Il costo degli F-35 esplode. Una responsabilità che unisce tutto l’arco parlamentare

Meno aerei, ma un conto decisamente più salato, mentre istruzione e spese sociali continuano a essere martoriate. Nulla che non fosse già stato previsto e denunciato in passato, ma è questo il paradosso che emerge dal nuovo schema di decreto ministeriale sul programma Joint Strike Fighter per l’acquisizione dei famosi caccia di quinta generazione F-35.

Il programma fu concepito e autorizzato nel 2009, e all’epoca l’Italia mise in conto l’acquisto di 131 velivoli a fronte di una spesa stimata di circa 13,6 miliardi di euro. Dopo un iniziale taglio del numero di aerei, alla fine oggi ne sono previsti in consegna 115, 16 in meno rispetto al piano originario. Eppure la spesa complessiva, invece di diminuire, è schizzata a oltre 20,8 miliardi di euro: un aumento di oltre il 50%.

Gli oltre centro velivoli si dividono in 75 caccia F-35A a decollo convenzionale destinati all’Aeronautica militare e 40 F-35B a decollo corto e atterraggio verticale, che verranno spartiti a metà tra l’Aeronautica e la Marina militare. I nuovi esborsi insisteranno soprattutto sul triennio 2030-2032.

Il Governo Meloni ha trasmesso alle Camere lo schema di decreto, etichettandolo come provvedimento d’urgenza per rispettare gli accordi presi con i costruttori. L’urgenza, ovviamente, viene vista solo quando si parla di riarmo e di garantire i profitti dell’industria delle armi, che con questi F-35 ha evidentemente fatto un affare.

Nella relazione del Ministero della Difesa, l’impennata dei costi viene giustificata da cinque fattori: 

• aggiornamenti tecnologici;
• la revisione dei requisiti di sicurezza;
• il prolungamento del supporto logistico, tecnico e manutentivo;
• l’adeguamento delle infrastrutture e il potenziamento del polo tecnologico industriale di Cameri (Novara), dove i velivoli vengono assemblati;
• infine, l’inflazione e le oscillazioni del cambio tra euro e dollaro.

Le commissioni Difesa di Camera e Senato dovranno esprimere il proprio parere entro il 13 dicembre 2026, ma il passaggio parlamentare potrebbe non essere una pura formalità. Il dossier dei servizi studi parlamentari ha sollevato pesanti criticità: secondo i tecnici, l’importo per il nuovo programma non trova pieno riscontro nel Documento programmatico pluriennale (Dpp) della Difesa 2025-2027. Questo disallineamento rende incerta la copertura finanziaria, spingendo gli uffici a suggerire di chiedere immediati chiarimenti all’esecutivo.

Un secondo punto critico mette in crisi anche la propaganda di guerra con cui cercano di legittimare il riarmo. Se nel 2009 si stimavano opportunità per l’industria italiana pari a circa 10 miliardi di dollari tra sviluppo e produzione, più altri 1,5 miliardi legati alla linea di Cameri, oggi le nuove schede ministeriali non contengono riferimenti precisi alle ricadute industriali nel Belpaese.

Insomma, un’esplosione delle spese per oltre cento velivoli su cui, inoltre, bisogna ricordare che rimane ancora il nodo del controllo sul software che ne permette l’effettivo funzionamento. Ad ogni modo, a ridosso dell’approvazione dell’ultima legge di bilancio del governo Meloni, è ovviamente e giustamente la questione delle spese militari ad essere finita al centro del dibattito.

Di fronte ai tagli alle pensioni e di circa 7 mila posti di lavoro nella scuola pubblica, mentre l’esborso per un solo F-35 basterebbe per mettere in sicurezza centinaia di scuole, le opposizioni hanno promesso battaglia ai piani della maggioranza. E tuttavia, mantengono uno strumentale e colpevole silenzio sulle proprie responsabilità pregresse in questa spirale guerrafondaia.

Fu infatti il governo Conte II, e l’allora maggioranza “giallo-rosè” – di certo non rossa – ad assicurare il rispetto degli accordi presi anni prima, assecondando il piano pluriennale di spesa sugli F-35. Ma c’è anche un altro nodo, più sottile, che palesa la complicità anche di AVS in una difesa europea pensata come strumento di potenza degli imperialisti nostrani.

Angelo Bonelli, infatti, ha sottolineato come i caccia F-35 non difendano il paese da quella che considera essere la vera minaccia, ovvero gli attacchi informatici. La sua dichiarazione fa il paio con il clima allarmistico che sta venendo alimentato in questi giorni, con non pochi dubbi espressi anche sul nostro giornale.

E allora, o si afferma che l’unica urgenza, l’unica minaccia contro cui bisogna garantire sicurezza è quella del carovita, dei salari da fame, delle scuole che crollano, delle pensioni che finiscono a metà mese, oppure si continua a fare il gioco di un modello che si è già mostrato fallimentare e che rimane imbrigliato a una diplomazia che, ancora, pensa l’Europa come il “giardino” che deve difendersi dalla “giungla”.

Fonte