09/11/2026
La “guerra ibrida”, un pretesto politico a geometria variabile
Come sempre occorre analizzare separatamente – e poi riconnettere – i fatti e le loro conseguenze.
I fatti sono alcune presunte “incursioni hacker” che si sarebbero intensificate negli ultimi giorni. Intensificate, ma non nate ieri o dal nulla.
Nel 2024 l’Agenzia per la cybersicurezza nazionale aveva registrato 1.979 eventi e 573 incidenti con impatto confermato. Nel primo semestre 2025 gli “eventi” sono saliti a 1.549, il 53% in più rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente, mentre gli “incidenti” sono aumentati del 98%, arrivando a 346.
Non tutti questi episodi sono ovviamente riconducibili alla cosiddetta “guerra ibrida”, ma i dati dimostrano quanto sia cresciuta la pressione sui sistemi informatici e sulle nostre reti, spesso rivelandone la grande vulnerabilità.
È da tempo infatti che tutte le infrastrutture grandi o piccole, istituzionali o meno, vengono periodicamente sottoposte ad attacchi hacker.
Il nostro stesso giornale, in più occasioni, è andato down per incursioni sui nostri sistemi. I nostri bravi tecnici, oltre a ripristinarlo, il più delle volte rilevavano come gli attacchi provenissero dalla Russia, forse anche dall’Ucraina o dalla Bulgaria (“merito” dei caratteri cirillici, comuni a tutti e tre i paesi). Eppure riteniamo, a differenza di Tajani, di non avere conti in sospeso con il Cremlino, in nessun senso, neanche positivo.
Tant’è che in ogni “incidente” alla fine si capiva che erano opera di “ragazzi” che si mettevano alla prova per “farsi un curriculum” da presentare poi a soggetti in grado di dar loro un posto di lavoro (sia “pubblico”, come i servizi di sicurezza, sia privato come le aziende che producono antivirus).
In questi giorni gli attacchi hacker che il ministro Crosetto si è affrettato ad accollare alla Russia hanno colpito i sistemi della Grande Distribuzione in Europa ed anche in qualche città italiana, mandando in malora qualche milione di euro in prodotti surgelati.
Diverso quanto accaduto in Francia nei laboratori di conservazione del sangue. Lì sistemi di protezione più avanzati hanno impedito che accadesse il disastro.
Poi ci sono stati gli allarmi-bomba sugli aerei. Ma qui la procedura è stata molto più semplice, visto che si trattava solo dell’invio relativamente massiccio di mail agli uffici aeroportuali o alle linee aeree annunciando bombe a bordo; più un malevolo mail bombing o “telefonate anonime” che non un’incursione hacker vera e propria.
Il responsabile della cybersicurezza della polizia postale, Ivano Gabrielli (finito anche lui nel mirino degli hacker, ndr), così spiega in una intervista a Il Domani come stanno le cose: “Non possiamo ancora parlare di piste. I dati che abbiamo sono esigui: poche mail, che tra loro sono pure diverse. Cambia l’autore, cambiano le caselle di posta, cambia la modalità di scrittura. L’unico minimo comune denominatore sembra quello di voler creare il panico... Non abbiamo elementi per dire che i falsi allarmi bomba sui voli provengano dalla stessa mano. Potrebbero, invece, esserci più soggetti intervenuti per un obiettivo comune: creare allarmismo”.
Legittimamente tutti si interrogano su quale sia l’origine di questi attacchi indubbiamente fatti per allarmare e angosciare l’opinione pubblica. O meglio, possiamo affermare che c’è una gestione politica e comunicativa dei governi e dei mass media più guerrafondai che sta alimentando volutamente lo “stato d’ansia permanente” invece di tranquillizzare la popolazione.
È evidente che l’intenzione sia quella di creare un sentimento nella società che alla lunga mira ad invertire la contrarietà della maggioranza della popolazione alle spese militari, al riarmo, al coinvolgimento del paese nella guerra, sia in Ucraina che altrove.
Un recente sondaggio della Ixè rileva come solo il 18% degli intervistati sia favorevole a continuare a inviare armi a Kiev. Una bella rogna per il governo, ma anche per i guerrafondai del centro-sinistra qualora dovessero tornare a governare.
Tra i bersagli degli hacker, immediatamente definiti da Tajani come “filorussi”, figura anche il ministro degli Esteri, insieme ad altre diciassette personalità italiane ed europee. Alcune con incarichi di responsabilità, altre del tutto improbabili.
Decisamente tagliente la replica alle accuse di Tajani da parte dell’ambasciata russa in Italia: “Abbiamo sentito dire che nel dark web si spaccia la droga. Quindi, stiamo alla larga. Come ci sia finito Tajani, è da chiedere a chi bazzica da quelle parti”.
Ma, per rimanere ai fatti, mentre Tajani va in video a lamentarsi di essere oggetto di richieste di informazioni “malevole”, sarebbe doveroso sottolineare come tutti gli esponenti del governo – anche quelli con responsabilità specifiche – siano rimasti silenti e inerti quando i malware israeliani si sono infilati nei telefoni di giornalisti e attivisti italiani. In quei casi, a nostra memoria, non si sono sentite alte grida contro la “guerra ibrida”. Eppure sicuramente di questo si trattava, anche se fatta da un “alleato”...
Sugli attacchi hacker di questi giorni, le intelligence europee stanno verificando varie piste, tra cui anche quella russa, ma non ci sono ancora dati certi.
Però è proprio su questo “nemico” che insiste il ministro Crosetto e tutto l’apparato politico/mediatico favorevole ad uno scontro frontale con Mosca e inviperito per lo scarso consenso di cui dispone nella società.
Come avevamo segnalato con ragionevole anticipo su questo giornale, Crosetto aveva messo entrambi i problemi al centro del Rapporto “Il contrasto alla guerra ibrida: una strategia attiva”, ossia il documento presentato un anno fa al Consiglio Supremo di Difesa al Quirinale.
Nel libro bianco di Crosetto dentro il calderone ci era finito tutto e il contrario di tutto: dai sabotaggi alle interferenze elettorali, dalla disinformazione agli attacchi informatici, dalle critiche alla Nato e alle istituzioni europee alla diffusione della sfiducia, e più recentemente dalle vetrine di Milano ai balletti russi...
In pratica la definizione di “guerra ibrida” copre ormai uno spettro di presunte minacce talmente adattabile ad ogni circostanza “fastidiosa” da diventare facilmente utilizzabile, sia in senso offensivo verso l’esterno che in senso repressivo all’interno del paese, con l’obiettivo di “scoraggiare” o criminalizzare chi si oppone al coinvolgimento dell’Italia nella guerra in Ucraina e al riarmo.
In secondo luogo gli allarmi di questi giorni servono anche agli “interessi di bottega”.
Al Senato in questi giorni è all’esame il Ddl 2028 sul “Rafforzamento delle capacità di difesa nazionale”. Il testo si articola in tre capitoli e quindici articoli. L’obiettivo è adeguare lo strumento militare nazionale a un contesto strategico segnato da competizione multi-dominio, evoluzione tecnologica, minacce ibride, operazioni cibernetiche e crescente necessità di accelerare i cicli di sviluppo e acquisizione delle capacità operative.
L’impianto del provvedimento ruota attorno alla costituzione di Forze di riserva, articolate su tre componenti: la Riserva Operativa, composta da personale richiamabile in servizio fino a cinque anni dopo il congedo, prorogabili annualmente su base volontaria; la Riserva volontaria specialistica; la Riserva territoriale.
Nel dispositivo il ministero della Difesa viene chiamato a promuovere e sostenere iniziative dirette allo sviluppo e alla valorizzazione della cultura della difesa, con particolare riferimento “al ruolo svolto dalle Forze armate a sostegno della competitività nazionale”.
Il disegno di legge istituisce, alle dirette dipendenze del Capo di stato maggiore della Difesa, il “Centro interforze di addestramento per il combattimento e per il contrasto alla minaccia ibrida”.
Al Senato sono previste nuove sedute il 10 (il giorno in cui Crosetto sarà ascoltato anche al Copasir), l’11 e il 12 novembre, con la prospettiva di finire al dibattito dell’Aula a fine mese.
Il clima creato intorno agli allarmi hacker e agli allarmi bomba, tra l’altro, potrebbe indubbiamente favorire una approvazione rapida e bipartisan del disegno di legge fortemente voluto dal ministero della Difesa. Non sia mai detto che un allarme non si trasformi in soldi...
Fonte
Israele alle prese con se stessa. Formare un nuovo governo non sarà semplice
Il leader del Partito di Unità nazionale (Yashar), Gadi Eisenkot, ha ricevuto formalmente il mandato per formare la prossima coalizione di governo israeliana e ha promesso di perseguire percorsi “creativi e non convenzionali” per la formazione di quello che ha definito un “governo nazionale di emergenza”.
L’esito delle recenti elezioni ha creato le condizioni per una governabilità assai complicata dai crescenti contrasti interni alla società israeliana e dalla riemersione a sorpresa della “questione palestinese” all’interno dello stesso Israele, un fattore che tutta la politica israeliana riteneva di aver rimosso brutalmente sia a Gaza che in Cisgiordania, o a Gerusalemme. Come noto la quasi totalità dello spettro politico israeliano si identifica infatti – con sfumature diverse – con il progetto sionista di uno Stato che non prevede alcuno spazio per i palestinesi.
Ma mentre i partiti arabo-palestinesi si sono detti disponibili a sostenere un governo guidato da Eisenkot, o ad astenersi dal votare contro, i membri del blocco ebraico hanno dichiarato che non entreranno a far parte di un governo che si basi sul sostegno delle formazioni arabo-palestinesi.
Si parla sempre più insistentemente della possibilità che Eisenkot insedi un governo di minoranza, o cerchi un’alleanza con i partiti sionisti ultraortodossi, prima alleati con Netanyahu.
L’esponente del partito sionista Yashar avrà adesso sei settimane di tempo per formare un governo che deve destituire Netanyahu e avviare una nuova fase per lo stato di Israele.
“Israele si trova in una situazione di emergenza critica e cruciale”, ha dichiarato Eisenkot facendo riferimento ai combattimenti in corso su più fronti, al crollo della reputazione internazionale di Israele tra alleati e avversari, e a quello che ha definito “uno dei momenti più vulnerabili che la democrazia israeliana abbia mai conosciuto”.
“Se continuiamo in questa situazione, rischiamo di precipitare in un baratro, fino a un punto di non ritorno dal quale sarà molto difficile per noi, come società e come Paese, risollevarci”, ha affermato il leader di Yashar.
I partiti sui quali potrebbe contare sono però divisi in un blocco guidato da ebrei (in larghissima parte sionisti) composto da 48 seggi, e un blocco guidato dai partiti arabo-palestinesi, che hanno ottenuto 19 seggi.
Tra l’altro Eisenkot ha anche teso la mano al Likud e al sionismo religioso, esortandoli ad accettare i quattro principi che ha indicato per la sua coalizione: impegnarsi a favore di Israele come stato ebraico e democratico, accettare i valori della Dichiarazione di Indipendenza, istituire il servizio nazionale obbligatorio per tutti e riconoscere Hamas come gruppo terroristico, impegnandosi a distruggerlo.
“Se i membri del Likud e del Sionismo Religioso credono davvero che questo sia il momento dell’unità, come hanno dichiarato davanti al presidente, non riesco a immaginare alcun motivo per cui non dovrebbero farsi avanti e sostenere un governo sotto la mia guida e i principi che ho delineato”, ha affermato Eisenkot.
Sul servizio militare obbligatorio – oggetto di scontro con i partiti religiosi ortodossi – uno dei principali alleati di Eisenkot, il leader del partito Yisrael Beytenu, Avigdor Liberman, – ha aperto la porta a un governo con gli ultraortodossi, fermamente contrari all’idea di arruolare i giovani Haredi – finora esentati – nelle forze armate.
La posizione della Lista Araba Unita
In un’intervista ad Al Jazeera, il leader della Lista Araba Unita, Yousef Jabareen, ha confermato che l’obiettivo principale del partito arabo-palestinese era quello di rovesciare il governo di Netanyahu, Ben-Gvir e Smotrich, a causa delle sue politiche, che ha descritto come razziste ed esclusive contro i cittadini palestinesi all’interno di Israele.
Jabareen ha spiegato che la partecipazione araba alle elezioni ha raggiunto circa l’80%, contribuendo a impedire a Netanyahu di ottenere la maggioranza parlamentare. L’esponente palestinese ha rivelato che la sua lista non ha tenuto negoziati formali con Eisenkot ma ha avuto un incontro con il capo del Partito Democratico, Yair Golan durante il quale hanno presentato richieste che includono la lotta contro il crimine e la violenza, l’arresto delle demolizioni di case, la preparazione di un piano economico e sociale quinquennale per sviluppare le città arabe, fornire opportunità di lavoro, abitazioni e migliorare l’istruzione.
Jabareen ha inoltre sottolineato la necessità di riprendere i negoziati con la leadership palestinese e di proporre un orizzonte politico per risolvere la questione palestinese, sottolineando che esiste ancora ambiguità riguardo alle posizioni di Eisenkot su questi documenti.
Sul piano internazionale dal giornale statunitense Axios si apprende che giovedì, durante una telefonata, il presidente Trump ha detto al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu di volere che quest’ultimo intraprenda le azioni necessarie per attuare il suo “piano per Gaza”.
La tabella di marcia del Piano Trump prevede il disarmo dei combattenti di Hamas e la smilitarizzazione di Gaza, nonché il trasferimento della responsabilità del governo dell’enclave a un nuovo governo tecnocratico palestinese.
Fonte
Colombia - Il 19 novembre sarà sciopero generale contro le misure economiche antipopolari
La Central Unitaria de Trabajadores de Colombia (CUT) promuove una giornata di sciopero nazionale per il 19 novembre contro la cosiddetta Legge di Salvataggio Economico promossa dall’Esecutivo di Abelardo de la Espriella.
Il presidente della federazione sindacale, Nelson Alarcón, ha invitato i settori sindacali, contadini, indigeni, afrodiscendenti, studenteschi e popolari a mobilitarsi massicciamente per le strade per respingere un progetto di riforma fiscale che minaccia il potere d’acquisto della classe operaia attraverso la tassazione del paniere familiare e l’aumento dei contributi al sistema sanitario.
Alarcón ha denunciato che la proposta legislativa mira a trasferire il carico fiscale alle maggioranze popolari, concedendo al contempo esenzioni fiscali alle multinazionali e alle grandi élite imprenditoriali.
Il leader sindacale ha anche avvertito che la legge conferisce all’Esecutivo i poteri per smantellare l’apparato statale, una misura che rischia di causare il licenziamento di oltre 500.000 dipendenti del settore pubblico, per il quale ha riaffermato l’impegno del CUT a sostenere la resistenza pacifica nelle strade.
Resistenza popolare al pacchetto neoliberale
Di fronte agli argomenti dell’amministrazione governativa, che giustifica la riforma con il pretesto di stabilizzare le finanze pubbliche tagliando la spesa sociale, varie forze sociali e politiche hanno denunciato la natura fortemente regressiva dell’iniziativa.
La rappresentante alla Camera per il Patto Storico, María Fernanda Carrascal, ha spiegato che il progetto mira ad aumentare l’IVA dal 5 al 19 percento sugli alimenti essenziali del paniere base come caffè, zucchero, pasta, frutta e verdura.
La deputata ha sottolineato che i presunti meccanismi per il rimborso della tassa costituiscono una manovra ingannevole di fronte all’impossibilità di un accesso efficace per la maggioranza della popolazione attiva.
In pratica, l’aggiustamento fiscale approfondirà la vulnerabilità di milioni di famiglie colombiane che finiranno per pagare alti costi per gli input di sussistenza di base, consolidando un sistema di espropriazione a favore di grandi capitali privati.
Il 14 ottobre 2026, una giornata massiccia di mobilitazione sociale convocata da sindacati, organizzazioni studentesche, gruppi per i diritti umani, il Patto Storico e l’Alleanza per la Vita, è stata organizzata a Bogotá e nelle principali capitali della Colombia.
Nella capitale, migliaia di manifestanti hanno marciato da punti strategici come il Parco Nazionale e le università pubbliche lungo la settima avenue fino a convergere in Plaza de Bolívar, in contrasto con l’agenda regressiva promossa dal governo di Abelardo de la Espriella, che i programmi popolari descrivono come illegittimo dopo le irregolarità registrate nelle ultime elezioni.
Le organizzazioni hanno denunciato che l’Esecutivo cerca di smantellare le conquiste della trasformazione sociale raggiunte durante l’amministrazione di Gustavo Petro, imponendo uno schema di austerità che taglia i programmi di base, smantella il personale dei servizi pubblici e promuove un modello estrattivista volto alla fornitura di beni comuni e minerali strategici alle aziende private. Hanno anche respinto i tentativi di privatizzare l’istruzione pubblica attraverso alleanze confessionali volte a neutralizzare il pensiero critico dei giovani.
Criminalizzazione delle proteste e violazioni costituzionali
La giornata della protesta si svolge in un contesto di stigmatizzazione statale aperta, dopo che l’amministrazione De la Espriella ha emesso un decreto volto a designare i manifestanti come “terroristi” per instillare paura e limitare l’esercizio della mobilitazione popolare.
Parlamentari e leader sociali hanno avvertito che questa regola viola il diritto costituzionale di protestare e hanno annunciato cause legali davanti alle alte corti, poiché si tratta di un atto arbitrario imposto all’esterno del Congresso.
Nonostante i tentativi di intimidire e bloccare le regolamentazioni, i settori popolari mantengono l’occupazione delle strade per fermare la svolta anti-lavoro e la distribuzione di risorse a favore del grande capitale.
Le federazioni sindacali e le piattaforme giovanili hanno ratificato che continueranno a mantenere la mobilitazione di strada contro l’avanzata neoliberista e autoritaria del regime.
Fonte
Serbia - La partita è appena cominciata
La Lista degli Studenti ha conquistato 140 seggi su 250 con il 53% dei voti, ponendo fine a quattordici anni di dominio del Partito Progressista Serbo e di Aleksandar Vučić.
Un risultato storico, salutato a Bruxelles come una svolta democratica e a Belgrado come una liberazione. Ma dietro l’entusiasmo per la caduta dell’uomo forte, la partita che si apre è molto più complessa di quanto la narrazione occidentale lasci intendere.
Il tentativo di mettere il cappello europeista sul movimento studentesco è tutt’altro che scontato e gli studenti stessi hanno già cominciato a far capire che non intendono prestarsi al gioco.
Le congratulazioni di Bruxelles e l’ombra della strumentalizzazione
Ursula von der Leyen e António Costa non avevano perso tempo, congratulandosi con la Lista degli Studenti per una vittoria che, nelle loro parole, dimostrava la mobilitazione record del popolo serbo per plasmare il proprio futuro e promettendo sostegno alle riforme dello stato di diritto e delle istituzioni democratiche.
La commissaria all’Allargamento Marta Kos era stata ancora più esplicita: “per la Serbia può iniziare un nuovo capitolo. La porta dell’Unione europea è aperta”.
Parole che risuonavano come un invito, ma anche come un’appropriazione. La lettura prevalente nei media occidentali era che la vittoria studentesca rappresentava una virata geopolitica della Serbia verso l’Unione Europea e la NATO, con conseguente allontanamento da Mosca e da Pechino.
Da questo giornale avevamo immediatamente suonato l’allarme per una interpretazione dei fatti ai dir poco faziosa, come dimostrato nei due anni di piazze svoltesi in Serbia e da alcuni punti del programma elettorale della Lista, soprattutto in politica estera, pubblicato sul sito studenti.org.rs.
“Non permetteremo che qualcuno parli alle nostre spalle”
Ed è proprio su questo terreno che si colloca la dichiarazione diffusa nelle ultime ore dagli studenti e dalle studentesse coinvolti nel blocco a Niš.
Il documento, come si legge su Jogocoord, è un avvertimento a chi, dentro e fuori la coalizione vincente, sta cercando di trarre vantaggio politico dalla vittoria per perseguire interessi personali e di partito.
“Voi sapete chi siete. Presto anche il popolo lo saprà”, si legge nella dichiarazione, con l’annuncio che “a breve” saranno resi noti i nomi dei politici a cui si riferiscono.
Gli studenti smentiscono categoricamente le affermazioni di “alcune forze politiche di Niš” secondo cui avrebbero collaborato con loro per un lungo periodo.
E soprattutto mettono in chiaro un principio: il sostegno offerto volontariamente da alcune forze politiche durante il processo elettorale non costituisce un contributo politico che dia loro il diritto di richiedere servizi in cambio, di fare contrattazioni politiche o di appropriarsi dei risultati ottenuti.
“Non permetteremo tentativi di negoziare alle nostre spalle, di spacciarsi per rappresentanti del movimento studentesco e di imporre decisioni di personale che contraddicono i principi fondamentali del movimento studentesco”, hanno sottolineato.
Il nodo dei rapporti di forza interni
La vittoria elettorale, per quanto netta, non cancella la fragilità intrinseca di una coalizione eterogenea.
Come già scritto su queste pagine, l’unico aspetto veramente unificante delle variegate forze e individui che hanno appoggiato la Lista studentesca è stata l’opposizione al governo Vučić.
Ora che l’obiettivo comune è raggiunto, è prevedibile aspettarsi crescenti contrasti interni alla nuova maggioranza, tant’è vero che qualcuno già allude a nuove elezioni anticipate.
I numeri, del resto, raccontano di un Paese spaccato: il 53% contro il 39% è una maggioranza solida ma non schiacciante, e il 70% di affluenza – il dato più alto dalla disintegrazione della Jugoslavia – testimonia una mobilitazione eccezionale.
La Lista degli Studenti dovrà ora provare a governare un Paese che nutre aspettative enormi da soddisfare.
La promessa che gli studenti non intendono tradire
Nella loro dichiarazione, gli studenti hanno ribadito di non voler fare “giustizia con le proprie mani”, perché fin dal primo giorno lottano per la giustizia, la certezza del diritto e lo stato di diritto. “Abbiamo promesso uno stato con regole diverse, non con governanti diversi. E stiamo iniziando a mantenere questa promessa”.
È qui che si gioca la vera partita. Non si tratta di stabilire se la “Serbia degli studenti” sarà più o meno europea o più o meno russa, perché su questo le loro idee sembrano chiare sin dal principio, in barba a quanto affermato dai media filoeuropeisti.
Si tratta di stabilire se il movimento nato dalla rabbia per le sedici vittime del crollo della pensilina a Novi Sad riuscirà a trasformare quella rabbia in istituzioni funzionanti, in leggi applicate uniformemente, in uno Stato dove le istituzioni servono gli interessi pubblici e non gli interessi di singoli individui e organizzazioni politiche. O peggio ancora, di interessi stranieri.
La partita, a Belgrado, è appena cominciata.
Fonte
Lezioni statunitensi
Insomma, da un lato i miliardi degli oligarchi USA, ovvero, i padroni assoluti delle più grandi e influenti aziende della tecnologia digitale a livello globale con i loro immensi capitali e la loro capacità di influenzare opinioni, gusti, preferenze e consultazioni politiche (basti pensare che il solo Elon Musk ha versato 474 milioni di dollari in favore dei candidati repubblicani). Dall’altro una vasta e potente mobilitazione popolare, che, tuttavia, questa volta, ha prevalso in tutt’e due i casi.
L’altra novità è stata che tutti i candidati le cui campagne elettorali sono state lautamente finanziate dall’American Israel Public Affairs Committee (#AIPAC), ovvero, il più influente gruppo di interesse pro-Israele con sede a Washington D.C., sono stati sonoramente battuti. In questo caso, la posizione fortemente critica dei tanti candidati democratici contro Israele e contro il genocidio in atto del popolo palestinese ha pagato.
Mentre non pagò, certamente, alle elezioni presidenziali del 2022, la stretta relazione di Kamala Harris con la potente lobby filo-israeliana e la vicepresidente ancora in carica perse milioni di voti a causa del sostegno militare e finanziario dell’amministrazione Biden ad Israele che continuò anche durante il genocidio perpetrato a Gaza.
Un report interno del Partito democratico statunitense sulle elezioni del 2024 il cui contenuto è trapelato, ha concluso che Kamala Harris perse una notevole quantità di consensi nella corsa alla Casa Bianca proprio a causa del sostegno dell’amministrazione Biden nei confronti di Israele. Era il periodo delle tantissime occupazioni dei campus universitari, delle marce di protesta e delle innumerevoli manifestazioni di disobbedienza civile contro il massacro indiscriminato di civili palestinesi che le forze militari israeliane stavano compiendo per ordine di Benjamin Netanyahu.
Poi, sicuramente, nella pesante batosta per Trump, hanno pesato moltissimo la guerra in Iran, la violenza inaudita dell’ICE nei confronti degli immigrati (e non solo), il costo dei carburanti, l’aumento del costo della vita e, last but not least, l’autoreferenzialità e la pesante, sfacciata, corruzione, esibita con infinita arroganza, di tutto il sistema di potere trumpiano. E, tuttavia, credo che sia, quanto meno, distorcente sottovalutare la posizione dei candidati democratici sul rapporto con Israele e la forte mobilitazione popolare che ha certamente avuto un peso enorme nel sostegno e nella schiacciante affermazione dei nuovi candidati democratici, giovani, radicali e socialisteggianti, così come stanno facendo molti commentatori ed “analisti” à la carte che stanno infestando, in queste ore, talk e quotidiani.
Nell’era dello strapotere immenso dei padroni dei social e delle grandi piattaforme digitali, succede, ancora, che l’unico antidoto continui ad essere la mobilitazione organizzata delle masse. E, in ciò, nonostante tutti i pessimisti ed i nuovisti ad ogni costo, siamo ancora, pur con le dovute differenze, saldamente con un piede nel Novecento. Non so per quanto, ma sono ancora i popoli del Mondo che fanno la Storia.
Nel caso delle elezioni statunitensi si vedrà poi quali saranno gli sviluppi di una situazione che resta comunque gravida di incognite sia perché Trump sarà pure diventato un’anatra zoppa ma resta ancora in carica per due anni (basterebbe ricordare le milioni di tonnellate di bombe sganciate da Nixon sulla Cambogia dopo che lo scandalo watergate era esploso già da un pezzo), mentre la partita con l’Iran non sembra ancora affatto chiusa, e sia perché, come suggeriva ieri Chris Hedges, in una sua analisi a caldo sull’esito di queste elezioni di midterm, molto dipenderà dalla battaglia interna al partito democratico tra il vecchio establishment legato ai multimiliardari ed alla grande finanza e la nuova generazione di senatori e deputati usciti vincitori da queste elezioni di metà mandato.
Fonte
Il dopo Lagarde alla BCE: è sfida tra l’olandese Knot e lo spagnolo De Cos
Con i tempi lunghi che questi passaggi richiedono, si è ufficialmente aperta la corsa alla successione. Alla scadenza fissata per le 17 di venerdì 6 novembre, il presidente dell’Eurogruppo, Kyriakos Pierrakakis, ha confermato la ricezione di sole due candidature ufficiali: l’olandese Klaas Knot e lo spagnolo Pablo Hernández De Cos.
Knot, 59 anni, è stato alla guida della banca centrale olandese (De Nederlandsche Bank) per ben 14 anni, dal 2011 fino al 2025. Storicamente classificato come un “falco” rigorista, molto attento ai rischi dell’inflazione e fautore di una stretta disciplina monetaria, negli ultimi anni sembra aver progressivamente “ammorbidito” le proprie posizioni verso un approccio più pragmatico, sicuramente più adatto a tempi di rivolgimenti politici ed economici meno prevedibili.
Dall’altra parte si fa avanti Pablo Hernández De Cos, 55 anni, ex governatore della Banca di Spagna dal 2018 al 2024 e da luglio 2025 direttore generale della Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) di Basilea. Ritenuto un moderato dal profilo più “accomodante”, De Cos è considerato più attento agli impatti dei tassi di interesse sulla crescita economica e sull’occupazione. Elementi che, ricordiamo, sono considerati come subordinati rispetto all’obiettivo primario della BCE, che è la stabilità dei prezzi.
I sostenitori di Knot rivendicano la necessità di riportare la presidenza della BCE a un esponente del Nord Europa, dato che dal 2003 la poltrona è stata occupata dai “mediterranei” Trichet e Lagarde (francesi) e Draghi (italiano). Gode invece del pieno appoggio di tutto l’arco parlamentare di Madrid De Cos, che sarebbe il primo spagnolo a capo dell’istituzione di Francoforte.
La scelta del nuovo presidente della BCE si inserisce poi in un più ampio risiko di nomine ai vertici della banca. Il 4 gennaio 2027 lascerà in anticipo il Comitato esecutivo la tedesca Isabel Schnabel (diretta al Fondo Monetario Internazionale), tra i più fermi sostenitori, negli ultimi anni, della stretta monetaria contro i rischi dell’inflazione.
A maggio scadrà anche il mandato del capo economista irlandese Philip Lane, tra i più autorevoli rappresentanti delle “colombe” in seno alla BCE, che ha sostenuto appena due giorni fa la necessità di analizzare i dati fino a dicembre prima di intervenire sui tassi di interesse. Un’eventuale vittoria di Knot, infine, potrebbe portare a rivedere la presenza nel board dell’altro olandese, Frank Elderson, poiché per prassi non si hanno due rappresentanti dello stesso paese nel Comitato esecutivo.
Dunque, la scelta del nuovo numero uno di Francoforte non è una partita che si gioca solo sui tassi d’interesse, anche se è evidente che l’attenzione è tutta incentrata sulle diverse sensibilità monetarie che esprimono i due candidati, le quali ricalcano in parte la storica divisione tra i “paesi frugali” del Nord e quelli del Sud Europa.
Ma la questione è più sfumata. Lo stesso Knot ha mostrato di essere più propenso alla “flessibilità”, di questi tempi. Mentre De Cos, in quanto a capo della BRI di Basilea, ha gestito la straordinaria crescita del “multiple CBDC Bridge”, l’iniziativa sviluppata dall’Innovation Hub della BRI stessa e dalle banche centrali di Cina, Hong Kong, Thailandia ed Emirati Arabi Uniti.
Si tratta di un sistema di pagamenti transfrontalieri in tempo reale, su una piattaforma blockchain, non dipendente dalla messaggistica SWIFT. Nel 2025, il progetto ha lavorato 55,49 miliardi di dollari di transazioni, e oltre il 95% del loro volume è stato in e-CNY, lo yuan digitale cinese. Non si sta parlando di una rivoluzione in vista nella gabbia dei vincoli europei, ma certamente di persone che hanno fatto i conti in prima persone anche con un ordine monetario che sta cambiando, di pari passo con le escalation militari e di competizione internazionale.
Il vero nodo, dunque, non è chi e quale linea Knot e De Cos rappresenteranno, quanto piuttosto se la classe dominante europea, di fronte al suo evidente fallimento, riuscirà ad adeguare le proprie sovrastrutture istituzionali alla nuova fase storica. Ma bisogna anche avere una certa intelligenza strategica per fare un’operazione del genere. Il “pilota automatico” sembra impostato anche alla BCE, con il dibattito – almeno quello pubblico – che continua a girare intorno alle prescrizioni neoliberiste sulla politica dei tassi.
Ma far schizzare in alto i costi dei mutui, nel pieno di una rottura sociale continentale e mentre alcune forze politiche hanno cominciato a render chiaro, a livello di massa, che un’alternativa è possibile, anche rispetto alla cornice di governance in cui si inscrive l’istituto di Francoforte, rappresenterebbe un vero e proprio suicidio politico. Un’opzione su cui, bisogna dirlo, la classe dominante europea sembra essere però a proprio agio, pronta a farne pagare i costi alle classi popolari e a gestire il dissenso sul piano penale.
Tornando all’attualità, per ora tra i due candidati l’Italia non avrebbe espresso preferenze. Il dossier approderà proprio oggi, lunedì 9 novembre, sul tavolo dell’Eurogruppo per un primo esame esplorativo da parte dei ministri delle Finanze. L’obiettivo è presentare una raccomandazione per arrivare a una nomina formale da parte dei leader UE al Consiglio Europeo del 17-18 dicembre (o al più tardi a gennaio).
Per l’approvazione è necessaria una maggioranza qualificata rafforzata: il sì di almeno 16 Paesi su 21, in rappresentanza di non meno del 65% della popolazione dell’area euro. Chiunque vincerà questo duello erediterà una BCE chiamata a navigare in acque agitate.
Fonte
08/11/2026
Mr. Charm
Ci volevano gli Stones per fare in modo che l'industria discografia tornasse a mettere insieme un videoclip che non fosse la consueta porcheria promozionale messa insieme con due spicci.