Il ministero della Difesa russo ha descritto un incendio a bordo della nave, successivamente il contenimento di questo incendio, e poi l'affondamento della nave in una tempesta prima che tornasse in porto.
Mentre gli analisti ucraini e occidentali si affrettano ad attribuire l'affondamento a un attacco ucraino da parte di due derivati del missile da crociera sovietico Kh-35, rimane la possibilità che la nave russa possa essere affondata da sola. Quale di queste possibilità avrebbe implicazioni peggiori per la Marina russa rimane incerta.
Una serie di fattori rende plausibile l'affondamento dell'incrociatore russo a causa di un incidente piuttosto che di un attacco missilistico, come sostenuto da diversi analisti dopo che la perdita della nave è stata confermata.
L'incrociatore Moskva era il più antico della sua classe, commissionato 40 anni fa nel 1982 e, come molte delle navi ereditate dall'era sovietica e sopravvissute al grave abbandono degli anni '90, la Moskva era tutt'altro che in ottime condizioni.
In effetti, la nave doveva essere demolita negli anni '90 con il solo intervento del sindaco di Mosca, di cui la nave portava il nome, che lo impediva. La successiva revisione della nave includeva principalmente la rimozione della ruggine e la riapplicazione della vernice piuttosto che migliorarne effettivamente le prestazioni, con molti sistemi ancora non operativi anni dopo. Mentre si prevedeva che l'Unione Sovietica, in quanto seconda economia più grande del mondo, sarebbe stata in grado di sostenere una flotta di superficie molto ampia che includesse oltre una dozzina di incrociatori, la Russia post-sovietica dopo il crollo economico negli anni '90 ha faticato a mantenere operativo un numero estremamente più ridotto di unità.
Gli incrociatori e i cacciatorpediniere russi oggi risalgono tutti all'era sovietica, con la Marina che non ha più costruito tali navi e si concentrata invece su fregate più leggere e di dimensioni ridotte. In quanto tale, la Marina spesso non ha avuto altra scelta che mantenere in servizio le navi invecchiate e spesso solo semifunzionali per preservare una parvenza di capacità di proiezione di alta potenza.
Come dimostrato in Siria, tuttavia, la maggior parte del contributo della Marina alle operazioni di combattimento proveniva da moderni sottomarini, fregate e corvette armate con missili da crociera avanzati, molti dei quali erano significativamente più piccolo di un incrociatore. L'età dei battelli classe Slava non solo significa che è più usurato, ma anche meno furtivo e significativamente meno sicuro e confortevole per l'equipaggio rispetto ai progettin moderni.
La Moskva era pesantemente armata tra cannoni, sistemi d'arma ravvicinati, siluri, enormi missili da crociera P-1000 ed un set di missili terra-aria che tuttavia aumentavano il rischio che un incendio a bordo potesse potenzialmente avere effetti devastanti sulla nave.
Il risultato, proprio come il ben noto caso delle corazzate britanniche durante la Prima guerra mondiale, era una nave soggetta a esplodere quando subiva colpi anche relativamente minori attraverso una reazione a catena e potenzialmente persino a esplodere a causa di un incendio o di altri incidenti a bordo.
È probabile che non verrà mai divulgato con certezza cosa abbia affondato la Moskva, con fonti occidentali e ucraine che hanno un forte interesse ad accreditare un attacco missilistico mentre la Russia potrebbe cercare di questa evidenza se fosse effettivamente reale.
Qualunque cosa abbia causato l'incidente, tuttavia, potrebbe indurre la Russia a rivalutare l'utilità delle sue navi di superficie pesanti ereditate dall'Unione Sovietica e a riconsiderare come progetterà potenziali successori se queste diventassero finanziariamente sostenibili.
Fonte
