Sbatti il “mostro” sul ring di Parigi

Il sogno della partecipazione alle Olimpiadi rimane tale per milioni di atleti e atlete.

Quel ristretto gruppo che trasforma il sogno in realtà lo fa grazie al talento, individuato e coltivato dagli allenatori e dai tecnici, al sacrifico dell’atleta come della sua famiglia, che spende tempo e risorse soprattutto nei primi anni di avviamento allo sport, e a una buona dose di fortuna che non guasta mai. E questo spesso neanche basta.

Per questo ho profonda simpatia e rispetto per Imane Khelif e ho profonda simpatia e rispetto per Angela Carini.

Due ragazze e atlete d’eccellenza che stanno vedendo, loro malgrado, il sogno olimpico rovinato sia dalla ipocrisia di un sistema sportivo che ha abbandonato da anni i valori di rispetto e lealtà, sia da un teatrino politico che, soprattutto a destra, ma anche a sinistra, sta dando l’ennesima prova di pochezza.

Il tema dello scontro non nasce oggi. Da diversi anni ormai il mondo sportivo si interroga sulla liceità della partecipazione di atleti “intersex”, categoria probabilmente tutt’altro che scientifica ma che ci è utile per centrare la questione, a competizioni che da sempre sono organizzate per genere binario.

Questo tipo di atleti presenta caratteristiche biologiche sia maschili che femminili che inevitabilmente, quando non influiscono sul risultato, sono foriere di sospetti e danno ossigeno a polemiche e speculazioni di ogni tipo.

Il vantaggio, potenziale ma non dimostrabile, di questi atleti deriverebbe da una diversa quantità di ormoni e testosterone. Dal punto di vista scientifico, il testosterone è un parametro poco indicativo per valutare le atlete e non permette di valutare una precisa correlazione tra i suoi livelli e le prestazioni raggiunte.

C’è anche da dire che spesso livelli ormonali anomali sono spesso stati utilizzati per coprire pratiche illecite legate al doping. Non sappiamo se questo sia il caso dell’atleta algerina.

Secondo l’Iba (Internatinal boxing amateur), l’ente che governa il pugilato dilettantistico internazionale, la pugile algerina non ha potuto disputare i mondiali per i suoi livelli di testosterone.

L’Iba è un organismo corrotto e negli anni passati è stato colpito da scandali arbitrali e finanziari.

La stessa atleta algerina secondo il Cio (Comitato olimpico internazionale) ha potuto invece, con gli stessi livelli di testosterone, partecipare ai giochi olimpici.

Anche il Cio è un organismo corrotto, colpito negli anni da scandali di ogni tipo.

Insomma, sembra che a dieci anni dallo “scandalo” di Caster Semenya, l’atleta sudafricana che nell’atletica fece incetta di medaglie e che venne accusata, come la pugile algerina, di essere un uomo, nulla sia cambiato. Quella volta si perse un’occasione per provare ad affrontare la questione, probabilmente sperando che in futuro non nascessero altre Semenya.

E invece eccoci qua ad affrontare di nuovo un dibattito fatto sul sentito dire con gli schieramenti attestati sui fronti opposti della Linea Maginot (per restare sul tema).

Sarà la scienza a pronunciarsi definitivamente su questi casi e spetterà alla politica sportiva declinare la scienza e farne norma. Penso questo, non essendo né un biologo, né un genetista e neanche un dirigente del Cio.

In queste ore stiamo assistendo però alla creazione del “mostro”.

Se la narrazione tossica della destra è particolarmente aberrante, raccontando di una giovane ragazza italiana che si sarebbe dovuta scontrare contro “un” pugile algerino, anche quella più left friendly, con l’atleta algerina che diventa simbolo di lotta alle discriminazioni contro l’atleta delle fiamme oro, che in quanto “guardia” deve soccombere, palesa tutta la propria pochezza.

In Italia, e non solo nel pugilato, se hai talento finisci inevitabilmente in un gruppo sportivo (Fiamme oro, Fiamme gialle, Gruppo sportivo dell’Esercito) e non mi pare che qualcuno si sia mai posto il problema. Che c’è ed è anche evidente.

Probabilmente, Angela Carini, il cui futuro è nelle sue mani, si è fatta sopraffare prima che dai colpi dell’avversaria, dal fuoco amico. E, sempre probabilmente, male ha fatto, se non era convinta, a salire sul quadrato. Caratterizzare politicamente le esternazioni di questa ragazza significa fare il gioco di chi la sta usando per i suoi sporchi giochi. E soprattutto guardare il dito anziché la Luna.

Gettare discredito sull’avversario quando non si hanno argomenti per sostenere la propria posizione è usanza purtroppo non solo italiana.

Voler cercare un “mostro” in questa vicenda rischia di essere un vuoto esercizio. Ma una cosa deve essere chiara, ieri sera sul ring di Parigi di “mostro” non ce n’era nessuno.

Fonte

“Nessun Vietcong mi ha mai chiamato negro…”

Con queste parole nel 1967 Muhammed Alì rifiutò di partire per la guerra in Vietnam. In realtà non avrebbe fatto nessuna guerra. Il governo USA e le federazione pugilistica gli avevano proposto un servizio militare dorato. Avrebbe girato per le caserme e gli accampamenti a firmare autografi ai soldati che poi sarebbero andati a combattere i partigiani vietnamiti e dopo pochi mesi sarebbe stato rimpatriato con tutti gli onori, nel frattempo avrebbe continuato a detenere il titolo di campione del mondo dei pesi massimi.

Ma Muhammed Ali era di altra tempra rispetto ai personaggi dello spettacolo e dello sport usati come sostegno alle truppe americane in guerra in tutti gli angoli del mondo. Egli non era solo il più grande combattente sul ring di tutti i tempi, ma era un grandissimo combattente per la libertà, i diritti civili, la pace. Anche il cambio del nome da quello anagrafico di Cassius Clay era stato da lui motivato non solo con la conversione all’Islam, ma con il rifiuto del nome che veniva dalla schiavitú.

Per questo suo rifiuto della guerra Muhammad Alì fu condannato a cinque anni di carcere e poi destituito dal titolo e sospeso dalla federazione pugilistica USA. Per i suoi principi e valori perse tutto, ma con la sua tempra di combattente e il suo coraggio tutto riconquistò.

Ottenne alla fine da un giudice il riconoscimento del suo diritto alla obiezione di coscienza e poi fu reintegrato nella boxe. Nel 1974 in Congo riconquistò il titolo mondiale in un epico combattimento con Foreman.

Grazie Muhammed Ali, che la terra ti sia leggera.

Fonte

Alì, la rivolta fatta arte

Davanti alla morte del più grande – per definizione – la prima tentazione è quella di tacere. Di non confondersi con la massa vociante dei laudatori post mortem, gli stessi che magari lo avevano massacrato in vita perché convertito all’Islam (a suo modo, certo, come rivolta politica contro il potere Wasp e razzista, non certo come afflato religioso), renitente alla leva per la guerra in Vietnam (che pagò con tre anni di squalifica nel momento più splendente della sua vitalità fisica), boccaccia politically uncorrect su molte questioni che il perbenismo imperante imponeva di nascondere sotto il tappeto.

Di tutto questo, in questo preciso momento, stanno parlando tutti. Come se il suo giganteggiare sul ring fosse un dettaglio, anziché la chiave di volta che lo impose al mondo e gli diede diritto di parola, al contrario di quel che era sempre avvenuto per “i negri”. Vero è, altri campionissimi neri non hanno avuto il suo stesso atteggiamento, né il suo impatto. Chi per una questione di tempi, chi per questioni di carattere, di opportunismo, di intelligenza. Pur riempiendo gli occhi con un talento purissimo, né Sugar Ray Robinson, né poi Marvin Hagler o Ray Leonard hanno mai “fatto opinione”, dividendo ed entusiasmando in misura sempre eccedente.

Cassius-Muhammad sì. Voleva cambiare il mondo spezzando il razzismo, e c’è riuscito perché a una classe superiore univa un rigore morale notevole, al punto da pagare con una carriera spezzata nel suo momento migliore il rifiuto di comportarsi da “zio Tom”. Lui era un rivoltoso nato.

Ha cambiato la storia dello sport, anche. E in queste ore se ne parlerò poco e male. Prima di lui i pesi massimi, gli atleti alti e larghi, qualsiasi sport praticassero, erano visti e trattati come puri accumulatori di potenza e resistenza ai colpi. Dei carriarmati in sembianze umanoidi, secondo il più trito immaginario militarista e fascista, eredità di una mai sepolta stupidità condensata nella fisiognomica.

Clay-Alì aveva la velocità di un peso medio di grande livello, un’eleganza di movimenti da ballerino classico, un’intelligenza tattica pari solo a quella politico-civile che mostrava prima e dopo ogni incontro. Era il primo pugile che parlava e non si faceva parlare addosso, in tempi in cui – per atleti anche di altri sport meno devastanti – ancora imperava un frasario minimo da “ciao mamma, sono contento di essere arrivato primo” o “d’aver fatto gol”. Un artista nel corpo di un combattente indomabile.

Con lui sono saltati molti parametri considerati “naturali”. Per esempio un calciatore o un velocista che non poteva esser troppo alto, altrimenti sarebbe stato scoordinato e lento. Quel che in lui era talento puro divenne una qualità allenabile per tutti gli altri. Magari non sarebbero stati dei campionissimi, ma di certo sarebbero stati grandi atleti. Fece saltare d’un tratto criteri selettivi secolari. Prima di lui un Briegel non avrebbe mai corso con un pallone tra i piedi, un Pogba sarebbe stato scartato già a livello di giovanissimi, un Husain Bolt sarebbe stato avviato alla pallacanestro o alla pallavolo, ecc.

Difficile ignorare un tipo così, insomma. Difficile trovare oggi qualcuno che gli somigli almeno un po’...

Fonte