Germania - A sentenza il processo contro Junge Welt

Come riportato nell’edizione del fine settimana del 26-27 ottobre 2024 del quotidiano berlinese Junge Welt, è ora disponibile, dopo tre mesi, la sentenza scritta del Tribunale Amministrativo di Berlino nella causa intentata dal giornale contro la Repubblica Federale di Germania, secondo la quale la citazione di Junge Welt nel rapporto dei servizi segreti nazionali sarebbe legale.

Esistono “numerose e sufficientemente condensate prove” che la Junge Welt sta cercando attivamente di “stabilire un ordine sociale anticostituzionale socialista-comunista secondo una concezione marxista classica”.

Il giudice considera tatticamente motivato il fatto che ciò non possa essere dedotto dal giornale stesso e che la JW difenda piuttosto i diritti fondamentali democratici e le norme giuridiche liberali.

Il punto di riferimento centrale della sentenza è l’“approvazione di Lenin e della sua teoria” da parte della Junge Welt, che il tribunale sintetizza come l’introduzione di una dittatura monopartitica. Sebbene la Junge Welt non propagandi un sistema monopartitico, il giornale deve comunque rispondere delle opinioni di Lenin in materia.

La ragione addotta è che la Junge Welt possiede diritti su testi di Lenin, ha pubblicato tre libri di e su Lenin, ha gestito un “Lenin Bar” in un festival della stampa UZ e ha illustrato una rubrica intitolata “Luce rossa” con le teste di Marx, Engels e Lenin.

Come secondo “importante indizio fattuale”, il giudice vede collegamenti tra la Junge Welt e il Partito Comunista di Germania (DKP). Il giudice ha affermato che il presidente di questo partito, Patrick Köbele, “riceve ripetutamente dalla JW l’opportunità di promuovere le sue idee politiche in modo efficace per i media”.

Inoltre, esistono “legami personali”. Il giudice nomina sei degli oltre 100 dipendenti attuali o ex della Junge Welt che hanno dimostrato la loro vicinanza al DKP o sono addirittura membri del partito – e solo due degli oltre 800 autori annuali. È vero che solo alcuni autori e dipendenti potrebbero essere assegnati al DKP, ma anche il rapporto del servizio segreto nazionale “Verfassungsschutz” (Ufficio per la protezione della Costituzione) parla solo di “individui” e “alcuni”, quindi questo è in linea con i fatti.

Il giudice prosegue affermando che la Junge Welt non solo ha “un atteggiamento anticostituzionale”, ma cerca anche attivamente “l’instaurazione” di una dittatura monopartitica.

Le sue dichiarazioni culminano nell’insinuazione che le azioni di questo giornale sono “decisamente motivate dalla volontà di superare l’attuale sistema capitalistico e di invertire la controrivoluzione”.

È quindi “nell’interesse del JW se i lettori, illuminati dalla sua propaganda (…), procedono nello spirito di Lenin ad avviare la rivoluzione socialista con la forza o con crimini politici”. Nonostante tali affermazioni, il giudice ha infine rifiutato di accogliere il ricorso “perché il caso non è di fondamentale importanza”.

Il caporedattore di Junge Welt, Nick Brauns, vede il verdetto e le sue motivazioni come una violazione della libertà di espressione e della libertà di stampa. Egli respinge l’“assurda insinuazione” del giudice secondo cui Junge Welt vorrebbe ripristinare la Repubblica Democratica Tedesca (DDR) attraverso la rivoluzione e abolire la Legge fondamentale.

L’amministratore delegato Dietmar Koschmieder, che rappresenta il querelante nel procedimento, sottolinea che, sebbene fosse prevedibile una sconfitta in prima istanza, le motivazioni della sentenza vanno ben oltre le accuse mosse dall’Ufficio per la protezione della Costituzione al giornale.

Junge Welt si rivolgerà ora al Tribunale amministrativo superiore per ottenere l’autorizzazione a presentare ricorso. Quando la causa è stata presentata nel 2021, Junge Welt e la casa editrice 8. Mai GmbH hanno sottolineato che avrebbero fatto ricorso. Mai GmbH hanno sottolineato che, se necessario, si sarebbero rivolti alla Corte di giustizia europea.

Saremo lieti di rispondere a qualsiasi domanda.

Fonte

Germania - Le manifestazioni contro il carovita, oltre “la bolla della sinistra”

La Germania e l’Italia, sono i paesi europei più danneggiati dalle sanzioni contro la Russia. Da mesi ogni lunedì nelle città tedesche, soprattutto in quelle dell’est, si svolgono manifestazioni contro l’aumento dei prezzi, le sanzioni e le conseguenze che ne derivano. Molte di queste manifestazioni sono strumentalizzate dalla destra, in alcune occasioni settori della sinistra di classe tedesca hanno organizzato a loro volta manifestazioni per sottrarre la rabbia popolare alla destra. Ma dentro una recessione che sta diventando sempre più pesante si agisce spesso entro contraddizioni sociali e aree grigie. Il se e il come intervenire anima da mesi un aspro dibattito nella sinistra tedesca, sia dentro che fuori la Linke.

Pubblichiamo questa interessante intervista ad un deputato della sinistra della Linke comparsa sul giornale di sinistra Unsere Zeit. È una discussione e una situazione che possono rivelarsi molto utili anche per la sinistra alternativa e di classe in Italia.

*****

A Berlino, in agosto è stata fondata l’alleanza “Riscaldamento, Pane e Pace”, in cui sono attivi il DKP (Partito Comunista Tedesco, ndr), oltre ad Aufstehen (corrente di sinistra della Linke, ndr), l’SDAJ, DiDF, la rete dei sindacati militanti. Uno dei promotori è Alexander King, membro della Camera dei Rappresentanti di Berlino per il partito “Die Linke”. UZ ha parlato con lui dell’alleanza, delle accuse trasversali e dei compiti delle forze di sinistra nella crisi.

UZ: A Berlino ci sono diverse alleanze che vogliono organizzare la protesta contro la crisi e l’aumento dei prezzi. Siete attivi nell’alleanza “Riscaldamento, pane e pace”. Cosa distingue questa alleanza e cosa pensa delle accuse di Querfront (1) che sono state fatte?

Alexander King: Facevo parte di un gruppo di persone che si è riunito in agosto e ha pensato a come riprendere il clima di protesta che si stava creando a sinistra e portarlo nelle strade. È così che è nata l’alleanza “Riscaldamento, Pane e Pace”. Abbiamo l’ambizione di mobilitarci oltre la bolla della sinistra. Non ci siamo ancora riusciti a sufficienza. Tuttavia, possiamo riconoscerci il merito di essere stati con la nostra alleanza tra le prime a realizzare una significativa mobilitazione da sinistra contro la politica del governo “semaforo” con le azioni del 5 settembre davanti alla sede federale dei Verdi e la manifestazione “Protestare invece di congelare” del 3 ottobre.

Oggi, l’accusa di frontismo trasversale è subito venuta fuori quando si tratta di delegittimare la protesta. Anche la nostra alleanza ha dovuto affrontare a lungo e duramente insinuazioni di questo tipo. Naturalmente, non c’è alcuna collaborazione con i gruppi di destra. Chiunque sostenga il contrario sta mentendo.

UZ: La mobilitazione per le proteste della sinistra contro la guerra e la crisi è rimasta finora al di sotto delle aspettative. Quali sono le cause?

Alexander King: Al momento, purtroppo, abbiamo una situazione in cui le alleanze di sinistra si mobilitano sporadicamente, in parte anche in dissociazione l’una dall’altra, e quindi si rivolgono solo al proprio ambito. Questo ha anche a che fare con la discussione trasversale, che paralizza la mobilitazione della sinistra. Il primo prerequisito per sviluppare una maggiore forza è che le diverse alleanze di sinistra smettano di guardarsi l’un l’altra. Invece di cercare di condannarsi a vicenda per la cattiva gestione di persone di destra o di cosiddetti trasgressori del giuramento, dovrebbero lavorare insieme.

Naturalmente, i partiti della coalizione del governo-semaforo e i media stanno portando avanti una forte campagna di smobilitazione. Coloro che manifestano vengono accusati di complicità con Putin o addirittura con la destra. Purtroppo, questa accusa è stata ripresa anche da settori della sinistra. In sostanza, questa strategia equivale a rendere impossibile la protesta a sinistra. Naturalmente, le persone scendono ancora in piazza, in Germania Est, a decine di migliaia ogni settimana. Ma le proteste in quella parte di paese sono ora in gran parte portate avanti da persone di destra.

UZ: È così? Quando guardiamo le immagini, spesso ci sono prima di tutto molti cittadini normali con richieste ragionevoli nelle strade.

Alexander King: Sì, è corretto. Ed è proprio questo il problema: ci sono cittadini normalissimi che manifestano. Abbiamo il compito urgente di non lasciare queste persone in mano all’AfD e alle altre destre. Dovremmo essere coinvolti in questo clima di protesta e sostenere le azioni di protesta che non provengono dalla destra.

Sono stati commessi degli errori che dobbiamo correggere. Un esempio: A Brandenburgo, i compagni di “Aufstehen”, membri della “sinistra”, hanno promosso due manifestazioni alle quali hanno partecipato migliaia di persone. La “Die Linke” ha preso le distanze perché alla prima manifestazione è stata avvistata una manciata di persone di destra. Chi ha individuato e fotografato le persone di destra non si è rivolto agli organizzatori per segnalare il problema, ma ha immediatamente messo le foto su internet per screditare la manifestazione nel suo complesso. Lo trovo inqualificabile. Fortunatamente, i compagni hanno continuato nonostante la tempesta di merda che li ha colpiti, altrimenti l’AfD avrebbe certamente apprezzato di poter raccogliere il popolo dietro la propria bandiera in futuro.

UZ: Nella Germania dell’Est i cittadini manifestano contro le politiche del governo molto più che in Occidente. Hai una spiegazione per questo?

Alexander King: Forse perché gli effetti della crisi sociale ed economica sono ancora una volta più evidenti nella Germania Est, soprattutto se pensiamo alla politica delle sanzioni. La raffineria di Schwedt, che dal prossimo anno non potrà più ricevere petrolio russo, rifornisce di prodotti petroliferi tutto l’Oriente.

UZ: Molti attivisti di sinistra non vogliono nominare proprio questo “elefante nella stanza” nella crisi energetica, cioè la guerra economica contro la Russia e i gasdotti Nord Stream...

Alexander King: È chiaro che la crisi energetica di questa portata è strettamente legata alle conseguenze delle sanzioni e delle controsanzioni, alcuni dicono della guerra economica. La carenza di materie prime sui mercati mondiali, voluta e deliberatamente indotta, ha fatto aumentare i prezzi. Queste sono le basi dell’economia di mercato e non sono difficili da capire. Ora, si può ancora essere dell’opinione che le sanzioni siano giuste per ragioni morali. Ma bisogna sapere quali sono gli effetti di questa politica. Le sanzioni non hanno effetto solo in Russia, che è l’obiettivo, ma anche in Germania e in tutto il mondo, soprattutto nei Paesi del Sud.

Purtroppo, la questione del senso e del non senso delle sanzioni è un tabù in Germania. Chiunque lo chieda, viene fatto passare per un amico di Putin. Chiunque si interroghi sui beneficiari di questa politica di sanzioni, come l’industria statunitense del fracking o le multinazionali del petrolio del Golfo e, ironia della sorte, non ultima Gazprom, viene considerato un teorico della cospirazione.

UZ: Il suo partito, “Die Linke”, è di nuovo in prima pagina in questo momento. I risultati elettorali non sono soddisfacenti, c’è polemica intorno a Sahra Wagenknecht. Quali sono le sfide che il partito deve affrontare e quali le possibili soluzioni?

Alexander King: Non capisco questa polemica su Sahra Wagenknecht. Mi sembra insensato. Sahra Wagenknecht rappresenta le nostre posizioni di sinistra con un grande raggio d’azione e potenza di penetrazione. “Die Linke” dovrebbe essere felice di poter influenzare il dibattito pubblico in questo modo. Invece, alcune persone stanno cercando di spingere Sahra Wagenknecht e i suoi sostenitori fuori dal partito. L’esecutivo del partito dovrebbe opporre un netto rifiuto a questi piani distruttivi.

Credo che sarebbe opportuno condurre un’indagine indipendente sulle ragioni degli scarsi risultati elettorali e poi trarre delle conclusioni. Spero che l’esecutivo del partito riesca ad adottare un approccio di questo tipo. Credo che nessuno possa desiderare che la “sinistra” scompaia nell’insignificanza in questa situazione, in cui le contraddizioni sociali stanno arrivando al culmine e in Europa infuria una guerra di cui non si vede la fine.

Note

(1) Querfront è una rubrica del Tages Zeitung, più noto come Taz, il giornale della sinistra riformista tedesca, simile a Il manifesto in Italia

Fonte

75 anni dall’assassinio di Ernst Thälmann a Buchenwald

Ricorre oggi, nella notte del 17 agosto, il 75° dell’assassinio, nel campo di concentramento di Buchenwald, del segretario del KPD (Kommunistische Partei Deutschlands) Ernst Thälmann. Lo ricordava ieri Ralf Hohmann, sull’organo del DKP (Deutsche Kommunistische Partei: messo fuori legge il KPD nel 1956, nel 1968 fu fondato il DKP) Unsere Zeit, ricostruendo l’intera vicenda giudiziaria che tra il 1947 e il 1987, ha finito per assolvere colui che le testimonianze indicavano esser stato l’esecutore materiale del crimine.

Nel pomeriggio del 17 agosto 1944, un drappello di SS aveva prelevato Thälmann dal carcere di Bautzen (arrestato nel 1933, Thälmann era stato trasferito più volte da un carcere all’altro, quasi sempre in isolamento, e alla fine, l’11 agosto 1943, condotto nel Justizvollzugsanstalt Bautzen, una sessantina di km a est di Dresda); “verso mezzanotte, una limousine arrivò al Konzentrationslager di Buchenwald. Il prigioniero fu fatto scendere. Il suo ultimo cammino fu tra un’ala di SS. Si avvertirono tre colpi in rapida successione. Quando il prigioniero era già a terra, ne seguì un altro”. Fu cremato la notte stessa.

L’ordine di assassinarlo, ricorda Hohmann, era venuto da Hitler in persona. Il 14 agosto 1944, il Reichsführer-SS Heinrich Himmler, incontrandosi con Hitler alla Wolfsschanze, aveva annotato: “Thälmann deve essere giustiziato“. L’assassinio avrebbe dovuto esser classificato come “Affare segreto del Reich“. A settembre ’44, i giornali scrissero che Thälmann era tra le vittime del bombardamento del 24 agosto 1944 su Weimar e l’area circostante.

Un prigioniero politico però, tale Marian Zgoda, aveva notato tutto. Aveva sentito dagli addetti ai crematori, che “uno dei forni avrebbe dovuto essere riscaldato prima che i prigionieri fossero di nuovo rinchiusi”. Aveva visto come venisse condotto “un uomo alto e dalle spalle larghe, calvo“. Quindi sentì il Stabsscharführer Wolfang Otto (nello stato maggiore di Buchenwald dal 1939, era il capo del “Kommando 99”, addetto alle esecuzioni) chiedere al Rapportführer Hofschulte se sapesse chi fosse l’uomo assassinato e poi dirgli che “Era il capo comunista Thälmann“. Circa 8.000 prigionieri sovietici, scrive Hohmann, furono assassinati nella cosiddetta “stalla dei cavalli” del campo, con un colpo alla nuca o impiccati.

Nel 1947, il tribunale militare americano a Dachau condannò Otto a 20 anni di galera per crimini commessi a Buchenwald, ma non per aver preso parte all’assassinio di Thälmann; già nel 1952 fu rimesso in libertà per “buona condotta”. Nel 1961, un altro ex prigioniero di Buchenwald, Ludwig Landwehr, venne a sapere del rilascio di Otto. Presentò una denuncia e materiali di prova, incluso il testo della testimonianza di Zgoda; prese parte al processo anche la vedova di Thälmann, Rosa, rappresentata da Friedrich-Karl Kaul, a quel tempo unico avvocato della DDR a poter patrocinare cause in Germania ovest.

Il procuratore di Colonia, Hans-Peter Korsch, chiuse il caso il 10 gennaio 1964 per mancanza di prove. Otto negò qualsiasi coinvolgimento nell’assassinio e Korsh considerò non attendibile il testimone Zgoda, con la “motivazione” che si trattava di uno straniero che “nel 1951 diffondeva volantini comunisti”.

Rosa Thälmann tentò altre cinque volte di avere giustizia: senza successo. Le richieste di estradizione avanzate dalla DDR rimasero sempre inevase.

Dopo la morte della madre, la figlia di Thälmann, Irma, incaricò un avvocato tedesco-occidentale di rivolgersi alla Corte d’appello di Dusseldorf: inutilmente. Solo alla fine del 1985, Otto comparve dinanzi al tribunale distrettuale di Krefeld, ma negò di essere stato direttamente coinvolto nell’esecuzione di Thälmann, affermando di aver svolto solo incarichi amministrativi.

Non considerando probante la testimonianza scritta di Zgoda, il tribunale ascoltò alcune decine di testimoni, ordinò un sopralluogo nell’ex lager di Buchenwald, acquisì la testimonianza di un ex SS, a cui Otto aveva confessato tutto, dopo la fine della guerra, aggiungendo però che era stato un altro a sparare. Alla fine, Otto fu condannato a quattro anni per concorso in omicidio; ricorse in appello e vinse. Nel marzo 1987, la Corte suprema federale annullò la condanna di Krefeld; il 29 agosto 1988 il tribunale regionale di Düsseldorf lo assolse.

Naturalmente, è tutt’oggi raro incappare in giudizi favorevoli sulla figura di Ernst Thälmann. Sopravvive la stantia omelia socialdemocratica, secondo cui la “caparbia insistenza” comunista a smascherare la socialdemocrazia e voler presentare proprie candidature elettorali, avrebbe avvantaggiato la vittoria nazista. Ma, in quante occasioni, in quanti Land, i socialisti in posizioni di comando chiusero sedi comuniste, proibirono l’attività dei sindacati comunisti, giunsero a usare la polizia e a sparare contro i comunisti?

Anche in certa sinistra, nel giudizio sui comunisti tedeschi di quel periodo, ci si riduce ai cliché sulle “oscillazioni senza principio dello stalinismo” – e Thälmann e KPD erano senz’altro sul terreno della III Internazionale – che, con “la politica dei fronti popolari antifascisti”, avrebbe decretato la “subordinazione dei lavoratori ai liberali e alla sinistra borghesi nel nome della lotta al pericolo fascista”. Poi, al contrario, si ridicolizza la politica del “socialfascismo, promossa da Stalin e dall’Internazionale Comunista stalinizzata tra il 1929 e il 1933, secondo cui socialdemocratici e fascisti sono ‘fratelli gemelli’, politica che ‘portò il KPD nel 1931 a sostenere un referendum promosso dai nazisti contro il governo Brüning’”.

I comunisti tedeschi non avevano mai smesso di cercare l’unità d’azione con quella parte della socialdemocrazia disposta ad affrontare per davvero la lotta contro il Zentrum liberale e la destra nazionalista.

Nel 1926, l’appello dei comunisti ai socialdemocratici aveva portato a un fronte comune in vista del referendum sull’esproprio senza indennizzo dei latifondi dei nobili prussiani, purtroppo perso, nonostante 12,5 milioni di voti: cioè più dei 10,6 milioni di elettori che avevano votato per KPD e SPD alle elezioni al Reichstag del dicembre 1924.

Ugualmente, negli anni seguenti, pur con innegabili oscillazioni, KPD e Thälmann in prima persona si erano ripetutamente spesi in appelli per un fronte antifascista. Nonostante anche esponenti della sinistra della SPD definissero di stampo fascista il gabinetto di Heinrich Brüning e riconoscessero che la sua politica condotta a colpi di decreti d’urgenza (Notverordnungpolitik) avrebbe spianato la strada all’aperto fascismo, i vertici socialdemocratici appoggiavano quella politica che provocava 6 milioni di disoccupati, rifiutavano ogni accordo con i comunisti e poi, alle presidenziali del 1932, dettero addirittura indicazioni di voto per Hindenburg.

Per tutto il 1933 e anche buona parte del 1934, in Germania e poi, una volta messi fuori legge, dall’estero, la KPD continuò ancora per anni a lanciare appelli tanto alla direzione socialdemocratica, quanto alla base operaia di quel partito, per un fronte antifascista: le risposte dei vertici socialdemocratici, furono immancabilmente negative, a partire dal rifiuto dello sciopero generale proposto dai comunisti all’indomani della presa del potere hitleriana, nel gennaio ’33.

Alla conferenza di partito dell’ottobre 1932 Thälmann dichiarò “Abbiamo visto come il governo Brüning, sorretto in tutto e ovunque dalla socialdemocrazia, e la cui filiale era costituita dal governo socialdemocratico della Prussia, abbia preparato per quasi due anni la strada alla dittatura fascista, con una politica che abbiamo giustamente descritto come la politica di ‘messa in atto della dittatura fascista’“.

Ma, si sa, furono i “comunisti a spianare la strada a Hitler”, tanto che, chi li ammazza, può ben andare assolto nei tribunali della democrazia.

Fonte