Chi governa Berlino?

Il 20 settembre 2026, Die Linke entra nella storia. Con il 25,7% dei voti, il partito arriva per la prima volta in testa all’assemblea berlinese. I partiti tradizionali, CDU, SPD e Verdi, accusano il colpo. Un governo di sinistra, con Elif Eralp alla guida della città, è a portata di mano. Almeno in teoria.

Questo successo non ha nulla di misterioso. Si basa su un lavoro di fondo. Durante la campagna, migliaia di volontari di Die Linke hanno battuto i quartieri. Porta dopo porta. Palazzo dopo palazzo. Si sale, si scende, si risale. Niente belle brochure sotto il braccio, solo una domanda: cosa impedisce alla gente di dormire?

Per centinaia di migliaia di berlinesi, la risposta salta agli occhi, e fa male: l’affitto. Quella busta che cade nella cassetta delle lettere ogni mese. Quella certezza che una parte sempre più grande dello stipendio finisce dritta sul conto di un padrone di casa anonimo.

Die Linke vuole affitti accessibili, spezzare il potere dei giganti immobiliari quotati in Borsa e far finalmente rispettare il referendum. Nel 2021, più di un milione di berlinesi aveva votato per la socializzazione dei grandi parchi immobiliari privati.

Sul tema della casa, nessun altro partito ispira tanta fiducia ai berlinesi. I numeri parlano da soli: all’indomani del voto, il 37% di tutti i berlinesi ritiene che sia Die Linke ad avere le soluzioni migliori per abitare a un prezzo accessibile.

L’establishment contrattacca: il grande ribaltamento del dibattito

Die Linke ha vinto sul concreto: la casa, gli affitti, la proprietà. Ma in un batter d’occhio, la stampa e i salotti televisivi non ne parlano quasi più. Da un giorno all’altro, il dibattito politico ruota attorno ad accuse di antisemitismo.

Attorno alla Rote Hilfe, un’organizzazione di solidarietà di sinistra che fornisce sostegno legale a militanti e detenuti. Attorno a presunti legami con “clan” criminali. Attorno all’idea che parti del partito uscirebbero dal quadro democratico accettabile. Nei media, la questione non è più come far scendere gli affitti, ma se Die Linke sia «semplicemente in grado di governare».

È il grande ribaltamento. Non si parla più degli affitti inaccessibili, dell’onnipotenza dei gruppi immobiliari, della crisi abitativa. Si parla della legittimità del partito che ha vinto le elezioni proprio su quei temi. Nel frattempo, dietro le quinte, l’establishment federale si adopera per rendere giuridicamente impossibile qualsiasi socializzazione dei giganti immobiliari, la famosa Vergesellschaftung. Anche se l’articolo 15 della Legge fondamentale tedesca la consente in linea di principio.

Quello a cui assistiamo è una controffensiva organizzata dei blocchi di potere economici e politici in carica. Aprono diversi fronti contemporaneamente: economico, giuridico, politico e ideologico. Passiamo in rassegna le nove forze che si sono schierate in ordine di battaglia contro Die Linke a Berlino.

1. Il capitale immobiliare

Lo scontro più frontale oppone Die Linke al capitale immobiliare. Il partito vuole espropriare i gruppi immobiliari a scopo di lucro che possiedono più di tremila alloggi. Nella città sono interessati più di 200.000 alloggi. In prima linea: Vonovia, il più grande gruppo immobiliare d’Europa, che da sola detiene 138.000 appartamenti a Berlino.

Il 21 settembre, all’indomani del voto, il BFW Berlin-Brandenburg, la lobby dei promotori privati, lancia il segnale d’allarme. Denuncia «un ritorno indietro in materia di politica abitativa». L’espropriazione frenerebbe le costruzioni. Il capitale privato fuggirebbe.

La BBU, la federazione dei locatori di Berlino-Brandeburgo, è a sua volta sul piede di guerra. Sui giornali Handelsblatt, Die Welt, Die Zeit e Tagesspiegel, agita lo spettro di «massicci rischi di disinvestimento». In breve: se si minaccia anche solo minimamente il suo modello di proprietà e di profitto, la lobby immobiliare scende immediatamente in campo.

È la lotta di classe nella sua forma più materiale. Die Linke vuole passare il potere dei grandi proprietari immobiliari verso gli inquilini e la proprietà pubblica. Il settore immobiliare vuole mantenere il regno della proprietà privata, delle rendite locative e dei ritorni sugli investimenti.

La posta in gioco è quanto mai concreta: a chi appartengono gli alloggi, chi incassa gli affitti, dove vanno i soldi pubblici, e chi ha il diritto di deciderne?

2. Il capitale finanziario

Chi dice immobiliare dice banche. Lo stesso 21 settembre, Die Deutsche Kreditwirtschaft, la potente federazione del settore bancario tedesco, lancia un avvertimento ufficiale. Socializzare gli alloggi farebbe fuggire il capitale privato. Complicherebbe il finanziamento immobiliare. Farebbe lievitare i premi di rischio. E poiché l’ipocrisia non ha limiti, «ridurrebbe i mezzi disponibili per l’istruzione e la politica sociale».

Come se le banche tedesche si fossero mai preoccupate di questo genere di cose negli ultimi decenni.

I mercati reagiscono all’istante. Il titolo di Vonovia subisce un colpo e arretra dell’1,7% controcorrente rispetto al mercato, raggiungendo il livello più basso da giugno 2023. Anche Deutsche Wohnen ne risente. Perché? Perché per questi signori, un alloggio a Berlino non è un luogo dove si vive, dove si ama, dove si crescono i figli. Per il grande capitale, gli alloggi sono veicoli di investimento e garanzie che permettono in cambio di fare montagne di debiti.

Togliete questi alloggi dal mercato privato, e non colpirete solo il padrone di casa, ma anche il gestore di fondi, il banchiere e lo speculatore: tutto l’ecosistema parassitario di Francoforte. Anche questa è lotta di classe.

3. Il grande padronato berlinese

Il capitale berlinese tradizionale si era trincerato ben prima del voto. Le quattro grandi organizzazioni padronali, la Camera di commercio (IHK Berlin), la Camera delle arti e mestieri, la VBKI e l’UVB, avevano serrato i ranghi nella loro “Wahlarena der Berliner Wirtschaft”. In questo forum elettorale comune, i principali partiti venivano a difendere il loro programma economico davanti al padronato organizzato.

Il loro lobbismo non si ferma la sera delle elezioni. Dopo la vittoria di Die Linke, il presidente della VBKI, Harald Christ, monta sul suo cavallo di battaglia. Il suo messaggio? «Chi vuole espropriare la proprietà privata in questa città gioca con il nostro futuro». 

La VBKI è uno dei circoli più esclusivi della Berlino degli affari, di quelli che vivono più dei redditi delle loro proprietà e del lavoro altrui che del proprio lavoro. Per Harald Christ, che non è mai stato eletto a nulla, un partito «che non si distacca chiaramente dall’antisemitismo» non dovrebbe nemmeno governare.

Le due linee d’attacco dell’establishment convergono perfettamente qui. Da un lato, la difesa della sacrosanta proprietà privata. Dall’altro, il ricatto morale. Die Linke deve essere trattata da paria finché non si piega a tutte le esigenze dell’establishment.

4. L’industria degli armamenti

Secondo fronte economico: l’industria degli armamenti. I militaristi sognano di fare di Berlino un crocevia dell’industria bellica. Die Linke non vuole. Nessuna espansione dell’industria militare in città. Nessuna propaganda militare per le strade. Nessun reclutatore dell’esercito nelle scuole.

È bestemmiare in piena messa del militarismo tedesco. Avido di nuovi contratti miliardari, il complesso militare-industriale vuole fare della Regione Berlino-Brandeburgo un polo della difesa e dell’aeronautica. La ministra dell’Economia del Land del Brandeburgo, Martina Klement, ha già avvertito che il suo Land «andrà da solo se necessario» se Berlino bloccherà i suoi progetti. Punta il dito contro l’ostilità di Die Linke verso la Rüstungsindustrie, l’industria degli armamenti.

Anche questa è lotta di classe: Berlino diventerà un ingranaggio dell’economia di guerra in pieno sviluppo, o le farà da argine?

5. Lo Stato federale e il veto istituzionale

La pressione non viene solo dalle banche, dai promotori e dalle lobby. Interi pezzi dell’apparato statale entrano direttamente nella danza.

Che Die Linke non debba in nessun caso guidare la formazione del governo berlinese, sembra essere stato deciso prima ancora della chiusura dei seggi. Il 20 settembre, pochi minuti dopo le 18, a urne appena chiuse, il cancelliere Friedrich Merz pronuncia un discorso dal messaggio limpido: mantenere la rotta, qualunque cosa dicano gli elettori.

Il giorno dopo, Merz annuncia di voler accelerare una legge federale contro la socializzazione dei grandi gruppi immobiliari. La sua coalizione si era già accordata sul principio, ma con la vittoria di Die Linke, la questione diventa improvvisamente urgente.

Bisogna, secondo Merz, rassicurare gli investitori internazionali: in Germania, la proprietà privata è al sicuro e non si espropria alla leggera. Che questo messaggio venga da Merz non è banale. Prima del suo ritorno in politica, ha presieduto dal 2016 al 2020 il consiglio di sorveglianza della filiale tedesca di BlackRock, uno dei più potenti gestori di asset al mondo.

Tutto ruota attorno all’articolo 15 della Legge fondamentale. Dal 1949, prevede nero su bianco che il suolo, le risorse naturali e i mezzi di produzione possono, per legge, essere trasferiti alla proprietà collettiva o ad altre forme di economia collettiva, dietro indennizzo fissato dalla legge. Questo articolo non è mai stato applicato. Tutta la battaglia di Berlino è sapere se potrà esserlo, per la prima volta, contro i grandi gruppi immobiliari.

Altri responsabili non sono da meno. Il presidente del Consiglio bavarese Markus Söder (CSU) minaccia di rimettere in discussione i trasferimenti finanziari verso Berlino se la città virerà troppo a sinistra. La Baviera è uno dei Länder più ricchi e uno dei principali contributori netti alla redistribuzione tra i Länder. La Baviera è ricca, la Baviera paga. Quindi Söder vuole dettare a Berlino come votare. Una pericolosa «lega-nordizzazione» del federalismo tedesco: la regione ricca che si compra la democrazia della regione povera.

Anche alcuni ministri si intromettono, servendosi della loro funzione ufficiale. La ministra federale dell’Economia, Katherina Reiche, ha usato l’account Instagram del suo ministero per attaccare Die Linke sulle espropriazioni, l’antisemitismo e presunti legami con la criminalità organizzata. Die Linke ha agito le vie legali invocando il dovere di neutralità delle istituzioni pubbliche.

Persino la giustizia si invita nel dibattito. In piena polemica su presunti contatti tra Die Linke e “clan” criminali, la procuratrice generale di Berlino, Margarete Koppers, ha avvertito che le reti criminali cercano deliberatamente di avvicinare i responsabili politici. Non ha accusato Die Linke per nome, ma il suo intervento ha dato un peso istituzionale supplementare all’immagine che si stava fabbricando attorno al vincitore delle elezioni.

Merz e il suo vice-cancelliere e ministro delle Finanze, Lars Klingbeil (SPD), sanno benissimo cosa è in gioco: se la socializzazione dei grandi gruppi immobiliari riesce a Berlino, l’idea potrebbe farsi strada altrove, nell’automotive, nell’energia o in altri settori strategici.

È proprio questo precedente che bisogna uccidere sul nascere. Una vittoria elettorale di Die Linke non deve assolutamente scuotere l’ordine della proprietà, e ancor meno diventare un esempio che appiccherebbe il fuoco ad altre lotte sociali.

6. La polizia e l’apparato di sicurezza

Sesta linea di pressione: l’apparato di polizia. Dopo le elezioni, alcuni sindacati di polizia berlinesi hanno avvertito che un governo guidato da Die Linke rischierebbe di indebolire la polizia limando i suoi poteri, i suoi mezzi di sorveglianza e di repressione. La Gewerkschaft der Polizei (GdP) è andata oltre, avvertendo SPD e Verdi che «la sicurezza di questa città è in gioco». Ha persino lasciato intendere che agenti potrebbero lasciare Berlino per altri Länder.

La minaccia ha presto preso una piega molto concreta. I governi CDU del Baden-Württemberg e del Brandeburgo hanno apertamente invitato i poliziotti berlinesi a fare i bagagli, collegando esplicitamente la loro campagna di reclutamento alla prospettiva di un governo guidato da Die Linke.

È una pressione organizzata, un ricatto in piena regola da parte di alcuni sindacati di polizia e di governi regionali conservatori: adottate la nostra visione della polizia e della sicurezza, o svuoteremo i ranghi della vostra polizia.
 
7. L’ambasciata d’Israele

E poi c’è l’elefante nella stanza: la campagna sull’antisemitismo. Il 26 settembre, l’ARD, il grande network pubblico radiotelevisivo tedesco, constatava che la polemica sull’antisemitismo aveva «eclissato tutti gli altri temi dalla vittoria elettorale».

In linea di principio, un ambasciatore non deve immischiarsi direttamente nella vita politica del paese che lo ospita. Ciò non ha impedito all’ambasciatore d’Israele, Ron Prosor, di denunciare, dopo la vittoria di Die Linke, una «minaccia esistenziale immediata» per la comunità ebraica a Berlino. Fedele sostenitore di Netanyahu e fustigatore della Corte penale internazionale, Prosor accusa parti di Die Linke di «antisemitismo sfrenato» e di ostilità verso Israele.

Quasi nello stesso momento, Josef Schuster, presidente del Consiglio centrale degli ebrei in Germania, interpellava direttamente SPD e Verdi: chiunque aiuti Die Linke a entrare al Rotes Rathaus, il municipio rosso di Berlino, mette secondo lui in pericolo la coesione sociale e la comunità ebraica.

Nel SPD e nei Verdi, questa pressione israeliana trova un’eco. L’eletto SPD Martin Hikel giudica impossibile cooperare con un partito che, secondo lui, «tollera dichiarazioni antisemite». L’antisemitismo e la difesa di Israele sono ormai al centro delle prime discussioni tra Die Linke, il SPD e i Verdi. L’intervento israeliano pesa così direttamente sul clima in cui si negozia il futuro governo berlinese.

Dietro tutto ciò si delinea un intreccio strategico più ampio. Nonostante il genocidio a Gaza, la Germania e Israele rafforzano la loro cooperazione militare-industriale. Quest’anno, il produttore di armi israeliano Elbit Systems ha firmato nuovi accordi strategici con, tra gli altri, TKMS e Diehl Defence, in particolare per sistemi d’arma navali e droni destinati alla Bundeswehr. Elbit conta di aprire fino a otto nuovi siti in Germania negli anni a venire.

La battaglia attorno a Israele ha quindi anch’essa una dimensione materiale. Non si tratta solo di Gaza, dell’apartheid e del colonialismo di insediamento israeliano, ma anche di un intreccio militare e industriale sempre più stretto. In questo contesto, l’etichetta «antisemita» assume una carica politica del tutto particolare quando la si appiccica alle forze che si oppongono al governo israeliano, al riarmo tedesco o a questa crescente cooperazione militare-industriale.

8. ELNET: la rete di lobbying internazionale

Oltre all’ambasciata, esiste tutta un’infrastruttura di lobbying. E una cosa colpisce: ogni volta che una sinistra sfonda nelle urne, l’antisemitismo torna al centro del dibattito.

In Gran Bretagna, tre grandi quotidiani hanno affermato all’unisono, nel 2018, che un governo guidato da Jeremy Corbyn avrebbe rappresentato una «minaccia esistenziale» per la comunità ebraica. Bisognava delegittimare Corbyn perché rompeva con il consenso su Israele, sosteneva apertamente la causa palestinese e difendeva un programma socio-economico in rottura frontale con l’establishment britannico. L’accusa di antisemitismo è diventata un’arma in una battaglia più ampia: dichiararlo inabile al potere.

Stesso scenario in Francia. Nel 2024, Yonathan Arfi, presidente del Consiglio rappresentativo delle istituzioni ebraiche di Francia (CRIF), dichiarava che «La France Insoumise non ha posto al governo». Motivo invocato, anche qui: l’«antisemitismo».

In realtà, era la critica del genocidio a Gaza da parte della sinistra a essere presa di mira. Prima delle recenti elezioni municipali, il servizio francese di vigilanza e protezione contro le ingerenze digitali straniere Viginum ha persino portato alla luce una vasta campagna di disinformazione israeliana, orchestrata dall’oscuro ufficio Blackcore. Siti falsi, profili falsi, notizie false, bot dopati con l’IA: i candidati LFI sono stati sistematicamente infangati.

A Berlino, gli sguardi si rivolgono soprattutto verso ELNET Deutschland, un’organizzazione di lobbying che vuole stringere i legami tra Israele e l’Europa. Il finanziamento di questa impresa proviene principalmente dagli Stati Uniti. In un solo anno, l’ufficio tedesco ha ricevuto più di un milione di euro da ELNET US.

ELNET ha finanziato viaggi in Israele per almeno 51 deputati del Bundestag. Poco prima delle elezioni berlinesi, ha fatto venire sei ufficiali delle Tsahal nella capitale per incontrare responsabili politici, la Bundeswehr e i media. ELNET è così un anello chiave tra i circoli di sicurezza israeliani e l’establishment politico tedesco, con mezzi considerevoli e un accesso diretto ai decisori.

Nel dibattito politico berlinese attuale, questa infrastruttura contribuisce a creare un clima politico in cui l’atteggiamento verso Israele è sempre più usato come criterio per determinare chi può o non può governare.

9. Gli Stati Uniti

Resta l’ingerenza americana. Nella loro National Security Strategy ufficiale, gli Stati Uniti non fanno mistero del loro sostegno attivo alle forze di estrema destra e nazionaliste in Europa, dal Rassemblement national in Francia all’AfD in Germania. Per Trump, un’Europa simile presenta un doppio vantaggio: alleati più vicini a Washington, e un’Unione europea divisa, incapace di affermarsi come potenza autonoma.

Negli ultimi anni, pesi massimi americani, da Elon Musk a Donald Trump passando per JD Vance, Marco Rubio e l’ex ambasciatore Richard Grenell, si sono apertamente immischiati nella politica tedesca, il più delle volte per offrire all’AfD legittimità e spazio politico.

Quando l’AfD ha sfondato in Sassonia-Anhalt, Trump, Musk e Grenell erano in prima fila ad applaudire. Trump ha salutato pubblicamente il risultato, Musk ha scritto «Gut gemacht!» e Grenell ha parlato di «una grande vittoria e di un giorno nuovo per la Germania». Succedeva appena due settimane prima delle elezioni berlinesi.

Allo stesso tempo, l’ambasciata americana in Germania ha sbloccato quest’estate circa 400.000 dollari per organizzazioni della società civile, in particolare per progetti di lotta contro l’antisemitismo («countering antisemitism»). Fondi diplomatici per pesare sull’agenda politica interna. Su istruzione di Washington, le ambasciate americane in Europa alimentano la caccia alle streghe contro la sinistra, mentre mettono il piede nella staffa all’estrema destra.

Un’ammissione di debolezza

Sommate tutte queste forze, banche, gruppi immobiliari, padronato, industria degli armamenti, giustizia, governo federale, ambasciate, capitale internazionale, e vedrete cosa si sta giocando davvero a Berlino. Diverse frazioni della classe dominante, ciascuna con i propri interessi, fanno blocco non appena si toccano i rapporti di proprietà e di potere.

Il primo fronte è materiale. Il capitale immobiliare difende i suoi affitti e il suo patrimonio fondiario, le banche i loro crediti e le loro garanzie, gli investitori i loro rendimenti, l’industria degli armamenti i suoi contratti miliardari e i suoi ordini pubblici. I loro interessi divergono, ma convergono su un punto: Die Linke non deve toccare la presa del capitale privato sulla casa, sull’investimento e sul denaro pubblico.

Il secondo fronte è politico e ideologico. Non appena questi interessi materiali sono minacciati, il dibattito scivola verso l’antisemitismo, l’estremismo, la Rote Hilfe e presunti legami con i clan criminali. Non si tratta più solo di bloccare riforme concrete. Si tratta di spingere Die Linke fuori dal campo politico accettabile.

Ma siamo onesti: questa campagna di calunnie disperata è soprattutto una formidabile ammissione di debolezza. Le élite trascinano Die Linke nel fango per mancanza di argomenti. Nessuno può guardare i berlinesi negli occhi e dire loro che una topaia a 1.500 euro al mese è normale. La crisi abitativa non è una posizione estremista. È il quotidiano dell’immensa maggioranza della popolazione, compresi molti elettori del SPD, dei Verdi e della destra.

Poiché non può vincere quel dibattito, l’establishment tenta di imporne un altro. Le cortine fumogene si susseguono: «Antisemitismo!» «Clan!» «Islamisti!» «Rote Hilfe!» Meno si risponde alla questione sociale, più si grida sulla presunta incapacità di Die Linke di governare.

Il vero estremismo non è un partito che organizza gli inquilini. Il vero estremismo è una società in cui milioni di persone sono cacciate dalla loro città perché una manciata di avvoltoi reclama il suo rendimento. Il vero estremismo è un sistema che riduce la casa alla speculazione e la guerra a un business.

Die Linke ha vinto la battaglia sulla questione fondamentale: a chi appartiene Berlino? Chi fissa le regole, chi controlla gli immobili e a chi deve servire la città? La risposta dei berlinesi è stata chiara. La violenza della controffensiva mostra quanto il campo avverso comprenda bene cosa è in gioco.

Questa polarizzazione non deve spaventare nessuno. È semplicemente il rumore della lotta di classe: i poteri economici difendono i loro beni e il loro capitale, i poteri dello Stato tentano di blindare il perimetro entro cui un risultato elettorale ha il diritto di cambiare qualcosa.

Un profumo di panico aleggia nei circoli del potere. Non è il momento di mettersi sulla difensiva né di arretrare. È il momento, più che mai, di appoggiarsi alla popolazione e mobilitarsi. Perché è proprio qui che si gioca la questione decisiva: chi forma realmente la maggioranza a Berlino, e chi ha il potere di sbarrargli la strada?

Fonte

Germania - La Linke cade nella trappola dell’antisemitismo e china la testa

Per la Linke, una domanda sembra sorgere dopo la vittoria elettorale a Berlino: andare avanti a testa alta o cedere alle sciocchezze degli avversari politici? Secondo tutte le indicazioni, la decisione è stata presa a favore di quest’ultima e anche prima del giorno delle elezioni.

Da sabato, la Commissione Arbitrale della Link di Berlino ha presentato una mozione di esclusione contro la militante del partito Hannah Bruns, che è solidale con la Palestina. Secondo un rapporto di martedì, il Tagenspiegel ne ha appreso la vicenda dagli ambienti del partito, anche se la stessa Bruns non è ancora stata informata del processo, ha detto a Junge Welt. La Commissione Arbitrale, su richiesta, ha confermato la ricezione della domanda.

Bruns è portavoce del Gruppo di Lavoro Statale sulla Solidarietà con la Palestina nel Partito della Sinistra di Berlino. Non sa esattamente chi abbia iniziato il processo di espulsione. Il Tagesspiegel inoltre non ha fornito alcuna informazione pubblica a riguardo. Tuttavia, il giornale è riuscito a citare alcune dichiarazioni dell’attivista. Durante una manifestazione, ad esempio, ha detto che la liberazione della Palestina sarebbe stata completa solo “quando Tel Aviv sarà tornata nelle mani della Palestina”, e si è anche rifiutata di rispondere al distanziamento da Hamas richiesto dagli agitatori filo-Israele.

Non è “un caso che la mozione per l’esclusione sia già stata presentata”, ha sottolineato Bruns in un’intervista sia a Junge Welt che a Springer’s ai quali aveva già riferito la preparazione della domanda all’inizio del mese.

I responsabili avevano affidato il processo al partito dei media ostili, ha ipotizzato Bruns. Il membro della Linke ha inserito il tentativo di espulsione – ora pubblico – nel contesto delle recenti richieste dei possibili partner di coalizione affinché il Partito della Sinistra agisca contro il presunto antisemitismo all’interno delle proprie fila.

La campagna diffamatoria contro il Partito della Sinistra – “fantasie di espropriazione” e “odio verso gli ebrei” – aveva ricevuto l’aggiunta dell’accusa di “legami con la criminalità dei clan” la stessa notte delle elezioni. Con diligenza, tutti parlano di una miscela selvaggia.

La leadership dell’SPD ha annunciato martedì attraverso Lars Klingbeil, Bärbel Bas e Tim Klüssendorf che: “La Linke non deve lasciare nemmeno un millimetro di spazio all’antisemitismo e ai criminali dei clan tra le sue fila”. Secondo Bild, il cancelliere Friedrich Merz (CDU) aveva avvertito l’SPD dell'“inferno” e aveva chiesto ai socialdemocratici “di rendere chiaro in modo inequivocabile che non formeranno una coalizione con questo Partito di Sinistra a Berlino”.

Il giorno prima, secondo il Berliner Morgenpost, ex funzionari dello SPD di Berlino hanno contribuito al dibattito con una “risoluzione” contro i colloqui esplorativi con la Linke, incluso l’ex sindaco di governo Michael Müller. Anche l’ex leader SPD Sigmar Gabriel ha espresso la sua opinione sulla ZDF: “Non formerei mai una coalizione con nessun partito antisemita”. Non era certo una coincidenza “che il capo del clan Remmo passasse alla festa elettorale”, lo sapeva.

Si era saputo che il deputato del Partito di Sinistra di Neukölln, Ferat Koçak, aveva comunicato con un figlio di Remmo tramite Instagram. Di conseguenza, vuole sospendere temporaneamente le sue funzioni parlamentari.

Questo non basta per i Verdi. La segretaria parlamentare Irene Mihalic ha chiesto l’espulsione di Koçak dal gruppo parlamentare e anche la “chiarezza che stiamo fermamente dalla parte di Israele”. Questo significa anche, se necessario, che devono cacciare le persone, ha annunciato martedì il primo ministro del Baden-Württemberg, Cem Özdemir.

Il desiderio è apparentemente un ordine per alcuni. La mozione contro la Bruns riguarda “la disciplina e la diffamazione delle forze solidali con la Palestina all’interno del partito”, ha sottolineato la stessa Bruns, che ha anche espresso solidarietà con Koçak. “Un partito che ha ottenuto una vittoria elettorale storica non deve camminare curvo”, ha detto. Mercoledì, la presidente della Fondazione Rosa Luxemburg almeno è uscita dalla difensiva ed ha definito la dichiarazione della leadership dell’SPD un'“impertinenza”: “La Linke non è un partito antisemita e lo sa”.

Ramsis Kilani, cacciato dalla Linke a causa delle sue dichiarazioni sul genocidio a Gaza ha detto a Junge Welt che “Era solo questione di tempo prima che la mia espulsione fosse seguita da altre”.

Il motivo è che “La destra del partito vuole rimuovere la solidarietà con la Palestina come ostacolo alla partecipazione del governo a Berlino e a livello federale”. La sinistra del partito deve subito intraprendere pubblicamente la lotta contro l’esclusione di Bruns, ha detto Kilani.

Fonte

Da Berlino un mandato chiaro per la Linke, ma i possibili “alleati” pongono condizioni

Il Partito della Sinistra (Linke, ndr) ha vinto le elezioni parlamentari a Berlino in modo più chiaro di quanto i sondaggi si aspettassero – ma non così chiaramente da non doverci tornare. Con il 25,7 percento e un gruppo parlamentare più ampio nel parlamento statale, ora composto da 47 membri, il partito avrebbe una comoda maggioranza governativa con i deputati SPD e Verdi.

Tuttavia, nonostante il crollo al 18,8 percento e 34 seggi, è anche matematicamente possibile che la CDU formi un governo con una propria maggioranza alla Camera dei Rappresentanti, insieme ai Socialdemocratici e ai Verdi.

La politica statale di Berlino ruoterà attorno a queste due possibilità nei prossimi giorni e settimane. Non c’è dubbio che esistano gruppi di interesse ben organizzati che vogliono mantenere l’Unione in municipio a tutti i costi. Allo stesso tempo, bisogna considerare la possibilità che il Partito della Sinistra inizi a cercare il favore dell’SPD e dei Verdi, in cui saranno messi in discussione sia le promesse centrali della campagna sia i membri della solidarietà con la Palestina, che ora vengono definiti “antisemiti” come fosse una cosa normale.

Lunedì, la principale candidata del Partito di Sinistra, Elif Eralp, ha confermato per la prima volta alla televisione regionale RBB di “voler avviare chiaramente dei colloqui”. Con SPD e Verdi, ci sono “la maggior parte delle interfacce”.

A prima vista, sembra che il Partito di Sinistra a Berlino possa negoziare da una posizione di forza. Ha più che raddoppiato la sua quota di voti ed è diventato la forza più consistente in un parlamento statale per la seconda volta nella sua storia – dopo la Turingia nel 2019. Ha spezzato la divisione Est-Ovest nel sostegno degli elettori, che da tempo è caratteristica della storia del partito a Berlino, e ha rigenerato notevolmente il proprio elettorato.

Ora ottiene i suoi risultati più forti in alcune parti dell’ex Berlino Ovest, ha in parte sostituito i Verdi come “partito del centro città” e si affida in particolare agli elettori le cui caratteristiche sono “giovani/scuola superiore o qualifica educativa/non finanziariamente sicuri”.

Allo stesso tempo, il partito è riuscito a fermare il processo altamente avanzato di scioglimento del suo ex elettorato centrale a Berlino Est (anche se non lo ha invertito, come dimostra il risultato nella vecchia roccaforte del PDS di Marzahn-Hellersdorf, dove l’AfD si è affermata come la forza maggiore).

Tutti gli altri partiti – tranne l’AfD, che è riuscito ad aumentare il suo risultato dal 9,1 al 16,3 percento, ma non ha alcun ruolo nella formazione del governo – sono stati scelti in misura maggiore o minore. Questo è particolarmente vero per l’SPD, che ha ottenuto il suo peggior risultato nelle elezioni post-belliche a Berlino con il 12,1 percento.

Il partito, che è membro del Senato senza interruzioni dal 1989, è ora solo la quinta forza nella Camera dei Deputati. L’ex sindaco governante Franziska Giffey non ha riconosciuto l’ingresso nel parlamento statale e ha parlato di una “cesura”.

Il candidato principale della Spd, Steffen Krach, ha parlato di un “risultato catastrofico”. La notte delle elezioni sulla televisione ARD, Krach sembrava persino dubitare che fosse una buona idea puntare alla prossima partecipazione al governo: “Abbiamo il peggior risultato di sempre. Non hai un mandato governativo in merito”. L’SPD non ha richieste da fare dopo questa sconfitta.

Lunedì, però, Krach ha avuto ancora una volta la scelta. In vista di possibili colloqui di coalizione, ha chiesto un “chiaro impegno contro l’antisemitismo” da parte del Partito di Sinistra. Si aspetta anche questo “da tutti i membri che fanno parte del gruppo parlamentare del Partito di Sinistra”.

Il co-leader dell’SPD, Bärbel Bas, ha sottolineato che era una situazione difficile lavorare con un partito che in parte era “antisemita”. Il candidato verde di punta Werner Graf ha detto alla RBB che il Partito della Sinistra deve “mettere al loro posto queste parti problematiche del proprio partito”.

Così si è capito rapidamente quale tipo di leva fosse stata data ai perdenti elettorali: questo può essere usato per disciplinare il Partito di Sinistra o per legittimare la permanenza della CDU in municipio. Il candidato principale della CDU, Stefan Evers, ha segnalato lunedì che il suo partito era “pronto a parlare con i partiti del centro della società in qualsiasi momento”.

Fonte

Essere Elif Eralp nella Berlino dove i fondi gestiscono oltre 200mila appartamenti

di Alessandro Volpi

A Berlino è ormai certa la vittoria di Elif Eralp, candidata di punta di Die Linke, che si è presentata con un programma finalmente radicale. La sua piattaforma incarna una visione fortemente redistributiva focalizzata sul contrasto alla speculazione finanziaria, sull’emergenza abitativa e su una profonda riforma del sistema fiscale locale e nazionale.

Al centro del dibattito cittadino si colloca il tema della casa, dove la combinazione tra le privatizzazioni dei primi anni Duemila e la forte spinta finanziaria ha concentrato enormi porzioni del parco immobiliare privato nelle mani di pochi gruppi societari. Tra questi spicca Vonovia Se – insieme a Deutsche Wohnen, assorbita nel 2021 – che da sola controlla oltre 140mila appartamenti nella capitale, rappresentando il primo operatore del settore in Germania. Seguono colossi internazionali come il gruppo svedese Heimstaden, arrivato a gestire tra i 20mila e i 25mila alloggi, la società franco-italiana Covivio con circa 15mila-18mila unità, oltre a veicoli di private equity come il colosso statunitense Blackstone e gruppi storicamente radicati come Adler Group, detentore in passato di portafogli superiori ai 20mila immobili. Complessivamente, la grande finanza e i fondi d’investimento privati gestiscono tra i 200mila e i 250mila appartamenti berlinesi.

In sintesi Berlino è diventata un prodotto finanziario e contro questa vera e propria mutazione genetica si è schierata, con chiarezza, Elif Eralp. Per spezzare questo oligopolio, la sua risposta infatti prevede l’attuazione immediata del referendum del 2021 (Deutsche Wohnen & Co. enteignen), avviando l’esproprio con indennizzo e la pubblicizzazione di circa 220mila appartamenti appartenenti a società e gruppi privati titolari di oltre tremila unità. La misura sociale dell’esproprio si unisce alla proposta di un blocco rigido degli affitti applicato prioritariamente alle 380mila abitazioni di proprietà pubblica municipale, alla creazione di un’autorità pubblica d’ispezione contro il caro-affitti e all’espansione programmata dell’edilizia sociale.

La leva tributaria costituisce il secondo pilastro della strategia di Die Linke, concepita sia per disincentivare la rendita sia per reperire risorse fresche da destinare ai servizi essenziali. Per colpire direttamente l’asset immobiliare di alto bordo, Eralp e il suo partito propongono una nuova “tassa sulle ville di lusso” che andrebbe ad applicarsi sui beni immobiliari di valore stimato superiore ai quattro milioni di euro, una misura destinata a coinvolgere, tra gli altri, oltre tremila immobili storici situati nel quartiere benestante di Grunewald.

La sola introduzione di questa sovrattassa e delle riforme collegate sulle proprietà secondarie stima di apportare alle casse della capitale un gettito aggiuntivo compreso tra 150 e 300 milioni di euro ogni anno, risorse da vincolare direttamente alle politiche di blocco dei canoni e alla casa. A questa misura si aggiungono l’innalzamento della tassa sulle seconde case non locate, la chiusura dei cosiddetti share deals – ovvero le operazioni societarie con cui i grandi fondi evitano il pagamento delle imposte di registro acquistando quote azionarie anziché il singolo fabbricato – e un’esenzione totale dell’imposta di acquisto per le famiglie a basso o medio reddito che comprano la prima abitazione.

Nel programma economico di Eralp trova spazio anche la dimensione nazionale della fiscalità: una proposta chiave riguarda la reintroduzione dell’imposta sui grandi patrimoni, strutturata con una franchigia iniziale di un milione di euro di patrimonio netto e aliquote progressive dall’1% fino al 5% per le fortune superiori. Secondo gli studi istituzionali di settore citati nel dibattito della candidatura, la sola reintroduzione dell’imposta patrimoniale consentirebbe al bilancio di Berlino di incassare oltre cinque miliardi di euro annui, fondi utili a finanziare la gratuità o il forte calmiere sui biglietti dei trasporti pubblici urbani, gli asili nido (kitas) e l’ammodernamento delle scuole. Sul fronte societario, si chiede inoltre di portare al 25% l’imposta sulle società per le multinazionali e di istituire una tassa straordinaria sugli extra-profitti accumulati dai colossi dell’energia. Guarda caso, a Berlino AfD non si impenna. Ma in Italia posizioni simili sarebbero accusate di blasfemia egualitaria.

Fonte

La Germania si divide, “il centro” non tiene più

Ora si può dire con assoluta certezza: “al centro si perde”. E in misura persino drammatica...

Un altro turno di elezioni in Germania, ancora una volta nell’Est, l’ex Ddr sacrificata cinicamente con l’Anschluss dopo la caduta del muro (assorbimento delle industrie di punta, sacrificio di tutto il resto). Ma un risultato che smentisce la vulgata idiota dei “liberali” che dicono di essere preoccupati dell'“onda nera” neonazista.

Nel Meclemburgo-Pomerania – land natale di Angela Merkel – la Cdu del cancelliere Merz non passa la soglia di sbarramento al 5%. Il peggior risultato di sempre, non era mai avvenuto, la dimostrazione classica di un rifiuto di massa delle politiche del governo in carica (e di quelli precedenti). Che il partito del cancelliere non sia ammesso al “parlamentino” di una regione è qualcosa di inimmaginabile in qualsiasi paese, ma soprattutto in Germania.

Qui l’Afd registra effettivamente un’altra avanzata mostruosa, raggiungendo il 38% circa, a conferma che il presunto “muro di fuoco” elettorale non serve a niente. Sopravvive la socialdemocrazia Spd grazie ad una candidata molto “di sinistra” rispetto alla media di quel partito e all'“effetto paura”.

A Berlino, invece, tutto il contrario. Stravince Die Linke, guidata da Elif Eralp, una donna di origine turca (nella capitale c’è la più grande comunità di tutta Europa), con un programma “ultrasinistro”:

• una nuova “tassa sulle ville di lusso” di valore superiore ai 4 milioni di euro, i cui introiti dovrebbero finanziare il blocco degli affitti e nuove case popolari in città (qui i prezzi sono impazziti negli ultimi 20 anni);
• innalzamento della tassa sulle seconde case non affittate;
• chiusura degli Share Deals, le operazioni societarie con cui i grandi fondi evitano il pagamento delle imposte di registro acquistando quote azionarie immobiliari anziché i singoli fabbricati fisici;
• esenzione totale dell’imposta di acquisto della prima casa per le famiglie a basso reddito;
• reintroduzione della patrimoniale, con franchigia iniziale di 1 milione di euro di patrimonio netto e aliquote progressive dall’1% fino al 5% per chi ha di più;
• finanziare la gratuità o quasi dei trasporti pubblici urbani, gli asili nido (Kitas) e l’ammodernamento delle scuole;
• portare al 25% l’imposta sulle società per le multinazionali;
• una tassa straordinaria sugli extra-profitti accumulati dai colossi dell’energia.

Qui l’AfD si ferma a meno del 14%, perché le classi popolari hanno un’offerta migliore dell’odio ipocrita contro gli immigrati e i “diversi” (la “capa” dell’AfD, Alice Weidel, è peraltro lesbica e sposata con una donna cingalese, con cui vive ma in Svizzera...), ma perfettamente il linea col governo su Israele, Ucraina e riarmo.

Il partito Die Linke, a livello nazionale, è decisamente più “moderato” e “compatibile”, esprime posizioni del tutto inaccettabili sul conflitto in Ucraina o il sostegno a Israele – per esempio – e non è in grado di dare nessuna prospettiva di reale cambiamento. Ma nella capitale, evidentemente, un diverso personale politico è riuscito a dare almeno l’impressione di una possibilità alternativa.

Non sarà comunque facile formare una maggioranza a sostegno della nuova sindaca di Berlino. Il 26% (+13,8 rispetto a cinque anni fa) non basta e i possibili soci (Spd, al minimo storico del 12%, in caduta libera, e soprattutto i Verdi, al 15,5%, ma comunque -3) non sono esattamente in linea con il programma sociale di Elif Eralp. Non poter mantenere le “promesse” per le prevedibili divisioni nella giunta potrebbe essere fatale a medio termine.

Nonostante “il disastro”, come ha detto lui stesso, l’uomo politico più odiato di Germania, Friedrich Merz, non intende andarsene. Anzi, ha spiegato che resta per “fare le riforme”. Ossia per andare avanti sul programma – riarmo, conversione dell’industria automobilistica in produzione militare, guerra alla Russia nel breve periodo, smantellamento del welfare, ecc. – che sta provocando un rigetto generalizzato in tutto il Paese.

Da questa tornata di elezioni locali la Germania esce infatti con poche certezze. La principale è che sulla strada indicata da Merz (e dall’Spd) non intende andare. La destra neonazista offre “chiacchiere e distintivo” – il suo programma sociale non è molto diverso, con la guerra agli immigrati messa in pole position, e si distingue quasi soltanto per la disponibilità a ripristinare i più economici rifornimenti di gas dalla Russia – ma è riuscita a sembrare un’alternativa per assenza di competizione.

A sinistra la situazione è assai più sfrangiata. La formazione di Sarah Wagenknecht (Bsw) non supera lo sbarramento in Meklemburgo (si ferma al 4,8) ed è ancora incerto il suo risultato a Berlino. La Linke trionfa nella capitale, ma è altrettanto debole nel land orientale (6,5%).

I verdi sono ormai da tempo un partito atlantista, guerrafondaio e ben poco interessato alle questioni ambientali. La sua ragione sociale è scomparsa, la struttura ancora no, ma sembra solo questione di tempo. Altrettanto si può dire dell’Spd, che in Meklemburgo ha potuto capitalizzare il “voto utile” in funzione anti-nazista, ma in generale non è più distinguibile dalla Cdu di Merz su quasi tutte le questioni di primo piano.

L’ottusità del cancelliere – non vuol cambiare direzione di marcia, a dispetto del Paese – garantisce solo che la tendenza alla polarizzazione si aggraverà, favorendo soprattutto i nazisti di AfD, che sono stati più pronti e disinvolti nel cogliere l’insofferenza popolare per una crisi generale che colpisce da oltre un decennio l’intero continente europeo.

L’incubo, che sta diventando ormai una certezza concreta, è che la Germania metterà in moto il suo enorme programma di riarmo solo per consegnare poi ai nazisti l’arsenale necessario a tornare la maledizione d’Europa.

Al centro si muore e si favorisce l’ultradestra.

Fonte

Germania - Qualcosa si muove. La “Linke” e il corteo del 27 settembre

Il genocidio dei palestinesi, da “grande rimosso” del dibattito pubblico, negli ultimi tempi ha conquistato gli onori delle cronache quotidiane, impegnando anche le agende internazionali di numerosi governi. Le grandi mobilitazioni sociali che stanno attraversando le nostre società, la solidarietà che sta arrivando al popolo palestinese dal basso occupano le pagine di giornali, talk show e le bacheche dei social network.

Ciò che fino a poco fa si tentava di catalogare come espressione di marginali frange di estremismi politici, oggi strappa l’attenzione dei giornalisti e dei politici anche più restii ad occuparsi del tema.

Lo sciopero del 22 settembre, indetto dall’USB, ha destabilizzato il quadro politico e istituzionale, spiazzando sindacati confederali e partiti dell’opposizione parlamentare, oltre che la maggioranza.

Lo sciopero, capitalizzando una diffusa indignazione tra le masse, da un lato ha “costretto” Landini a fare pubblica ammenda per le ultime iniziative della CGIL (https://tinyurl.com/h5m6y37p), dall’altro ha “costretto” il Governo italiano – anche alla luce degli attacchi israeliani nella notte tra il 23 e il 24 settembre – ad inviare una fregata della Marina militare al seguito delle navi della Global Sumud Flottilla battenti bandiera italiana, col seguente compito «… per un’eventuale attività di soccorso, di assistenza e di protezione alle persone che si sarebbero potute trovare in pericolo» nelle acque internazionali (parola del Ministro della Difesa Crosetto resa al Senato il 25 settembre: https://tinyurl.com/4ksyjuf5 ).

Mentre in Belgio il locale Partito del Lavoro da tempo è impegnato in un campagna per promuovere sanzioni severe contro Israele, denunciando il genocidio con grandi mobilitazioni di piazza; se in Inghilterra milioni di persone negli ultimi anni hanno manifestato su questi temi, tanto da eleggere un gruppo di parlamentari indipendenti proprio sulla base di una piattaforma programmatica che dedicava ampio spazio alla questione genocidiaria e alla solidarietà internazionalista al popolo palestinese; ancora, nel Regno Unito, si pensi alla recente iniziativa sostenuta da Jeremy Corbin con l’istituzione del “Gaza Tribunal”, una inchiesta dal basso sulla complicità del Regno Unito nel genocidio; se in Italia tante mobilitazioni locali, cocciutamente persistenti in questi anni, sono sfociate nella grande mobilitazione del 22 settembre scorso e in Spagna, solo per fare un esempio, la Vuelta è stata letteralmente “tormentata” dal boicottaggio della nazionale israeliana... la grande assente da questo scenario internazionale era la sinistra tedesca.

La “Linke”, che ha trovato rinnovato slancio anche elettorale negli ultimi mesi, grazie ad una piattaforma politica che ha messo al centro temi di stringente attualità legati alla questione abitativa, ai salari e all’occupazione, oltre che all’antifascismo, soprattutto contro l’AfD, “brillava” per il prolungato silenzio sulla questione israelo-palestinese.

In Germania il tema dell’antisemitismo condiziona l’intera agenda politica, generando vere e proprie ondate di “panico morale” e conseguenti pratiche repressive. Tale contesto è stato ricostruito con estrema precisione ed efficacia in un libriccino di Donatella Della Porta, “Guerra all’antisemitismo? Il panico morale come strumento di repressione politica”, edito da Altreconomia (2024).

Dopo il 7 ottobre 2023 i margini per la libertà di opinione in Germania si sono ristretti paurosamente, tanto da essere stati vietati slogan come “Palestina libera”, “Dal fiume al mare – Palestina sarà libera” o i simboli palestinesi come le keffiyeh, fino a proibire in via preventiva manifestazioni di solidarietà verso il popolo palestinese (si v. D. Della Porta, op. cit., p. 23).

Della Porta parla di vera e propria “burocratizzazione delle politiche contro l’antisemitismo”, che “istituzionalizzano” come antisemite anche le critiche allo Stato di Israele o, ad es., le pratiche di boicottaggio non violento dei prodotti israeliani promosse dal BDS (ivi, pp. 43-44).

Questa estensione impropria e incontrollata dell’accezione di antisemitismo, che di fatto ingloba ogni declinazione dell’antisionismo, finisce per colpire soprattutto la sinistra diffusa, politica e intellettuale.

In questo clima di caccia alle streghe, nel quale paradossalmente opera con profitto l’AfD, che accusa di “antisemitismo” la sinistra e il mondo arabo, la “Linke” ha osservato un prolungato e colpevole silenzio. Navigando nella sua pagina web, si possono notare voci dedicate al lavoro, all’immigrazione, alla questione ambientale, alla lotta contro le destre, alla pace (questione russo-ucraina), agli alloggi, ma nessun riferimento al genocidio in terra palestinese.

La svolta forse è arrivata sabato scorso, 27 settembre. La “Linke”, sotto la pressione della base militante ed elettorale, unitamente ai rappresentanti delle comunità palestinesi, ma anche di ebrei tedeschi e israeliani e di numerose realtà associative, si è fatta promotrice di una grossa manifestazione che si è sviluppata lungo le strade di Berlino: oltre 100.000 presenze per chiedere lo stop immediato di tutte le esportazioni di armi verso Israele, sanzioni contro il suo governo e il riconoscimento dello Stato della Palestina.

“Der Spiegel” ricostruisce i momenti concitati nei quali Ines Schwerdtner, leader della “Linke”, sale sul palco, contestata da alcuni astanti per il prolungato silenzio osservato sul genocidio a Gaza. «Sono rimasta in silenzio per troppo tempo, è un genocidio» (https://tinyurl.com/mpf722d4). In altra parte del discorso, accusando il Cancelliere Friedrich Merz e il Ministro degli Esteri Johann Wadephul (entrambi delle CDU), proclama: «Loro la chiamano ragione di Stato, noi la chiamiamo complicità» (si v. l’articolo pubblicato dalla “Frankfurter Allgemeine Zeitung”: https://tinyurl.com/yas7mf9n ).

Anche la “Die Zeit” (https://tinyurl.com/2469v93r) sottolinea le difficoltà di Ines ad essere accettata sul palco della manifestazione organizzata dal proprio partito. Il quotidiano tedesco sottolinea come l’aver utilizzato il termine “genocidio” l’abbia posta fuori dalla linea di partito, che rimane in attesa di una sentenza della Corte Internazionale di Giustizia per potersi esprimete ufficialmente in tal senso.

Non è un caso che il co-presidente della “Linke” Jan van Aken, con un lungo passato in Israele, respinga l’accusa di genocidio. E d’altronde la capogruppo parlamentare della “Linke”, Heidi Reichinnek, balzata alle cronache politiche nell’ultimo anno, era assente al corteo. Anch’ella, in più occasioni – osserva la “Die Zeit” – si è rifiutata di fare ricorso al termine “genocidio”.

Nell’articolo vengono anche riportati alcuni recenti sondaggi condotti dalle agenzie Allensbach e Infratest a giugno, stando ai quali la maggioranza dei tedeschi ritiene che le azioni di Israele nella striscia di Gaza vadano “troppo oltre”, mentre il 73% ritiene che nell’accusa di genocidio ci sia “qualche fondamento”.

I Verdi e l’SPD hanno osservato un rigoroso silenzio sulle ragioni della manifestazione.

La “Tageszeitung” (https://tinyurl.com/5n73kp22) sottolinea, invece, l’attivismo di base della comunità palestinese: «i palestinesi che vivono in Germania non sono più rappresentati da avvocati, ma parlano per sé stessi, come hanno fatto alla manifestazione di Berlino. Stanno emergendo come soggetti politici seri e non sono più messi a tacere da un sospetto strumentale e generalizzato di antisemitismo».

Quello che viene fuori dalla manifestazione di Berlino, la più grande in Germania a sostegno del popolo palestinese, è una “eccedenza” delle masse rispetto ai partiti e ai sindacati; una capacità di spinta di cui le organizzazioni più istituzionalizzate, compresa la “Linke”, non possono continuare a non tenere conto.

La manifestazione ha rotto numerosi tabù anche terminologici, strappando spazi di libertà di espressione del dissenso e di critica politica contro la asfissiante legislazione teutonica.

Le prossime settimane ci aiuteranno a comprendere se il corteo del 27 settembre ha realmente comportato una svolta interna alla “Die Linke” o sia stata soltanto una manovra momentanea e strumentale per assecondare una piazza insoddisfatta, arrabbiata e indignata, anche contro il silenzio imposto dall’alto nel partito sul tema israelo-palestinese.

Fonte

Germania - Ribolle Die Linke dopo il voto al Bundesrat

Il buon umore del Partito della Sinistra dopo il successo alle elezioni del Bundestag di febbraio sta svanendo. Sullo sfondo c’è il comportamento di voto di due Länder con partecipazione di governo della sinistra (Brema e Meclemburgo-Pomerania anteriore) al Bundesrat.

Dopo che martedì scorso il gruppo del Partito della Sinistra al Bundestag ha votato all’unanimità contro gli emendamenti alla Legge fondamentale ai fini dello storico riarmo della Repubblica Federale Tedesca, il Partito della Sinistra al Bundesrat ha votato venerdì nelle rispettive coalizioni per il progetto dell’Unione, SPD e Alleanza 90/Verdi.

La Gioventù di Sinistra di Berlino ha trovato parole chiare su questo in una dichiarazione pubblica di sabato. Invita i principali politici statali – Kristina Vogt e Claudia Bernhard (Brema), così come Simone Oldenburg e Jacqueline Bernhardt (MV) – a “dimettersi dai loro incarichi ministeriali e dimettersi dal Partito della Sinistra”.

Nella loro lettera, i giovani del partito a Berlino si sono espressi come “delusi, irritati e arrabbiati”. Il comportamento dei politici statali “non è degno di un partito democratico-socialista”.

In un’intervista rilasciata lunedì a Junge Welt, la Lega giovanile ha sottolineato l’importanza di un partito socialista che non fa “compromessi sulla militarizzazione della società”, riferendosi al coinvolgimento del governo tedesco nel genocidio in Palestina. Avevano ricevuto un feedback positivo sulla loro dichiarazione. “Ora tocca a Jan van Aken e Ines Schwerdtner, così come all’esecutivo del partito, dimostrare che le violazioni del programma antimilitarista del partito saranno condannate e che ne seguiranno delle conseguenze”, ha proseguito la Lega della gioventù di Berlino.

Sabato, la sezione giovanile di Berlino ha anche fatto riferimento alle dichiarazioni delle associazioni statali di Brema e Melclemburgo, che hanno citato la “responsabilità politica dello Stato” per giustificare il loro comportamento di voto e hanno sottolineato di aver preso nota delle loro critiche nei verbali. Le rispettive associazioni statali non hanno risposto a una richiesta di chiarimento di Junge Welt entro chiusura dell’edizione del giornale.

Secondo Maxi Kisters dell’associazione studentesca del partito, Die Linke-SDS, “la maggioranza assoluta del partito, fino all’esecutivo del partito incluso, ha una posizione chiara su questo tema”. Il membro del comitato esecutivo federale dell’SDS ha commentato lunedì a Junge Welt che condanna “l’approvazione da parte degli Stati, che hanno a lungo nutrito illusioni sul cambiamento attraverso la partecipazione del governo” e si aspetta che la leadership del partito “tragga conclusioni su questa strategia”. Non è solo nei giovani che ci sono brontolii. Un comunicato stampa dell’associazione distrettuale del Partito della Sinistra della Pomerania Anteriore-Rügen afferma che c’è una “grande mancanza di comprensione” e che bisogna trarne le conseguenze.

Anche prima del voto al Bundesrat, il partito era in fermento. Nel fine settimana prima del voto al Bundestag, i membri del Partito della Sinistra hanno pubblicato una dichiarazione antimilitarista.

Martedì ci sono stati “segnali” da Brema che l’approvazione del governo statale nel Bundesrat era considerata sicura. La resistenza si è poi diffusa. In una lettera aperta, i membri del partito hanno chiesto “un chiaro no” ai politici statali coinvolti, oltre 2.600 persone e oltre 60 sezioni del partito hanno firmato la petizione.

Lunedì, il Consiglio federale dei portavoce della Piattaforma comunista del Partito della Sinistra ha criticato aspramente il comportamento di voto: “Il comportamento di voto dei ministri e dei senatori di sinistra del Meclemburgo-Pomerania Occidentale e di Brema – nonostante una decisione contraria del consiglio – è una vergogna. C’è solo una spiegazione per questo: i funzionari in questione hanno in mente solo la propria carriera. A quanto pare al partito non gliene frega niente. E che si tratti di pace, evidentemente non l’hanno ancora capito intellettualmente, per dirla gentilmente”.

Fonte

La sinistra tedesca si suicida al Bundesrat

di Yanis Varoufakis

Nel suo tentativo di diventare un partito “normale”, “accettabile”, Die Linke si è unito ai guerrafondai centristi radicali nella loro follia del riarmo.

Quella appena trascorsa è stata una settimana da libri di storia. Il parlamento tedesco ha modificato il freno costituzionale al debito per consentire spese militari illimitate, indipendentemente da quanto profondamente porteranno il bilancio federale in rosso. Nel frattempo, nessuna di questa generosità fiscale sarà destinata a investimenti in ospedali, istruzione, vigili del fuoco, asili nido, pensioni, tecnologie verdi, ecc.

In breve, quando si tratta di finanziare la vita, l’austerità resta sancita nella costituzione tedesca. Solo gli investimenti nella morte sono stati liberati dalla morsa costituzionale dell’austerità.

La ragione di fondo per questo cambiamento sconvolgente alla costituzione tedesca è semplice: i produttori di automobili tedeschi sono ormai troppo poco competitivi. Non riescono più a vendere con profitto le loro auto né in Germania né all’estero. Così, chiedono che lo Stato tedesco acquisti i carri armati che Rheinmetall produrrà sulle linee di assemblaggio inutilizzate della Volkswagen.

Per far sì che lo Stato paghi, era necessario aggirare il freno costituzionale al deficit. Sempre desiderosi di servire i loro padroni del Big Business, i partiti dei governi centristi permanenti si sono mobilitati per introdurre questo cinico cambiamento costituzionale, che annulla l’impegno della Germania del dopoguerra per la pace e il disarmo.

Per modificare la costituzione, i partiti centristi avevano bisogno di una maggioranza di due terzi in entrambe le camere del parlamento federale tedesco: il Bundestag (camera bassa) e il Bundesrat (camera alta), dove ogni stato federato è rappresentato in base alla sua dimensione e alla coalizione di governo statale. Sebbene i partiti centristi abbiano assicurato la loro maggioranza di due terzi nel Bundestag uscente, si sono trovati di fronte a un problema serio nel Bundesrat.

Die Linke, il “partito di sinistra”, che avevamo recentemente lodato per il buon risultato elettorale, aveva la possibilità di far sì che i governi statali di cui faceva parte (come parte di una coalizione locale) si astenessero nel voto del Bundesrat. Questo avrebbe bloccato l’emendamento costituzionale e inflitto un colpo mortale al ritorno insidioso del keynesismo militare.

Purtroppo, la leadership di Die Linke ha scelto di non usare il proprio potere, il proprio voto nel Bundesrat, per farlo. In breve, si sono uniti ai guerrafondai centristi radicali in questa pericolosa e costosissima follia del riarmo.

Gli elettori di Die Linke sono, giustamente, furiosi, e alcuni invocano persino la rottura delle coalizioni statali di cui il partito fa parte e l’espulsione dei funzionari coinvolti. Già il fallimento di Die Linke nel sollevarsi contro il genocidio in Palestina, e il successivo trattamento totalitario riservato dallo Stato tedesco a chi protesta contro quel genocidio, aveva compromesso la reputazione del partito agli occhi dei progressisti non solo in Germania, ma anche oltre confine.

Nulla distrugge l’integrità etica di un partito di sinistra più rapidamente di una leadership troppo desiderosa di essere “accettata” da un centro radicalizzato che si muove costantemente verso l’estrema destra xenofoba e guerrafondaia.

Era già abbastanza grave che i leader di Die Linke sentissero il bisogno di chiudere un occhio sul progetto genocida e di apartheid di Israele. Ora, questa settimana, hanno compiuto il passo successivo verso l’oblio politico: hanno usato i loro voti nel Bundesrat per sancire, per la prima volta dal 1945, il keynesismo militare nella costituzione tedesca.

Buonanotte, Die Linke. E buona fortuna.

Fonte

[Contributo al dibattito] - Germania: dalla crisi economica a quella politica

di Domenico Moro

Le elezioni politiche tedesche delineano la crisi dei partiti tradizionali di governo e il rafforzamento delle ali estreme del panorama politico, come riflesso della grave crisi economico-sociale in cui versa il più importante paese della Ue. Infatti, i partiti che componevano la coalizione dell’ultimo governo sono calati fortemente. I socialdemocratici della Spd subiscono il calo maggiore passando dal 25,7% del 2011 al 16,4% del 2025, il loro peggiore risultato di sempre, i Verdi scendono dal 14,8% all’11,6% e i liberali della Fdp crollano al di sotto della barriera del 5%, restando così fuori dal parlamento tedesco. È vero che, come pronosticavano i sondaggi, il primo partito risulta la democristiana Cdu, ma questa con il 28,5% dei voti – appena 4 punti più del 2021 – rimane al di sotto della soglia “psicologica” del 30% su cui puntava.

Viceversa, i partiti all’estrema destra e all’estrema sinistra crescono in modo molto sostenuto. In particolare, Afd diventa il secondo partito della Germania, guadagnando ben 5 milioni di voti, che la portano a salire dall’11% del 2021 al 20,8%. Si tratta del primo partito di estrema destra a ottenere un risultato di questo rilievo dal 1945. All’altra estremità dello spettro politico la Linke, che era data per spacciata dopo il voto delle europee in cui aveva raccolto solo il 2,7% dei voti, ottiene l’8,7%. Tra i 18-24enni la Linke è addirittura il primo partito con il 27%. Più deludente è il risultato dell’altro partito di sinistra radicale, Bsw, guidato da Sahra Wagenknecht, che, malgrado alle europee avesse ottenuto il 6,17%, alle politiche, con il 4,97%, per un soffio non entra in parlamento.

Quali sono le ragioni di questi risultati? In primo luogo, il quadro economico generale. La Germania, un tempo locomotiva d’Europa e paese al cui modello mercantilista si ispiravano gli altri paesi europei, versa da anni in una stagnazione economica. Dal 2019 al 2024 la crescita del Pil tedesco è stata inferiore a quella di Spagna, Italia, Francia, Regno Unito, Giappone e Usa. Per il 2025 le previsioni della crescita del Pil sono appena dello 0,1%. Un forte vulnus alla crescita è stato dato dalle sanzioni contro la Russia che hanno avuto come conseguenza il taglio dei rifornimenti di gas a buon mercato dall’Est, che in Germania costava, prima della guerra, 1,8 volte più che negli Usa, ed ora costa ben cinque volte di più.

Ma il problema è più di fondo: a non funzionare più è il modello tedesco, basato sulle esportazioni e sulla disciplina di bilancio, di cui la Germania è stata la principale fautrice nell’area euro. Il freno alla spesa statale si è riverberato negativamente sugli investimenti e in particolare sulle infrastrutture e quindi sulla competitività tedesca. La coalizione di governo, formata da Spd, Verdi e Fdp, si è trovata così ad affrontare la crisi del modello tedesco, aggravata prima dalla pandemia e poi dalla guerra. L’insoddisfazione di massa per la situazione economica, a partire dall’inflazione che ha eroso la capacità d’acquisto dei salari, si è tradotta nel drastico calo di consensi. Inoltre, i risultati elettorali scontano anche la divisione in due della Germania tra una parte più ricca, l’Ovest, e una parte più povera, l’Est, che in più di trent’anni non è stata risolta. Non a caso, Afd è nata ad Est, dove continua ad avere le sue roccaforti elettorali.

Il secondo tema che spiega il risultato elettorale è l’immigrazione. La campagna elettorale si è concentrata sul tema dei respingimenti, malgrado la coalizione di governo li avesse aumentati. La questione si è esacerbata anche a causa dei recenti fatti di violenza accaduti in Germania che hanno visto protagonisti degli immigrati. La questione immigrazione è sempre stata messa da Afd in primo piano nel suo programma elettorale, ma tutti i partiti – eccetto la Linke – avevano preso posizione per il restringimento degli ingressi.

Il terzo tema è quello del neofascismo. Afd è indicata come partito non solo xenofobo ma anche con simpatie per il nazismo. Il suo rafforzamento elettorale, quindi, ha sollevato la preoccupazione di molti in Germania. Questa preoccupazione si è accresciuta quando la Cdu ha fatto approvare in parlamento una mozione anti-immigrati con l’aiuto di Afd. Le aspre polemiche, seguite a questo episodio, hanno costretto Merz, il leader della Cdu, a promettere che il suo partito non avrebbe in nessun caso fatto una alleanza di governo con Afd. Ad ogni modo, negli ultimi mesi si sono succedute numerose manifestazioni anti-fasciste e contro la Afd che hanno coinvolto centinaia di migliaia di tedeschi e che hanno influito sulla campagna elettorale.

Tutti questi fattori – la stagnazione economica, e soprattutto l’immigrazione e l’antifascismo – hanno portato a una polarizzazione del confronto e a una mobilitazione dell’elettorato come non si vedeva dalla riunificazione tedesca (la partecipazione al voto è stata dell’84%), che hanno favorito le ali estreme dello spettro politico. In particolare, l’immigrazione ha aiutato Afd a raggiungere il suo risultato. Dall’altra parte, la volontà di alcuni settori dell’elettorato, specie i giovani, di contrastare il pericolo neofascista e la xenofobia hanno aiutato la Linke, la cui leader, Heidi Reichinnek, dopo il voto della mozione anti-immigrati, tenne un discorso in parlamento divenuto virale.

Se queste sono le cause principali dei risultati elettorali quali ne sono le conseguenze? Prima di tutto, va considerato l’impegno di tutti i partiti a non fare alleanze con Afd. Quindi, con tutta probabilità la Cdu farà una grande coalizione con la Spd e, solo se necessario, con i Verdi. Un film già visto nel passato. Bisogna vedere, dunque, se ci sarà discontinuità nella disciplina di bilancio, in particolare nelle politiche di spesa e di investimenti pubblici. La cosa sembra improbabile, anche perché Merz, che è multimilionario, viene da una esperienza come top manager di Blackrock, una delle principali istituzioni finanziarie mondiali con sede a New York.

Ma la conseguenza più importante è proprio su un tema che non sembra aver avuto una adeguata centralità nella campagna elettorale, focalizzatasi sull’immigrazione, cioè la guerra in Ucraina e la posizione della Germania su di essa e sui tentativi che gli Usa stanno facendo per chiuderla. Su questo il nuovo cancelliere in pectore della Cdu, Merz, europeista e convinto sostenitore dell’Ucraina, si è espresso chiaramente: “Per me la priorità assoluta è raggiungere l’indipendenza dagli Stati Uniti. (...) sembra chiaro che gli Stati Uniti sono indifferenti al futuro dell’Ucraina”. Merz ha aggiunto che avrebbe sentito presto su questi temi Francia e Polonia, cioè i paesi che più stanno contrastando i tentativi statunitensi di chiudere il conflitto. Da qui, un’altra conseguenza probabile delle elezioni tedesche: la riedizione dell’asse franco-tedesco, che fino a qualche tempo fa aveva egemonizzato la Ue.

Certo, per l’ex manager di Blackrock, l’intenzione di rendersi indipendente dagli Usa appare velleitario, dato anche che la Germania è disseminata di basi militari statunitensi, così come è velleitario pretendere di continuare una guerra che è già persa, specie se gli Usa si sfilano. Tuttavia, è preoccupante che anche la Germania si posizioni per la continuazione della guerra e per il riarmo europeo. Anche per questa ragione, è un peccato che Bsw di Sahra Wagenknecht sia rimasta fuori dal parlamento tedesco, visto che, sin dalla sua nascita come scissione dalla Linke, aveva preso una posizione netta contro la guerra.

Fonte

Germania in stallo, tra conservazione e reazione

Una toppa politica “moderata” sulla voragine della crisi tedesca. I risultati delle elezioni confermano quasi tutte le previsioni della vigilia. L’unica incertezza riguardava infatti se la vittoria dei democristiani di Cdu/Csu sarebbe stata tale da permettere il più classico dei governi di transizione – la Grosse Koalition insieme ai sedicenti socialdemocratici dell’Spd – oppure se si sarebbe reso necessario un “triangolo” includendo i Verdi (quelli guerrafondai di Baebock, peraltro).

Le urne sono state a loro modo spietate. Il finanziere Friedrich Merz, il volto di destra della Cdu, ha vinto ma è rimasto abbondantemente sotto il 30%. Anzi, addirittura sotto il 29 (28,5%), che si traducono in 208 seggi.

Il tracollo dell’Spd ha lasciato a Olaf Scholz e soci appena il 16,4% e 120 deputati. Insieme fanno 328 seggi, garantendo una maggioranza risicata di appena 12 deputati.

Per la formazione di un governo al sicuro da sempre possibili “incidenti parlamentari” – già annunciati per quando si dovranno votare provvedimenti sull’immigrazione, che la Cdu proporrà nell’illusione di “limitare” così l’ascesa dell’AfD – sarebbe necessario imbarcare anche i Grunen, scesi all’11,6%, ma d’altro canto questo complicherebbe le trattative (lo scambio politico tra i diversi programmi) e non assicurerebbe egualmente la “stabilità”.

L’attesa e temuta avanza neonazista dell’AfD è andata anche leggermente al di sopra delle aspettative (il 20,8% invece del 20 attribuito dai sondaggi), raddoppiando voti e seggi; segno che l’alta partecipazione al voto (quasi l’84%) non ha influito sulle proporzioni finali. E che questa presenza è ormai “strutturale” in tutta la Germania, non più solo nei depressi land orientali.

Riemerge dalle tenebre Die Linke, la “sinistra disponibile” che sembrava qualche mese fa destinata al dimenticatoio. Merito in parte dell’ennesima scelta da marketing politico, che ha portato ai vertici la giovane Heidi Reichinnek, anche lei una “ossie”, per intercettare almeno una parte dell’elettorato che vive nell’ex DDR.

Una resurrezione sicuramente facilitata dal suicidio politico commesso quasi un mese fa da una parte dei parlamentari del BSW (la lista di Sarah Wagenknecht), quando hanno votato insieme a Cdu e AfD un ordine del giorno per una futura “legge sulla limitazione dell’afflusso” degli immigrati. Un atto politicamente stupido ma devastante sul piano simbolico, che aveva aperto subito un problema serio con l’ancora vasto elettorato di sinistra radicale, indisponibile a commistioni contronatura. Si è fermata al 4,97%, a una manciata di voti dalla soglia di sbarramento, mentre i sondaggi pre-cazzata la davano sopra il 7%.

Infine spariscono dal Bundestag i liberali, fermi al 4%. Ma nessuno li rimpiangerà...

La formazione di un governo, come da prassi, non sarà né facile né rapida. Lo stesso Merz, mezzo trionfatore, pur spingendo per una soluzione veloce perché “il mondo non ci aspetta”, ha presentato come una vittoria l’eventualità di riuscirci prima di Pasqua (tra due mesi).

Al di là delle ipotesi fornite dall’ars combinatoria sui numeri, il centro della questione è se un governo di compromesso – il solito governo di compromesso, da oltre venti anni a questa parte – sarà in grado di affrontare e soprattutto risolvere problemi giganteschi derivanti dalla mutata situazione strategica in cui la Germania si trova ora.

Due anni di recessione sono un record negativo terribile per la principale economia del Vecchio Continente e dimostrano la crisi profonda in cui è precipitato il “modello mercantilista”, export oriented, basato su salari bassi o comunque “congelati” per un ventennio. Quello stesso modello imposto, per forza economica e azione politica, a tutta l’Unione Europea, che ora si dibatte nella stessa crisi.

Chiunque governi a Berlino, inoltre, non può fare molto contro il venir meno delle ragioni “strutturali” della prosperità tedesca: forniture energetiche a basso costo provenienti dalla Russia, esportazioni verso Mosca e Pechino (poi crollate in conseguenza delle “sanzioni” decise dagli Stati Uniti di Biden per la guerra in Ucraina), basse spese militari grazie all’“ombrello” Usa e all’appartenenza alla Nato. Tutti pilastri che sono venuti meno.

La prospettiva di dazi Usa sulle merci europee, fermo restando il blocco verso Est (logica conseguenza del persistente atteggiamento ultra-guerrafondaio europeo sull’Ucraina), non consente oltretutto di vedere un minimo di sereno all’orizzonte, mente tracolla anche il pilastro industriale principale, l’automotive.

Come si vede, il “successo” economico tedesco era fondato su condizioni strategiche che consentivano il perdurare di un modello “conservativo” sul piano industriale e conservatore su quello politico (l’Spd non è mai stata diversa dalla Cdu, dai tempi di Brandt e Schmidt).

Ed anche quando funzionava quell’assetto non ha consentito di risolvere la principale contraddizione interna alla Germania, ossia la diseguaglianza profonda tra i land dell’Ovest rispetto a quelli ex DDR, oltretutto spogliati del proprio apparato produttivo in seguito all’Anschluss post caduta del Muro.

L’approccio “conservativo” ha ridotto al minimo la capacità di innovazione – praticamente, nessuna impresa tedesca od europea, segnala persino Mario Draghi, è presente tra i protagonisti delle nuove tecnologie – anche perché nessuna “visione” lungimirante è stata prodotta o almeno cercata. Le imprese, del resto, avevano un ambiente confortevole in cui fare alti profitti con il minimo sforzo...

Ora questo mondo invecchiato nella “stabilità” fissata dalle politiche di “austerità” si ritrova a doversi districare tra il trumpismo aggressivo (ma finalizzato alla riduzione degli impegni e delle spese statunitensi) e una possibile “nuova Yalta” che cancellerebbe di colpo tutto il castello di politiche e menzogne messo su nell’ultimo trentennio. Tradotto: che ridurrebbe la portata delle relazioni commerciali con Washington mentre restano congelate quelle con Russia e Cina.

Un problema gigantesco che riguarda certo tutta l’Europa. Ma che ha nella Germania, per forza di cose e di “peso”, il fulcro che determinerà il futuro a medio termine. Un fulcro in stallo tra conservazione senza speranze e reazione senza cervello. Perché l’unica cosa chiara è che una Germania “neonazista” potrebbe solo dar fuoco alle polveri stivate nella crisi, non certo costruire una prospettiva credibile.

Fonte

[Contributo al dibattito] - Germania: AfD-Linke

Revanscismo e xenofobia in una Germania riunificata

Per capire la situazione politica tedesca, bisogna considerare che la Germania vive ancora una situazione politica dicotomica, situazione che si è venuta a creare con la caduta del muro di Berlino e la riunificazione delle due Germanie, quella dell’est, la DDR sotto la sfera sovietica, e la Germania dell’ovest costituita dalla Repubblica Federale democratica.

Uno sguardo retrospettivo alla Germania, al di là del secondo dopoguerra, mostra che i tedeschi della Repubblica Federale hanno preso coscienza con sgomento di ciò che è accaduto durante il Terzo Reich. Il senso profondo di colpa che li ha invasi ha condizionato lo sviluppo culturale e il senso di sé nazionale dei tedeschi occidentali al di là del secondo conflitto.

Almeno per due generazioni, nelle scuole di alcuni lander gli studenti sono stati coinvolti in dibattiti sul razzismo, hanno assistito ai documentari sui campi di sterminio e si è insegnato loro ad atteggiarsi con umiltà nei confronti dei cittadini della Francia e del Regno Unito, Paesi devastati dalla Germania. Nella messa in discussione dei presupposti ideologici del nazionalsocialismo tedesco, le nuove generazioni della Germania dell’Ovest si sono aperte all’Europa e al confronto con le altre culture.

La separazione delle due Germanie ha posto i tedeschi occidentali costantemente di fronte a due realtà, il totalitarismo del regime comunista [1] e le libertà democratiche proiettate nella dimensione europea. A questo bisogna aggiungere che, nella fase di ricostruzione, la Germania occidentale è diventata sul piano politico, il punto di approdo di milioni di rifugiati politici fuggiti dall’Est verso la libertà, e sul piano economico centro di richiamo di manodopera dai Paesi del bacino del Mediterraneo, come l’Italia, la Grecia e dai Paesi islamici come la Turchia (con una presenza massiccia di turchi), dai Paesi arabi e africani.

Questo flusso di popolazione straniera andava incontro alle esigenze della Germania ovest, impoverita sul piano demografico dalla terribile falcidia della popolazione nel periodo bellico, e sollecitata dall’enorme compito della ricostruzione.

La convivenza tra autoctoni e stranieri, prima della riunificazione, non era caratterizzata da atteggiamenti razzisti e xenofobi e, salvo episodi circoscritti di intolleranza, era generalmente pacifica, pur senza una disposizione all’apertura culturale e all’integrazione, nonostante il forte conservatorismo alimentato dal partito cristiano-sociale di Strauss.

Nella DDR il passaggio alla sfera sovietica aveva annullato le atrocità del passato nazista dei tedeschi, aprendoli ad un’identità politica, economica, culturale dell’era comunista.

La riunificazione ha posto i tedeschi dell’una e dell’altra parte, con identità separate, come appartenenti a due mondi culturali, politici, economici, profondamente diversi.

D’altra parte, le popolazioni tedesche della DDR, di fronte alle aspettative di libertà, di democrazia, di autorealizzazione, di pari opportunità e benessere, coltivate nella DDR, si sono trovate, dopo la riunificazione, di fronte ad una realtà alquanto diversa rispetto alle aspettative. Nonostante gli sforzi del governo di Kohl, per supportare economicamente i tedeschi dell’Est, e per adeguare strutture e servizi ai livelli occidentali, i tempi sono stati molto lunghi. [2]

Di fatto, nella DDR il crollo dell’economia comunista, la chiusura di fabbriche e stabilimenti, hanno provocato al tempo della riunificazione, disoccupazione e mancanza di reddito, a fronte di una ricchezza e di un consumismo, nello stesso tempo a portata di mano e irraggiungibile.

I tedeschi della Germania dell’Est hanno vissuto una condizione di frustrante dipendenza, unita al risentimento, per il modo autoritario e sbrigativo, con cui il Governo federale è intervenuto nel sistema socio-economico orientale. Nonostante l’euforia idealistica che ha suscitato la caduta del muro, la riunificazione delle due Germanie ha messo in contatto generazioni di tedeschi che non si conoscevano, né si riconoscevano.

Sebbene il tempo passato dalla caduta del muro sia superiore a quello in cui le due Germanie sono state separate, esistono ancora pregiudizi tra gli abitanti della ex DDR (definiti i Wessi) e quelli della Germania Federale (definiti gli Ossi) [3]. Un sondaggio condotto a Berlino sulla percezione degli abitanti dell’una e dell’altra parte ha dato questi risultati: “Il 34% dei tedeschi dell’Est considera quelli dell’Ovest (Ossi) arroganti e presuntuosi.

La metà degli orientali (Wessi) pensa che vi siano profonde differenze di mentalità con i loro connazionali dell’Ovest. Pensiero ricambiato dal 53% dei tedeschi occidentali; tuttavia il 62% degli abitanti è sicuro che “le differenze di mentalità tra Est e Ovest sono destinate prima o poi a sparire, proprio come il Muro”.

Con la riunificazione delle due Germanie, lo scenario è cambiato di colpo e la violenza xenofoba ha acquistato una dimensione eclatante, tanto da sollecitare la popolazione di origine straniera a indire grandi manifestazioni di protesta.

Con la riunificazione, a una ridondanza di popolazione autoctona (la popolazione delle due parti della Germania riunificata) per il mercato del lavoro, sia intellettuale che tecnico, ha fatto riscontro la consistente presenza di forza lavoro straniera. In particolare le seconde generazioni di immigrati si consideravano tedesche, e come tali reclamavano la cittadinanza e, quindi, parità di diritti. A questa popolazione, si sono aggiunti i flussi massicci dei rifugiati politici dalle regioni del Terzo Mondo e, soprattutto, dai Paesi dell’Est ex sovietico.

Per quanto riguarda l’atteggiamento dei tedeschi riunificati verso l’Europa e gli stranieri, un’indicazione ci viene dal comportamento politico. Nonostante Kohl, nel momento della riunificazione, abbia coniato lo slogan che “unità tedesca e unione europea sono le due facce della stessa medaglia”, dalla Germania sono arrivate indicazioni contraddittorie.

Già nell’aprile 1992 l’elettorato esprimeva contemporaneamente un voto contro l’unità europea e contro lo straniero. Per la prima volta nei Parlamenti dei due importantissimi Lander della Germania occidentale, quello di Baden Württemberg e quello dello Schleswig-Holstein, è entrato un numero consistente di rappresentanti di due partiti dell’estrema destra, dichiaratamente nazionalisti, xenofobi e antieuropei, il partito Republikaner, nel primo, e, nel secondo, la Deutsche Volksunion (Unione del popolo tedesco), più radicale e sciovinista dell’altro partito, e con un accento vagamente nazista.

Il cavallo di battaglia vincente dei partiti dell’estrema destra è stato lo slogan “fuori gli stranieri!”.

I partiti di destra della Germania occidentale non hanno avuto, però, una grande presa sui tedeschi della ex Germania sovietica, nei quali rimane comunque un’identità politica propria che si richiama alla DDR. Di fatto i tedeschi orientali hanno manifestato la loro delusione e il dissenso con una politica che ha espresso una diversità che guarda al passato, un passato che ancora persiste nonostante siano trascorsi 35 anni dalla riunificazione.

È nel territorio della ex DDR che è nato il partito della Alternative Für Deutschland, partito che alle elezioni del 2017 ha ottenuto un grande successo, che si è rafforzato con l’elezione del settembre del 2019 superando il 20% dei consensi, soprattutto nei Land orientali della Sassonia e del Brandeburgo.

Per capire l’ideologia politica dell’AFD sono indicative la biografia e l’identità politica dei suoi deputati eletti: negazionisti dell’Olocausto, sostenitori di tesi xenofobe, complottisti, ex collaboratori della polizia segreta della DDR, nostalgici del nazionalsocialismo.

C’è da temere un cambiamento radicale nella politica democratica tedesca? Nonostante i successi della destra, la democrazia tedesca si è mantenuta al potere finora senza eccessivi scossoni come accaduto con Angela Merkel che dal 2018 ha tenuto alto il vessillo democratico [4], riconfermandosi al governo sino al 2021.

L’aggressione russa in Ucraina; le sanzioni contro la Russia (con la fine del rifornimento di gas e delle componenti energetiche); il sostegno militare all’Ucraina; la necessità di un maggior contributo alla Nato e il cordone ombelicale con gli Stati Uniti; hanno determinato una crisi economica e politica nella UE che ha coinvolto la Germania, crisi che in Germania ha inciso sulla crescita esponenziale dell’AFD. Di fatto nella stessa UE la crisi ha comportato una crescita delle destre. Si pensi ai sette paesi europei con governi di destra (Finlandia, Ungheria, Austria, Italia, Svezia, Paesi Bassi, Slovacchia).

La rinascita della Linke

In Germania, alla crisi economica, si è aggiunta la crisi politica che ha portato il cancelliere Scholz (SPD, verdi, indipendenti), succeduto alla Merkel, ad indire nuove elezioni il 23/02/2025, per eleggere i rappresentanti del Bundestag.

La situazione di crisi politica ed economica ha rafforzato ed aumentato le adesioni dell’elettorato tedesco all’AFD, un elettorato influenzato dai messaggi social di Elon Musk a favore dell’AFD, dopo le elezioni di Trump a presidente USA. Una Presidenza, tesa ad una politica finalizzata allo smembramento della UE, secondo il principio del divide et impera.

L’ascesa dell’AFD è stata tale che il capo del partito CDU, Friedrich Merz, politicamente molto influente, si è alleato con AFD per far passare al Bundestag una mozione antimigranti (20/01/2025). Mozione respinta.

Rispetto al pericolo di una estrema destra vincente alle prossime elezioni tedesche, ecco che si eleva la voce di una giovane tedesca della Germania dell’Est e rinasce e prende corpo la Linke, lo storico partito della sinistra tedesca. È boom tra i giovani. Le previsioni di voto pongono la Linke al 9% dei voti (nel Dicembre 2024 le previsioni di voto erano al 3%).

La porta bandiera della Linke è Heidi Reichinnek, classe 1988, nata a Merseburg, in Sassonia. Spitzenkandidatin del Linke al Bundestag, la Reichinnek è intervenuta contro Merz alleatosi con AFD, per far passare una mozione contro gli immigrati: “Che lei si stia alleando con un partito fascista è una vergogna. Mi rivolgo a voi cristiano-democratici che sedete in Parlamento. Siete ancora in tempo per evitare un errore storico. Fate marcia indietro... Signor Friedrich Merz, non mi aspetto delle scuse, mi aspetto che si dimetta”. Gli applausi nell’emiciclo all’intervento di Heidi sono stati trasversali. Il video del discorso è stato cliccato oltre 30 milioni di volte.

Heidi Reichinnek appartiene alla generazione nata prima della caduta del muro, che ha visto ancora bambina quanti persero il lavoro nella Germania dell’Est. “Le difficoltà della transizione dopo la caduta del muro, mi hanno dato una carica di energia – dice in un’intervista – che ha origine con la mia socializzazione nella Germania dell’Est”.

La rinascita della Linke trae la forza dall’adesione entusiasta delle nuove generazioni: “Siamo noi il vero muro contro i nazisti”.

Fonte

Note di redazione

[1] Qui purtroppo l'autrice cade a piedi uniti nell'immaginario occidentale per cui tutto quello che esula dalla democrazia liberale e totalitario, quindi per definizione regressivo. Non esattamente la base analitica più feconda per tracciare i contorni della realtà che si osserva...

[2] Qui si è ai limiti della mistificazioni, la ricerca economica e sociale racconta una realtà molto diversa, ben sintetizzata dal titolo i un ottimo testo sulla questione: Anschluss di Vladimiro Giacché.

[3] È il contrario: i tedeschi dell'est sono gli Ossis, i tedeschi dell'ovest sono i Wessis.

[4] Un po' come dire che nel corso del secondo dopoguerra, in Italia, la permanenza al potere della DC per quasi 40 anni è stato garanzia di democrazia... opinabile a dir poco.

Germania - La sorpresa delle elezioni potrebbe essere la Linke

Domenica in Germania si vota. Secondo lo studio “Gioventù in Germania 2025” sulle preferenze di voto dei giovani, l’ultra-destra AfD (20%) e la Sinistra (19%) sono attualmente considerati i partiti più popolari tra i nuovi elettori, e sono i due partiti che attualmente riscuotono particolare successo nella campagna elettorale sui social network. Non vanno male anche la presidente della BSW Sahra Wagenknecht e il presidente dell’FDP Christian Lindner che raggiungono milioni di persone attraverso le varie piattaforme.

Per le elezioni di domenica la BSW di Sara Wagenknecht elenca nove buoni motivi per invitare i tedeschi a votare il proprio partito. “I vecchi partiti hanno avuto la loro possibilità, ma hanno fallito: la disuguaglianza sociale sta aumentando, importanti industrie si stanno trasferendo, ingenti somme di denaro vengono spese per le armi e aumenta la minaccia della guerra, il problema delle migrazioni incontrollate è irrisolto e le nostre scuole, ospedali, strade e ferrovie sono in pessime condizioni” riporta la sintetica prefazione ai nove punti.

“La Sahra Wagenknecht Alliance (BSW) rappresenta un nuovo inizio. Se siete stanchi della stagnazione politica, ora è il momento di votare per una vera alternativa che possa finalmente far progredire di nuovo il nostro Paese!”.

Il partito BSW è uscito un bel po’ malconcio, dopo un lungo trend in crescita, dalla decisione di votare la legge sull’immigrazione irregolare. Il gruppo parlamentare si è diviso sul voto al Bundestag.

Ma è la Linke che sembra aver ha migliorato le proprie performance. Su Instagram e TikTok, la sinistra ha avviato una corsa al recupero.

Molto di questo è stato grazie alla giovane candidata di sinistra Heidi Reichinnek. I giornali tedeschi stanno titolando: “La nuova stella della sinistra che può cambiare l’esito del voto in Germania”. Mentre la Linke era data ancora tra il tre e il quattro per cento nella seconda metà di gennaio, ora è quasi ininterrottamente tra il sei e il sette per cento. Il rientro nel Bundestag sembra certo.

Pubblichiamo qui di seguito una intervista a Janis Ehling della Linke pubblicato dal quotidiano della sinistra alternativa tedesca Junge Welt.

*****

Nel Partito della Sinistra l’ingresso nel Bundestag è ormai considerato certo. Una conversazione con Janis Ehling

Nico Popp

Sembra un po’ che Die Linke sia la festa del momento. I sondaggi mostrano improvvisamente una tendenza al rialzo, numerosi nuovi membri si stanno unendo e ci sono quasi ogni giorno notizie di simpatia nei media su una rinascita del partito. Quanto è ottimista sul fatto che tutto questo porterà a un ingresso incontrastato nel Bundestag domenica?

Siamo molto ottimisti al riguardo. E nella situazione politica con questo spostamento sociale a destra, è anche incredibilmente importante che ci sia un tale segnale. Cosa ci rende fiduciosi: ogni giorno abbiamo ancora un nuovo record di membri. Ogni giorno, circa 1.000 persone si uniscono alla festa.

Qual è lo stato attuale delle iscrizioni?

Oggi siamo a più di 91.000. Ora dobbiamo ristampare le tessere associative per la seconda volta. Quindi abbiamo un bel po’ di problemi di flusso in questo momento. L’umore è euforico.

Su quali basi è cambiato l’umore nel partito? Se si parlava con i deputati dodici o 24 mesi fa, si parlava quasi all’unanimità di un clima apocalittico, di dimissioni in tutte le direzioni, di associazioni di quartiere che non riescono più a gestire le campagne elettorali e simili. Le cose sono cambiate da un giorno all’altro, per così dire?

In effetti, molti problemi si sono trasformati nel loro opposto. Se per molto tempo abbiamo dovuto lottare con il crollo delle strutture, ora dobbiamo far fronte a un assalto. Fondamentalmente, la metà degli attuali membri sono nuovi nel partito. Ma un altro fattore è che il partito lavora davvero insieme. Tutte le federazioni statali lavorano insieme, il gruppo del Bundestag e il partito mantengono stretti contatti. Riteniamo che se ci uniamo, possiamo anche stabilire questioni come il tetto massimo dell’affitto.

Da dove vengono i potenziali elettori che stanno facendo salire i voti nei sondaggi? Solo pochi mesi fa il partito nel Brandeburgo, un tempo roccaforte del PDS, ha ottenuto un catastrofico tre per cento alle elezioni statali. Nelle elezioni del Bundestag del 2021, quando è rimasto al di sotto del cinque per cento a livello nazionale, Die Linke ha comunque ottenuto l’8,5 per cento in Brandeburgo. Questi e altri ex elettori torneranno? O sono principalmente elettori che non hanno mai votato per Die Linke prima?

Valuteremo tutto questo dopo le elezioni. Ma sappiamo già che tra loro ci sono molti elettori di SPD e Verdi delusi dal governo semaforo. Scholz e Habeck sono sostanzialmente logori, non appaiono più come alternativa a Merz e alla CDU/CSU. E ho anche l’impressione che con la nostra campagna elettorale stiamo raggiungendo anche molti ex non votanti. E, naturalmente, gli elettori per la prima volta.

Quindi non contate sugli ex elettori?

Alcuni dei vecchi elettori torneranno sicuramente. Questo è già evidente. Ci contattano molte persone che non sentiamo da molto tempo. Ma il fattore decisivo nei sondaggi sono probabilmente i gruppi sopra citati.

Secondo quanto riferito, l’età media dei molti nuovi membri è inferiore ai 30 anni. Giusto?

Sì. A circa 29 anni.

Questo è sorprendentemente lontano dall’età media dei membri precedenti, soprattutto nell’est. Come sono distribuiti geograficamente questi ingressi? Ad esempio, l’ondata di persone che si uniscono all’Est si trova principalmente nelle città universitarie come Lipsia, Dresda, Jena e Berlino? O si svolge in modo relativamente uniforme altrove?

Le federazioni occidentali, in particolare, hanno quasi raddoppiato il loro numero di membri. Ma allo stesso tempo, stiamo registrando un numero incredibile di nuovi ingressi nell’est – per la prima volta in molti anni – e la linea di fondo è che abbiamo più nuovi ingressi che dimissioni. L’ultima volta che è successo è stato nel 2007 o nel 2008, cioè subito dopo la fondazione del partito. E anche le iscrizioni nelle città più piccole e nelle aree rurali giocano un ruolo qui.

Se si parla con i membri di lunga data, spesso affermano con evidente consenso che è in corso una sorta di sostituzione dei membri. E questo è regolarmente associato a riferimenti a implicazioni politiche. Di recente, un compagno di Amburgo ci ha scritto che stanno spingendo nel partito membri “che non mi sarei mai aspettato di far parte del nostro partito”, comprese “persone che sono a favore della consegna di armi”. I membri che la vedono in modo diverso vengono “derisi e soppressi”. Come lo percepisce? Questa ondata di nuovi arrivati è vista come una sfida politica?

È assolutamente chiaro che si tratta di una sfida. In termini di età media, il Partito della Sinistra è passato dall’essere uno dei partiti più vecchi a uno dei partiti più giovani. La mia impressione è che ci sia un movimento nel partito, e qualcosa del genere accade solo una volta ogni pochi decenni. Mi aspetto fermamente che questi nuovi membri portino anche un sacco di nuove posizioni. Ma non credo che questo si tradurrà in cambiamenti drammatici nella questione della pace. Abbiamo avuto il congresso del partito a Halle in ottobre, e almeno la metà dei delegati erano relativamente nuovi nel partito, cioè negli ultimi cinque anni. Ci sono state votazioni sull’argomento in cui non ci sono stati grandi cambiamenti.

Quali sono le cause politiche del vento favorevole che il partito sta avvertendo? Si tratta di una specifica condizione politica nella campagna elettorale o è principalmente dovuta a cambiamenti nell’approccio politico?

L’unità del partito è un fattore decisivo. Un altro fattore dopo il patto di Merz con l’AfD è ovviamente il nostro antifascismo. Ed è fondamentale concentrarsi sul contrasto tra alto e basso con il tema degli affitti e dell’inflazione. Questo non accade nelle campagne elettorali degli altri partiti. Vogliono solo parlare di migrazione. E questa è una distrazione dai problemi reali.

Il partito ha questi problemi da anni, anche se con accenti diversi. Cosa sta facendo l’attuale leadership del partito in modo diverso dalle leadership del partito degli anni passati?

È sempre una questione di credibilità. Se discuti solo come partito per anni e investi gran parte della tua energia nelle lotte interne, a un certo punto scomparirai. E ora due momenti si uniscono. Uno è il fallimento del governo semaforo, il cui accordo di coalizione relativamente progressista non ha raggiunto il popolo. In questa situazione, ora siamo visibili come un partito con una direzione unita che mette al primo posto le preoccupazioni del popolo. Nel 2017 e in seguito, il partito è stato sostanzialmente diviso in comitato esecutivo e gruppo parlamentare.

Lei sostiene che la causa della crisi del partito è stata la disputa interna al partito? E non la linea politica della leadership del partito? Ad esempio, nella campagna elettorale del Bundestag del 2021, quando l’SPD e i Verdi sono stati imposti come partner di minoranza.

In ogni caso, è un prerequisito per il successo che ora chiariamo le questioni internamente e concordiamo sulle questioni importanti.

Supponiamo che il partito si muova nel prossimo Bundestag: quali sfide politiche pensa che il partito dovrà affrontare nei prossimi mesi? Quali compiti si prefigge?

Molto dipende dal tipo di governo che si formerà. Se è sufficiente solo per la CDU/CSU, SPD e Verdi insieme, assisteremo a una sorta di continuazione del semaforo. In definitiva, questo rafforzerà ulteriormente il diritto. In un tale scenario, è molto chiaro per noi che dobbiamo essere l’opposizione sociale, che dobbiamo far sentire le nostre rivendicazioni. Se ci sarà un governo dell’Unione e dei Verdi, c’è da aspettarsi attacchi ai diritti dei lavoratori. E poi organizzeremo l’opposizione contro di essi.

A livello nazionale, molte persone di sinistra – in particolare i migranti di sinistra – sono preoccupate per la repressione contro il movimento di solidarietà con la Palestina. Recentemente, a Berlino, il sindaco è intervenuto personalmente contro un evento con la relatrice speciale delle Nazioni Unite Francesca Albanese alla FU, e un evento a cui Albanese e il segretario generale di Amnesty International, Julia Duchrow, dovevano comparire, è stato appena rinviato sotto la pressione della polizia. Se la polizia non lo impedirà, si svolgerà con breve preavviso sotto l’egida di jW. Qual è la posizione del Partito della Sinistra su questi sviluppi?

Rifiutiamo questa criminalizzazione generalizzata del movimento di solidarietà con la Palestina.

Attualmente, un accordo tra Stati Uniti e Russia su un cessate il fuoco in Ucraina è apparentemente imminente. Nel dibattito tedesco, a questo si risponde spesso con richieste di un’accelerazione del riarmo. In che modo il suo partito si oppone a questo?

Questa corsa agli armamenti è completamente folle. Rifiutiamo chiaramente questi obiettivi del due, tre e cinque per cento. Questi soldi mancano negli asili nido, mancano nelle ferrovie, mancano nella ristrutturazione dell’industria. Per quanto riguarda i negoziati per un cessate il fuoco in Ucraina, stiamo assistendo al ritorno di un ‘Grande Gioco’ in cui Trump dice che Putin può avere questa o quella parte dell’Ucraina, e Putin potrebbe guardare dall’altra parte se Trump prendesse la Groenlandia o Panama.

Questo è uno sviluppo incredibilmente pericoloso. A nostro avviso, c’è un attore che dovrebbe essere coinvolto nei negoziati di pace, ed è l’ONU.

Venerdì scorso il Consiglio federale ha adottato una risoluzione sulla guerra in Ucraina, che batte il tamburo per le consegne di armi e la politica delle sanzioni. Gli stati del Meclemburgo-Pomerania Anteriore e di Brema, in cui il suo partito fa parte del governo, si sono messi d’accordo. Perché?

Il partito rifiuta le consegne di armi. Credo che questo sia stato un voto puramente simbolico nell’anniversario dell’attacco russo. Siamo ora a un punto in cui si sta finalmente discutendo di un cessate il fuoco. E da anni chiediamo al governo tedesco di lanciare finalmente iniziative diplomatiche.

Questi voti non sono forse diretti proprio contro questa richiesta di iniziativa diplomatica?

Le nostre richieste politiche sono importanti e non ritengo che tali voti simbolici al Bundesrat siano decisivi.

Il suo principale candidato, Jan van Aken, ha descritto l’AfD e il BSW come partiti del Cremlino al congresso del partito a gennaio. Per molto tempo, la sinistra in Germania non ha avuto l’idea di rivolgere l’accusa di tradimento contro altri partiti per buone ragioni. Nella Repubblica federale di Germania, e anche prima, si trattava di una denuncia che veniva regolarmente dalla destra. Perché il co-presidente di Die Linke lo sta facendo ora?

Naturalmente, questa è una formulazione piuttosto esagerata. L’essenza di tutto ciò era che ci opponevamo inequivocabilmente a qualsiasi forma di imperialismo.

Al congresso del partito a Halle in ottobre, i delegati hanno forzato un voto di solidarietà con il cosiddetto Appello di Berlino contro lo stazionamento di missili a medio raggio statunitensi in Germania. Lei è intervenuto all’epoca e ha consigliato di rinunciare a questo voto, perché, per esempio, non avrebbe saputo cosa c’era in questo ricorso. Nel frattempo sei riuscito a familiarizzare con il contenuto?

Subito dopo la votazione. E ho visto che questa è una cosa sensata. I delegati ovviamente lo sapevano meglio di me.

Questo dispiegamento di missili gioca un ruolo significativo nella campagna elettorale del partito?

Fa parte della nostra strategia elettorale e del nostro programma elettorale che rifiutiamo questo stazionamento di missili.

Fonte