Capire la guerra - L'imperialismo secondo Lenin

Lo scoppio della prima guerra mondiale ha inaugurato una nuova era di barbarie in Europa. Ha anche innescato il crollo della Seconda Internazionale, la lega internazionale dei partiti socialisti che pretendevano di essere strenui oppositori della guerra, ma che quando questa è scoppiata si è schierata dietro le proprie classi dirigenti. L'opuscolo di Lenin "Imperialismo: lo stadio supremo del capitalismo", pubblicato nel mezzo dell'orrore e della brutalità della Grande Guerra, mirava a rispondere a due domande: perché questa guerra imperialista e perché il crollo della Seconda Internazionale?

Ogni nazione coinvolta nella guerra aveva una spiegazione pronta, ovviamente. Ciascuno accusava il proprio nemico di provocazioni e sete di sangue. Anche i partiti socialisti hanno ripreso alcuni di questi temi. Nell'imperialismo, Lenin ha identificato il capitalismo come colpevole. La guerra era il prodotto del carattere anarchico e competitivo dell'ordine mondiale capitalista.

Lenin scrisse che "se fosse necessario dare la definizione più breve possibile dell'imperialismo, dovremmo dire che l'imperialismo è la fase monopolistica del capitalismo".

Quali erano le caratteristiche del “capitalismo monopolistico”? In primo luogo, l'enorme concentrazione dell'industria in sempre meno mani. A metà del diciannovesimo secolo aveva predominato quello che Lenin chiamava “capitalismo del libero mercato”. All'inizio del ventesimo secolo, periodi successivi di boom e crisi economica avevano portato a ondate di acquisizioni e fallimenti che hanno permesso ai forti di distruggere i deboli. Le aziende vittoriose, da sole o organizzate in trust o cartelli, dominavano ormai interi mercati nazionali.

In secondo luogo, il capitalismo monopolistico è stato caratterizzato da un'enorme crescita dell'importanza delle banche, da semplici intermediari che prestano denaro alle imprese che ampliano le loro operazioni, a supervisori delle economie avanzate. Alimentando la crescita del credito e liquidando le attività fallite, le banche hanno contribuito al processo di concentrazione del capitale e alla crescita di monopoli sempre più grandi.

Ciò che Lenin defnì “la coalescenza del capitale bancario e industriale” che risultava da queste tendenze creò un nuovo fenomeno, il capitale finanziario. L'alba del Novecento ha segnato una “svolta, dal vecchio capitalismo al nuovo, dal dominio del capitale in generale al dominio del capitale finanziario”. D'ora in poi, il capitale finanziario e l'"oligarchia finanziaria" avrebbero dominato.

Man mano che il capitale finanziario cresceva, diventava più concentrato in un piccolo numero di paesi. Nel 1910, quattro paesi - Gran Bretagna, Stati Uniti, Francia e Germania - rappresentavano l'80% dei titoli finanziari mondiali (prestiti, obbligazioni, azioni, ecc.). Lenin scrisse: “In un modo o nell'altro, quasi tutto il resto del mondo è più o meno debitore e tributario di questi paesi banchieri internazionali, questi 'quattro pilastri' del capitale finanziario mondiale”.

Le grandi nazioni creditrici accumularono un enorme surplus di capitale che non poteva essere investito in modo redditizio in patria. Lo investirono invece nelle colonie e nei paesi meno sviluppati dove il tasso di rendimento era più alto perché il capitale era scarso, il prezzo della terra era basso, i salari erano bassi e le materie prime erano a buon mercato.

I maggiori monopoli hanno aumentato i loro profitti organizzando schemi di condivisione del mercato per ridurre al minimo la concorrenza e aumentare i prezzi. Tali accordi, tuttavia, non potevano durare. Inevitabili perturbazioni negli equilibri di potere risultanti da tassi differenziati di sviluppo economico, guerre e crisi portarono a continue battaglie per l'egemonia tra le grandi aziende, con i governi che pesavano per aumentare le fortune dei "loro" capitalisti monopolisti. Il risultato furono nuove sfere di influenza.

Questa lotta per il controllo dei mercati internazionali e delle materie prime tra le potenze rivali ha portato alla spartizione dell'Africa e dell'Asia. Alla fine del diciannovesimo secolo, questa rivalità tra varie capitali finanziarie sostenute dai loro stati aveva portato alla conquista di tutti quei territori non occupati dall'una o dall'altra grande potenza. Da questo momento in poi, una grande potenza avrebbe potuto far avanzare la sua sfera d'influenza solo sottraendo territorio a un'altra.

Lenin riassunse l'imperialismo come segue: “L'imperialismo è il capitalismo in quella fase di sviluppo in cui si stabilisce il predominio dei monopoli e del capitale finanziario, in cui l'esportazione di capitali ha acquisito un'importanza pronunciata, in cui è iniziata la divisione del mondo tra i trust internazionali, in cui è stata completata la divisione di tutti i territori del globo tra le maggiori potenze capitaliste”.

L'imperialismo non era, quindi, una "politica" adottata dai governi, ma nasceva da tendenze insite nel capitalismo. Nell'imperialismo, Lenin disprezzò Karl Kautsky, il principale teorico del Partito socialdemocratico tedesco, che aveva fornito copertura politica per il tradimento del partito quando votò nel 1914 i crediti di guerra nel parlamento tedesco. Kautsky ha sostenuto che non c'era nulla di inevitabile nell'imperialismo. Era solo una "politica" di annessione preferita dal capitale finanziario e dall'industria degli armamenti e poteva essere combattuta da un'altra politica capitalista che non prevedeva l'annessione di territorio e che sarebbe stata vantaggiosa per altre sezioni del capitale. Inoltre, sosteneva Kautsky, man mano che i blocchi di capitale finanziario arrivavano a dominare parti sempre più vaste del mondo, avrebbero potuto eventualmente unirsi nella forma di "ultra imperialismo", quello che chiamava lo "sfruttamento congiunto del mondo da parte del capitale finanziario unito a livello internazionale".

Lenin ha smontato l'”ultra imperialismo” di Kautsky, sia per i suoi difetti logici sia per le sue implicazioni politiche. I cartelli internazionali che Kautsky credeva potessero essere la base per una divisione pacifica del mondo erano solo un esempio della divisione e della costante ridivisone del mondo. In particolare, le vecchie potenze imperiali Gran Bretagna e Francia controllavano vaste aree dell'Africa e dell'Asia, la Germania, al contrario, aveva pochissime colonie. Ma la Germania era la potenza industriale più dinamica all'inizio del ventesimo secolo, ed era inconcepibile che si accontentasse della sua esclusione da vaste aree del mondo. Non sarebbe, quindi, potuto esistere un "capitale finanziario unito a livello internazionale" che si spartisse il bottino del colonialismo.

Questo stesso dinamismo del sistema mondiale ha fatto sì che i periodi di pace hanno lasciato il posto solo a periodi di guerra. In quale altro modo la Germania sarebbe potuta entrare nei mercati allora dominati da Gran Bretagna e Francia? O, del resto, Stati Uniti e Giappone, altri due ritardatari del colonialismo? Solo la forza avrebbe permesso loro di costruire il tipo di impero che s'addice al loro peso economico. Ciò significava che le alleanze erano costantemente dilaniate da tensioni interne, il cui esito sarebbe stato deciso in ultima istanza con la forza. Come disse Lenin, “Le alleanze pacifiche hanno preparato il terreno per le guerre e a loro volta sono nate dalle guerre, l'una condiziona l'altra, producendo forme alternate di lotte pacifiche e non”.

Facendo appello ai capitalisti affinché si unissero per condividere pacificamente i mercati, Kautsky stava solo cercando di abbellire il capitalismo. Il capitalismo monopolistico, lungi dall'aprire la strada alla pace, ha solo intensificato la reazione politica in patria e l'oppressione nazionale all'estero. Kautsky, sosteneva Lenin, stava solo coprendo quelli del suo partito che dicevano che il capitalismo non aveva bisogno di essere rovesciato. Kautsky deve essere condannato per "aver oscurato e dissimulato le contraddizioni fondamentali dell'imperialismo" e, di conseguenza, aver confuso il processo di chiarificazione nel movimento operaio tra politica rivoluzionaria e riformista.

Lenin credeva che l'emergere del capitalismo monopolistico aiutasse a spiegare le basi materiali per la capitolazione della Seconda Internazionale nel 1914. I profitti monopolistici guadagnati dagli investimenti nelle colonie consentivano ai capitalisti di "corrompere gli strati superiori del proletariato". Questa tangente è stata la base materiale per il riformismo, l'adattamento del movimento operaio alla propria classe dirigente e ha spiegato perché i partiti operai d'Europa hanno sostenuto le "proprie" classi dirigenti allo scoppio della prima guerra mondiale. I rivoluzionari devono combattere con questi traditori nel movimento operaio e scacciarli.

L'opuscolo di Lenin divenne presto un testo canonico nel movimento rivoluzionario internazionale. Come ha affermato Lenin stesso, anche se si tratta solo di uno "schema popolare" di teorie che erano state sviluppate in precedenza dal liberale inglese John Hobson, dal socialista tedesco Rudolf Hilferding e dallo stesso compagno di Lenin Nikolai Bukharin, il trionfo dei bolscevichi nella Rivoluzione d'Ottobre e la successiva formazione dell'Internazionale Comunista significava che l'opera di Lenin era di gran lunga la più conosciuta.

L'imperialismo ha enormi forze. Nel bel mezzo della carnefcina sui campi di battaglia e della miseria sul fronte interno, Lenin ha sottolineato che il capitalismo era assolutamente responsabile degli orrori che si stavano svolgendo in tutta Europa. Il capitalismo non potrebbe esistere senza la guerra. Pertanto doveva essere rovesciato non solo per porre fine a questa guerra, ma anche per prevenire guerre future. Per coloro che combattono il colonialismo, l'imperialismo ha fornito una base teorica alle proprie lotte. Hanno affrontato non solo un governo particolarmente sanguinoso a Londra, Parigi o Berlino, ma un intero sistema di oppressione coloniale alimentato dal capitalismo. Questa fu la base per la formazione dell'Internazionale Comunista nel 1919: riunire i rivoluzionari di tutto il mondo per una lotta comune per distruggere il capitalismo. L'imperialismo ha anche sottolineato la complicità di socialisti come Kautsky che dicevano di essere contrari alla guerra ma che adducevano scuse per il sistema che continuava a generare guerre.

L'imperialismo aveva un enorme valore predittivo. Lenin sostenne che, a meno che il capitalismo non fosse stato distrutto, qualsiasi accordo di pace tra le potenze imperialiste per porre fine alla Grande Guerra avrebbe solo lasciato il posto a altre guerre in futuro. Ed è esattamente quello che è successo. Solo due decenni dopo l'armistizio del 1918, il mondo fu sprofondato in una nuova guerra mondiale che si rivelò ancora più sanguinosa e che fu davvero una guerra mondiale, con intere aree dell'Asia-Pacifco coinvolte nei combattimenti. E oggi, l'imperialismo ci aiuta a comprendere le nuove tensioni militari tra Stati Uniti e Cina e ora la Russia, ciascuna delle quali cerca di ritagliarsi o difendere le proprie sfere di influenza.

Ci sono punti deboli con l'imperialismo. La sua dipendenza dall'"aristocrazia operaia" per spiegare il riformismo della classe operaia non reggeva al controllo nemmeno ai tempi di Lenin e ha poca rilevanza in un mondo in cui la classe operaia, anche nei paesi imperialisti, è costantemente schiacciata come lo è oggi. L'enfasi sulle banche, sull'esportazione di capitali e sulle colonie ancora non si adattava del tutto al quadro di tutte le principali potenze imperialiste dell'epoca: l'esportazione di capitali, ad esempio, è stato un fattore importante solo per breve tempo per la Gran Bretagna. E nel corso del 20° secolo, le potenze imperiali si sono sbarazzate delle loro colonie, scacciate con la forza o meno, e non sono crollate come potenze imperiali. La più grande potenza imperialista del mondo, gli Stati Uniti, è in realtà una nazione debitrice, non creditore. E così via. Ma l'argomento di base, che la natura competitiva e anarchica del capitalismo trascina costantemente il mondo in guerre e lo farà fino a quando non sarà rovesciato, resiste ancora.

Come ai tempi di Lenin, il dovere dei rivoluzionari, e di tutti coloro che vogliono vedere la fine delle sanguinose guerre imperialiste, è rovesciare il capitalismo.

Fonte originale