Brexit, in cauda venenum

Non ci sarebbe quasi bisogno di scrivere un’introduzione a questo illuminante editoriale di Guido Salerno Aletta su Milano Finanza. Ma una certa abitudine alle pessime abitudini di pensiero della “sinistra radicale” ci consiglia di mettere in evidenza i punti fondamentali, che potrebbero facilmente andar persi in una lettura distratta.

1) Quel che sta avvenendo nella crisi economica tra le due sponde dell’Atlantico è un processo di dimensioni storiche epocali, che mette fine a 75 anni di governance sotto l’egemonia Usa.

2) In questo processo le élite di Francia e Germania spingono per una “stretta” sulle istituzioni dell’Unione Europea tale da trasformarla in un competitor mondiale al pari di Usa, Russia e Cina. Anche sul piano militare.

3) Questo ridisegno smantella alla radice la retorica fetente sull'“Europa che ha garantito 70 anni di pace”, che già dimenticava sistematicamente sia le guerre fatte dall'“Europa” fuori dai confini continentali (Iraq, Libia, Afghanistan, ecc.), sia quelle all’interno di quel confine (su tutte, la guerra per smantellare la Jugoslavia).

4) Il ruolo dell’Italia in questo processo è tutto da decidere, ma i nostri “governanti” sembrano totalmente inadeguati – sia a destra, sia gli “euro entusiasti” del Pd, sia a maggior ragione gli absolute beginners pentastellati – a comprenderne almeno le coordinate generali (gli interessi in gioco). Figuriamoci tracciare una linea d’azione autonoma e strategicamente plausibile.

5) I lavoratori e le classi popolari di tutta Europa sono come sempre trattati come pura massa di manovra e sperimentazione di tecniche di distrazione di massa, sia dai “populisti reazionari” che gridano all'“invasione”, sia dai “democratici” che strillano contro il “nuovo fascismo” straccione.

6) “Far politica” alternativa significa muoversi avendo in testa questo quadro, altrimenti qualsiasi “programma politico” è wishful thinking, dal sapore un po’ naif. Sogni scritti sulla sabbia...

*****

Così come Boris Johnson non è Theresa May, anche l’Unione europea senza la Gran Bretagna sarà profondamente diversa dal passato. Sembrano affermazioni ovvie, banali, ma delineano un cambio di strategie netto e radicale, che riguarda ad un tempo gli equilibri europei e quelli transatlantici.

L’Italia è attratta contemporaneamente dai due poli, quello angloamericano e quello continentale ed i recenti cambi di governo e di maggioranza sono solo le prove d’orchestra di uno spartito ancora tutto da scrivere.

Bisogna partire dalla nuova premiership britannica, che segna un cambio di direzione netto, che non è solo più aggressivo sul piano della Brexit, ma che metterà più di un bastone tra le ruote dell’Asse franco-tedesco.

Sui rapporti con l’Unione europea, anche Theresa May era riuscita ad accattivarsi la fiducia del suo Partito sbandierando lo slogan “Brexit means Brexit”. Lei, sempre molto tiepida rispetto a questa prospettiva, tanto da essere annoverata nello sparuto ma irriducibile manipolo di Conservatori fautori del Remain, si era in fine convertita. È stato un cambiamento poco convincente, alla prova dei fatti, perché fondato su una soluzione unica ed obbligata, l’approvazione ai Comuni dell’Accordo di recesso dall’Ue che aveva concordato con Michel Barnier, il Capo negoziatore di Bruxelles. “Nessuna alternativa è possibile”, perché l’Hard Brexit, l’uscita senza alcun accordo, scatenerebbe l’inferno. Carenze di medicinali e di generi alimentari, caos indescrivibile a Dover con migliaia di camion bloccati in file chilometriche. Più che previsioni, si tratta di una vera e propria fear strategy.

Nonostante i tre passaggi parlamentari, nessuna maggioranza a Westminster è stata in grado di approvare il testo di Accordo: visto che a Bruxelles si rifiutavano di riaprire i negoziati, nonostante le ripetute richieste della May, l’unica soluzione è stata il differimento del termine biennale previsto dal Trattato per regolare il recesso dall’Unione.

Theresa May, sorniona, considerava questi rinvii come il male minore: prima o poi, visto che Bruxelles era irremovibile, a Westminster avrebbero messo la testa a posto ed approvato l’Accordo.

D’altra parte, l’Accordo stesso contiene un rinvio sine die della data di uscita della Gran Bretagna dal Mercato Interno. La clausola del backstop congela la questione della frontiera tra le due parti dell’Irlanda finché le due parti non troveranno l’intesa su un sistema legale e pratico che consenta di controllare effettivamente, purché senza barriere fisiche, i movimenti di merci e persone. È una contraddizione in termini, che fa il gioco di chi vuole bloccare una Brexit effettiva, che implica una Gran Bretagna estranea al Mercato interno europeo e che torna libera di stipulare accordi commerciali internazionali.

L’Europa non vuole assolutamente rinunciare al ricco e profittevole mercato inglese, con la Germania che fa la parte del leone, avendo realizzato un attivo di ben 48 miliardi di dollari nel 2017.

L’Accordo con il backstop sulla frontiera irlandese assolve dunque ad una duplice funzione: mentre trattiene la Gran Bretagna all’interno del Mercato interno assicurando i conseguenti profitti commerciali, la espelle dai circuiti decisionali europei: l’Asse franco-tedesco si toglie dai piedi una fastidiosissima spina.

Per mantenere comunque lo status quo, si è proceduto al ripetuto differimento della data ultima per il Recesso. Il nuovo termine scade il 31 ottobre prossimo, alla vigilia dell’insediamento della nuova Commissione europea. È un crinale, politico ed istituzionale, che ha già implicato una forzatura, con la partecipazione della Gran Bretagna alla elezione del nuovo Parlamento europeo nella scorsa primavera. Se si verificherà la Brexit, i rappresentanti inglesi decadranno ed a loro posto subentreranno altri eletti negli altri Paesi membri. Altrimenti, rimarranno a Strasburgo, chissà per quanto tempo ancora.

Se c’è chi spera in un nuovo rinvio, una partecipazione della Gran Bretagna a pieno titolo alle rinnovate istituzioni europee non è più praticabile, anche perché Francia e Germania hanno intenzione di ridisegnare l’Unione secondo una strategia comune, soprattutto rafforzando il versante politico e militare, strategia a cui la Gran Bretagna non è solo estranea, quanto ostile.

Ci avviciniamo ad un’area di violente turbolenze.

C’è già in corso un rallentamento economico, che coinvolge per la prima volta la Germania, mettendone in luce le debolezze strutturali. È una questione che tocca da vicino l’Italia, per le interdipendenze tra i rispettivi sistemi produttivi.

Il destino geopolitico dell’Italia torna in bilico tra due collocazioni: una autonoma rispetto alle potenze continentali, come è nella storica visione della Gran Bretagna, poi condivisa dagli Stati Uniti; l’altra è di integrazione ulteriore in un processo di egemonia europea guidata dall’asse franco-tedesco.

La nuova maggioranza di governo che si sta formando in Italia sembra fortemente orientata a rafforzare i legami con l’Europa, ma poco consapevole delle tensioni in atto sull’altro versante. Il ruolo di attore geopolitico che Parigi sta cercando di ritagliarsi per l’intanto, ha una duplice finalità: riequilibrare i rapporti di forza con Berlino e creare uno spazio per una Unione europea che si ponga come attore indipendente, anche sul piano militare, a livello globale.

Boris Johnson ha ottenuto un mese di tempo per proporre alla Unione europea una soluzione sulla questione della frontiera irlandese. Mentre si dichiara pronto ad uscire anche senza Accordo, provocatoriamente fa sapere che in questo caso non pagherebbe neppure la penale dei 42 miliardi di euro che è stata concordata con Bruxelles. O c’è un accordo su tutto, o non c’è su nulla.

A Westminster si cerca disperatamente una soluzione per evitare la Hard Brexit, quale che sia: con una legge, con una mozione che vincoli il governo, convocandosi in seduta straordinaria, addirittura ipotizzando un coinvolgimento della Regina.

Quella della Brexit è una vicenda lunga e drammatica. Ora, Boris Johnson vuole tagliare corto: in cauda venenum.

Fonte

Come risolvere la crisi della Brexit e fare a pezzi i Tories

Pubblichiamo di seguito la traduzione di un articolo apparso giovedì sul quotidiano The Guardian. Owen Jones, influente giornalista ed esponente della sinistra laburista, prova a tracciare le linee fondamentali di quelle che dovrebbero essere la tattica e la strategia del Partito Laburista nelle negoziazioni sulla Brexit con Theresa May.

La posizione di Jones risulta significativa in quanto allineata con l’atteggiamento tenuto da Jeremy Corbyn nel corso di questi ultimi anni:

accettazione del verdetto referendario del 23 Giugno 2016;

riluttanza ad allinearsi alla proposta di una seconda consultazione (considerata pericolosamente divisiva) implementazione di una Brexit morbida;

promozione di un programma socialmente avanzato in grado di fungere da collante per un paese attraversato da profondissime fratture geografiche, politiche e sociali.

Owen Jones sottolinea come alcuni di questi obiettivi potrebbero essere alla portata del Labour, in considerazione delle fibrillazioni interne al partito di Theresa May che una trattativa impostata in questi termini potrebbe produrre.

Naturalmente noi non siamo “allineati” alle posizioni di Jones e Corbyn, ma l’articolo può fornire ai nostri lettori una rappresentazione realistica delle diverse posizioni in campo nell’attuale dibattito britannico. Ben al di là delle quattro frasette che si possono ascoltare sui Tg italiani o nei quotidiani “europeisti” mainstream.

*****

Come risolvere la crisi della Brexit e fare a pezzi i Tories

Promuovendo una Brexit morbida, il Labour potrebbe allontanare i Conservatori dal potere per un lungo periodo

Owen Jones

Consideriamo questo scenario. La crisi nazionale dovuta alla paralisi-Brexit è risolta in modo da proteggere l’economia e i diritti dei lavoratori. Il dibattito politico, finalmente, passa a temi quali il Sistema Sanitario Nazionale (ne abbiamo uno, ve ne ricordate?), povertà infantile, crisi abitativa. La prospettiva di un nuovo referendum, accompagnato da una campagna ancor più velenosa e divisiva della precedente, che potrebbe facilmente essere vinto dal fronte del Leave (attualmente, i sondaggi mostrano come, tranne che a Londra e in scozia, la maggioranza della popolazione preferirebbe uscire dalla UE senza alcun accordo piuttosto che rimanervi) è evitata. Sale al potere un governo di cambiamento, che segna una discontinuità profonda con un esperimento di fondamentalismo liberista durato quattro decenni, che è stato un generatore infinito di insicurezza e disordine sociale. Il Partito Conservatore – che, per fini esclusivamente partigiani, ha portato caos e umiliazione in Gran Bretagna – viene fatto a pezzi, ed allontanato dal potere per almeno una generazione.

Questo potrebbe essere il premio per il Labour, qualora la formazione di Corbyn dovesse riuscire a concordare un accordo coi Conservatori che costringesse Theresa May a infrangere i punti non negoziabili fissati dal suo partito rispetto al modello di Brexit da implementare. Il coinvolgimento del Partito Laburista nella trattativa presenta ovvie insidie: la Premier potrebbe infatti usare i colloqui in corso solo per prendere tempo, o per addossare le responsabilità di un imminente stato di calamità nazionale ad Labour riluttante a scendere a patti, o, ancora, per trovare un pretesto per la richiesta di una lunga estensione che tormenta gli Ultras della Brexit.

Ogni accordo, poi, dovrebbe essere tramutato in legislazione approvata dalla Camera dei Comuni; altrimenti, si tratterebbe solo di carta straccia, che potrebbe essere fatta a pezzetti da un ipotetico successore conservatore di Theresa May. Un eventuale conclusione positiva del processo negoziale, inoltre, potrebbe provocare grande rabbia in quei Remainer che – comprensibilmente angosciati dal miserabile disastro andato in scena sinora – richiedono a gran voce un secondo referendum.

Ma se la Brexit dovesse significare un’Unione Doganale, uno stretto allineamento al mercato unico, protezioni legalmente vincolanti sui diritti dei lavoratori e dei consumatori, adozione di norme ambientali condivise, non sarebbe più una “Tory Brexit”. Non si tratterebbe di una cesura con l’UE basata su di una gara al ribasso ispirata a principi neoliberisti e turbocapitalisti in grado di compromettere fortemente l’ambiente, il lavoro, la salute. Appare improbabile che una Brexit che dovesse essere implementata in questi termini posa produrre alcuno shock economico; al contrario, le decisioni di investimento sinora ritardate dall’incertezza potrebbero produrre un vantaggio economico a breve termine. La Brexit non avrebbe alcun impatto sulla vita della maggior parte delle persone.

Ovviamente, è difficile che questo scenario da noi ipotizzato possa verificarsi. Questo non perché i negoziati con Corbyn siano semplicemente uno stratagemma di Theresa May, come avevo istintivamente pensato. Ciò significherebbe, infatti, accusare di intenti machiavellici coloro che non dispongono di adeguate competenze strategiche. I ministri del governo May, infatti, sono veramente disperati. Non esiste alcun piano, nessuno schema ingegnoso: a guidarli, è solo il terrore di un’elezione generale, e la consapevolezza che un ipotetica uscita senza accordo dall’UE avrebbe il potenziale di produrre una profonda frattura sia nel Paese che nei Tories. Ma mentre, all’interno del partito, vi sono figure (come il vice Primo Ministro, David Lidington, e il suo capo-staff, Gavin Barwell) che vogliono davvero un accordo, altri esponenti di spicco (come Robbie Gibb, direttore della comunicazione di Theresa May) non condividono questa linea.

Il cambio di posizione di Theresa May non è di certo maturato a cuor leggero. Mentre David Cameron era un uomo di pubbliche relazioni, che aspirava a diventare primo ministro perché pensava, narcisisticamente, che sarebbe stato molto bravo in quel ruolo, la May – che ha un passato da attivista locale e consigliere comunale, e che ha passato molte serate piovose a volantinare e a fare politica porta a porta – ha un fortissimo attaccamento emotivo al Partito Conservativo. Di certo, non vorrebbe essere ricordata per averlo spaccato, e per aver promosso un clamoroso accordo con gli odiati Laburisti.

Ma ciò non significa che una risoluzione della crisi della Brexit su un terreno che possa produrre gravi danni ai Tories come forza politica non sia a portata di mano. Questo potrebbe sembrare un progetto estremamente di parte, in un periodo di disordine nazionale. Tuttavia, il desiderio di distruggere i Tories è legato ad un piano che anteponga l’interesse del paese a quello del singolo partito.

La peggiore crisi politica postbellica della Gran Bretagna è il prodotto di due fattori: le politiche economiche conservatrici, dalla deindustrializzazione negli anni ’80 all’austerità nel 2010, che hanno alimentato disillusione e malcontento di massa; le manovre egoistiche, volte ad ottenere vantaggi politici a breve termine, da parte di David Cameron e Theresa May.

La contaminazione dei Tories con il populismo di destra ha avuto l’effetto di indebolire e dividere i Conservatori. Li ha infatti distaccati dal tradizionale supporto delle grandi imprese (definite eloquentemente da Boris Johnson come “fottute aziende”, in diverse occasioni). Proteggere gli interessi di questa classe da un partito laburista impegnato in un potenziale progetto di redistribuzione di ricchezza e potere, in tempi normali, sarebbe abbastanza per promuovere un forte spirito unitario. Un governo guidato da Corbyn, infatti, crea un autentico senso di terrore per la maggior parte dei parlamentari Tories. Normalmente, la minaccia rossa sottolineerebbe il bisogno di una disciplina interna ferrea. Ma le divisioni interne al Partito sono troppo profonde e significative.

Se, come sembra probabile, i colloqui dovessero fallire, i Tories andrebbero ritenuti responsabili. Come ha detto l’ex parlamentare Tory Nick Boles, i Conservatori sono il partito “meno incline al compromesso”. Si tornerebbe, dunque, alla procedura dei voti indicativi. E, in quel caso, se un secondo referendum dovesse rappresentare l’unico mezzo per prevenire un no deal, così sia. Sarebbe un’esperienza divisiva e spiacevole; ma, ad ogni modo, al momento, la maggioranza dei parlamentari continua a respingere questa opzione.

Credo che ci sia, invece, una maggioranza teorica in parlamento per una Brexit morbida; il Labour dovrebbe dunque spingere per un accordo di uscita che disegni relazioni simili a quelle esistenti tra la Norvegia e l’Unione Europea; la scorsa settimana, i parlamentari laburisti si sono espressi a favore di questa opzione. Ciò metterebbe comunque a dura prova il partito di Corbyn, perché significherebbe la continuazione della libertà di movimento per i lavoratori, anche se con una pausa di emergenza.

L’incapacità del Labour di creare una narrazione coerente ed appassionata a favore dei migranti e della libera circolazione dei lavoratori ha costituito un fatto davvero deprimente. Soprattutto perché i principali esponenti di questa compagine – Corbyn, John McDonnell e Diane Abbott – hanno combattuto in favore di migranti e rifugiati quando era veramente impopolare farlo, durante i governi del New Labour e dei Tories. Si poteva fare meglio per sostenere la libertà di movimento.

La narrazione mediatica degli ultimi quattro anni si è concentrata sulle convulsioni, sulle divisioni e sul tormento interiore del Labour: fatti che non spariranno. Ma una crisi veramente esistenziale attanaglia i Tories. Gestendo questa fase con intelligenza, il Partito Laburista potrebbe non solo risolvere la saga della Brexit, ma ottenere un altro grande risultato, a portata di mano; un risultato mai ottenuto da alcun leader laburista: la rottura e la sconfitta del Partito Conservatore, per una generazione o più.

Traduzione e introduzione di Andrea Genovese

Fonte

Brexit, la May chiama Corbyn

Colpo di Scena. La Premier chiede al Labour un piano condiviso

Altro giro di valzer per la Brexit. Dopo tre bocciature per il deal negoziato con l’UE, e due inconcludenti sessioni parlamentari volte a trovare un consenso su una proposta diversa, Theresa May pare determinata a richiedere una nuova breve estensione della scadenza per completare il processo di uscita dall’Unione Europea.

La finalità di questa nuova proroga parrebbe essere quella di avviare una seria negoziazione con il Partito Laburista, per pervenire ad una proposta di accordo condivisa, che possa essere sostenuta da una larga maggioranza parlamentare. Un colpo di scena che pare segnalare la possibilità che Downing Street voglia ora sostenere una Brexit più morbida.

In una breve dichiarazione televisiva a seguito di una riunione del suo gabinetto, il primo ministro ha dunque affermato di essere pronta ad avviare colloqui serrati con il capo dell’opposizione, Jeremy Corbyn. “Questo è un momento difficile per tutti”, ha detto. “Ma possiamo e dobbiamo trovare un compromesso per mettere in pratica ciò per cui il popolo britannico ha votato”.

Contrariamente a quanto accaduto nelle sue ultime uscite, caratterizzate da violenti attacchi ai deputati, la May ha elogiato i recenti “sforzi dei parlamentari” per trovare una soluzione. “Purtroppo, non siamo riusciti a smuovere le acque. Così, oggi mi sto attivando in prima persona: sto offrendo al principale esponente dell’opposizione di concordare un piano che possa essere sottoposto alla Camera dei Comuni per l’approvazione; in questo modo, potrei poi presentarlo al Consiglio Europeo della prossima settimana”.

Corbyn, dal canto suo, si è detto “molto felice” di prendere parte ai colloqui secondo uno spirito di cooperazione interpartitica, dichiarando quanto segue: “Incontreremo Theresa May. Riconosciamo che ha fatto un passo importante. La mia responsabilità primaria consiste nel rappresentare le persone che hanno sostenuto il Labour nelle ultime elezioni, e anche coloro che, pur non avendoci votato, vogliono comunque sicurezza e certezza per il loro futuro. Questa è la base su cui imposteremo la nostra partecipazione ai colloqui”. Il Partito di Corbyn ha reso chiaro che non sosterrà alcun piano che non preveda l’adesione del Regno Unito all’Unione Doganale Europea.

Questi sviluppi hanno suscitato viva indignazione nella destra conservatrice, favorevole ad una uscita unilaterale del Regno Unito dall’Unione Europea. Per Boris Johnson si tratta di una “pessima notizia”. Jacob Rees-Mogg si è detto sorpreso del fatto che la Premier voglia collaborare con un “noto marxista”, preferendo “flirtare con l’opposizione piuttosto che ascoltare il proprio partito”. Appare dunque difficile ipotizzare che la leader dei Tories possa contare sull’appoggio della frazione intransigente del suo partito nelle prossime settimane.

Nella sua dichiarazione, Theresa May ha detto che, qualora la mediazione con Corbyn non dovesse produrre alcun risultato, toccherebbe nuovamente al Parlamento votare una serie di proposte sulla Brexit; il governo, a quel punto, si impegnerebbe a mettere in atto qualsiasi piano dovesse ricevere un chiaro sostegno parlamentare.

Ovviamente, la nuova strategia prospettata dal Primo Ministro richiederebbe una nuova proroga rispetto alla scadenza del 12 Aprile; la May si è tuttavia detta fiduciosa sul fatto che la data d’uscita dalla UE non dovrebbe andare oltre il 22 maggio. In questo modo, la Gran Bretagna dovrebbe essere in grado di evitare l’onta della partecipazione alle Elezioni Europee.

Adam Marshall, coordinatore delle Camere di Commercio Britanniche, ha accolto con cauto ottimismo gli sviluppi: “Il tempo stringe; evitare un’uscita unilaterale è la priorità per le nostre comunità imprenditoriali. Il governo deve agire con fermezza, ora, per garantire che questo non accada”.

Secondo l’opinionista britannico Paul Mason, Theresa May avrebbe definitivamente preso atto dell’irrecuperabilità della destra interna. Messa da parte la velleità di ratificare un accordo coi voti del suo partito, si è rivolta a Jeremy Corbyn. Per ora, ha evitato il rischio di una quarta umiliazione parlamentare.

Nel disperato tentativo di scongiurare un’elezione, ha provato a lanciare la palla nel campo avverso. Le trattative potrebbero produrre fibrillazioni anche in casa laburista. L’idea della Premier sarebbe duplice: da un lato, avanzare verso un possibile accordo, sacrificando, a tal fine, gli Ultras Johnson e Rees-Mogg; dall’altra, produrre qualche scossone interno al Labour (tutt’altro che unito sul tema della Brexit, data la grande eterogeneità di posizioni presenti nella compagine di Corbyn) per indebolirne le posizioni in vista di un eventuale voto anticipato.

Fonte

Theresa May: “Brexit e vado via”

a Premier pronta a dimettersi pur di incassare il sostegno al suo accordo di uscita dall’UE.

Nell’estremo tentativo di convincere i deputati Conservatori euroscettici a sostenere il suo accordo di ritiro dall’Unione Europea, Theresa May ha promesso al gruppo parlamentare Tory di dimettersi dalla carica di Primo Ministro prima dell’avvio della prossima fase dei negoziati sulla Brexit. La Premier si è detta pronta a lasciare il posto ad un altro esponente del suo partito, cedendo dunque alle pressioni della destra interna. Il discorso (pronunciato ad una riunione del gruppo alla Camera dei Comuni), è stato riportato dai principali quotidiani britannici come segue.

“Percepisco chiaramente gli umori del gruppo parlamentare. So che c’è un desiderio per un nuovo approccio nella seconda fase dei negoziati per la Brexit, e per una nuova leadership. Non ostacolerò queste legittime aspirazioni. Dunque, qualora il mio accordo dovesse ottenere il via libera ai Comuni, non interpreterò questo successo come un mandato per avviare la seconda fase delle consultazioni con l’Unione Europea e per proseguire nella mia premiership. Non lo farò. Ma, adesso, dobbiamo ratificare l’accordo e procedere all’implementazione della Brexit. Sono pronta a dimettermi da Primo Ministro prima di quanto intendessi fare, al fine di ottenere ciò che è giusto per il nostro paese e per il nostro partito”.

Theresa May non ha fissato una data specifica per le sue dimissioni. L’annuncio del Primo Ministro è considerato fondamentale per ottenere il sostegno di alcune decine di parlamentari favorevoli ad una Hard Brexit (tra cui Boris Johnson e Jacob Rees-Mogg), che a questo punto, potrebbero sostenere l’accordo di uscita negoziato dalla May con l’UE (in precedenza giudicato troppo morbido). La destra interna ai Tories, infatti, aveva richiesto un avvicendamento al vertice del governo come precondizione per appoggiare il suo deal.

Secondo il Guardian, alcuni deputati conservatori avrebbero dichiarato, all’uscita della riunione, che questo discorso segnerebbe l’avvio del processo di selezione di un nuovo capo del Partito Conservatore; l’obiettivo sarebbe quello di avere un leader pronto a prendere le redini della compagine in tempo per la prossima conferenza (fissata per l’autunno).

Non è ancora certo, tuttavia, che la proposta di uscita dalla UE possa ottenere la maggioranza alla Camera dei Comuni: Theresa May dovrà portare dalla sua parte, oltre agli euroscettici del suo Partito, anche gli Unionisti dell’Irlanda del Nord, a meno di un soccorso proveniente da alcuni battitori liberi laburisti spaventati dal concretizzarsi dell’ipotesi di una uscita unilaterale.

Il Ministro della Brexit, Steve Barclay, aveva annunciato in precedenza che il governo aveva pianificato di chiedere alla Camera dei Comuni di riunirsi venerdì, nella speranza di sottoporre nuovamente al voto dei deputati l’accordo (già respinto due volte). Tuttavia, i ministri dovranno vincere le resistenze del Presidente dell’assemblea, John Bercow, che, la settimana scorsa, non aveva acconsentito alla terza consultazione sul testo proposto dalla May.

Qui potete trovare gli articoli precedenti in pdf: Corrispondenze

Fonte

Brexit, Theresa May prende tempo

Proposta una breve estensione. Nuovo voto parlamentare il 20 Marzo

Nella giornata di Giovedì, alla Camera dei Comuni si è tenuta un’altra sessione di votazioni sul processo di uscita della Gran Bretagna dall’Unione Europea. Dopo le due sconfitte parlamentari subite dalla sua proposta d’accordo, e il voto contrario ad una Brexit unilaterale, Theresa May è stata obbligata a concedere al parlamento la possibilità di esprimersi sulla necessità di una ottenere una proroga dell’incombente scadenza del 29 Marzo. I deputati hanno votato, a larghissima maggioranza (con una convergenza di opposizioni e conservatori moderati) per conferire mandato al governo per proporre all’Unione Europea di estendere la deadline.

Su cosa si è votato?

Prima del voto sulla mozione principale, sono stati esaminati alcuni emendamenti. In primis, un testo (proposto dai deputati centristi del neo-costituito Gruppo Indipendente) per l’indizione di un secondo referendum, sconfitto con grosso margine (334 voti contro 85, con l’astensione del Partito Laburista). La direzione del Labour ha motivato la propria scelta sostenendo che non fosse questo il momento per affrontare tale discussione, focalizzata sulla necessità di procurarsi un’estensione; una posizione condivisa anche dai maggiori movimenti d’opinione europeisti (Best for Britain and People’s Vote) che premono per la nuova consultazione.

Un secondo emendamento, anche questo sottoposto da un gruppo interpartitico, proponeva invece di avviare una serie di votazioni parlamentari “indicative”, per consentire alla Camera dei Comuni di plasmare il testo di un nuovo accordo sulla Brexit, largamente condiviso, da sottoporre poi all’Unione Europea. Questo emendamento è risultato sconfitto per soli due voti (314 contrari contro 312).

Il Partito Laburista ha proposto una modifica alla mozione governativa che impegnava, nel quadro di una estensione, il Governo ad adottare il piano sulla Brexit proposto dalla formazione di Jeremy Corbyn; anche questa modifica alla mozione originaria è stata respinta (318 voti a sfavore contro 302).

Dunque, posta ai voti, la mozione originaria del governo sul rinvio della Brexit (senza alcuna revisione), è stata approvata con ampio margine (413 a 202).

La Brexit sarà rimandata?

La mozione del governo decreta che l'esecutivo cercherà un accordo con l’UE per un’estensione della procedura di uscita (ai sensi dell’Articolo 50 del Trattato di Lisbona) oltre il 29 marzo. A questo punto, la palla passa al Consiglio d’Europa. Gli stati membri dovranno pronunciarsi in materia, ed accordare, all’unanimità, l’estensione. Qualora anche un solo paese dell’UE dovesse opporsi (cosa che, al momento, appare improbabile), il Regno Unito dovrebbe comunque uscire dall’UE il 29 Marzo.

La partita ora si gioca, prevalentemente, sulla durata della proroga. Theresa May porrà nuovamente ai voti il proprio piano sulla Brexit, in una nuova consultazione da tenersi il 20 Marzo alla Camera dei Comuni. Qualora il Primo Ministro dovesse spuntarla, l’estensione dovrebbe essere molto breve (sino al 30 Giugno) e di natura puramente tecnica. Nel caso in cui la May non dovesse riuscire nel proprio intento, si tratterà di un periodo assai più lungo (sino a due anni). In quest’ultimo caso, il Regno Unito dovrebbe addirittura partecipare alle Elezioni Europee che si terranno tra un paio di mesi. La burocrazia di Sua Maestà è già al lavoro per questa eventualità, che avrebbe il sapore della beffa.

Cosa succede ora?

Theresa May respira; la premier è ora al lavoro per convincere il Partito Unionista Democratico dell’Ulster (determinante per l’appoggio esterno fornito al suo governo) a sostenere la sua proposta di accordo nel prossimo passaggio parlamentare del 20 Marzo. Ma, intanto, la leader conservatrice deve fare i conti con un primo dato significativo. Aveva, infatti, promesso che, in ogni caso, il 29 marzo sarebbe stato il giorno della Brexit.

Lo slittamento della data è comunque un duro colpo politico che rischia di compromettere ulteriormente i suoi rapporti con la destra interna al Partito Conservatore (capeggiata da Boris Johnson e Jacob Rees-Mogg, fautori di una Hard Brexit, e non ostili, in principio, ad una uscita unilaterale) che ha infatti votato contro la mozione di governo (insieme ad alcuni ministri). La tattica della May prevede, a questo punto, di sventolare lo spauracchio dell’annacquamento della Brexit (tramite una lunga estensione) in caso di una sua nuova sconfitta nella votazione del 20 Marzo. “Qualora il mio accordo dovesse essere nuovamente respinto – ha dichiarato – la strada per la nostra uscita dall’Unione Europea potrebbe farsi molto complicata. Potrebbe non esserci alcuna Brexit”.

Una eventualità che potrebbe far scendere a più miti consigli gli ultras della Hard Brexit presenti nel suo partito, e garantirle la maggioranza necessaria a ratificare il suo piano. Tuttavia, le cronache parlamentari di questi mesi consigliano prudenza intellettuale nel formulare previsioni.

Fonte

Doppio KO per Theresa May. La Brexit si allontana?

La Camera dei Comuni si pronuncia contro l’uscita unilaterale. Corbyn: “Estensione Inevitabile”

Londra. Pare ormai un pugile suonato, Theresa May. Alla Camera dei Comuni, la Premier conservatrice subisce altri due rovesci nelle votazioni sulla possibilità di una uscita unilaterale dall’Unione Europea. I parlamentari hanno infatti respinto tale ipotesi.

Dopo il rifiuto dell’accordo negoziato dalla May con Bruxelles, i deputati sono stati chiamati ad esprimersi sull’eventualità di una “no-deal Brexit”. Il Primo Ministro, originariamente, non aveva vincolato i rappresentanti Conservatori alla disciplina di partito, concedendo libertà di coscienza. Tuttavia, la mozione parlamentare era stata formulata con grande attenzione da parte della May; essa, infatti, includeva un passaggio finale volto a riaffermare che, in ogni caso, l’uscita unilaterale avrebbe rappresentato l’opzione di base da implementare, in caso di mancato accordo tra le parti.

Tuttavia, prima della conta, un emendamento preliminare (approvato con 312 voti a favore) ha eliminato, dal testo della mozione, questa clausola di garanzia, tramutando la mozione, di fatto, in un impegno a contrastare l’uscita unilaterale dall’UE. A seguito di scene caotiche, la May ha dunque richiamato all’ordine il gruppo parlamentare dei Tories, spronando i suoi colleghi di partito a votare contro la mozione emendata. Nonostante questo, il testo ha raccolto 321 voti favorevoli e 278 contrari, risultando approvato.

Il Primo Ministro ha reagito annunciando un’ulteriore consultazione per domani (Giovedì), nella quale i deputati saranno chiamati ad esprimersi sulla necessità di richiedere a Bruxelles una estensione per la procedura di uscita dall’UE (originariamente prevista per il 29 Marzo). Al contempo, la May ha affermato che, in mancanza di una proposta condivisa da sottoporre all’Unione, in grado di ottenere una ampia maggioranza a Westminster, vi sarebbe bisogno di una lunga proroga, che richiederebbe la partecipazione del Regno Unito alle Elezioni Europee, e rischierebbe di mandare in soffitta il progetto-Brexit. “L’unico modo per scongiurare una uscita unilaterale è quello di trovare un accordo. Abbiamo una responsabilità in tal senso”, ha esortato la May.

Si preannuncia, per domani, un’altra giornata di aspra dialettica parlamentare. Jeremy Corbyn, capo del Partito Laburista, ha dichiarato: “A questo punto una estensione appare inevitabile”. La proroga può contare sul sostegno delle opposizioni e dell’ala centrista dei Tories; tuttavia, la durata della richiesta potrebbe essere oggetto di una battaglia a colpi di emendamenti.

Grande è la confusione sotto il cielo. La strada verso la Brexit appare, a questo punto, davvero tutta in salita.

Fonte

Brexit, punto e a capo

Theresa May ancora sconfitta. Estensione ipotesi concreta

Londra. Ingoia ancora amaro, Theresa May. La Premier britannica ha subito una seconda umiliante sconfitta nel voto parlamentare di martedì 12 Marzo: respinto al mittente il suo accordo negoziato con l’Unione Europea. Con 391 voti contrari e soltanto 242 a favore, la Camera dei Comuni ha nuovamente rifiutato la ratifica del trattato.

A nulla è servito il viaggio notturno a Strasburgo di lunedì, durante il quale la May e Jean-Claude Juncker avevano firmato tre aggiunte all’accordo raggiunto a Novembre, volte a rassicurare i sostenitori di una Hard Brexit sulla tormentata questione del confine irlandese.

A soli 17 giorni dalla scadenza del 29 Marzo, la May non è riuscita a convincere l’ala dura del Partito Conservatore (capeggiata da Boris Johnson e raccolta attorno alla corrente dell’European Research Group). Anche il Partito Democratico Unionista dell’Ulster (il cui appoggio esterno è determinante per la tenuta del governo) non ha sostenuto l’accordo.

A caldo, il Primo Ministro ha espresso la sua delusione per la mancata approvazione del testo. A questo punto, la May dovrebbe concedere, mercoledì, un nuovo voto parlamentare sulla possibilità di uscita dall’Unione Europea senza alcun accordo bilaterale. La May ha affermato di non voler vincolare i deputati conservatori ad alcuna disciplina di partito in occasione di tale consultazione. Qualora, come, l’eventualità di una “No Deal Brexit” dovesse essere respinta (su tale ipotesi dovrebbero convergere la maggioranza dei Tories e il Labour di Corbyn), dovrebbe quindi esservi un’altra votazione nella giornata di Giovedì, in merito alla richiesta di estensione dei tempi tecnici per la procedura di uscita (ai sensi dell’Articolo 50 del Trattato di Lisbona). Appare questo, al momento, lo scenario maggiormente probabile per quello che è divenuto un autentico rompicapo.

Theresa May ha tuttavia dichiarato: “Votare contro l’uscita unilaterale e per un’estensione non risolve i nostri problemi. L’Unione Europea vorrà conoscere il motivo di questa estensione; sapere quale uso vogliamo farne. Il Parlamento dovrà anzitutto rispondere a questa domanda”.

La May, presentando il suo piano come una sorta di “ultima spiaggia” per l’attuazione della Brexit, è riuscita a recuperare alla sua causa alcuni dei parlamentari conservatori che, nel precedente voto di Gennaio, si erano espressi contro l’accordo; in quella occasione, infatti, la leader conservatrice aveva riportato una sconfitta ancor più netta (finendo sotto di addirittura 230 voti).

Il segretario del Partito Laburista, Jeremy Corbyn, ha dichiarato che esistono ora le condizioni per una Brexit assai morbida: “Credo che vi sia una maggioranza che possa sostenere la proposta del Labour: uscita dall’UE, ma permanenza nell’Unione Doganale. Tocca al parlamento riprendere il controllo e riuscire ove questo governo ha fallito così clamorosamente. Mi pare evidente, inoltre, che questo governo non disponga di alcun sostegno alla Camera dei Comuni; sarebbe giusto tornare alle urne”.

L’ex Ministro degli Esteri Boris Johnson si è limitato a dichiarare che il voto dovrebbe segnare la definitiva archiviazione del piano di Theresa May.

Fonte

Gran Bretagna - Theresa May resta in sella

Il Primo Ministro ricompatta la maggioranza e respinge la mozione di sfiducia di Corbyn

Jeremy Corbyn non è riuscito nel suo intento di sfiduciare il governo May. Dopo la grave sconfitta parlamentare nel voto sull’accordo relativo all’uscita dall’Unione Europea, la leader conservatrice ha ancora una volta ricompattato la propria maggioranza: grazie al supporto dei ribelli Tories e del Partito Democratico Unionista, il governo della May ha respinto l’assalto della mozione presentata dal segretario Laburista unitamente al liberaldemocratico Vince Cable ed al capogruppo del Partito Nazionale Scozzese, Ian Blackford (325 voti contrari; 306 a favore).

Theresa May ha rilasciato una dichiarazione immediatamente dopo l’annuncio del risultato: “Il mio governo continua a lavorare alla solenne promessa che abbiamo fatto al popolo britannico: rispettare il risultato del referendum e completare la Brexit”. La premier ha invitato i leader di tutte le parti politiche, incluso Jeremy Corbyn, a incontrarla per discutere dello stato della procedura di uscita dall’Unione Europea, e ha confermato che Lunedì riferirà alla Camera dei Comuni, esponendo il suo nuovo piano per lasciare l’Unione Europea. Lo stesso Corbyn ha risposto di essere disposto ad un incontro qualora la May si impegnasse ad escludere definitivamente l’opzione del no-deal, ovvero di una Brexit senza alcun tipo di accordo con l’UE.

Prima del voto, il vice-segretario laburista, Tom Watson, ha pronunciato un forte attacco al primo ministro. “Nessuno dubita della sua determinazione, che è generalmente di una qualità ammirevole; tuttavia, questa determinazione, se erroneamente applicata, può produrre risultati altamente tossici. E la verità più crudele è che non possiede le necessarie capacità, l’empatia, l’abilità e, soprattutto, la visione politica, per guidare ancora questo paese”. Il Ministro dell’Ambiente, il conservatore Michael Gove, ha lodato la leadership di Theresa May ed ha attaccato Corbyn su una vasta gamma di questioni, dall’antisemitismo alla politica estera, giudicandolo “inadatto a guidare il paese”. Corbyn, dal canto suo, ha accusato la May di presiedere un “governo-zombie”.

Qualora la mozione di sfiducia fosse stata approvata, le forze politiche avrebbero avuto 14 giorni per proporre un un governo alternativo che potesse godere di una maggioranza alla Camera dei Comuni; in caso contrario, si sarebbe dovuto ricorrere ad una elezione generale.

A questo punto, invece, Theresa May darà il via a quelli che ha definito “colloqui parlamentari di alto livello”, con tutte le forze politiche, per provare a capire quale tipo di accordo sulla Brexit potrebbe ottenere il sostegno della maggioranza della Camera dei Comuni. Tuttavia, fonti vicine a Downing Street fanno sapere che non sono previste modifiche sostanziali: il rifiuto di mantenere un’unione doganale con l’UE resta uno dei punti fermi della piattaforma della May. “Vogliamo essere in grado di stipulare i nostri accordi commerciali in maniera del tutto indipendente; questo è incompatibile con la permanenza all’interno dell’unione doganale”, ha dichiarato al Guardian un portavoce del primo ministro.

Sul fronte Laburista, le cose potrebbero complicarsi per lo sconfitto di giornata, il segretario Jeremy Corbyn. Monta, infatti, all’interno del partito socialdemocratico, la pressione degli attivisti per il sostegno all’opzione di un secondo referendum: una richiesta appoggiata, al momento, da un gruppo di oltre 70 parlamentari del Labour. Giova ricordare che la posizione formale del partito, adottata al congresso di Liverpool a Settembre, impegna la principale compagine d’opposizione a lavorare per lo svolgimento di una elezione generale. Una posizione che prende atto della Brexit come processo irreversibile, pur puntando ad una sua implementazione assai dolce, che preveda la permanenza del Regno Unito all’interno dell’Unione Doganale Europea.

Nel frattempo, Germania e Francia, dopo l’atteggiamento intransigente seguito sinora, hanno segnalato la loro disponibilità a rallentare il processo della Brexit. Peter Altmaier, ministro delle finanze tedesco, ha dichiarato che una richiesta di estensione dei termini della procedura da parte del Regno Unito sarebbe “una richiesta ragionevole”. Nathalie Loiseau, ministro francese per gli affari europei, ha espresso posizioni simili. Addirittura il presidente francese, Emmanuel Macron, ha sollevato pubblicamente la prospettiva di un’estensione della procedura oltre le elezioni europee di Maggio. I venti di crisi economica che soffiano sul vecchio continente, e la paura di una nuova recessione globale, inducono a più miti consigli: di fronte al calo della produzione industriale, l’asse franco-tedesco potrebbe ritenere opportuno cautelarsi, e non pregiudicarsi, a causa di una Brexit senza alcun accordo, anche l’accesso al mercato britannico.

Fonte

Il Parlamento inglese boccia Theresa May, conservatori a pezzi

Theresa May ha dovuto incassare una pesantissima sconfitta: la Camera dei Comuni ha respinto il suo accordo sulla Brexit, frutto di una lunga negoziazione con l’Unione Europea. I voti contrari all’accordo (432) hanno superato quelli favorevoli (202) di ben 230 unità; si tratta del più grave rovescio parlamentare sostenuto da un governo nella storia britannica, dal 1924 ad oggi.

Come anticipato in un nostro articolo di qualche settimana fa, gli ultras Conservatori, favorevoli ad una Brexit senza compromessi, si sono uniti, nel fronte anti-May, ai partiti di opposizione (Laburisti, Nazionalisti Scozzesi e Gallesi, Liberaldemocratici, Verdi) ed al Partito Unionista Democratico dell’Irlanda del Nord per azzoppare il governo nella consultazione parlamentare. Il Primo Ministro aveva ritardato il voto, originariamente previsto prima di Natale, nella vana speranza di guadagnare consensi alla propria causa.

A nulla è valso l’appello della May ai propri colleghi, al termine del lungo dibattito a Westminster. “Questo è il voto più significativo cui ognuno di noi prenderà parte nell’arco della propria carriera politica. Dopo settimane di dibattiti e divisioni, è giunto il momento per tutti noi di prendere una decisione. Una decisione che definirà le nostre decisioni per i decenni a venire”, ha dichiarato il capo del governo, esortando i propri colleghi a ratificare l’accordo, per proseguire, senza ulteriori ritardi, sulla strada del ritiro dall’Unione Europea. “Insieme possiamo mostrare ai nostri concittadini che le loro voci sono state ascoltate, che la loro fiducia non è stata malriposta”.

L’esito del voto era apparso chiaro sin dal mattino, con un susseguirsi di dichiarazioni di voto da parte di deputati Conservatori che avevano lasciato ben poche speranze alla May, che comunque ha manifestato la chiara intenzione di non volersi dimettere dal proprio incarico.

Nel suo discorso immediatamente precedente alla conta, il capo del Partito Laburista, Jeremy Corbyn, ha tuonato: “Il Primo Ministro ha trattato la Brexit come un affare interno al Partito Conservatore, piuttosto che una questione d’interesse nazionale”. Ha inoltre definito l’iter attraverso il quale il governo ha gestito le negoziazioni, ed il conseguente dibattito parlamentare, come “uno dei più confusi processi cui io abbia assistito nei miei 35 anni come parlamentare”.

Corbyn ha già presentato una formale mozione di sfiducia nei confronti del Governo, che dovrebbe essere discussa nella giornata di Mercoledì 16.

Il Procuratore Generale (figura che nel sistema britannico rappresenta il principale consulente legislativo del governo in carica) Geoffrey Cox ha ricordato ai parlamentari come, a questo punto, l’opzione più probabile per la Gran Bretagna sia quella di una Brexit senza alcun accordo con l’Unione Europea.

Theresa May potrebbe subire ora intense pressioni, sia all’interno del proprio partito, che da parte dell’opinione pubblica, per riconsegnare al parlamento il proprio mandato ed il controllo del processo di negoziazione. I principali quotidiani britannici, col Conservatore Telegraph in testa, partono all’attacco, lanciando un sondaggio sul prossimo leader dei Tories. Resta da vedere se la Premier, in queste ore, riuscirà a ricompattare il proprio partito per l’ennesima volta, al fine di passare indenne attraverso le Forche Caudine del voto di fiducia.

Un portavoce di Donald Tusk, il presidente del Consiglio Europeo, ha dichiarato: “Ci rammarichiamo per l’esito del voto e sollecitiamo il governo britannico a chiarire le sue intenzioni riguardo ai prossimi passi. Il prima possibile”.

La strada della Brexit continua, dunque, ad essere tutta in salita.

Fonte

Brexit - Theresa May rinvia il voto

Secondo fonti interne a Westminster, Theresa May pare aver posticipato il voto finale sul suo accordo sull’uscita del Regno Unito dall’Unione Europea.

Se gli sviluppi dovessero essere confermati, sarebbe una chiara ammissione del fatto che il Primo Ministro non crede di poter ottenere una maggioranza alla Camera dei Comuni nella consultazione parlamentare prevista per domani, come anticipato nel nostro articolo di ieri. Theresa May dovrebbe tenere una conferenza stampa sul tema alla Camera dei Comuni alle 16.30 italiane.

La votazione potrebbe essere rimandata alla settimana prossima o addirittura essere posticipata all’inizio di gennaio, anche se ciò significherebbe avere meno tempo a disposizione per l’approvazione della conseguente legislazione sulla Brexit, che andrebbe ratificata dal parlamento entro il 29 marzo. Il termine ultimo per il voto sui termini dell’accordo è il 21 gennaio.

I rumours sul rinvio del voto hanno causato un ulteriore deprezzamento della Sterlina, ora al suo livello più basso negli 18 mesi nei confronti di Euro e Dollaro.

Intanto, ieri Londra è stata attraversata da una colossale manifestazione pro-Brexit (silenzio assoluto dei tg nostrani e dei giornali mainstream).

Fonte

La Brexit al bivio. Una radiografia della Camera dei Comuni

Ci siamo. Il fatidico 11 Dicembre sta per arrivare. Il testo dell’accordo raggiunto tra Theresa May ed i leader dei 27 paesi dell’Unione Europea sarà in votazione alla Camera dei Comuni. Sono ore febbrili, per il primo ministro, che non pare disporre di una solida maggioranza parlamentare: l’accordo sulla Brexit pare dunque destinato a naufragare. Addirittura, voci di corridoio lasciavano presagire il rinvio della consultazione a Westminster, poi confermata, qualche ora fa, da un breve dispaccio Reuters.

La strada pare, comunque, tutta in salita per la May: sia i “ribelli” conservatori di Boris Johnson che i partner di coalizione nordirlandesi sembrano irremovibili, insensibili ai tentativi di mediazione ed alle minacce non più velate di disastrose conseguenze in caso di mancato accordo.

Vediamo, comunque, come si presenterà la Camera dei Comuni all’appuntamento di martedì, provando a prefigurare il comportamento di ciascun gruppo parlamentare, e, nel caso di Conservatori e Laburisti, delle diverse correnti interne.

Per quanto riguarda i Tories, Theresa May può contare sull’apporto di una aggregazione interna di Conservatori Pragmatici. La maggioranza dei parlamentari del partito di governo (dai 150 ai 180 deputati) è smaniosa di ratificare l’accordo e passare oltre. L’ex ministro dell’interno Amber Rudd (originariamente schierata per il Remain) guida questo raggruppamento di Conservatori leali a Theresa May. Un raggruppamento certamente ampio, ma che si trova ad operare all’interno di un partito balcanizzato, nel quale il ventaglio di posizioni alternative è molto ampio, e riassumibile come segue:

Brexit-Ultras. Questo gruppo di parlamentari del Partito Conservatore (stimato intorno alle 50 unità, con un potenziale di 80), che include anche ex-titolari di prestigiosi ministeri come Boris Johnson, David Davis, Steve Baker e Jacob Rees-Mogg, ha condotto, negli ultimi mesi, una forte campagna contro l’atteggiamento tenuto da Theresa May nei confronti dell’UE, giudicato troppo morbido e complice. Il loro voto contrario pare fuori discussione.

Brexiteers incerti. Si tratta di figure di secondo piano dei Tory, raccolte intorno a James Cleverly, vice-segretario del partito. Un ventre molle di deputati (stimabile tra i 50 e gli 80) tendenzialmente favorevoli ad una “hard Brexit”, non troppo inclini a compromessi con Bruxelles, ma pronti a correre in soccorso della premier qualora la situazione dovesse dimostrarsi critica. Ad essere determinanti saranno le trattative a livello individuale, visto che non si tratta di una corrente organizzata.

Conservatori Europeisti incerti. In questo raggruppamento (stimato intorno alle 20 unità) possono essere inclusi tutti i Conservatori che, nel corso dei dibattiti parlamentari, si sono caratterizzati per voti favorevoli ad emendamenti pro-UE, senza, tuttavia, far parte di alcuna corrente formalizzata. Si tratta di deputati che non hanno ancora esplicitato la propria intenzione di voto, cui Theresa May sta facendo appello, in queste ultime ore, per allargare la propria base di supporto. Molti potrebbero votare in favore dell’accordo, nel nome della ragion di partito.

Conservatori Europeisti per un Voto Popolare. Questa minoranza interna ai Tory rappresenta l’ala più convintamente europeista del partito, decisamente contraria all’accordo e sostenitrice della necessità di un secondo passaggio referendario. Anche in questo caso, gli animatori della corrente sono ex ministri quali Anna Soubry, Justine Greeining, Philip Lee, Jo Johnson e Guto Bebb. Tuttavia, si tratta di un gruppo con scarso radicamento tra i backbencher (i parlamentari comuni), la cui consistenza si esaurisce nella conta delle proprie figure chiave (5-6 unità).

Anche il Partito Laburista si presenterà al voto con una grande articolazione di posizioni interne. Tuttavia, il leader Jeremy Corbyn ha già annunciato che darà una forte indicazione di voto contrario a tutti i membri del suo gruppo parlamentare, di concerto con il ministro-ombra per la Brexit, Keir Starmer. L’intenzione del Labour è quella di utilizzare una probabile sconfitta della May per influenzare, con maggior peso, nuovi negoziati con l’UE, e, al contempo, favorire l’apertura di una crisi di governo che potrebbe condurre a nuove elezioni generali. La maggioranza del gruppo (150-180 membri) dovrebbe essere completamente allineata ai dettami della segreteria; tuttavia, possono essere ravvisate le seguenti posizioni che esprimono sfumature leggermente diverse:

Laburisti Europeisti per un Voto Popolare. Questa consistente minoranza interna al Labour Party (stimabile intorno alle 50 unità) ne rappresenta l’ala più centrista e convintamente europeista, decisamente contraria all’accordo e sostenitrice della necessità di una seconda tornata referendaria. Include parlamentari come Chuka Umunna, Stephen Doughty e Stella Creasy, che, in passato, hanno causato problemi a Corbyn votando emendamenti pro-UE nel dibattito parlamentare. Sicuramente in linea col partito nel votare contro il testo proposto dalla May, Umunna e soci (riconducibili ad una impostazione blairista) potrebbero però tentare nuove sortite “indipendenti” in caso di sconfitta di quest’ultima, provando a forzare la mano per un secondo referendum.

Laburisti “Preoccupati”. Un certo numero di parlamentari laburisti eletti nel Nord dell’Inghilterra, in territori nei quali il Leave prevalse in maniera massiccia nel referendum del 2016, ha espresso forti preoccupazioni rispetto all’intenzione di voto contrario all’accordo manifestata dalla formazione di Corbyn. Secondo figure di spicco come Caroline Flint, questa posizione potrebbe creare problemi al Labour presso il suo elettorato tradizionale, che potrebbe percepire il partito come “sabotatore” della volontà popolare. Corbyn e Starmer contano di convincere la maggioranza di questi compagni di partito; tuttavia, le defezioni (quantificabili attorno alle 5-10 unita’) non sono da escludere, e potrebbero rappresentare un utile, ancorché minimo, “soccorso rosso” per la May.

Veterani anti-UE Laburisti. Questo raggruppamento include una piccola minoranza di parlamentari laburisti che, da posizioni di “destra” (Kate Hoey) o di “sinistra” (Dennis Skinner) si sono storicamente opposti alla permanenza del Regno Unito nell’Unione Europea. Ad ogni modo, la loro convergenza con il governo sul voto di Martedì è da escludere.

Degna di nota è inoltre la posizione dei cosiddetti Norvegesi, un ristretto drappello di parlamentari in favore della Brexit ma sostenitore di una soluzione simile a quella adottata dal paese scandinavo (non-adesione alla UE, ma partecipazione all’Area Economica Europea). Di questo gruppo (stimabile intorno alle 5 unità) fanno parte Conservatori come Nick Boles e Nicky Morgan, oltre al dissidente laburista Frank Field. Dovrebbero votare in favore dell’accordo.

Per quanto riguarda i partiti minori, l’attenzione è tutta rivolta al Partito Democatico Unionista (DUP). La destra protestante e lealista nord-irlandese rappresenta uno dei principali grattacapi per Theresa May. Il suo esecutivo, infatti, si regge sul supporto esterno di questa compagine, che, tuttavia, ha espresso vibranti proteste nei confronti del progetto di Brexit proposto dal primo ministro. A destare preoccupazione, infatti, è il meccanismo del backstop, in virtù del quale l’Irlanda del Nord rimarrebbe nell’unione doganale europea a tempo indeterminato, sino a nuova soluzione, quale rimedio temporaneo al problema del confine irlandese. Il timore del DUP è quello di una Brexit che, tramite la promozione di uno status speciale per l’Irlanda del Nord, differente da quello del resto del Regno Unito, possa indebolire il legame tra Belfast e Londra (il cui mantenimento rappresenta, essenzialmente, la ragione sociale del DUP). Al momento, dunque, la posizione del DUP è di forte contrarietà all’accordo; la May è, tuttavia, al lavoro per trovare una difficile mediazione.

Le rimanenti formazioni d’opposizione presentano tutte posizioni di contrarietà all’accordo, riassumibili come segue:

Liberal-Democratici. La linea del partito, da sempre caratterizzato da posizioni europeiste, è nettamente in favore di un secondo referendum. I 12 deputati liberal-democratici dovrebbero, dunque, votare in maniera compatta contro l’accordo. Va però osservato con attenzione il comportamento di qualche rappresentante di collegi nei quali ha prevalso il Leave (Norman Lamb, Stephen Lloyd), che potrebbe esprimere posizioni votate ad un maggior pragmatismo e sostenere Theresa May.

Nazionalisti Scozzesi e Gallesi; Verdi. Il gruppo indipendentista scozzese si caratterizza, da sempre, per la propria compattezza nelle votazioni parlamentari. Il SNP è attestato su posizioni filo-europeiste, e voterà quindi in maniera compatta contro l’accordo, assicurando 35 voti al fronte anti-May. Discorso del tutto simile per i 5 deputati del Plaid Cymru (nazionalisti gallesi) e per l’unica rappresentante ai Comuni del Partito Verde.

In conclusione, la radiografia della Camera dei Comuni appena presentata delinea un quadro assai complicato per Theresa May. La strada verso i 320 voti da raggranellare a favore dell’accordo pare essere tutta in salita. I Conservatori possono contare, in totale, solo su 317 parlamentari, reggendosi il governo May sulla collaborazione del DUP (che, come ricordato, ha già espresso la propria volontà di votare contro). La premier controlla, in maniera sicura, un pacchetto di (al massimo) 180 deputati pragmatici all’interno del proprio partito. L’opposizione degli Ultras di Boris Johnson (50-80 deputati) pare certa, così come sembrano improbabili altre forme consistenti di soccorso esterno. Il lungo e accidentato percorso della Brexit, dunque, pare tutt’altro che concluso. Il voto di martedì potrebbe segnare una nuova fase della politica britannica, con una resa dei conti interna al Partito Conservatore e scenari tutti da definire.

Fonte

Brexit sull’ottovolante. Il governo May dà l’ok, ma dimissioni a pioggia

Lasciare l’Unione Europea per vie legali è più complicato che entrarvi, pare. Le polemiche nel governo conservatore britannico dimostrano che il tessuto connettivo degli affari è molto più resiliente di quanto la politica più prona al business – quella dei conservatori, appunto – potesse sospettare.

Secondo Michel Barnier, capo negoziatore della Ue, “è un momento molto importante. L’accordo concordato è giusto ed equilibrato, assicura le frontiere dell’Irlanda e getta le basi per un’ambiziosa relazione futura. Ma abbiamo ancora una lunga strada davanti, con un lavoro intenso da fare, e non c’è tempo da perdere”. Il che dà anche la misura di quanto la Ue – vero e proprio “comitato d’affari del capitale multinazionale” attivo sul Vecchio Continente – abbia saputo far pesare gli interessi “hard”.

Il presidente del Consiglio europeo, il polacco Donald Tusk, ha di conseguenza annunciato che un vertice straordinario sull’accordo è stato convocato per il 25 novembre, alle 9:30.

Al contrario, la premier inglese Theresa May ha tenuto insieme con molta difficoltà il suo governo, in cui almeno un terzo dei ministri è in aperto dissenso con la bozza di accordo, pur votando a favore. La stessa May ha annunciato che la decisione è stata presa “collettivamente”, ma dopo ben 5 ore di riunione; non è stata comunque una cosa “leggera”, ed è passata soltanto come il migliore accordo possibile “nell’interesse nazionale”, perché consente di “recuperare il controllo” di alcuni poteri fondamentali (non di tutti), mentre l’alternativa sarebbe stata “tornare alla casella numero 1”. In quel caso, però, il governo conservatore si sarebbe dimostrato incapace di adempiere al mandato referendario che aveva deciso la Brexit.

Sono passate però solo poche ore che già il governo di Londra ha cominciato a perdere i pezzi. Si sono infatti dimessi il ministro per la Brexit Raab e il sottosegretario britannico per l’Irlanda del Nord, Shailesh Vara, annunciate quest’ultimo via Twitter. Subito seguiti dalla sottosegretaria alla Brexit Suella Braverman e dalla ministra del lavoro Esther McVey.


Raab, per il suo ruolo, era stato figura chiave nell’ultima fase dei negoziati e un ‘brexiteer’ della prima ora. Ma ora afferma di non poter “sostenere in buona coscienza i termini dell’accordo con l’Ue proposto”. Nella sua lettera di dimissioni indirizzate alla premier Theresa May afferma di “comprendere” i motivi per i quali il governo abbia deciso a maggioranza di sposare la bozza d’intesa e di “rispettare il diverso punto di vista” espresso che ha spinto la premier e “altri colleghi” a dare il via libera al testo “in buona fede”. Personalmente, tuttavia, afferma di non poter accettare un accordo che a suo dire nella soluzione proposta per l’Irlanda del Nord rappresenta “una minaccia reale all’integrità del Regno Unito”, né un meccanismo di “backstop indefinito”. Raab – secondo ministro per la Brexit a lasciare in questi mesi dopo David Davis – non chiede le dimissioni di May. Ma il suo forfait significa comunque un colpo duro sia per il governo sia per il contesto negoziale, mentre non si escludono ora possibili defezioni di altri ministri Tory dissidenti.

Vara, sottosegretario al dicastero dell’Irlanda del Nord (junior minister nella definizione britannica) è il primo componente del governo di Theresa May a dimettersi per protesta contro l’intesa con Bruxelles. Nella lettera di rinuncia deplora che la bozza sia destinata a lasciare il Regno Unito “a metà del guado” a tempo indeterminato e non dia garanzia definitive che l’Irlanda del Nord non abbia alla fine relazioni con l’Ue più profonde rispetto al resto del Paese. La premier difenderà viceversa l’accordo più tardi di fronte alla Camera dei Comuni, dove è peraltro attesa dal fuoco di fila delle polemiche incrociate da oppositori e sostenitori ultrà della Brexit, sia nei gruppi di opposizioni, sia in una parte della sua stessa maggioranza.

Anche gli unionisti – nordirlandesi protestanti – del Dup rompono con May. Vitali per la maggioranza, hanno denunciato la bozza d’intesa sulla Brexit come una violazione delle promesse fatte in termini di garanzia del legame fra Londra e Belfast. Il capogruppo Nigel Dodds ha sostenuto che l’intesa farà del Regno Unito “uno Stato vassallo destinato alla fine a disgregarsi”. Critiche che la premier ha respinto, ribadendo le garanzie all’Ulster e sull’integrità futura del Regno e invitando il Dup a nuovi colloqui.

Il contenuto dell’accordo è ovviamente vastissimo, visto che coinvolge tutti i settori di relazione tra la Gran Bretagna e l’Unione.

Uno dei punti più “sensibili”, e più mediatizzabili, è quello delle frontiere dell’Irlanda del Nord, per definizione da mantenere aperte secondo gli accordi di pace di 32 anni fa tra governo inglese, Irlanda, e Sinn Fein e Ira dell’Ulster. Di fatto quell’accordo ha trasformato il Nord Irlanda in un condominio tra Londra e Dublino, e nessuno vuol riaprire il vaso di Pandora della guerra civile a Belfast. Quindi la situazione resta sostanzialmente identica, ma per evitare che quella frontiera diventasse il “buco” attraverso cui l’Unione Europea poteva continuare a commerciare in Gran Bretagna alle proprie condizioni (visto che Dublino è membro dell’Ue), è stato necessario mantenere tutta la Gran Bretagna all’interno dell'”unione doganale” europea. Qualcosa che svuota di molto la portata economica della Brexit.

Stesso discorso, ma un po’ meno “permissivo”, per quanto riguarda i cittadini europei che lavorano o vogliono lavorare nel Regno Unito, come del resto già concordato lo scorso dicembre. Chi già da tempo risiede nel paese manterrà gli stessi diritti dei cittadini inglesi (per quanto riguarda welfare e sanità, sostanzialmente), ma anche chi vi si trasferirà nel “periodo di transizione” (fino alla fine del 2020), potrà godere degli stessi diritti. Ma dal 2021 la libertà di circolazione verrà alquanto limitata, anche se mancano ancora numerosi dettagli (per esempio, i turisti dovranno esibire il passaporto in vece del solo documento d'identità?), ma è scontato che chi si vuole trasferire lì per lavoro dovrà ottenere un permesso.

Sulle materie meno “propagandistiche”, Londra si è impegnata a pagare un «conto del divorzio» di circa 50 miliardi di euro per assolvere gli obblighi già presi nei confronti dell’Unione.

Il tutto è però ora consegnato all’approvazione del Parlamento inglese e delle istituzioni europee. L’incognita principale riguarda ovviamente Westminster, dove si annuncia un iter ancora più travagliato di quello avvenuto nel governo. Se la discussione dovesse concludersi con una bocciatura, e quindi la caduta di Theresa May, la Gran Bretagna sarebbe costretta ad uscire comunque alla data fissata – il 29 marzo 2019 – ma senza nessun accordo.

Le conseguenze pratiche di un’eventualità del genere sono al momento assolutamente imprevedibili. Non date dunque retta ai media mainstream che descrivono scenari plumbei per la sola economia britannica. La coincidenza temporale tra Brexit effettiva ed elezioni europee (maggio 2019) ha diverse caratteristiche della famosa “tempesta perfetta” in cui la nave dell’Unione rischia – se non il naufragio – certamente danni serissimi, che costringerebbero ad accantonare parecchie ambizioni geopolitiche coltivate fin qui con cura.

Fonte

Londra. Lo spettro delle elezioni anticipate e la partita geo-politica della Brexit

Questo mercoledì si conclude a Birmingham il congresso dei Tories, i conservatori britannici.

Tutti i commentatori politici hanno rivelato il clima da “guerra civile” consumato in questi giorni attorno al tema della Brexit, che vede opposti i sostenitori dell’ipotesi d’accordo proposto dalla Premier Theresa May, sottoposta a Salisburgo ai 27 Paesi europei che l’hanno bocciata all’unanimità, e l’ala degli hard brexiters alla testa della quale vi è il caustico ex sindaco di Londra Boris Johnson, che a luglio si è dimesso dal suo incarico di Ministro degli Esteri.

Come da tradizione Shakespeariana, Johnson aspira al “Golden Round” fino ad ora sulla testa della sua “collega” di partito.

In sintesi, l’obiettivo del governo May sarebbe quello di mantenere una unione doganale e mercato unico solo per i prodotti agricoli e industriali, escludendo capitali e servizi, nonché la libera circolazione delle persone. La premier vorrebbe rimandare la soluzione del problema irlandese, per non mettere a rischio l’unità della Gran Bretagna. L’Europa difende l’integrità del mercato unico, e rilancia per Londra due opzioni secche, scegliendo o un “modello norvegese”, cioè quello di un Paese che seppur restando fuori dalla UE rispetta tutte le regole del mercato unico e versa la sua quota nel bilancio UE, o quello canadese, un Paese terzo a tutti gli effetti che ha stipulato con Bruxelles un accordo di libero scambio.

Se l’UE ha fatto sapere che non si dà una terza opzione, Theresa May ripete che “nessun accordo è meglio di un pessimo accordo”.

La crisi del partito su questo argomento non sembra avere possibili mediazioni, se non un muro contro muro che, in caso di sfiducia della Premier in sede parlamentare riguardo al giudizio sull’esito del braccio di ferro con la UE, porterebbe a elezioni anticipate.

Le Snap election sarebbero una grande opportunità per i laburisti, nonostante la strada in salita, viste le caratteristiche del sistema elettorale della Gran Bretagna.

Se si confrontano i due Congressi, quello del Labour da poco concluso a Liverpool e quello dei Tories, salta agli occhi la capacità all’interno della formazione di Jeremy Corbyn di essere riusciti a formulare una posizione sulla Brexit in grado di accogliere le istanze della parte del Partito favorevole ad un secondo referendum, guidata dal collettivo People’s Vote. Questa porzione ha sostenuto con una ovazione l’intervento di Keri Starmer, ministro ombra della Brexit, che ha dichiarato: “Nessuno esclude la possibilità di restare”, senza però ipotecare alcuna decisione, evitando così lo scontro fratricida e l’ipotesi altrettanto pericolosa di andare contro la volontà popolare democraticamente espressa.

La questione è complessa. Una parte del partito ritiene poco opportuna una riedizione del referendum (tra cui Corbyn, il suo consigliere economico e importanti leader sindacali), un’altra propende invece per questa ipotesi, sebbene i tempi piuttosto stretti la rendano molto improbabile – la data programmata per la Brexit è il 29 marzo 2019 – e preferibile l’opzione delle elezioni anticipate a Novembre.

È comprensibile la posizione di chi all’interno del Labour vuole rimettere in discussione non tanto l’esito del voto popolare, quanto il risultato dei negoziati che sono stati condotti dai conservatori in maniera decisamente perdente, vista la loro litigiosità e inconcludenza, e tutti improntati ad una “uscita da destra” dalla UE, anche in termini di immigrazione.

Secondo un sondaggio l’86% dei membri dei Labour sono a favore di un nuovo voto popolare, mentre è certo che il 37% di coloro che hanno votato per il partito laburista alle precedenti edizioni, poco prima si erano espressi per il leave al referendum.

Intanto, proprio tra le file del Labour, sta prendendo piede una ala che alimenta una discussione su come l’uscita “a sinistra” dalla UE sia una ipotesi auspicabile, e trovano spazio tesi fin qui abbastanza marginalizzate: lo riporta Lerry Elliott in un recente articolo del “The Guardian” citando l’ultimo libro di Costas Lapavitas: The Left Case Against the UE.

Scrive Elliott: “L’Ue, sostiene Lapavitsas, non è uno stato-nazione per cui la sinistra possa combattere al fine di conquistarlo e quindi modellare il modo in cui viene gestito. Piuttosto, è un colosso transnazionale orientato verso il neoliberismo. L’attaccamento della sinistra europea alla UE, vista nel suo ipotetico sviluppo intrinsecamente progressivo, le impedisce di essere radicale, anzi la integra nelle strutture neoliberali del capitalismo europeo. In questo modo la sinistra è stata sempre più tagliata fuori dal suo storico blocco sociale, dagli operai e dai poveri d’Europa, che naturalmente hanno cercato una voce altrove“.

Il Labour raccoglie i frutti della fine della capacità attrattiva dell’ideologia liberista, della sua incapacità di essere in grado di costruire nuovamente una narrazione efficace attorno al “capitalismo del XXI Secolo”, che è l’idea-forza dei Tories così come è stata da loro definita al Congresso, e di rilanciare su un ambizioso progetto politico per “ricostruire” la Gran Bretagna su basi differenti, senza che a beneficiare della ricchezza sia solo uno strato sottile della società: “for the many” come recita il suo slogan.

Il suo programma, checché ne pensino i laburisti è “oggettivamente” incompatibile con il dispositivo della UE.

Ma veniamo a come l’UE vede la Brexit.

Con l’inasprirsi del confronto tra differenti attori e aree geo-politiche, l’Unione Europea teme “compattamente” quali possano essere per lei gli effetti negativi di un possibile cuneo che la minacci da vicino, e preferisce che la Gran Bretagna cerchi “le grande large”, per citare De Gaulle, piuttosto che il Continente.

In che senso?

Vediamolo nel dettaglio grazie alla lucida analisi di Adriana Cerretelli, sul Sole 24 Ore del 25 settembre.

L’articolo s’intitola “il muro contro muro fra Londra e Bruxelles”:

“L’Europa teme la nascita di una nuova Singapore sulle rive del Tamigi, a un passo dalle sue frontiere: non può impedirla, ma non intende favorirla con un atteggiamento accomodante sul rispetto delle regole del mercato unico. (…) Concedere alla May di far circolare le merci britanniche liberamente nel mercato unico, svincolandola però da tutti gli obblighi di contorno, cui invece devono attenersi le industrie concorrenti della UE, significherebbe di fatto regalare alla Gran Bretagna la possibilità di diventare un grande hub di produzione e/o assemblaggio per americani, cinesi o qualunque altro paese terzo, che avrebbe il vantaggio di far entrare i prodotti finiti sul mercato europeo senza barriere da superare né dazi da pagare. Non sarebbe un buon servizio all’industria né alla tenuta del mercato interno”.

La Brexit quindi è un vero e proprio rompicapo politico per i Conservatori in lotta tra di loro, con un Labour in ascesa – non più solo competitor, come all’epoca di Tony Blair, ma risolutamente antagonista rispetto ai Tories – ed una UE che, conscia dell’esacerbarsi della competizione internazionale, si sta velocemente attrezzando a riguardo contro vecchi e nuovi nemici.

Impossibile stabilire quale sarà l’esito finale della lunga crisi della governance del neo-liberismo in Gran Bretagna, ma suona come una beffarda nemesi storica il fatto che le parole pronunciate da un minatore, durante la durissima lotta che i miners ingaggiarono con la Lady di Ferro a metà degli anni '80, ora potrebbero adattarsi fatalmente sulla bocca dell’attuale Premier: to the bitter end!

Fonte

La strana coppia Mélenchon/Corbyn

Jean Luc Mèlenchon è stato invitato a “The World Transformed”, uno dei festival politici più grandi organizzati in Gran Bretagna negli ultimi decenni.

Il festival è collaterale al Congresso del Labour, che quest’anno si svolge in questi giorni a Liverpool, ed è stato creato da Momentum nel 2016.

Questo evento ha visto lo scorso anno la partecipazione di 5.000 persone.

Momentum è l’organizzazione di base che sostiene il nuovo leader laburista Jeremy Corbyn, creata nel 2015 poche settimane dopo l'ascesa alla guida della formazione politica britannica e che ha avuto un ruolo chiave nelle ultime elezioni legislative.

“The World Transformed” è uno spazio di incontro e di dibattito dal ricco programma, e un altrettanto corposo spettro di argomenti trattati.

La cifra dell’evento la danno le parole di Fergal O’Dwyer, organizzatore del TWT, che ha dichiarato:

“Gli ultimi due anni hanno mostrato che c’è sete in Gran Bretagna per un diverso tipo di politica e una nuova società, che strappa il potere dall’establishment e lo mette nelle mani dei più. Con il doppio della capacità e centinaia di altri relatori e sessioni, The World Transformed 2018 sarà il più grande festival politico nel Regno Unito da decenni e discuterà le nuove politiche socialiste che potrebbero confluire nel prossimo manifesto. Quest’anno ci concentreremo su come costruiamo il socialismo dal basso e su come formiamo gli attivisti per portare ora cambiamenti concreti nelle comunità. TWT2018 vedrà anche il nostro movimento diventare globale, con relatori e attivisti provenienti da tutto il mondo per imparare gli uni dagli altri e forgiare un nuovo internazionalismo socialista”.

È in questa cornice che si è tenuto il discorso di Mélenchon, e sempre nella stessa città portuale l’incontro con il leader del Labour.

È interessante leggere ciò che scrive Angus Satow, organizzatore del TWT, nella presentazione che spiega le ragioni di questo invito:

“Il veterano socialista apparirà al fianco del membro del gabinetto ombra laburista Jon Trickett in uno degli atti principali del nostro festival di quattro giorni di politica, arte e musica che è diventato un pilastro della conferenza del partito. I paragoni abbondano tra Mélenchon e Jeremy Corbyn. Dopo l’ondata di Corbyn alle elezioni del 2017, una rivista francese definì il leader laburista un “Mélenchon britannico”. Entrambi sono, naturalmente, uomini bianchi di una certa età che guidano una sinistra in ripresa nei loro rispettivi paesi. Sono compagni di socialismo navigati e controcorrente – entrambi sono emarginati mentre il neoliberismo si impadronisce dei loro partiti, con Corbyn che emerge dalle ceneri nel 2015, e Mélenchon che lascia il Partito Socialista (PS) nel 2008 per formare una nuova sinistra, ora in ascesa. Ma la vera ragione dell’invito di Mélenchon a TWT non è perché questo è il marchio di Corbyn 2.0. No, è per lo stesso motivo per cui TWT sta innanzitutto avvenendo: come parte di un progetto socialista democratico per spostare il potere verso le persone. La verità fondamentale sui successi dei due uomini è che non si tratta di loro. Si tratta di ciò che loro, e TWT, rappresentano: la sinistra che si impadronisce del futuro.”

Diciamo, una visione prospettica ad ampio raggio che ha poco a che fare con i dibattiti correnti nella Sinistra nostrana...

È il prestigioso giornale marxista “Jacobine Magazine” che analizza le ragioni per cui – al di là di alcuni articoli critici abbastanza inconsistenti pubblicati “a sinistra” in Gran Bretagna – si dovrebbe dare il benvenuto a Mélenchon.

Scrive David Broder, dopo avere decostruito alcune delle accuse mosse al leader di FI, sintetizzando alcune linee guida della sua politica, ed avere ricordato che il 40% dei mussulmani francesi ha votato per lui e più del 50% degli aderenti alla CGT:

“Mélenchon dovrebbe essere esaminato attentamente per i suoi fallimenti proprio come chiunque altro. Ma è meschino e un poco sciocco giudicare France Insoumise, o il suo leader, assemblando una serie di citazioni decontestualizzate ed emettere dichiarazioni di colpevolezza con associazioni traballanti. Jeremy Corbyn non era soggetto a una tale campagna, solo due settimane fa? Non sono d’accordo con tutto ciò che dice Jean-Luc (o Jeremy). Ma una politica solidaristica parte dal futuro che vogliamo costruire in comune.”

Vista la sua importanza, in un contributo successivo analizzeremo in dettaglio il suo discorso che, insieme all’incontro con il leader del Labour, delinea una strategia da lui apertamente annunciata di un consesso internazionale che vada oltre i perimetri continentali ed un inizio di confronto con il mondo anglosassone:

“Tutta l’Europa è in crisi”, ha dichiarato al quotidiano Libération, ed è importante, a sinistra, “per ricreare questi legami, dobbiamo conoscerci e, per forza, uno di noi riuscirà ad ottenere una vittoria alle elezioni generali”. Immagina la creazione di un vasto think tank tra i partiti coi movimenti della sinistra del mondo. “La mia pratica personale è più latina e spagnola, prima, non avevamo scambi con il mondo anglosassone. Stiamo appena iniziando la nostra storia con Corbyn.”

*****

Jean Luc Mélenchon e Jeremy Corbyn hanno molto in comune.

Innanzi tutto l’età: entrambi hanno superato abbondantemente i sessanta e si avviano verso i settanta, ma entrambi hanno avuto un discreto successo tra le fasce più giovanili dei rispettivi elettorati – come il loro “omologo” statunitense Bernie Sanders, rendendo i millenials nuovamente protagonisti della politica.

Le ragioni di questo appeal stanno in un programma politico-sociale avanzato; mentre il programma della France Insoumise è relativamente più conosciuto e reperibile in italiano (“L’avvenire in comune”), quello del Labour è meno noto.

Il programma che sta per uscire dal Congresso di Liverpool, che si svolge in questi giorni, prevede tra l’altro: la ri-nazionalizzazione delle ferrovie e del settore energetico come delle poste, tasse sugli “immobili secondari” per finanziare gli alloggi per i senza casa, l’obbligo per le imprese con più di 250 impiegati di riservare un terzo dei consigli di amministrazione ai dipendenti, una forma di “azionariato popolare” attraverso il trasferimento forzato del 10% delle più grandi imprese nazionali ai dipendenti...

Aditya Chakrabortty, su The Guardian, si chiede se qualcuno ha notato che il Labour ha appena dichiarato la “guerra di classe”, sì usa proprio il termine class war per definire le politiche laburiste...

Il giornalista, che non lesina critica al caustico consigliere economico di Jeremy Corbyn, John McDonnell, e alla sua politica economica, traccia comunque un quadro impietoso della situazione della workig class anglosassone causata da un “eccesso di libera impresa”.

“Per decenni, gli inglesi hanno praticato un lasseiz-faire che consente ai grandi investitori di comprare qualsiasi attività che gradiscono e fare ciò che vogliono. Quell’atteggiamento ha permesso a Philip Green di spogliare le ossa di BHS, a Kraft di atterrire Cadbury e Thames Water ad essere preda di un consorzio di investitori internazionali. I frutti di tutta questa carneficina sono confluiti in un solo gruppo: gli azionisti. Nel 2015, il capo economista della Bank of England, Andy Haldane, ha tracciato ciò che è accaduto alla quota di reddito nazionale dei lavoratori nel lungo periodo. Ha scoperto che il lavoro ha avuto fette sempre più piccole della torta: dal 70% negli anni ’70 al 55% ora. Secondo i suoi calcoli, gli impiegati ottengono proporzionalmente meno ora di quanto ottenevano all’inizio della rivoluzione industriale, negli anni settanta del '700. Se i salari degli operai fossero stati mantenuti in linea con l’aumento della loro produttività dal 1990, il lavoratore medio sarebbe oggi più ricco del 20%. Oppure potrebbero avere un weekend di tre giorni tutto l’anno e comunque essere pagato lo stesso.”

Non stupisce che nel Paese che in Europa, per primo, ha conosciuto l’applicazione delle ricette liberiste grazie alla Thatcher, e lo svuotamento tra le file laburiste di ogni istanza progressista con la parabola del “New Labour” di Tony Blair, abbia votato prima per uscire dalla UE e poi per il Labour di Corbyn, che ora è “testa a testa” nei sondaggi con il 35% delle preferenze di voto in una non escludibile ipotesi di elezione anticipata a novembre...

Torniamo alla strana coppia.

Entrambi sono due “pellacce” che vengono da esperienze “di minoranza” nei propri ranghi, ma non hanno smesso di perseguire una politica “radicale” divenuta sempre più mainstream nei rispettivi Paesi.

La comune passione per le lotte dei popoli latino-americani del Sud-America gli dà un idioma comune con cui potersi parlare: lo spagnolo, frutto anche dell’ispirazione che hanno tratto dalla Rivoluzione Bolivariana nelle sue varie declinazioni continentali.

Entrambi sono stati oggetto, e lo sono tuttora, del linciaggio mediatico da parte dei media internazionali, cioè dei grandi gruppi della comunicazione che dominano il mercato: il partito unico dell’informazione e le sue propaggini nella sinistra “liberal”.

Le critiche alla politica israeliana da parte di Corbyn gli sono costate le accuse di antisemitismo, piattamente riprese anche dalla stampa nostrana.

Il documentario di Gilles Perret sulla campagna del leader di France Insoumise alle ultime presidenziali dello scorso anno, “L’insoumise”, oltre a regalarci un ritratto di Mélenchon, ci fa tastare con mano la vera e propria “macchina del fango” che si è attivata contemporaneamente alla sua crescita nei sondaggi, nel mentre girava la Francia in lungo in largo, proiettando un suo discorso attraverso un ologramma in città differenti da dove si svolgeva il comizio.

Man mano che sempre più persone, in particolare giovani, si stringevano a lui, cresceva il bashing mediatico e le narrazioni tossiche, cosa che è avvenuta anche con Corbyn, le cui copertine dedicategli in fase elettorale da alcuni tabloid rimangono un capolavoro di fake news da ammannire al popolo...

*****

I sondaggi d’Oltralpe ormai vedono l’indice di gradimento di Macron al di sotto di un quinto, mentre Mélénchon sembra essere il leader più apprezzato dai francesi. Nella “perfida Albione”, sebbene la gestione della Brexit da parte del governo conservatore di Theresa May sia molto criticata nei sondaggi, c’è invece un testa a testa, in una situazione di forte instabilità dovuta all’empasse nelle trattative sull’uscita dalla Gran Bretagna dall’Unione Europea.

Al vertice di Salisburgo, la May ha incassato un “no” unanime alla sua proposta, risultato di una mediazione in patria con l’ala più oltranzista che propugna una hard brexit, che non ha però annichilito le voci contrarie a quel tipo d’accordo nel partito conservatore.

Il prossimo consiglio europeo del 18 ottobre è un’altra tappa per vedere come procederanno le trattative, per ora ferme, con una UE che mostra compatta una intransigenza nei confronti della leader dei conservatori, che va ripetendo da tempo che “nessun accordo è meglio di un pessimo accordo”.

I tories si avvicinano al loro Congresso di questo fine settimana, un appuntamento pieno di incognite. La Brexit sarà al centro delle discussioni così come in parte lo è stata per i laburisti in questi giorni.

La settimana prossima potremmo dare un quadro più dettagliato di come le due formazioni si stanno muovendo verso quel 29 marzo che segnerà o un divorzio “consensuale” tra UE e Gran Bretagna – con un periodo di transizione che finirà il 31 dicembre del 2020, in cui verranno applicate le regole dell’Unione – o un “no deal” dagli scenari geopolitici difficilmente prevedibili.

In ogni caso, sia se si andasse ad elezioni anticipate, sia si riuscisse a fare celebrare un “secondo referendum” (come vorrebbe una parte trasversale del Labour), anche la crisi politica britannica ha triturato i precedenti attori politici: quelli che avevano guidato il processo di integrazione europea...

Fonte

Perché il governo di Theresa May sta affondando

Viviamo in tempi rivoluzionari. Che non vuol dire – come pensano gli intellettuali da tastiera (200 caratteri al massimo, da leggere e scrivere...) – che “la rivoluzione socialista è dietro l’angolo”. Più concretamente, viviamo in un’epoca in cui gli architravi fondamentali dell’ordine globale stanno andando uno dopo l’altro in crisi.

L’elenco non lo troverete mai nella stampa mainstream. Non è che tengano nascoste le singole notizie, ma si guardano bene dal metterle in fila, restituendo il senso di uno smottamento che – indubbiamente – terrorizza soprattutto chi aveva creduto senza remore nel “pensiero unico” e anche chi lo aveva alla fine interiorizzato, anche se si opponeva alle sue singole manifestazioni.

Però, se sommate l’elezione Trump (che ha stracciato il “bipolarismo politico” statunitense, considerato l’optimum da imitare), la Brexit (primo caso di avvio delle procedure d’uscita dall’Unione Europea in seguito a referendum popolare), la sostanziale chiusura della World Trade Organization (Wto, la camera di regolazione del commercio globale), l’affossamento del G7 (gli Usa se ne sono di fatto messi fuori), la messa in discussione dell’utilità della Nato (sempre da parte degli Usa, che l’hanno voluta e fondata), l’ascesa della Cina come soggetto e partner globale credibile (leggetevi cosa ne dice Romano Prodi a proposito dell’Africa), l’avvio della nuova “Via della Seta”, gli accordi tra Russia-Cina-India, ecc...

Ce n’è abbastanza per tirare qualche somma: il vecchio ordine unipolare uscito dal crollo del “socialismo reale” (a far data dal 1989, regolato dalla lunga serie di organismi sovranazionali che stanno chiudendo i battenti), sta cedendo rapidamente il posto a un disordine multipolare fondato sulla competizione.

Il caso della Brexit è quello che ci riguarda più da vicino per molte ragioni. Intanto perché, si diceva, è il primo caso di rovesciamento di una tendenza che sembrava inarrestabile: legare tutti i paesi europei in un mercato unito fortemente regolato (un sistema di trattati che assume ormai quasi tutti gli ambiti un tempo prerogativa delle sovranità nazionali).

In secondo luogo perché le trattative sulle modalità di questa uscita sta mettendo in grave crisi il sistema politico britannico, a partire da quel partito conservatore che aveva voluto il referendum pensando di vincerlo (Cameron), ma che si era già spaccato nel condurre la campagna referendaria (Theresa May e Boris Johnson a favore del Leave).

Il governo inglese ha perso ieri altri due pezzi fondamentali: il ministro David Davis, addetto proprio alle trattative con l’Unione Europea, e il ministro degli esteri, Boris Johnson.

La ragione vera – stando ai media mainstream – è abbastanza fumosa, tanto da apparire in alcuni casi come un contrasto tra chi vuole davvero la Brexit e chi invece “ci ha ripensato”.

Bisogna leggere un giornale economico come Milano Finanza per saperne qualcosa di più, e soprattutto di vero. Schematizzando molto, May avrebbe concordato con Bruxelles una formula d’uscita che sostanzialmente cambia poco riguardo al rispetto delle regole europee, mentre i ministri dimissionari erano gli alfieri di una Brexit decisamente più “vera”.

I dettagli tecnici li potete trovare nell’editoriale del solito, e ottimo, Guido Salerno Aletta, che vi riportiamo più sotto. Ma al di là dei dettagli, direbbe Totò, “è la somma che fa il totale”. Se si ragiona di Brexit senza vedere tutto il resto – l’elenco parziale degli eventi globali che hanno segnato gli ultimi due anni – sembra che tutto vada grosso modo come sempre. Se si mette anche questo tassello in relazione con gli altri, allora sì che ci si accorge che “viviamo in tempi rivoluzionari”.

Chi si rifiuta di capirlo è un morto che cammina, qualunque ideologia dica di professare.

***** 

Perché il governo di Theresa May sta affondando

Sta affondando senza speranze il Theresa May, il governo conservatore britannico che ha cercato fino a venerdì notte di mantenere il Regno Unito all’interno dell’orbita europea. L’unanimità, che era stata raggiunta nella notte di venerdì scorso a Chequers, residenza di campagna della Premier britannica, dopo dodici ore di discussioni, era fondata su un compromesso insostenibile: bastava leggerla con attenzione, la dichiarazione sottoscritta, per capire che il partito conservatore non avrebbe mai potuto accettare una Brexit fatta solo a parole. Si trattava di una “Brino”, secondo l’acronimo appena coniato che sta per “Brexit in name only”.

Il testo integrale di tre pagine su cui si era stato trovato l’accordo, è stato rintracciabile solo sabato mattina, a cose fatte, e non per un caso: la riconquistata, e tanto sbandierata libertà del Regno Unito di stipulare accordi commerciali con altri Paesi al di fuori della Ue era sottoposta a condizioni praticamente impossibili da rispettare.

Si esplicitava l’impegno del Regno Unito a mantenere fermi gli standard regolatori esistenti, il cosiddetto “common rule book”, ed in particolare l’insieme delle normative europee in materia ambientale, di cambiamento climatico, sociale e di impiego, e di protezione del consumatore, precisando che il Regno Unito non potrà aderire ad accordi che si ponessero “al di sotto degli standard correnti”. Legata mani e piedi a questi vincoli, la libertà di negoziare nuovi accordi sarebbe stata praticamente inesistente. Era una clausola ben dissimulata, ma dirimente: a quella condizione, uscire dalla Unione per rimanere legata all’Unione suonava davvero beffardo.

La bufera era nell’aria da tempo, ed a nulla sono valse le accortezze con cui è stato costruito un consenso solo mediatico, con il governo schierato unanime a favore della proposta della Premier britannica. Appena sette minuti dopo la mezzanotte di domenica, la Reuters infatti batteva impietosa il comunicato che annunciava le dimissioni di David Davis, il Ministro incaricato delle trattative per l’uscita della Gran Bretagna dall’Unione europea, presentate per protesta contro il piano approvato a Chequers.

Nella prime ore del mattino veniva diffuso anche il testo della lettera di dimissioni: nel ruolo da lui ricoperto, ad avviso di Davis, serve una persona fortemente convinta della soluzione prospettata dal piano elaborato da Theresa Mey e non un “riluttante coscritto”. La posizione negoziale definita dal piano della May mette a suo avviso la Gran Bretagna in grandi difficoltà nelle trattative con la Unione europea, se non direttamente con le spalle al muro. Al di là di aver tradito il mandato referendario, con quel testo era stato commesso un errore politico enorme.

Quando un vascello si intraversa e poi disalbera, è davvero difficile riprenderne il controllo. Per Theresa May è stato un lunedì convulso: dopo le dimissioni di Davis sono seguite immediatamente quelle del Sottosegretario alla Brexit, Steve Baker. E non aveva fatto a tempo a rimediare in mattinata, nominando come sostituto di Davis il sottosegretario alla edilizia Dominic Raab, che a metà pomeriggio sono arrivate le dimissioni del ministro degli esteri Boris Johnson. Anche lui accusava la May di avere ceduto troppo, e troppo presto, definendo il piano con un termina irriferibile.

Mentre a Berlino la Cancelliera Angela Merkel rimaneva in attesa dell’arrivo del Premier britannico, per la visita già programmata al fine di illustrarle il piano di “free trade area”, a Londra si scatenava anche Jeremy Corbyn, il leader dell’opposizione laburista, secondo cui il governo è sprofondato nel caos, essendo incapace di raggiungere un accordo con l’Ue: il piano della May non fa chiarezza su nessuno dei punti chiave, non garantisce un confine aperto in Irlanda e lascia il Paese “prigioniero della guerra civile Tory”. E’ necessario che ceda il passo, per un cambio della guardia a favore del Labour. Visto che i sondaggi gli sono favorevoli, spera nella indizione di nuove elezioni anticipate e, chissà, anche di un nuovo referendum.

In serata, sempre a Londra, Theresa May terrà l’incontro già programmato con i deputati del suo partito: a guidare i brexiteers c’è Jacob Rees-Mogg, che potrebbe guidare la raccolta delle 48 firme necessarie a innescare un voto di sfiducia ai Comuni, che renderebbe inevitabili le dimissioni della Premier la cui maggioranza si regge a mala pena, dovendo contare sui dieci voti del Dup, il partito democratico unionista irlandese.

Che a Bruxelles gongolino per quanto sta accadendo a Londra è fin troppo evidente: il Presidente della Commissione Jean-Claude Junker si è limitato a registrare gli eventi, rilevando in modo estremamente compassato che “mentre i governi passano, i problemi rimangono”. L’occasione della Brexit, con le difficoltà oggettive per definire il nuovo quadro delle relazioni commerciali, è davvero ghiotta: dimostra che non solo la adesione all’euro, ma anche la partecipazione all’Unione è una decisione storicamente irreversibile. La volontà popolare è stata richiesta su un argomento troppo complesso, ed ora chi lo ha fatto ne subisce le conseguenze.

I sostenitori della Brexit non mollano; quelli che tifano per il Remain non sono da meno. Viviamo in tempi rivoluzionari.

Fonte