L’agenda globale di Bill Gates e la sua guerra alla vita

Dovrebbe essere superfluo, vista la stima internazionale per questa Autrice e soprattutto viste le informazioni documentate che cita: questo articolo non ha nulla a che vedere col bufalificio complottista stile Qanon, ecc. Anzi, è il suo esatto opposto.

Il problema è la multinazionale Bill Gates, che fa molte cose esclusivamente per il proprio profitto e, nella misura in cui manovra su relazioni di potere “riservate”, alimenta la sospettosità e il complottismo.

Buona lettura.

*****

Nel marzo 2015, Bill Gates ha mostrato un’immagine del coronavirus durante un TED Talk e ha detto al pubblico che quella sarebbe stata la più grande catastrofe del nostro tempo. La vera minaccia alla vita, ha detto, non sono i missili, ma i microbi.

Quando la pandemia del coronavirus si è diffusa sulla terra come uno tsunami cinque anni dopo, ha fatto rivivere il linguaggio di guerra, descrivendo la pandemia come “una guerra mondiale”.

“La pandemia del coronavirus mette tutta l’umanità contro il virus“, ha detto.

In realtà, la pandemia non è una guerra. La pandemia è una conseguenza della guerra. Una guerra contro la vita.

La mente meccanica collegata alla macchina di estrazione del denaro ha creato l’illusione che l’uomo sia separato dalla natura, e la natura sia morta, materia prima inerte, una cosa da sfruttare.

Ma, in realtà, noi facciamo parte del bioma. E siamo parte del viromo. Il bioma e il viromo siamo noi. Quando facciamo guerra alla biodiversità delle nostre foreste, delle nostre fattorie, e nelle nostre viscere, facciamo guerra a noi stessi.

L’emergenza sanitaria del coronavirus è inseparabile dall’emergenza sanitaria dell’estinzione, dall’emergenza sanitaria della perdita di biodiversità e dall’emergenza sanitaria della crisi climatica.

Tutte queste emergenze sono radicate in una visione del mondo meccanicistica, militaristica, antropocentrica, che considera l’uomo separato e superiore agli altri esseri. Esseri che possiamo possedere, manipolare e controllare.

Tutte queste emergenze sono radicate in un modello economico basato sull’illusione di una crescita senza limiti e di un’avidità senza limiti, che viola i confini planetari e distrugge l’integrità degli ecosistemi e delle singole specie.

Nuove malattie nascono perché un’agricoltura globalizzata, industrializzata e inefficiente invade gli habitat, distrugge gli ecosistemi e manipola animali, piante e altri organismi senza alcun rispetto per la loro integrità e la loro salute.

Siamo collegati in tutto il mondo attraverso la diffusione di malattie come il coronavirus perché abbiamo invaso le case di altre specie, manipolato piante e animali per profitti commerciali e avidità, e coltivato monocolture.

Mentre disboschiamo le foreste, mentre trasformiamo le aziende agricole in monocolture industriali che producono prodotti tossici e vuoti dal punto di vista nutrizionale, mentre la nostra dieta si degrada attraverso la lavorazione industriale con prodotti chimici di sintesi e l’ingegneria genetica, e mentre perpetuiamo l’illusione che la terra e la vita siano materie prime da sfruttare per i profitti, siamo davvero collegati.

Ma invece di connetterci su un continuum di salute proteggendo la biodiversità, l’integrità e l’auto-organizzazione di tutti gli esseri viventi, compresi gli esseri umani, siamo connessi attraverso la malattia.

Secondo l’Organizzazione Internazionale del Lavoro, “1,6 miliardi di lavoratori dell’economia informale (che rappresentano i più vulnerabili sul mercato del lavoro), su un totale mondiale di 2 miliardi e una forza lavoro globale di 3,3 miliardi, hanno subito danni enormi alla loro capacità di guadagnarsi da vivere. Ciò è dovuto a misure di blocco e/o al fatto che lavorano nei settori più colpiti“.

Secondo il Programma Alimentare Mondiale, 250 milioni di persone in più saranno spinte alla fame e 300.000 potrebbero morire ogni giorno. Anche queste sono pandemie che uccidono la gente. Uccidere non può essere una ricetta per salvare vite umane.

La salute riguarda la vita e i sistemi viventi. Non c’è “vita” nel paradigma della salute che Bill Gates e la sua famiglia stanno promuovendo e imponendo al mondo intero. Gates ha creato alleanze globali per imporre analisi dall’alto verso il basso e prescrizioni per i problemi di salute. Dà soldi per definire i problemi, e poi usa la sua influenza e il suo denaro per imporre le soluzioni. E nel processo, si arricchisce.

I suoi “finanziamenti” portano alla cancellazione della democrazia e della biodiversità, della natura e della cultura. La sua “filantropia” non è solo filantropia. È filantro-imperialismo.

La pandemia di coronavirus e l’isolamento hanno rivelato ancora più chiaramente come ci stiamo riducendo a oggetti da controllare, con i nostri corpi e le nostre menti come nuove colonie da invadere. Gli imperi creano colonie, le colonie racchiudono i beni comuni delle comunità indigene viventi e li trasformano in fonti di materia prima da estrarre per i profitti.

Questa logica lineare ed estrattiva non riesce a vedere le relazioni intime che sostengono la vita nel mondo naturale. È cieca alla diversità, ai cicli di rinnovamento, ai valori del dare e del condividere, al potere e al potenziale dell’auto-organizzazione e della mutualità. È cieca agli sprechi che crea e alla violenza che scatena. Il blocco esteso del coronavirus è stato un esperimento di laboratorio per un futuro senza umanità.

Il 26 marzo 2020, al culmine della pandemia di coronavirus e nel bel mezzo del blocco, Microsoft ha ottenuto un brevetto dall’Organizzazione Mondiale della Proprietà Intellettuale (OMPI). Il brevetto WO 060606 dichiara che “l’attività del corpo umano associata a un compito fornito a un utente può essere utilizzata in un processo di estrazione mineraria di un sistema di crittovalutazione...”.

L'”attività corporea” che Microsoft vuole estrarre comprende le radiazioni emesse dal corpo umano, le attività cerebrali, il flusso di fluidi corporei, il flusso sanguigno, l’attività degli organi, i movimenti del corpo come il movimento degli occhi, il movimento del viso e quello dei muscoli, così come qualsiasi altra attività che può essere percepita e rappresentata da immagini, onde, segnali, testi, numeri, gradi o qualsiasi altra informazione o dato.

Il brevetto è una rivendicazione di proprietà intellettuale sul nostro corpo e sulla nostra mente. Nel colonialismo, i colonizzatori si assegnano il diritto di prendere la terra e le risorse delle popolazioni indigene, di estinguere le loro culture e la loro sovranità e, in casi estremi, di sterminarle.

Il brevetto WO 060606 è una dichiarazione di Microsoft che i nostri corpi e le nostre menti sono le sue nuove colonie. Siamo miniere di “materia prima” – i dati estratti dai nostri corpi. Piuttosto che esseri sovrani, spirituali, coscienti, intelligenti, che prendono decisioni e fanno scelte con saggezza e valori etici sugli impatti delle nostre azioni sul mondo naturale e sociale di cui facciamo parte, e al quale siamo inestricabilmente legati, siamo “utenti”. Un “utente” è un consumatore senza possibilità di scelta nell’impero digitale.

Ma questa non è la visione complessiva di Gates. In realtà, è ancora più sinistro colonizzare le menti, i corpi e gli spiriti dei nostri figli prima ancora che abbiano l’opportunità di capire come sono la libertà e la sovranità, a cominciare dai più vulnerabili.

Nel maggio 2020, il governatore di New York, Andrew Cuomo, ha annunciato una partnership con la Gates Foundation per “reinventare l’istruzione“. Cuomo ha definito Gates un visionario e ha sostenuto che la pandemia ha creato “un momento nella storia in cui possiamo effettivamente incorporare e far progredire le idee [della Gates Foundation]... tutti questi edifici, tutte queste aule fisiche, perché, con tutta la tecnologia che avete?”

In realtà, Gates ha cercato di smantellare il sistema educativo pubblico degli Stati Uniti per due decenni. Per lui, gli studenti sono miniere di dati. Ecco perché gli indicatori che promuove sono la frequenza, l’iscrizione al college e i punteggi di un test di matematica e di lettura, perché questi possono essere facilmente quantificati e minati.

Nel re immaginare l’istruzione, i bambini saranno monitorati attraverso sistemi di sorveglianza per verificare se sono attenti mentre sono costretti a frequentare le lezioni a distanza, da soli a casa. La distopia è quella in cui i bambini non tornano mai a scuola, non hanno la possibilità di giocare, non hanno amici. È un mondo senza società, senza relazioni, senza amore e amicizia.

Mentre guardo al futuro in un mondo di Gates e di baroni della tecnologia, vedo un’umanità ulteriormente polarizzata in un gran numero di persone “gettate via” che non hanno posto nel nuovo Impero. Coloro che sono inclusi nel nuovo Impero saranno poco più che schiavi digitali.

Oppure, possiamo resistere. Possiamo seminare un altro futuro, approfondire le nostre democrazie, reclamare i nostri beni comuni, rigenerare la terra come membri viventi di una Famiglia Unica della Terra, ricca della nostra diversità e libertà, una nella nostra unità e interconnessione.

È un futuro più sano. È un futuro per il quale dobbiamo lottare. È un futuro che dobbiamo rivendicare.

Siamo sull’orlo dell’estinzione. Permetteremo che la nostra umanità come esseri viventi, coscienti, intelligenti, autonomi, sia estinta da una macchina avida che non conosce limiti e non è in grado di porre un freno alla sua colonizzazione e distruzione?

Oppure fermeremo la macchina e difenderemo la nostra umanità, la libertà e l’autonomia per proteggere la vita sulla terra?

*****

da CommonDreams

di Vandana Shiva, filosofa, attivista ambientale ed eco-femminista. È la fondatrice/direttrice della Navdanya Research Foundation for Science, Technology, and Ecology. È autrice di numerosi libri, tra cui Soil Not Oil: La giustizia ambientale in un’epoca di crisi climatica; Il raccolto rubato: Il dirottamento dell’approvvigionamento alimentare globale; I semi del suicidio; Democrazia della Terra: Giustizia, sostenibilità e pace; e Restare vivi: Donne, Ecologia e Sviluppo.

Shiva è stata anche consulente per i governi in India e all’estero e per le ONG, tra cui il Forum internazionale sulla globalizzazione, l’Organizzazione per l’ambiente e lo sviluppo delle donne e la Rete del Terzo mondo. Ha ricevuto numerosi premi, tra cui il Right Livelihood Award (Premio Nobel alternativo) del 1993 e il Premio per la pace di Sydney 2010.

Fonte

Come Bill Gates sta speculando sull’attuale emergenza sanitaria

Bill Gates è una delle figure dell’establishment economico mondiale cui è stato dato più spazio nei media riguardo alla gestione dell’attuale emergenza sanitaria. La sua fondazione è una delle più esposte riguardo al finanziamento delle ricerche per il vaccino contro il Covid-19, tutte dentro le logiche di profitto delle maggiori industrie farmaceutiche.

Una recente inchiesta del “The Guardian”, a firma Daniel Boffey, ha mostrato come anche nell’Unione Europea le Big Pharma – riunite nella European Federation of Pharmaceutical Industries (EFPIA) – pochi anni fa abbiano avuto un ruolo di primo piano per indirizzare la ricerca in campi più lucrosi, rispetto allo sviluppo di vaccini per epidemie simili all’attuale.

Solo 65 dei 400 progetti di ricerca delle 20 maggiori industrie farmaceutiche al mondo, negli ultimi anni, sono stati dedicati alle malattie infettive. L’articolo di Boffey mostra “tra le righe” come la partnership pubblico-privata europea della Innovative Medicines Initiative (IMI) sia di fatto strutturalmente impossibilitata a porre al primo posto il valore d’uso della ricerca medica rispetto al valore di scambio dei prodotti delle aziende farmaceutiche, essendo condizionata nelle scelte strategiche da “pezzi da Novanta” del settore privato (GlaxoSmithKline, Novartis, Pfizer, Lilly e Johnson & Johnson, ecc) che siedono nel board.

Ma torniamo a Bill Gates e alle implicazioni economiche della corsa per il vaccino.

“La possibilità di iniziare la ricerca per un vaccino è stata resa possibile dal fatto che il Chinese Center for Disease Control and Prevention e la Chinese Accademy of Medical Science, il 10 gennaio di quest’anno, hanno reso pubbliche le 30.000 lettere “biochimiche” del codice genetico del virus” scrivevamo il 23 marzo.

Tra le prime ad essersi interessata alla ricerca del virus, è stata la CEPI. La CEPI (Coalition for Epidemic Preparadness Innovations) è una partnership pubblico-privato con sede ad Oslo, nata qualche anno fa al Summit di Davos. Tra i suoi fondatori vi è la fondazione “caritatevole” The Welcome Trust, fondata negli anni Trenta, da un magnate britannico dell’industria farmaceutica. Al momento è la fondazione economicamente più importante al mondo, in quest’ambito. La principale “concorrente” è la Bill and Melinda Gates Foundation. La CEPI ha da subito attivato un fondo – cui la banca mondiale ha dedicato un veicolo di finanziamento di ben 2 miliardi di dollari, che garantisce i donatori in caso di insuccesso – da svilupparsi in 5 fasi, che ha attivato collaborazioni con aziende ed università. In pratica un collettore d’investimenti – tra cui differenti stati della UE – che ha riversato subito (1 miliardo di dollari) in due gruppi biotecnologici statunitensi e nell’università australiana di Queensland... Non proprio un gruppo di filantropi...

Vandana Shiva – nell’intervista che qui abbiamo tradotto, apparsa sulla rivista francese di informazione on-line indipendente “Bastamag” – ci mostra come dietro i presunti propositi “filantropici” a fini sanitari si nasconda un progetto più articolato ed insidioso, un “salto di qualità” dell’agro-business occidentale e delle aziende che controllano i “big data”, nonché un progetto di geo-ingegneria dal profilo distopico.

Le parole dell’attivista ed intellettuale indiana costituiscono una potente “decostruzione” della narrazione di uno dei membri più influenti della élite mondiale, che a causa dell’opacità del suo operato – come molti suoi simili, in primis Soros – è oggetto di strampalate teorie “complottiste” (che distolgono l’attenzione dai veri progetti messi in campo).

Ed è proprio l’agro-business uno dei maggiori vettori degli sconvolgimenti ambientali che hanno reso possibile lo sviluppo di epidemie, per così dire, neoliberiste:

“L’Agribusiness sta riconfigurando le proprie operazioni estrattive in reti spazialmente discontinue su territori di diversa scala. Una serie di ‘Repubbliche della soia’ basate sulla subordinazione ad una multinazionale, ad esempio, ora spadroneggia in Bolivia, Paraguay, Argentina e Brasile. La nuova geografia è incarnata dai cambiamenti nelle strutture manageriali delle aziende: capitalizzazione, subappalti, sostituzioni della catena di approvvigionamento, leasing e la messa in comune transnazionale dei terreni. A cavallo dei confini nazionali, questi “paesi delle materie prime”, inseriti in modo flessibile attraverso le ecologie e i confini politici, stanno lasciando nuove epidemie lungo la strada.”

Diciamo quindi che le soluzioni proposte complessivamente da Gates e soci sono una cura peggiore del male.

Al cuore dell’intervento della Shiva c’è la questione agraria, tutta interna alla battaglia che sta investendo a livello globale il mondo rurale tra la visione distopica del capitale e chi vive dei frutti del proprio lavoro agricolo; cui l’analisi di uno dei dirigenti del “Movimento dei Lavoratori Sem Terra” del Brasile – João Pedro Stedile – dà un contributo fondamentale dall’importante punto di vista del Paese Latino-Americano ma che ha per certi versi valore universale.

Prendiamo a prestito le parole di un’altra attivista ed intellettuale indiana di fama mondiale – Arundhati Roy – per introdurre l’intervista alla Shiva, perché esprime compiutamente anche il nostro punto di vista.

“Le nostre menti stanno ancora correndo avanti e indietro, desiderando un ritorno alla “normalità”, cercando di ricucire il futuro al passato e rifiutando di accogliere la rottura. Ma la rottura esiste. E nel mezzo di questa terribile disperazione, ci offre la possibilità di ripensare alla macchina del destino che abbiamo costruito per noi stessi. Niente può essere peggio di un ritorno alla normalità. Storicamente, le pandemie hanno forzato l’umanità a rompere col passato e immaginare nuovamente il proprio mondo. Questa non è diversa. È un portale, un cancello fra un mondo e il prossimo. Possiamo decidere di passarci attraverso, portando con noi la carcassa dei nostri pregiudizi e del nostro odio, la nostra avarizia, i nostri dati bancari e le nostre idee morte, i nostri fiumi morti e i cieli inquinati. O possiamo attraversarlo leggermente, con un piccolo bagaglio, pronti ad immaginare un nuovo mondo. E pronti a lottare per questo!”

*****

L’ecologista indiana, figura di spicco nella lotta contro gli Ogm e la Monsanto, è molto critica nei confronti del “filantro-capitalismo”, incarnato in particolare da Bill Gates e dalla sua fondazione. Per lei, questa generosità disinteressata nasconde una consolidata strategia di dominio. Intervista.

“Il filantro-capitalismo… non è certo carità o donazione, ma piuttosto profitto, controllo e monopolizzazione. È un modello economico di investimento e un modello politico di controllo che soffoca la diversità, la democrazia e le alternative e, concedendo aiuti finanziari, esercita il dominio e porta nuovi mercati e monopoli al miliardario“.

Così Vandana Shiva definisce il “filantro-capitalismo”, nel suo ultimo libro pubblicato lo scorso autunno, 1%, reprendre le pouvoir face à la toute-puissance des riches (éd. Rue de l’échiquier, 2019). Questo “filantro-capitalismo” è simboleggiato da Bill Gates, il secondo uomo più ricco del mondo.

La sua Bill and Melinda Gates Foundation, il suo principale strumento per le donazioni, è molto attiva in India. La sua visibilità mediatica di fronte alla crisi attuale, e i milioni che investe nella ricerca sui vaccini, ne fanno un bersaglio privilegiato per le teorie cospirative. È comunque utile interrogarsi e criticare questo nuovo potere che il fondatore di Microsoft ha acquisito, accanto ad altri miliardari come Jeff Bezos (Amazon, 1a fortuna mondiale), Mark Zuckerberg (Facebook, 7a fortuna mondiale) o, in Francia, Bernard Arnault (LVMH, 3a fortuna mondiale). Un nuovo potere che è ben lungi dall’essere il risultato di una generosità disinteressata.

Realizzata prima dell’emergenza di questa pandemia, questa intervista è stata aggiornata con due domande, pubblicate prima del testo originale, alle quali Vandana Shiva ha risposto via e-mail il 7 maggio.

*****

Come analizza la crisi di Covid-19? Possiamo parlare di crisi ecologica?

Non siamo di fronte a una sola crisi. Ci sono tre crisi che si verificano contemporaneamente: la crisi di Covid-19, la crisi dei mezzi di sussistenza e, per rimbalzo, la crisi della fame. Sono le conseguenze di un modello economico neoliberale, basato sul profitto, sull’avidità e sulla globalizzazione guidata dalle multinazionali. Esiste una base ecologica per questa situazione: ad esempio, la distruzione delle foreste e dei loro ecosistemi favorisce l’insorgere di nuove malattie.

Queste tre crisi portano alla creazione di una nuova classe. Quelli che chiamo “i lasciati da parte”, sfruttati dal neoliberismo e dall’emergere delle dittature digitali. Dobbiamo essere consapevoli che l’economia dominata dall’1% non è al servizio delle persone e della natura.

La crisi del coronavirus può rafforzare proprio il potere di questi “signori dell’1%”, i “filantro-capitalisti” come Bill Gates, una figura centrale del suo libro?

Questa crisi conferma la mia tesi. Bill Gates sta definendo la sua agenda per la salute, l’agricoltura, l’istruzione e persino la sorveglianza. Durante 25 anni di neoliberismo, lo Stato era mutato in uno Stato-impresa. Ora c’è una trasformazione in uno stato di sorveglianza sostenuto dal filantrocapitalismo.

Questo 1% vede il 99% come inutile: il loro futuro è un’agricoltura digitale senza contadini, fabbriche completamente automatizzate senza lavoratori. In questi tempi di crisi del coronavirus, dobbiamo opporci e immaginare nuove economie e democrazie basate sulla protezione della terra e dell’umanità.

Lei equipara questo controllo a una nuova forma di colonizzazione e chiama Bill Gates un “Cristoforo Colombo dei giorni nostri”: perché questo confronto?

Perché Bill Gates conquista nuovi territori. Questa non è semplicemente filantropia, nel senso di dare alla collettività, come è sempre stato nella storia. In realtà sono gli investimenti che gli permettono di creare mercati in cui ottiene posizioni dominanti.

Nel capitalismo, ci sono interlocutori che fanno del profitto. Ma con la filantropia, Bill Gates dà qualche milione, ma finisce per prendere il controllo di istituzioni o settori che valgono miliardi! Lo vediamo nella sanità o nell’istruzione, che contribuisce a privatizzare e a trasformare in autentiche “imprese”.

È il caso anche dell’agricoltura, dove Bill Gates usa le tecnologie digitali come un nuovo modo di introdurre brevetti. La prima generazione di Ogm, che avrebbero dovuto controllare parassiti ed erbacce, non ha mantenuto le promesse, ma Bill Gates continua a investire soldi nell’editing del genoma – come se la vita fosse solo un copia e incolla, come in Word. Egli spinge per questa tecnica e ha creato una società appositamente per questo, Editas.

Bill Gates vuole giocare a fare il padrone dell’universo, imponendo un solo e unico modo di fare le cose: un’agricoltura, una scienza, una monocultura, un monopolio. Questo è anche ciò che sta cercando di fare affrontando il problema del cambiamento climatico.

In che modo?

Promuove la sua soluzione: la geoingegneria, che è la modificazione intenzionale del tempo e del clima. È un’idea stupida, non ecologica e completamente irresponsabile, perché attacca la luce del sole per fare meccanicamente il “raffreddamento planetario”. Il problema non è il sole, di cui abbiamo bisogno, ma i combustibili fossili e il nostro sistema industriale e agricolo.

Sta parlando con tutti i capi di stato di geoingegneria. Ricordo il COP 21 a Parigi nel 2015, dove era in giro. Era incredibile, era sul palco con i capi di stato, come se fosse il capo di ogni governo. Nei miei 40 anni di lavoro con le agenzie dell’ONU, non avevo mai visto niente del genere. È una vera trasformazione.

Direbbe che ora è più potente degli Stati o delle istituzioni internazionali come il FMI o la Banca Mondiale?

È molto più potente. Quando la Banca Mondiale volle finanziare la diga di Sardar Sarovar, in India, alla fine degli anni ’80, ci furono proteste e finì per fare marcia indietro (la diga fu comunque inaugurata nel 2017 da Narendra Modi, grazie ad altri canali di finanziamento, diventando la seconda diga più grande del mondo, ndr).

L’impunità della Banca Mondiale ha i suoi limiti, non può sfuggire alle sue responsabilità. Mentre Bill Gates, da parte sua, continua ancora ad aggirare gli ostacoli. Anche se fallisce in un punto, cercherà di deregolamentare la porta accanto.

Mi sono resa conto che quello che eravamo riusciti a fermare in India, Bill Gates lo ha finanziato per impiantarlo altrove. Come gli Ogm, ancora una volta: nel 2010, ad esempio, la Monsanto ha cercato di introdurre una melanzana OGM. L’India è stata una terra di esperimenti per sviluppare nuove tecnologie distruttive.

Il Ministro dell’Ambiente aveva organizzato incontri pubblici per scoprire cosa ne pensavano gli agricoltori, gli scienziati e i consumatori – dico sempre che questa è la prima volta che un ortaggio è stato oggetto di un profondo dibattito democratico.

Le melanzane OGM sono state vietate sulla base di queste consultazioni, ma Bill Gates ha poi trovato un modo per finanziarle e promuoverle in Bangladesh. Se sarà approvata in Bangladesh, si riverserà in India perché è un confine incontrollato.

Ora sta attaccando l’Africa, dove sta investendo miliardi di dollari per promuovere una nuova “rivoluzione verde”, con prodotti chimici e Ogm, costringendo i paesi africani a riscrivere le loro leggi per autorizzare questi semi.

Come si spiega oggi un tale potere?

Ha creato e investito 12 milioni di dollari nella Cornell Alliance for Science, che si presenta come un’istituzione scientifica ma è solo un organo di comunicazione. Ogni volta che c’è un dibattito, porta dentro questa “istituzione” che sviluppa una falsa propaganda a favore delle biotecnologie. Perché è Bill Gates, il New York Times e la CNN ne parleranno e lo faranno loro.

La filantropia è solo un pretesto per lui: attraverso di essa, egli spinge i propri interessi e influenza le politiche governative. È un modo molto intelligente per entrare in gioco senza piegare le regole. Perché se un’azienda dice a un governo: “Ecco i miei soldi, fate così“, non può funzionare, viene cacciata via.

Bill Gates, invece, sta giocando con la sua immagine. La gente lo vede ancora attraverso Microsoft, come un genio e un gigante del computer. Ma i brillanti ingegneri hanno fatto molto meglio e hanno lottato per mantenere il software open-source e un Internet aperto, a differenza di lui.

Bill Gates non è un inventore. Introduce i brevetti, è così che ha costruito il suo impero.

Nel suo libro, lei insiste anche sull’uso della tecnologia e degli algoritmi...

La tecnologia è stata elevata al rango di religione. Divenne la religione dell’1%, così come il cristianesimo negli Stati Uniti aveva dato legittimità all’1% all’epoca per sterminare il 99% dei nativi americani in nome della “missione civilizzatrice”. Oggi ci sono milioni di persone che vogliamo “civilizzare” con questi nuovi strumenti di comunicazione o di pagamento.

Inoltre, la tecnologia è più di uno strumento. Si tratta di uno strumento di potere molto potente per raccogliere informazioni che possono poi essere manipolate per scopi diversi. Utilizzate queste tecnologie quotidianamente, ma soprattutto sono un modo in più per mettervi sotto controllo.

Di nuovo, dietro questa rivoluzione digitale c’è Bill Gates. Ad esempio, ha avuto un ruolo di primo piano nella smonetizzazione in India! Far sparire il contante per sviluppare le transazioni digitali è ovviamente un modo per accelerare la rivoluzione digitale di cui beneficia.

Tuttavia, così come i brevetti sulle sementi sono un tentativo disonesto di mettere fuori legge i contadini dichiarando illegale il risparmio di sementi, la “smonetizzazione” sconvolge direttamente le pratiche economiche della maggioranza, che rappresentano l’80% dell’economia reale in India.

È una forma di dittatura tecnologica. In nessuno dei due casi è il risultato di una scelta sovrana del popolo indiano.

E allo stesso tempo, nelle urne, la gente finisce per votare per i rappresentanti di questa politica dell’1%, come in India, ad esempio, dove Narendra Modi è stato comodamente rieletto l’anno scorso. Come se ci fosse una nuova forma di “servitù volontaria”?

Non siamo più in una democrazia elettorale onesta, dove la gente vota con piena conoscenza e consapevolezza della posta in gioco! Oggi gli algoritmi modellano in gran parte il sistema elettorale.

In India, in occasione delle ultime elezioni, hanno permesso ad aziende e privati di fare donazioni anonime a partiti politici. Questo significava che le più grandi corporazioni del mondo erano in grado di finanziare le elezioni, che in precedenza erano state illegali.

Di conseguenza, la stragrande maggioranza di queste donazioni è finita nelle casse di un solo partito [il BJP di destra nazionalista al potere]. Le elezioni indiane sono costate più di quelle americane – e l’India è ancora lontana dall’essere un Paese ricco.

È impossibile avere una democrazia onesta e funzionante se il popolo non vota più in modo sovrano. Questa perdita di autonomia, in tutti i settori, è l’intera questione politica dell’1%.

La scelta del termine “1%” può sembrare un po’ semplicistica, addirittura semplicista: perché le sembra oggi una parola d’ordine appropriata?

L’1% è di per sé un valore approssimativo, parlo soprattutto dei pochi miliardari che controllano metà delle risorse del pianeta. Questi miliardi vanno direttamente ai fondi di investimento. Prima, le entità più grandi erano le corporazioni: Monsanto, Coca-Cola… Oggi sono nani. Sono di proprietà degli stessi fondi di investimento: BlackRock, Vanguard, e così via.

In realtà, c’è un’unica economia, quella dell’1%. Sono loro che stanno distruggendo il mondo. Gli altri, il 99%, sono esclusi. Sono i disoccupati di oggi e di domani, i contadini sradicati, le donne emarginate, le popolazioni indigene uccise. Il 99% non è responsabile, sono vittime. È l’1% ad essere responsabile dei danni. E nominare questo “1%” significa formare un “noi” che, insieme, li può ritenere responsabili.

Abbiamo il diritto, il dovere e il potere di farlo. È un invito alla solidarietà e all’azione. Il 99% deve stare in piedi.

* L’intervista originale a cura di Barnabé Binctin e Guillaume Vénétitay, pubblicata il 22 maggio, si trova in qui.

Fonte