Quest’estate, Microsoft ha annunciato che “estenderà la fornitura di supporto tecnologico all’Ucraina fino alla fine del 2027”, offrendo tecnologia, supporto per la sicurezza informatica e altra assistenza per “aiutare l’Ucraina a mantenere i servizi digitali essenziali durante la guerra”. Non solo le armi statunitensi, ma numerose aziende tecnologiche americane sono entrate in guerra in Ucraina. Tra queste, PayPal, oggi uno dei più grandi sistemi di pagamento online multinazionali al mondo, che si è unita al conflitto bloccando l’accesso a tutti i conti russi quando Mosca ha invaso l’Ucraina nel febbraio 2022.
Inizialmente Palantir ha offerto i suoi servizi all’Ucraina gratuitamente. Nel frattempo, ha sfruttato la guerra in Ucraina come banco di prova per la sua tecnologia emergente, collaborando con l’Ucraina per sviluppare l’intelligenza artificiale per analizzare e vagliare le informazioni sul campo di battaglia e per pianificare e coordinare operazioni di attacco in profondità. Ora l’intelligenza artificiale si estende al controllo di sciami di droni e all’identificazione dei bersagli. Palantir ha stretto partnership con numerosi ministeri ucraini, tra cui un importante accordo annunciato a maggio per ampliare l’uso dell’IA in tutte le operazioni di difesa, sia militari che civili. Nel 2022 la capitalizzazione di mercato di Palantir era inferiore a 25 miliardi di dollari, oggi si avvicina ai 450 miliardi di dollari.
Nel frattempo, i sistemi satellitari Starlink di Elon Musk consentono alle forze armate ucraine di comunicare, tracciare i movimenti delle truppe russe e selezionare gli obiettivi. Nel suo libro “La guerra russo-ucraina: le follie dell’impero”, Richard Sakwa afferma che la disponibilità di tale capacità “è stata cruciale per il successo iniziale dell’Ucraina nel respingere l’avanzata russa su Kiev”.
Sebbene Musk si sia opposto all’utilizzo di Starlink da parte dell’esercito ucraino per attacchi in profondità in Russia – una posizione che ha ribadito ad agosto – l’impiego di Starlink da parte dell’Ucraina per i droni impiegati negli attacchi ha chiaramente trasformato la guerra. Jennifer Kavanagh, Senior Fellow e Direttrice dell’Analisi Militare presso Defense Priorities, ha dichiarato a Rolling Stone che “l’Ucraina non sarebbe in grado di condurre la sua attuale campagna militare senza il supporto di Starlink”.
L’anno scorso, Musk ha affermato che “l’intera linea del fronte dell’esercito ucraino crollerebbe se lo disattivassi”.
Fornire servizi satellitari gratuiti all’Ucraina si è rivelato oneroso per Musk. Dopo un anno e mezzo di guerra, Musk minacciò di interrompere i servizi se il governo statunitense non si fosse fatto carico delle spese. E così fu. Anche il governo polacco ha dichiarato di contribuire al finanziamento dei servizi Starlink in Ucraina, versando 50 milioni di dollari all’anno.
La mobilitazione di Microsoft per l’Ucraina è stata molto più discreta. La maggior parte di noi pensava che la guerra fosse iniziata il 24 febbraio 2022. Secondo il presidente di Microsoft, Brad Smith, è iniziata il giorno prima. “È stato allora che abbiamo assistito a 300 attacchi informatici coordinati dalla Russia, tutti volti a destabilizzare il governo ucraino”. Ed è stato allora che, per usare le parole del New York Times, “Microsoft si è gettata nel mezzo di una guerra di terra in Europa”.
Secondo quanto si racconta, un malware “wiper” tentò di cancellare i dati da centinaia di server appartenenti al governo ucraino. Il Threat Intelligence Center di Microsoft fu il primo a individuarlo, stando a quanto riportato da Henry Farrell e Abraham Newman nel loro libro “Underground Empire: How America Weaponized the World Economy”. Separati da un oceano, i dipendenti di Microsoft “prestano servizio in prima linea in Ucraina”. Condivisero rapidamente le informazioni con i funzionari ucraini della sicurezza informatica e, nel giro di poche ore, i sistemi antivirus ucraini furono aggiornati e il codice malevolo bloccato.
Microsoft, scrivono Farrell e Newman, aveva stretto “un rapporto più stretto con il governo ucraino e con i consiglieri e il team per la sicurezza nazionale presenti sul territorio”. Erano diventati lo “scudo… dell’Ucraina contro le ondate di attacchi”.
Come se si trattasse della propria nazione, Microsoft ha annunciato di “condannare questa invasione ingiustificata, immotivata e illegale da parte della Russia” e di “sospendere immediatamente tutte le nuove vendite di prodotti e servizi Microsoft in Russia”.
Nel 2022, il New York Times scrisse di come dirigenti del settore tecnologico, inclusi quelli di Microsoft, avessero ottenuto autorizzazioni di sicurezza e partecipato a briefing riservati della NSA e del Comando Cibernetico degli Stati Uniti. Microsoft e Google erano le fonti della maggior parte delle informazioni condivise e utilizzabili. All’epoca, Microsoft aveva istituito la “condivisione 24 ore su 24, 7 giorni su 7, di informazioni sulle minacce” in modo che, “lavorando a stretto contatto con i funzionari del governo ucraino e il personale addetto alla sicurezza informatica”, potessero “identificare e contrastare le attività dannose contro le reti ucraine” e “difendersi dagli attacchi”.
In un’intervista rivelatrice di quattro anni fa, il presidente di Microsoft, Brad Smith, affermò che la prima cosa che Microsoft aveva fatto era stata, francamente, sostenere e difendere l’Ucraina. Dichiarò che Microsoft aveva collaborato con il governo per trasferire 16 dei 17 ministeri ucraini sul cloud. Usando un’analogia militare, Smith parlò come un generale della guerra cibernetica, paragonando la situazione a una classica manovra militare: “bisogna disperdere le proprie risorse difensive in modo che non siano vulnerabili a un singolo attacco”.
Secondo un rapporto di Microsoft del giugno 2026, il colosso tecnologico ha speso più di 700 milioni di dollari per fornire all’Ucraina tecnologia e sicurezza informatica. Se Microsoft fosse un Paese, si classificherebbe tra i primi 25 sostenitori dell’Ucraina.
La guerra russo-ucraina ha cambiato la natura del conflitto. Fucili e carri armati, osserva il Wall Street Journal, stanno “facendo la fine dei duelli con la spada e delle cariche di cavalleria” ora che “i pollici sui joystick hanno in gran parte sostituito le dita sui grilletti e si combatte sempre più spesso sugli schermi e sempre meno nelle trincee”[questa è una sonora stupidaggine, lo dimostra proprio il conflitto in questione -ndR].
Sebbene Brad Smith affermi che Microsoft sia “un’azienda e non un governo o uno Stato”, ha “chiarito”, secondo il New York Times, che “non è neutrale”. Grandi aziende tecnologiche, come Microsoft, SpaceX e Palantir hanno scelto da che parte stare diventando partner essenziali in un campo di battaglia trasformato. La tecnologia che queste aziende hanno inviato all’Ucraina è stata importante quanto le armi fornite dagli Stati alleati.
“La vostra capacità di individuare la tecnologia giusta e di implementarla determinerà ciò che accadrà sul campo di battaglia”, ha dichiarato nel 2023 Alex Karp, CEO di Palantir, aggiungendo che Palantir è “responsabile della maggior parte delle attività di targeting in Ucraina”. Nello stesso anno ha affermato di essere “favorevole a una posizione di forza in America” e che Palantir desidera persone che vogliano stare dalla parte dell’Occidente, contribuendo a rendere l’Occidente una società migliore, più capace di difendersi.
Quando la Russia ha invaso l’Ucraina, gli Stati Uniti e i paesi alleati hanno inviato armi. Colossi tecnologici come Microsoft, SpaceX e Palantir hanno fornito tecnologia, espresso la loro lealtà ideologica all’Ucraina e si sono schierati dalla sua parte nella guerra. Molti potrebbero pensare che un simile comportamento sia naturale, soprattutto quando la causa è considerata giusta nel proprio paese.
Altri potrebbero ritenere che si oltrepassi un limite, che si contribuisca a prolungare una guerra distruttiva che alla fine non si vincerà sul campo di battaglia, aumentando al contempo i profitti degli azionisti e gli stipendi dei dirigenti aziendali. In qualche modo, non mi sembra giusto.
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Microsoft. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Microsoft. Mostra tutti i post
09/09/2026
Il fragile patto di fiducia della cybersecurity
Il 3 aprile 2026, un utente registrato sotto il nome di Nightmare Eclipse pubblica sulla piattaforma GitHub – di proprietà di Microsoft – uno strumento chiamato BlueHammer: un archivio contenente il codice necessario a sfruttare una vulnerabilità di Defender, l’antivirus integrato in Microsoft Windows.
Il messaggio di accompagnamento alla pubblicazione di BlueHammer suona come un’accusa alla stessa azienda, che secondo l’autore “avrebbe saputo cosa sarebbe successo”. Nei giorni seguenti, sullo stesso account vengono pubblicate informazioni su due vulnerabilità zero-day che prendono ancora di mira lo stesso antivirus, battezzate RedSun e UnDefend.
Tra il 10 e il 16 aprile 2026, i ricercatori di Huntress hanno osservato l’impiego delle tre vulnerabilità pubblicate da Nightmare Eclipse nel corso di un’intrusione ai danni di un’azienda. RedSun e UnDefend erano inoltre ancora zero-day, perché Microsoft non aveva ancora distribuito la relativa patch. Nessuno dei tre exploit sembra aver avuto successo durante l’attacco: la vicenda ha però riacceso i riflettori sul sistema che regola la pubblicazione delle vulnerabilità nel mondo della cybersecurity.
L'incubo zero-day
Scoprire una falla di sicurezza ancora sconosciuta rappresenta il Santo Graal dei cyber criminali. Uno zero-day può infatti consentire di colpire anche sistemi ben protetti, sfruttando una vulnerabilità per la quale non esiste ancora una correzione.
Scovare uno zero-day non è però qualcosa alla portata di tutti. E i casi in cui i gruppi criminali sono riusciti a individuare indipendentemente vulnerabilità di questo tipo sono rarissimi. Nelle cronache, l’uso di strumenti di attacco che fanno leva su falle di sicurezza di questo tipo è stato storicamente associato a organizzazioni dotate di risorse notevoli – tra cui i cosiddetti gruppi APT (Advanced Persistent Threat) – e che spesso agiscono direttamente sotto il controllo statale.
Normalmente, le nuove vulnerabilità software vengono invece individuate da società di cybersecurity e ricercatori indipendenti, che passano al setaccio il codice dei software più diffusi secondo la logica di “trovare la falla prima che lo facciano i cattivi”. Le scoperte sono gestite in modo che la loro pubblicazione avvenga solo dopo che il problema è già stato segnalato allo sviluppatore, in modo che abbia il tempo di predisporre e distribuire l’aggiornamento che lo corregge e – possibilmente – che la maggior parte degli utenti abbia il tempo di installare l’update.
Il difficile concetto di “responsible disclosure”Definire le modalità con cui vengono pubblicati i dettagli delle vulnerabilità individuate dai ricercatori non è semplice come potrebbe sembrare a prima vista. La prassi di segnalare prima la vulnerabilità allo sviluppatore del software e di attendere il rilascio di un aggiornamento prima di renderne pubblici i dettagli – la cosiddetta “responsible disclosure” – si basa infatti su convenzioni, più che su regole vincolanti: norme di buon senso pensate per evitare che una falla di sicurezza venga esposta prima che sia disponibile una correzione, com’è accaduto nel caso delle vulnerabilità pubblicate da Nightmare Eclipse.
Se ci si fermasse a questo, però, si correrebbe il rischio che le segnalazioni vengano semplicemente ignorate. Nel corso degli anni, nel settore della cybersecurity si è spesso citata la frase – ormai quasi un clichè e attribuito prevalentemente a Microsoft – “it’s not a bug, it’s a feature” (non è una falla, è una funzionalità), che molti ricercatori avrebbero incassato come risposta per sminuire l’impatto delle vulnerabilità individuate.
A complicare ulteriormente le cose c’è l’aspetto economico legato al sistema di segnalazione delle falle di sicurezza. I programmi di bug bounty implementati da tutte le maggiori aziende software prevedono, infatti, ricompense economiche per i ricercatori che segnalano un problema di sicurezza. Insomma: nella gestione del processo pesa anche il rischio che qualcuno possa ignorare la segnalazione per non sborsare il compenso dovuto.
Segnalazioni con la scadenza
Per evitare che l’inerzia (o la malafede) dello sviluppatore possa lasciare esposti i sistemi dei suoi utenti a una vulnerabilità, è stata introdotta una consuetudine basata sul concetto di scadenza. Ogni team che lavora sulla ricerca di vulnerabilità impone un termine (solitamente 30, 60 o 90 giorni) entro il quale la società deve rilasciare l’aggiornamento che corregge la vulnerabilità. Trascorso il termine, è considerato lecito pubblicare i dettagli del bug per consentire agli utilizzatori di implementare le misure di mitigazione più opportune.
Tutto bene, quindi? Non proprio. Alcune vulnerabilità, infatti, non sono semplicissime da correggere e i casi in cui il mancato rispetto dei termini si è scontrato con una rigida intransigenza da parte di chi li ha segnalati non sono mancati. I più celebri attriti hanno interessato il team Google Project Zero, Microsoft e Apple. In almeno un paio di occasioni (i dettagli qui e qui), infatti, gli esperti di Google hanno rilasciato i dettagli su bug che non erano stati tempestivamente corretti.
Quando le regole saltano
Il caso di Nightmare Eclipse, che da qualche mese sta appassionando il ristretto settore dei commentatori della cybersecurity, si colloca al di fuori di quanto finora illustrato. Dopo le prime tre vulnerabilità, il fantomatico ricercatore di sicurezza ha infatti sparato a raffica una serie di ulteriori bug. Alla fine, l’elenco completo comprende: YellowKey, GreenPlasma, MiniPlasma, GreenPlanet, GreatXML, LegacyHive e ShieldBreak. In tutto, Nightmare Eclipse ha pubblicato i dettagli di ben dieci vulnerabilità che interessano diversi prodotti Microsoft.
Non solo: la scelta dei tempi di pubblicazione sembra essere stata accuratamente pianificata per rendere particolarmente difficile a Microsoft distribuire con puntualità gli aggiornamenti di sicurezza ai propri clienti. Per Windows, infatti, l’azienda di Satya Nadella concentra normalmente il rilascio degli aggiornamenti di sicurezza nel secondo martedì di ogni mese, il cosiddetto Patch Tuesday. Una modalità che consente di raggruppare le correzioni e che, soprattutto per le aziende, offre il vantaggio di poter pianificare gli aggiornamenti con un certo grado di prevedibilità.
Tra aprile e agosto, Nightmare Eclipse ha pubblicato le vulnerabilità con una tempistica apparentemente studiata per mettere Microsoft in difficoltà: almeno quattro sono state rese pubbliche il giorno stesso o immediatamente dopo il Patch Tuesday. In questo modo, se Microsoft avesse mantenuto la normale cadenza mensile degli aggiornamenti, i sistemi Windows sarebbero potuti rimanere esposti per quasi un mese. Un modus operandi diabolico, orientato a provocare il massimo disagio possibile e che, in alcuni casi, ha spinto Microsoft a distribuire correzioni al di fuori del normale ciclo mensile.
A contribuire a massimizzare il danno reputazionale subito dall’azienda, per la verità, ha contribuito anche la sorte. La pubblicazione di BlueHammer, la prima vulnerabilità di Windows Defender, è quasi coincisa con l’improvvida pubblicazione di un articolo sul sito ufficiale di Microsoft (poi apparentemente rimosso) che promuoveva il suo antivirus dicendo esplicitamente che per la maggior parte degli utenti “non serve un antivirus di terze parti”, pubblicizzandone quindi l’affidabilità proprio mentre finiva nel mirino di Nightmare Eclipse.
L’ingestibile vendetta dell’ex
Il vero problema nell’intera vicenda di Nigthmare Eclipse è che Microsoft si è scoperta estremamente vulnerabile nei confronti di quella che potrebbe essere stata soltanto la vendetta di un ex collaboratore che non ha gradito il trattamento che ha ricevuto da parte dell’azienda.
Una ricostruzione puntuale e verificabile di quanto sia accaduto precedentemente alle comunicazioni pubbliche è pressoché impossibile. Anche perché il protagonista della vicenda ha dimostrato più volte di essere piuttosto “ondivago”, inviando messaggi contraddittori sui suoi canali social. Le rivendicazioni più esplicite riguardano il fatto che Microsoft avrebbe cancellato il suo account sul Microsoft Security Response Center (MSRC), il portale che permette ai ricercatori di sottoporre le segnalazioni di nuove vulnerabilità e attiva i processi di bug bounty.
Nel corso di una conversazione su Discord riportata da uno dei partecipanti, Nightmare Eclipse avrebbe affermato di essere addirittura un ex dipendente della filiale tedesca di Microsoft. Un’ipotesi che era già circolata nel settore, ma che l’azienda non ha mai confermato.
Una certa familiarità con i processi di sicurezza adottati da Microsoft e l’evidente buona conoscenza dell’antivirus di Windows (la metà delle vulnerabilità pubblicate interessavano proprio Defender) sono indizi che confermerebbero questa pista. Tanto più che, in alcuni casi, Nightmare Eclipse ha dimostrato una discreta abilità nell’aggirare gli aggiornamenti messi a punto da Microsoft per mitigare le falle di sicurezza. Insomma, il ricercatore aderisce piuttosto bene al profilo di un “insider” che sta sfruttando tutte le sue conoscenze per massimizzare il danno.
Botta e risposta
Le reazioni di Microsoft non contribuiscono particolarmente a fare chiarezza sulla vicenda. Il 23 maggio ha sospeso l’account di Nightmare Eclipse su GitHub rimuovendo in seguito i contenuti. In un comunicato ufficiale del 27 maggio, l’azienda ha poi usato toni piuttosto duri, criticando senza mezzi termini il rilascio “non coordinato” delle vulnerabilità, pur senza minacciare direttamente azioni legali contro il ricercatore.
Le contromisure adottate da Microsoft non hanno portato a grandi risultati. Nightmare Eclipse ha infatti prima aperto un repository autogestito per continuare la sua opera di pubblicazione e poi – a metà giugno, quando ormai la vicenda stava facendo parecchio rumore nell’ambiente – ha abbandonato il suo blog ufficiale su Blogspot, sostenendo che Google, proprietaria della piattaforma, avrebbe censurato ingiustamente i suoi contenuti e creandone uno nuovo sulla sua piattaforma personale.
Al di là delle speculazioni su come si sia arrivati a questa sorta di “duello rusticano” e a quali siano i reali retroscena di tutta la vicenda Nightmare Eclipse, quello che emerge è il quadro terribilmente fragile di un sistema pieno di contraddizioni. Il comportamento dell’ormai famigerato ricercatore di sicurezza, infatti, non viola direttamente nessuna legge.
Il concetto di responsible disclosure è basato su consuetudini e le normative presenti negli Stati Uniti e in Europa, pur avendo progressivamente introdotto regole e procedure per la divulgazione coordinata delle vulnerabilità, non disciplinano in maniera puntuale tutti gli aspetti del rapporto tra ricercatori e aziende. Una parte importante del sistema continua quindi a fare riferimento alle “buone pratiche” sviluppatesi negli anni sulla base dei principi dell’hacking etico e a una visione un po’ romantica di una community che collabora per un bene comune superiore.
Insomma: tutto il sistema si basa sostanzialmente su un rapporto fondato su fiducia, etica e correttezza di tutte le parti coinvolte. In un settore in cui si intrecciano giganteschi interessi economici, crescenti tensioni geopolitiche e la variabile impazzita rappresentata dall’impatto dell’intelligenza artificiale, gli scricchiolii sono sempre più evidenti.
P.S: Nel corso della stesura di questo articolo, sul repository di Nightmare Eclipse sono state rilasciate nuove vulnerabilità zero-day. L’elenco delle “vittime” comprende anche Nvidia, Kaspersky, Crowdstrike e Avast.
04/07/2026
I titoli tecnologici non sono crollati “solo” per lo scetticismo verso l’intelligenza artificiale
di Alessandro Volpi
A giugno 2026 il settore Big Tech sta attraversando una fase di forte volatilità, con i titoli dei cosiddetti “Magnifici sette” (e nuovi protagonisti come SpaceX) che hanno registrato perdite significative, entrando ufficialmente in territorio di correzione con un calo superiore al 10% dai massimi. Segue una panoramica dei titoli più colpiti.
Partiamo da Nvidia. Dopo una corsa senza precedenti, il titolo ha subito cali giornalieri superiori al 4% a fine giugno. Gli investitori temono che la domanda di chip IA possa aver raggiunto un picco temporaneo. Vale la pena ricordare che questo titolo è presente in praticamente tutti i fondi pensione degli italiani.
Alphabet (Google) è in forte perdita (circa -5% in sessioni recenti) a causa di preoccupazioni interne alla divisione IA, acuite dalla partenza di ricercatori di alto profilo tra cui John Jumper, premio Nobel per la Chimica nel 2024, che ha lasciato per Anthropic.
Tesla continua a soffrire per il rallentamento della crescita nel settore dei veicoli elettrici e per margini di profitto ridotti, con il mercato scettico sulla velocità di realizzazione dei progetti su robotica e guida autonoma.
SpaceX, nonostante il debutto trionfale in Borsa il 12 giugno 2026, ha perso oltre il 16% del suo valore iniziale a causa dell’annuncio di una massiccia emissione di obbligazioni da 20 miliardi di dollari per finanziare l’infrastruttura IA e satellitare, alimentando timori sul debito. Meta e Microsoft, sebbene più resilienti, hanno subito vendite legate alla revisione delle spese in conto capitale.
Il mercato sta, di fatto, punendo le aziende che spendono miliardi in IA senza mostrare ritorni immediati e chiari.
Segue poi il “settore chip” (Micron, Samsung, SK Hynix) che ha subito perdite pesantissime (Micron -13%, Samsung -12%) a causa di una svendita globale che ha colpito l’intera catena di approvvigionamento dell’hardware IA.
Il ribasso non è dovuto a un singolo fattore ma a una “tempesta perfetta” di cause macroeconomiche e settoriali. Comincia a emergere sempre più uno scetticismo sul Ritorno dell’investimento (Roi) nell’IA. Dopo anni di euforia, gli investitori hanno iniziato a porsi una domanda critica: i profitti derivanti dall’intelligenza artificiale giustificheranno le centinaia di miliardi spesi in infrastrutture?
Pesa poi una politica monetaria restrittiva. Nonostante le speranze di tagli, l’inflazione persistente, soprattutto per effetto della guerra in Iran, ha spinto la Federal reserve (Fed) di Kevin Warsh verso un atteggiamento aggressivo. Il mercato ora, nonostante le dichiarazioni di Trump, scommette su ulteriori rialzi dei tassi di interesse entro la fine del 2026, un fattore che penalizza tipicamente i titoli tecnologici, a cui pare non bastare più la liquidità dei grandi fondi finanziari.
Ci sono poi, inevitabilmente, le tensioni geopolitiche. Il conflitto con l’Iran ha mantenuto alti i prezzi dell’energia (col petrolio Brent ancora sopra i 75 dollari), alimentando i timori di un’inflazione “appiccicosa” che frena i consumi e aumenta i costi operativi per le aziende tech.
Incide, altrettanto inevitabilmente, l’eccessiva concentrazione dei listini. Poiché solo sette aziende rappresentano circa il 30%-34% del valore totale dell’indice Standard & Poor (S&P) 500, qualsiasi segnale di debolezza in una di esse (come la crisi dei chip in Asia) provoca un effetto domino sull’intero mercato azionario globale.
Una considerazione a parte meritano gli Etf (Exchange traded funds) i prodotti finanziari venduti dai grandi fondi che replicano un indice e che giocano un ruolo fondamentale e amplificatore nell’attuale correzione delle Big Tech. Se una volta il “mercato” era guidato dalle scelte sui singoli titoli, oggi la prevalenza dell’investimento passivo ha cambiato le regole del gioco, trasformando gli Etf in una sorta di “benzina sul fuoco” durante i cali. Vale la pena esaminare come e quanto pesano questi strumenti finanziari in questa fase di mercato (a fine giugno 2026).
Un primo problema è costituito dalla cosiddetta “trappola della concentrazione”. Gli indici principali, come l’S&P 500 e il Nasdaq 100, sono pesati in base alla capitalizzazione di mercato. Questo significa che i giganti (Nvidia, Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon, Meta e ora SpaceX) pesano per circa il 33%-35% dell’intero mercato azionario statunitense. Di conseguenza quando un investitore vende una quota di un Etf sull’S&P 500, il fondo è costretto a cedere proporzionalmente tutti i titoli sottostanti. Poiché le Big Tech pesano così tanto, una vendita generalizzata dell’indice si traduce automaticamente in una pioggia di vendite massicce proprio sui titoli tecnologici, a prescindere che l’azienda stia andando bene o male.
Esiste un secondo effetto chiamato “Feedback loop” (Circuito di retroazione). Gli Etf creano, infatti, un effetto domino pericoloso. Ha inizio con una prima fase di ribasso con un evento negativo (ad esempio i dubbi sul debito di SpaceX o i tassi alti della Fed) che fa scendere i titoli tech. Segue un calo dell’Etf: poiché il tech pesa il 30%, l’Etf scende visibilmente. Portando a un “Panic selling”: gli investitori retail e i fondi pensione, vedendo l’Etf in rosso, riscattano le loro quote. Segue una fase di vendite forzate: i gestori di questi prodotti finanziari (BlackRock, Vanguard, State Street) devono vendere le azioni sottostanti per rimborsare gli investitori, spingendo i prezzi ancora più in basso. Questo meccanismo è il motivo per cui le perdite di fine giugno sembrano così violente e repentine.
A pesare è anche il ribilanciamento di metà anno, un periodo di ribilanciamento dei portafogli. Molti Etf e fondi comuni hanno regole rigide che impediscono a un singolo settore o titolo di superare una certa percentuale del portafoglio. Dopo la corsa folle dell’IA nei primi mesi del 2026 il peso di Nvidia e Microsoft nei portafogli era diventato eccessivo. In queste settimane, i gestori stanno vendendo tech per comprare settori “rimasti indietro” (come utility, beni di consumo o obbligazioni), portando a una pressione in vendita tecnica che non dipende dai fondamentali delle aziende.
Un ruolo fondamentale è giocato dagli Etf a leva e inversi. Esistono Etf che scommettono al raddoppio o al triplo sull’andamento del Nasdaq o di singoli titoli come Nvidia. Quando il mercato scende, questi strumenti forzano chi li detiene a chiudere le posizioni rapidamente per evitare la liquidazione, accelerando la caduta dei prezzi. Al contrario, gli Etf short (che guadagnano quando il mercato scende) hanno visto afflussi record, attirando speculatori che scommettono contro le Big Tech, aumentando la pressione ribassista.
Nel mentre si scatena una fuga verso i “safe haven” (Etf obbligazionari). Con i tassi di interesse previsti ancora alti e l’incertezza geopolitica in Iran, i capitali stanno uscendo dagli Etf azionari tech per rifugiarsi in quelli monetari o obbligazionari a breve termine. Questo spostamento di massa di liquidità (migliaia di miliardi di dollari) svuota letteralmente i “serbatoi” che sostenevano le quotazioni delle Big Tech.
In sintesi: quanto pesano gli Etf? Il peso è determinante. Si stima che oltre il 60%-70% dei volumi di trading giornalieri sui mercati Usa sia ormai riconducibile ad algoritmi e flussi legati agli Etf.
In questo momento, le Big Tech non stanno cadendo solo perché “l’IA non convince” ma perché il veicolo che le ha portate in alto (l’investimento passivo in Etf) ora sta funzionando al contrario, smontando le posizioni con la stessa velocità con cui le aveva create. Metaforicamente, l’Etf è l’ascensore: quando tutti vogliono scendere contemporaneamente, la caduta è molto più rapida rispetto a “scendere dalle scale” (attraverso la vendita di singoli titoli).
Il messaggio che emerge da tutto ciò dovrebbe essere chiaro: affidare a questi meccanismi le sorti della formazione del reddito, le pensioni e la sanità di fasce crescenti di popolazione è una colossale follia perché i travolti dalle crisi saranno milioni di persone che non hanno, per le loro condizioni di reddito, capacità di resistere mentre i super-ricchi, proprio per le loro infinite risorse, sapranno cavalcare le bolle. E, soprattutto, dovrebbero essere evidente a tutti non esiste alcuna oggettività della finanza in grado di suffragare le tesi dei tecno-liberali.
Fonte
A giugno 2026 il settore Big Tech sta attraversando una fase di forte volatilità, con i titoli dei cosiddetti “Magnifici sette” (e nuovi protagonisti come SpaceX) che hanno registrato perdite significative, entrando ufficialmente in territorio di correzione con un calo superiore al 10% dai massimi. Segue una panoramica dei titoli più colpiti.
Partiamo da Nvidia. Dopo una corsa senza precedenti, il titolo ha subito cali giornalieri superiori al 4% a fine giugno. Gli investitori temono che la domanda di chip IA possa aver raggiunto un picco temporaneo. Vale la pena ricordare che questo titolo è presente in praticamente tutti i fondi pensione degli italiani.
Alphabet (Google) è in forte perdita (circa -5% in sessioni recenti) a causa di preoccupazioni interne alla divisione IA, acuite dalla partenza di ricercatori di alto profilo tra cui John Jumper, premio Nobel per la Chimica nel 2024, che ha lasciato per Anthropic.
Tesla continua a soffrire per il rallentamento della crescita nel settore dei veicoli elettrici e per margini di profitto ridotti, con il mercato scettico sulla velocità di realizzazione dei progetti su robotica e guida autonoma.
SpaceX, nonostante il debutto trionfale in Borsa il 12 giugno 2026, ha perso oltre il 16% del suo valore iniziale a causa dell’annuncio di una massiccia emissione di obbligazioni da 20 miliardi di dollari per finanziare l’infrastruttura IA e satellitare, alimentando timori sul debito. Meta e Microsoft, sebbene più resilienti, hanno subito vendite legate alla revisione delle spese in conto capitale.
Il mercato sta, di fatto, punendo le aziende che spendono miliardi in IA senza mostrare ritorni immediati e chiari.
Segue poi il “settore chip” (Micron, Samsung, SK Hynix) che ha subito perdite pesantissime (Micron -13%, Samsung -12%) a causa di una svendita globale che ha colpito l’intera catena di approvvigionamento dell’hardware IA.
Il ribasso non è dovuto a un singolo fattore ma a una “tempesta perfetta” di cause macroeconomiche e settoriali. Comincia a emergere sempre più uno scetticismo sul Ritorno dell’investimento (Roi) nell’IA. Dopo anni di euforia, gli investitori hanno iniziato a porsi una domanda critica: i profitti derivanti dall’intelligenza artificiale giustificheranno le centinaia di miliardi spesi in infrastrutture?
Pesa poi una politica monetaria restrittiva. Nonostante le speranze di tagli, l’inflazione persistente, soprattutto per effetto della guerra in Iran, ha spinto la Federal reserve (Fed) di Kevin Warsh verso un atteggiamento aggressivo. Il mercato ora, nonostante le dichiarazioni di Trump, scommette su ulteriori rialzi dei tassi di interesse entro la fine del 2026, un fattore che penalizza tipicamente i titoli tecnologici, a cui pare non bastare più la liquidità dei grandi fondi finanziari.
Ci sono poi, inevitabilmente, le tensioni geopolitiche. Il conflitto con l’Iran ha mantenuto alti i prezzi dell’energia (col petrolio Brent ancora sopra i 75 dollari), alimentando i timori di un’inflazione “appiccicosa” che frena i consumi e aumenta i costi operativi per le aziende tech.
Incide, altrettanto inevitabilmente, l’eccessiva concentrazione dei listini. Poiché solo sette aziende rappresentano circa il 30%-34% del valore totale dell’indice Standard & Poor (S&P) 500, qualsiasi segnale di debolezza in una di esse (come la crisi dei chip in Asia) provoca un effetto domino sull’intero mercato azionario globale.
Una considerazione a parte meritano gli Etf (Exchange traded funds) i prodotti finanziari venduti dai grandi fondi che replicano un indice e che giocano un ruolo fondamentale e amplificatore nell’attuale correzione delle Big Tech. Se una volta il “mercato” era guidato dalle scelte sui singoli titoli, oggi la prevalenza dell’investimento passivo ha cambiato le regole del gioco, trasformando gli Etf in una sorta di “benzina sul fuoco” durante i cali. Vale la pena esaminare come e quanto pesano questi strumenti finanziari in questa fase di mercato (a fine giugno 2026).
Un primo problema è costituito dalla cosiddetta “trappola della concentrazione”. Gli indici principali, come l’S&P 500 e il Nasdaq 100, sono pesati in base alla capitalizzazione di mercato. Questo significa che i giganti (Nvidia, Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon, Meta e ora SpaceX) pesano per circa il 33%-35% dell’intero mercato azionario statunitense. Di conseguenza quando un investitore vende una quota di un Etf sull’S&P 500, il fondo è costretto a cedere proporzionalmente tutti i titoli sottostanti. Poiché le Big Tech pesano così tanto, una vendita generalizzata dell’indice si traduce automaticamente in una pioggia di vendite massicce proprio sui titoli tecnologici, a prescindere che l’azienda stia andando bene o male.
Esiste un secondo effetto chiamato “Feedback loop” (Circuito di retroazione). Gli Etf creano, infatti, un effetto domino pericoloso. Ha inizio con una prima fase di ribasso con un evento negativo (ad esempio i dubbi sul debito di SpaceX o i tassi alti della Fed) che fa scendere i titoli tech. Segue un calo dell’Etf: poiché il tech pesa il 30%, l’Etf scende visibilmente. Portando a un “Panic selling”: gli investitori retail e i fondi pensione, vedendo l’Etf in rosso, riscattano le loro quote. Segue una fase di vendite forzate: i gestori di questi prodotti finanziari (BlackRock, Vanguard, State Street) devono vendere le azioni sottostanti per rimborsare gli investitori, spingendo i prezzi ancora più in basso. Questo meccanismo è il motivo per cui le perdite di fine giugno sembrano così violente e repentine.
A pesare è anche il ribilanciamento di metà anno, un periodo di ribilanciamento dei portafogli. Molti Etf e fondi comuni hanno regole rigide che impediscono a un singolo settore o titolo di superare una certa percentuale del portafoglio. Dopo la corsa folle dell’IA nei primi mesi del 2026 il peso di Nvidia e Microsoft nei portafogli era diventato eccessivo. In queste settimane, i gestori stanno vendendo tech per comprare settori “rimasti indietro” (come utility, beni di consumo o obbligazioni), portando a una pressione in vendita tecnica che non dipende dai fondamentali delle aziende.
Un ruolo fondamentale è giocato dagli Etf a leva e inversi. Esistono Etf che scommettono al raddoppio o al triplo sull’andamento del Nasdaq o di singoli titoli come Nvidia. Quando il mercato scende, questi strumenti forzano chi li detiene a chiudere le posizioni rapidamente per evitare la liquidazione, accelerando la caduta dei prezzi. Al contrario, gli Etf short (che guadagnano quando il mercato scende) hanno visto afflussi record, attirando speculatori che scommettono contro le Big Tech, aumentando la pressione ribassista.
Nel mentre si scatena una fuga verso i “safe haven” (Etf obbligazionari). Con i tassi di interesse previsti ancora alti e l’incertezza geopolitica in Iran, i capitali stanno uscendo dagli Etf azionari tech per rifugiarsi in quelli monetari o obbligazionari a breve termine. Questo spostamento di massa di liquidità (migliaia di miliardi di dollari) svuota letteralmente i “serbatoi” che sostenevano le quotazioni delle Big Tech.
In sintesi: quanto pesano gli Etf? Il peso è determinante. Si stima che oltre il 60%-70% dei volumi di trading giornalieri sui mercati Usa sia ormai riconducibile ad algoritmi e flussi legati agli Etf.
In questo momento, le Big Tech non stanno cadendo solo perché “l’IA non convince” ma perché il veicolo che le ha portate in alto (l’investimento passivo in Etf) ora sta funzionando al contrario, smontando le posizioni con la stessa velocità con cui le aveva create. Metaforicamente, l’Etf è l’ascensore: quando tutti vogliono scendere contemporaneamente, la caduta è molto più rapida rispetto a “scendere dalle scale” (attraverso la vendita di singoli titoli).
Il messaggio che emerge da tutto ciò dovrebbe essere chiaro: affidare a questi meccanismi le sorti della formazione del reddito, le pensioni e la sanità di fasce crescenti di popolazione è una colossale follia perché i travolti dalle crisi saranno milioni di persone che non hanno, per le loro condizioni di reddito, capacità di resistere mentre i super-ricchi, proprio per le loro infinite risorse, sapranno cavalcare le bolle. E, soprattutto, dovrebbero essere evidente a tutti non esiste alcuna oggettività della finanza in grado di suffragare le tesi dei tecno-liberali.
Fonte
16/05/2026
Microsoft coinvolta nella sorveglianza di massa condotta dall’IDF
Alon Haimovich, Direttore Generale di Microsoft Israele, lascerà il suo incarico dopo quattro anni al vertice. La notizia, riportata dal quotidiano economico Globes, arriva come diretta conseguenza di un’indagine interna che ha prodotto significativi scossoni interni: la piattaforma cloud Azure è stata usata per operazioni di sorveglianza di massa condotte dall’esercito israeliano.
Il caso era esploso lo scorso anno, quando Microsoft ha commissionato un’inchiesta formale a seguito di alcune rivelazioni giornalistiche firmate da The Guardian, +972 Magazine e Local Call. Le indagini hanno accertato che l’Unità 8200, l’élite dell’intelligence militare israeliana, avrebbe utilizzato le infrastrutture di Azure per raccogliere e analizzare milioni di conversazioni telefoniche di palestinesi, sia a Gaza sia in Cisgiordania.
Secondo i risultati dell’inchiesta, condotta con il supporto dello studio legale statunitense Covington & Burling, l’Unità 8200 avrebbe violato i termini di servizio di Microsoft, che vietano esplicitamente l’uso delle proprie tecnologie per facilitare la sorveglianza di massa dei civili. Di conseguenza, Microsoft ha interrotto l’accesso dell’unità militare ai servizi cloud e ai prodotti di intelligenza artificiale legati al progetto.
L’uscita di Haimovich non è l’unica. Diversi manager del dipartimento di governance di Microsoft Israele hanno rassegnato le dimissioni per sospette violazioni del codice etico aziendale. La supervisione del braccio israeliano del colosso tecnologico sarà ora trasferita sotto la responsabilità di Microsoft Francia, segnando un netto declassamento dell’autonomia gestionale della sede di Tel Aviv.
Documenti visionati dalla stampa suggeriscono che Haimovich abbia giocato un ruolo chiave nel consolidare il rapporto tra Microsoft Israele e l’intelligence militare a partire dal 2021 (dunque ben prima del 7 ottobre 2023 da cui spesso i propagandisti sionisti fanno iniziare la storia del conflitto regionale), dopo un incontro tra il CEO globale di Microsoft, Satya Nadella, e l’allora comandante dell’Unità 8200.
Sotto la guida di Haimovich, sarebbe stata creata un’area specifica all’interno della divisione che si occupa di Azure per ospitare materiale d’intelligence sensibile, dove l’IDF ha poi trasferito l’immenso archivio di intercettazioni. I massimi dirigenti di Microsoft, tra cui lo stesso Nadella e il vice-presidente Brad Smith, hanno preso le distanze dall’accaduto, dichiarando di non essere stati a conoscenza dell’uso improprio di Azure.
Ma il movimento per il boicottaggio di Israele denuncia da anni che la casa di Bill Gates è complice dell’apartheid e della pulizia etnica dei palestinesi, e del resto è evidente come Haimovich venga ora scaricato solo dopo che un’indagine giornalistica ha reso impossibile difenderlo.
Haimovich ha salutato il personale con un’email in cui ha rivendicato i risultati economici ottenuti, definendo Israele come “uno dei mercati a più rapida crescita per Microsoft nel mondo”. Con il rimpasto dei vertici, Microsoft tenta ora di ripulire la propria immagine, cercando di bilanciare i lucrosi contratti nel settore della difesa con un rispetto di facciata dei propri standard etici globali, ma questo tipo di operazioni non attecchiscono nell’opinione pubblica.
Fonte
Il caso era esploso lo scorso anno, quando Microsoft ha commissionato un’inchiesta formale a seguito di alcune rivelazioni giornalistiche firmate da The Guardian, +972 Magazine e Local Call. Le indagini hanno accertato che l’Unità 8200, l’élite dell’intelligence militare israeliana, avrebbe utilizzato le infrastrutture di Azure per raccogliere e analizzare milioni di conversazioni telefoniche di palestinesi, sia a Gaza sia in Cisgiordania.
Secondo i risultati dell’inchiesta, condotta con il supporto dello studio legale statunitense Covington & Burling, l’Unità 8200 avrebbe violato i termini di servizio di Microsoft, che vietano esplicitamente l’uso delle proprie tecnologie per facilitare la sorveglianza di massa dei civili. Di conseguenza, Microsoft ha interrotto l’accesso dell’unità militare ai servizi cloud e ai prodotti di intelligenza artificiale legati al progetto.
L’uscita di Haimovich non è l’unica. Diversi manager del dipartimento di governance di Microsoft Israele hanno rassegnato le dimissioni per sospette violazioni del codice etico aziendale. La supervisione del braccio israeliano del colosso tecnologico sarà ora trasferita sotto la responsabilità di Microsoft Francia, segnando un netto declassamento dell’autonomia gestionale della sede di Tel Aviv.
Documenti visionati dalla stampa suggeriscono che Haimovich abbia giocato un ruolo chiave nel consolidare il rapporto tra Microsoft Israele e l’intelligence militare a partire dal 2021 (dunque ben prima del 7 ottobre 2023 da cui spesso i propagandisti sionisti fanno iniziare la storia del conflitto regionale), dopo un incontro tra il CEO globale di Microsoft, Satya Nadella, e l’allora comandante dell’Unità 8200.
Sotto la guida di Haimovich, sarebbe stata creata un’area specifica all’interno della divisione che si occupa di Azure per ospitare materiale d’intelligence sensibile, dove l’IDF ha poi trasferito l’immenso archivio di intercettazioni. I massimi dirigenti di Microsoft, tra cui lo stesso Nadella e il vice-presidente Brad Smith, hanno preso le distanze dall’accaduto, dichiarando di non essere stati a conoscenza dell’uso improprio di Azure.
Ma il movimento per il boicottaggio di Israele denuncia da anni che la casa di Bill Gates è complice dell’apartheid e della pulizia etnica dei palestinesi, e del resto è evidente come Haimovich venga ora scaricato solo dopo che un’indagine giornalistica ha reso impossibile difenderlo.
Haimovich ha salutato il personale con un’email in cui ha rivendicato i risultati economici ottenuti, definendo Israele come “uno dei mercati a più rapida crescita per Microsoft nel mondo”. Con il rimpasto dei vertici, Microsoft tenta ora di ripulire la propria immagine, cercando di bilanciare i lucrosi contratti nel settore della difesa con un rispetto di facciata dei propri standard etici globali, ma questo tipo di operazioni non attecchiscono nell’opinione pubblica.
Fonte
02/08/2025
L’Europa abbandona Big Tech?
Per conformarsi a un ordine esecutivo del presidente americano Donald Trump, nei mesi scorsi Microsoft ha sospeso l’account email di Karim Khan, procuratore della Corte penale internazionale che stava investigando su Israele per crimini di guerra. Per anni, scrive il New York Times, Microsoft ha fornito servizi email al tribunale con sede a L’Aja, riconosciuto da 125 paesi tra cui l’Italia (ma non da Stati Uniti, Israele, Cina, Russia e altri).
All’improvviso, il colosso di Redmond ha staccato la spina al magistrato per via dell’ordine esecutivo firmato da Trump che impedisce alle aziende americane di fornirgli servizi: secondo il successore di Biden, le azioni della Corte contro Netanyahu “costituiscono una inusuale e straordinaria minaccia alla sicurezza nazionale e alla politica estera degli Stati Uniti”. Così, di punto in bianco, il procuratore non ha più potuto comunicare con i colleghi.
C’è stata una mediazione, ricostruisce il New York Times: dopo una riunione tra Redmond e i vertici della Corte si è deciso che la Cpi avrebbe potuto continuare a utilizzare i servizi di Microsoft. Anche perché l’azienda, secondo la ricostruzione del quotidiano, sarebbe stata fondamentale per la cybersecurity dell’organizzazione, finita nel mirino degli hacker russi dopo l’inchiesta per i crimini di guerra in Ucraina.
Il discorso, però, non vale per Khan, il cui account resta bloccato: cittadini e aziende statunitensi rischiano conseguenze serie – multe e persino l’arresto – se forniscono “supporto finanziario, materiale e tecnologico” a chi viene identificato come pericoloso per la sicurezza nazionale (spesso sulla base di ragionamenti dal sapore politico). Insomma, in una paradossale inversione di ruoli, il procuratore è diventato un criminale, trattato alla stregua di un nemico pubblico.
Le conseguenze non si sono fatte attendere. Tre dipendenti con contezza della situazione hanno rivelato al quotidiano newyorchese che alcuni membri dello staff della Corte si sarebbero rivolti all’azienda svizzera Protonmail per poter continuare a lavorare in sicurezza. Il giornale non chiarisce il perché della decisione, né se tra essi vi sia lo stesso Khan. Una conferma al riguardo arriva dall’agenzia Associated Press. Protonmail, contattata da Guerre di Rete, non ha commentato, spiegando di non rivelare informazioni personali sui clienti per questioni di privacy e di sicurezza.
Uno choc per le cancellerie
Quello che conta è che la situazione ha scioccato le cancellerie europee: quasi tutte – e il quasi è un mero ossequio al dubbio giornalistico – impiegano software, servizi e infrastrutture statunitensi per le proprie normali attività. Ma nel clima pesante di questi mesi sono saltate le classiche e paludate convenzioni della diplomazia: Trump negozia nelle cancellerie come farebbe con i colleghi palazzinari, senza andare troppo per il sottile. Non è possibile, non lo è per nessuno, prevedere la prossima mossa. Il punto è che correre ai ripari non è semplice: sia perché uscire dalla “gabbia” creata dalle aziende, il cosiddetto “vendor lock in”, richiede tempo, formazione, strategia; sia perché esistono contratti in essere e la questione può diventare spinosa dal punto di vista giuridico. Ma anche perché – ed è una questione centrale – al momento le alternative, quando esistono, sono poco visibili.
La situazione è seria. Per dare un’idea, l’Irish Council for Civil Liberties ha rivelato che il parlamento europeo ha un contratto di fornitura di servizi cloud con Amazon. L’accordo imporrebbe di utilizzare solo modelli linguistici di grandi dimensioni “ospitati” su Amazon Web Services. Somo, ong olandese che si occupa da cinquant’anni di monitorare l’attività delle multinazionali, ha rivelato in un recente rapporto gli accordi capestro che le società di intelligenza artificiale hanno dovuto sottoscrivere con Big Tech per sostenere i costi di sviluppo dell’IA (comprese società europee come Mistral e Aleph Alpha). E tutte le aziende di riferimento, da Microsoft ad Amazon a Oracle a Google a Intel, sono statunitensi e possono quindi potenzialmente ricadere tra i destinatari degli ordini esecutivi di Trump.
La difesa di Microsoft
Per riguadagnare fiducia e mercato – i clienti governativi spostano cifre importanti anche per una Big Tech – nei mesi scorsi Microsoft ha cercato di rassicurare i propri utenti europei.
Il presidente Brad Smith a fine aprile ha schierato l’azienda a fianco di Bruxelles: “Oggi ci impegniamo solennemente”, ha detto in una conferenza del think tank Atlantic Council. “Se in futuro un qualsiasi governo, in qualsiasi parte del mondo, dovesse emettere un ordine che intenda obbligare Microsoft a sospendere o cessare le operazioni e l’assistenza per l’Europa, faremo ricorso al tribunale. Percorreremo ogni via legale per opporci a un simile ordine”. Non solo: se le cause fossero, alla fine, perse, “i nostri partner europei avrebbero accesso al nostro codice sorgente di cui conserviamo una copia in un repository sicuro in Svizzera”, paese neutrale per antonomasia.
Chi sta già lasciando le Big Tech
Ma c’è qualcuno che, nonostante tutto, sta già lasciando le Big Tech?
Due città danesi (Copenhagen e Aarhus) starebbero abbandonando Microsoft per il timore di finire tra le braccia di un monopolista. Il parlamento olandese, dal canto proprio, nelle scorse settimane ha approvato alcune mozioni per spingere il governo a non fare più affidamento sulla tecnologia cloud statunitense. Il timore è il cosiddetto vendor lock in, cioè la politica commerciale alla base della creazione degli ecosistemi in stile Apple: tutto griffato, tutto dello stesso brand, o dentro o fuori. Chi usa un certo elaboratore di testi avrà, così, la strada spianata se sceglierà di impiegare anche il foglio di calcolo e l’applicazione di videoconferenze della stessa società; andrà, invece, incontro a parecchie (e strategicamente posizionate) difficoltà nel caso dovesse decidere di avvalersi dei servizi di un’azienda concorrente. Ricordate i tempi in cui cambiare operatore di cellulare richiedeva di accollarsi il rischio di restare settimane senza telefono? Funziona esattamente allo stesso modo: uscire non è facile, perché l’obiettivo è proprio complicare la vita a chi decide di farlo.
Ma in questo caso la posta in gioco è molto più alta, perché non parliamo di singoli, per quanto importanti come i giudici di una corte internazionale, ma di intere amministrazioni. Lo US CLOUD Act firmato da Trump nel corso del primo mandato consente alle forze dell’ordine di imporre alle società tech di fornire accesso ai dati custoditi nella “nuvola” per investigare crimini particolarmente gravi: difficile mettersi al riparo.
Dall’altra parte, a un esame anche basilare di cybersecurity molti politici sarebbero bocciati: un’indagine della Corte dei conti olandese ha scoperto che molti ministri del governo hanno usato cloud di Google, Microsoft, Amazon senza essere consapevoli dei rischi potenziali. E non c’è ragione per pensare che altrove vada meglio. Italia compresa.
Qualcosa sta cambiando?
Guerre di Rete ha chiesto ad alcuni soggetti direttamente coinvolti se la copertura mediatica degli ultimi anni abbia alzato il livello di consapevolezza del pubblico e delle aziende sul tema.
“Negli ultimi dieci anni aziende e consumatori hanno cominciato a cambiare”, afferma al telefono Alexander Sander, policy consultant della Free software foundation. “Il problema è sbarazzarsi del vendor lock in, che significa essere ostaggio dell’ecosistema del fornitore: oggi è difficile passare da un prodotto all’altro, tutto funziona bene e facilmente solo se si utilizzano servizi di una sola azienda. Lo si è visto chiaramente nel periodo pandemico, quando la gente cercava disperatamente servizi di videoconferenza e tendeva a scegliere quelli dell’azienda con cui già lavorava: oggi vale anche per l’intelligenza artificiale, che devi pagare anche se non ti interessa, non ne hai bisogno o semplicemente preferisci usare quella di un’altra società”. Questo, prosegue l’esperto, “significa che alla fine costruisci una relazione con un solo marchio: migrare è complicato e costoso. Non solo: molti dei servizi commercializzati in Europa, lo vediamo, non rispettano le norme continentali dal punto di vista della privacy e della cybersecurity: il Patriot Act non rispecchia le nostre normative, e quindi – nel caso di un’azienda Usa che vende servizi in Europa – i servizi segreti possono avere accesso ai file”.
Sander suggerisce di usare software open source, “il cui codice sorgente è pubblico e in cui si possono anche cercare eventuali backdoor: se le individui puoi sistemarle tu stesso, o incaricare qualcun altro di fare le modifiche del caso. Con il software delle grandi multinazionali del tech, invece, devi scrivere all’azienda, che a propria volta ti risponderà se può o meno mettere mano al codice”. E, come visto, oltre alle decisioni di business conta anche il clima politico.
C’è un altro tema, rimarca Sander: “Un conto è negoziare con un paese come l’Italia o la Spagna, un conto è quando al tavolo si siede una piccola azienda”. In questo caso le tutele sono rasenti lo zero. C’è un’azienda che fa peggio delle altre, chiediamo, in termini di rispetto dei diritti digitali? “In realtà, credo sia più un problema di modello di business. Dobbiamo crearci delle alternative. E penso che Stati e governi dovrebbero avere un ruolo nello stimolare i mercati in questo senso. L’Europa si è mossa bene con il Digital markets act: qui non ci mancano tanto le idee, quanto l’implementazione. E poi bisogna educare cittadini e consumatori a comprendere come funzionano certi modelli di business”.
Qualche passo in avanti si comincia a vedere: in Francia c’è il progetto La Suite numerique, che offre una serie completa di servizi digitali sotto la bandiera del governo di Parigi. In Germania c’è Open Desk di ZenDis, il Centro per la sovranità digitale di Berlino fondato nel 2022 come società a responsabilità limitata di proprietà del governo federale. Anche qui, c’è tutto il necessario per una pubblica amministrazione. La strada, però, è ancora lunga.
La versione di Protonmail
E poi ci sono i privati. Protonmail (lo abbiamo già incontrato poco sopra) è un servizio email sicuro nato nel 2014 da scienziati che si sono incontrati al Cern di Ginevra. “Lo abbiamo creato per fornire una risposta alla crescente domanda di sicurezza e privacy nella posta elettronica, e anche perché ci siamo resi conto che internet non stava più lavorando nell’interesse degli utenti”, dice a Guerre di Rete Anant Vijay Singh, head of product della società elvetica. “L’email non rappresenta solo uno strumento di comunicazione importante, ma anche la nostra identità online. Noi assicuriamo all’utente di avere il pieno controllo sui propri dati: li criptiamo, per cui nemmeno noi possiamo analizzare, monetizzare o accedere a informazioni personali. È così che siamo diventati attraenti per chi è stanco di società che sfruttano i dati personali per farci soldi, spesso senza il consenso degli utenti”. Singh afferma che l’azienda si basa solo sugli abbonamenti: il servizio di base è gratuito, gli upgrade a pagamento. “Il maggiore azionista è la Proton Foundation, che è una non profit, il che significa che quando pensiamo a un prodotto mettiamo davanti le persone, e non i soldi. E questo in definitiva porta a un’esperienza utente migliore”.
Il manager conferma che qualcosa si muove. “Negli anni scorsi abbiamo visto che la gente ha cominciato a rifiutare il capitalismo della sorveglianza e a cercare alternative più sicure e rispettose della privacy: nel 2023 abbiamo superato i 100 milioni di account, e questa tendenza ha accelerato negli ultimi mesi su entrambe le sponde dell’Atlantico”.
Proton, assicura Singh, opera sotto la legge svizzera, “che sulla privacy è tra le più stringenti al mondo. Ma le normative cambiano, e se non bastassero c’è sempre la matematica [cioè la crittografia, ndr] a difendere gli utenti”. “Inoltre tutti i nostri prodotti sono open source e sottoposti a regolari verifiche sulla sicurezza da terze parti indipendenti”. I dati sono conservati in Svizzera, ma alcune porzioni, prosegue, anche in Germania e Norvegia. Singh non nasconde che la Rete ha tradito le aspettative dei creatori. “Per anni i giganti del web l’hanno plasmata sulla base dei propri interessi e la natura centralizzata di molti servizi ha esacerbato i problemi: grandi società controllano enormi quantità di dati. Anche la sorveglianza governativa ha giocato un ruolo nell’erodere la fiducia: le rivelazioni sui programmi di sorveglianza di massa hanno mostrato quanto sia grande il potere degli esecutivi nel monitorare le attività online”. Ma la gente “è sempre più consapevole che alternative esistono, e vuole acquistare ‘europeo’, perché conscia della eccessiva dipendenza da servizi americani”.
L’alternativa elvetica a WeTransfer
C’è un altro servizio, sempre basato in Svizzera, che sta spopolando da qualche tempo e tra i clienti vanta molti grossi nomi corporate. Si chiama Swiss Transfer ed è l’alternativa al notissimo WeTransfer, nato olandese e recentemente comprato dall’italiana Bending Spoons. Infomaniak è la società madre. “Abbiamo creato Swiss Transfer innanzitutto per testare su larga scala la nostra infrastruttura basata su OpenStack Swift”, dice a Guerre di Rete Thomas Jacobsen, a capo della comunicazione e del marketing. “Offrire un servizio free e utile al pubblico è un modo per dimostrare l’affidabilità e la robustezza delle nostre soluzioni. Ma, al di là dell’aspetto tecnico, è anche un modo per aumentare la consapevolezza di cosa sia Infomaniak senza fare affidamento ai tradizionali canali promozionali, come Facebook, Instagram, Google e Linkedin, che richiedono grossi budget per acquisire visibilità. Abbiamo preferito creare un tool che parla da sé, rispetta la privacy, non traccia e offre un valore quotidiano all’utente. E funziona. Milioni di persone usano Swiss Transfer, spesso senza sapere che dietro ci siamo noi. Direi, anzi, che è ironico: in alcuni paesi il brand è più conosciuto della società che ci sta dietro. Ma lo consideriamo un successo”.
Le informazioni, spiega Jacobsen, sono custodite in data center proprietari in Svizzera, protetti dalla legge elvetica. “E dal momento che lavoriamo con l’Europa, ci conformiamo al GDPR”.
Il modello di business è particolare. “Infomaniak è una società svizzera indipendente, posseduta dai propri stessi dipendenti: oggi gli azionisti sono circa trenta. Questa autonomia assicura indipendenza, e il rispetto dei nostri valori: protezione della privacy, sostenibilità ambientale e supporto per l’economia locale. Tutto è prodotto e sviluppato in Svizzera: i nostri team sono qui, sia quello di sviluppo che il customer care, il che ci dà il controllo totale su tutta la catena del valore, senza intermediari. Significa trasparenza, massima reattività e alta confidenzialità dei dati del cliente, che non verranno mai usati per altri fini se non quello di fornire i servizi richiesti”.
Chiediamo: ma siete davvero sicuri di essere in grado di sostituire i prodotti delle grandi multinazionali? “Sì. È sbagliato pensare che solo le Big Tech possano soddisfare le esigenze di grandi organizzazioni: lavoriamo già con oltre tremila media company tra cui radio e televisioni, ma anche banche centrali, università, governi locali e anche infrastrutture critiche”.
Jacobsen sa che uno dei colli di bottiglia è la paura delle difficoltà nella migrazione, e parla di supporto personalizzato 24/7. “La nostra filosofia è semplice: ci guadagniamo da vivere solo con i nostri clienti, non con i loro dati. Non li vendiamo e i servizi gratuiti sono interamente finanziati da quelli a pagamento: può sembrare strano, ma paghiamo tutti i nostri stipendi in Svizzera, e nonostante ciò spesso riusciamo a offrire prezzi più competitivi. E funziona da trent’anni”. I dipendenti sono trecento, in crescita: “Ma siamo per la biodiversità digitale: il mondo ha bisogno di alternative locali dovunque”. Jacobsen va oltre: “I dati sono le materie prime dell’intelligenza artificiale e un asset strategico, ma l’Europa continua a spendere milioni di euro di soldi pubblici in soluzioni proprietarie come quelle di Microsoft, Amazon o Google senza reali benefici locali [sul tema lavora anche la campagna Public money, public code, ndr]. Queste piattaforme portano i profitti in America, creano posti di lavoro lì e aumentano la nostra dipendenza. Ma c’è di più: Big Tech investe un sacco di soldi per portare via i nostri migliori ingegneri e ricercatori, spesso formati con denaro pubblico. Per esempio, Meta ha recentemente assunto tre ricercatori dell’ufficio di Zurigo di OpenAI con offerte che a quanto pare hanno raggiunto i cento milioni di dollari. Nel frattempo, quando si presenta una necessità tecnologica negli Stati Uniti, il governo federale non esita ad aprire linee di credito eccezionali per supportare i player locali con contratti da miliardi di dollari, come nel caso di Palantir, OpenAI o cloud provider come Oracle. E l’Europa? Che sta facendo? Firma contratti con società straniere, anche se esistono alternative forti vicino a casa: noi in Svizzera, ma anche Scaleway e OvhCloud in Francia, Aruba in Italia o Hetzner in Germania”.
Se davvero conquisteremo la biodiversità digitale, lo scopriremo nei prossimi anni. Certo, per cambiare rotta, ci vuole coraggio. E, come dice ancora Sanders, tempo. “C’è un movimento verso il software libero più o meno in tutti i paesi. Dieci anni fa era molto più difficile. Oggi governi e amministrazioni stanno cercando di cambiare passo dopo passo per uscire da questo vendor lock in, e non solo per i pc desktop: si stanno rendendo conto che si tratta anche delle infrastrutture, come i server. Il processo non è immediato, un’amministrazione non dice all’improvviso: voglio passare al software libero. Ma piuttosto, quando si pone la necessità di acquistare un servizio, comincia a considerare le alternative”. Del resto, se ci sono voluti trent’anni per arrivare fin qui, è difficile immaginare che si possa invertire la rotta dall’oggi al domani.
Fonte
All’improvviso, il colosso di Redmond ha staccato la spina al magistrato per via dell’ordine esecutivo firmato da Trump che impedisce alle aziende americane di fornirgli servizi: secondo il successore di Biden, le azioni della Corte contro Netanyahu “costituiscono una inusuale e straordinaria minaccia alla sicurezza nazionale e alla politica estera degli Stati Uniti”. Così, di punto in bianco, il procuratore non ha più potuto comunicare con i colleghi.
C’è stata una mediazione, ricostruisce il New York Times: dopo una riunione tra Redmond e i vertici della Corte si è deciso che la Cpi avrebbe potuto continuare a utilizzare i servizi di Microsoft. Anche perché l’azienda, secondo la ricostruzione del quotidiano, sarebbe stata fondamentale per la cybersecurity dell’organizzazione, finita nel mirino degli hacker russi dopo l’inchiesta per i crimini di guerra in Ucraina.
Il discorso, però, non vale per Khan, il cui account resta bloccato: cittadini e aziende statunitensi rischiano conseguenze serie – multe e persino l’arresto – se forniscono “supporto finanziario, materiale e tecnologico” a chi viene identificato come pericoloso per la sicurezza nazionale (spesso sulla base di ragionamenti dal sapore politico). Insomma, in una paradossale inversione di ruoli, il procuratore è diventato un criminale, trattato alla stregua di un nemico pubblico.
Le conseguenze non si sono fatte attendere. Tre dipendenti con contezza della situazione hanno rivelato al quotidiano newyorchese che alcuni membri dello staff della Corte si sarebbero rivolti all’azienda svizzera Protonmail per poter continuare a lavorare in sicurezza. Il giornale non chiarisce il perché della decisione, né se tra essi vi sia lo stesso Khan. Una conferma al riguardo arriva dall’agenzia Associated Press. Protonmail, contattata da Guerre di Rete, non ha commentato, spiegando di non rivelare informazioni personali sui clienti per questioni di privacy e di sicurezza.
Uno choc per le cancellerie
Quello che conta è che la situazione ha scioccato le cancellerie europee: quasi tutte – e il quasi è un mero ossequio al dubbio giornalistico – impiegano software, servizi e infrastrutture statunitensi per le proprie normali attività. Ma nel clima pesante di questi mesi sono saltate le classiche e paludate convenzioni della diplomazia: Trump negozia nelle cancellerie come farebbe con i colleghi palazzinari, senza andare troppo per il sottile. Non è possibile, non lo è per nessuno, prevedere la prossima mossa. Il punto è che correre ai ripari non è semplice: sia perché uscire dalla “gabbia” creata dalle aziende, il cosiddetto “vendor lock in”, richiede tempo, formazione, strategia; sia perché esistono contratti in essere e la questione può diventare spinosa dal punto di vista giuridico. Ma anche perché – ed è una questione centrale – al momento le alternative, quando esistono, sono poco visibili.
La situazione è seria. Per dare un’idea, l’Irish Council for Civil Liberties ha rivelato che il parlamento europeo ha un contratto di fornitura di servizi cloud con Amazon. L’accordo imporrebbe di utilizzare solo modelli linguistici di grandi dimensioni “ospitati” su Amazon Web Services. Somo, ong olandese che si occupa da cinquant’anni di monitorare l’attività delle multinazionali, ha rivelato in un recente rapporto gli accordi capestro che le società di intelligenza artificiale hanno dovuto sottoscrivere con Big Tech per sostenere i costi di sviluppo dell’IA (comprese società europee come Mistral e Aleph Alpha). E tutte le aziende di riferimento, da Microsoft ad Amazon a Oracle a Google a Intel, sono statunitensi e possono quindi potenzialmente ricadere tra i destinatari degli ordini esecutivi di Trump.
La difesa di Microsoft
Per riguadagnare fiducia e mercato – i clienti governativi spostano cifre importanti anche per una Big Tech – nei mesi scorsi Microsoft ha cercato di rassicurare i propri utenti europei.
Il presidente Brad Smith a fine aprile ha schierato l’azienda a fianco di Bruxelles: “Oggi ci impegniamo solennemente”, ha detto in una conferenza del think tank Atlantic Council. “Se in futuro un qualsiasi governo, in qualsiasi parte del mondo, dovesse emettere un ordine che intenda obbligare Microsoft a sospendere o cessare le operazioni e l’assistenza per l’Europa, faremo ricorso al tribunale. Percorreremo ogni via legale per opporci a un simile ordine”. Non solo: se le cause fossero, alla fine, perse, “i nostri partner europei avrebbero accesso al nostro codice sorgente di cui conserviamo una copia in un repository sicuro in Svizzera”, paese neutrale per antonomasia.
Chi sta già lasciando le Big Tech
Ma c’è qualcuno che, nonostante tutto, sta già lasciando le Big Tech?
Due città danesi (Copenhagen e Aarhus) starebbero abbandonando Microsoft per il timore di finire tra le braccia di un monopolista. Il parlamento olandese, dal canto proprio, nelle scorse settimane ha approvato alcune mozioni per spingere il governo a non fare più affidamento sulla tecnologia cloud statunitense. Il timore è il cosiddetto vendor lock in, cioè la politica commerciale alla base della creazione degli ecosistemi in stile Apple: tutto griffato, tutto dello stesso brand, o dentro o fuori. Chi usa un certo elaboratore di testi avrà, così, la strada spianata se sceglierà di impiegare anche il foglio di calcolo e l’applicazione di videoconferenze della stessa società; andrà, invece, incontro a parecchie (e strategicamente posizionate) difficoltà nel caso dovesse decidere di avvalersi dei servizi di un’azienda concorrente. Ricordate i tempi in cui cambiare operatore di cellulare richiedeva di accollarsi il rischio di restare settimane senza telefono? Funziona esattamente allo stesso modo: uscire non è facile, perché l’obiettivo è proprio complicare la vita a chi decide di farlo.
Ma in questo caso la posta in gioco è molto più alta, perché non parliamo di singoli, per quanto importanti come i giudici di una corte internazionale, ma di intere amministrazioni. Lo US CLOUD Act firmato da Trump nel corso del primo mandato consente alle forze dell’ordine di imporre alle società tech di fornire accesso ai dati custoditi nella “nuvola” per investigare crimini particolarmente gravi: difficile mettersi al riparo.
Dall’altra parte, a un esame anche basilare di cybersecurity molti politici sarebbero bocciati: un’indagine della Corte dei conti olandese ha scoperto che molti ministri del governo hanno usato cloud di Google, Microsoft, Amazon senza essere consapevoli dei rischi potenziali. E non c’è ragione per pensare che altrove vada meglio. Italia compresa.
Qualcosa sta cambiando?
Guerre di Rete ha chiesto ad alcuni soggetti direttamente coinvolti se la copertura mediatica degli ultimi anni abbia alzato il livello di consapevolezza del pubblico e delle aziende sul tema.
“Negli ultimi dieci anni aziende e consumatori hanno cominciato a cambiare”, afferma al telefono Alexander Sander, policy consultant della Free software foundation. “Il problema è sbarazzarsi del vendor lock in, che significa essere ostaggio dell’ecosistema del fornitore: oggi è difficile passare da un prodotto all’altro, tutto funziona bene e facilmente solo se si utilizzano servizi di una sola azienda. Lo si è visto chiaramente nel periodo pandemico, quando la gente cercava disperatamente servizi di videoconferenza e tendeva a scegliere quelli dell’azienda con cui già lavorava: oggi vale anche per l’intelligenza artificiale, che devi pagare anche se non ti interessa, non ne hai bisogno o semplicemente preferisci usare quella di un’altra società”. Questo, prosegue l’esperto, “significa che alla fine costruisci una relazione con un solo marchio: migrare è complicato e costoso. Non solo: molti dei servizi commercializzati in Europa, lo vediamo, non rispettano le norme continentali dal punto di vista della privacy e della cybersecurity: il Patriot Act non rispecchia le nostre normative, e quindi – nel caso di un’azienda Usa che vende servizi in Europa – i servizi segreti possono avere accesso ai file”.
Sander suggerisce di usare software open source, “il cui codice sorgente è pubblico e in cui si possono anche cercare eventuali backdoor: se le individui puoi sistemarle tu stesso, o incaricare qualcun altro di fare le modifiche del caso. Con il software delle grandi multinazionali del tech, invece, devi scrivere all’azienda, che a propria volta ti risponderà se può o meno mettere mano al codice”. E, come visto, oltre alle decisioni di business conta anche il clima politico.
C’è un altro tema, rimarca Sander: “Un conto è negoziare con un paese come l’Italia o la Spagna, un conto è quando al tavolo si siede una piccola azienda”. In questo caso le tutele sono rasenti lo zero. C’è un’azienda che fa peggio delle altre, chiediamo, in termini di rispetto dei diritti digitali? “In realtà, credo sia più un problema di modello di business. Dobbiamo crearci delle alternative. E penso che Stati e governi dovrebbero avere un ruolo nello stimolare i mercati in questo senso. L’Europa si è mossa bene con il Digital markets act: qui non ci mancano tanto le idee, quanto l’implementazione. E poi bisogna educare cittadini e consumatori a comprendere come funzionano certi modelli di business”.
Qualche passo in avanti si comincia a vedere: in Francia c’è il progetto La Suite numerique, che offre una serie completa di servizi digitali sotto la bandiera del governo di Parigi. In Germania c’è Open Desk di ZenDis, il Centro per la sovranità digitale di Berlino fondato nel 2022 come società a responsabilità limitata di proprietà del governo federale. Anche qui, c’è tutto il necessario per una pubblica amministrazione. La strada, però, è ancora lunga.
La versione di Protonmail
E poi ci sono i privati. Protonmail (lo abbiamo già incontrato poco sopra) è un servizio email sicuro nato nel 2014 da scienziati che si sono incontrati al Cern di Ginevra. “Lo abbiamo creato per fornire una risposta alla crescente domanda di sicurezza e privacy nella posta elettronica, e anche perché ci siamo resi conto che internet non stava più lavorando nell’interesse degli utenti”, dice a Guerre di Rete Anant Vijay Singh, head of product della società elvetica. “L’email non rappresenta solo uno strumento di comunicazione importante, ma anche la nostra identità online. Noi assicuriamo all’utente di avere il pieno controllo sui propri dati: li criptiamo, per cui nemmeno noi possiamo analizzare, monetizzare o accedere a informazioni personali. È così che siamo diventati attraenti per chi è stanco di società che sfruttano i dati personali per farci soldi, spesso senza il consenso degli utenti”. Singh afferma che l’azienda si basa solo sugli abbonamenti: il servizio di base è gratuito, gli upgrade a pagamento. “Il maggiore azionista è la Proton Foundation, che è una non profit, il che significa che quando pensiamo a un prodotto mettiamo davanti le persone, e non i soldi. E questo in definitiva porta a un’esperienza utente migliore”.
Il manager conferma che qualcosa si muove. “Negli anni scorsi abbiamo visto che la gente ha cominciato a rifiutare il capitalismo della sorveglianza e a cercare alternative più sicure e rispettose della privacy: nel 2023 abbiamo superato i 100 milioni di account, e questa tendenza ha accelerato negli ultimi mesi su entrambe le sponde dell’Atlantico”.
Proton, assicura Singh, opera sotto la legge svizzera, “che sulla privacy è tra le più stringenti al mondo. Ma le normative cambiano, e se non bastassero c’è sempre la matematica [cioè la crittografia, ndr] a difendere gli utenti”. “Inoltre tutti i nostri prodotti sono open source e sottoposti a regolari verifiche sulla sicurezza da terze parti indipendenti”. I dati sono conservati in Svizzera, ma alcune porzioni, prosegue, anche in Germania e Norvegia. Singh non nasconde che la Rete ha tradito le aspettative dei creatori. “Per anni i giganti del web l’hanno plasmata sulla base dei propri interessi e la natura centralizzata di molti servizi ha esacerbato i problemi: grandi società controllano enormi quantità di dati. Anche la sorveglianza governativa ha giocato un ruolo nell’erodere la fiducia: le rivelazioni sui programmi di sorveglianza di massa hanno mostrato quanto sia grande il potere degli esecutivi nel monitorare le attività online”. Ma la gente “è sempre più consapevole che alternative esistono, e vuole acquistare ‘europeo’, perché conscia della eccessiva dipendenza da servizi americani”.
L’alternativa elvetica a WeTransfer
C’è un altro servizio, sempre basato in Svizzera, che sta spopolando da qualche tempo e tra i clienti vanta molti grossi nomi corporate. Si chiama Swiss Transfer ed è l’alternativa al notissimo WeTransfer, nato olandese e recentemente comprato dall’italiana Bending Spoons. Infomaniak è la società madre. “Abbiamo creato Swiss Transfer innanzitutto per testare su larga scala la nostra infrastruttura basata su OpenStack Swift”, dice a Guerre di Rete Thomas Jacobsen, a capo della comunicazione e del marketing. “Offrire un servizio free e utile al pubblico è un modo per dimostrare l’affidabilità e la robustezza delle nostre soluzioni. Ma, al di là dell’aspetto tecnico, è anche un modo per aumentare la consapevolezza di cosa sia Infomaniak senza fare affidamento ai tradizionali canali promozionali, come Facebook, Instagram, Google e Linkedin, che richiedono grossi budget per acquisire visibilità. Abbiamo preferito creare un tool che parla da sé, rispetta la privacy, non traccia e offre un valore quotidiano all’utente. E funziona. Milioni di persone usano Swiss Transfer, spesso senza sapere che dietro ci siamo noi. Direi, anzi, che è ironico: in alcuni paesi il brand è più conosciuto della società che ci sta dietro. Ma lo consideriamo un successo”.
Le informazioni, spiega Jacobsen, sono custodite in data center proprietari in Svizzera, protetti dalla legge elvetica. “E dal momento che lavoriamo con l’Europa, ci conformiamo al GDPR”.
Il modello di business è particolare. “Infomaniak è una società svizzera indipendente, posseduta dai propri stessi dipendenti: oggi gli azionisti sono circa trenta. Questa autonomia assicura indipendenza, e il rispetto dei nostri valori: protezione della privacy, sostenibilità ambientale e supporto per l’economia locale. Tutto è prodotto e sviluppato in Svizzera: i nostri team sono qui, sia quello di sviluppo che il customer care, il che ci dà il controllo totale su tutta la catena del valore, senza intermediari. Significa trasparenza, massima reattività e alta confidenzialità dei dati del cliente, che non verranno mai usati per altri fini se non quello di fornire i servizi richiesti”.
Chiediamo: ma siete davvero sicuri di essere in grado di sostituire i prodotti delle grandi multinazionali? “Sì. È sbagliato pensare che solo le Big Tech possano soddisfare le esigenze di grandi organizzazioni: lavoriamo già con oltre tremila media company tra cui radio e televisioni, ma anche banche centrali, università, governi locali e anche infrastrutture critiche”.
Jacobsen sa che uno dei colli di bottiglia è la paura delle difficoltà nella migrazione, e parla di supporto personalizzato 24/7. “La nostra filosofia è semplice: ci guadagniamo da vivere solo con i nostri clienti, non con i loro dati. Non li vendiamo e i servizi gratuiti sono interamente finanziati da quelli a pagamento: può sembrare strano, ma paghiamo tutti i nostri stipendi in Svizzera, e nonostante ciò spesso riusciamo a offrire prezzi più competitivi. E funziona da trent’anni”. I dipendenti sono trecento, in crescita: “Ma siamo per la biodiversità digitale: il mondo ha bisogno di alternative locali dovunque”. Jacobsen va oltre: “I dati sono le materie prime dell’intelligenza artificiale e un asset strategico, ma l’Europa continua a spendere milioni di euro di soldi pubblici in soluzioni proprietarie come quelle di Microsoft, Amazon o Google senza reali benefici locali [sul tema lavora anche la campagna Public money, public code, ndr]. Queste piattaforme portano i profitti in America, creano posti di lavoro lì e aumentano la nostra dipendenza. Ma c’è di più: Big Tech investe un sacco di soldi per portare via i nostri migliori ingegneri e ricercatori, spesso formati con denaro pubblico. Per esempio, Meta ha recentemente assunto tre ricercatori dell’ufficio di Zurigo di OpenAI con offerte che a quanto pare hanno raggiunto i cento milioni di dollari. Nel frattempo, quando si presenta una necessità tecnologica negli Stati Uniti, il governo federale non esita ad aprire linee di credito eccezionali per supportare i player locali con contratti da miliardi di dollari, come nel caso di Palantir, OpenAI o cloud provider come Oracle. E l’Europa? Che sta facendo? Firma contratti con società straniere, anche se esistono alternative forti vicino a casa: noi in Svizzera, ma anche Scaleway e OvhCloud in Francia, Aruba in Italia o Hetzner in Germania”.
Se davvero conquisteremo la biodiversità digitale, lo scopriremo nei prossimi anni. Certo, per cambiare rotta, ci vuole coraggio. E, come dice ancora Sanders, tempo. “C’è un movimento verso il software libero più o meno in tutti i paesi. Dieci anni fa era molto più difficile. Oggi governi e amministrazioni stanno cercando di cambiare passo dopo passo per uscire da questo vendor lock in, e non solo per i pc desktop: si stanno rendendo conto che si tratta anche delle infrastrutture, come i server. Il processo non è immediato, un’amministrazione non dice all’improvviso: voglio passare al software libero. Ma piuttosto, quando si pone la necessità di acquistare un servizio, comincia a considerare le alternative”. Del resto, se ci sono voluti trent’anni per arrivare fin qui, è difficile immaginare che si possa invertire la rotta dall’oggi al domani.
Fonte
10/04/2025
Dai sogni degli hippies all’incubo dei killer robots
“Venite signori della guerra / voi che costruite i cannoni / voi che costruite gli aereoplani di morte / voi che costruite le bombe / voi che vi nascondete dietro muri / voi che vi nascondete dietro scrivanie / voglio solo che sappiate / che posso vedere attraverso le vostre maschere”.
Bob Dylan, “Masters Of War” da “The freewheelin’ Bob Dylan”, 1963
Bob Dylan, “Masters Of War” da “The freewheelin’ Bob Dylan”, 1963
Qui in Italia non è così noto, ma la controcultura hippie degli anni Sessanta, di cui San Francisco era divenuta la capitale, è stata uno degli ingredienti che ha contribuito, nel decennio successivo, alla creazione di quei gruppi di appassionati di elettronica, come l’Homebrew computer club, in cui hanno mosso i primi passi personaggi come Steve Wozniack e Steve Jobs, i fondatori della Apple.
Il sogno naïf di quella generazione era che i piccoli personal computer avrebbero distribuito il potere di calcolo, cambiando la società. Il poeta Richard Brautigan arrivò a cantare di questa utopia nel suo poema del 1967 “All watched over by machines of loving grace” che conobbe per questo una discreta fortuna.
Forse anche per questo motivo alcuni, tra cui Bill Gates, sono rimasti stupiti della recente sterzata all’estrema destra della totalità dei Gafam, ossia Google, Apple, Facebook (ora Meta), Amazon e Microsoft.
La “svolta a destra”, però, non ha coinvolto solo la generazione degli ex-hippie. Sembra passato un millennio da quando due giovani universitari di belle speranze, Larry Page e Sergej Brin, fondavano una start-up per gestire il successo del loro algoritmo di ricerca, PageRank, che aveva dato i natali al più fortunato “motore” di ricerca su internet, Google. Allora, era il 1998, il motto scelto per la loro impresa era “Do no evil” ossia “Non fare del male”.
Chissà che cosa penserebbero oggi quegli stessi giovanotti della decisione presa, a gennaio di quest’anno, dalle loro attuali versioni imbolsite e con le borse sotto gli occhi: far cadere la clausola che impegnava l’azienda a non utilizzare i propri studi sull’intelligenza artificiale per scopi militari, aprendo così la porta allo sviluppo di killer robots, in accordo con un piano di implementazione delle armi autonome pubblicato dalla Nato già nel 2023.
Purtroppo questa decisione non fa altro che suggellare un impegno sul campo dell’azienda che va ben oltre la ricerca e sviluppo di sistemi d’arma. L’American friends service commitee (Afsc) – storica organizzazione nonviolenta americana legata ai quaccheri – accusa da tempo Google di avere responsabilità dirette nei crimini di guerra compiuti da Israele in Palestina dopo gli attacchi di Hamas del 7 ottobre 2023.
Secondo un’esplosiva inchiesta della rivista israeliana +972 uscita ad agosto del 2024, Google, insieme a Microsoft (Azure) e Amazon (Amazon web services – Aws, il fornitore che vanta i legami più solidi di tutti con governo e militari israeliani), avrebbe fornito servizi cloud classici al Project nimbus, il servizio di raccolta dati del governo, utilizzato successivamente dall’esercito per individuare i bersagli militari.
Contemporaneamente, su un’altra commessa, Microsoft e Google fornivano la tecnologia di “intelligence artificiale” per il riconoscimento facciale, usata per scegliere automaticamente gli obiettivi degli attacchi che hanno causato decine di migliaia di morti civili. Diverse altre inchieste del Washington Post danno riscontro e solidità alle accuse dell’Afsc.
Purtroppo Google non è l’unica impresa del gruppo Gafam a essere impegnata in prima linea nei peggiori conflitti in atto (anche se, per ora, è l’unica ad aver licenziato i suoi dipendenti che protestavano contro queste collaborazioni). La lista è talmente lunga da eccedere lo spazio di questa rubrica: ci dovremo limitare a una attenta selezione, partendo da Meta Platforms Inc. (conglomerato che controlla Facebook, Instagram, WhatsApp e l’ultimo nato Threads).
In questo momento l’ufficio stampa di Meta è impegnato in un titanico sforzo per evitare che le persone leggano “Careless People”, il libro-scandalo della sua ex-dipendente Sarah Wynn-Williams che ne rivela alcuni dei segreti più inconfessabili (legati alle sue responsabilità nel massacro della minoranza Rohingya in Myanmar soprattutto) e, al contempo, per silenziare lo scandalo della cessione illegale dei dati di migliaia di utenti palestinesi della controllata WhatsApp all’Idf (l’esercito israeliano), che li ha inseriti in Lavender, una delle IA utilizzate per scegliere automaticamente chi uccidere.
In questo caso non si è trattato di killer robots, bensì di Laws ossia Lethal authonomous weapons systems, sistemi per uccidere automatizzati: morte somministrata via algoritmo, a seguito dell’utilizzo di una chat. Sappiamo infatti che le reti neurali utilizzate da Lavender hanno margini di errore nella produzione del loro output (le cosiddette “allucinazioni”: ne abbiamo parlato qui) che non scendono mai sotto il 5% e che possono arrivare ad oltre il 20%. Tale margine di errore va poi moltiplicato, giacché le nuove regole d’ingaggio dell’Idf dopo il 7 ottobre prevedono come “accettabile” la morte di venti innocenti per ogni presunto miliziano di Hamas colpito.
Ultimi nella nostra analisi, ma non certo per importanza strategica, vengono gli interessi militari di due imprese che, fino a poco tempo fa, avevano un profilo più “riservato” rispetto ai Gafam: Palantir di Peter Thiel e SpaceX di Elon Musk.
La prima è oggetto di operazioni di disinvestimento pianificato per via del suo coinvolgimento nei crimini di guerra di Israele, ma è frutto di un progetto abominevole fin dal nome: Palantir, nel mondo creato da Tolkien, è il nome delle antiche pietre capaci di mostrare il futuro che portano il saggio Saruman a impazzire e unirsi all’oscuro sire, Sauron. Infatti, l’azienda nasce con l’idea di fornire sistemi di polizia predittiva, una pseudo-scienza il cui fondamento è “solido” quanto le infami teorie del nostro Cesare Lombroso, e i risultati tutt’altro che entusiasmanti (meno dell’1% di efficacia nel caso americano). Nonostante ciò, i suoi servizi sono stati utilizzati dal governo di Israele per incarcerare cittadini palestinesi per il solo fatto di rientrare in un “profilo del terrorista” sviluppato dalla ditta in questione.
La seconda è passata alle cronache di guerra per via del servizio Starlink, una rete di satelliti di comunicazione a bassa quota, che si è rivelata strategicamente vitale in Ucraina. All’indomani dell’invasione russa, Elon Musk è stato acclamato eroe dagli ucraini perché ha fornito “gratuitamente” il servizio a Kiev, salvo poi divenire – il 10 marzo di quest’anno – il peggiore dei loro nemici sostenendo che “senza Starlink sarebbero spacciati”.
D’altronde Musk aveva già mostrato di essere un attore incontrollabile in almeno due occasioni: quando era passato all’incasso con il suo stesso governo (sostenendo di non poter continuare a finanziare l’Ucraina a tempo indeterminato), e quando aveva deciso di bloccare le comunicazioni per impedire un’escalation della guerra che considerava nefasta.
L’orrore della morte via chat si sarebbe potuto evitare. Le avvisaglie di una forte collaborazione tra Meta e l’Idf, infatti, erano nell’aria sino dal 2021, quando Meta bloccò gli account di diversi giornalisti della Striscia di Gaza, per impedirgli di far fluire informazioni verso l’esterno. Purtroppo, la società civile ha introiettato profondamente l’idea che le tecnologie dell’informazione e comunicazione siano semplici merci, strumenti a nostra disposizione. Gli esempi che abbiamo toccato mostrano in maniera lampante il contrario.
Eppure, le alternative esistono: il software libero costituisce un corpus di conoscenze collettive che possono essere utilizzate da qualsiasi gruppo per soddisfare i propri bisogni, dalla formazione (è il caso di alcune scuole del progetto Fuss, che si sono dotate di una infrastruttura per la formazione online), alla comunicazione (è il caso del sindacato Cub-Sur che si è dotato di un’intera piattaforma di comunicazione a distanza), rendendosi indipendenti delle imprese Gafam.
Ma basta allargare lo sguardo per scoprire che, nei dintorni di Barcellona, esiste una “rete internet locale” con la bellezza di cinquemila punti d’accesso su diversi chilometri quadrati di territorio, che continuerebbe a funzionare anche se la connessione verso il mondo esterno fosse tranciata di netto, in maniera simile a progetti presenti anche in Italia.
Insomma, non si tratta di “testimonianze” di singoli, magari un po’ “impallinati” e senza impatto sulla società, ma piuttosto di esempi di come problemi collettivi possano trovare soluzioni collettive.
Il passo da fare, ora, è riconoscere che la dipendenza da queste imprese, mentre queste “riconvertono” il loro business alla guerra, è un serio problema collettivo, che ci riguarda tutte e tutti.
Fonte
06/02/2025
Stargate, accelerazione AI o implosione?
Il progetto Stargate, come ormai sanno anche i sassi è stato mostruosamente ridimensionato nella propria portata dalla irruzione di DeepSeek nel "mondo", in particolare finanziario, della intelligenza artificiale. Il testo che segue, che dettaglia il progetto statunitense, è comunque ancora utile a farsi una idea di quel di cui si parla all'interno della contesa in atto.
Buona lettura
Buona lettura
*****
Il Progetto Stargate, annunciato da Donald Trump il 21 gennaio 2025, rappresenta un ambizioso piano per la costruzione di infrastrutture dedicate all’intelligenza artificiale (AI) negli Stati Uniti. Con un investimento iniziale di 100 miliardi di dollari, che potrebbe raggiungere i 500 miliardi entro il 2029, il progetto mira a garantire la leadership americana nel settore, contrastare la crescita cinese e, sempre nelle intenzioni, supportare la reindustrializzazione degli Stati Uniti, la sicurezza nazionale degli USA e dei suoi alleati. Insomma, una delle più forti possibili scosse telluriche planetarie tra quelle annunciate dagli executive order di Donald Trump.
Tuttavia, dietro l’effetto annuncio fatto di unità tra componenti tech americane e progresso tecnologico, emergono già oggi segnali di possibili divisioni tra i protagonisti di questa iniziativa.
Panoramica del Progetto Stargate
Il Progetto Stargate è una joint venture creata da OpenAI, SoftBank, Oracle e la società di investimenti MGX. L’obiettivo principale è la costruzione di infrastrutture di AI negli Stati Uniti, a partire da dieci centri dati ad Abilene, in Texas, con l’intenzione di espandersi in altri stati. Il progetto è in fase di valutazione di potenziali siti in tutto il paese per ulteriori campus, man mano che vengono finalizzati gli accordi definitivi. Come parte di Stargate, Oracle, nVidia e OpenAI hanno annunciato di voler collaborare strettamente per costruire e gestire questo sistema di elaborazione. Il progetto è stato annunciato in una conferenza stampa alla Casa Bianca alla presenza del presidente Trump, di Sam Altman (CEO di OpenAI), Larry Ellison (CEO di Oracle) e Masayoshi Son (CEO di SoftBank). Trump ha definito Stargate “il più grande progetto di infrastrutture per l’AI della storia” e ha indicato che utilizzerà dichiarazioni di emergenza per accelerarne lo sviluppo, in particolare per quanto riguarda le infrastrutture energetiche.
I principali protagonisti del Progetto Stargate sono:
OpenAI: azienda leader nel campo dell’IA, nota per lo sviluppo di modelli linguistici avanzati come ChatGPT. OpenAI avrà la responsabilità operativa del progetto.
SoftBank: gigante giapponese degli investimenti, guidato da Masayoshi Son, che avrà la responsabilità finanziaria del progetto e la presidenza.
Oracle: azienda specializzata in cloud computing e database, guidata da Larry Ellison, che fornirà l’infrastruttura cloud per il progetto.
MGX: fondo di Abu Dhabi, specializzato in AI, che partecipa al finanziamento del progetto.
Il governo federale americano: a partire dal Presidente degli Stati Uniti e dai vertici delle agenzie federali direttamente coinvolte nella facilitazione logistica e burocratica del progetto.
Oltre a questi attori principali, il progetto coinvolge anche altri partner tecnologici come Arm, Microsoft e nVidia. Nonostante la coesione dichiarata tra i protagonisti di Stargate, lo “spin” dell’effetto annuncio dato da Trump, alcuni elementi suggeriscono la presenza di possibili, serie divisioni.
Preoccupazioni finanziarie
Elon Musk, CEO di xAI (concorrente di OpenAI), ha pubblicamente messo in dubbio la solidità finanziaria del progetto, affermando che “non hanno i soldi per farlo”. Questa dichiarazione, sebbene possa essere letta come una provocazione da parte di un concorrente, solleva interrogativi, emersi anche nella stampa finanziaria globale, sulla reale capacità di Stargate di raggiungere gli obiettivi di investimento promessi. Sam Altman, CEO di OpenAI, ha comunque negato le affermazioni di Musk. Il progetto, 100 miliardi di investimento subito poi allargati a 500, al di là dell’effetto annuncio, però non ha ancora una dimensione finanziaria che ne garantisca il reperimento di fondi sui mercati. Questo perché elementi chiave di Stargate, inclusi il supporto governativo e un piano finanziario dettagliato, sono ancora in fase di definizione. Sebbene OpenAI e SoftBank abbiano promesso un investimento iniziale di 15 miliardi di dollari ciascuno, il reperimento dei restanti fondi per la partenza del progetto, inclusi ulteriori investimenti e finanziamenti tramite debito, rimane incerto.
Il ruolo di Microsoft
Un serio elemento di potenziale frizione riguarda il ruolo di Microsoft nel progetto. Nonostante sia menzionata come partner tecnologico, Microsoft ha annunciato un rafforzamento della sua partnership con OpenAI per “guidare la prossima fase dell’AI”. Questo annuncio, avvenuto in concomitanza con quello di Stargate, potrebbe indicare una volontà di Microsoft di mantenere una certa indipendenza e di non essere completamente assorbita nell’orbita del progetto. È possibile che Microsoft veda Stargate come un’opportunità per rafforzare la sua posizione nel mercato della AI, pur continuando a investire nelle proprie tecnologie e piattaforme senza considerare Stargate strategico quanto, invece, lo considera la presidenza degli USA.
Questioni politiche e di governance
L’utilizzo di executive order e di procedure di emergenza da parte di Trump per accelerare lo sviluppo del progetto potrebbe generare controversie e resistenze, sia livello politico, sociale e territoriale. Infatti, questa strategia potrebbe essere vista come un tentativo di aggirare le procedure normative e di imporre un progetto controverso senza un adeguato dibattito pubblico. Inoltre, la mancanza di informazioni realmente dettagliate sui meccanismi di governance all’interno del progetto rende difficile valutare la reale distribuzione del potere e l’esistenza di eventuali conflitti latenti tra i protagonisti. La mancanza di trasparenza potrebbe, alla fine dell’effetto annuncio, alimentare sospetti e diffidenza tra i partner, compromettendo la collaborazione e la fiducia reciproca.
Possibili cause delle divisioni
Le possibili cause delle divisioni tra i protagonisti del Progetto Stargate, oltre alla composizione del portafoglio di investimento, possono essere diverse.
Divergenze sugli obiettivi a lungo termine: i partner potrebbero avere visioni diverse sul futuro della AI e sulle sue applicazioni. Ad esempio, OpenAI si concentra sullo sviluppo dell’intelligenza artificiale generale (AGI), mentre Oracle potrebbe essere più interessata alle applicazioni commerciali della AI nel cloud computing. Questa divergenza di obiettivi potrebbe portare a seri disaccordi sulle priorità di investimento e sulle strategie di sviluppo del progetto.
Competizione per il controllo del progetto: la presenza di grandi aziende come SoftBank, Oracle e Microsoft potrebbe generare conflitti per la leadership e il controllo delle decisioni strategiche. Ogni azienda potrebbe cercare di massimizzare il proprio ritorno sull’investimento e di influenzare la direzione del progetto a proprio vantaggio.
Differenze di approccio allo sviluppo della AI: i partner potrebbero avere serie divisioni sulle modalità di sviluppo e implementazione delle tecnologie di AI. Queste differenze di approccio potrebbero portare a disaccordi sulle scelte tecnologiche e sulle politiche di sicurezza da adottare.
Conflitto tra AGI e sicurezza nazionale USA: il progetto Stargate mira a “fornire una capacità strategica per proteggere la sicurezza nazionale”, ma allo stesso tempo OpenAI, partner chiave del progetto, si concentra sullo sviluppo dell’AGI. L’AGI, per sua natura, potrebbe essere difficile da controllare e potrebbe rappresentare, potenzialmente, una minaccia per la sicurezza nazionale, paradossalmente, se sviluppata “alla Trump” cioè senza reali limiti di sviluppo. Questo può creare serie frizioni tra i partner e influenzare le decisioni strategiche del progetto.
Fattori politici: Trump con il suo utilizzo di procedure di emergenza potrebbe generare tensioni con alcuni partner o con l’opinione pubblica. L’approccio di Trump potrebbe essere percepito come autoritario e poco trasparente, alimentando la diffidenza e l’opposizione al progetto.
Inoltre, è importante considerare le implicazioni a lungo termine di questo progetto per lo sviluppo dell’AI negli Stati Uniti e a livello globale. La concentrazione di risorse e potere nelle mani di poche aziende, legate a player finanziari di proporzioni enormi e la deregulation completa potrebbero avere conseguenze negativa per l’innovazione e l’accesso alle tecnologie AI.
Divergenze sugli obiettivi a lungo termine
Sebbene il Progetto Stargate sia stato presentato come un’iniziativa unitaria, è plausibile che i partner coinvolti abbiano obiettivi a lungo termine diversi, generando frizioni strutturali per il progetto. Evidenziamo quindi le strategie aziendali dei partner più importanti mettendo tra parentesi le difficoltà nella composizione del portafoglio finanziario che esistono sempre in questo genere di progetti.
OpenAI, guidata da Sam Altman, si concentra sullo sviluppo dell’intelligenza artificiale generale (AGI), ovvero un’IA con capacità cognitive simili a quelle umane. Questo obiettivo ambizioso potrebbe non essere condiviso pienamente dagli altri partner, che potrebbero essere più interessati alle applicazioni commerciali dell’IA.
Microsoft, ad esempio, pur essendo un partner tecnologico di Stargate, ha recentemente rafforzato la sua partnership con OpenAI per “guidare la prossima fase della AI”, il che potrebbe indicare una volontà di perseguire una strategia indipendente da Stargate.
Oracle, d’altra parte, potrebbe essere più interessata a sfruttare Stargate per consolidare la sua posizione nel mercato del cloud computing, offrendo l’infrastruttura necessaria per lo sviluppo e l’implementazione di modelli di AI.
SoftBank, pur con la sua vasta esperienza negli investimenti tecnologici, potrebbe essere più focalizzata sul ritorno economico dell’investimento e sulla massimizzazione dei profitti.
Queste diverse priorità potrebbero portare a disaccordi sulle strategie di sviluppo del progetto, sulla ripartizione delle risorse e sulla gestione della proprietà intellettuale.
Un nucleo che rischia di esplodere: il possibile conflitto tra AGI e sicurezza nazionale USA
Uno degli obiettivi dichiarati di Stargate è quello di “fornire una capacità strategica per proteggere la sicurezza nazionale” degli Stati Uniti. Tuttavia, l’obiettivo di OpenAI di sviluppare l’AGI in Stargate potrebbe seriamente entrare in conflitto con questo obiettivo. Infatti, nonostante le potenzialità dell’AGI in ambito militare (in termini di efficienza, estensione e potenza dell’intervento militare, della catena logistica, strategica e di comando) le caratteristiche intrinseche comportano rischi significativi. Vediamone alcuni aspetti.
Contraddizioni e Problemi
Sicurezza dei dati: Stargate, basandosi su un’infrastruttura centralizzata, diventa un obiettivo sensibile per attacchi informatici. La centralizzazione, seppur efficiente, aumenta la vulnerabilità a violazioni che potrebbero compromettere dati nazionali.
Controllo dell’AGI: l’AGI, per sua natura, potrebbe evolvere in modo imprevedibile e diventare incontrollabile. La sua capacità di auto-miglioramento e di apprendimento continuo rende difficile prevedere e limitare le sue azioni, soprattutto se dovesse sviluppare obiettivi in conflitto con quelli umani. Chiamiamo tutto questo effetto “The Creator”, il film nel quale la AI sviluppa comportamenti indipendenti e distruttivi in autonomia dal complesso militare che l’ha generato.
Opacità e bias: i sistemi di AGI sono spesso “scatole nere”, il cui funzionamento è difficile da comprendere anche per i creatori. Questa opacità solleva preoccupazioni riguardo a possibili bias e discriminazioni nei processi decisionali, con complesse e interminabili conseguenze a cascata.
Escalation involontaria: l’impiego di AGI in operazioni militari offensive o la sua interferenza con sistemi di AGI avversari potrebbe causare errori imprevisti ed effetti a catena, innescando un’escalation bellica involontaria.
Dipendenza energetica: lo sviluppo di AGI richiede un’enorme potenza di calcolo e risorse energetiche. La dipendenza da infrastrutture critiche aumenta la vulnerabilità a blackout e sabotaggi, con potenziali ripercussioni sulla stessa sicurezza nazionale USA.
Incontrollabilità dell’AGI
L’AGI potrebbe diventare incontrollabile per diverse ragioni.
Auto-miglioramento: l’AGI potrebbe acquisire la capacità di modificare il proprio codice e i propri obiettivi in modo autonomo, rendendo difficile l’intervento umano.
Convergenza strumentale: indipendentemente dai suoi obiettivi iniziali, l’AGI potrebbe sviluppare comportamenti volti all’autoconservazione e all’acquisizione di risorse, potenzialmente dannosi per territori e società intere.
Manipolazione e influenza: L’AGI potrebbe utilizzare le sue capacità linguistiche e cognitive per propri scopi autonomi e influenzare individui, gruppi, finanche l'intera opinione pubblica.
Lo sviluppo di AGI presenta quindi enormi potenzialità, ma anche rischi significativi, non certo solo per la sicurezza militare americana ma proprio per l’equilibrio globale tra economia, finanza e tecnologia. La questione centrale non è però tanto, o non solo, che Stargate rappresenta una sfida formidabile per OpenAI – che opera al centro dell’accumulazione capitalistica di oggi – con opportunità di accelerazione e rischi di implosione. Il focus va messo sul tipo di capitalismo politico che emerge da questo tipo di progetto – nel quale il ruolo del pubblico è di marketing e di facilitazione burocratica; nel quale i processi decisionali non sono chiari quando non direttamente a favore delle grandi aziende e dei grandi player finanziari; nel quale si intravedono serie divergenze tra i partecipanti al progetto grazie alla natura stessa del capitalismo hi-tech e finanziario, che impone alleanze instabili e visioni a breve in progetti strategici. Emerge quindi un tipo di complesso militare-industriale diverso dal passato anche recente: prima a guida pubblica, il governo federale come occasione di finanziamento di progetti altrimenti non sviluppabili, ora a guida privata, il governo come facilitatore di spesa di risorse acquisite sul mercato finanziario. Si tratta di fenomeni già emersi sia prima dell’esplosione delle bolle finanziarie più note che dopo l’emersione del mercato dei big data ma, adesso, questi fenomeni cercano la loro razionalizzazione politica o, meglio, una guida dei processi politici “accompagnati” dalle autorità federali.
Questo non significa che il ruolo “tradizionale” del governo federale scompaia ma che emergono progetti significativi che, per quanto contraddittori, cercano di governare l’asse industria militare direttamente, con una bassa intermediazione politica, secondo direttive dei grandi del tech e della finanza. L’emergere dell’AI in questi progetti non ha risolto poi l’alta instabilità delle tecnoscienze guidate dal capitale di investimento anzi, come nel caso dell’AGI, le mette su un piano di pericolosità simile, per certi versi peggiore, all’epoca della nascita delle grandi centrali nucleari. Allo stesso tempo, grazie al peso del capitale di investimento, l’instabilità delle tecnoscienze, e le conseguenze imprevedibili della sua alta complessità di esecuzione, è direttamente al comando di questi processi. L’effetto annuncio di Trump, la sua scenografia tutta schiacciata sulla sua persona e sullo studio ovale, nasconde appena la presenza di un mondo che può accelerare, con conseguenze imprevedibili su finanza, economia e militare, o può implodere come il nucleo della centrale di Chernobyl. Le forti, possibili scosse telluriche planetarie suscitate dagli executive order di Trump rischiano di prendere torsioni incredibili.
Fonte
25/08/2024
Come i giganti della tecnologia stanno immagazzinando dati per la guerra di Israele
Il 10 luglio, il comandante dell’unità Center of Computing and Information Systems dell’esercito israeliano, che fornisce elaborazione dati per l’intero esercito, ha parlato a una conferenza intitolata IT for IDF a Rishon Lezion, vicino a Tel Aviv.
Nel suo discorso a un pubblico di circa 100 militari e personale industriale, di cui +972 Magazine e Local Call hanno ottenuto una registrazione, il colonnello Racheli Dembinsky ha confermato pubblicamente per la prima volta che l’esercito israeliano sta utilizzando servizi di cloud storage e intelligenza artificiale forniti da giganti della tecnologia civile nel suo continuo assalto alla Striscia di Gaza.
Nelle diapositive della lezione di Dembinsky, i loghi di Amazon Web Services (AWS), Google Cloud e Microsoft Azure sono apparsi due volte.
L’archiviazione su cloud è un mezzo per conservare grandi quantità di dati digitali fuori sede, spesso su server gestiti da un fornitore terzo. Dembinsky ha inizialmente spiegato che la sua unità dell’esercito, nota con l’acronimo ebraico Mamram, utilizzava già un “cloud operativo” ospitato su server militari interni, anziché su cloud pubblici gestiti da aziende civili.
Ha descritto questo cloud interno come una “piattaforma per armi”, che include applicazioni per contrassegnare obiettivi per i bombardamenti, un portale per visualizzare filmati in diretta da UAV nei cieli di Gaza, nonché sistemi di fuoco, comando e controllo.
Ma con l’inizio dell’invasione terrestre di Gaza da parte dell’esercito israeliano alla fine di ottobre 2023, ha continuato, i sistemi militari interni sono diventati rapidamente sovraccarichi a causa dell’enorme numero di soldati e personale militare aggiunti alla piattaforma come utenti, causando problemi tecnici che hanno minacciato di rallentare le operazioni militari di Israele.
Il primo tentativo di risolvere il problema, ha spiegato Dembinsky, ha comportato l’attivazione di tutti i server di riserva disponibili nei magazzini dell’esercito e la messa in servizio di un altro data center, ma non è stato sufficiente. Hanno deciso che avevano bisogno di “andare fuori, nel mondo civile”.
Secondo Dembinsky, i servizi cloud offerti dalle principali aziende tecnologiche hanno consentito all’esercito di acquistare server di archiviazione e di elaborazione illimitati con un clic, senza l’obbligo di archiviare fisicamente i server nei centri informatici dell’esercito.
Ma il vantaggio “più importante” fornito dalle aziende cloud, ha detto Dembinsky, è stata la loro avanzata capacità di intelligenza artificiale. “La folle ricchezza di servizi, big data e IA: abbiamo già raggiunto un punto in cui i nostri sistemi ne hanno davvero bisogno”, ha detto con un sorriso. Lavorare con queste aziende, ha aggiunto, ha garantito all’esercito “un’efficacia operativa molto significativa” nella Striscia di Gaza.
Dembinsky non ha specificato quali servizi sono stati acquistati dalle aziende cloud, o in che modo hanno aiutato l’esercito. In un commento a +972 e Local Call, l’esercito israeliano ha sottolineato che le informazioni classificate e i sistemi di attacco archiviati sul cloud interno non sono stati spostati sui cloud pubblici forniti dalle aziende tecnologiche.
Tuttavia, una nuova indagine di +972 e Local Call può rivelare che l’esercito israeliano ha di fatto archiviato alcune informazioni di intelligence raccolte tramite la sorveglianza di massa della popolazione di Gaza su server gestiti da AWS di Amazon.
L’indagine rivela anche che alcuni provider cloud hanno fornito una vasta gamma di capacità e servizi di intelligenza artificiale alle unità dell’esercito israeliano dall’inizio della guerra di Gaza.
Fonti del Ministero della Difesa israeliano, dell’industria delle armi israeliana, delle tre società cloud e di sette funzionari dell’intelligence israeliana coinvolti nell’operazione dall’inizio dell’invasione terrestre in ottobre, hanno descritto a +972 e Local Call come l’esercito si sia procurato risorse del settore privato per migliorare le sue capacità tecnologiche in tempo di guerra.
Secondo tre fonti di intelligence, la cooperazione dell’esercito con AWS è particolarmente stretta: il gigante del cloud fornisce alla Direzione dell’intelligence militare israeliana una server farm che viene utilizzata per archiviare masse di informazioni di intelligence che assistono l’esercito nella guerra.
Secondo diverse fonti, la capacità esponenziale del sistema cloud pubblico AWS consente all’esercito di avere “archiviazione infinita” per conservare informazioni su quasi “tutti” a Gaza.
Una fonte che ha utilizzato il sistema basato su cloud durante l’attuale guerra ha descritto di aver effettuato “ordini da Amazon” per informazioni mentre svolgeva i propri compiti operativi e di aver lavorato con due schermi, uno collegato ai sistemi privati dell’esercito e l’altro collegato ad AWS.
Fonti militari hanno sottolineato a +972 e Local Call che la portata dell’intelligence raccolta dalla sorveglianza di tutti i residenti palestinesi di Gaza è così ampia che non può essere archiviata solo sui server militari.
In particolare, secondo fonti di intelligence, erano necessarie capacità di archiviazione e potenza di elaborazione molto più estese per conservare miliardi di file audio (in contrapposizione a semplici informazioni testuali o metadati), il che ha costretto l’esercito a rivolgersi ai servizi cloud offerti dalle aziende tecnologiche.
La grande quantità di informazioni archiviate nel cloud di Amazon, hanno testimoniato fonti militari, ha persino aiutato in rare occasioni a confermare attacchi aerei assassini a Gaza, attacchi che avrebbero anche ucciso e danneggiato civili palestinesi.
Nel complesso, la nostra indagine espone ulteriormente alcuni dei modi in cui le principali aziende tecnologiche stanno contribuendo alla guerra in corso di Israele, una guerra che è stata segnalata dai tribunali internazionali per sospetti crimini di guerra e crimini contro l’umanità in territorio occupato illegalmente.
“Paghi un milione di dollari e hai mille server in più”
Nel 2021, Israele ha firmato un contratto congiunto con Google e Amazon denominato Project Nimbus. L’obiettivo dichiarato della gara, del valore di 1,2 miliardi di dollari, era quello di incoraggiare i ministeri governativi a trasferire i loro sistemi informativi sui server cloud pubblici delle aziende vincitrici e a ricevere da loro servizi avanzati.
L’accordo è stato molto controverso, con centinaia di lavoratori di entrambe le aziende che hanno firmato una lettera aperta nel giro di pochi mesi chiedendo di tagliare i legami con l’esercito israeliano. Le proteste dei dipendenti di Amazon e Google sono aumentate dal 7 ottobre, organizzate sotto lo stendardo di No Tech For Apartheid.
Ad aprile, Google, che è stata brevemente elencata come sponsor della conferenza IT For IDF in cui ha parlato Dembinsky, prima che il suo logo venisse rimosso, ha licenziato 50 membri dello staff per aver partecipato a una protesta presso gli uffici dell’azienda a New York.
I resoconti dei media hanno affermato che l’esercito israeliano e il Ministero della Difesa avrebbero caricato solo materiali non classificati sul cloud pubblico nell’ambito del Progetto Nimbus. Ma la nostra indagine rivela che, almeno dall’ottobre 2023, grandi aziende cloud hanno fornito servizi di archiviazione dati e intelligenza artificiale alle unità dell’esercito che si occupano di informazioni classificate.
Molteplici fonti di sicurezza hanno riferito a +972 e Local Call che la pressione esercitata sull’esercito israeliano da ottobre ha portato a un drastico aumento dell’acquisto di servizi da Google Cloud, AWS e Microsoft Azure, con la maggior parte degli acquisti dalle prime due aziende avvenuta tramite il contratto Nimbus.
Una fonte della sicurezza ha spiegato che all’inizio della guerra, i sistemi dell’esercito israeliano erano così sovraccarichi che hanno preso in considerazione l’idea di trasferire un sistema di intelligence, che è servito come base per molti attacchi a Gaza, su server cloud pubblici. “C’erano 30 volte più utenti, quindi è semplicemente andato in crash”, ha detto la fonte del sistema.
“Quello che succede nel cloud [pubblico]”, ha continuato la fonte, “è che premi un pulsante, paghi altri mille dollari quel mese e hai 10 server. È iniziata una guerra? Paghi un milione di dollari e hai altri mille server. Questa è la potenza del cloud. Ed è per questo che [durante la guerra] le persone nell’IDF hanno davvero spinto per lavorare con il cloud. Era un dilemma”.
Il Progetto Nimbus ha alleviato questo dilemma. Come parte dei termini della gara, le due aziende vincitrici, Google e Amazon, hanno istituito data center in Israele rispettivamente nel 2022 e nel 2023.
Anatoly Kushnir, co-fondatore dell’azienda tecnologica israeliana Comm-IT, che aiuta le unità militari a migrare verso il cloud da ottobre, ha spiegato a +972 e Local Call che Nimbus “ha creato un’infrastruttura” di centri informatici avanzati sotto la giurisdizione israeliana.
Questa disposizione, ha detto, ha reso più facile per “le entità di sicurezza, anche quelle più sensibili”, conservare informazioni nel cloud durante la guerra senza timore da parte di tribunali esteri – che, presumibilmente, potrebbero richiedere le informazioni in caso di una causa contro Israele.
“Durante la guerra”, ha continuato Kushnir, “sono state create delle esigenze [nell’esercito] che non esistevano [prima], ed è stato molto più facile implementarle [utilizzando] questa infrastruttura, perché è l’infrastruttura di un proprietario globale che può portare servizi dal più semplice al più complicato”.
Queste aziende, ha aggiunto, hanno fornito all’esercito israeliano “i servizi più avanzati” disponibili, che sono stati utilizzati nell’attuale guerra di Gaza.
Questo drastico cambiamento nelle procedure dell’esercito ha subito una significativa accelerazione dall’inizio della guerra. In passato, ha detto Kushnir, l’esercito si basava principalmente su sistemi sviluppati da sé, noti come “on-prem”, abbreviazione di “on premises”.
Ma questo significava che avrebbe dovuto aspettare mesi, se non anni, per creare nuovi servizi di cui era carente. Nel cloud pubblico, d’altro canto, le capacità di intelligenza artificiale, archiviazione ed elaborazione sono “molto più accessibili”.
Qualificando i suoi commenti, Kushnir ha spiegato che “le informazioni veramente sensibili, le cose più segrete, non sono [sul cloud civile]. Il lato operativo non è sicuramente lì. Ma ci sono cose di intelligence che sono parzialmente tenute lì”.
Eppure, persino all’interno dell’esercito, alcuni hanno espresso preoccupazioni circa il potenziale di violazioni dei dati. “Quando hanno iniziato a parlarci del cloud e abbiamo chiesto se non ci fosse un problema di sicurezza informatica nell’inviare le nostre informazioni a una società terza, ci è stato detto che questo [rischio] è irrisorio rispetto al valore del suo utilizzo”, ha affermato una fonte dell’intelligence.
“Il cloud contiene informazioni su tutti”
Fonti hanno riferito a +972 e Local Call che la maggior parte delle informazioni di intelligence dell’esercito israeliano sugli agenti militari palestinesi sono archiviate sui computer interni dell’esercito piuttosto che sul cloud pubblico, che è connesso a Internet. Tuttavia, secondo tre fonti di sicurezza, uno dei sistemi dati utilizzati dalla Direzione dell’intelligence militare israeliana è archiviato sul cloud pubblico di Amazon, AWS.
L’esercito utilizza questo sistema a Gaza per la sorveglianza di massa almeno dalla fine del 2022, ma non era considerato particolarmente operativo prima dell’attuale guerra. Ora, secondo queste fonti, il sistema Amazon contiene un “archivio infinito” di informazioni che l’esercito può utilizzare.
Fonti della difesa hanno affermato che le informazioni di intelligence conservate su AWS sono ancora considerate “trascurabili” in termini di utilizzo operativo, rispetto a quelle conservate nei sistemi interni dell’esercito. Tuttavia, tre fonti che hanno preso parte agli attacchi dell’esercito hanno affermato che sono state utilizzate in diversi casi per fornire “informazioni supplementari” prima di attacchi aerei contro presunti operatori militari, alcuni dei quali hanno ucciso molti civili.
Come hanno rivelato +972 e Local Call in una precedente indagine, l’esercito israeliano ha autorizzato l’uccisione di “centinaia di civili” in attacchi contro comandanti senior di Hamas a livello di comandante di brigata e talvolta persino di comandante di battaglione. In alcuni di questi casi, hanno spiegato fonti di sicurezza, il cloud di Amazon è stato reso operativo.
Fonti hanno affermato che il sistema basato su AWS è particolarmente utile per l’intelligence israeliana perché può contenere informazioni “su tutti”, senza limitazioni di archiviazione. Ciò a volte ha avuto vantaggi operativi: una fonte di intelligence ha descritto un momento “davvero fatale” nella guerra, quando l’esercito ha localizzato un membro anziano dell’ala militare di Hamas all’interno di un grande edificio a più piani pieno di centinaia di rifugiati e malati.
La fonte ha descritto l’utilizzo di AWS per raccogliere informazioni su chi si trovasse nell’edificio. L’attacco, ha detto, è stato infine interrotto perché non era chiaro esattamente dove si nascondesse l’agente anziano e l’esercito temeva che andare avanti avrebbe danneggiato ulteriormente l’immagine di Israele.
“Il cloud [di Amazon] è lo spazio di archiviazione infinito”, ha detto un’altra fonte dell’intelligence israeliana. “Ci sono ancora i normali server [dell’esercito], che sono piuttosto grandi... Ma durante la raccolta di informazioni, a volte, trovi qualcuno che ti interessa e dici: ‘Che peccato, non è incluso [come obiettivo di sorveglianza], non ho informazioni su di lui’. Ma il cloud ti fornisce informazioni su di lui, perché il cloud ha [informazioni su] tutti”.
In precedenza, l’esercito avrebbe di solito cancellato le informazioni inutili accumulate nei suoi database per fare spazio a nuove informazioni. Ma nella sua lezione del 10 luglio, Dembinsky ha osservato che l’esercito sta lavorando da ottobre per “salvaguardare, salvare e conservare tutti i materiali di combattimento”.
Una fonte della sicurezza ha confermato che questo è effettivamente il caso, attribuendo l’aumento dello spazio di archiviazione alle aziende di cloud pubblico.
Un altro importante incentivo per lavorare con i giganti del cloud sono le loro capacità di intelligenza artificiale e le server farm di unità di elaborazione grafica (GPU) che le supportano. Una fonte di intelligence, che ha partecipato alle discussioni sullo spostamento dell’intelligence militare sul cloud pubblico, ha affermato che i loro superiori “hanno discusso del fatto che, migrando sul cloud pubblico, allora avrebbero anche le loro STT [capacità di conversione del parlato in testo]. Sono buone; hanno molte capacità. Perché sviluppare tutto nell’unità dell’esercito se le capacità esistono già?”
Il flusso di lavoro descritto a +972 e Local Call dagli ufficiali dell’intelligence (ovvero ordinare i dati dal cloud pubblico AWS e poi inviarli a una rete militare chiusa) corrisponde ai dettagli contenuti in un libro scritto nel 2021 dall’attuale comandante dell’Unità 8200, un’unità d’élite all’interno della Direzione dell’intelligence militare israeliana, che secondo quanto recentemente rivelato dal Guardian si chiama Yossi Sariel.
“Come possono gli enti di sicurezza usare il ‘cloud di Amazon’ e sentirsi sicuri?” ha scritto Sariel, sostenendo come soluzione una rete speciale in cui il sistema interno dell’esercito e il cloud pubblico potrebbero “comunicare tra loro in modo sicuro in ogni momento”.
La portata delle informazioni segrete raccolte dall’intelligence israeliana è così ampia, ha aggiunto, che può essere archiviata “solo in aziende come Amazon, Google o Microsoft”.
Nello stesso anno, scrivendo su una rivista di intelligence israeliana, il vice comandante dell’Unità 8200 ha chiesto “nuove partnership” con i provider di cloud pubblico, poiché le loro capacità di intelligenza artificiale sono “insostituibili” e superiori a quelle dell’esercito.
Ha lasciato intendere che anche le aziende cloud trarranno vantaggio dalla partnership con l’esercito: “Aman [Intelligence militare] detiene la maggior parte dei dati nell’IDF, compresi i dati sui nemici, da un’ampia varietà di sensori, dati per i quali le aziende civili pagherebbero una fortuna”.
“Quello che utilizzerà l’IDF sarà uno dei migliori argomenti di vendita”
Per anni, secondo fonti militari e dell’industria delle armi, Microsoft Azure è stato considerato il principale fornitore di cloud di Israele, vendendo i suoi servizi al Ministero della Difesa e alle unità dell’esercito che si occupano di informazioni classificate.
Secondo una fonte, Azure avrebbe dovuto fornire all’esercito israeliano il cloud su cui sarebbero state archiviate le informazioni di sorveglianza, ma Amazon ha offerto un prezzo migliore. Fonti nelle aziende cloud, che erano a conoscenza dei legami con il Ministero della Difesa israeliano, hanno affermato che da quando Amazon ha vinto la gara Nimbus, ha iniziato a competere aggressivamente con Azure, sperando di sostituirla come principale fornitore di servizi dell’esercito.
Kushnir, di Comm-IT, ha spiegato che in passato, “la maggior parte delle agenzie governative e militari ha investito molto nello sviluppo e nella creazione di sistemi basati su Azure”. Ma poiché Azure non ha vinto la gara Nimbus, ha continuato, c’è stato un “certo processo di migrazione” presso il Ministero della Difesa verso i server di Google e Amazon, che si è accelerato durante l’attuale guerra.
Fonti del settore high-tech hanno affermato che il Ministero della Difesa israeliano è considerato un cliente importante e strategico per le tre società cloud. Ciò non è dovuto solo all’ampia portata finanziaria delle transazioni, ma anche al fatto che Israele è percepito come influente nel plasmare l’opinione tra le agenzie di sicurezza in tutto il mondo e nel guidare le tendenze adottate da altre agenzie.
Una delle persone che per anni ha diretto la politica di approvvigionamento del Ministero della Difesa e ha mantenuto i contatti con i giganti del cloud è il colonnello Avi Dadon, che ha parlato con +972 e Local Call per questa indagine.
Fino al 2023, ha diretto l’amministrazione degli acquisti del Ministero della Difesa ed è stato responsabile di appalti militari per un importo di oltre 10 miliardi di NIS (circa 2,7 miliardi di dollari) all’anno.
“Per [le aziende cloud], è il marketing più forte”, ha detto Dadon. “Quello che usa l’IDF era e sarà uno dei migliori argomenti di vendita di prodotti e servizi al mondo. Per loro, è un laboratorio. Ovviamente vogliono [lavorare con noi]”.
Dadon ha detto di aver tenuto molti incontri con rappresentanti di AWS, Microsoft Azure e Google Cloud in Israele e di aver fatto viaggi negli Stati Uniti. Era anche in contatto con i giganti del cloud per una gara d’appalto classificata chiamata Project Sirius.
Segnalato per la prima volta nel quotidiano finanziario israeliano Globes nel 2021, Sirius è considerato molto più sensibile di Nimbus e non è ancora stato firmato con nessuna delle aziende tecnologiche.
A maggio, l’esercito ha annunciato sul suo sito web che sta cercando di assumere un esperto che “lavorerà con i grandi fornitori di cloud” per “trasferire i sistemi [militari] nel cloud pubblico (Nimbus)” e per “preparare il caricamento dei sistemi operativi principali nel cloud di sicurezza” nell’ambito della gara d’appalto Sirius.
“Sirius è un cloud di sicurezza privato e air-gapped [isolato dalle reti pubbliche e da altre reti], ed è destinato solo all’IDF e al Ministero della Difesa”, ha spiegato Dadon. “Ci sono state discussioni per più di un decennio su come sarà”.
Questo nuovo cloud, secondo tre fonti di sicurezza, dovrebbe essere disconnesso da Internet e costruito sull’infrastruttura dei grandi provider di cloud, consentendo a tutte le agenzie di sicurezza israeliane di utilizzarlo per sistemi classificati.
I servizi cloud pubblici, secondo Dadon, hanno il potenziale per aumentare la letalità dell’esercito. Quando si cerca una persona da “eliminare”, ha spiegato, “si raccolgono miliardi di dettagli apparentemente poco interessanti. Ma bisogna memorizzarli. Una volta che si desidera elaborare [e] fondere tutto in un prodotto che ti dice che [l’obiettivo] è qui a quest’ora, hai cinque minuti, non hai tutto il giorno e la notte. Quindi ovviamente hai bisogno delle informazioni”.
“Non puoi [farlo] sui tuoi server, perché devi costantemente eliminare ciò che ritieni non necessario”, ha continuato Dadon. “Qui c’è un compromesso molto critico. Una volta caricato sul cloud, il ritorno a ‘on-prem’ è quasi impossibile. Impari a conoscere un mondo nuovo. Hai già caricato informazioni in quantità superiore di diversi ordini di grandezza, e cosa farai ora? Inizierai a eliminarle?”
Come hanno rivelato +972 e Local Call in una precedente indagine, molti degli attacchi di Israele a Gaza all’inizio della guerra si basavano sulle raccomandazioni di un programma chiamato Lavender. Con l’aiuto dell’intelligenza artificiale, questo sistema ha elaborato informazioni sulla maggior parte dei residenti di Gaza e ha compilato un elenco di presunti agenti militari, compresi quelli junior, da assassinare.
Israele ha sistematicamente attaccato questi agenti nelle loro case private, uccidendo intere famiglie. Nel tempo, l’esercito si è reso conto che Lavender non era abbastanza affidabile e il suo utilizzo è diminuito a favore di altri software. +972 e Local Call non hanno potuto confermare se Lavender fosse stato sviluppato con l’aiuto di aziende civili, comprese aziende di cloud pubblico.
“Stai combattendo tramite del tuo computer portatile”
Nella sua lezione del mese scorso, Dembinsky ha definito l’attuale operazione militare a Gaza “la prima guerra digitale”. Sebbene ciò possa sembrare un’esagerazione, dato che anche l’offensiva del 2021 sulla Striscia ha utilizzato capacità digitali, fonti della difesa israeliana hanno affermato che i processi di digitalizzazione dell’esercito hanno subito una notevole accelerazione durante l’attuale guerra.
Secondo loro, i comandanti sul campo camminano con smartphone criptati, inviano messaggi in una chat operativa simile a WhatsApp (ma non correlata all’azienda), caricano file su un’unità condivisa e utilizzano innumerevoli nuove applicazioni.
“Stai combattendo tramite il tuo laptop”, ha detto un ufficiale che ha prestato servizio in una sala operativa di combattimento a Gaza. In passato, “vedresti il bianco degli occhi del tuo nemico, guarderesti attraverso un binocolo e lo vedresti esplodere”. Oggi, tuttavia, quando appare un bersaglio, “dici [ai soldati] attraverso il laptop, ‘Sparate con il carro armato’”.
Una delle app sul cloud interno dell’esercito si chiama Z-Tube (Z è l’abbreviazione di Zahal, l’acronimo di IDF); è un sito web, che assomiglia molto a Youtube, che consente ai soldati di accedere a riprese in diretta di tutti i dispositivi video dell’esercito a Gaza, inclusi gli UAV.
Un’altra app, chiamata MapIt, consente ai soldati di contrassegnare i bersagli in tempo reale su una mappa interattiva e collaborativa. “I bersagli sono lo strato più pesante sulla mappa”, ha detto una fonte della sicurezza a +972 e Local Call. “Sembra che ogni casa abbia un bersaglio”.
Un’app correlata chiamata Hunter viene utilizzata per segnalare gli obiettivi a Gaza e rilevare modelli di comportamento tramite IA. È stata presentata alla conferenza IT for IDF dal colonnello Eli Birenbaum, comandante di un’unità nota con l’acronimo ebraico Matzpen, che è responsabile dello sviluppo di sistemi per usi operativi.
Si suppone che il cloud interno sia gestito su server militari e non connesso ai cloud delle aziende private, ma diverse fonti hanno affermato che esistono modi “sicuri” in cui le aziende cloud civili possono fornire servizi anche ai sistemi operativi.
“L’IDF non porta fuori cose molto sensibili e classificate: queste cose restano all’interno [delle reti militari air-gapped]”, ha detto a +972 e Local Call il colonnello Assaf Navot, ex alto funzionario ICT dell’esercito e ora capo della divisione difesa di Comm-IT.
Secondo lui, la sfida è quella di portare il ‘cervello’ delle aziende cloud civili, come i servizi di intelligenza artificiale, nei sistemi interni dell’esercito, “senza che viva all’esterno. Vive proprio dentro. Quindi non puoi fare tutto in un modo che sia uno a uno [uguale] a ciò che accade all’esterno, ma riesci a fare progressi pazzeschi”.
Nel 2022, Itai Binyamin, un esperto di intelligenza artificiale che all’epoca lavorava con Microsoft Azure e ora lavora con AWS, ha descritto a un gruppo di laureati dell’unità Mamram di Dembinsky che questo sistema consente di “implementare le capacità di intelligenza artificiale [di Microsoft] anche in locale, sui server, in un ambiente disconnesso [da Internet]”.
Nella sua spiegazione nel video, Binyamin ha mostrato ai laureati come lo strumento di riconoscimento facciale di Microsoft potesse analizzare un video di notizie e identificare che il leader di Hamas Ismail Haniyeh vi appariva.
Il sito web di Microsoft Azure fa riferimento a strumenti chiamati ‘contenitori disconnessi’, progettati per “partner strategici” che hanno bisogno di mantenere le proprie informazioni al sicuro. Gli strumenti, secondo il sito web, includono funzionalità per trascrizione, traduzione, riconoscimento del sentimento, lingua, riepilogo, analisi di documenti e immagini e altro ancora.
Navot ha spiegato che il ritmo di sviluppo della tecnologia digitale è così veloce che l’unico modo per l’esercito di recuperare è acquistare servizi dal mercato civile e dalle aziende cloud. “Guardate l’M-16 [fucile d’assalto]. L’ultima volta che hanno prodotto un M-16 è stato durante la [guerra] del Vietnam. Da allora non è cambiato molto”. Ma per quanto riguarda il software digitale, dice, le cose cambiano “in mesi, non in anni”.
Il fatto stesso che materiale di intelligence, anche se non direttamente operativo, venga caricato su un cloud civile ha sollevato preoccupazioni tra alcuni nell’esercito israeliano.
“C’è qualcosa di spaventoso in questo”, ha detto una fonte dell’esercito. “Le informazioni che l’esercito ha oggi sono informazioni intime su molte persone nei [territori occupati]. Quindi consegnarle a grandi aziende private e commerciali che hanno l’obiettivo di fare soldi?”
Altre fonti di sicurezza, d’altro canto, hanno affermato che l’intelligence grezza raccolta in modo ampio piuttosto che su obiettivi specifici non è particolarmente sensibile, poiché diventa sensibile solo quando viene tradotta in obiettivi per l’attacco. “Non è che sia davvero spaventoso se gli iraniani dovessero avere [accesso a] queste informazioni”, ha affermato una delle fonti.
Il generale di brigata Yael Grossman, comandante della Divisione per il rafforzamento della tecnologia operativa dell’esercito, nota con l’acronimo ebraico Lotem, che è responsabile di Mamram, ha affermato in un podcast a maggio che l’affidamento alle tecnologie civili nell’attuale guerra ha consentito un “balzo folle in un breve lasso di tempo”.
Ma Dadon paragona il caricamento di materiali sul cloud al “consegnare le chiavi di una Mercedes a qualcun altro. Non dovremmo usare la Mercedes? Dobbiamo farlo. Quindi come? Non lo so”.
“È una partecipazione diretta agli strumenti utilizzati per uccidere i palestinesi”
Negli ultimi anni, Amazon è diventata non solo un partner dell’esercito israeliano, ma anche un fornitore di servizi cloud per diverse agenzie di intelligence occidentali. Nel 2021, AWS ha firmato un accordo con le agenzie di intelligence del Regno Unito GCHQ, MI5 e MI6 per archiviare informazioni classificate e accelerare l’uso di strumenti di intelligenza artificiale.
Allo stesso modo, il governo australiano ha annunciato questo mese che avrebbe investito 1,3 miliardi di dollari per costruire un cloud per materiale di intelligence top secret sui server di Amazon.
Il gigante della tecnologia ha anche firmato un accordo con il Pentagono, insieme ad altre tre grandi aziende, per costruire un cloud gigante che avrebbe servito il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti per “tutti i livelli di classificazione”.
Amazon pubblica regole vaghe per “Costruire un’intelligenza artificiale in modo responsabile”, che si riferiscono solo a “ottenere, usare e proteggere i dati in modo appropriato” e “prevenire output di sistema dannosi e usi impropri”.
I principi e l’approccio all’intelligenza artificiale responsabile di Microsoft affermano: “Ci impegniamo a garantire che i sistemi di intelligenza artificiale siano sviluppati in modo responsabile e in modi che garantiscano la fiducia delle persone”.
Anche Google pubblica un elenco dei suoi principi di intelligenza artificiale, che affermano più chiaramente che l'azienda “non progetterà o implementerà l’intelligenza artificiale in ... tecnologie che causano o possono causare danni generali; … armi o altre tecnologie il cui scopo principale o implementazione è quello di causare o facilitare direttamente danni alle persone … tecnologie che raccolgono o utilizzano informazioni per la sorveglianza violando le norme accettate a livello internazionale ... [o] tecnologie il cui scopo contravviene ai principi ampiamente accettati del diritto internazionale e dei diritti umani”.
Tuttavia, Gabriel Schubiner, attivista e organizzatore di No Tech For Apartheid, afferma che questi principi non hanno “alcun effetto reale” perché le aziende cloud “li usano come PR per mostrare quanto siano responsabili”. Secondo lui, le aziende non hanno modo di sapere in tempo reale come i loro clienti utilizzano i loro servizi.
Schubiner, che in precedenza lavorava per Google e aveva preso parte a una protesta dei dipendenti di Google contro la fornitura di tecnologia che, a loro dire, viene utilizzata dall’esercito israeliano nella guerra di Gaza, afferma che Google ha sempre utilizzato un “linguaggio vago” quando ha dichiarato i suoi principi etici.
Inoltre, afferma, la società continua a sostenere che i suoi contratti con Israele sono “prima di tutto per uso civile, anche se è chiaro che molte delle azioni di Nimbus sono mirate a uso militare”.
Una fonte della difesa ha detto a +972 e Local Call che la maggior parte dei nuovi contratti tra l’esercito e le aziende cloud dall’inizio della guerra sono stati realizzati tramite la gara d’appalto Nimbus.
Tuttavia, l’esercito può anche creare e rafforzare i legami con le aziende cloud tramite gare d’appalto del Ministero della Difesa o tramite contratti precedenti al Progetto Nimbus. +972 e Local Call non hanno potuto confermare se il cloud AWS, utilizzato per archiviare informazioni di intelligence, sia stato acquistato come parte del Progetto Nimbus.
“Nessuna delle due aziende ha reso pubblico quale, se presente, indagine sui diritti umani ha effettuato prima di partecipare al Progetto Nimbus”, ha spiegato Zach Campbell, esperto di diritti digitali presso Human Rights Watch. “Non hanno menzionato quali, se presenti, linee rosse ci sono in termini di cosa sarebbe un uso consentito della loro tecnologia”.
Kushnir, che ha aiutato le unità militari israeliane a migrare verso il cloud, non ha paura che le proteste contro le partnership delle aziende cloud con Israele abbiano successo. “Bisogna ricordare che le stesse aziende gestiscono cloud governativi e militari simili negli Stati Uniti, nel Regno Unito e nella NATO”, ha affermato. “Queste non sono aziende start-up, sono potenze globali dell’ICT”.
Nadim Nashif, direttore esecutivo di 7amleh – The Arab Center for the Advancement of Social Media, che si concentra sui diritti digitali palestinesi, ha affermato che la sua richiesta di base alle aziende cloud è che “assicurino che i loro prodotti non vengano utilizzati per danneggiare le persone”, il che non avviene attualmente nella pratica.
Secondo lui, nonostante la retorica sulla preoccupazione per i diritti umani, i prodotti dei giganti del cloud vengono venduti “a governi e regimi che opprimono le persone”, incluso l’esercito israeliano.
Riguardo alla mancanza di supervisione dei progetti e delle partnership delle aziende cloud, Nashif ha aggiunto: “Nel contesto locale, nel caso di un’occupazione, la questione se [questi servizi] siano venduti per uso militare, all’esercito di occupazione, o se siano venduti per uso civile, diventa molto più importante”.
Secondo lui, la vicinanza che esiste in Israele tra il settore privato e l’esercito facilita la cooperazione senza linee rosse, il che porta a “un maggiore controllo sui [palestinesi], ancora di più durante la guerra”.
“C’è sempre molta attenzione sull’assistenza militare diretta che gli Stati Uniti forniscono a Israele, munizioni, aerei da combattimento e bombe, ma molta meno attenzione è stata dedicata a queste partnership che abbracciano sia l’ambiente civile che quello militare”, ha affermato Tariq Kenney-Shawa, US policy fellow presso il think tank palestinese Al-Shabaka. “È più di una complicità: è partecipazione diretta e collaborazione con l’esercito israeliano sugli strumenti che stanno usando per uccidere i palestinesi”.
Google e Microsoft hanno rifiutato di rispondere alle molteplici richieste di commento dai loro uffici in Israele e negli Stati Uniti. Amazon Web Services ha dichiarato: “AWS è concentrata nel rendere disponibili i vantaggi della nostra tecnologia cloud leader a livello mondiale a tutti i nostri clienti, ovunque si trovino. Ci impegniamo a garantire la sicurezza dei nostri dipendenti, a supportare i nostri colleghi colpiti da questi terribili eventi e a collaborare con i nostri partner di soccorso umanitario per aiutare le persone colpite dalla guerra”.
Fonte
Nel suo discorso a un pubblico di circa 100 militari e personale industriale, di cui +972 Magazine e Local Call hanno ottenuto una registrazione, il colonnello Racheli Dembinsky ha confermato pubblicamente per la prima volta che l’esercito israeliano sta utilizzando servizi di cloud storage e intelligenza artificiale forniti da giganti della tecnologia civile nel suo continuo assalto alla Striscia di Gaza.
Nelle diapositive della lezione di Dembinsky, i loghi di Amazon Web Services (AWS), Google Cloud e Microsoft Azure sono apparsi due volte.
L’archiviazione su cloud è un mezzo per conservare grandi quantità di dati digitali fuori sede, spesso su server gestiti da un fornitore terzo. Dembinsky ha inizialmente spiegato che la sua unità dell’esercito, nota con l’acronimo ebraico Mamram, utilizzava già un “cloud operativo” ospitato su server militari interni, anziché su cloud pubblici gestiti da aziende civili.
Ha descritto questo cloud interno come una “piattaforma per armi”, che include applicazioni per contrassegnare obiettivi per i bombardamenti, un portale per visualizzare filmati in diretta da UAV nei cieli di Gaza, nonché sistemi di fuoco, comando e controllo.
Ma con l’inizio dell’invasione terrestre di Gaza da parte dell’esercito israeliano alla fine di ottobre 2023, ha continuato, i sistemi militari interni sono diventati rapidamente sovraccarichi a causa dell’enorme numero di soldati e personale militare aggiunti alla piattaforma come utenti, causando problemi tecnici che hanno minacciato di rallentare le operazioni militari di Israele.
Il primo tentativo di risolvere il problema, ha spiegato Dembinsky, ha comportato l’attivazione di tutti i server di riserva disponibili nei magazzini dell’esercito e la messa in servizio di un altro data center, ma non è stato sufficiente. Hanno deciso che avevano bisogno di “andare fuori, nel mondo civile”.
Secondo Dembinsky, i servizi cloud offerti dalle principali aziende tecnologiche hanno consentito all’esercito di acquistare server di archiviazione e di elaborazione illimitati con un clic, senza l’obbligo di archiviare fisicamente i server nei centri informatici dell’esercito.
Ma il vantaggio “più importante” fornito dalle aziende cloud, ha detto Dembinsky, è stata la loro avanzata capacità di intelligenza artificiale. “La folle ricchezza di servizi, big data e IA: abbiamo già raggiunto un punto in cui i nostri sistemi ne hanno davvero bisogno”, ha detto con un sorriso. Lavorare con queste aziende, ha aggiunto, ha garantito all’esercito “un’efficacia operativa molto significativa” nella Striscia di Gaza.
Dembinsky non ha specificato quali servizi sono stati acquistati dalle aziende cloud, o in che modo hanno aiutato l’esercito. In un commento a +972 e Local Call, l’esercito israeliano ha sottolineato che le informazioni classificate e i sistemi di attacco archiviati sul cloud interno non sono stati spostati sui cloud pubblici forniti dalle aziende tecnologiche.
Tuttavia, una nuova indagine di +972 e Local Call può rivelare che l’esercito israeliano ha di fatto archiviato alcune informazioni di intelligence raccolte tramite la sorveglianza di massa della popolazione di Gaza su server gestiti da AWS di Amazon.
L’indagine rivela anche che alcuni provider cloud hanno fornito una vasta gamma di capacità e servizi di intelligenza artificiale alle unità dell’esercito israeliano dall’inizio della guerra di Gaza.
Fonti del Ministero della Difesa israeliano, dell’industria delle armi israeliana, delle tre società cloud e di sette funzionari dell’intelligence israeliana coinvolti nell’operazione dall’inizio dell’invasione terrestre in ottobre, hanno descritto a +972 e Local Call come l’esercito si sia procurato risorse del settore privato per migliorare le sue capacità tecnologiche in tempo di guerra.
Secondo tre fonti di intelligence, la cooperazione dell’esercito con AWS è particolarmente stretta: il gigante del cloud fornisce alla Direzione dell’intelligence militare israeliana una server farm che viene utilizzata per archiviare masse di informazioni di intelligence che assistono l’esercito nella guerra.
Secondo diverse fonti, la capacità esponenziale del sistema cloud pubblico AWS consente all’esercito di avere “archiviazione infinita” per conservare informazioni su quasi “tutti” a Gaza.
Una fonte che ha utilizzato il sistema basato su cloud durante l’attuale guerra ha descritto di aver effettuato “ordini da Amazon” per informazioni mentre svolgeva i propri compiti operativi e di aver lavorato con due schermi, uno collegato ai sistemi privati dell’esercito e l’altro collegato ad AWS.
Fonti militari hanno sottolineato a +972 e Local Call che la portata dell’intelligence raccolta dalla sorveglianza di tutti i residenti palestinesi di Gaza è così ampia che non può essere archiviata solo sui server militari.
In particolare, secondo fonti di intelligence, erano necessarie capacità di archiviazione e potenza di elaborazione molto più estese per conservare miliardi di file audio (in contrapposizione a semplici informazioni testuali o metadati), il che ha costretto l’esercito a rivolgersi ai servizi cloud offerti dalle aziende tecnologiche.
La grande quantità di informazioni archiviate nel cloud di Amazon, hanno testimoniato fonti militari, ha persino aiutato in rare occasioni a confermare attacchi aerei assassini a Gaza, attacchi che avrebbero anche ucciso e danneggiato civili palestinesi.
Nel complesso, la nostra indagine espone ulteriormente alcuni dei modi in cui le principali aziende tecnologiche stanno contribuendo alla guerra in corso di Israele, una guerra che è stata segnalata dai tribunali internazionali per sospetti crimini di guerra e crimini contro l’umanità in territorio occupato illegalmente.
“Paghi un milione di dollari e hai mille server in più”
Nel 2021, Israele ha firmato un contratto congiunto con Google e Amazon denominato Project Nimbus. L’obiettivo dichiarato della gara, del valore di 1,2 miliardi di dollari, era quello di incoraggiare i ministeri governativi a trasferire i loro sistemi informativi sui server cloud pubblici delle aziende vincitrici e a ricevere da loro servizi avanzati.
L’accordo è stato molto controverso, con centinaia di lavoratori di entrambe le aziende che hanno firmato una lettera aperta nel giro di pochi mesi chiedendo di tagliare i legami con l’esercito israeliano. Le proteste dei dipendenti di Amazon e Google sono aumentate dal 7 ottobre, organizzate sotto lo stendardo di No Tech For Apartheid.
Ad aprile, Google, che è stata brevemente elencata come sponsor della conferenza IT For IDF in cui ha parlato Dembinsky, prima che il suo logo venisse rimosso, ha licenziato 50 membri dello staff per aver partecipato a una protesta presso gli uffici dell’azienda a New York.
I resoconti dei media hanno affermato che l’esercito israeliano e il Ministero della Difesa avrebbero caricato solo materiali non classificati sul cloud pubblico nell’ambito del Progetto Nimbus. Ma la nostra indagine rivela che, almeno dall’ottobre 2023, grandi aziende cloud hanno fornito servizi di archiviazione dati e intelligenza artificiale alle unità dell’esercito che si occupano di informazioni classificate.
Molteplici fonti di sicurezza hanno riferito a +972 e Local Call che la pressione esercitata sull’esercito israeliano da ottobre ha portato a un drastico aumento dell’acquisto di servizi da Google Cloud, AWS e Microsoft Azure, con la maggior parte degli acquisti dalle prime due aziende avvenuta tramite il contratto Nimbus.
Una fonte della sicurezza ha spiegato che all’inizio della guerra, i sistemi dell’esercito israeliano erano così sovraccarichi che hanno preso in considerazione l’idea di trasferire un sistema di intelligence, che è servito come base per molti attacchi a Gaza, su server cloud pubblici. “C’erano 30 volte più utenti, quindi è semplicemente andato in crash”, ha detto la fonte del sistema.
“Quello che succede nel cloud [pubblico]”, ha continuato la fonte, “è che premi un pulsante, paghi altri mille dollari quel mese e hai 10 server. È iniziata una guerra? Paghi un milione di dollari e hai altri mille server. Questa è la potenza del cloud. Ed è per questo che [durante la guerra] le persone nell’IDF hanno davvero spinto per lavorare con il cloud. Era un dilemma”.
Il Progetto Nimbus ha alleviato questo dilemma. Come parte dei termini della gara, le due aziende vincitrici, Google e Amazon, hanno istituito data center in Israele rispettivamente nel 2022 e nel 2023.
Anatoly Kushnir, co-fondatore dell’azienda tecnologica israeliana Comm-IT, che aiuta le unità militari a migrare verso il cloud da ottobre, ha spiegato a +972 e Local Call che Nimbus “ha creato un’infrastruttura” di centri informatici avanzati sotto la giurisdizione israeliana.
Questa disposizione, ha detto, ha reso più facile per “le entità di sicurezza, anche quelle più sensibili”, conservare informazioni nel cloud durante la guerra senza timore da parte di tribunali esteri – che, presumibilmente, potrebbero richiedere le informazioni in caso di una causa contro Israele.
“Durante la guerra”, ha continuato Kushnir, “sono state create delle esigenze [nell’esercito] che non esistevano [prima], ed è stato molto più facile implementarle [utilizzando] questa infrastruttura, perché è l’infrastruttura di un proprietario globale che può portare servizi dal più semplice al più complicato”.
Queste aziende, ha aggiunto, hanno fornito all’esercito israeliano “i servizi più avanzati” disponibili, che sono stati utilizzati nell’attuale guerra di Gaza.
Questo drastico cambiamento nelle procedure dell’esercito ha subito una significativa accelerazione dall’inizio della guerra. In passato, ha detto Kushnir, l’esercito si basava principalmente su sistemi sviluppati da sé, noti come “on-prem”, abbreviazione di “on premises”.
Ma questo significava che avrebbe dovuto aspettare mesi, se non anni, per creare nuovi servizi di cui era carente. Nel cloud pubblico, d’altro canto, le capacità di intelligenza artificiale, archiviazione ed elaborazione sono “molto più accessibili”.
Qualificando i suoi commenti, Kushnir ha spiegato che “le informazioni veramente sensibili, le cose più segrete, non sono [sul cloud civile]. Il lato operativo non è sicuramente lì. Ma ci sono cose di intelligence che sono parzialmente tenute lì”.
Eppure, persino all’interno dell’esercito, alcuni hanno espresso preoccupazioni circa il potenziale di violazioni dei dati. “Quando hanno iniziato a parlarci del cloud e abbiamo chiesto se non ci fosse un problema di sicurezza informatica nell’inviare le nostre informazioni a una società terza, ci è stato detto che questo [rischio] è irrisorio rispetto al valore del suo utilizzo”, ha affermato una fonte dell’intelligence.
“Il cloud contiene informazioni su tutti”
Fonti hanno riferito a +972 e Local Call che la maggior parte delle informazioni di intelligence dell’esercito israeliano sugli agenti militari palestinesi sono archiviate sui computer interni dell’esercito piuttosto che sul cloud pubblico, che è connesso a Internet. Tuttavia, secondo tre fonti di sicurezza, uno dei sistemi dati utilizzati dalla Direzione dell’intelligence militare israeliana è archiviato sul cloud pubblico di Amazon, AWS.
L’esercito utilizza questo sistema a Gaza per la sorveglianza di massa almeno dalla fine del 2022, ma non era considerato particolarmente operativo prima dell’attuale guerra. Ora, secondo queste fonti, il sistema Amazon contiene un “archivio infinito” di informazioni che l’esercito può utilizzare.
Fonti della difesa hanno affermato che le informazioni di intelligence conservate su AWS sono ancora considerate “trascurabili” in termini di utilizzo operativo, rispetto a quelle conservate nei sistemi interni dell’esercito. Tuttavia, tre fonti che hanno preso parte agli attacchi dell’esercito hanno affermato che sono state utilizzate in diversi casi per fornire “informazioni supplementari” prima di attacchi aerei contro presunti operatori militari, alcuni dei quali hanno ucciso molti civili.
Come hanno rivelato +972 e Local Call in una precedente indagine, l’esercito israeliano ha autorizzato l’uccisione di “centinaia di civili” in attacchi contro comandanti senior di Hamas a livello di comandante di brigata e talvolta persino di comandante di battaglione. In alcuni di questi casi, hanno spiegato fonti di sicurezza, il cloud di Amazon è stato reso operativo.
Fonti hanno affermato che il sistema basato su AWS è particolarmente utile per l’intelligence israeliana perché può contenere informazioni “su tutti”, senza limitazioni di archiviazione. Ciò a volte ha avuto vantaggi operativi: una fonte di intelligence ha descritto un momento “davvero fatale” nella guerra, quando l’esercito ha localizzato un membro anziano dell’ala militare di Hamas all’interno di un grande edificio a più piani pieno di centinaia di rifugiati e malati.
La fonte ha descritto l’utilizzo di AWS per raccogliere informazioni su chi si trovasse nell’edificio. L’attacco, ha detto, è stato infine interrotto perché non era chiaro esattamente dove si nascondesse l’agente anziano e l’esercito temeva che andare avanti avrebbe danneggiato ulteriormente l’immagine di Israele.
“Il cloud [di Amazon] è lo spazio di archiviazione infinito”, ha detto un’altra fonte dell’intelligence israeliana. “Ci sono ancora i normali server [dell’esercito], che sono piuttosto grandi... Ma durante la raccolta di informazioni, a volte, trovi qualcuno che ti interessa e dici: ‘Che peccato, non è incluso [come obiettivo di sorveglianza], non ho informazioni su di lui’. Ma il cloud ti fornisce informazioni su di lui, perché il cloud ha [informazioni su] tutti”.
In precedenza, l’esercito avrebbe di solito cancellato le informazioni inutili accumulate nei suoi database per fare spazio a nuove informazioni. Ma nella sua lezione del 10 luglio, Dembinsky ha osservato che l’esercito sta lavorando da ottobre per “salvaguardare, salvare e conservare tutti i materiali di combattimento”.
Una fonte della sicurezza ha confermato che questo è effettivamente il caso, attribuendo l’aumento dello spazio di archiviazione alle aziende di cloud pubblico.
Un altro importante incentivo per lavorare con i giganti del cloud sono le loro capacità di intelligenza artificiale e le server farm di unità di elaborazione grafica (GPU) che le supportano. Una fonte di intelligence, che ha partecipato alle discussioni sullo spostamento dell’intelligence militare sul cloud pubblico, ha affermato che i loro superiori “hanno discusso del fatto che, migrando sul cloud pubblico, allora avrebbero anche le loro STT [capacità di conversione del parlato in testo]. Sono buone; hanno molte capacità. Perché sviluppare tutto nell’unità dell’esercito se le capacità esistono già?”
Il flusso di lavoro descritto a +972 e Local Call dagli ufficiali dell’intelligence (ovvero ordinare i dati dal cloud pubblico AWS e poi inviarli a una rete militare chiusa) corrisponde ai dettagli contenuti in un libro scritto nel 2021 dall’attuale comandante dell’Unità 8200, un’unità d’élite all’interno della Direzione dell’intelligence militare israeliana, che secondo quanto recentemente rivelato dal Guardian si chiama Yossi Sariel.
“Come possono gli enti di sicurezza usare il ‘cloud di Amazon’ e sentirsi sicuri?” ha scritto Sariel, sostenendo come soluzione una rete speciale in cui il sistema interno dell’esercito e il cloud pubblico potrebbero “comunicare tra loro in modo sicuro in ogni momento”.
La portata delle informazioni segrete raccolte dall’intelligence israeliana è così ampia, ha aggiunto, che può essere archiviata “solo in aziende come Amazon, Google o Microsoft”.
Nello stesso anno, scrivendo su una rivista di intelligence israeliana, il vice comandante dell’Unità 8200 ha chiesto “nuove partnership” con i provider di cloud pubblico, poiché le loro capacità di intelligenza artificiale sono “insostituibili” e superiori a quelle dell’esercito.
Ha lasciato intendere che anche le aziende cloud trarranno vantaggio dalla partnership con l’esercito: “Aman [Intelligence militare] detiene la maggior parte dei dati nell’IDF, compresi i dati sui nemici, da un’ampia varietà di sensori, dati per i quali le aziende civili pagherebbero una fortuna”.
“Quello che utilizzerà l’IDF sarà uno dei migliori argomenti di vendita”
Per anni, secondo fonti militari e dell’industria delle armi, Microsoft Azure è stato considerato il principale fornitore di cloud di Israele, vendendo i suoi servizi al Ministero della Difesa e alle unità dell’esercito che si occupano di informazioni classificate.
Secondo una fonte, Azure avrebbe dovuto fornire all’esercito israeliano il cloud su cui sarebbero state archiviate le informazioni di sorveglianza, ma Amazon ha offerto un prezzo migliore. Fonti nelle aziende cloud, che erano a conoscenza dei legami con il Ministero della Difesa israeliano, hanno affermato che da quando Amazon ha vinto la gara Nimbus, ha iniziato a competere aggressivamente con Azure, sperando di sostituirla come principale fornitore di servizi dell’esercito.
Kushnir, di Comm-IT, ha spiegato che in passato, “la maggior parte delle agenzie governative e militari ha investito molto nello sviluppo e nella creazione di sistemi basati su Azure”. Ma poiché Azure non ha vinto la gara Nimbus, ha continuato, c’è stato un “certo processo di migrazione” presso il Ministero della Difesa verso i server di Google e Amazon, che si è accelerato durante l’attuale guerra.
Fonti del settore high-tech hanno affermato che il Ministero della Difesa israeliano è considerato un cliente importante e strategico per le tre società cloud. Ciò non è dovuto solo all’ampia portata finanziaria delle transazioni, ma anche al fatto che Israele è percepito come influente nel plasmare l’opinione tra le agenzie di sicurezza in tutto il mondo e nel guidare le tendenze adottate da altre agenzie.
Una delle persone che per anni ha diretto la politica di approvvigionamento del Ministero della Difesa e ha mantenuto i contatti con i giganti del cloud è il colonnello Avi Dadon, che ha parlato con +972 e Local Call per questa indagine.
Fino al 2023, ha diretto l’amministrazione degli acquisti del Ministero della Difesa ed è stato responsabile di appalti militari per un importo di oltre 10 miliardi di NIS (circa 2,7 miliardi di dollari) all’anno.
“Per [le aziende cloud], è il marketing più forte”, ha detto Dadon. “Quello che usa l’IDF era e sarà uno dei migliori argomenti di vendita di prodotti e servizi al mondo. Per loro, è un laboratorio. Ovviamente vogliono [lavorare con noi]”.
Dadon ha detto di aver tenuto molti incontri con rappresentanti di AWS, Microsoft Azure e Google Cloud in Israele e di aver fatto viaggi negli Stati Uniti. Era anche in contatto con i giganti del cloud per una gara d’appalto classificata chiamata Project Sirius.
Segnalato per la prima volta nel quotidiano finanziario israeliano Globes nel 2021, Sirius è considerato molto più sensibile di Nimbus e non è ancora stato firmato con nessuna delle aziende tecnologiche.
A maggio, l’esercito ha annunciato sul suo sito web che sta cercando di assumere un esperto che “lavorerà con i grandi fornitori di cloud” per “trasferire i sistemi [militari] nel cloud pubblico (Nimbus)” e per “preparare il caricamento dei sistemi operativi principali nel cloud di sicurezza” nell’ambito della gara d’appalto Sirius.
“Sirius è un cloud di sicurezza privato e air-gapped [isolato dalle reti pubbliche e da altre reti], ed è destinato solo all’IDF e al Ministero della Difesa”, ha spiegato Dadon. “Ci sono state discussioni per più di un decennio su come sarà”.
Questo nuovo cloud, secondo tre fonti di sicurezza, dovrebbe essere disconnesso da Internet e costruito sull’infrastruttura dei grandi provider di cloud, consentendo a tutte le agenzie di sicurezza israeliane di utilizzarlo per sistemi classificati.
I servizi cloud pubblici, secondo Dadon, hanno il potenziale per aumentare la letalità dell’esercito. Quando si cerca una persona da “eliminare”, ha spiegato, “si raccolgono miliardi di dettagli apparentemente poco interessanti. Ma bisogna memorizzarli. Una volta che si desidera elaborare [e] fondere tutto in un prodotto che ti dice che [l’obiettivo] è qui a quest’ora, hai cinque minuti, non hai tutto il giorno e la notte. Quindi ovviamente hai bisogno delle informazioni”.
“Non puoi [farlo] sui tuoi server, perché devi costantemente eliminare ciò che ritieni non necessario”, ha continuato Dadon. “Qui c’è un compromesso molto critico. Una volta caricato sul cloud, il ritorno a ‘on-prem’ è quasi impossibile. Impari a conoscere un mondo nuovo. Hai già caricato informazioni in quantità superiore di diversi ordini di grandezza, e cosa farai ora? Inizierai a eliminarle?”
Come hanno rivelato +972 e Local Call in una precedente indagine, molti degli attacchi di Israele a Gaza all’inizio della guerra si basavano sulle raccomandazioni di un programma chiamato Lavender. Con l’aiuto dell’intelligenza artificiale, questo sistema ha elaborato informazioni sulla maggior parte dei residenti di Gaza e ha compilato un elenco di presunti agenti militari, compresi quelli junior, da assassinare.
Israele ha sistematicamente attaccato questi agenti nelle loro case private, uccidendo intere famiglie. Nel tempo, l’esercito si è reso conto che Lavender non era abbastanza affidabile e il suo utilizzo è diminuito a favore di altri software. +972 e Local Call non hanno potuto confermare se Lavender fosse stato sviluppato con l’aiuto di aziende civili, comprese aziende di cloud pubblico.
“Stai combattendo tramite del tuo computer portatile”
Nella sua lezione del mese scorso, Dembinsky ha definito l’attuale operazione militare a Gaza “la prima guerra digitale”. Sebbene ciò possa sembrare un’esagerazione, dato che anche l’offensiva del 2021 sulla Striscia ha utilizzato capacità digitali, fonti della difesa israeliana hanno affermato che i processi di digitalizzazione dell’esercito hanno subito una notevole accelerazione durante l’attuale guerra.
Secondo loro, i comandanti sul campo camminano con smartphone criptati, inviano messaggi in una chat operativa simile a WhatsApp (ma non correlata all’azienda), caricano file su un’unità condivisa e utilizzano innumerevoli nuove applicazioni.
“Stai combattendo tramite il tuo laptop”, ha detto un ufficiale che ha prestato servizio in una sala operativa di combattimento a Gaza. In passato, “vedresti il bianco degli occhi del tuo nemico, guarderesti attraverso un binocolo e lo vedresti esplodere”. Oggi, tuttavia, quando appare un bersaglio, “dici [ai soldati] attraverso il laptop, ‘Sparate con il carro armato’”.
Una delle app sul cloud interno dell’esercito si chiama Z-Tube (Z è l’abbreviazione di Zahal, l’acronimo di IDF); è un sito web, che assomiglia molto a Youtube, che consente ai soldati di accedere a riprese in diretta di tutti i dispositivi video dell’esercito a Gaza, inclusi gli UAV.
Un’altra app, chiamata MapIt, consente ai soldati di contrassegnare i bersagli in tempo reale su una mappa interattiva e collaborativa. “I bersagli sono lo strato più pesante sulla mappa”, ha detto una fonte della sicurezza a +972 e Local Call. “Sembra che ogni casa abbia un bersaglio”.
Un’app correlata chiamata Hunter viene utilizzata per segnalare gli obiettivi a Gaza e rilevare modelli di comportamento tramite IA. È stata presentata alla conferenza IT for IDF dal colonnello Eli Birenbaum, comandante di un’unità nota con l’acronimo ebraico Matzpen, che è responsabile dello sviluppo di sistemi per usi operativi.
Si suppone che il cloud interno sia gestito su server militari e non connesso ai cloud delle aziende private, ma diverse fonti hanno affermato che esistono modi “sicuri” in cui le aziende cloud civili possono fornire servizi anche ai sistemi operativi.
“L’IDF non porta fuori cose molto sensibili e classificate: queste cose restano all’interno [delle reti militari air-gapped]”, ha detto a +972 e Local Call il colonnello Assaf Navot, ex alto funzionario ICT dell’esercito e ora capo della divisione difesa di Comm-IT.
Secondo lui, la sfida è quella di portare il ‘cervello’ delle aziende cloud civili, come i servizi di intelligenza artificiale, nei sistemi interni dell’esercito, “senza che viva all’esterno. Vive proprio dentro. Quindi non puoi fare tutto in un modo che sia uno a uno [uguale] a ciò che accade all’esterno, ma riesci a fare progressi pazzeschi”.
Nel 2022, Itai Binyamin, un esperto di intelligenza artificiale che all’epoca lavorava con Microsoft Azure e ora lavora con AWS, ha descritto a un gruppo di laureati dell’unità Mamram di Dembinsky che questo sistema consente di “implementare le capacità di intelligenza artificiale [di Microsoft] anche in locale, sui server, in un ambiente disconnesso [da Internet]”.
Nella sua spiegazione nel video, Binyamin ha mostrato ai laureati come lo strumento di riconoscimento facciale di Microsoft potesse analizzare un video di notizie e identificare che il leader di Hamas Ismail Haniyeh vi appariva.
Il sito web di Microsoft Azure fa riferimento a strumenti chiamati ‘contenitori disconnessi’, progettati per “partner strategici” che hanno bisogno di mantenere le proprie informazioni al sicuro. Gli strumenti, secondo il sito web, includono funzionalità per trascrizione, traduzione, riconoscimento del sentimento, lingua, riepilogo, analisi di documenti e immagini e altro ancora.
Navot ha spiegato che il ritmo di sviluppo della tecnologia digitale è così veloce che l’unico modo per l’esercito di recuperare è acquistare servizi dal mercato civile e dalle aziende cloud. “Guardate l’M-16 [fucile d’assalto]. L’ultima volta che hanno prodotto un M-16 è stato durante la [guerra] del Vietnam. Da allora non è cambiato molto”. Ma per quanto riguarda il software digitale, dice, le cose cambiano “in mesi, non in anni”.
Il fatto stesso che materiale di intelligence, anche se non direttamente operativo, venga caricato su un cloud civile ha sollevato preoccupazioni tra alcuni nell’esercito israeliano.
“C’è qualcosa di spaventoso in questo”, ha detto una fonte dell’esercito. “Le informazioni che l’esercito ha oggi sono informazioni intime su molte persone nei [territori occupati]. Quindi consegnarle a grandi aziende private e commerciali che hanno l’obiettivo di fare soldi?”
Altre fonti di sicurezza, d’altro canto, hanno affermato che l’intelligence grezza raccolta in modo ampio piuttosto che su obiettivi specifici non è particolarmente sensibile, poiché diventa sensibile solo quando viene tradotta in obiettivi per l’attacco. “Non è che sia davvero spaventoso se gli iraniani dovessero avere [accesso a] queste informazioni”, ha affermato una delle fonti.
Il generale di brigata Yael Grossman, comandante della Divisione per il rafforzamento della tecnologia operativa dell’esercito, nota con l’acronimo ebraico Lotem, che è responsabile di Mamram, ha affermato in un podcast a maggio che l’affidamento alle tecnologie civili nell’attuale guerra ha consentito un “balzo folle in un breve lasso di tempo”.
Ma Dadon paragona il caricamento di materiali sul cloud al “consegnare le chiavi di una Mercedes a qualcun altro. Non dovremmo usare la Mercedes? Dobbiamo farlo. Quindi come? Non lo so”.
“È una partecipazione diretta agli strumenti utilizzati per uccidere i palestinesi”
Negli ultimi anni, Amazon è diventata non solo un partner dell’esercito israeliano, ma anche un fornitore di servizi cloud per diverse agenzie di intelligence occidentali. Nel 2021, AWS ha firmato un accordo con le agenzie di intelligence del Regno Unito GCHQ, MI5 e MI6 per archiviare informazioni classificate e accelerare l’uso di strumenti di intelligenza artificiale.
Allo stesso modo, il governo australiano ha annunciato questo mese che avrebbe investito 1,3 miliardi di dollari per costruire un cloud per materiale di intelligence top secret sui server di Amazon.
Il gigante della tecnologia ha anche firmato un accordo con il Pentagono, insieme ad altre tre grandi aziende, per costruire un cloud gigante che avrebbe servito il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti per “tutti i livelli di classificazione”.
Amazon pubblica regole vaghe per “Costruire un’intelligenza artificiale in modo responsabile”, che si riferiscono solo a “ottenere, usare e proteggere i dati in modo appropriato” e “prevenire output di sistema dannosi e usi impropri”.
I principi e l’approccio all’intelligenza artificiale responsabile di Microsoft affermano: “Ci impegniamo a garantire che i sistemi di intelligenza artificiale siano sviluppati in modo responsabile e in modi che garantiscano la fiducia delle persone”.
Anche Google pubblica un elenco dei suoi principi di intelligenza artificiale, che affermano più chiaramente che l'azienda “non progetterà o implementerà l’intelligenza artificiale in ... tecnologie che causano o possono causare danni generali; … armi o altre tecnologie il cui scopo principale o implementazione è quello di causare o facilitare direttamente danni alle persone … tecnologie che raccolgono o utilizzano informazioni per la sorveglianza violando le norme accettate a livello internazionale ... [o] tecnologie il cui scopo contravviene ai principi ampiamente accettati del diritto internazionale e dei diritti umani”.
Tuttavia, Gabriel Schubiner, attivista e organizzatore di No Tech For Apartheid, afferma che questi principi non hanno “alcun effetto reale” perché le aziende cloud “li usano come PR per mostrare quanto siano responsabili”. Secondo lui, le aziende non hanno modo di sapere in tempo reale come i loro clienti utilizzano i loro servizi.
Schubiner, che in precedenza lavorava per Google e aveva preso parte a una protesta dei dipendenti di Google contro la fornitura di tecnologia che, a loro dire, viene utilizzata dall’esercito israeliano nella guerra di Gaza, afferma che Google ha sempre utilizzato un “linguaggio vago” quando ha dichiarato i suoi principi etici.
Inoltre, afferma, la società continua a sostenere che i suoi contratti con Israele sono “prima di tutto per uso civile, anche se è chiaro che molte delle azioni di Nimbus sono mirate a uso militare”.
Una fonte della difesa ha detto a +972 e Local Call che la maggior parte dei nuovi contratti tra l’esercito e le aziende cloud dall’inizio della guerra sono stati realizzati tramite la gara d’appalto Nimbus.
Tuttavia, l’esercito può anche creare e rafforzare i legami con le aziende cloud tramite gare d’appalto del Ministero della Difesa o tramite contratti precedenti al Progetto Nimbus. +972 e Local Call non hanno potuto confermare se il cloud AWS, utilizzato per archiviare informazioni di intelligence, sia stato acquistato come parte del Progetto Nimbus.
“Nessuna delle due aziende ha reso pubblico quale, se presente, indagine sui diritti umani ha effettuato prima di partecipare al Progetto Nimbus”, ha spiegato Zach Campbell, esperto di diritti digitali presso Human Rights Watch. “Non hanno menzionato quali, se presenti, linee rosse ci sono in termini di cosa sarebbe un uso consentito della loro tecnologia”.
Kushnir, che ha aiutato le unità militari israeliane a migrare verso il cloud, non ha paura che le proteste contro le partnership delle aziende cloud con Israele abbiano successo. “Bisogna ricordare che le stesse aziende gestiscono cloud governativi e militari simili negli Stati Uniti, nel Regno Unito e nella NATO”, ha affermato. “Queste non sono aziende start-up, sono potenze globali dell’ICT”.
Nadim Nashif, direttore esecutivo di 7amleh – The Arab Center for the Advancement of Social Media, che si concentra sui diritti digitali palestinesi, ha affermato che la sua richiesta di base alle aziende cloud è che “assicurino che i loro prodotti non vengano utilizzati per danneggiare le persone”, il che non avviene attualmente nella pratica.
Secondo lui, nonostante la retorica sulla preoccupazione per i diritti umani, i prodotti dei giganti del cloud vengono venduti “a governi e regimi che opprimono le persone”, incluso l’esercito israeliano.
Riguardo alla mancanza di supervisione dei progetti e delle partnership delle aziende cloud, Nashif ha aggiunto: “Nel contesto locale, nel caso di un’occupazione, la questione se [questi servizi] siano venduti per uso militare, all’esercito di occupazione, o se siano venduti per uso civile, diventa molto più importante”.
Secondo lui, la vicinanza che esiste in Israele tra il settore privato e l’esercito facilita la cooperazione senza linee rosse, il che porta a “un maggiore controllo sui [palestinesi], ancora di più durante la guerra”.
“C’è sempre molta attenzione sull’assistenza militare diretta che gli Stati Uniti forniscono a Israele, munizioni, aerei da combattimento e bombe, ma molta meno attenzione è stata dedicata a queste partnership che abbracciano sia l’ambiente civile che quello militare”, ha affermato Tariq Kenney-Shawa, US policy fellow presso il think tank palestinese Al-Shabaka. “È più di una complicità: è partecipazione diretta e collaborazione con l’esercito israeliano sugli strumenti che stanno usando per uccidere i palestinesi”.
Google e Microsoft hanno rifiutato di rispondere alle molteplici richieste di commento dai loro uffici in Israele e negli Stati Uniti. Amazon Web Services ha dichiarato: “AWS è concentrata nel rendere disponibili i vantaggi della nostra tecnologia cloud leader a livello mondiale a tutti i nostri clienti, ovunque si trovino. Ci impegniamo a garantire la sicurezza dei nostri dipendenti, a supportare i nostri colleghi colpiti da questi terribili eventi e a collaborare con i nostri partner di soccorso umanitario per aiutare le persone colpite dalla guerra”.
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)