Argentina - Aziende recuperate al tempo di Uber

Tutto inizia con uno smantellamento. Dopo il fallimento, il proprietario decide di prendere tutto quello che può, iniziando a trasferire fondi in modo irregolare e commettendo frodi. Smette di pagare le tasse, smette di pagare gli acquisti, smette di pagare i fornitori, smette di pagare i suoi lavoratori. Aldo ricorda ancora quel momento, che, nel caso de La Litoraleña, è avvenuto nel 2015: “I primi giorni non ci ha detto niente. Il subdelegato ci diceva: ‘Domani sarà depositato e poi, ancora, domani, domani, domani.’ E a quel tempo, quando ci pagavano 40.000 pesos, lui ha depositato 2.000 pesos. Ma cosa ci fai con 2.000 pesos? Ci incartava, riusciva a incartarci. Lui stava bene, eravamo noi a soffrire. E avevamo delle famiglie. Abbiamo sofferto molto”. La fabbrica di empanadas e pascualinas dove aveva lavorato per più di vent’anni stava andando verso il fallimento. Per Aldo e i suoi quasi 100 colleghi, il licenziamento significavano disoccupazione, perdita dei benefici di anzianità e, per i lavoratori più anziani, l’impossibilità di andare in pensione.

Significava anche una sconfitta più ampia: oltre alla perdita di posti di lavoro, c’era la perdita dell’esperienza accumulata, delle competenze che gli operai avevano sviluppato negli anni, del ruolo che la fabbrica svolgeva nel quartiere. La sconfitta riguardava le loro famiglie, i loro vicini, tutti. “Finché non abbiamo deciso di rilevare l’azienda. Era difficile. Ma non c’era altro modo”.

Il 27 ottobre 2015, i dipendenti di questa fabbrica nel quartiere Chacarita di Buenos Aires, riuniti in assemblea, hanno preso una decisione: occupare gli impianti e fermare le attività dopo mesi di calo dei salari. A quel punto, la società entrò in procedura d’insolvenza.

Il proprietario aveva emesso 800 assegni a vuoto, il debito accumulato superava di dieci volte il patrimonio dell’azienda: doveva soldi a tutti. E quando scoprì che i dipendenti avevano preso il sopravvento, mise fine alle sue vuote promesse e mandò telegrammi a 29 di loro per fargli sapere che erano stati licenziati.

Ma la sua società per azioni stava scomparendo e, in termini effettivi, non era più nelle sue mani. Di fronte alla negligenza e all’incapacità dei padroni, i suoi operai cominciarono a trasformarla in un’azienda recuperata.

Occupare

“Ci sono tre momenti che sono comuni alla maggior parte delle imprese recuperate: l’occupazione, la resistenza o l’organizzazione di questa occupazione, che significa aprire le porte della fabbrica alla comunità, ricevere solidarietà da altre esperienze, ripensare, cercare finanziamenti, fondi per lo sciopero per poter sostenere quell’occupazione, quella resistenza. E poi c’è un terzo momento, che è la produzione. E questa decisione può richiedere meno o più tempo, può essere più o meno traumatica. In questo caso è stato molto veloce.”

Fabián Pierucci è oggi il presidente della cooperativa di lavoratori La Litoraleña, che attualmente impiega 48 persone. Non faceva parte della compagnia prima della sua occupazione, ma si è unito quando la formazione della cooperativa era già in corso.

È arrivato come rappresentante della FACTA, la Federación Argentina de Cooperativas de Trabajadores Autogestionados, nata nel 2006 da diversi gruppi di imprese recuperate che proliferavano all’inizio del decennio.

Il suo obiettivo a La Litoraleña era di collaborare nella formazione, nel trasferimento di tecnologia e nei compiti di gestione. E anche qualcos’altro: con il Grupo Alavío, stava girando una serie chiamata “Redes de Trabajo y la Autogestión” (Reti di lavoro e autogestione). Ha filmato tutto il processo di occupazione di La Litoraleña e quello che è venuto dopo. E non se n’è più andato.

La situazione iniziale era critica. La parola “cooperativa” fa scattare sempre un campanello d’allarme. I fornitori non volevano vendere. I clienti non volevano comprare. Il sindacato dei pasticceri aveva detto che si sarebbe unito a loro nella lotta, ma quando hanno formato la cooperativa, se ne sono andati anche loro: senza un nuovo capo al timone, hanno perso la loro quota mensile.

Il personale amministrativo, i dirigenti, i capisquadra, i venditori, la maggior parte degli autisti, tutti coloro che erano più vicini ai capi, seguirono l’esempio. Dei 115 dipendenti originari, solo 70 sono rimasti, i lavoratori regolari.

L’intera gerarchia era sparita, e con essa tutto ciò che sapevano fare. Quelli che sono rimasti nell’occupazione avevano solo esperienza di produzione, nessuna esperienza di gestione.

Il tessuto sociale che avrebbe permesso loro di resistere doveva essere un altro: i vicini, che li hanno aiutati e sostenuti fin dall’inizio; altre cooperative in una situazione simile, che li hanno sostenuti durante l’occupazione portando cibo; le organizzazioni sociali, che hanno collaborato nei momenti di mobilitazione per affrontare le minacce di sfratto, con la polizia presente alla porta ogni giorno.

“Abbiamo iniziato a pensare in una logica inversa“, dice Pierucci. “Per vedere cosa arrivava, quanti sacchi di farina, cosa si produceva al giorno, quali cose costituivano il costo. Era come mettere insieme un puzzle“.

Uno era incaricato di ricevere la farina, quindi sapeva quanti sacchi arrivavano. Un altro era incaricato di fare l’operatore, quindi sapeva quante porzioni di tapitas ed empanadas venivano fatte al giorno. Rapidamente, i membri della fabbrica hanno dovuto imparare ad assumersi altre responsabilità, a negoziare, a combattere l’aumento dei prezzi, ad occuparsi dell’amministrazione quotidiana dell’impresa per mantenere la loro fonte di lavoro.

“Abbiamo avuto solo una settimana senza produzione. C’erano delle rimanenze in magazzino dal giorno della chiusura. Non avevamo intenzione di buttarlo via, così abbiamo iniziato a lavorarlo per venderlo. Abbiamo iniziato a recuperare i clienti, a spiegare loro la situazione...“. In pochi giorni, il 6 novembre, in piena occupazione, la produzione è ripartita.

Come passo successivo, hanno chiesto al tribunale di accelerare il fallimento e creare la cooperativa, che è stata ufficialmente costituita nel gennaio 2016. Ma lo stesso tribunale che aveva verbalmente favorito il piano, quando venne il momento di decretare il fallimento, e di fronte al business plan proposto dai lavoratori, negò loro il permesso di operare, sostenendo che l’occupazione era illegale. Iniziò così un lungo iter processuale che è tuttora in corso.

“La sentenza (ultima) contro di noi esce nel mezzo della pandemia, alla fine del 2020, decretava che dovevamo lasciare la fabbrica. Di nuovo. E ci siamo appellati di nuovo. Penso che vinceremo di nuovo l’appello, ma è come una storia senza fine. Siamo qui da sei anni. Oggi siamo qui legalmente, la fabbrica è autorizzata come cooperativa. L’occupazione, diciamo, è un simbolo. Ma stiamo facendo ricorso contro una sentenza di sfratto, quindi siamo molto instabili”.

Resistere

La lotta contro la chiusura delle imprese e per il recupero delle fabbriche e di altre unità produttive tende ad essere associata alla crisi iniziata nel 2001. Tuttavia, anche se in modo meno visibile, il processo era iniziato almeno un decennio prima, nel mezzo del processo di deindustrializzazione, ed è cresciuto durante il decennio neoliberale, raggiungendo il culmine durante l’esplosione sociale.

Secondo le indagini effettuate dal programma Open Faculty della UBA, ci sono ora più di 400 imprese recuperate in Argentina, con circa 15.000 lavoratori. La realtà è che oggi, vent’anni dopo, ci sono più imprese recuperate che mai.

Secondo Andrés Ruggeri, antropologo sociale e coordinatore di questo programma alla Facoltà di Filosofia e Arti dell’Università di Buenos Aires dal 2002, questo indica che, per i lavoratori in situazioni di fallimento, lo strumento del recupero “ha molta attrattiva e continua ad essere utilizzato“.

"Ci sono ancora aziende recuperate ora, più di 50 di queste aziende recuperate su 400 sono degli ultimi due o tre anni. E ciò indica che quando una fabbrica chiude, non necessariamente diventerà un’azienda recuperata, ma l’opzione di recuperarla è presente, si presenta nella discussione”.

Diversi fattori contribuiscono a questo. Le esperienze passate hanno permesso il rafforzamento delle reti di sostegno sociale che oggi offrono risorse alle imprese appena recuperate, consigli, avvocati per il processo legale, esperienza su ciò che accadrà o potrà accadere dopo. “Ogni esperienza evita, attraverso l’assistenza delle reti, di dover ricominciare tutto da zero, di dover scoprire il processo come se non fosse mai esistito“.

Allo stesso tempo, la relazione del settore con lo Stato è ineludibile. Non è lo stesso trovarsi di fronte a un governo che non interviene, a uno che si oppone, o ad uno che sostiene il processo.

Oggi la situazione è meno conflittuale che in altri momenti (come durante il governo di Mauricio Macri). È stato creato l’INAES (Istituto Nazionale di Associativismo ed Economia Sociale), e ci sono referenti storici delle aziende recuperate che occupano posizioni nelle istituzioni, il che facilita l’accesso ai finanziamenti.

“Ma le questioni fondamentali, che sono i cambiamenti nella legislazione, i cambiamenti nella struttura del modo in cui lo Stato tratta le aziende recuperate, non sono cambiate. C’è ancora precarietà, le questioni legate alla sicurezza sociale e ai diritti del lavoro non sono state toccate.

Il fatto che c’è un lavoratore diverso dal tipico lavoratore dipendente, in un rapporto di dipendenza, e che non è né un imprenditore né un lavoratore autonomo. La società recuperata è un’entità diversa, un diverso tipo di organizzazione. Questo tipo di lavoratore, che è collettivo, non è ancora riconosciuto“.

Nel 2011, la riforma della legge sui fallimenti ha dato, sulla carta, la priorità ai lavoratori di recuperare un’azienda in procedura fallimentare se questi si sono costituiti in cooperativa. Ma l’implementazione nella pratica è molto al di sotto della teoria.

Nella maggior parte dei casi, la formazione della cooperativa è solo il primo passo in un labirinto giudiziario. I tribunali si pronunciano spesso contro i lavoratori, costringendoli a ricorrere in appello più volte, a vivere sotto la costante minaccia di sfratto e a concedere al massimo proroghe temporanee.

A volte, come nel caso de La Litoraleña, i precedenti proprietari lasciano grandi debiti che i lavoratori devono assumere e risolvere. Nel loro caso, sono riusciti a evitare la bancarotta con i crediti che sono rimasti dai salari persi e dalle indennità di licenziamento.

Ma nel processo hanno anche dovuto affrontare un tentativo di mettere all’asta la proprietà delle strutture, dettato arbitrariamente da un tribunale. L’attuale legislazione ha ancora abbastanza scappatoie per essere aperta all’interpretazione di una magistratura che opera in una logica di classe e con una visione padronale. L’accettazione o meno dei piani proposti dai lavoratori dipende dai giudici.

Questa combinazione di fattori crea una situazione paradossale per le imprese recuperate. Da un lato, il dialogo con lo Stato ha fatto sì che il Ministero dello Sviluppo Sociale stia per attuare il programma di finanziamento REDECO, il primo ad essere realizzato con l’obiettivo specifico di sostenere le imprese recuperate costituite come cooperative. Fino a 1,2 miliardi di pesos saranno investiti in progetti per l’acquisto di macchinari e altre operazioni.

Ma a causa della mancanza di impegno per il riconoscimento del modello autogestito stesso, non sarebbe impossibile che, una volta ricevuto un determinato contributo, i tribunali emettano un’ordinanza di sfratto il giorno dopo.

La mancanza di riconoscimento istituzionale pone le imprese recuperate in una “zona grigia” dell’economia. Devono pagare le tasse, ma non possono accedere al credito. Non hanno nemmeno accesso all’assicurazione contro i rischi professionali, ma devono stipulare un’assicurazione contro gli infortuni. Devono pagare i contributi sociali, ma le pensioni che ricevono sono minime.

Sulla loro strada verso il riconoscimento legale, devono rispettare ogni sorta di requisiti amministrativi (ottenere permessi operativi, permessi municipali, registrare la fabbrica, stipulare un’assicurazione), ma tendono ad essere in gran parte invisibili a coloro che sono al potere finché non si verifica una crisi.

Questa situazione è peggiorata durante la pandemia e l’isolamento sociale preventivo obbligatorio, che ha portato persino alla chiusura di casi emblematici nel mondo dei pignoramenti, come l’Hotel Bauen. Durante la pandemia, lo stato ha implementato due strumenti per sostenere i posti di lavoro.

L’ATP (Assistenza al Lavoro e alla Produzione), che finanziava la metà dei salari dei lavoratori delle imprese dipendenti, e l’IFE (Reddito Familiare di Emergenza), destinato ai lavoratori non registrati, ai lavoratori autonomi o ai membri dell’economia popolare.

Ma i lavoratori delle cooperative operaie autogestite non erano né una cosa né l’altra. Alcuni di loro sono riusciti a rientrare nella categoria dei settori essenziali per mantenere le loro attività. Il resto, fino all’arrivo delle pezze di emergenza, non poteva beneficiare di nessuna delle due politiche.

“E perché sono rimasti fuori? Perché nessuno li ha visti. (…) Era molto sintomatico della misura in cui l’autogestione è invisibile in certi settori del potere, anche in quelli ‘benintenzionati’. Al massimo, li vedono come un problema. ‘Bene, cosa facciamo con questi ragazzi?’. Possono porsi questa domanda. Quello che non si chiedono è: ‘Questa è un’alternativa?’. Questa è una forma economica diversa ed è nel nostro interesse che venga promossa“. Non c’è modo che questo accada.

Alla base di questo sembra esserci una mancanza di volontà politica. Ma anche la volontà politica ha bisogno di una forza sociale che la spinga avanti. Le grandi mobilitazioni dell’inizio degli anni 2000 a sostegno delle recuperadas e di ciò che rappresentavano all’epoca, che a volte riuscivano persino a far approvare leggi di espropriazione, sembrano ora essere state abbandonate.

“(Nel 2001) erano parte di un intero processo di mobilitazione sociale, di messa in discussione del sistema politico ed economico, e le imprese recuperate erano una cassa di risonanza per molte cose, molto più di quello che rappresentavano in termini economici, in termini di numero di persone coinvolte. Ma ora sono ridotti a quello che sono. Non hanno la forza di provocare, per esempio, un voto al Congresso Nazionale su una legge sul lavoro autogestito. È diventato un movimento che, sebbene più grande di prima, è più debole simbolicamente e politicamente, perché ora ha meno capacità di avere un impatto sulle politiche pubbliche.”

Produrre

Vent’anni fa, il fenomeno delle imprese recuperate è stato percepito dal campo popolare come la punta di diamante di un progetto impegnativo che aspirava a cambiare strutturalmente la società, diventando un mito per le lotte anticapitaliste dentro e fuori i confini argentini.

Per chi è al potere, con una visione più o meno benevola, sono stati interpretati al massimo come una formula di emergenza e di contenimento dei settori vulnerabili.

Ma due decenni dopo quel momento, continuare a intendere l’autogestione come un’isola ai margini della società in cui transitare, rende un cattivo servizio alle reali possibilità di sviluppo di questo modello alternativo e dei suoi lavoratori.

Ciò che sostiene e permette il mantenimento di un’impresa autogestita è ancora la sua capacità di salvaguardare i posti di lavoro, di produrre e quindi di assicurare un reddito ai suoi lavoratori.

Una piccola impresa può essere in grado di sostenersi in un mercato parallelo solidale, ma non c’è modo che una fabbrica metalmeccanica possa garantire decine o centinaia di salari decenti con le spalle al mondo, ancor meno di fronte alle crisi sistemiche.

È necessario fare un bilancio critico di queste esperienze se vogliamo ricostruire un progetto dal basso che possa contestare il modello economico, la gestione del lavoro e la distribuzione della ricchezza.

Non c’è dubbio che le esperienze di autogestione sono costrette a vivere contro grandi ostacoli. Ma oggi l’instabilità sembra essere il pane quotidiano dei lavoratori di tutti i settori.

Numerose imprese recuperate sono sopravvissute finora a cambi di governo, aumenti inflazionistici, aumenti tariffari e persino a una pandemia. E lo hanno fatto sotto la gestione dei propri lavoratori, saltando gli intermediari, mantenendo un funzionamento interno diverso dalle logiche capitaliste, scommettendo su un modello più democratico e orizzontale, prestandosi aiuto e risorse a vicenda. Tutto questo, mentre si naviga in mezzo a un mercato aggressivo e poco solidale.

Per Andrés Ruggeri, i vantaggi concreti delle recuperadas rimangono, e sicuramente spiegano perché questo modello continua a crescere: “Molti sono riusciti a ricostruire quei posti di lavoro e la loro attività economica, e la cosa più importante non è che siano riusciti a farlo, ma come sono riusciti a farlo. La questione dell’autogestione, in molti casi, è più qualitativa che quantitativa.

È un lavoro meno sfruttato. Implica anche ottenere migliori condizioni di lavoro, più libertà, più solidarietà, anche se sembra una parola che si ripete troppo spesso, ma è reale, e in questo senso, qualitativamente, permette di dare altre risposte. Un’azienda autogestita può permettersi di pensare a cose che alle aziende capitaliste non interessano, cose che hanno a che fare non solo con il benessere dei suoi lavoratori, ma anche con il benessere sociale generale.

Per esempio, considerare che un certo prodotto non è buono per l’ambiente e cercare una soluzione. L’azienda capitalista farà i conti e dirà: ‘Se un prodotto più verde ci dà più profitto, lo sceglieremo’. Ma se perdiamo soldi, non ci interessa, lasciamoli fallire.”

In un momento in cui stiamo vivendo un assalto di rinnovate forme di sfruttamento sotto la maschera delle nuove tecnologie, camuffate sotto lo slogan di “imprenditoria personale“, che non fanno altro che incoraggiare la disintegrazione, l’individualismo e la competitività dei lavoratori in un contesto di crescente precarietà, le imprese recuperate aprono anche la porta per ritessere i legami tra i lavoratori in un momento in cui sembrano essere stati persi.

Nella cooperativa operaia La Litoraleña, l’assemblea è stata stabilita fin dall’inizio come organo decisionale. Hanno un consiglio di amministrazione determinato dalla Legge Cooperativa che, in questo caso, corrisponde alla gestione operativa della fabbrica.

Le sue riunioni sono un organo di pianificazione allargato: vi partecipano i capi di ogni settore dell’organigramma e ogni operaio può assistere. Tutte le posizioni, dai membri del consiglio ai capi di ogni settore, ruotano.

Dal primo all’ultimo membro della fabbrica ricevono lo stesso salario, indipendentemente dalle loro responsabilità; un’altra decisione che è venuta da quella prima assemblea che ha portato all’occupazione e al percorso di autogestione.

“Non c’è nessuna plusvalenza qui“, sottolinea Fabián Pierucci, che presto completerà i suoi tre anni di presidenza della cooperativa, passando il testimone a un nuovo consiglio. “Perché abbiamo tutti lo stesso reddito. Non è possibile che ci sia un valore aggiunto in questa fabbrica“.

Parallelamente, la cooperativa mantiene una politica di “porte aperte”. Cerca di mantenere uno stretto legame con il quartiere, svolgendo lavori comunitari, sostenendo altre cooperative in resistenza e accogliendo regolarmente le scuole per condividere l’esperienza tra i bambini.

In misura maggiore o minore, tutte le imprese recuperate cercano di restituire qualcosa alla comunità che le ha sostenute e di nutrire la rete che ha permesso loro di costruire il proprio progetto.

“Queste esperienze non devono essere idealizzate. Né dovremmo sottovalutarli. Ma bisogna essere presenti ogni giorno.”

Il lavoro continua dietro le pareti della fabbrica di tapas ed empanadas di Chacarita. Vestiti con le loro retine per capelli e uniformi bianche, gli operai preparano l’impasto di farina e margarina, aggiungono gli strati di pasta sfoglia, la stendono, la assottigliano, la tagliano.

La materia prima attraversa il suo ciclo attraverso le macchine, viene trasportata e lavorata da un nastro trasportatore all’altro dagli operai prima dell’imballaggio, finché il prodotto è pronto per l’imballaggio, passa attraverso il muletto e i coperchi entrano nel settore del freddo per un’ulteriore distribuzione.

“È difficile per certi versi, ma è difficile anche all’esterno. Hai visto Tempi moderni di Chaplin? L’uomo forte che, ogni volta che cambia la leva, la velocità del nastro va più veloce, e Chaplin impazzisce. Non riesce a completare il suo compito. Questo non esiste qui. Non esiste. Abbiamo la nostra mensa, ci incontriamo, ci diamo il cambio, abbiamo tempi lassisti. Nessuno darà fastidio a nessuno. È fantastico.”

Fonte

Paolo Maddalena firma l’appello degli studenti: “la Costituzione lo vuole”

Riceviamo e pubblichiamo con grande piacere e sentito ringraziamento le “motivazioni” dell’adesione di Paolo Maddalena, Vice Presidente Emerito della Corte Costituzionale, all’appello scritto dalle studentesse e dagli studenti romani dopo le gravissime dichiarazioni da parte del Direttore generale dell’Ufficio scolastico regionale del Lazio, Rocco Pinneri.

Un appello che sta facendo il giro del paese e ha visto il riconoscimento di tantissime personalità e organizzazioni, dal mondo dell’arte, della cultura, della solidarietà, della politica, del sindacalismo di base, così come singoli/e cittadini/e che hanno deciso di prendere le parti della nuova generazione.

Il tentativo di mettere gli studenti e le studentesse gli uni contro gli altri – “vi chiedo di denunciare formalmente il reato di interruzione del pubblico servizio e di chiedere lo sgombero dell’edificio, avendo cura di identificare, nella denuncia, quanti possiate degli occupanti”, aveva scritto Pinneri – si sta infatti rivelando un autentico boomerang per il Direttore.

Le parole di Maddalena, che trovate al termine di queste poche righe, sono a nostro avviso stringenti perché colgono precisamente il problema sollevato dai giovani di oggi ed espresso per mezzo (e non come fine) delle occupazioni: la scuola così com’è non funziona, il sistema-azienda applicato alla formazione trascura il valore educativo alla vita nella collettività, l’esclusione dai processi decisionali di chi è oggetto delle decisioni stesse è un fattore antidemocratico.

L’arroccamento nei “palazzi” della classe dominante e la progressiva esclusione della popolazione dalla vita politica sono elementi di preoccupazione per il futuro del nostro paese.

Gli studenti allora, lottando per la loro scuola, lottano anche per il futuro di tutti noi.

*****

Sottoscrivo l’appello delle studentesse e degli studenti con la seguente motivazione: nella mia lunga carriera ho anche fatto l’insegnate universitario, sia come assistente, sia come libero docente di Istituzioni di diritto romano, sia come titolare di una Cattedra Jean Monnet di diritto ambientale comunitario, e posso dire, per esperienza diretta, che i giovani vogliono apprendere e, in genere, sono alla disperata ricerca di conforto e di amore in una società resa “barbarica” dall’imperante sistema economico predatorio neoliberista, che toglie la speranza del futuro, e riduce l’uomo a semplice merce.

L’insoddisfazione dei giovani sta proprio nel fatto che si trascura di insegnare loro il valore della persona umana e della sua partecipazione alla Comunità, e si tende a fare di essi dei semplici esecutori di ordini provenienti da grandi organizzazioni economiche transazionali.

Se la scuola non aiuta i giovani a farli crescere intellettualmente e moralmente, come è possibile ricorrere alla repressione anche di ingenue manifestazioni, peraltro fino a oggi ritenute possibili, in base al criterio, storicamente seguito, della, per così dire, “extra territorialità” degli edifici di alta cultura?

Versiamo peraltro nel campo dei “diritti fondamentali”, il cui esercizio va comunque regolamentato al di fuori di provvedimenti puramente repressivi (la repressione non serve a nulla e esaspera gli animi).

È probabile che stiamo transitando in una sorta di ordinamento giuridico “presidenzialista” e “autoritario”, il contrario di quanto il regime democratico costituzionale impone.

Chiedo, pertanto, in nome della Costituzione e dei principi fondamentali di libertà che essa contiene, di revocare le misure restrittive adottate in questo stato di cose, tenendo presente peraltro, lo “stato di necessità” nel quale i giovani, senza nessuna loro colpa, sono venuti a trovarsi.

Stiamo parlando di “diritti fondamentali” e, mettendo da parte, almeno in questo caso, ciò che altri ci chiedono, dobbiamo dire a gran voce: “la Costituzione lo vuole”.

Paolo Maddalena – Vice Presidente Emerito della Corte Costituzionale

Leggi e firma l’appello:

*****

No al pugno di ferro contro gli studenti e le studentesse!

Fonte

No al pugno di ferro contro gli studenti e le studentesse!

“Vi chiedo di denunciare formalmente il reato di interruzione del pubblico servizio e di chiedere lo sgombero dell’edificio, avendo cura di identificare, nella denuncia, quanti possiate degli occupanti” e ancora: “Agli occupanti identificati occorrerà anche applicare le misure disciplinari previste dal regolamento interno di ciascuna scuola e dell’occupazione si terrà conto nel determinare il voto in condotta“.

Sono queste le parole che il direttore generale dell’ufficio scolastico regionale Lazio, Rocco Pinneri, utilizza per affrontare una situazione di mobilitazione generale che a Roma ha portano negli ultimi due mesi ad oltre settanta occupazioni scolastiche, numeri che non si vedevano da più di dieci anni.

Un dato cosi macroscopico deve fare riflettere il dottor. Pinneri cosi come tutti coloro che hanno in gestione il ruolo di direzione degli ambiti formativi nel nostro Paese, il Ministro Bianchi per primo.

Quanto sta avvenendo a Roma, e in maniera minore in altre città come Firenze, Bologna e Torino, non può essere derubricato a questione di “ordine pubblico” ma chiama in causa profonde ferite che le giovani generazioni stanno vivendo dopo oltre due anni di convivenza con la pandemia.

Alle carenze strutturali di sempre del diritto allo studio si è aggiunto in questo periodo un vero e proprio blackout pedagogico, con centinaia di migliaia di studenti che hanno abbandonato gli studi e la perdita di credibilità del processo formativo come strumento di emancipazione.

È tempo che si apra una discussione di ampio respiro sulla funzione sociale della scuola nella società in cui viviamo, capace di rimettere in discussione le fondamenta di un sistema che parla solo di competizione e meritocrazia e che ha perso ogni capacità di ascolto.

Crisi sanitaria, economica e sociale ed infine ambientale. Probabilmente molti giovani non hanno gli strumenti per conoscere nel dettaglio molti di questi temi, quello che però percepiscono chiaramente è che per loro non c’è futuro, non esiste prospettiva in questo mondo.

Non è un caso infatti che, come denuncia il Prof. Stefano Vicari, responsabile di Neuropsichiatria dell’Infanzia e dell’Adolescenza del Bambin Gesù di Roma, siano in crescita tra gli adolescenti disturbi di ansia, irritabilità, stress e disturbi del sonno, fino ad arrivare ai casi estremi in aumento di autolesionismo e tentato suicidio.

Le occupazioni di queste settimane sono un segnale di allarme generale con cui gli studenti stanno comunicando la propria sofferenza al mondo e alla politica, la risposta non può e non deve essere il pugno di ferro della repressione.

Sono già, invece, diversi i casi di sospensioni, denunce e sanzioni disciplinari di vario tipo disposte dalle scuole a danno degli studenti e delle studentesse in mobilitazione e sempre più frequenti terrificanti immagini di forze dell’ordine che, in divisa o in borghese, entrano dentro edifici scolastici e aggrediscono fisicamente gli studenti.

Facciamo dunque appello al mondo della cultura, agli insegnanti, alle organizzazioni di categoria, a giuristi e tutti coloro condividano quanto scritto affinché questi episodi e questo sistema di gestione delle proteste cessi immediatamente di essere applicato, in nome dell’agibilità democratica di questo Paese è necessario cogliere le spinte progressiste che vengono invocate dagli studenti aprendo un tavolo di confronto con tutte le parti chiamate in causa.

Solidali con gli studenti e le studentesse in lotta

Per sottoscrivere l’appello scrivere alla mail solidalistudentiestudentesse@gmail.com

Primi firmatari del mondo della formazione, arte e cultura:

Marco Veronese Passarella (economista, docente alla Link Campus University)

Alberto Prunetti (scrittore)

Marta Fana (economista)

Davide Steccanella (Avvocato)

Fabio Marcelli (giurista),

Fabrizio Casari (giornalista)

Sergio Cararo (giornalista, direttore Contropiano.org)

Alessandro Bianchi (giornalista, direttore l’Antidiplomatico)

Emiliano Brancaccio (economista, docente all’università del Sannio)

Raul Mordenti (Storia della critica letteraria, università di Roma Tor Vergata)

Luciano Vasapollo (Professore di Politica Economica presso Università la Sapienza di Roma)

Lorenzo Giustolisi (insegnante e sindacalista)

Lucia Donat Cattin (insegnante e sindacalista)

Dario Furnari (insegnante e sindacalista)

Luigi del Prete (insegnante e sindacalista)

Nadia Cardello (insegnante e sindacalista)

Stefano D’Errico (professore e sindacalista)

Alessandra Fantauzzi (professoressa e sindacalista)

Andrea Vento (coordinamento del gruppo insegnanti di geografia autorganizzati)

Matteo Saudino (docente di filosofia)

Riccardo Pariboni (Coniare Rivolta, docente all’Università di Siena)

Caterina Manicardi (dottoranda in economia al Sant’Anna)

Tancredi Salamone (dottorando in storia economica al Sant’Anna)

Alessandro Brizzi (dottorando in storia alla Normale di Pisa)

Cristina Re (dottoranda in economia all’università di Siena) Fanco Russo (forum diritti lavoro)

Politica:

Fioramonti Lorenzo (deputato, ex ministro dell’istruzione)

Doriana Sarli (deputata)

Matteo Mantero (senatore)

Paola Nugnes (senatrice)

Virginia La Mura (senatrice)

Simona Suriano (deputata)

Giorgio Cremaschi (Potere al Popolo)

Marta Collot e Giugliano Granato (Portavoce nazionali Potere al Popolo)

Nunzio d’Erme (osservatorio repressione)

Giulia Livieri e Alvise Tassell (cambiare rotta)

Tommaso Marcon e Calcagnile Myriam (OSA)

*****

Lettera aperta agli insegnanti delle scuole romane

Car* collegh*,

Come insegnanti siamo consapevoli che non ci sia nulla di più fastidioso e invadente dei consigli o dei suggerimenti di chi ci dice cosa dobbiamo fare o come dobbiamo rapportarci ai nostri studenti.

Se ci permettiamo di intervenire è solo sulla base della nostra internità al mondo della scuola, del nostro sforzo per migliorarla, del nostro lavoro per rivendicare la funzione sociale degli insegnanti e dei lavoratori della scuola, per tutelare e sviluppare il principio di indipendenza culturale che è iscritto nel dettato costituzionale.

Non ci è mai piaciuto, peraltro, un atteggiamento di contiguità e di falsa amicizia tra docenti e studenti, perché riteniamo che il rapporto pedagogico sia una cosa troppo seria per ridurlo a una generica vicinanza umana, o a una perenne giustificazione delle scelte giuste o sbagliate degli allievi e che non producono crescita reale.

Ma un punto ci sembra debba essere oggi messo al centro del nostro lavoro, ovvero una percezione quanto più possibile chiara e consapevole di quel che si agita nella testa e nei cuori delle giovani generazioni.

Due cose stanno avvenendo, in questi anni di crisi pandemica dalla quale non siamo affatto fuori. I ragazzi si sentono spesso estranei alle istituzioni, e non hanno intenzione di vivere passivamente il loro disagio.

Come rispondiamo a tutto questo? Dopo tanti anni siamo in presenza di una disponibilità alla politica, nel senso più ampio e alto del termine, che rifà irruzione nelle scuole, specie in alcune città.

Roma è stata attraversata da circa 70 occupazioni. Questo dato numerico è importante perché rimarca il bisogno dei giovani di essere ascoltati rispetto al malessere che vivono. La Scuola evidentemente non sta riuscendo a dare loro strumenti né spazi per esprimersi, confrontarsi, crescere e in generale superare due anni di pandemia che li hanno segnati.

Pensare di essere dentro a uno scenario consueto, di quella che Marcuse chiamava “tolleranza repressiva”, sarebbe un errore di prospettiva notevole. Oggi la risposta istituzionale è molto netta e passa da chiusure a ogni tipo di dialogo e all’uso dello strumento repressivo-disciplinare come unica risposta a quanto avviene.

Su questo siamo chiamati a una responsabilità notevole. Non per avallare ogni decisione studentesca, non è questo il punto, ma per chiederci come rispondiamo a questo bisogno di prospettiva che le proteste studentesche indicano chiaramente.

Non è pensabile stare sul piano della circolare dell’USR Lazio o dei verbali dei Consigli di Istituto o dei CDC di tante scuole romane, tutti attenti a stigmatizzare la dimensione vandalica (ma un’inchiesta sulle condizioni materiali di quelle scuole non la fa nessuno, né il MIUR né altri), a chiedere il “massimo della pena”, a chiudere la partita prima ancora di iniziarla.

USB non intende accettare questo ruolo da esecutori e invita tutti i colleghi a problematizzare le questioni, ricordando che la chiusura degli spazi democratici per gli studenti e la liquidazione tutta disciplinare delle questioni, è preludio di una perdita di democrazia complessiva nelle scuole che riguarda tutti, ed è già in corso da tempo.

Fermiamo i procedimenti disciplinari e troviamoci dopo la pausa natalizia per una assemblea cittadina, aperta a tutto il mondo della scuola. Ne daremo presto notizia più precisa, intanto invitiamo tutti a condividere questo testo, a discuterlo, a scriverci, a fare di questa discussione non un fastidioso accidente ma un importante momento di riflessione su quello che rischiano di diventare definitivamente le nostre scuole.

scuola@usb.it

Fonte

Studenti, la “Lupa” chiama a raccolta le scuole del paese

Lo stanno cominciando a chiamare la “Lupa”, trent’anni dopo la “Pantera”, il movimento studentesco che per ora ha agito soprattutto nella città di Roma, ma che i ragazzi e le ragazze della capitale puntano a espandere a tutto il territorio nazionale.

Il nome viene da un’idea di un giornalista del Corriere della Sera e sembra piacere agli “studenti al contrattacco” che sono in mobilitazione da quasi tre mesi, stanchi di una scuola che ai trentennali problemi strutturali, dovuti alle feroci privatizzazioni degli anni ‘90, ha aggiunto l’incapacità del governo attuale di reagire razionalmente e in favore di chi la scuola la vive, insegnanti e studenti appunto.

L’occasione del suo primo “utilizzo ufficiale” è il lancio della prima assemblea nazionale che si sta costruendo per il prossimo gennaio, data ancora da definire, per fissare un punto dopo la prima ondata di occupazioni, organizzare le forze e rilanciare sul piano della mobilitazione e della controffensiva programmatica e culturale la primavera e, perché no, gli anni a venire.

A lanciare l’iniziativa sono stati i militanti dell’Opposizione Studentesca d’Alternativa, di gran lunga la compagine più attiva in questi mesi, al termine del riuscitissimo corteo cittadino di venerdì scorso.

Un corteo che ha visto la partecipazione di alcune migliaia di giovani, qualche tafferuglio con la polizia e l’incontro istituzionale tenacemente rincorso nell’ultima settimana con la Prefettura, a cui studenti e studentesse hanno sottoposto tre richieste “molto semplici”:

– un tavolo con la Prefettura per discutere e superare il problema degli scaglionamenti a cui fare partecipare tutte le realtà studentesche;

– un tavolo con il Ministero dell’Istruzione con le organizzazioni studentesche, i collettivi rappresentativi delle proteste e i sindacati della scuola per discutere i fondi diretti alla scuola pubblica italiana;

– una circolare ministeriale rivolta ai presidi e ai relativi consigli di istituto che vieti l’applicazione di sanzionamenti disciplinari nei confronti degli studenti in lotta e che vengano revocate quelle già emanate.

Idee chiare, obiettivi espliciti e perseguiti con la lotta quotidiana nei luoghi della scuola stessa, indice di una maturità politica che fa ben sperare per il futuro di riscatto di una generazione che vorrebbero condannata alla precarietà, al consumismo sfrenato e al silenzio.

Una maturità che forse comincia a spaventare gli scranni scricchiolanti dei piani alti delle istituzioni, visto che non passa giorno senza attacchi contro il movimento.

L’ultimo in ordine di tempo viene da Rocco Pinneri, Direttore generale dell’Ufficio scolastico regionale del Lazio, che ha invitato gli studenti a “denunciare formalmente il reato di interruzione del pubblico servizio e di chiedere lo sgombero dell’edificio, avendo cura di identificare, nella denuncia, quanti possiate degli occupanti“.

Il dividi et impera, ossia il mettere tutti contro tutti, studenti contro studenti nella fattispecie, è pratica vecchia e spesso anche funzionante, ma confidiamo nella capacità del neonato movimento nel riconoscere il nemico di “classe”, in qualsiasi forma esso si presenti, e superarlo nella lotta verso una scuola migliore.

Di seguito, l’appello lanciato dall’Osa per l’assemblea nazionale di gennaio.

*****

Appello per costruire un’assemblea nazionale degli studenti in lotta a fine gennaio

La Lupa non sta in gabbia: da Roma a tutte le scuole del paese!

La mobilitazione che ha coinvolto tutte le scuole di Roma da ottobre ad oggi non deve fermarsi: il segnale che viene dagli studenti della Capitale va colto e allargato a tutte le scuole del paese.

È evidente a tutti, anche a chi vuole negarlo, che il Covid e i conflitti sociali e su scala globale hanno fatto emergere chiaramente la crisi di un intero modello di sviluppo: noi non vogliamo più essere marionette di questo sistema ma il primo tassello della costruzione di un’alternativa a tutto tondo.

Dopo due anni di pandemia, finalmente tornano al centro le rivendicazioni di chi ogni giorno vive sulla propria pelle il fallimento di un intero modello scolastico: edilizia scolastica scadente, orari di lezione improponibili soprattutto per chi vive in periferia, mancanza di dialogo con i presidi manager, competizione tra studenti che genera crisi psicologiche, mancanza di democrazia e socialità dentro gli istituti, sono queste solo alcune delle motivazioni che hanno spinto gli studenti di tutta Roma a mettersi in moto, contro il governo Draghi e il ministro Bianchi così come contro i governi che li hanno preceduti.

Di fronte a un’inedita, e spesso spontanea, mobilitazione delle scuole nessuna risposta è arrivata dalle istituzioni, sorde alle esigenze di una generazione che sta costruendo il contrattacco a partire dalle scuole.

Non possiamo per questo fermarci qua. Dobbiamo lavorare per costruire la forza e le ragioni comuni per estendere la protesta a tutte le scuole del paese: contro il tentativo di reprimere o tacere le ragioni del neonato movimento studentesco ora o mai più gli studenti di tutta Italia devono mettersi attorno a un tavolo e immaginare uniti il contrattacco.

La “Lupa” non può stare in gabbia: chiediamo a tutti i collettivi in lotta, alle organizzazioni studentesche, agli studenti di tutta Italia di costruire una grande assemblea nazionale a Roma a fine gennaio per decidere insieme i prossimi passi.

Non lasceremo a questa classe dirigente e politica la libertà di fare dei fondi per la scuola pubblica il fortino dei privati e degli sfruttatori. Non staremo zitti di fronte a un governo che non ascolta le ragioni delle proteste degli studenti così come dei lavoratori e dei movimenti. Non vi lasceremo gettare un’intera generazione in un mondo fatto di sfruttamento, precarietà e competizione.

Saremo il branco che vi spazzerà via!

Opposizione Studentesca d’Alternativa, 18 dicembre 2021

Fonte

Studenti a “valanga” nelle occupazioni romane contro il silenzio della politica

Non si fermano più. Le scuole romane (ma qualcosa comincia a muoversi anche oltre) sono in subbuglio come non si vedevano da anni, un livello di mobilitazione di assoluto rilievo che si innesta in un “clima da sciopero”, lanciato lo scorso 11 ottobre (poco dopo la prima occupazione del Cine-Tv Rossellini) dai sindacati conflittuali, che sembra rientrare finalmente tra le parole d’ordine del paese.

Una classe politica che invece continua a disinteressarsi di decine di migliaia di studenti e studentesse che alla normalità del tran-tran quotidiano, la cui sola certezza è che nulla cambi, scelgono di organizzarsi e di mettersi in gioco, sfidando freddo notturno, presidi sceriffi, forze di repressione, stampa ancora troppo asservita alla linea del silenzio e del rigore dettata dal governo.

Solo stamattina, al momento in cui scriviamo, gli “studenti romani al contrattacco” hanno occupato l’Enzo Rossi sulla Tiburtina, il Teresa Gullace a Cinecittà, il Levi Civita sulla Prenestina, il Keplero sulla Portuense, il Caravaggio in zona Laurentina, e altre ancora, si dice su “radio scuola”, seguiranno.

“Edilizia scolastica disastrata, mancanza di professori, un futuro negato a un’intera generazione: oggi ci riprendiamo tutto”, scrivono i ragazzi dal Gullace.

“Gli studenti si oppongono fermamente al modello scolastico perpetrato dal Governo Draghi e dal Ministro Bianchi”, replicano dall’Enzo Rossi, una scuola “dove la crescita formativa e lo scambio vengono prontamente azzerate, mentre viene proposto ed incentivato il modello scuola-azienda, dove vediamo presidi-manager dai poteri illimitati: la risposta repressiva alle recenti occupazioni e proteste ne è un esempio”.

La situazione più complessa sembra proprio all’Enzo Rossi, dove il preside si rifiuta di aprire un dialogo con i ragazzi in lotta e ha fatto entrare i carabinieri nell’istituto, i quali stanno assumendo l’atteggiamento minaccioso, dal punto di vista fisico e verbale, che troppo spesso in questi ultimi due mesi abbiamo visto all’opera.

La risposta studentesca è un’assemblea che si sta tenendo nel cortile della scuola, dimostrando una volta di più una maturità sociale e politica nell’affrontare collettivamente, mediante la discussione e l’organizzazione, il silenzio e il manganello proposto dalle istituzioni.

Proprio contro quest’atteggiamento degli ambiti di governo, a vari livelli, dalla città fino alle sfere più alte dei ministeri, ieri sera gli studenti dell’Opposizione Studentesca d’Alternativa hanno lanciato un appello a tutti gli istituti in lotta per proseguire la mobilitazione fino a che le istituzioni non accetteranno il dialogo con gli studenti e le studentesse protagonisti di questa “valanga” autunnale di occupazioni.

“Chiamiamo gli studenti di Roma e di tutta Italia alla lotta finché Ministero, Prefetto e Città Metropolitana non ci convocheranno per un incontro”, si legge nella nota a un video diramato ieri sera su Instagram.

“Non provate a descrivere le occupazioni come perdite di tempo, la richiesta degli studenti è chiara: vogliamo avere voce in capitolo riguardo le decisioni sulla scuola! La lotta non si ferma”.

Il protagonista del video è Simone, detto “Chaez”, che ieri mattina è stato portato in commissariato da tre agenti in borghesi, insieme a una decina di studenti e studentesse, mentre al Plauto si chiedeva l’assemblea straordinaria. Per uno di loro è scattata anche la denuncia a piede libero per resistenza e oltraggio a pubblico ufficiale.

Il video è stato girato al liceo Pilo Albertelli, zona Esquilino, che ieri pomeriggio proprio in solidarietà con i compagni del Plauto ha “ri-occupato” per la seconda volta in questo autunno, contro – continuiamo a scriverlo – la risposta da ordine pubblico a un problema tutto politico come quello della formazione delle generazioni di domani.

All’Albertelli, ieri sera è arrivata in solidarietà e in appoggio alla mobilitazione Beatrice Gamberini, candidata di Potere al Popolo Roma alle prossime elezioni suppletive che il 16 gennaio dovranno assegnare il posto alla Camera lasciato libero da Roberto Gualtieri, traslocato nel frattempo al Campidoglio.

In serata è arrivato l’appoggio via Facebook anche di Ascanio Celestini, in tour con il suo spettacolo su Pier Paolo Pasolini, uno dei pochi intellettuali sempre disponibile a mettersi in gioco, dalla parte giusta, ogni qual volta il presente e il futuro del paese lo necessita.

Il clima tra i ragazzi è incandescente, questo completo disinteresse condito dall’uso delle forze dell’ordine è un momento di “coscienza politica” del vero volto che le istituzioni di un sistema basato sullo sfruttamento modella a sua immagine e somiglianza.

Un volto ancora troppo dissimulato dai maggiori organi d’informazione, da quelli privati a quello che fu il servizio pubblico Rai, ancora troppo “distratti” nei confronti di un “fatto politico” quale sono gli “studenti contro Draghi” che occupano almeno 50 scuole nell’arco di due mesi.

Leggi anche:

Noi studenti in lotta pretendiamo ascolto: sui soldi della scuola decidiamo noi!

Ondata di occupazioni nelle scuole romane, le ragioni di una protesta

Fonte e foto delle occupazioni

Intervista a Giulia, la studentessa che mise ko Renzi su La7

Dopo quella di domenica agli studenti del Kant, oggi vi proponiamo un’intervista a Giulia, la studentessa dell’Opposizione studentesca d’alternativa (Osa), che in diretta a “L’aria che tira” su La7 durante lo sciopero dello scorso 11 gennaio, fu interrotta dalla conduttrice Myrta Merlino mentre metteva letteralmente ko Matteo Renzi, in collegamento telefonico, su riforme come la Buona scuola e l’Alternanza scuola-lavoro.

La lucidità con cui quest’esponente della nuova generazione spazia tra scuola, politica, pandemia, Unione europea, forse dovrebbe far cadere alcune cliché sui tanto nominati “giovani d’oggi”, mai veramente interpellati in prima persona. E poi qualche ben pensante si domanda perché si occupano le scuole...

Buona lettura.

*****

Siamo al secondo giorno di occupazione del Kant dopo una settimana di mobilitazione. Ieri la violenza della polizia qui all’ingresso della scuola, che chiunque ha potuto vedere attraverso i video che sono stati subito diffusi.

Come Osa abbiamo lanciato una settimana di mobilitazione nazionale e ieri, dopo una grande giornata di sciopero degli studenti, abbiamo deciso di supportare gli studenti del Kant. Mentre gli studenti erano in assemblea straordinaria per decidere sull’occupazione, fuori ho visto con i miei occhi la scena di questo ragazzo che, mentre cercava di chiudere il cancello con la catena, si è trovato circondato da un gruppo di varie guardie che lo hanno messo in un angolo e lo hanno picchiato.

Altri studenti si sono messi in mezzo per separarlo e allontanarlo dalle forze dell’ordine, se si possono chiamare così, perché ieri si sono comportati da veri e propri criminali. Si è subito costituito un presidio di solidarietà e subito ci hanno identificati in modo intimidatorio. Questo è il livello della repressione nel nostro paese; si vede bene che la violenza non la provochiamo noi.

Si tenta evidentemente di soffocare le proteste, di zittire gli studenti. Proprio tu sei stata protagonista del video su La7 in collegamento con Matteo Renzi, che è stato volutamente interrotto.

Si, un vero atteggiamento di censura. Questa frase “aspetta Giulia, fermiamoci un momento!”... perché? Perché siamo studenti in lotta e parliamo di cose scomode? Purtroppo siamo abituati a questo atteggiamento, ma non è assolutamente giustificabile. Il sindacato di polizia ha negato l’innegabile – visto che abbiamo i video – affermando che le forze dell’ordine preferiscono “cercare il dialogo” quando in realtà non l’hanno mai fatto.

Ma questo non è il primo atto di repressione nei nostri confronti: lo vediamo in tutte le piazze, lo vediamo negli sgomberi, lo abbiamo visto anche all’occupazione che abbiamo fatto a Pietralata, dove dei minorenni sono stati fermati per tre ore e ci volevano portare in questura. Ci siamo dovuti sedere a terra per evitarlo.

Effettivamente in questo tipo di sistema non ci sono le cosiddette “mele marce”, ma è un sistema del tutto marcio. La protesta che stiamo portando avanti è una protesta scomoda perché c’è chi si finge dalla nostra parte, come la ministra Lucia Azzolina, e invece noi stiamo dimostrando che non è così.

A livello nazionale avete ricevuto grande sostegno e grande solidarietà da parte di altre scuole. Partiranno altre occupazioni?

Penso di si. Vedere che la prima scuola ad occupare è una scuola di periferia, qui tra Centocelle e Tor Pignattara, è bellissimo perché è qui in periferia che emergono le contraddizioni di questo sistema e di questo modello scolastico che ormai si è dimostrato un fallimento.

Quindi dare anche una spinta e un segnale così forte penso sia importantissimo e spero che seguano altre scuole, perché abbiamo fatto gli scioperi ma nonostante questo continuano a occuparsi di altri interessi, di certo non di quelli degli studenti e dei lavoratori.

Ho visto che la risposta degli studenti è stata forte, non ha tardato a farsi sentire. Da tutta Italia sono arrivati vari messaggi di solidarietà, abbiamo visto i compagni che si sono mobilitati a Torino, a Milano, e questo è importantissimo perché dimostra che c’è unità nelle lotte studentesche e non solo.

Oltre alle disuguaglianze economiche, l’emergenza Covid ha fatto emergere le conseguenze delle politiche degli ultimi decenni, oltre che sul sistema sanitario, appunto anche su quello scolastico.

Infatti la questione non è solo il ritorno in sicurezza. A scuola vogliamo tornare con un modello diverso, diverso da quello neoliberista che continua a proporci il governo in linea con le politiche dell’Unione europea, che continuano a trattarci come dei numeri e come dei lavoratori che diventeranno un giorno precari, non come studenti che devono crescere, si devono inserire in un contesto sociale. E non devono diventare schiavi, ma essere liberi.

Leggi anche:

I fatti del Kant segnano un punto di rottura nella finta “pace sociale”

Roma. Intervista agli studenti del Kant sui fatti di sabato, e non solo

Scuole in piazza contro la Dad, il governo messo all’angolo

Fonte