Il World Peace Forum di Pechino immagina un futuro fondato sul multilateralismo

Il 2 e 3 luglio si è svolta a Pechino l’undicesima edizione del World Peace Forum. Si tratta di un consesso annuale sulla sicurezza internazionale, di natura non governativa anche se approvato dal Consiglio di Stato della Repubblica Popolare, tenuto dal 2012 all’università Tsinghua e co-organizzato dal Chinese People’s Institute of Foreign Affairs.

Più di 400 persone, tra cui ex e attuali dignitari e diplomatici di vari paesi, accademici ed esperti di think tanks internazionali, nonché dirigenti di grandi multinazionali, hanno partecipato all’evento. Il suo sottotitolo quest’anno era “stabilizing an unstable world through consensus and cooperation”, un indirizzo sviluppato attraverso 19 panels e quattro sessioni plenarie.

Alla cerimonia di apertura è intervenuto il vicepresidente cinese Han Zheng, che ha ribadito come la modernizzazione del paese segua una via “non bellicosa”. Ha poi sottolineato come la Cina abbia arricchito la costruzione di una comunità internazionale pacifica e orientata al miglioramento delle condizioni dei popoli attraverso la Global Development Initiative, la Global Security Initiative e la Global Civilization Initiative.

Han Zheng ha dunque esplicitato che questo percorso deve fondarsi su quattro pilastri. Ovvero: il rispetto dell’indipendenza e del diritto di ogni paese di esplorare la propria via per la democrazia e la piena realizzazione delle persone; la risoluzione dei conflitti attraverso il dialogo, stimolato in primo luogo dalle principali potenze mondiali; il sostegno al multilateralismo per rendere la governance globale più giusta ed equa; la promozione dell’inclusività e di approcci win-win nei rapporti tra paesi.

Questi punti sono stati largamente ripresi anche da Dilma Roussef, da poco alla guida della New Development Bank dei BRICS. A suo avviso, adeguare le politiche e le istituzioni è urgente e necessario in questa fase di incertezza macroeconomica, dettata dai problemi dell’inflazione, del debito e della guerra, che va affrontata cercando inclusività e stabilità.

L’economista brasiliana ha censurato il comportamento di quei “modelli politici che si vogliono ergere a standard universale da imporre persino con la forza”, con evidente riferimento al Blocco Euroatlantico. “Se non accetti questo sistema di valori imposto, sarai punito di conseguenza o dovrai affrontare misure come guerre, colpi di stato o sanzioni” è stato il suo magistrale riassunto.

La Roussef ha affermato che il de-coupling e il de-risking, al centro dell’agenda politica occidentale, non solo indeboliscono le relazioni economiche, ma vengono anche utilizzati come armi politiche per impedire l’ascesa di nuovi attori sulla scena internazionale. La spinta alla globalizzazione si è indebolita, ma non si può disconnettere il mondo, e il protezionismo è stato indicato come uno dei pericoli maggiori di questo periodo.

La presidente della banca dei BRICS non si è limitata però a parlare della dimensione economica dei dazi. Erigere barriere insormontabili tra nazioni viene considerato qui come erigere una nuova Cortina di Ferro, “una mentalità da Guerra Fredda piuttosto che di adesione al multilateralismo”, ascrivibile alla logica che vuole porre un freno allo sviluppo dei paesi emergenti.

L’ex presidente brasiliana è stata ancora più netta ed esplicita quando ha criticato le politiche di contenimento contro la Cina, che si tratti delle tariffe, delle sanzioni o del Chips and Science Act. È perciò necessaria una “riforma della governance globale per combattere l’unilateralismo”, cercando il consenso e permettendo così a tutti i paesi di beneficiare della ricchezza creata a livello mondiale.

A proposito delle relazioni tra Cina e USA, lo statunitense Daniel Russel – un tempo al Dipartimento di Stato nella sezione per gli affari dell’Asia orientale e del Pacifico e ora membro di spicco dell’Asia Society Policy Institute – ha spiegato come sia necessario trovare urgentemente dei modi per abbattere la diffidenza reciproca. È dal mantenimento di contatti tra i vertici militari dei due paesi che si deve partire per evitare il peggio.

Infatti, nessuno vuole la guerra, ma i conflitti scoppiano anche per caso. “Penso ci sia un rischio reale che ci possa essere un incidente tra Cina e Stati Uniti e che, poiché non abbiamo buoni canali di dialogo e poiché la fiducia reciproca è a un livello così basso, un incidente potrebbe rapidamente degenerare in una crisi, e una crisi potrebbe potenzialmente degenerare in un conflitto, anche se nessuno dei nostri presidenti, nessuno dei nostri governi lo vuole”.

Queste note apocalittiche non possono che preoccupare, soprattutto se dette da un veterano della diplomazia statunitense.

Il piano inclinato che ci porta alla guerra, originato dalla crisi irreversibile del capitale, va combattuto in ogni modo, per salvare l’umanità e il pianeta dalla barbarie di questo modo di produzione.

Fonte

Brasile - Il PT ufficializza la candidatura di Lula

“Dobbiamo essere uniti perché affronteremo una lotta molto importante”, ha detto Dilma Rousseff presentando la decisione in un comizio molto affollato.

“Lula rappresenta un programma, un’idea, tutte quelle realizzazioni che sono state fatte per aiutare il Brasile, ma soprattutto Lula rappresenta la speranza di cambiare il paese”, ha detto Dilma Roussef, l’ex presidente regolarmente eletto ma destituito con colpo di stato giudiziario-parlamentare.

Le dichiarazioni sono state fatte durante l'assemblea del Partito dei Lavoratori (PT) nella città di San Paolo per formalizzare la candidatura di Luiz Inácio Lula da Silva, che sarà registrata il prossimo 15 agosto.

Allo stesso tempo, ha informato che andrà come senatrice del Minas Gerais, dove ha assicurato che la lotta per la libertà di Lula continuerà.

“Siamo stati responsabili dei primi passi di un mondo migliore”, ha detto a migliaia di militanti. “Dobbiamo essere uniti perché affronteremo una lotta molto importante “, ha sottolineato.

Allo stesso tempo, ha denunciato il ritorno della fame e della mortalità infantile con il governo non eletto di Michel Temer. “Sanno che non lasceremo mai che il popolo brasiliano sia di nuovo ridotto ad elemosinare denaro nelle strade e ai semafori”.

Se Lula tornerà presidente, revocherà la legge sulla riforma del lavoro “che ha fatto tornare il Brasile ai tempi della schiavitù”.

Ha anche sottolineato la partecipazione delle donne candidate PT: “mostreremo che anche le donne hanno forza”.

Da parte sua, il presidente del partito, Gleisi Hoffman, ha detto che il sistema legale del Paese “non potrà mai far uscire Lula dal gioco”.

“Diciamo ad alta voce che sei un golpe”, ha detto, riferendosi al governo non eletto di Temer, ribadendo anche che “non abbiamo paura di loro”.

Ha sottolineato che con Lula restituiranno la gioia perduta alle persone che saranno presenti il ​​15 agosto per sostenere la candidatura dell’ex presidente.

Lula è detenuto senza prove dallo scorso 7 aprile, dopo una condanna in primo grado. Da allora i movimenti sociali e popolari hanno portato avanti diverse marce per chiedere la sua libertà, oltre a uno sciopero della fame iniziato il 31 luglio.

Fonte

Brasile, dietro l’arresto di Lula l’ombra delle oligarchie economiche

La solidarietà a Lula è stata espressa da tutti i leader rivoluzionari e progressisti del Sud America, nonché da migliaia di organizzazioni dello stesso tipo, in tutto il mondo.

“Vabbeh, una difesa di parte....” potrebbe dire qualche sprovveduto che crede solo ai Tg.

E allora abbiamo deciso di proporvi questa appassionata denuncia dell’imperialismo yankee, nel caso del Brasile, pubblicata su... Famiglia Cristiana.

Non vi viene il dubbio che probabilmente è questa la versione giusta?

*****

Brasile, dietro l’arresto di Lula l’ombra delle oligarchie economiche

L’ex presidente del Brasile rappresenta le classi meno agiate del Paese ed era il favorito alle presidenziali di ottobre. Il vescovo Bernardini: “la sua mente e il suo cuore non potranno essere imprigionati”. Vermigli: “Con lui la povera gente ha potuto godere di diritti e di dignità”.

di Katia Fitermann

Luiz Inacio Lula da Silva ha deciso di consegnarsi alla polizia federale di San Paolo del Brasile per scontare la pena inflittagli per corruzione. Ha lasciato il sindacato metallurgico, dove era barricato da giorni, attraversando a fatica una folla che si era radunato da giorni per impedire l’arresto, radunata dentro e fuori dalla chiesa di Sao Bernardo do Campo. Anche il vescovo monsignor Angelico Sandalo Bernardini, della Diocesi di Blumenau, nel sud del Brasile, che ha presieduto la funzione religiosa, aveva incoraggiato l’ex-presidente del Brasile e la folla dei fedeli: “Qui c’è un cittadino che era già stato imprigionato in passato”, aveva detto dal pulpito monsignor Angelico, già presidente della Conferenza nazionale dei vescovi del Brasile, “imprigionato senza che nessuna prigione potesse detenere il suo cuore, la sua mente e i suoi ideali. Continua a dedicare la tua vita alla causa della pace, che è frutto della solidarietà, dell’amore, della misericordia e della giustizia. Che Gesù ti protegga, fratello e compagno”.

Le testimonianze a sostegno del “presidente guerriero del popolo”. Lula è stato portato quasi in trionfo dalla folla che manifestava in suo favore e osannava a “Lula presidente guerriero del popolo”. “Caro presidente Lula, che magia è questa la sua che la rende oggi garante della democrazia brasiliana e simbolo della speranza di milioni di brasiliani che gridano il suo nome in tutto il Paese e in tante città straniere? Che magia è questa che gli dà coraggio, nonostante tutto la sua sofferenza personale, per offrire a ciascuno di noi una lezione di dignità e umanità? La risposta è molto facile: la sua semplicità, caro presidente, è così disarmante che i suoi aguzzini hanno sottovalutato la grandezza che questa comporta in sé”.

Sono le parole a sostegno di Lula dell’economista dell’Università di Coimbra Boaventura de Sousa Santos, riportate nella lettera inviata all’ex-presidente brasiliano, a seguito del suo mandato di arresto, emesso dal giudice federale Sergio Fernando Moro. Una delle tante giunte in questi giorni dall’estero all’ex presidente del Brasile. Altre manifestazioni di solidarietà all’ex-presidente del Brasile arrivano da intellettuali, giornalisti, sacerdoti, artisti, ma sopratutto dalla grande massa di persone emarginate, appartenenti alle classi più povere del Brasile, che da giorni si era radunata davanti al sindacato dei lavoratori di Sao Bernardo do Campo e in altre piazze del Paese.

Il potere giudiziario e la perdita di indipendenza. “Lula è stato arrestato non perché ha commesso un reato, del quale a tutt’oggi non ci sono prove tangibili della sua colpevolezza, altrimenti avrebbe potuto ricorre a tutti i gradi di giudizio previsti dalla Costituzione brasiliana, cosa che infatti gli viene negata. Il Giudice Moro ha chiesto l’arresto di Lula soltanto perché rappresenta un pericolo alle prossime elezioni presidenziali che si terranno in Brasile a ottobre di quest’anno, proprio perché rappresenta quella enorme parte della popolazione povera brasiliana che non deve avere né voce, né diritti, né visibilità. In prigione, non potrà candidarsi alle elezioni presidenziali. Per riuscire a metterlo fuori gioco, il potere giudiziario brasiliano, uno dei tre poteri pilastri dalla Costituzione Federale del Brasile, oltre al potere legislativo ed esecutivo, che dovrebbe essere autonomo nel suo operato, ha violato la stessa Costituzione federale.

Questo mandato di arresto in realtà serve soltanto per impedire la candidatura di Lula alla presidenza del Brasile da parte di una classe sociale e politica che non vuole la difesa dei diritti uguali per tutti, ma il mantenimento della casta sociale più alta del Paese, con le proprie garanzie di diritti a discapito dell’intero popolo brasiliano”. Lo dice, senza parafrasi Antonio Vermigli, direttore della rivista “In Dialogo” e membro della Rete Radie Resh, l’Associazione di solidarietà internazionale fondata nel 1964 dal giornalista, scrittore ed ex parlamentare italiano, Ettore Masina,dopo un viaggio con Papa Paolo VI in Israele. Vermigli è anche il promotore della Marcia per la Giustizia che si svolge ogni anno a Quarrata, in Provincia di Pistoia, da ormai 25 anni e che ha avuto la partecipazione di tantissime persone (scrittori come Luis Sepulveda, il premio Nobel per la Pace Rigoberta Menchu,e lo stesso ex presidente del Brasile, Lulla, che nel 1999, quando era ancora in corsa per la sua prima legislatura, iniziata poi, nel 2003, con la sua vittoria alle elezioni.

La spaccatura delle classi sociali. “L’arresto dell’ex-presidente operaio”, prosegue Vermigli, amico personale di Lula, “ha determinato una spaccatura netta tra le classi sociali del Paese che reagiscono alla notizia in maniera diametralmente opposta tra loro. Per capire in profondità l’effetto della decisione del Tribunale Federale e la conseguente reazione di gran parte del Paese a questa decisione, bisogna fare un viaggio nella storia del Brasile, nato e cresciuto con la colonizzazione Portoghese, la tratta degli schiavi e gli svariati conflitti interni per la difesa della libertà e i diritti civili che si susseguiranno nei secoli di storia. Lula è stato a lungo protagonista nelle battaglie per i diritti dei lavoratori durante il periodo buio della dittatura militare nel Paese e molte persone, oggi, sembrano non aver dimenticato la figura carismatica del leader operaio”.

La protesta dei cattolici. Tra i lavoratori sostenitori di Lula ci sono anche molti cattolici che operano nelle diverse pastorali del nordest del Paese e che spiegano la richiesta di reclusione dell’ex-presidente come non soltanto una violazione dei diritti costituzionali, ma un vero colpo di Stato di matrice politico-economica, come spiega Antonio da Silva: “Vogliono arrestare Lula perché questo Paese continua a vivere all’epoca dello schiavismo, della quale non si è mai liberato. Dietro alla politica del Brasile c’è l’economia mondiale e la voglia di saccheggiare ulteriormente la nostra nazione. Dopo la scoperta dell’enorme giacimento di petrolio in Brasile, il Pré-Sal e la miniera di Niobio, metallo più nobile e caro dell’oro e del titanio, oltre a tutte le altre risorse naturali e economiche che possediamo, avere un governo corrotto e collaborazionista con gli USA e altri Paesi al mondo fa comodo a molte nazioni straniere del Primo mondo, il mondo dell’Occidente industrializzato”.

La Russia e la Turchia avevano avvertito l’ex presidentessa e successore di Lula, Dilma Roussef, del pericolo di un colpo mediatico giudiziario. “Io inizierei da quello che è successo durante il governo di Dilma Roussef”, continua Vermigli, “cioè quando lei è stata tolta dalle sue funzioni di presidente della Repubblica del Brasile con un golpe mediatico giudiziario, un colpo di stato ordito con molta organizzazione da parte di un gruppo di persone composto dai ricchi brasiliani, dalla finanza, dalle multinazionali e dalla più grande emittente televisiva del sud America, insieme alla magistratura. Posso dire con molta onestà che già alla fine della prima campagna elettorale, Dilma era stata avvisata dal presidente della Turchia, Erdogan e dal presidente della Russia, Vladimir Putin, con una telefonata diretta, che stavano organizzando un colpo giudiziario a suo carico e si meravigliavano dal fatto che servizi segreti brasiliani non se ne fossero occupati. Siamo di fronte ad una ricolonizzazione del Brasile da parte dei ricchi (si sospetta che in Brasile vivono almeno 75.000 ultra-milionari) che gestiscono la stragrande maggioranza della ricchezza del Paese e che insieme alle multinazionali hanno sempre cercato di ostacolare la presenza di Lula prima e della Roussef poi”.

I diritti della povera gente. “Durante il governo di Lula”, conclude Vermigli, “per la prima volta in Brasile, la povera gente ha potuto avere dei diritti assicurati, ci sono stati molti investimenti nelle piccole aziende, nel lavoro dei piccoli agricoltori, la gente ha assaggiato per la prima volta una certa condivisione di un certo benessere e molte persone hanno potuto permettersi di viaggiare, cosa che prima era un diritto assoluto dei benestanti. Il Paese cresceva e c’era una distribuzione del reddito più equa che sicuramente dava enorme fastidio alla classe dominante che ha sempre potuto usufruire di ogni privilegio a discapito della maggioranza delle persone brasiliane che non potevano permettersi niente. Il grande rilancio dell’economia brasiliana ha avuto come base proprio questa riduzione del divario tra poveri e ricchi. Le persone potevano permettersi di acquistare beni di consumo, elettrodomestici, e fu proprio questa situazione di migliori condizioni di vita che ha favorito la crescita enorme del Paese in quel periodo. Il famoso Brics, unione del mercato composto da Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa minacciava sicuramente il mercato occidentale degli Stati Uniti e i loro interessi economici. L’attuale governo Temer ha cancellato l’80% del progetti sociali, ha privatizzato tutto quello che ha potuto fino ad ora privatizzare, in primis il famoso Pré-Sal, uno dei più grandi giacimenti di petrolio e gas naturale sull’Oceano Atlantico, vicino alle coste brasiliane, (25 mila barili di petrolio al giorno).

Il Filo conduttore tra la morte di Mariele Franco e la richiesta di immediata detenzione di Lula. Forse c’è un filo rosso che collega l’assassinio di Marielle Franco, l’attivista politica e sociale del Brasile, nonché consigliere comunale a Rio de Janeiro e il mandato di reclusione di Lula conclude Vermigli: il razzismo e il classismo fortemente presenti nella società brasiliana che determina una forte discriminazione sociale nel tentativo di assicurare il mantenimento dei privilegi della casta socio economica più elevata e delle oligarchie politico-finanziarie. “Perché in realtà il Brasile, più che razzista, è ancor di più un Paese classista”.

Fonte

Brasile. La sconfitta del “neo-desenvolvimentismo” lulista

Il secondo turno delle elezioni amministrative – realizzate il 30 ottobre – ha nuovamente messo a nudo le principali contraddizioni della congiuntura politica brasiliana, confermando i risultati elettorali del primo turno e le nuove tendenze degli elettori a partire dalle quali i partiti e i movimenti dovranno prendere posizione. Un contesto che, comunque, evidenzia: a) il completo asservimento della borghesia brasiliana agli interessi delle componenti dell’imperialismo; b) l’affermazione dell’interclassismo e della collaborazione con il capitale per conquistare spazi nelle istituzioni; c) la retrocessione della lotta di classe.

Contraddizioni che, in realtà, cominciarono ad apparire con rilevante evidenza nel giugno del 2013, quando le manifestazioni contro il costo della vita e la disoccupazione hanno sorpreso il governo di Dilma Rousseff, da troppo tempo abituato a tamponare le situazioni di crisi con accordi di vertice realizzati in Parlamento dai principali dirigenti del lulismo con accordi sottobanco. In seguito, nel 2015, gli effetti della crisi economica mondiale hanno fatto esplodere le suddette contraddizioni, grazie anche alle manipolazioni operate dai media, in particolare dalla TV Globo e con la conseguente mobilitazione della maggior parte dei deputati e dei senatori del Parlamento Federale per approvare l’impeachment nei confronti della presidentessa Dilma Rousseff.

Un contesto che ha contribuito ad affermare nella borghesia brasiliana i concetti di “classe padrona” ideologicamente avversa ai compromessi interclassisti dei governi del PT di Lula. Nello stesso tempo i media, utilizzando come parole d’ordine gli slogan: “No allo Stato delle tasse!”, “No alla corruzione del PT!” e “No all’incompetenza del governo di Dilma!”, in brevissimo tempo sono riusciti a ricucire le maglie della borghesia brasiliana per poi scagliarla contro il PT, il lulismo, la presidentessa Dilma e quindi contro ogni tipo di legge che beneficiasse i lavoratori e i poveri in generale. Di conseguenza, all’interno delle differenti componenti della borghesia e dalla classe media brasiliana si è affermata l’idea che un più stretto legame con gli Stati Uniti e uno stato meno spendaccione con i quaranta milioni di poveri avrebbe permesso al Brasile di uscire dalla crisi. Infatti, nel 2014, le manifestazioni ricominciarono a Sao Paulo, per poi dilagare in tutto il Brasile nel 2015, riuscendo in questo modo a ricompattare le differenti componenti della borghesia brasiliana, che non ha più esitato prendendo la decisione di rompere definitivamente con il PT e quindi con il governo di Dilma Rousseff. Una decisione che è stata sempre accompagnata, monitorata e stimolata dai rappresentanti delle “eccellenze” della Casa Bianca.

Purtroppo, la direzione del PT e della centrale sindacale CUT – interamente controllate dagli uomini del lulismo (1) –, hanno inizialmente sottovalutato l’ingerenza degli USA e poi quando si sono accorti di quello che stava succedendo, hanno preferito retrocedere, dimenticando di essere un governo eletto con il 57% dei voti delle classi popolari e di avere promesso un programma di riforme. Per questo nel primo e poi nel secondo governo di Dilma Rousseff, le rivendicazioni degli impresari e dei banchieri divennero priorità assolute del governo, a differenza di quelle del movimento popolare. Un comportamento che l’ex-portavoce del Presidente Lula, André Singer ha sintetizzato affermando: “...dal 2012 al 2015 c’è stato un concreto e irresponsabile rallentamento del programma neo-desenvolvimentista. Un arretramento giustificato per garantire la governabilità e la continuazione della pace sociale!”.

Praticamente, negli ultimi anni di governo il PT si è praticamente ammutolito, lasciando alla “TV Globo”, ai partiti dell’opposizione e quindi alle differenti componenti della borghesia brasiliana l’iniziativa politica. Basti pensare che le migliaia di giovani – in particolare quelli dello stato di Sao Paulo, – che ottennero un impiego grazie al sussidio che il governo dava alle industrie, in una grande inchiesta del giornale “Folha de Sao Paulo” realizzata poco prima le elezioni amministrative del 30 settembre, si vanagloriavano dicendo che “...erano stati assunti per la loro competenza...”, per poi accettare la spirale della disoccupazione affermando: “...oggi solo chi rispetta i tempi e i ritmi della catena di montaggio merita un nuovo contratto di lavoro...”.

Risposte che spiegano i risultati elettorali e l’arroganza dei padroni che nel 2015 hanno realizzato licenziamenti in massa, facendo crescere la percentuale della disoccupazione al 10,5%. Da sottolineare che questa percentuale si riferisce appena ai disoccupati tra quanti che avevano un contratto di lavoro regolare, mentre per i lavoratori senza contratto la disoccupazione, oggi, tocca il 37%, anche perché queste fasce di lavoratori non sono sindacalizzati.

Il motivo di questa drammatica situazione è l’affermazione delle tematiche interclassiste in quasi tutti i sindacati legati alla CUT lulista, le cui direzioni sono direttamente responsabili della completa spoliticizzazione dei lavoratori e dell’introduzione nelle fabbriche dei concetti della meritocrazia, determinando, in questo modo, una pericolosa frammentazione ideologica nella classe operaia. Una manipolazione perfetta che – associata al lavaggio cerebrale operato diametralmente dai mass media, in particolare dalla TV Globo e dalla TV Record dei pastori evangelici – ha fatto dimenticare a migliaia di giovani operai il peso delle lotte operaie del passato e lo sforzo del primo governo di Lula, per garantire nuovi contratti di lavoro nelle fabbriche.

Interclassismo istituzionale e collaborazione con il capitale

Grazie ad alcune posizioni esemplari a livello di politica internazionale, prese prima dalla direzione del PT e poi dal governo Lula – ultima delle quali l’asilo politico a Cesare Battisti – il lulismo è riuscito a garantirsi il titolo di “partito di sinistra” soprattutto nei media europei e statunitensi. Un’etichetta che, in realtà, è servita per attivare l’essenza ideologica bifronte del lulismo, grazie alla quale Lula è riuscito a imporre il silenzio nel PT, per poi, nel 2003, iniziare la scalata al potere operando un grande accordo con le eccellenze del capitalismo brasiliano.

Un’operazione complessa che ha richiesto da parte di Lula e del gruppo dirigente del PT lulista una forte dose di coraggio e, soprattutto di spregiudicatezza politica. Infatti, è quasi impossibile accreditare che quel PT lulista che si fece portavoce del Forum Mondiale in Porto Alegre, che riunì tutte le componenti progressiste dell’America Latina nel Foro di Sao Paulo per discutere il cammino dell’integrazione regionale e che, nel 2003, in Davos lanciò ai paesi ricchi un accalorato appello per risolvere gli effetti disastrosi della povertà nei paesi del Terzo Mondo, poi in termini di politica interna giochi il ruolo del “partito dell’ordine”.

Una conclusione che nel 2006 il professor Mário José Maestri Filho(2) sottopose all’attenzione della direzione del “Manifesto”, con un lungo articolo che, però, fu cestinato per essere “estremista”!

Oggi, quello che Mário José Maestri Filho scriveva nel 2006 è sulla bocca di tutta la sinistra brasiliana, per questo Vladimir Palmeira (3) riassume i principali errori del lulismo sottolineando:

“...hanno negoziato con le multinazionali l’introduzione in Brasile dei semi transgenici, hanno idolatrato gli oligarchi dell’agro-business, hanno accettato tutte le clausole dell’accordo militare proposto dagli USA, hanno trasformato il BNDES (Banca Nazionale di Sviluppo Economico e Sociale) nel “Babbo Natale Finanziario” dei grandi impresari brasiliani e nello stesso tempo hanno insabbiato la realizzazione delle riforme strutturali promesse in quattro campagne elettorali, prime fra tutte la riforma agraria, la riforma fiscale, la riforma politica e la falsa promessa di creare una Costituente. Hanno continuato a foraggiare la TV Globo con l’onerosa pubblicità del governo e di tutte le statali affossando la richiesta di una riforma che democraticizzasse i media!”

Persino la rivista “Carta Capital” – la più amica del lulismo – oggi rende evidenti le parole di Wladimir Palmeira e Tarso Genro (4) quando questi dicono che “…non è necessario essere intellettuali per avere seri dubbi sul progetto del neo-desenvolvimentismo lulista e soprattutto sulla narrativa petista secondo cui c’è stato l’Impeachment perché il programma di governo di Dilma Rousseff contrariava gli interessi delle oligarchie per privilegiare quelli dei poveri e dei lavoratori!...”.

L’errata retorica vittimistica del marketing elettorale del PT, più che un errore tattico si è rivelato l’inizio di un suicidio politico, di chi oltre a disdegnare l’autocritica per gli errori commessi, preferisce l’avventura del “tutto o niente”. Una forma arrogante di muoversi nella congiuntura politica del Brasile che, poi, si è rivelata la responsabile della disfatta elettorale del PT con la Non-Elezione di 2.272 consiglieri comunali (44%), la clamorosa sconfitta in ventidue capitali e in 352 città, alcune delle quali, come per esempio Guarulhos nello stato di Sao Paulo, bastione storico del PT amministrato dal 1990.

Non è casuale che anche il web giornale “Carta Maior” – anch’esso molto comprensivo con Lula e il PT lulista – recriminava la sfrontata decisione del PT di partecipare in queste elezioni senza aver fatto un minimo di autocritica, soprattutto dopo i fatti del “Mensalao” (5), dove i principali dirigenti del PT lulista sono stati tutti esautorati dalla politica con pesanti condanne per corruzione nell’ambito parlamentare.

Un’arroganza che sfiora il parossismo con Afonso Florence, leader del PT nella Camera dei Deputati, secondo cui, il 3 ottobre dichiarava al giornale O Globo:

“...il PT ha superato a testa alta questo periodo difficile perché il PT è un partito che ha vigore politico. E’ un partito forte che resiste a qualsiasi attacco sistemico. Per questo diciamo che questa è, appena, una situazione congiunturale!”.

Purtroppo le parole del deputato petista Afonso Florence sono un’autentica forzatura della realtà, per nascondere il senso d’inquietudine che regna nel PT lulista, poiché il fallimento politico ed economico del neo-desenvolvimentismo non può più essere nascosto. Un fallimento che cominciò silenziosamente nel 2008 per protrarsi fino al 2012, quando si manifestò apertamente l’arrendevolezza lulista pur di poter continuare a essere “il partito del potere” e occupare le poltrone vellutate del “Palacio do Planalto” (6). Vale a dire un “governo presidenzialista di coalizione” che, ufficialmente, invoca le istanze dei lavoratori e dei settori poveri, ma in realtà colloca queste istanze nell’ultima pagina dell’agenda del governo, mentre in nome dello sviluppo e della pacificazione sociale, questo governo da tutte le priorità agli interessi delle banche, degli industriali, dell’agro-business e dei conglomerati internazionali. Settori che durante i quattro governi del PT hanno ricevuto la massima attenzione, anche se poi ai primi sentori della crisi, questi “potenziali alleati strategici” hanno deciso di incrinare l’accordo sottoscritto con il governo di Lula nel 2003, per poi romperlo del tutto nel 2015, promuovendo la richiesta dell’impeachment nei confronti della presidentessa Dilma Rousseff.

Il dramma anacronista di questo contesto è che Lula, ma soprattutto Dilma, pur sapendo che la proposta interclassista del neo-desenvolvimentismo non soddisfaceva più la “razza padrona”, hanno voluto mantenerla in vita a livello parlamentare ricorrendo, alla vecchia pratica della corruzione dei parlamentari per avere un minimo di governabilità. Poi, dal 2014, sempre per ricevere l’appoggio dei partiti moderati e di centro-destra, hanno adottato tutte le norme dell’ortodossia neoliberista imponendo, in piena crisi economica, il “Reajuste Fiscal” (raggiustamento delle tariffe e delle tasse), che è una specie di “Fiscal Compact” tropicale che ha falcidiato gli stipendi dei lavoratori e della classe media.

Infatti, Dilma Rousseff subito dopo essere stata rieletta firmò un decreto legge per operare severi tagli nei programmi di assistenza sociale per un valore di 3,8 miliardi di euro, oltre ad aver autorizzato l’aumento delle tariffe di tutti i servizi pubblici. Per questo, in numerosi settori popolari si è sviluppato il discredito per il PT, al punto che 32% degli elettori si è astenuta votando in bianco. Secondo l’inchiesta di Data Folia, il 62% di questa massa “non-votante” era formata da elettori che nel 2003 e nel 2008 avrebbero votato per Lula e il PT.

Una situazione che il giornale web “Carta Maior” analizza lungamente e in uno dei suoi editoriali sottolinea:

“...E’ vero che il giudice Moro, nell’inchiesta “Lava Jacto”, ha creato una versione dei fatti unicamente per distruggere la candidatura di Lula e del PT. Ma è anche vero che gli uomini del lulismo hanno sottovalutato la gravità delle accuse di corruzione, contando di capovolgere le previsioni negative con la retorica elettorale di Lula e non con la realizzazione delle riforme promesse!”.

Un errore che non è occasionale, ma la conseguenza della trasformazione interna del PT con il lulismo che, a livello nazionale è diventato un’enorme macchina elettorale costruita per disputare ogni due anni un’elezione e, quindi, occupare tutti gli spazi istituzionali. In secondo luogo, gli uomini del lulismo e lo stesso Lula, hanno perso il senso del realismo considerandosi “gli invincibili uomini del potere” che non hanno più bisogno del popolo, considerato appena un complemento del marketing elettorale. Per questo “Carta Maior” insiste nel dire:

“...Il PT deve fare, urgentemente, una profonda critica e autocritica di queste circostanze storiche. Lo sforzo analitico e il tentativo di ricostruzione non possono, purtroppo, dissociarsi dalla lotta tenace contro il regime di eccezione e il fascismo che, oggi, incontra un terreno sempre più fecondo e propizio alla conquista del potere”.

Una problematica che oggi, è più che mai evidente nel momento in cui il movimento pretende d'organizzare un autentico Fronte Popolare, mentre il PT, accenna appena a un accordo programmatico con i partiti parlamentari lasciando i movimenti da parte. Infatti, è di nuovo Afonso Florence, leader del PT alla Camera dei Deputati Federali, che il 3 ottobre, a soli tre giorni dalla sconfitta elettorale, aveva la sfrontatezza di dichiarare al giornale “O Globo:

“L’aver perso il 60% di sindaci e consiglieri comunali è appena un elemento congiunturale, noi siamo forti. Per questo il PT dovrà fare una discussione programmatica sul futuro e convocare il PDT, il PCdoB, il PSOL e la Rede (7). Se poi questo incontro si chiamerà fronte o altra cosa non importa, l’importante è discutere il nostro concetto, poi ci sarà ancora molta acqua che scorrerà...!”

Per decifrare non soltanto i motivi della sconfitta del PT, ma anche il cammino che questo partito potrà intraprendere nel futuro, per poi capire se i movimenti accetteranno di convivere con questo PT in un Fronte Popolare o se preferiranno il discorso della ricostruzione della sinistra, dobbiamo ricorrere alle parole di Elois Pietà, Vladimir Palmeira, Andrè Singer, Josè Luis Fiori, Armando Boito Jr e Riccardo Antunes.

Il PT deve cambiare ed eleggere una nuova direzione?

Elois Pietà (8): “...Io non sono legato al presidente del PT, Rui Falcao, però devo dire che ridurre la questione del PT all’elezione di un nuovo presidente e di una nuova direzione, non risolve i problemi del PT. E’ inutile cambiare direzione se poi la linea politica rimane la stessa. Può darsi che una nuova direzione potrà servire ad accontentare la platea elettorale, ma poi i problemi restano e vengono nuovamente al pettine. Ripeto, non si tratta di cambiare solo le persone, ma di definire nuovi metodi per far politica, oltre a comporre una nuova analisi del contesto politico. Il rinnovamento del partito deve essere politico, identificando nuove pratiche di lotta che, poi, saranno il nuovo compromesso delle persone che dovranno dirigere il partito...”

Perché molti dicono che il ciclo del PT lulista si sarebbe concluso?

Vladimir Palmeira: “...In campagna elettorale il PT lulista ha detto che Dilma è stata un’agguerrita combattente di un progetto popolare. In realtà lei è stata una dei peggiori presidenti del Brasile. Ha provocato la maggiore recessione mai vista dal 1930 gettando nella disoccupazione milioni di persone, riuscendo a far cadere la rendita per capite nazionale in appena due anni. Senza poi parlare della caduta del PIB che con Dilma eguagliò i livelli negativi registrati in passato con Fernando Collor. Il risultato di tutto ciò è stato un retrocesso annullando i successi registrati dai due governi di Lula.

D’altra parte bisogna riconoscere che i ministri di Lula si sono limitati ad accumulare i benefici con il boom delle commodity, per poi sacrificarle nel credito sussidiato agli impresari. I ministri di Dilma si sono specializzati ad amministrare le perdite. Nessuna di quelle riforme strutturali promesse in quattro campagne elettorali è stata fatta! Vale a dire: la riforma fiscale per ridurre le tasse ai poveri e far pagare di più i ricchi; la riforma agraria che è stata insabbiata, fino al definitivo cancellamento nel secondo governo di Dilma; la riforma urbana, ugualmente dimenticata per favorire la cementificazione dei palazzinari ed espellere i lavoratori e i poveri al di là delle periferie; la riforma dei mezzi di comunicazioni che continuano a manipolare la società sopravvivendo con i soldi della pubblicità delle imprese pubbliche e del governo; la riforma politica è stata messa nel cassetto, mentre il clientelismo parlamentare, le lobby e la corruzione hanno un ruolo determinante nelle decisioni dei parlamenti municipali, di quelli statali e di quello federale; la riforma amministrativa, che avrebbe dovuto migliorare i servizi pubblici oltre a definire il giusto cammino per i finanziamenti pubblici, è scomparsa dall’agenda del governo e la riforma dello sviluppo ambientale ha ricevuto lo stesso trattamento delle altre, cioè dopo le elezioni è stata subito dimenticata!

Per questo e per non ripetere gli errori commessi dal lulismo, oggi si pensa in una nuova prospettiva della sinistra che, però deve essere pensata, proposta e costruita fuori dall’egemonia del PT lulista e dei suoi satelliti!”

Perché Dilma si è alleata con la latifondiaria Katia Abreu e il liberista Joaquim Levy?

Andrè Singer (9): “La presidentessa Dilma Rousseff non era ideologicamente preparata a governare appoggiandosi unicamente ai poveri e alla classe operaia. Per lei l’elemento centrale erano gli industriali, in funzione dei quali aveva disegnato il suo secondo governo. Per questo quando il governo si accorse che gli impresari avevano praticamente rotto con il neo-desenvolvimentismo tutti i ministri, la presidentessa e i segretari sono entrati in crisi e questo spiega perché nel 2016 l’incantesimo della vittoria del PT di Lula non ha funzionato.

Voglio ricordare che quando Dilma cominciò a sentirsi sola, immediatamente iniziò il retrocesso politico e istituzionale del governo, cercando invano di riconquistare l’appoggio di una parte degli impresari. Un contesto che, invece, determinò la sua resa definitiva affidando il futuro del governo al poderoso Ministero delle Finanze Joaquim Levy, che è un acceso liberista.

Dilma, se lo avesse voluto, poteva mobilitare i lavoratori e i settori popolari per governare con autonomia. Invece ha continuato a sognare la ricomposizione dell’alleanza politica con la borghesia”.

Perché molti analisti affermano che i quindici anni di governo del PT – che si è sempre autodefinito di sinistra – hanno provocato il caos ideologico nella sinistra?

José Luis Fiori (10): “La crisi politica del PT è venuta fuori man mano che la recessione attaccava tutti i settori dell’economia brasiliana. Ciò ha determinato l’adozione di soluzioni economiche e politiche che hanno rafforzato l’esplosione delle contraddizioni e quindi di una certa confusione ideologica che, oltre al PT, ha coinvolto la maggior parte delle componenti della sinistra brasiliana. Infatti, se è difficile identificare il denominatore ideologico comune che ha unito queste forze al PT di Lula, non ci sono dubbi che il progetto economico ha rinsaldato le alleanze parlamentari con il PT.

Un progetto che idealizzava un capitalismo ordinato soggetto alla leadership dello Stato e che, di conseguenza avrebbe dovuto rigettare il modello liberista anglosassone del capitalismo senza regole.

Purtroppo, concluse le campagne elettorali e ottenuta la vittoria, cambiò tutto. Per questo, soprattutto nell’ultimo governo di Dilma Rousseff è risultato estremamente difficile spiegare all’opinione pubblica che un governo progressista come quello formato dal PT, ha collocato al comando della sua politica economica un tecnocratico che oltre ad avere convinzioni ed esperienze economiche ortodosse, era anche un ideologo del liberismo! E’ stato molto difficile accettare la nomina di questo tecnocratico, che il 12 maggio del 2013 partecipò nella riunione del Waldorf Astoria di New York, organizzata da Bill Clinton e da Fernando Henrique Cardozo!

Inoltre, come si può giustificare un ministro dell’Energia che nelle riunioni internazionali propone la fine del progetto di “conteudo local” (priorità di acquisto dei prodotti locali) e che nei dibattiti sul futuro del Pre-Sal si fa portavoce della fine dei contratti di sfruttamento dei pozzi petroliferi in “regime de partilha” (divisione dei costi e del guadagno in base alle percentuali prestabilite). E per ultimo, che dire del Ministro per le Questioni Strategiche che pubblicamente ha dichiarato, ripetutamente, che il governo di Dilma avrebbe dovuto operare una severa e completa revisione della politica estera brasiliana, tra cui la chiusura del “Mercosur”, anche se il Brasile ne fu il principale fondatore.

Come si fa a dire che il governo Dilma è di sinistra se lo stesso governo permette a questo Ministro per le Questioni Strategiche di dire pubblicamente che il Brasile dovrebbe allinearsi agli Stati Uniti per meglio affrontare la minaccia della crescita economica e militare della Cina. Da sottolineare che questo grande stratega ha fatto queste dichiarazioni una settimana prima della riunione dei BRICS, e nessun membro del governo l’ha contraddetto!”.

Perché il neo-desenvolvimentismo dei governi di Lula e di Dilma ha stimolato l’affermazione dell’opposizione della borghesia, nonostante i governi del PT abbiano seguito le regole del modello capitalista neoliberale?

Armando Boito Jr. (11): “Come tutti sanno la crisi economica che ha attaccato il Brasile è, innanzitutto, una conseguenza della crisi del capitalismo mondiale, che si propaga a nord e a sud in funzione delle specifiche caratteristiche congiunturali di ogni paese. Per questo non è un risultato meccanico. E’ comunque evidente che la crisi economica stimola la crisi politica, anche se nel 2008/2009 il governo Lula raggiunse i maggiori indici di popolarità, riuscendo a procrastinare gli effetti della crisi economica, accentuando, però, la crisi politica giacché la funzione positiva di amministrare i guadagni dello Stato si trasformò in funzione negativa di gestire le perdite e fissare i tagli degli investimenti pubblici.

Una situazione che da una parte ha messo a nudo la credibilità di questi governi autodefinitosi di sinistra e anche del fronte politico che sosteneva il neo-desenvolvimentismo. Un contesto che ha stimolato la formazione di una concreta opposizione della borghesia per restaurare il neo-liberismo ortodosso con cui far uscire il paese dalla crisi economica. Per questo, il fenomeno della crisi economica brasiliana, dal 2008 è anche un elemento che è servito a definire quella che io definisco l’offensiva restauratrice del capitale internazionale in Brasile.

Un’offensiva che si realizza dinamizzando i contenuti critici dei settori della borghesia e quelli del capitale internazionale, per poi compattare in un unico fronte anti-PT anche quei settori della borghesia brasiliana che si erano arricchiti con le formule introdotte dai governi lulisti e che per questo erano diventati i principali alleati dei governi del PT.

Comunque, uno dei principali errori dei governi lulisti è stata la mancata reindustrializzazione e l’assenza di un salto di qualità tecnologico, di modo che quasi tutte le assunzioni nelle industrie erano per lavori che esigevano una ridotta qualificazione, oltre che a pagare stipendi bassi. Così, dopo i primi dieci anni di governo, quando la massa di giovani che era entrata nelle università con i programmi di governo, vuole entrare nel mondo del lavoro non trova più lavoro o se lo trova è con funzioni squalificate.

E' quindi stata questa massa di disoccupati con elevate conoscenze tecnologiche che nel mese di giugno del 2013 scesero nelle strade di Sao Paulo e di Rio de Janeiro protestando contro il governo di Dilma Rousseff. La presidentessa davanti all’intensità delle manifestazioni fece un monte di promesse, per poi dimenticarle e indietreggiare su tutti i fronti, sia nella politica economica sia in quella sociale e alla fine accettando l'ipotesi recessiva liberista.

Questo scenario fu l’elemento ideale che il capitale internazionale attendeva per unificare ideologicamente tutte le componenti della borghesia, delle oligarchie e della classe media e poi lanciarle contro il governo di Dilma Rousseff e contro il PT. Fu anche l’occasione adatta per distruggere il soggetto storico delle lotte contro il capitale brasiliano.

La conseguente instabilità della democrazia borghese in Brasile, in realtà è un fenomeno creato appositamente per creare apprensione nella società, anche se nello stesso tempo, è pienamente controllato dalle eccellenze della borghesia stessa. In pratica la nuova traiettoria conservatrice della democrazia borghese non vuole l’instaurazione di una dittatura, ma, semplicemente la rottura del sistema di alleanze che aveva permesso al PT di formare il suo primo governo nel 2003”.

Perché il movimento operaio non ha proclamato lo sciopero generale per difendere il governo petista di Dilma e quali sono, adesso, le prospettive del movimento popolare?

Ricardo Antunes (12): “Il contesto politico del movimento popolare brasiliano, è abbastanza complesso poiché è caduta l’illusione che il governo di Lula e poi quello di Dilma era “...il nostro governo...” oppure “...il governo in disputa...!” Parole senza senso perché quei quattro governi sono sempre stati chiusi al movimento!

Basta confrontare quanti rappresentati del MST o dei sindacati in quindici anni sono stati invitati a far parte dei governi del PT e quanti rappresentanti della borghesia agraria, industriale e finanziaria Lula e Dilma hanno voluto nei propri governi!

Per questo la popolazione lavoratrice sa che le nostre istituzioni sono compromesse a tutti i livelli, poiché la degradazione istituzionale brasiliana, cioè i poteri Esecutivo, Legislativo, Giudiziario e la polizia, ormai, hanno raggiunto i livelli più bassi di credibilità. Per questo l’alternativa non è più la riforma politica realizzata all’interno dello stesso sistema, cioè in Parlamento. La vera alternativa politica passa per lo sviluppo di un movimento popolare che ricerca e costruisca una nuova forma di potere, distinto da quello che oggi esiste, unificando la forza delle classi lavoratrici, dei movimenti sociali e del popolo delle periferie.

Lula e poi Dilma hanno creduto nella tesi di Margareth Thatcher del “Capitalismo Popolare”, cioè l’alleanza del capitale con il lavoro per promuovere la crescita del paese. Hanno creduto in una tematica molto vecchia, che oltretutto non ha mai funzionato. A causa di questo errore il PT lulista ha abbandonato quello che il partito aveva di positivo al suo inizio, cioè quando era un partito pieno di militanti, di proposte e soprattutto di valori classisti.

Possiamo dire che la crisi del governo del PT è scoppiata perché il progetto del governo dipendeva da una costruzione architettonica e da un’ingegneria politica personalizzata e vincolata all’operato del maestro della conciliazione di classe, cioè da Inàzio Lula da Silva. Un progetto che con l’aggettivo di neo-desenvolvimentismo (nuovo-sviluppatore) ruotava attorno alle politiche assistenziali per minimizzare la povertà estrema nei settori più diseredati, ma nello stesso tempo garantiva grandi benefici alle classi più ricche e lauti guadagni ai settori della classe media. Così, quando la crisi economica mondiale ha toccato il Brasile, i settori dominanti della borghesia hanno chiesto e ottenuto dal governo Dilma che il prezzo di questa crisi fosse pagato solo dai lavoratori, creando in questo modo un fosso tra il PT i lavoratori e gli abitanti delle periferie.

E’ chiaro che per le popolazioni povere delle periferie che non usufruiscono i benefici dell’assistenzialismo governativo (Borsa Famiglia per esempio), che subiscono gli effetti della violenza urbana associata alla brutalità della polizia e che soffrono le conseguenze della disoccupazione (13), il PT non potrà risorgere come partito popolare e di massa, anche perché gli scandali del Menslao e poi quelli del Lava Jato hanno seppellito il neo-desenvolvimentismo lulista. Ciò non significa che il PT morirà. Può darsi che si trasformerà definitivamente in un PMDB (14) del Secolo XXI, vale a dire nel nuovo partito dell’ordine!

Per questo dico chiaramente che la creazione del Frente Povo Sem Medo (Fronte del Popolo Senza Paura) è il fatto nuovo che richiede la massima attenzione da parte della sinistra, anche perché il soggetto politico che dinamizza questo Fronte è il MTST (Movimento dei Lavoratori Senza Tetto), che è un movimento espressivo che è nato nelle periferie e che stato uno dei primi a capire che il lulismo aveva concluso il suo ciclo, poiché l’idea della “grande politica” rappresentata e centralizzata da un leader come Lula, che pretende d'annullare la centralità della classe operaia per comporre con la borghesia progetti di conciliazione di classe, oggi non convince più nessuno.

Uno scenario estremamente complesso poiché, in Brasile, c’è un autentico mosaico di lotte e di movimenti sociali che producono esperienze nuove. Saranno questi i nuovi soggetti della politica. Saranno loro che creeranno una nuova organicità politica, per poi avanzare in direzione di una nuova politica sociale, con nuovi legami di solidarietà e di organizzazione classista. Questa è l’agenda della sinistra brasiliana per il futuro”.

NOTE:

1 – Il lulismo è rappresentato da quella parte di dirigenti e militanti del PT e della confederazione sindacale CUT che s’identificano totalmente nella proposta politica formulata da Inàzio Lula da Silva, vale a dire l’interclassismo, la conciliazione con il capitale e l’assistenzialismo dello stato per ridurre il dramma della povertà.

2 – Mário José Maestri Filho, di Porto Alegre, accademico di storia specializzato nella storia del colonialismo, della schiavitù in Brasile e delle guerre imperiali contro il Paraguay. Marxista militante, fu esiliato in Cile e poi in Belgio. Partecipò nella fondazione del PT e poi del PSOL. Fu uno dei fondatori del Centro di Studi Marxisti del Rio Grande do Sul e della rivista Historia & Luta de Classe. Dirige la collezione Malungo della casa editrice FCM Editora.

3 – Vladimir Palmeira è il lider storico della nuova sinistra brasiliana. Arrestato dai militari nel 1969 fu liberato insieme ad altri quaranta prigionieri politici in cambio dell’ambasciatore americano, sequestrato dai guerriglieri. Insieme a Dirceu e Lula è uno dei fondatori del PT nel 1982. Deputato della Costituente è poi eletto deputato federale dal 1986 fino al 1994. Con Antonio Neiva, nel 1996, per opporsi al giro di boa ideologico del lulismo danno vita al “Refazendo o PT” (Rifacendo il PT). Dopo lo scandalo del “Mensalao”, e la decisione, nel 2011, di Lula e della direzione del PT di riammettere nel partito Denubio Soarez (l’amministratore delle mazzette della corruzione), Vladimir Palmeira abbandona il PT per dedicarsi definitivamente all’attività accademica nell’Università Federale Fluminense dove, dal 2005 è dottore in Storia.

4 – Tarso Genro, insieme a Olivio Dutra rappresenta la sinistra storica del PT dello stato di Rio Grande do Sul, che hanno sempre rifiutato la politica degli “accordi di sottobanco”. Tarso Genro è stato ministro della Giustizia e principale sostenitore dell’asilo politico a Cesare Battisti.

5 – Lo scandalo del “Mensalão” scoppiò nel 2005 quando il deputato e lider del PTB, Roberto Jefferson, rivelò alla TV Globo e poi ai magistrati gli schemi della corruzione politica organizzata dal primo-ministro del governo Lula, José Dirceu e da altri dirigenti del PT, (José Genuino, Antonio Palocci, Denubio ecc.). Infatti, nonostante avesse vinto l’elezione presidenziale con il 73%, il PT non aveva una maggioranza propria nella Camera dei Deputati e nel Senato. Da qui la necessità di garantire la votazione delle leggi comprando il voto dei parlamentari, attraverso i budget pubblicitari delle imprese statali.

6 – Il Palacio do Planalto è localizzato in Brasilia dove risiede il presidente e dove funziona il governo.

7 – REDE (Rede Sustentabilidade), è il partito “socialdemocratico e ambientalista” che Marina Silva e Zé Gustavo fondarono nel 2015, dopo aver abbandonato il PT. Secondo alcune fonti il miliardario statunitense Soros sarebbe uno dei finanziatori occulti di questo partito.

8 – Elois Pietà è un quadro storico del PT che realizzò nella citta di Guarulhos (Stato di Sao Paulo) la sua carriera politica, iniziata come consigliere comunale, poi deputato dello stato di SP e per due volte sindaco di Guarulhos.

9 – André Singer, scienziato politico del PT, fu nominato Segretario del Dipartimento di Informazione nel primo governo di Lula. Poi nel secondo divenne portavoce ufficiale del governo.

10 – José Luis Fiori è uno dei principali scienziati politici specializzati in “storia dell’organizzazione internazionale”.

11 – Armando Boito Jr. è professore titolare della cattedra di Scienze Politiche dell’Università Statale di Campinas “UNICAMP”. E’ editore della rivista Critica Marxistae direttore del Cemarx (Centro di studi marxisti del IFCH-Unicamp).

12 – Ricardo Antunes è professore titolare della cattedra di Sociologia del Lavoro dell’Università Statale di Campinas “UNICAMP”. Coordina la serie “Mundo do Trabalho” della casa editrice Boitempo Editorial.

13 – Oggi, la disoccupazione riguarda dieci milioni di giovani brasiliani, cui si devono sommare i milioni di persone che hanno rinunciato a cercare un lavoro e per questo non compaiono nelle statistiche ufficiali di Data Folia.

14 – Il PMDB era un partito progressista che fu preso d’assalto dai gruppi moderati fin dalla prima elezione nel 1992.

Fonte

Brasile, la ragione e la storia

tratto da pagina12.com

José Natanson (*)

Il carattere anomalo dell’impeachment contro Dilma Rousseff – anomalo perché il fatto di aver rispettato ritualmente i passi costituzionali non è riuscito a occultare il dato fondamentale, cioè l’assenza del delitto – non deve impedirci di analizzare gli errori che lo hanno reso possibile, non per colpire il pugile già al tappeto ma per cercare di salvare il salvabile in un processo che merita attenzione.

E in questo senso la prima cosa che occorre mettere in evidenza è il cambiamento di contesto. Com’è noto, a partire dal 2002-2003 l’America Latina ha vissuto un decennio di alta crescita economica che in alcuni Paesi ha raggiunto tassi cinesi (anche se si dovrebbe rivedere questo paragone perché ormai la Cina non cresce più a tassi cinesi). Il Brasile, anche se è cresciuto a un ritmo più lento della media regionale, è cresciuto in modo sostenuto finché, a un certo momento tra il 2011 e il 2012, si è fermato. La risposta di Dilma a questo cambio di direzione del vento è stata la peggiore tra tutte quelle possibili: tradendo le sue promesse elettorali, ha imposto un aggiustamento ortodosso non molto diverso da quello che proponeva l’opposizione di destra durante la campagna elettorale, incaricando di questo compito il banchiere ultraliberale Joaquim Levy al quale dopo ha tolto l’appoggio, a tal punto che alla fine rifiutava di farsi fotografare con lui.

Con tutte le variabili macroeconomiche – crescita, inflazione, disoccupazione, deficit – allineate contro, si è aperta l’opportunità di una convergenza tra il potere economico, la giustizia e i partiti di destra, tra i quali sopravvivono formazioni clerico-fasciste che farebbero arrossire anche Cecilia Pando [esponente dell’estrema destra argentina, ndt]. I media sono stati decisivi ma non determinanti: a dire il vero lo stesso schieramento mediatico egemonizzato da Rete Globo aveva provato senza successo un’accusa simile contro Lula a proposito dello scandalo del “mensalão” [mazzette ndt] nel 2005. L’offensiva, costruita intorno a una serie di accuse abbastanza fondate che coinvolgevano metà della classe politica, compresa la prima linea del PT ma esclusa significativamente la stessa Dilma, aveva accentuato la fragilità del governo.

Di fronte a questo scenario molto impegnativo che non si aspettava, la presidentessa non ha trovato una via d’uscita: da una parte ha rifiutato di negoziare con i poteri reali e i loro rappresentanti parlamentari la formazione di una coalizione che le permettesse, anche volgendo le spalle alla società, di governare fino al termine del mandato con politiche di stabilizzazione e aggiustamento, come aveva fatto Fernando Henrique Cardoso nel suo secondo governo. Ma non si è attivata neanche per convocare un plebiscito che desse impulso alla riforma politica o ad elezioni anticipate. Dotata di una qualità etica (o di una rigidità tattica) diversa da quella di Lula, non ha voluto procedere sulla strada insaponata di un patto con gli impresentabili del Congresso né si è sentita sufficientemente sicura da affrontare il salto nel vuoto di un referendum che ha recentemente evocato quando non era più nelle sue prerogative convocare. Alla fine Dilma è rimasta semi-paralizzata, governando nel vuoto.

Perché oltretutto, e qui la responsabilità è più di Lula che sua, il PT aveva prodotto un sorprendente processo di smobilitazione della sua base politica. Provvisto di alcuni dei migliori quadri politici del Brasile, una dote di iscritti che a un certo momento ha raggiunto i due milioni e un leader fuoriserie, il PT è arrivato al governo sulla spinta di una epopea storica che risale agli scioperi contro la dittatura nell’ABC paulista [una zona industriale dello Stato di San Paolo, ndt] e in poco tempo, quasi senza rendersene conto, si è intiepidito. Rilassato comodamente nell’ovatta dello Stato brasiliano, ha perso tensione e senso, cosa che spiega la mistura di apatia e astio con cui è stata accolta la notizia dell’impeachment: per quanto una parte della società brasiliana fosse contro la rimozione di Dilma, pochi erano disposti a fare qualcosa per impedirlo.

Su questo aspetto, il contrasto con il Venezuela è illuminante. A differenza del PT e del Frente Amplio uruguagio, nati in un contesto di lotta contro le dittature, e a differenza anche del MAS boliviano, una costruzione politica per la quale sono occorsi decenni e scaturita dal sindacalismo cocalero del Chapare, l’arrivo al potere di Hugo Chávez è stato prodotto di un incidente, diremmo quasi di una carambola della storia, come quella di Rafael Correa e in un certo senso anche quella di Néstor Kirchner. In sostanza un paracadutista, Chávez è atterrato inaspettatamente a Palazzo Miraflores circondato solo da un pugno di seguaci inesperti e forse per questo si è dato la pena di costruire, inevitabilmente dall’alto, una base militante capace di sostenerlo nei momenti difficili: probabilmente è l’insistenza ostinata di questo zoccolo duro inamovibile ciò che spiega come il chavismo riesca a mantenersi in piedi nonostante l’“ora cade” che viene ripetuto da anni (rimane il dubbio se l’altra faccia di questa base incondizionata, il costo effettivo della sua costruzione e sostentamento, non siano proprio alcuni dei tratti più criticabili del regime venezuelano: le derive autoritarie, la corruzione sfrenata, la deistituzionalizzazione rampante; in altre parole, fino a che punto i tratti negativi del chavismo sono deviazioni correggibili o piuttosto la condizione necessaria per la sua sopravvivenza?).

Però parlavamo del Brasile e del processo di smobilitazione del PT, che in parte spiega la sua caduta e che a sua volta è il risultato del cambiamento nella conformazione del suo elettorato. In realtà, dalla sua fondazione negli anni ‘80 all’arrivo di Lula alla presidenza nel 2003, la base sociale del PT era composta da operai qualificati e dalle classi medie progressiste dei grandi centri urbani. Fondato sullo stile del laburismo britannico, il PT è nato come un tipico partito delle masse industriali radicato soprattutto negli stati moderni del sud e del centro, che perdeva sistematicamente nelle zone africanizzate del nordest, dove venivano rieletti senza difficoltà vecchi caudillos di destra che qui chiameremmo “popolar-conservatori”. Questa equazione si invertì durante la prima presidenza di Lula, quando lo scandalo del mensalão provocò l’allontanamento di parte dell’elettorato originario che tuttavia fu compensato dal crescente appoggio del sottoproletariato nordestino, beneficiato dal favoloso processo di inclusione promosso dal governo. Siccome tra la prima vittoria presidenziale di Lula nel 2002 e la sua rielezione nel 2006 la percentuale di voti fu praticamente la stessa, questo movimento tellurico dell’elettorato passò relativamente inosservato finché il politologo André Singer lo individuò e lo definì come il passaggio dal “petismo” al “lulismo”.

Dilma, che è lulista ma non è Lula, nel senso che fu eletta e rieletta con i voti dei settori più poveri della società ma gli manca la storia di vita e il carisma del suo padrino, ha mantenuto il modello dell’inclusione tramite consumo avviato da Lula, senza preoccuparsi di far crescere l’attivismo politico, costruire potere popolare o, diciamo, dare potere alle masse. Si è trovata con un partito smobilitato, che ha coltivato poco e che quando è arrivato il momento cruciale, non aveva l’energia né le risorse per difenderla.

Ma il modo in cui è caduta Dilma si spiega anche con una tradizione brasiliana che risale all’inizio della sua storia nazionale. A differenza delle guerre sanguinose che hanno segnato l’indipendenza dell’America spagnola, il Brasile si separò dal Portogallo per una decisione politica di Pedro I, il principe ereditario, accettata senza resistenza da suo padre, e più tardi, nel 1889, diventò repubblica mediante una disposizione altrettanto amministrativa (questo ha fatto sì che la storia brasiliana sia una storia sprovvista di eroi e statue, senza un Bolívar o un San Martín da venerare). Allo stesso modo, la versione brasiliana del populismo, il varguismo, fu un movimento redistributivo e inclusivo ma nel quale la componente della mobilitazione era notevolmente attenuata (diciamo un peronismo senza 17 ottobre). Molto più tardi, l’ebollizione degli anni ‘60 creò un movimento guerrigliero entusiasta ma disperso e senza forza, almeno in confronto con Argentina, Uruguay o Cile, e poi la dittatura, anche se naturalmente torturò e uccise, non creò un sistema di campi di concentramento in stile argentino e permise perfino il funzionamento controllato del Congresso, che non fu mai chiuso. Anche il recupero della democrazia avvenne in modo negoziato, “sicuro”, secondo la famosa definizione di Geisel, il generale che la iniziò, a tal punto che il primo presidente democratico, Tancredo Neves, non fu eletto con un voto diretto ma mediante il vecchio sistema di collegi elettorali creato dai militari.

Quello che voglio dire con questo è che la storia brasiliana è essenzialmente una storia di patti tra élites, che sono quelle che governano realmente il Brasile, diversamente da quello che succede in ogni altro Paese della regione salvo quelli del Centroamerica. Gli effetti di questa tradizione sono paradossali: se da una parte ha permesso al Brasile di evitare “picchi di sofferenza” come quelli registrati in Argentina (le lotte tra unitari e federali, la dittatura, le Malvine, il 2001), dall’altro ha gravemente limitato l‘incidenza della popolazione nelle decisioni nazionali, come ha confermato la passività sociale della scorsa settimana. La significativa assenza in Brasile di una Plaza de Mayo, questo centro simbolico della politica argentina dove la gente marcia periodicamente per festeggiare o abbattere governi, non risponde tanto a una questione urbanistica ma di storia politica. E anche, chiaramente, alla decisione di Kubitschek di spostare la capitale in mezzo alla foresta, esplicabile con la strategia sviluppista di portare la civiltà nel deserto ma anche con l’intenzione di allontanare il centro delle decisioni politiche dalle masse che abitano i grandi conglomerati urbani.

Concludiamo quindi rilevando che la rimozione di Dilma, e il modo sordo, quasi senza rumore, con il quale è stata sloggiata dal potere, si spiega con l’offensiva senza scrupoli della destra e con la forma di costruzione politica scelta dal PT ma anche con una tradizione storica tipicamente brasiliana. La caduta di Dilma conferma un modello e sottolinea una cultura politica. E apre una nuova epoca in Sudamerica, che negli ultimi tempi stiamo iniziando a decifrare. I suoi errori, che ora appaiono evidenti, non dovrebbero oscurare il fatto che il suo governo come quelli di Lula prima, sono riusciti a combinare, come mai dopo il varguismo, stabilità economica, libertà politica e inclusione sociale, tre condizioni che sembra difficile possano tornare a coniugarsi nel prossimo futuro.

(*) José Natanson è direttore de Le Monde Diplomatique, edizione Cono Sud

Traduzione per Senza Soste di Nello Gradirà

Fonte

“Non vi aspettate da me il silenzio dei codardi”. La parole di Dilma

L'attuale presidente del Brasile, Dilma Roussef, contrattacca rispetto alla campagna messa in campo dalla destra e dagli Usa per la sua destituzione. Dilma è stata guerrigliera, torturata, prigioniera, attivista politica. Una esperienza che emerge con forza nel momento di massimo scontro nel suo paese. Qui di seguito le sue parole pronunciate nella seduta del Senato brasiliano che ha approvato l'impeachment contro di lei:

"Porto i segni della tortura sul mio corpo, nella lotta contro la dittatura. Ho conosciuto per anni le sofferenze della prigione. Ho visto i miei compagni e le mie compagne violentati e assassinati. In quegli anni io ero molto giovane e avevo ancora molto da sperare dalla vita, avevo paura della morte, delle conseguenze della tortura nel mio corpo e nell'anima, ma non ho ceduto. Ho resistito.

Ho resistito alla tempesta di terrore che cominciava a intravedersi nell'oscurità dei tempi amari in cui il paese stava vivendo. Non ho cambiato posizione, malgrado il peso dell'ingiustizia sulle mie spalle, ho continuato a lottare per la democrazia. Ho dedicato tutti questi anni della mia vita alla lotta per una società senza odio e senza intolleranza. Ho lottato per una società libera da preconcetti e da discriminazioni. Ho lottato per una società dove non vi fosse miseria e non vi fossero esclusi. Ho lottato per un Brasile sovrano e più uguale dove ci fosse giustizia.

Di questo ho orgoglio: chi crede lotta. Non sarà ora, a quasi 70 anni di età, ora che sono madre e nonna, non sarà ora che abdicherò ai princìpi che sempre hanno guidato la mia vita. Nell'esercizio come presidente della Repubblica ho onorato l'impegno con il mio paese, con la democrazia e con lo stato di diritto. Sono stata intransigente nella difesa dell'onestà e nella gestione della cosa pubblica.

Per questo, di fronte alle accuse che sono dirette a me in questo processo, non posso evitare di sentire nuovamente in bocca il gusto amaro dell'ingiustizia e dell'arbitrio. E per questo, come già ho fatto in passato, resisto.

Non vi aspettate da me il silenzio ossequioso dei codardi. In passato con le armi e oggi con la retorica giuridica si pretende nuovamente attentare contro la democrazia e contro lo stato di diritto. Se alcuni gettano via il proprio passato e negoziano benefici per il presente, ne rispondano davanti alla propria coscienza e davanti alla storia per gli atti che commettono.

Quello che posso fare è solo rimpiangere quello che loro sono stati. E resistere, resistere sempre, resistere per risvegliare le coscienze che sono ancora addormentate, perché insieme possiamo mettere i piedi nel terreno che sta dalla parte giusta della storia, anche se il suolo trema e minaccia nuovamente di inghiottirci".

Dilma Rousseff – estratto del discorso di autodifesa al Senato Federale (Brasile)

Fonte 

Brasile. Con l’Impeachment destra e Usa impongono le regole dello “Stato minimo”

Dopo tre giorni di estenuanti arringhe e catilinarie, il Senato ha legalizzato il progetto che le “eccellenze” della Casa Bianca avevano definito nel 2010 e che poi si è reso concreto, nel 2015, con l’Impeachment dell’ex-presidente della Camera dei Deputati, Eduardo Cunha, contro la presidentessa Dilma Roussef. Un vero colpo di stato di palazzo che conclude una fase politica, eroica e importante, che Lula e il PT hanno inaugurato nel 2003.

E’ finita la “telenovela” che la “TVGlobo” ha lanciato nel 2015, usando tutti gli argomenti del mercato per portare a termine il palinsesto, mentre per la scenografia, i registi globali della “Rua do Horto Botanico” (1) hanno usato gli elementi più visibili della borghesia brasiliana americanizzata, associati al fondamentalismo delle sette evangeliche “Made in USA” e ai nuovi colonnelli delle oligarchie dell’agro-business.

Una “telenovela” che è stata capace di registrare altissimi indici negativi (-64%) nei confronti della presidentessa Dilma Roussef e di quasi tutti i suoi membri di governo, nonostante i ministri chiave (Finanza, Economia, Agricoltura, Energia e Banco Centrale) stessero tutti nelle mani di autentici “Chicago Boys” (2) i quali, in realtà, hanno accelerato l’implosione del secondo governo di Dilma con l’introduzione dei programmi liberisti, con le rigide misure di austerità, più volte maledette e stramaledette dai lavoratori brasiliani e dalla classe media, gli unici che negli ultimi tre anni hanno dovuto pagare il peso del cosiddetto “ajuste fiscal” (nuovi aumenti di tasse e tariffe) e che nel futuro saranno le vittime predestinate del governo golpista di Michel Temer.

L’impeachment e gli obbiettivi strategici della Casa Bianca

Il “link” che unisce l’impeachment agli obbiettivi strategici della Casa Bianca non è certamente la semplice accusa di anti-petismo con cui i rappresentanti del Fronte Brasile Popolare, legati al PT, hanno cercato di mobilitare il “Povão”, cioè le tre grandi categorie sociali della povertà brasiliana: i disoccupati (13,5%), i lavoratori con contratto in nero (38%) e gli abitanti delle favelas (64%) delle megalopoli (SãoPaulo, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Porto Alegre, Salvador e Recife). Infatti, sia Lula sia Dilma hanno sempre salvaguardato i rapporti con gli USA sulle questioni puramente strategiche, quali per esempio: il centro aereospaziale di Alcantara, la rete radar per il controllo della frontiera amazzonica, l’accordo di cooperazione militare con il Comando Sud del Pentagono, gli accordi di cooperazione tra le Intelligenza CIA /ABIN (3) e DEA/Polizia Federale, gli accordi sulla “non produzione del sottomarino nucleare” e la “non-evoluzione” degli studi sulla fissione nucleare nell’ambito dell’ampliamento della centrale nucleare Angra-1 e la riattivazione dei progetti per le centrali Angra2 e 3.

Comunque, questo “link” è saltato quando il “neo-desenvolvimento lulista” (nuovo sviluppo lanciato nel 2003 dal governo Lula) avrebbe dovuto abbassare la testa per favorire il “american industry & technology look” cioè le multinazionali e i conglomerati statunitensi, che il lulismo ha combattuto non certo per vocazione militante anti-imperialista, ma perché questa era l’unica maniera per garantire uno spazio commerciale nel continente sudamericano e africano a quello che gli economisti André Singer(4) e Armando Boito Jr (5) hanno definito “capitalismo nazionale brasiliano”.

Infatti, il rapporto del Brasile con gli Stati Uniti si è definitivamente incrinato quando il governo lulista, nel 2004, ricapitalizzò la Banca per lo Sviluppo Industriale (BNDES) per concedere prestiti ai progetti di reindustrializzazione del capitalismo nazionale, offrendo speciali tassi d’interessi ribassati dal 12,7% fino al 5,5% e del 7,2% per il finanziamento della produzione destinata all’esportazione. Nello stesso tempo il BNDES finanziava dal 60% fino all’85% i progetti che le grandi industrie, pubbliche e private, dell’ingegneria e quelle energetiche, realizzavano all’estero.

In questo modo, visto che anche i governi argentini di Nestor e di Cristina Kircknner avevano messo in campo una serie di misure protettive per le industrie argentine, dal 2005 il 50% dell’export del Brasile e il 35% di quello argentino cominciò a essere direzionato nei paesi dell’Alba, in particolare verso il Venezuela. In questo modo il governo bolivariano di Hugo Chávez poteva, finalmente, sostituire il flusso d’importazioni gestite dalle imprese statunitensi con quelle brasiliane, argentine e cinesi. Nello stesso tempo le imprese di ingegneria brasiliane, in particolare la privata Oderbrecht e la pubblica Petrobrás, sbancavano le grandi imprese yankees vincendo le principali gare di appalto in Equador, Bolivia, Uruguay, Venezuela, Angola, Botswana, Mozambico, Nigeria e via dicendo.

Comunque, i progetti brasiliani che hanno provocato una crisi di nervi senza precedenti nella Sala Ovale della Casa Bianca furono

a) la costruzione del porto commerciale a Cuba;

b) l’inizio degli studi di prospezione della Petrobrás per l’identificazione di giacimenti di petrolio e gas nella crosta geologica di Cuba;

c) gli accordi che la Petrobrás fece con la PDVSA del Venezuela sul trasferimento di tecnologia per lo sfruttamento dei fondali bituminosi nella regione amazzonica dell’Orinoco;

d) la progettazione e la costruzione di un oleodotto per trasportare il petrolio estratto nella “Bacia Amazonica del Orinoco Inferior” (Area di prospezione del Basso Orinoco venezuelano) fino al nuovo porto petrolifero del nordest brasiliano nello stato di Pernambuco.

Se poi consideriamo che, a partire del 2006, gli impresari brasiliani, grazie ai finanziamenti quasi illimitati del BNDES, avevano iniziato a penetrare anche nel Perù, dove gli USA erano in pratica egemoni dal punto di vista commerciale e militare con la presenza di otto basi miliari, per la Casa Bianca la presenza politica e commerciale del Brasile lulista fu considerata “…del tutto ingombrante”.

Per questo, per fermare l’espansionismo brasiliano – che alcuni analisti trozkisti, erroneamente definirono “sub-imperialismo regionale” – la soluzione implicava l’affossamento del”neo-desenvolvimento lulista”. Infatti, come diceva l’antico ambasciatore statunitense Vernon Walters, ovvero la mente del colpo di stato del 1964 ”…dove va il Brasile, andrà anche l’America Latina, di modo che ogni azione sulla congiuntura brasiliana poi si rifletterà anche su quella sudamericana…”. Di conseguenza, dopo il colpo di stato in Brasile del '64 vennero a catena quello dell’Uruguay, dell’Argentina, del Cile e della Bolivia!

Per questo l’accerchiamento finale del Venezuela bolivariano doveva essere preceduto dal rafforzamento della presenza militare degli USA in Perù, Paraguay e Colombia e dallo scardinamento della struttura commerciale argentina; e soprattutto quella brasiliana che sarebbe divenuta possibile solo con la sconfitta del kirchennerismo argentino e del lulismo brasiliano.

Il ritorno del liberismo

L’attacco degli USA al Brasile, in termini politici regionali cominciò con l’impeachment contro il presidente del Paraguay, Fernando Lugo, reo di aver negato uno sconto di 200 milioni di dollari alla multinazionale statunitense Rio Tinto e di aver messo in discussione la presenza dei 1500 “marines” nei progetti dell’USAID nel nord del Paraguay e lungo la frontiera con il Brasile.

Invece, in termini di visione geostrategica continentale, con la perdita della base operativa di Manta in Ecuador, da sempre rivendicata da Rafael Correa, l’attacco sovversivo promosso dalla Casa Bianca contro il governo del PT brasiliano cominciò nel 2006, quando il Pentagono tracciò nell’America Latina una linea di attacco nei confronti del Venezuela. Questa aveva il suo epicentro direttivo nel Perù e i bracci operativi nelle basi della DEA in Colombia. Uno schema bellico che però prevedeva, prima di tutto, di disarticolare politicamente i governi progressisti del Paraguay e dell’Argentina, per poi sferrare l’attacco al governo di Dilma Roussef, isolando definitivamente il Venezuela bolivariano del presidente Maduro.

Per questo in Brasile l’attacco mediatico della “TVGlobo” divenne strategico per l’imperialismo, poiché sviluppava due argomenti capaci di manipolare all’unisono differenti settori della società brasiliana per creare in questi un profondo senso di disillusione e rabbia con il PT e soprattutto nei confronti di Dilma. Infatti con molta arte grafica e una dose di grande professionalità, la“TVGlobo” riusciva a presentare:

a) l’anti-petismo come sinonimo di lotta al comunismo infiltratosi nelle file del PT, in particolare con Dilma, storicamente conosciuta come un’ex-guerrigliera comunista, anche se poi fu recuperata dalla logica socialdemocratica del PDT e poi del PT lulista;

b) la denuncia dell’incapacità dei governi di Dilma di gestire la crisi economica e di averla fatta esplodere con l’introduzione dell’austerità fiscale e degli aumenti delle tariffe pubbliche.

Un argomento che la “telenovela” della “TVGlobo” ha trasformato in una critica interclassista, che durante un anno ha conquistato le “Dona Maria” delle favelas brasiliane, fino alle artefatte “Senhora Dulcineia” dei quartieri dei nuovi ricchi. In questo modo il successo delle preferenze elettorali di Dilma nel 2010 (64%) è sceso fino a un misero 8%, nel mese di aprile del 2016.

Cioè, senza il grande lavoro di “sensibilizzazione mediatica” realizzato dalla “TVGlobo”, il progetto di destabilizzazione del governo lulista di Dilma Roussef disegnato dalle “eccellenze” della Casa Bianca non avrebbe incontrato tanti fattori in suo favore. Lo stesso si può affermare per l’Argentina, dove senza l’interferenza del gruppo mediatico “Clarim” il liberista Maurizio Macri non sarebbe stato eletto. Ugualmente in Paraguay senza gli scoop scandalistici e, soprattutto falsi del gruppo mediatico “ABC Color” il “Partido Colorado” non avrebbe potuto giustificare la richiesta di impeachment nei confronti del presidente Fernando Lugo.

Il nuovo Stato liberista brasiliano
Purtroppo quell'82% di brasiliani che dissero sì all’impeachment e quel 40% di “Povão”, che non è voluto scendere in piazza contro i golpisti, nei prossimi giorni capirà l’errore che ha commesso, giacché le stesse misure di austerità fiscale introdotte dai ministri “Chicago Boys” di Dilma saranno mantenute e, certamente, ampliate dall’attuale governo del golpista Michel Temer.

Inoltre, quella parte di “Povão” che oggi sopravvive con gli assegni dei cosiddetti "progetti di solidarietà nazionale” dei governi lulisti – e che il 20 luglio e poi il 16 agosto è rimasto in chiuso in casa o nelle chiese dei pastori evangelici, facendo finta di non aver ascoltato la convocazione per lo sciopero generale che João Pedro Stedile dell’MST lanciò contro il colpo di stato – certamente questa parte di “Povão”, sarà quella che il governo di Michel Temer "premierà" tagliando il 75% dei progetti di assistenza sociale.

Ma anche i commercianti e i piccoli industriali che hanno creduto nella falsa fedeltà alla Costituzione degli uomini del PMDB e, soprattutto del PSDB, capiranno l’errore commesso, poiché con il nuovo governo il Brasile tornerà a essere inquadrato nella sfera della dipendenza degli Stati Uniti. Il che in pratica comporterà un taglio all’attività dell’industria nazionale con il ritorno delle importazioni con l’innegabile aumento di disoccupati e l’abbassamento delle vendite nel commercio.

Ma sarà nel settore energetico che il governo golpista realizzerà privatizzazioni scandalose come quelle che il presidente Fernando Henrique Cardoso (FHC) fece negli anni novanta, quando realizzò la vendita del poderoso gruppo minerario statale “Vale do Rio Doce” per soli 1,8 miliardi di dollari, nonostante le sole imprese per l’estrazione di oro, ferro, bauxite, uranio e altri minerali rari valessero quasi undici miliardi di dollari!

Oggi, è l’attuale ministro degli esteri del golpista Temer, Josè Serra, – anche lui del PSDB – che ha già promesso a Barak Obama la privatizzazione del Pre-Sal”. Vale a dire le venticinque aree dell’Off-Shore atlantico che la Petrobrás ha già preparato per pompare due milioni di barili al giorno fino al 2080!

A questo punto la maggior parte dei brasiliani sentirà nella pelle e nel portafoglio il peso di questo governo liberista. Una situazione che obbligherà il PT a rivedere la sua concezione interclassista, scegliendo di diventare un partito dell’ordine insieme al PSDB e al PMDB oppure appoggiare la logica della sinistra classista insieme alle altre forze del movimento popolare. Chissà se la decadenza del movimento sindacale, il settarismo della sinistra e, soprattutto, l’inconcludenza della classe politica “progressista” non determineranno la presa di coscienza rivoluzionaria da parte di quel nazionalismo che si sta formando nelle Forze Armate, …chissà!

NOTE:

1 – Rua do Horto Botanico è la strada del quartiere Horto Botanico di Rio de Janeiro, dove funziona la “Direção dos Projetos Estrategicos” (Direzione dei Progetti Strategici) della “TVGlobo” e dove sono tracciate le linee di attuazione dei segmenti informativi del gruppo “Rede Globo” (Organizzazione Globo), di proprietà della famiglia Marinho, vale a dire la “TV Globo”, la “Radio Globo”, l’agenzia “Globo News”, i giornali “O Globo” e “Extra”.

2 – Chicago Boys: è la terminologia che cominciò a essere usata nel 1974, quando dopo il colpo di stato in Chile i ministeri legati al mercato furono consegnati a individui legati alla scuola degli economisti liberisti di Chicago, da cui il nomignolo “Chicago Boys”.

3 – ABIN: è la sigla della centrale dei servizi segreti brasiliani civili. Infatti le tre armi delle Forze Armate – come ai tempi della dittatura – continuano ad avere un proprio “servizio di informazioni riservate”, formato da: informazioni generali, spionaggio interno, spionaggio esterno, controspionaggio e intelligenza. Tra i servizi segreti militari e l’ABIN esiste una discreta collaborazione, ma non eccellente, poiché nelle Forze Armate esiste una grande tendenza nazionalista che da una grande importanza alla difesa della sovranità. Invece il personale impegnato nell’ABIN – in gran parte reclutato nella Polizia Federale -, è perfettamente integrato nel concetto di ubbidienza alla CIA e quindi agli orientamenti politici espressi dalle “eccellenze” della Casa Bianca.

4 –André Singer: teorico del “neo-desenvolvimentismo lulista”, professore titolare del Dipartimento di Scienze Politiche dell’Università di São Paulo e autore dell’analisi “Lulismo e alleanze di classe all’interno della crisi capitalista 2014/16,” realizzato per il Cenedic (Centro de Estudos dos Direitos da Cidadania).

5 – Armando Boito Jr: professore titolare dell’Università di Campinas “Unicamp” dello stato di São Paulo, nel 2015 presentò in un seminario realizzato nell’Università Federale di Paraiba (UFPB) il testo analitico “ Cisi del Brasile e l’offensiva restauratrice del capitale internazionale”, in cui era analizzata la nuova struttura del capitalismo brasiliano e delle rispettive vertenti sociali (borghesia nazionale, borghesia americanizzata, classe media alta, nuova classe media bassa etnica), nuove oligarchie dell’agro-business, multinazionali e conglomerati finanziari.
Fonte

Brasile: destituita Dilma, America Latina sempre più a destra

Alla fine il Senato del Brasile ha approvato oggi la mozione di destituzione della presidente Dilma Rousseff, ponendo così termine a 13 anni di governo del Partito dei Lavoratori – alleato con numerose formazioni di centrodestra e centrosinistra, la maggior parte dei quali gli hanno voltato le spalle negli ultimi mesi – nel paese sudamericano. I senatori hanno votato 61 a 20 a favore dell'impeachment in base all'accusa che la presidente avrebbe manipolato il bilancio dello stato per garantirsi la rielezione.

Ora Michel Temer, 75 anni, ex vice presidente di Rousseff della quale ha accelerato la caduta, assumerà pienamente la presidenza. Impopolare come la rivale e coinvolto in numerosi scandali per corruzione, Michel Temer giurerà in Parlamento in giornata nel corso di una breve cerimonia, prima di volare in Cina per partecipare al G20. Temer esercita già la presidenza ad interim dopo la sospensione, il 12 maggio scorso da parte del Senato, della prima donna eletta, nel 2010, alla guida del quinto Paese più popoloso del pianeta. Sprofondato in una crisi economica e politica di storiche dimensioni (anche a causa del rallentamento di tutto i Brics e del crollo del prezzo del petrolio e del gas), sullo sfondo di un mega-scandalo di corruzione, il Brasile torna in mano alle destre e alle oligarchie che guardano a Washington e mirano a cancellare la maggior parte delle riforme sociali varate dai governi guidati dal PT a partire dal 2003, anno dell’elezione di Luiz Inacio Lula da Silva, che hanno permesso a circa 40 milioni di brasiliani di uscire dalla miseria.

Intanto ieri davanti al Senato brasiliano dove era in corso il dibattito sull’impeachment manifestanti di sinistra e polizia si sono scontrati; le forze dell’ordine hanno usato i gas lacrimogeni nel tentativo di disperdere la folla che gridava al golpe in riferimento al complotto delle destre che ha portato alla rimozione di Dilma Rousseff dalla presidenza. Gli strali dei sostenitori delle forze di sinistra – che non risparmiano critiche ad un Pt che negli ultimi anni ha perso ogni spinta al cambiamento sociale e si è limitato a governare insieme a quelle forze politiche di destra che poi gli hanno teso una trappola mortale – puntano il dito in particolare contro Temer, leader del Partito Movimento Democratico Brasiliano (Pmdb), ex alleato della presidente destituita e che ora potrà governare fino al 2018 defraudando più di 50 milioni di elettori brasiliani che alle presidenziali avevano scelto la candidata del Pt. Appena designato alla presidenza, Temer ha formato un governo di destra e liberista, tutto di bianchi e di esponenti dell’oligarchia che come primo provvedimento hanno varato un mega piano di privatizzazioni, in particolare ai danni dell’azienda petrolifera di stato, la Petrobras, saccheggiata negli ultimi anni da quegli stessi esponenti politici reazionari che ora sono riusciti a destituire Dilma Rousseff accusata non di corruzione ma di aver ‘alterato’ il bilancio dello Stato per evitare che la crisi economica che investe il paese apparisse in tutta la sua gravità di fronte all’opinione pubblica. Mentre la magistratura ha chiesto le dimissioni e l’arresto di Renan Calheiros, presidente del Senato accusato di corruzione e il presidente della Camera, Eduardo Cunha, è stato a sua volta destituito, dal 12 maggio numerosi sono stati i nuovi ministri che si sono dovuti dimettere per lo stesso motivo o per evidenti conflitti di interesse.

Ora, dopo l’ennesima sconfitta, probabilmente Dilma Rousseff ricorrerà alla Corte Suprema, come ha già annunciato nei giorni scorsi. Mentre scriviamo i senatori devono ancora votare sulla possibilità che Rousseff sia inabilitata da ogni incarico pubblico per i prossimi otto anni. Secondo la Costituzione brasiliana, un presidente destituito dovrebbe perdere i diritti politici per otto anni e non poter ricoprire alcun incarico governativo, né ruoli di insegnamento in università pubbliche. Il PT ha però chiesto e ottenuto che si tenessero due voti distinti, ottenendo l'assenso del presidente del Supremo tribunale federale, Ricardo Lewandowski.

Fonte

Che cosa succederà in Brasile dopo il 16 agosto?

L’ultima speranza del PT lulista (1) rimane aggrappata alla coscienza di sei senatori, che unendosi ai ventidue contrari al procedimento di Impeachment, sancirebbero la fine del governo interino di Michael Temer. Un’ipotesi giusta, che però si scontra con una realtà costruita dalle “eccellenze” di Washington e da quelle della FIESP, cioè la Confederazione degli Industriali di Sao Paulo. La stessa FIESP che nel 2002 applaudì il “Patto Democratico” con Lula e che oggi è la principale responsabile del colpo di stato nei confronti di Dilma Roussef.

Il presidente della commissione creata dal Senato per legittimare o respingere il processo di Impeachment, intentato nella Camera dei Deputati contro la presidentessa, Dilma Rousseff, ha nuovamente postergato per il 6 luglio l’udienza in cui la presidentessa deve presentare la sua difesa. Un ritardo che vale oro per Dilma e per il PT, poiché il gruppo di analisti finanziari del Senato ha emesso un comunicato in cui si afferma che “...Dilma Roussef non ha la minima responsabilità nella cosiddetta “pedalata fiscale” (2) che rappresenta il 50% delle accuse formulate nel processo di Impeachment...”.

Quindi se il 16 agosto ci sarà il voto negativo di ventotto senatori, la richiesta di Impeachment sarà dichiarata “improcedente” (non giustificata), permettendo a Dilma e al PT di tornare nel “Palacio do Planalto” e dirigere un governo privo di una maggioranza effettiva nella camera dei Deputati come pure nel Senato. In pratica, il PT non avrà nessuna possibilità di ricomporre le antiche alleanze con il PMDB di Temer, il PRN di Collor e la sfilza di partiti regionali legati alle sette pentecostali che hanno infranto gli accordi che avevano con il PT, votando in favore dell’Impeachment. Un governo di minoranza che dovrà liberarsi anche di una decina di deputati e di senatori del PDT (3) e del PSB (4) che votarono a favore del procedimento di destituzione, oltre a dover sostituire tutti i direttori di dipartimento, i sottosegretari dei ministeri, i direttori generali e regionali che erano stati nominati dal PMDB, dal PRN e dai partitini regionali. Un “ripulisti” che dovrebbe estendersi anche nei ventisei stati.

A questo punto è imperativo chiedere se Dilma ricostituirà la struttura federale del governo soltanto con i quadri del PT, del PCdoB, del PDT e del PSB o se saranno convocati anche i quadri del MST, del MSTS, del MAB, senza dimenticare tutti gli organismi regionali che integrano il “Fronte Brasile Popolare” e il “Fronte Popolo Senza Paura”. Cioè, Lula consiglierà a Dilma di fare un governo di sinistra, andando, quindi a scontrarsi con la borghesia e i gruppi oligarchici o c’è un Piano B all’orizzonte? Purtroppo, dai contatti avuti con i rappresentati dei differenti movimenti sociali e con autorevoli dirigenti dei settori della sinistra del PT, il ritorno di Dilma e del PT nel Palacio do Planalto nel 17 di agosto è un’altra masturbazione politica del lulismo, cui si aggiunge il popolare detto carioca “...Ingannami che mi eccito di più!”.

Infatti, sono in pochi a credere che i sei titubanti senatori avranno il coraggio politico di far cadere il governo del golpista Temer. Un tema che la stampa brasiliana ha divulgato ampiamente dicendo che il governo ha in pratica comprato il voto di quei senatori del PSB e del PDT che potrebbero pentirsi e votare in favore di Dilma. Per esempio l’ex centravanti della nazionale brasiliana e del Barcellona, Romario, oggi senatore nel cosiddetto Partito Socialista Brasiliano (PSB), in cambio del suo voto potrebbe essere nominato dal governo come nuovo presidente di Furnas Centrais Electricas,che è la quarta impresa pubblica del Brasile e la dodicesima mondiale, specializzata in costruzioni di centrali idroelettriche. Per un individuo come Romario che non ha nemmeno la licenza superiore è come aver nelle proprie mani un pezzo del paradiso!

Ma la votazione del 16 agosto non si limita a favori del governo per gli opportunisti di turno. Purtroppo, ci sono in gioco grandi operazioni di speculazione politica che il governo Temer non potrà fare a meno di accettare, per garantire nel Senato il voto del 16 agosto a suo favore. Un voto che, in definitiva, ha un valore incommensurabile poiché è lo strumento legislativo che darà una definitiva legittimità al progetto golpista e alla nuova strategia dell’imperialismo in America Latina. Infatti, una di queste operazioni politiche speculative è portata avanti dal deputato Pastor Eurico – anche lui eletto nelle liste del cosiddetto Partito Socialista – e principale leader della setta pentecostale brasiliana , “Assembleia de Deus” (Assemblea di Dio)(5).

Questo Pastor Eurico è, anche, il coordinatore dei deputati evangelici, tra cui quelli legati al poderoso Vescovo, Emir Macedo, della congregazione pentecostale “Igreja Universal do Reino de Deus”(Chiesa Universale del Regno di Dio) che tra le altre cose è la proprietaria della televisione TV Record, vale a dire la seconda emittente TV in Brasile dopo la TV Globo! Ebbene il deputato Pastor Eurico ha offerto al governo Temer i voti di tutti i senatori evangelici se in cambio lui sarà eletto presidente della FUNAI, potendo installare in quest’organismo federale tutto il suo staff di “pastori”.

Per il lettore italiano la FUNAI potrebbe essere la succursale brasiliana della Funai Electric Co. Ltd., o quella della giapponese Funai Corporation! Niente di tutto ciò, perché si tratta della Fondazione Nazionali dei Popoli Indigeni del Brasile. Cioè un’organizzazione ufficiale del governo brasiliano responsabile della protezione dei popoli indigeni e della demarcazione delle loro terre, di cui le comunità indigene diventano proprietarie, incluso le immense ricchezze minerali della foresta amazzonica. In parole povere: petrolio, gas, diamanti, oro, stagno, nichel, niobio, cromo, tantalo e persino silvanita. Minerali che non possono essere estratti perché rovinerebbero l’ambiente e la cultura dell’isolamento delle comunità indigene. Però, queste comunità, dopo essersi modernizzate con la conversione praticata dai pastori delle sette evangeliche venuti dagli Stati Uniti, potranno richiedere all’ONU di diventare indipendenti, come alcuni anni addietro alcuni pastori tentarono di fare con il territorio dei Yanomani (6). Per alcuni settori dell’Esercito dietro questa ipotesi ci sarebbe lo zampino della CIA, con cui tutto può diventare possibile! E non è casuale che la Fondazione Rockefeller e la Fondazione Ford abbino speso milioni di dollari per finanziare spedizioni e progetti di esplorazione di ogni tipo nelle 175 aree indigene dell’Amazzonia brasiliana! (7)

Da parte sua, la sinistra del PT invoca la realizzazione di un plebiscito popolare per sapere, fin d’ora, se i brasiliani vogliono o no nuove elezioni presidenziali, poiché sa benissimo che il “colpo di stato legale” di Michel Temer è stato lo strumento politico e giuridico che i lobbisti delle multinazionali, le “antenne” della CIA in Brasile, le “eccellenze” del patronato brasiliano e la TV Globo hanno creato per interrompere il mandato presidenziale di Dilma Roussef.

Una proposta che è appoggiata dall’intraprendente Movimento dei Lavoratori dei Senza Tetto (MTST), più legato ai movimenti urbani e con una forte presenza nel Fronte “Un Popolo Senza Paura”. Per questo il MTST sta cercando di dinamizzare la pressione popolare, soprattutto quella delle favelas, in funzione di un possibile sciopero generale di massa, che obbligherebbe il governo interino di Michael Temer a gettare la spugna e fissare per novembre nuove elezioni presidenziali.

Secondo Miguel Soldatelli Rossetto – ex ministro per lo Sviluppo Agrario e poi del Lavoro nel governo Lula, Ministro del Gabinetto della Presidenza con Dilma e storico militante del PT, legato alla tendenza troskista “Democrazia Socialista, in questo momento il PT deve fare una scelta, poiché tutti i presupposti di un nuovo accordo con il PMDB sono saltati. Per questo – sottolinea Rossetto – la votazione nel Senato del 16 agosto è come un gioco di scatole cinesi, contro cui il PT e i movimenti sociali si devono mobilitare per imporre la realizzazione di un plebiscito, in cui il popolo decide se vuole mantenere questo governo o se opta per nuove e immediate elezioni presidenziali...”.

Una posizione condivisa anche da Emir Sader, l’intellettuale e giornalista che rimane ancora legato al PT, secondo cui “Questo governo non ha nessuna legittimità, lo sanno tutti. Lo stesso Temer lo ha riconosciuto recentemente nell’intervista condotta da Roberto Davila. Per questo non possiamo dargli tempo di costruirsi una nuova legittimità. Inoltre, non c’è molto tempo perché quello che stanno preparando in termini legislativi e istituzionali corrisponde alla distruzione immediata del cosiddetto Stato Sociale, composto con molta fatica in questi tredici anni di governo del PT. Se non ci sarà un cambiamento, subito dopo la votazione del 16 agosto, sarà una tragedia non solo per i lavoratori, ma anche per la classe media e la piccola borghesia che oggi si sentono realizzati!”

Un po’ differente è la posizione del “Fronte Brasile Popolare”, nel senso che appoggia e condivide le due posizioni. Quella del lulismo e quella della sinistra del PT, con cui ha mantenuto sempre uno stretto legame. Per questo, il Movimento dei Senza Terra (MST) – che è la principale forza politica di questo fronte, con la direzione dell’indomabile Joao Pedro Stedile sta coordinando le mobilizzazioni dei movimenti sociali che dovrebbero paralizzare il paese per manifestare in tutte le grandi città e soprattutto nella capitale, Brasilia poco prima la votazione del 16 agosto.

Infatti, se il “Fronte Brasile Popolare”, con la spinta del MST riuscirà a paralizzare la capitale Brasilia durante i due giorni che precedono la votazione nel senato e se, nello stesso tempo, il “Fronte Un Popolo Senza Paura”, guidato dal MTST, riuscirà a mobilitare il proletariato povero delle favelas con grandi manifestazioni davanti alle sedi del governo federale nelle grandi metropoli di Sao Paulo, Rio de Janeiro, Porto Alegre e Belo Horizonte, sarà possibile influenzare i sei senatori ancora indecisi e quindi, impedire che l’impeachment sia legittimato anche dal Senato.

E’ chiaro che queste manifestazioni non saranno permesse dal governo. C’è il rischio di violenti scontri con la polizia e i reparti dell’esercito. Una possibilità subito prevista dal Ministro della Difesa, “l’ex-berlingueriano tropicale” Raul Jungmann, che il 22 giugno dichiarava: “l’Esercito sarà mobilitato per intervenire e per garantire un normale funzionamento delle Olimpiadi, soprattutto nella fase finale, mettendo in campo le unità speciali dell’Esercito e quelli della FNSP (8), che insieme alle Polizie Militari saranno impegnati in differenziati piani anti-sommossa!”
In seguito Raul Jungmann, ha rivelato che: “in questi ultimi anni lo Stato Maggiore ha elaborato dei piani tattici per isolare, con l’aiuto del Servizio Nazionale di Informazione dell’ABIN (9), tutte le aree da dove possono iniziare possibili tumulti, separandole da quelle dove si realizzeranno i Giochi Olimpici e le attrazioni per i turisti”.

In pratica il Ministro della Difesa, Raul Jungmann, il Ministro della Giustizia, Alexandre de Moraes e quello della Sicurezza Istituzionale, Sérgio Etchegoyen, grazie alla generica giustificazione di impedire tumulti durante le Olimpiadi, in realtà, stanno mettendo a punto la militarizzazione delle città brasiliane, per impedire la realizzazione di manifestazioni popolari contro il governo del golpista Temer.

Aspettando il 16 agosto e le elezioni amministrative di ottobre

Mentre i golpisti si stanno preparando in tutti i sensi per garantire “una repressione circonstanziata ma capillare”, i gruppi del movimento popolare, i partiti della sinistra e le pastorali della Chiesa cattolica continuano divisi tra il “Fuori Temer”, il “Ritorna Dilma” e il più recente “Fuori tutti”, cioè l’espressione movimentista e minoritaria del partito trotskista PSTU (10) e della CST una tendenza trotskista all’interno del PSOL (11)

Infatti secondo il professore Roberto Masilla, sostenitore del “Fuori Temer”, “il colpo di stato legale, nei confronti del governo di Dilma Roussef è il nuovo elemento della strategia dell’imperialismo statunitense in America latina. Per questo la sconfitta di Temer è necessaria non solo per garantire la continuità del processo di ri-democratizzazione e delle conquiste socio-economiche ottenute a caro prezzo dopo venti anni di dittatura militare. Oggi, sconfiggere Temer è fondamentale per rafforzare quei contenuti di lotta anti-capitalista e anti-imperialista, in un momento in cui gli Stati Uniti, dopo la riconversione dell’Argentina al dogma del liberismo, vorrebbero riconvertire i paesi dell’ALBA e in particolare distruggere i quindici anni di democrazia partecipativa realizzati nel Venezuela”.

Da ricordare che il “Fora Temer” non è disposto a dimenticare gli errori del lulismo e soprattutto la gestione liberista di Dilma, soprattutto nel suo secondo governo.

Comunque la grande differenza con il “Ritorna Dilma” è che questo movimento è molto più legato all’emozione che all’analisi politica. Frutto, come sempre, dell’eccessivo opportunismo elettorale del PT lulista, che utilizza le forzate dimissioni di Dilma e il termine “colpo di Stato” solo per ricreare la storica immagine del PT (sempre più sbiadita) con quella di un PT trasformato in un partito progressista, ma fortemente interclassista. Un partito che accontenta i miserabili delle favelas con programmi di assistenza sociale, mentre è alla borghesia e agli impresari che il lulismo garantisce status sociale e molto guadagno con le privatizzazioni, la flessibilità, le rendite finanziarie etc.etc.

E’ evidente che il confronto tra il “Fuori Temer” e il “Ritorna Dilma” ripropone uno degli storici mali della sinistra brasiliana, vale a dire la dipendenza dall’agenda del sistema elettorale borghese, che ogni due anni obbliga i partiti e i movimenti sociali a mobilitare i propri candidati, per conquistare una poltroncina nelle istituzioni parlamentari. Per esempio nel mese di ottobre ci saranno le elezioni amministrative e la maggior parte dei candidati già sta facendo la propria campagna elettorale nei quartieri. Poi, tra due anni, nel 2018, nuovamente i partiti e i movimenti si dovranno mobilitare per affrontare le elezioni presidenziali, le federali e le legislative per il rinnovo dei parlamenti nei ventisei stati e nel distretto Federale di Brasilia. Cioè tutto gira intorno alle elezioni e alla possibilità di conquistare un maggiore spazio nelle istituzioni.

Uno scenario politico che non ha entusiasmato gli operai, il proletariato delle favelas urbane, come pure i miserabili delle nuove baraccopoli, costruite ai limiti dei nuovi perimetri urbani. Infatti, la stragrande maggioranza di questi settori sociali, ha seguito in televisione quello che stava succedendo a Brasilia con la presidentessa Dilma. Un contesto che mostra, chiaramente, i segnali avanzati di una debolezza ideologica che è cresciuta proprio durante i governi lulisti e che oggi preoccupa soprattutto i dirigenti della sinistra del PT, perché la militanza si è ridotta enormemente e lo storico partito classista del PT, in realtà è diventato un “PD dalemiano alla brasiliana”.

In contrapposizione, il presidente del PT lulista, Rui Falcao pensa soprattutto ai costi milionari della campagna elettorale del PT nelle prossime elezioni amministrative di ottobre, che saranno d’importanza strategica per il futuro politico del vecchio leader del PT, Inàcio Lula da Silva e quindi per le reali possibilità che Lula avrebbe di vincere le presidenziali del 2018 per la terza volta. Infatti, se il PT eleggerà la maggior parte dei sindaci del Brasile, significa che Lula vincerà le presidenziali con medie altissime, tra il 60 e il 70%. Però se il PT non raggiunge il 48% nelle amministrative, significa che Lula vincerà il primo turno, perdendo il secondo, possibilmente per mano dell’ex-petista Marina Silva o dell’eterno candidato del PSDB, Aécio Neves.

Un’elezione difficile e abbastanza complicata, soprattutto perché non è detto che il fascino del vecchio leader del PT riesca a cancellare nel popolo della sinistra e soprattutto nei lavoratori gli errori commessi da Lula e il programma di privatizzazioni voluto da Dilma nel suo ultimo governo. Infatti, i lavoratori, gli studenti e gli intellettuali, cioè il 70% dell’elettorato del PT, non sanno se l’obiettivo politico della candidatura di Lula nel 2018 sarà di governare il Brasile con un governo popolare e progressista o se, invece sarà il solito “Patto Democratico”, sottoscritto con gli impresari, le multinazionali, i gruppi oligarchici e la borghesia in cambio della cosiddetta governabilità!

NOTE:

1 – PT Lulista: Il Partito dei Lavoratori (PT), più che un partito è stata una federazione di gruppi politici che prima amabilmente, ma poi con estrema durezza si sono scontrati per conquistare il controllo del partito. Nel 1995, Lula, Dirceu, Genoino, Palocci e Olivio Dutra riuscirono a raggruppare tutti i gruppi non socialisti e non marxisti che gravitavano nel PT, per formare la grande tendenza politica e sindacale “Unità nella Lotta-Articolazione”. In questo modo il gruppo di Lula, cioè i lulisti, passò a controllare il 70% del partito, eleggendo l’85% dei parlamentari e dei sindaci del PT, oltre ad imporre decisione politiche, alcune delle quali contradditorie, come per esempio l’apertura ai candidati legati alle sette evangeliche.

2 – Pedalata Fiscale: E’ il termine con cui il testo dell’Impeachment accusa la presidentessa Dilma Roussef per aver falsificato il budget della federazione con il trasferimento “illegale” di fondi inizialmente destinati a progetti specifici e poi dirottati nelle casse del Tesoro. In questo modo, il primo governo di Dilma ha potuto presentare un apparente saldo positivo nei conti dell’amministrazione federale. Però l’opposizione se ne accorse, denunciando quello, che in realtà è un vizio dei governanti brasiliani, praticato negli ultimi venti anni in tutta l’amministrazione dello stato brasiliano, cioè dal governo federale, dai governi dei 26 stati e dai comuni.

3 – Il PDT – Partito Democratico del Lavoro, fondato nel 1979 in esilio da Leonel Brizola e Darcy Ribeiro. E’ associato all’Internazionale Socialista. Vorrebbe essere la copia brasiliana del britannico Labour Party. Purtroppo nel PDT la figura politica di Brizola ha impedito l’approfondimento ideologico, al punto che questo partito ha un’anima profondamente legata al socialismo riformista e un’altra a quella della socialdemocrazia. Dopo la morte di Brizola il PDT ha perso molte sue caratteristiche ideologiche.

4 – Il PSB – Partito Socialista Brasiliano, è lo storico partito guidato dall’ex governatore di Recife, Miguel Arraes, che durante la dittatura aveva creato un interessante centro di resistenza progressista in Algeri con l’appoggio del FLN algerino. Purtroppo con la morte d i Arraes, il partito fu preso di assalto da una serie d’individui che lo hanno trasformato in “Partito-Motel”. Cioè gente, che non ha niente a che vedere con il socialismo riformista, compra il diritto di essere candidato (a sue spese) del PSB, per poi fare quello che vogliono nel Parlamento.

5 – “Assembleia de Deus”. E’ una setta evangelica, diretta da José Wellington Bezerra da Costa, che ha numerosi deputati e senatori disseminati nei differenti i partiti. Nel PT di Rio de Janeiro, Benedita da Silva si converti per potersi eleggere con il voto dei fedeli evangelici dell’Assemblea de Deus. Lo stesso fece Marina Silva nel PT dello stato amazzonico di Acre, per poi abbandonare il PT e diventare la candidata degli evangelici e della destra, opposta a Dilma Roussef.

6 – Il territorio dei Yanomani somma, 9.664 ettari. Alla fine degli anni ottanta negli Stati Uniti fece l’apparizione un pseudo-movimento umanitario che proponeva di ritirare la riserva dei Yanomani dal Brasile, per farne un “territorio internazionale dell’umanità”. Da sottolineare che in questo immenso territorio amazzonico, localizzato tra i comuni di São Gabriel da Cachoeira e Santa Isabel do Rio Negro, ci sono consistenti depositi di oro, diamanti, tantalite, nichel e logicamente riserve incalcolabili di stagno.

7 – Territori indigeni – Il Decreto legge 97.837del 1989, stabilisce che l’insieme delle 175 aree indigene delimitate negli stati amazzonici del Brasile sommano 2.585.911 ettari. Nello stato di Amazonas, le 66 etnie indigene – che nel 2005 l’IBGE aveva calcolato con 120.000 persone -, secondo i dati della FUNAI occupano un’area di 49.453 chilometri quadrati.

8 – FNSP – La Forza Nazionale di Sicurezza Pubblica è un organismo militare e poliziesco che interagisce nelle situazioni di crisi con i cosiddetti Battaglioni di Pronta Risposta, che sono delle unità speciali addestrate alla contro-guerriglia urbana e agli scontri con manifestanti non armati con armi da fuoco.

9 – ABIN – Agenzia Brasiliana di Intelligenza. Ha sostituito il tenebroso servizio segreto “SNI” creato nei primi anni della dittatura militare.

10 – PSTU – Partito Socialista dei Lavoratori Unificato – Fu fondato a Sao Paulo, nel 1954, quando la direzione del PT decise l’espulsione dei dirigenti della tendenza troskista, “Convergenza Socialista”.

11 – CST –Corrente Socialista dei Lavoratori. E’ una tendenza troskista (morenista) del PSOL, il nuovo partito della sinistra che si formò nel 2004 quando la direzione del PT, in maggioranza lulista, decise di espellere i quattro parlamentari (Heloisa Helena, Luciana Genro, Babà e Joao Fontes) per non aver votato la legge del governo Lula che, in realtà, penalizzava i pensionati.

Fonte