Giovani, pandemia e questione settentrionale: intervista a Noi Restiamo

Viola Negro, giovane studentessa impegnata da anni nell’ambito della rete giovanile Noi Restiamo, dentro e fuori l’Università.

Possiamo dire che negli ultimi mesi sono emerse prepotentemente alcune delle questioni che da anni portate avanti, nell’ambito della scuola e più nello specifico nell’ambito universitario. Abbiamo visto in questi mesi le città svuotarsi di gran parte degli studenti che non potendo più permettersi di pagare l’affitto senza lavorare hanno abbandonato le città.

Anche da questo dato di fatto ricordiamo la campagna per il blocco dell’affitto che avete condotto negli ultimi mesi come Noi Restiamo. Con l’epidemia è emerso con ancora più forza l’evidenza di un sistema universitario non accessibile a tutti. Quale scenario si prefigurerà nel prossimo futuro?

Con la diffusione del Covid-19 e soprattutto con la gestione della pandemia che il nostro governo e l’Unione Europea hanno fatto sono venute alla luce le contraddizioni e i fallimenti presenti in tutto il mondo della formazione. Nel prossimo futuro le tensioni emerse durante la pandemia non potranno che acuirsi giungendo a mostrare definitivamente come il sistema scolastico e universitario sia fondato sulla riproduzione delle disuguaglianze sociali e sull’esclusione sociale.

In questa crisi sanitaria, economia e sociale, come sappiamo, il governo ha concesso soltanto briciole per le fasce della popolazione più in difficoltà: tra queste, ci siamo anche noi giovani che, anche questa volta, come nel 2008, continuiamo a pagare le crisi privi di tutele e aiuti. Infatti, se prima vivevamo di lavoretti precari e aiuti dalle nostre famiglie che ci permettevano a stento di pagare l’università, l’affitto e le spese di sussistenza, con il lockdown abbiamo perso questi lavori e adesso sarà difficilissimo trovarne altri.

Dal governo per noi non è stato stanziato nessun aiuto economico: siamo stati tagliati fuori da tutte le pochissime tutele date agli altri lavoratori, abbiamo dovuto continuare a pagare l’affitto e le tasse universitarie.

Adesso e nel prossimo futuro la situazione può solo continuare a peggiorare mostrando gli effetti disastrosi di un sistema universitario non fondato sul diritto allo studio ma fondato su una costante elitarizzazione ed esclusione delle fasce più deboli dall’alta formazione.Tutto questo taglierà fuori dall’accesso all’istruzione moltissimi studenti.

Inoltre, come dalle ultime confuse dichiarazioni del ministro dell’istruzione, in alcuni atenei la didattica a distanza potrebbe continuare oppure potrebbero esserci forme miste tra didattica in presenza e a distanza. È chiaro che chi potrà permettersi di continuare a pagare un affitto per avere una casa nella città in cui studia potrà usufruire della didattica in presenza e chi non potrà metterselo dovrà seguire l’università a distanza: questo provocherà enormi disuguaglianze di status sociale.

L’esclusione sociale poi sarà aumentata anche dall’enorme problema delle residenze universitarie che, per il distanziamento sociale, potranno ospitare meno studenti, soprattutto fuorisede, che quindi non potranno studiare. Il governo al posto di fare reali investimenti pubblici nel diritto all’istruzione e nell’edilizia universitaria per rendere davvero l’università accessibile a tutti continua a produrre un modello di università per soli ricchi, tagliando fuori tutti gli altri.

Come Noi Restiamo, continuiamo a denunciare e ad opporci a questo sistema universitario voluto in primis dell’Unione Europea: come abbiamo fatto durante il lockdown continueremo ad organizzarci in moltissime regioni d’Italia per strappare al governo quello che ci spetta, dato che ormai, abbiamo la prova che nessuno ci concederà nulla.

Qualche giorno fa l’Ateneo di Torino ha deciso di abbassare le tasse universitarie per agevolare gli studenti, ma sappiamo che non tutti gli Atenei possono permettersi di optare per scelte di gestione di questo tipo. Come si inserisce la questione Atenei di Serie A e Atenei di Serie B nell’epoca del post-covid?

Innanzitutto, ci tengo a dire che in questo momento più che mai stiamo vedendo come le tasse universitarie siano un enorme ostacolo al diritto allo studio e che andrebbero del tutto abolite se davvero l’università italiana volesse essere inclusiva, come il ministro Manfredi continua a ripetere. Poi, guardiamo davvero che costa sta facendo UniTo.

Nel regolamento tasse non si parla infatti di abolizione delle tasse universitarie, ma solo di una misera riduzione per gli studenti part-time e per quelli nella fascia ISEE tra i 20.000 e i 24.000euro, da cui quindi vengono esclusi ancora tantissimi studenti in gravi difficoltà economiche, anche a causa dello strumento ISEE che non è in grado di dare la reale fotografia della condizione economica in cui ci ritroviamo. Di nuovo soltanto briciole e misure tampone.

D’altra parte, è vero che moltissimi atenei, soprattutto quelli del sud che non hanno un avanzo di bilancio e soffrono forti definanziamenti, neanche una riduzione di questo tipo potranno permettersi. Il sistema universitario, come diciamo da anni, si fonda su una competizione sfrenata tra atenei in cui c’è chi perde e chi vince: quelli di serie A che hanno un tessuto produttivo privato a cui potersi svendere e che riescono così ad avere un avanzo di bilancio che gli copre la notax area, e gli atenei di serie B, come quelli situati nelle regioni del sud, che invece non lo hanno e sono totalmente abbandonati a sé stessi, a causa dei tagli e delle politiche di privatizzazione dell’istruzione portati avanti da più di trent’anni sia dai partiti di destra che di centrosinistra.

Inoltre, l’ampliamento della notax area – tanto sbandierato come vittoria da certe rappresentanze studentesche che promuovono così quelle stesse politiche di autonomia d’ateneo e di aziendalizzazione delle università che sono la causa dei nostri problemi – va solo ad aumentare le disuguaglianze tra atenei: soltanto gli atenei di serie A con un avanzo di bilancio potranno permettersi di esentare alcuni studenti con ISEE molto bassi dal pagamento delle tasse, gli atenei di serie B dovranno continuare a far pagare tasse altissime a tutti escludendo milioni di studenti e procedendo verso lo smantellamento completo.

L’ampliamento della notax area al posto dell’abolizione delle tasse e gli investimenti privati dentro le università al posto di finanziamenti pubblici che permettano davvero l’accesso all’istruzione confermano e accelerano verso un mondo della formazione sul modello ultra liberista americano con pochi grandi “hub” qualificati per i pochi che se li possono permettere atti a diventare la nuova classe dirigente e tutti gli altri atenei università-parcheggio dequalificate che sfornano futuri precari e disoccupati. La misura davvero “coraggiosa” sarebbe abolire del tutto le tasse universitarie su tutto il territorio nazionale.

Avete più volte affermato che nell’epoca del Covid-19 non è solo il modello universitario ad essere messo in crisi, ma l’intero mondo della formazione. Come riassumeresti questo concetto, in un nord sviluppato rispetto al sud del Paese e da dove nasce questa crisi?

Come dicevo anche prima la diffusione del Covid-19 ha mostrato le tensioni e i fallimenti di tutto il mondo della formazione fondato sullo smantellamento del pubblico, sulla privatizzazione, sulla competizione tra atenei e sulla progressiva elitarizzazione.

La diffusione del Covid-19 in un sistema formativo di questo tipo ha esasperato una delle principali tendenze ossia la disuguaglianza tra atenei di serie A e atenei di serie B che, già negli ultimi anni era stata fortemente aumentata. Infatti, soprattutto a seguito della crisi economica del 2008 e della riforma Gelmini, oltre alla decurtazione dei finanziamenti pubblici alle università, è aumentato l’indirizzo premiale dei fondi statali attraverso agenzie come l’ANVUR.

In questo modo, le università migliori vengono premiate con più finanziamenti, quelle peggiori non vengono finanziate rischiando sempre di più lo smantellamento; ovviamente migliori o peggiori in base ai criteri che l’ANVUR usa che sono in primis l’internazionalizzazione, gli investimenti privati e l’aumento degli iscritti. Come abbiamo già detto, a causa di un modello di sviluppo fondato sulla dicotomia tra centro e periferia, gli atenei di serie A si trovano quasi tutti al Nord, territorio con un tessuto produttivo forte, quelli di serie B tutti al Sud.

Tuttavia, non è così semplice: esistono molte differenze anche all’interno dello stesso nord e il Covid-19 ha mostrato come anche dove gli atenei sono più ricchi questo modello di università sia diametralmente opposto agli interessi degli studenti. Infatti, atenei del Nord come Torino o Bologna non hanno portato avanti misure strutturali per tutelare il diritto allo studio (l’abolizione delle tasse o agevolazioni vere per seguire la didattica a distanza nei mesi di lockdown per esempio), ma hanno preferito continuare a utilizzare l’avanzo di bilancio per stipulare accordi con aziende private. Faccio soltanto un esempio: mentre a Torino milioni di studenti sono stati costretti a lasciare l’università per le tasse altissime, UniTo, continuava a spendere fondi per realizzare una residenza privata all’interno dei locali universitari nella Palazzina Aldo Moro.

Questo ci mostra come il problema principale non siano solo i tagli ai finanziamenti pubblici, ma le decisioni politiche dei governi che ci stanno dietro che neanche in un momento di crisi come questo hanno tutelato gli interessi degli studenti che vengono tagliati fuori dall’alta formazione. Con l’autonomia differenziata le disuguaglianze tra Nord e Sud, tra scuole del centro delle città e delle periferie verranno soltanto aumentate.

Fonte

Taglio sulle tasse universitarie, chi offre di meno?

Ci piacerebbe essere sempre in campagna elettorale, per sentirci dire ogni giorno da quelli che ci stanno distruggendo la vita privatizzando, alzando i costi dei servizi pubblici, aumentando le tasse e riducendo i salari, che ci toglieranno questa o quell’altra gabella.

Ultimo in ordine di apparizione, Piero Grasso: “aboliremo le tasse universitarie”. Evviva! I movimenti studenteschi e universitari sono solo decenni che lo chiedono. Ma non soltanto nei periodi elettorali. Per cui le belle parole del presidente del Senato (tutt’ora in carica) in verità non appaiono vicino tanto alle rivendicazioni degli studenti, quanto alle altrettanto belle parole dei suoi colleghi-competitori: la recente abolizione del canone RAI proposta da Renzi (dopo averlo nascosto nella bolletta della luce), ma anche la storica abolizione della tassa sulla prima casa di Berlusconi.

Abbiamo imparato che i “bravi” politici in campagna elettorale promettono tante cose, una delle più facili per acchiappare qualche voto è l’abolizione di una tassa.

È evidente dove vuole pescare Grasso, dopo che pochi giorni fa un preoccupante articolo de La Stampa prevedeva un astensionismo fra i giovani del 70% per le prossime elezioni. Ma si faranno abbindolare questi giovani da un attempato signore, che entrato in politica non troppi anni fa già si dimostra un volpone, sostenendo per cinque anni un partito e un governo disastroso per la condizione studentesca e lavorativa di milioni di ragazzi e ragazze, per uscirne un attimo prima dello schianto finale, e soltanto dopo essersi assicurato un notevole ruolo nella nuova formazione della sinistra compatibilista?

Grasso insieme alla dirigenza di Liberi e Uguali (senza fare troppe inutili e politicistiche differenze fra chi la compone) sono pienamente e politicamente responsabili della precarizzazione istituzionalizzata del Jobs Act e dei voucher e della devastazione dell’istruzione con la “Buona Scuola” e con l’incredibile inserimento dell’Alternanza Scuola-Lavoro nel percorso scolastico. Da parlamentari che hanno votato tutto questo, da un presidente del Senato che ha accettato il maggior numero di voti di fiducia di qualunque altra legislatura (cosa che, anche se molto meno, quando la faceva Berlusconi, un giorno sì e un giorno no la Repubblica parlava di regime), possiamo credere veramente a questa sparata?

Anni di lotte, analisi e proposte sull’università passati sotto silenzio, e poi tutta la voce viene data a un signore che non sa nemmeno di quello che parla. Ma Grasso e LeU accettano lo smantellamento delle università del sud, rafforzato tra l’altro dall’ANVUR? Sanno che finanziare la gratuità dell’università (che secondo noi sarebbe inutile senza un reale finanziamento economico diretto ai figli delle famiglie meno abbienti) dovrebbero andare a cercare le tasse ai ricchi e si dovrebbero scontrare con i vincoli di bilancio imposti dall’Unione Europea? Sanno che bisogna rilanciare università e ricerca stabilizzando i precari? Sanno che senza un vero potenziamento delle università insieme a un piano serio per il lavoro, l’abolizione del Jobs Act e il ritorno a un articolo 18 pieno (e non come propongono loro, comunque senza nessuna credibilità, a un’altra forma di “tutele crescenti”) le università italiane rimarranno dei parcheggi per giovani in attesa di diventare disoccupati, mentre quelli che se lo potranno permettere continueranno a emigrare per andare nelle università di serie A in Germania o negli altri paesi del nord Europa?

Ma immaginiamo che una cosa Grasso e LeU la impareranno presto, più o meno intorno al 4 marzo: le proposte giuste devono essere fatte da personaggi credibili in percorsi che non sono in totale  e palese contraddizione con quello che si è fatto fino a cinque minuti prima. Perché saremo pure choosy, bamboccioni e non sapremo giocare bene a calcetto, ma di dieci anni di crisi e disoccupazione non ne possiamo più, e in una situazione del genere ci vuole ben più che una ruffianata elettorale per tirarcene fuori.

Per una cosa del genere, prima di tutto, va dato tutto il Potere al Popolo.

Fonte

Se Atene piange, Sparta non ride: cronache dall’università italiana

Ascolta la voce di Equilibrio Precario, la nuova rubrica di Noi Restiamo, su Radio Città Aperta! Clicca QUI.

Nella prima puntata di una serie di approfondimenti in cui ci occuperemo di temi che riguardano in particolare la componente giovanile, ci siamo occupati della situazione delle scuole superiori in Italia. Oggi ci occupiamo della situazione dell’università, e come recita un antico adagio “se Atene piange, Sparta non ride”.

Nel corso della crisi, l’università italiana ha subito infatti un attacco senza precedenti dai vari governi succedutisi negli ultimi anni, sotto l’egida dell’Unione Europea. Il fondo di finanziamento ordinario erogato dal governo agli atenei è diminuito durante la crisi di più del 20 per cento. La riduzione del FFO è stata inevitabilmente scaricata sulla forza lavoro (con blocco delle assunzioni e degli stipendi) e sugli studenti, aumentando progressivamente le tasse universitarie. Il risultato è che ad oggi l’Italia al terzo posto in Europa per il costo della contribuzione universitaria, preceduta solo dal Regno Unito e dall’Olanda, come conferma il rapporto Eurydice prodotto dalla Commissione Europea.

Secondo un’elaborazione a cura dell’UDU, dal 2005 al 2015 le tasse universitarie sono aumentate in media del 61 per cento, facendo aumentare il gettito prodotto dalla contribuzione universitaria complessivamente di 400 milioni di euro. Se ad aumentare sono stati soprattutto gli atenei del Sud che partivano da tasse mediamente più basse (registrando un sonoro più 90 per cento), anche nel caso di atenei del Nord l’aumento è stato significativo.

Oltre ai tagli di Tremonti e Gelmini e la l’abolizione dei vincoli sulle tasse ai fuoricorso a cura del governo Monti, un ulteriore colpo alle tasche degli studenti viene dalla riforma dell’ISEE del 2015, che ha ridotto il numero dei beneficiari di borse di studio. All’interno di una cornice comunicativa con cui le élite governative cercano di far fronte allo stato disastrato del sistema universitario italiano (che oltre ad essere fra i più cari d’Europa “produce” anche il minor numero di laureati fra i paesi OCSE), la Ministra Fedeli ha annunciato l’erogazione di finanziamenti per introdurre una “no tax area” (ossia tasse universitarie uguali a zero) per studenti con ISEE inferiore a 13.000 euro, e una riduzione per quelli con ISEE fra i 13.000 e i 30.000 euro, la cui contribuzione per legge non potrà superare il 7 per cento della differenza fra il proprio ISEE e la soglia dei 13.000 euro.

Per capire l’effetto reale che questo avrà sulla contribuzione media bisognerà aspettare il prossimo anno, soprattutto per capire se i finanziamenti stanziati (55 milioni per il 2017) saranno sufficienti a coprire il fabbisogno degli atenei. Di certo, come notava perfino il Corriere della Sera in un articolo di commento alla misura, la platea di coloro che hanno un ISEE inferiore ai 13.000 euro è comunque assai ridotta. Il rischio è che a fare le spese di questa diminuzione delle tasse siano gli studenti fuoricorso e inattivi, che potrebbero vedersi aumentate le tasse da atenei bisognosi di finanziamenti per coprire la no tax area.

La cosa interessante da notare inoltre è che gli atenei hanno ampia autonomia in materia, perché possono decidere di innalzare la soglia per coprire un numero maggiore di studenti. E cosi’ ad esempio l’Università di Bologna ha deciso che tutti gli studenti con ISEE inferiore ai 23.000 euro dovrebbero usufruire della no tax area. Se il dato è certamente positivo per gli studenti coinvolti, non si può non segnalare come anche questo faccia parte della differenziazione fra atenei di serie A, che potranno permettersi una no tax area più alta, e atenei di serie B che non potranno.

A questa divisione e competizione fra atenei contribuiscono anche le discutibili pratiche di valutazione della ricerca a cura dell’ANVUR, pratiche che sono determinanti per l’assegnazione della quota “premiale” del Fondo di Finanziamento Ordinario. E proprio ANVUR è stata di recente contestata a Bologna per il suo ruolo nell’incrementare le diseguaglianze fra atenei, peraltro ad un costo di svariati milioni di euro.

E così, come segnala un recente articolo su Repubblica, si manifestano due tendenze: da un lato gli atenei di prestigio come la Bocconi o la Normale di Pisa aprono sedi in altre città per conquistarsi nuove “quote” di iscritti, dall’altro nascono federazioni di atenei per creare poli di eccellenza per reggere le meglio la competizione internazionale. Un esempio è la federazione fra le 4 università emiliano-romagnole per creare un “ateneo dei motori” in collaborazione con 8 aziende (con nomi come Lamborghini, Ducati, Maserati), con corsi esclusivamente in inglese per 150 selezionatissimi futuri ingegneri.

L’altra variabile su cui si è scaricata la riduzione dei finanziamenti è il costo del lavoro. A farne le spese sono state le retribuzioni di chi lavora in università, che sono state “congelate” per anni (portando al recente sciopero della docenza universitaria) e soprattutto la componente precaria dei ricercatori, per cui si sono ridotte in maniera significativa le possibilità di ottenere un contratto stabile. Secondo una ricerca condotta da Orazio Giancola della Sapienza e Francesco Vitucci di Sinistra Italiana, fra il 2010 e il 2015 a fronte del pensionamento di 14.492 fra professori e ricercatori sono stati assunti soltanto 2.295 ricercatori a tempo determinato di tipo “b” e 3687 ricercatori di tipo “a”. Soltanto i primi hanno la certezza di ottenere una posizione a tempo determinato una volta passata la procedura di abilitazione scientifica, mentre per i secondi il rischio è di rimanere a piedi una volta scaduto il contratto. Il risultato delle politiche di precarizzazione della forza lavoro universitaria (e non solo) è che ad oggi più del 50 per cento fra i circa 100.000 ricercatori e professori dell’università italiana ha un contratto precario.

Chiudiamo segnalando un importante contributo di Antonio Mazzeo, che ha iniziato una mappatura delle collaborazioni fra gli atenei italiani e le forze armato NATO. Un tema importante di cui si parla molto poco, se si esclude il risalto avuto l’anno scorso dalla campagna degli studenti contro la relazione degli atenei italiani con il Politecnico Israeliano Technion. Vista l’importanza del tema università e guerra, abbiamo deciso di dedicarvi un intero articolo sul nostro blog.

Fonte

Corrispondenze scozzesi: St. Andrews, ovvero dove studia la borghesia anglosassone

Una popolazione che non supera le 20.000 anime ed una certa distanza geografica dai centri principali del paese potrebbero essere condizioni sufficienti a rendere St. Andrews un perfetto taciturno e sconosciuto borgo scozzese. In realtà, numerose anomalie storiche rendono la piccola cittadina che affaccia sul gelido Mar del Nord (6 gradi oggi la temperatura dell’acqua) decisamente più conosciuta di quanto si potrebbe ipotizzare in partenza. Infatti, dopo essere stata nel corso del Medioevo il centro di pellegrinaggio più importante di tutta la Scozia, grazie anche alla sede vescovile stabilita in loco nel lontano 906, St. Andrews è divenuta nota per altre, decisamente più mondane, ragioni. Nel 1754 venne stabilito qui il Royal and Ancient Golf Club, contribuendo ad alimentare una lunga tradizione di partite giocate sui lussuosi e sterminati prati verdi che affacciano sulla lunghissima West Sand. Tutto ciò ha reso St. Andrews meta obbligata per volgari arricchiti che inseguono a bordo di macchine elettriche quelle palline appena lanciate a gran distanza, immaginando così magari di praticare un salutare sport. Soprattutto però, St. Andrews è sede di un’università che, nelle sempre poco attendibili valutazioni sulla qualità dell’istruzione, risulta tra le più quotate e meglio conosciute di tutto il mondo anglosassone. Per tale ragione, durante i periodi accademici quasi 8000 studenti brulicano le tortuose strade del centro cittadino, intenti a sorseggiare un lungo caffè acquoso di Sturbacks oppure addentare un improbabile panino di Costa. D’altronde con un’università che vanta orgogliosamente 602 anni di storia, ma che ancora non ha pensato a provvedere con una mensa alle necessità più elementari dei propri studenti, come criticare i futuri dottori per i loro dubbi gusti alimentari? Certamente, mi si può anche rispondere che la fauna che pascola dispersa tra la biblioteca ed i vari dipartimenti dislocati in molti punti diversi della città non è quella che tipicamente necessita di un pasto a buon mercato, ammesso ma non concesso che questo sia ancora possibile nelle mense universitarie europee. Come normale e prevedibile infatti, le ricadute dello straordinario innalzamento delle tasse scolastiche voluto dalla storica coalizione di governo tra Conservatori e Liberal-Democratici sono stati rilevanti anche a St. Andrews. Così, mentre i contributi richiesti agli studenti scozzesi sono rimasti quasi invariati, quanto preteso dagli altri ha subito seguito le direttive imposte da Londra. Per essere il meno criptici possibile, questo significa che mentre i discendenti di Braveheart se la cavano con poco meno di 2000 sterline annuali per sostenere i propri sforzi accademici, gli altri studenti devono chiedere ai loro facoltosi genitori un impegno decisamente maggiore, che varia a seconda del dipartimento scelto, ma che raramente scende al di sotto delle 14.000 sterline per anno accademico. Considerando inoltre che gli studenti scozzesi sono probabilmente in minoranza, questa è almeno l’impressione che se ne ricava in assenza di dati più certi, non è richiesto essere Emile Durkheim per avere una qualche idea delle classi sociali di appartenenza degli studenti di St. Andrews. In particolare, la presenza in città dei pargoli della borghesia inglese ed americana si manifesta in due importanti aspetti.

Il primo è di costume e riguarda l’inconfessabile maggioranza di studenti che usano un costoso laptop con una mela disegnata sopra per adempiere alla complicata funzione di scrittura sul noto immaneggiabile programma Word. Devo dire che se non fosse per gli sguardi rigidamente prostrati sul proprio ristretto compito e mai alla ricerca di un barlume di umanità e socialità oltre la sfera invisibile del proprio individuo, si potrebbe provare un certo disagio nell’estrarre dal proprio zaino un portatile non fuoriuscito dal garage [sic!] di Steve Jobs. Il secondo è invece di carattere strettamente economico e riguarda il costo della vita in questo piccolo angolo di Scozia. Ricordando che trovare una camera per meno di 500 sterline, che al cambio attuale fanno circa 680 profumatissimi euroni, non è affatto affare semplice, abbiamo probabilmente già reso l’idea. A questo si devono ovviamente sommare i tradizionali costi della mera sopravvivenza ed i vizi di gioventù, che comunque sono largamente confinati alle sbronze del sabato sera dopo un’intera settimana trascorsa in biblioteca (aperta dalle 8 la mattina fino alle 2 la notte, tutti i giorni domeniche incluse) a studiare diligentemente. Peraltro, non che la vita notturna a St. Andrews sia così eccitante. Con la maggior parte dei pubs che chiudono a mezzanotte (per dover di cronaca qualcuno “tira” fino alle una) e due soli clubs che si azzardano a toccare le due del mattino, molti giovani preferiscono rifugiarsi in qualche festa privata. Non vi preoccupate comunque perché a St. Andrews non si perde nessuno. Infatti, i più esagitati del sabato sera li potete ri-incontrare la domenica pomeriggio in biblioteca, sostenuti da una strana boccetta di succo di frutta rinforzato che ricorda molto una scena da tube londinese nelle mattine dei fine settimana. Se poi i due clubs non eccitano abbastanza le vostre voglie notturne, ecco la Union, ovvero il locale teoricamente gestito dagli studenti. Vi si entra esibendo la propria carta universitaria a due energumeni sulla soglia della porta ed anche dentro gli occhi attenti della sicurezza non mancano mai. Che concludere quindi? Beh, i dannati della terra descritti tanti anni fa da Frantz Fanon non hanno certo casa a St. Andrews, ma l’umanità che vediamo davanti a noi resta maledettamente sofferente.

Fonte