David Harvey - L’importanza della Cina nell’economia mondiale

David Harvey, L’importanza della Cina nell’economia mondiale, settimo capitolo di The Anti-capitalist Chronicles, Pluto press, 2020. Traduzione LC per Antiper (dicembre 2020)

*****

Il 2 gennaio 2019, dopo la chiusura del mercato azionario, Apple Computer ha annunciato che non avrebbe raggiunto i suoi obiettivi di vendita, in particolare in Cina. Il crollo delle azioni Apple (in calo del 6%) è stato immediato e il giorno dopo, il mercato azionario che aveva già perso molti soldi è sceso di un altro 2,5%. La cosa interessante è che a innescare il problema sono state le vendite di computer Apple in Cina. I computer Apple sono, ovviamente, prodotti in Cina, ma Apple ha un mercato significativo anche lì. La spiegazione ufficiale del problema è stata che il mercato dei consumatori in Cina si stava indebolendo per una serie di ragioni. Il motivo principale citato è stato l’assalto di Trump ai dazi. Ma l’altro motivo, che è arrivato scritto in modo quasi illeggibile nei rapporti successivi, è stata la stagnazione del mercato dei consumi cinese.

Ma se guardiamo più da vicino, scopriamo che i computer Apple stavano diminuendo in popolarità e che la quota di mercato di Apple in Cina si era ridotta ad un mero 7%. L’altro 80% riguardava aziende informatiche cinesi con nomi come Huawei, Xiaomi, Oppo, Vivo – aziende di cui nessuno aveva mai sentito parlare al di fuori della Cina. La maggior parte di queste società era solo un nome nel 2010. C’è stato un enorme aumento di smartphone, computer e simili nella produzione cinese, e questo enorme aumento è prodotto a un costo molto più basso con sistemi operativi molto più semplici e ben adattati agli usi cinesi. Molte città cinesi, e l’ho sperimentato in prima persona, sono passate da un’economia di cassa a un’economia basata su pagamenti elettronici in soli tre anni, e lo strumento per fare questo è stato uno smartphone di fabbricazione cinese di facile utilizzo. Non potevo nemmeno pagare una tazza di caffè in contanti.

Scrivo questo perché la presenza e il significato della Cina nell’economia globale è sotto rappresentata in molti resoconti contemporanei di ciò che accade nel mondo. Eppure, come dimostra il caso Apple, ciò che sta accadendo in Cina sarà determinante per lo sviluppo capitalistico globale in generale. In realtà, è già stato determinante, soprattutto dalla crisi del 2007-08. Il capitale, e il capitalismo in generale, è stato salvato dal collasso e conseguente depressione nel 2007-08 da un’espansione dell’economia cinese. Dobbiamo anche fare i conti con le dimensioni dell’economia cinese e con la rapidità della sua trasformazione. Il fatto che in tre anni le grandi città cinesi siano passate da un’economia di cassa a un’economia basata su pagamenti elettronici (senza contanti) ne è un esempio.

Ma iniziamo dalle dimensioni dell’economia cinese. Oggi è la seconda economia più grande del mondo se si considera la misura convenzionale del PIL. Se si considera la misura della parità di potere d’acquisto, che si basa su ciò che una valuta locale può comprare, allora l’economia cinese è la più grande economia del mondo. Se l’economia cinese fiorisce, allora il resto del mondo fiorisce. Se l’economia cinese entra in recessione, allora questo ha un impatto enorme sull’evoluzione del capitale.

L’altro lato di questo, che è importante da un punto di vista anticapitalista, è che la Cina è ancora impegnata nella sua posizione marxista. È ancora governata da un partito comunista, e se molti diranno che il Partito Comunista è in realtà un partito di classe capitalista, è comunque un partito nominalmente comunista in cui i pensieri di Marx, Lenin, Mao, Deng Xiaoping, e ora Xi Jinping, sono considerati come centrali per le loro ambizioni. L’ultimo congresso del partito ha dichiarato che prevede di diventare un’economia pienamente socialista entro il 2050. Questa economia pienamente socialista sarà caratterizzata dall’uguaglianza, dalla democrazia, da un rapporto benevolo con la natura, da un mondo culturale di bellezza ed eccellenza. Ciò deve essere realizzato attraverso l’operato del Partito Comunista. La dichiarazione ha chiarito molto bene che non c’è alcuna possibilità di democrazia in questo momento, che la continuazione del dominio del Partito è assolutamente cruciale, ma il Partito sarà lo strumento per la transizione al socialismo con caratteristiche cinesi.

Chi è interessato al futuro del socialismo, penso che debba prendere sul serio ciò che sta accadendo e che è stato pianificato in Cina. Dobbiamo tenere a mente due domande: in che misura il futuro del socialismo dipende da ciò che sta accadendo in Cina e, se così fosse, che tipo di socialismo sarà? La seconda domanda è: il futuro del socialismo nel mondo sarà determinato da ciò che potrebbe accadere in Cina, da questa trasformazione programmatica della sua economia verso un’economia presumibilmente socialista con caratteristiche cinesi?

Penso che, per chiunque sia di sinistra, si debba prestare attenzione a queste domande perché, in un certo senso, viviamo in un mondo in cui quelle che Marx chiamava “le leggi coercitive della concorrenza” giocano un ruolo molto importante nel definire chi siamo. Noi siamo in forte competizione con la Cina, e la Cina è in forte competizione con noi. Questa concorrenza non è solo economica, ma anche politica e culturale. Questa è una delle cose che l’amministrazione Trump ha portato in primo piano nella nostra consapevolezza. Dobbiamo pensare alla Cina in modo più coerente.

Non sono un esperto della Cina. Vorrei saperne molto di più, vorrei conoscere la lingua. Ci sono stato qualche volta e ho letto molto. Cerco di seguire quello che succede in particolare sulla stampa finanziaria. Ma devo dire che non ho una risposta molto chiara alle domande che ho posto. Non ho un’analisi chiara di tutto quello che sta succedendo. La Cina è ovviamente una società molto complicata, ma mentre cerco risposte a domande cruciali ci sono comunque alcune cose che saltano agli occhi.

La prima cosa è che la grande transizione è avvenuta nel 1978, quando Deng Xiaoping si è riunito con un gruppo di giovani, hanno guardato la situazione e in effetti hanno detto: “Dobbiamo cambiare qualcosa, e dobbiamo cambiarla in modi che ci permettano di aumentare drasticamente la produttività dell’economia”. A quel tempo l’economia cinese era stagnante. E la situazione davanti alla quale si trovavano era la seguente: la Banca Mondiale nel 1980 stimava che 850 milioni di persone vivevano in Cina in situazioni di estrema povertà e le condizioni non miglioravano. E questo era un fatto.

L’altro era che la Cina era circondata da paesi che si stavano sviluppando molto velocemente, e che miglioravano il loro tenore di vita molto rapidamente. Il Giappone lo aveva fatto, la Corea del Sud lo aveva fatto e, cosa ancora più importante, Taiwan, che i cinesi consideravano parte della Cina. Hong Kong, che all’epoca era nominalmente parte della Cina, lo aveva fatto, e Singapore lo aveva fatto. Quindi c’era una diaspora cinese fiorente fuori dal Paese, che stava diventando piuttosto ricca, e c’era un’economia stagnante sulla stessa terraferma cinese.

La dirigenza del Partito capiva che questa era una situazione molto minacciosa, senza considerare gli attacchi che potevano provenire direttamente dalle potenze imperialiste. Si sono resi conto, come ha detto Marx, che il mondo della libertà inizia quando il mondo della necessità viene lasciato alle spalle. Prima di poter davvero iniziare a dire di essere un paese in via di sviluppo, la Cina doveva colmare un enorme divario nel soddisfare le necessità della popolazione cinese. È in questo contesto che hanno deciso di introdurre nell’economia uno di quegli elementi che sarebbero diventati critici negli anni a venire. Avrebbero costretto le entità economiche a competere tra loro per aumentare la produttività. Il meccanismo era quello di introdurre le forze di mercato nell’economia.

Per fare questo, naturalmente, si sono consultati con gli economisti occidentali. Milton Freedman vi si recò nel 1980. Il modo in cui l’economia veniva insegnata nelle università venne completamente stravolto, così che se andate in Cina in questo momento troverete pochissime persone che hanno studiato Marx con molta attenzione nei dipartimenti di economia. La maggior parte dei dipartimenti di economia sono composti da persone che hanno conseguito un dottorato di ricerca al MIT, a Stanford e in posti simili. L’economia neoclassica è molto ben compresa in Cina, quindi il loro metodo di analisi dell’economia ha iniziato a cambiare, le loro politiche hanno iniziato a cambiare. L’economia politica di Marx è considerata un ramo della filosofia, non dell’economia.

Questa trasformazione ha avuto un successo sorprendente. Se si prende uno degli altri Paesi che sono passati dal comunismo o dal socialismo al capitalismo, come quelli dell’ex impero sovietico, allora tutti hanno attraversato un periodo di disastro economico cronico e spesso catastrofico da cui devono ancora riprendersi completamente. La Cina, invece, si è sviluppata molto rapidamente. La Banca Mondiale ha stimato che nel 2014 gli 850 milioni di persone in condizioni di povertà estrema del 1980 erano scesi a 40 milioni. Più recentemente, la Cina prevede di ridurre a zero la povertà nel paese entro il 2022. Qualunque cosa si possa pensare di questo, non c’è dubbio che il tenore di vita delle persone in Cina, il loro accesso alle merci, ai beni, e così via, è aumentato in modo sostanziale. Questo è stato un risultato sorprendente. Ma non solo. Ha anche sviluppato modi di vivere completamente nuovi.

La vita quotidiana in Cina è stata rivoluzionata dalla rapida urbanizzazione. Negli anni '90, ci sono centinaia di città che hanno più di un milione di abitanti. Oggi si assiste a un tasso di urbanizzazione di circa il 15 per cento all’anno e a un’enorme migrazione di popolazioni dalle zone rurali verso le città. Si stima che negli anni ’90, per esempio, qualcosa come 300 milioni di persone si siano trasferite dalla campagna alle città negli ultimi dieci o quindici anni. In confronto, la migrazione totale dall’Irlanda agli Stati Uniti è stata forse di 30 milioni di persone in un secolo. Quando iniziamo a confrontare ciò che è accaduto in Cina con ciò che è accaduto altrove nel mondo, allora la velocità e la scala di trasformazione in Cina è enorme, qualcosa di mai visto prima nella storia dell’umanità.

Consideriamo uno dei mezzi cruciali con cui il capitalismo globale è stato salvato dalla Cina dal collasso totale negli ultimi tempi. Nel 2007-2008, si arriva alla crisi globale. Questa crisi fa crollare il mercato dei consumi negli Stati Uniti, il che significa che quelle aziende e quei paesi che alimentano il mercato dei consumi USA sono in recessione. La Cina, si dice, ha perso circa 30 milioni di posti di lavoro nel 2007-08 nelle industrie di esportazione. In quel periodo c’è stata un’enorme agitazione sindacale in Cina. Ci sono rapporti sul numero di incidenti di protesta sindacale in Cina, e durante quell’anno, molte aziende sono fallite. Molte di queste aziende non hanno pagato gli stipendi dovuti per sei mesi. Molti disoccupati sono rimasti per strada senza niente.

Ci fu una crisi tremenda per la Cina. Ma nel 2009 l’FMI e l’Organizzazione Internazionale del Lavoro (OIL) hanno fatto un sondaggio per rispondere alla domanda: “Qual è stata la perdita netta di posti di lavoro a causa del crollo del 2007-08 in tutto il mondo?” La perdita netta di posti di lavoro negli Stati Uniti è stata di circa 14 milioni di persone. Ma la perdita netta di posti di lavoro in Cina è stata di soli 3 milioni. In un modo o nell’altro, la Cina ha creato 27 milioni di posti di lavoro in un anno e mezzo. Questo è assolutamente fenomenale. Quando l’ho visto per la prima volta ho detto “nessuno ne ha mai sentito parlare prima”. Ma quando ho letto ulteriormente ho scoperto che la Cina nel corso degli anni 2000 stava già creando 20 milioni di posti di lavoro all’anno. C’era già in atto un’enorme trasformazione dell’occupazione e si era semplicemente raddoppiata per far fronte alla crisi.

Nel 2007-2008, non potevano creare posti di lavoro nelle industrie di esportazione, perché queste industrie non esistevano più, e molte di esse stavano per fallire. Quindi, ciò che la Cina ha fatto è stato espandere un processo iniziato negli anni '90. Hanno ampliato gli investimenti infrastrutturali, in particolare nel settore delle costruzioni. Uso spesso un grafico sul consumo di cemento in Cina per illustrare questo fatto. Se si consuma molto cemento significa che ci sono molte costruzioni in corso. La Cina dopo il 2007-2008 ha triplicato il suo consumo di cemento al punto che, tra il 2009 e il 2012 circa, ha consumato molto più cemento in due o tre anni rispetto agli Stati Uniti in cento anni. Ora, vivendo negli Stati Uniti, si sa che si utilizza molto cemento, ma la Cina stava consumando a un ritmo sorprendente, e stava costruendo quasi senza sosta e senza limiti. Le costruzioni riguardavano nuove città, nuove strade e autostrade e una rete ferroviaria ad alta velocità. Nel 2008 in Cina c’erano zero miglia di ferrovia ad alta velocità, nel 2014 ne avevano circa 15.000, forse ora hanno circa 20.000 miglia di ferrovia ad alta velocità. Tutto questo richiede molto materiale, quindi la Cina ha avuto un boom in termini di investimenti in infrastrutture.

Se ricordate cosa è successo dopo il 2007-2008, c’è stata una proposta negli Stati Uniti che era: “Sentite, possiamo rimettere tutto a posto, abbiamo tutti questi ponti che stanno cadendo, dovremmo investire in infrastrutture”. Politicamente non è stato permesso che accadesse perché i repubblicani in particolare hanno detto: “Abbiamo bisogno di austerità, non si può espandere il budget, non si possono fare queste cose”. Così negli Stati Uniti è stata perseguita una politica di austerità, una politica di austerità ha preso piede in Europa, e una politica di austerità è stata promossa in Giappone. Si ha questa politica di austerità nel resto del mondo capitalista che dice: “La crisi del 2007-2008 è stata una crisi del debito, dobbiamo pagare il debito, come faremo? Attraverso una politica di austerità. La gente deve soffrire per poter ridurre il debito e riportare l’economia su una buona base”. E poi, se si guarda a cosa ha significato tutto questo per paesi come la Grecia, si vedono i risultati spaventosi di questo tipo di politica.

I cinesi hanno fatto esattamente il contrario, hanno detto: “Ok, abbiamo questo problema, abbiamo tutte queste persone che vagabondano, c’è un enorme disordine sociale, dobbiamo rimettere queste persone al lavoro, dobbiamo creare milioni di posti di lavoro e farlo molto velocemente, lo faremo nell’edilizia. Costruiremo, e costruiremo, e costruiremo. Come pagheremo per questo? Non ci interessa. In realtà lo pagheremo con l’indebitamento, o in qualsiasi altro modo”. E i cinesi hanno preso in prestito la loro moneta, non quella estera, e questo ha permesso loro di uscire dalla crisi. Ora, appena usciti dalla crisi, ovviamente, se si costruisce come matti, servono materiali per costruire. Una delle conseguenze è stata che tutti quei paesi e tutte quelle economie che fornivano materie prime come il ferro e altri minerali alla Cina sono usciti dalla crisi del 2007-2008 abbastanza rapidamente. L’Australia, per esempio, fornisce molte risorse minerarie alla Cina. L’America Latina ha vissuto la crisi, ma non così male come si sarebbe pensato in circostanze normali. Paesi come il Cile inviavano ininterrottamente il rame in Cina, il resto dell’America Latina inviava soia e minerali. Questo è ciò che intendo quando dico che la Cina ha salvato l’economia globale nel 2007-2008.

La sorprendente espansione della Cina era critica in quel periodo, e lo è stata da allora. L’aumento del PIL cinese è stato in realtà l’elemento più significativo della rinascita dell’economia globale dal 2007-2008. Ma, come ho indicato, gran parte di esso è stato finanziato dal debito. E il limite del debito è stato superato. La seconda cosa che è successa è stata che la Cina non solo ha utilizzato il finanziamento del debito, ma ha dovuto espandere il suo mercato interno dei consumi. Dovevano costruire la capacità di consumo all’interno dell’economia cinese. Ora, questo è qualcosa che è importante a livello globale, perché l’interesse del capitale straniero non è solo nell’utilizzare la Cina come luogo per produrre beni a basso costo, ma anche vedere la Cina come mercato di consumo.

All’inizio ho detto che il mercato cinese era terribilmente importante per Apple, anche se non sta più andando bene in quel mercato. Ci sono altre aziende che fanno affari enormi in Cina. Per esempio, si stima che Starbucks abbia più caffè in Cina che negli Stati Uniti. Se Trump continua a provocare i cinesi, li vedo già a mettere restrizioni a Starbucks, così si può capire che le aziende americane in generale hanno difficoltà a fare affari redditizi in Cina. Alcune aziende automobilistiche statunitensi stanno già intrattenendo relazioni complicate con le autorità cinesi. Questo potrebbe essere uno dei modi in cui la Cina può creare un contro-movimento ai dazi di Trump. Il mercato cinese delle automobili è ora il più grande del mondo e le aziende statunitensi non possono permettersi di essere escluse.

Il mercato interno cinese è in crescita, ma deve crescere in un certo modo. Per esempio, se si costruiscono abitazioni al ritmo con cui i cinesi costruiscono le abitazioni, allora la gente deve comprare quell’abitazione o avere soldi da investire in quell’abitazione. Per farlo, devono essere in grado di prendere un prestito. Prima del 2007-2008, in Cina c’erano pochissimi finanziamenti ipotecari facilmente accessibili. Ma quando è iniziato questo enorme processo di costruzione hanno dovuto creare nuovi strumenti affinché la gente potesse finanziare l’acquisto di abitazioni. Il settore finanziario deve essere ampliato per poter concedere prestiti alle aziende per costruire abitazioni e appartamenti e allo stesso tempo deve espandersi per poter accogliere i consumatori per l’acquisto di abitazioni e appartamenti. Ciò significa che le istituzioni finanziarie devono essere rafforzate per sostenere l’intero processo.

Nella Rivoluzione Culturale, prima del 1978, le banche praticamente non esistevano in Cina. Dopo il 1978, il settore bancario è tornato in scena molto velocemente. Soprattutto dopo il 1995 circa, le banche hanno iniziato a svolgere un ruolo molto più vigoroso nella società cinese. Le quattro banche più grandi del mondo sono ora cinesi. Si passa da una situazione del 1978, quando le banche cinesi non esistevano, a una situazione in cui il Paese ha le quattro banche più grandi del mondo – la quinta banca più grande è una banca giapponese e la sesta banca più grande del mondo è J.P. Morgan. Negli Stati Uniti ci piace pensare di avere le banche più grandi e più potenti del mondo, ma i cinesi hanno quattro banche molto più grandi di qualunque cosa abbiamo noi. Queste banche prestano denaro ai costruttori e, naturalmente, prestano denaro anche ai consumatori. L’economia cinese si sta finanziarizzando a un ritmo molto rapido. Questo è un altro aspetto fondamentale in cui l’economia cinese si sta trasformando radicalmente a una velocità senza precedenti.

I cinesi riconoscono anche che non si può costruire un’economia vigorosa se l’unica forma di industrializzazione che si ha riguarda le forme di produzione a basso salario e ad alto contenuto di manodopera. I cinesi hanno ora in programma di trasformarsi in un’economia che produce beni di alto valore con mezzi ad alta intensità di capitale. È qui che le nuove aziende cinesi di computer entrano improvvisamente in scena. Anche in questo caso, notate la velocità con cui è successo. Molti imprenditori, scienziati e ingegneri cinesi hanno studiato negli Stati Uniti. Molti di loro avevano lavorato per Apple e Google e nelle aziende di computer, come Microsoft. In Cina si è svolto un interessante dibattito sulla possibilità di creare l’equivalente di una Silicon Valley cinese. E se sì, come potrebbero farlo?

Uno dei grandi malintesi sulla Cina è che tutti in Occidente la considerano un’economia altamente centralizzata. Non lo è. È una macchina incredibile in cui centralizzazione e decentramento lavorano insieme. In sostanza, il Partito a Pechino propone qualcosa. Il resto del Paese risponde in modo totalmente decentrato e localizzato. La gente cerca di trovare il proprio modo distintivo per rispondere a ciò che il governo centrale chiede. Il governo centrale propone, mentre la località dispone. Il decentramento è uno strumento molto significativo per perpetuare il potere centralizzato.

Il metodo che i cinesi usano è quello per cui, se hanno un problema, allora viene affrontato in un certo modo. Tutte le località, le città e i governi regionali sono invitati a contribuire a risolvere il problema. Se una località risolve il problema, allora il governo centrale istruisce tutti ad adottare quel modello di soluzione al problema. Tutto questo sistema significa che c’è bisogno di imprenditori locali molto attivi. Sembra che le località siano molto isolate l’una dall’altra. Formano entità competitive all’interno dell’intero Stato cinese, e competono intensamente tra loro.

I sindaci di una città non vengono eletti, vengono nominati dal Partito. La durata media del mandato di un sindaco è di tre anni e mezzo, diciamo quattro anni. Quindi, sei sindaco per quattro anni, e alla fine di quattro anni sarai valutato. Sei nel Partito, e il Partito guarderà quello che hai fatto. Alla fine di quattro anni, c’è un foglio di calcolo che misura i risultati ottenuti: quanto hai fatto crescere il PIL locale? Come avete fatto a garantire l’armonia sociale? Recentemente mi è stato detto che il foglio di calcolo è ora di una quarantina di voci, mentre prima era di circa sette o otto. Ma una misura chiave è “quanto hai fatto crescere l’economia locale?”

Come sindaco, hai quattro anni di tempo per far crescere l’economia locale. Se fai un buon lavoro, e la fai crescere di molto, e mantieni l’armonia sociale, allora ti potrebbe essere offerta una posizione altrove. In questo modo, puoi salire nella gerarchia del Partito. Potresti anche finire nel comitato centrale di Pechino. Ma, in questi quattro anni, devi andare in giro come un gangster per cercare di far accadere le cose. Saresti libero di lavorare non solo sulle idee o sui problemi che vengono da Pechino. Potresti cogliere qualsiasi idea che sembri funzionare a livello locale e, in caso di successo, potresti sperare che Pechino vi guardi con favore e ti ricompensi. Ma ci sono stati alcuni casi evidenti in cui il Partito ha disapprovato e i funzionari locali sono stati rimproverati, degradati o addirittura messi in prigione.

Una coppia di imprenditori che avevano esperienza della Silicon Valley ha proposto al governo della città di Pechino di creare uno spazio nella città per l’innovazione hi-tech, e di costruire incubatori per la nuova elettronica e le aziende hi-tech. Le amministrazioni locali possono facilmente sgomberare uno spazio, dato che tutto il terreno è di proprietà dello Stato. Pechino in soli sei mesi ha sfrattato tutti da una particolare zona della città e ha creato uno spazio chiamato “il viale degli imprenditori”. Hanno creato una nuova organizzazione per facilitare l’avvio di spazi per incubatori, e hanno messo a disposizione tutte le strutture di supporto necessarie. Hanno riunito tutti i servizi di cui si potrebbe aver bisogno. Pechino aveva problemi di affitti molto alti. Così il governo ha invitato le start-up a non pagare l’affitto. Penste di fare così a New York o a Londra...

Questa iniziativa ha avuto un grande successo. Si creò uno spazio imprenditoriale estremamente competitivo, caratterizzato da quella che chiamano “copycat” o cultura dell’imitazione. C’è poco se non zero rispetto per i diritti di proprietà intellettuale in quello spazio. Se qualcuno aveva una buona idea, altri la rubavano immediatamente. Quindi, se hai una buona idea devi agire in fretta, perché se non agisci in fretta, qualcun altro la prende. Si è creata una situazione estremamente dinamica. In questo particolare spazio di Pechino, le aziende hanno iniziato a sviluppare tutti i tipi di nuovi sistemi telefonici, nuove strutture per utilizzarli. Si passava attraverso le diverse fasi di innovazione, diffusione, implementazione in un tempo molto breve.

Si è creato l’equivalente di una Silicon Valley, ed è stato fatto in circa tre anni. Ma alla base c’era una filosofia e una cultura molto diversa da quella della Silicon Valley. Nella Silicon Valley, per esempio, rubare le idee altrui non è una buona cosa. Ecco come Kai-Fu Lee nel suo libro I Superpoteri di IA: la Cina, la Silicon Valley e il Nuovo Ordine Mondiale la descrive:

Gli imprenditori di Silicon Valley si sono guadagnati la reputazione di essere tra quelli che lavorano più duramente in America, creatori appassionati che creano un prodotto in una notte in un impeto di follia, e poi lo iterano ossessivamente mentre cercano la prossima grande idea. Gli imprenditori lì lavorano davvero sodo, ma ho trascorso decenni profondamente radicato sia nella Silicon Valley che nella scena tecnologica cinese, lavorando presso Apple, Microsoft e Google, prima di incubare e investire in decine di start-up cinesi. Posso dirvi che la Silicon Valley sembra proprio fiacca rispetto alla sua concorrente in tutto il Pacifico. Gli imprenditori cinesi di successo nel settore di internet sono arrivati dove sono, conquistando l’ambiente competitivo più spietato del pianeta. Vivono in un mondo in cui la velocità è essenziale. Copiare è una pratica accettata, e i concorrenti non si fermeranno davanti a nulla per conquistare un nuovo mercato. Ogni giorno trascorso nella scena dello start-up cinese è una prova del fuoco, come una giornata passata da gladiatore nel Colosseo. Le battaglie sono vita o morte e gli avversari non hanno scrupoli.

Questo è il mondo che crea queste nuove aziende, che non esistevano prima del 2010-2011, ma che poi si sono improvvisamente insinuate e hanno conquistato quasi da un giorno all’altro il 40% del mercato cinese dei telefoni cellulari. Questo è il tipo di mondo che si sta costruendo in quel paese. Ora, tutto questo chiarisce che cosa è questa economia del copiare – che ovviamente è una delle cose che sconvolge molto gli imprenditori statunitensi perché non c’è difesa dei diritti di proprietà intellettuale all’interno della Cina, e non c’è molto rispetto per i diritti di proprietà intellettuale al di fuori della Cina. Lee continua poi a parlare del modo in cui questo universo digitale alternativo che si sta creando diventa lo standard con cui tutti vengono valutati. A volte vado a Nanchino. Il secondo anno che ci sono stato, sono andato all’ufficio di pianificazione locale per vedere una grande mostra sulla creazione di una cultura della Silicon Valley a Nanchino. Il governo centrale, quando ha visto cosa è successo agli imprenditori di Pechino, si è rivolto a tutte le città della Cina e ha detto: “Fate questo”. L’implicazione è che la Cina si sposterà verso l’alta tecnologia, l’intelligenza artificiale e molte altre attività ad alto valore aggiunto. Questo è ciò che sta accadendo ora.

La situazione è rappresentata dalla storia della Apple con cui ho iniziato questo capitolo. La concorrenza cinese in questo campo è diventata in breve tempo così feroce, e di così alta qualità, che gli Stati Uniti sono seriamente minacciati. Per esempio, una nuova grande azienda è Huawei. Un amministratore delegato di Huawei è stato arrestato in Canada per ordine degli Stati Uniti per aver commerciato con l’Iran. Gli Stati Uniti hanno attaccato ferocemente la società per motivi di sicurezza. Ovviamente qui sta succedendo qualcosa di più di un semplice problema di commercio con l’Iran. Huawei, infatti, è impegnata con una grande innovazione.

Sta per essere installata la quinta generazione di sistemi di comunicazione – 5G – in grado di gestire dati di massa. Huawei è molto avanti nello sviluppo della tecnologia di rete 5G. Altre aziende non possono competere tecnicamente. Gli Stati Uniti hanno sostenuto che non dovremmo investire nella tecnologia sviluppata da Huawei perché permetterebbe al governo cinese di ascoltare le conversazioni di tutti. La rete non è, si dice, sicura. Non ci può essere alcuna garanzia che questa rete funzioni effettivamente in modo da essere preservata dall’utilizzo da parte del governo cinese. Questo è l’argomento che il governo degli Stati Uniti sta diffondendo, e su questa base gli Stati Uniti stanno vietando l’utilizzo della tecnologia Huawei 5G. Alcuni paesi hanno seguito l’esempio, in seguito alle pressioni degli Stati Uniti. Australia e Nuova Zelanda lo hanno fatto, gli Stati Uniti stanno cercando (senza successo) di convincere gli europei. Infatti, gli inglesi hanno recentemente accettato un’applicazione limitata della tecnologia Huawei. Ma la maggior parte del resto del mondo sta utilizzando la tecnologia Huawei. È di migliore qualità e più economica.

Anche in questo caso, notate la velocità del cambiamento. Nel 2008 abbiamo pensato alla Cina come a un paese e a un’economia che era il laboratorio del mondo basato sul lavoro a basso salario. È ancora un’economia industriale a basso salario molto importante, ma dal 2008, la Cina si è improvvisamente trasferita in questo settore e, nel giro di circa otto anni, si è posizionata per essere un concorrente principale nelle industrie ad alta tecnologia. Se si prendono le dieci aziende high-tech più importanti del mondo, quattro di esse sono ora cinesi. Nel 2008 non era così. Questo è il modello cinese in movimento. È molto veloce, è molto rapido, è sostenuto dal governo e ha il vantaggio di essere su larga scala. Ha mescolato al suo interno forti interventi governativi, ma è anche altamente decentrato, tanto che una cultura imprenditoriale è diventata assolutamente centrale in quello che si potrebbe definire il “capitalismo gladiatore” che sta emergendo nel contesto cinese.

Ora, credo che a questo punto ci si debba porre la domanda: è questo il futuro, non della Cina, ma è questo il futuro del capitalismo? Il capitalismo è cresciuto storicamente di solito attraverso uno sviluppo geografico disomogeneo. Un luogo si sviluppa e diventa egemonico. Se io facessi un discorso di questo tipo pensando agli anni '80, parleremmo del Giappone, o parleremmo della Germania occidentale come era allora. Queste erano le principali economie e tutti dovevano fare quello che stavano facendo i giapponesi, così tutti iniziarono a parlare di sistemi di produzione “just in time”, e tutto il resto. Quando si arriva agli anni '90, il Giappone è caduto in crisi, la Germania è alle prese con la riunificazione. Chi comanda negli anni '90? Ebbene, abbiamo il Consenso di Washington che fondamentalmente significa che gli Stati Uniti stanno emergendo, negli anni di Clinton, come un’economia in crescita con un boom di aziende legate al web (dot-com boom). Gli Stati Uniti ribadiscono la loro posizione di economia dominante. Gli intellettuali statunitensi annunciano “la fine della storia” e dicono: “Tutti devono essere come noi, perché abbiamo la risposta a come il capitalismo dovrebbe o non dovrebbe essere”. Poi c’è il crollo economico del 2001, seguito dalla bolla immobiliare e poi la crisi del 2007-2008. A quel punto le domande chi è il capo? e chi si dovrebbe copiare? stanno diventando interessanti domande globali in uno scenario altamente competitivo e instabile. Diversi soggetti egemoni regionali sembrano essere in formazione. C’è il circuito cinese, il circuito nordamericano e quello europeo, con il Giappone che si trova a disagio in mezzo a tutto questo.

Quindi, qui abbiamo una situazione in cui i cinesi stanno cominciando a muoversi nella posizione di comando, e se si muovono nella posizione di punta, allora vi chiederete: che tipo di capitalismo sarà questo? Ed è qui che entra in gioco l’intelligenza artificiale, perché i cinesi hanno deciso che l’intelligenza artificiale è il futuro. Ora, di cosa si occupa l’intelligenza artificiale? Beh, si tratta di trovare un modo per eliminare il lavoro dal processo di produzione, e questa è, credo, la grande, grande domanda: cosa succederà al lavoro? La risposta a questa domanda ci dirà in che misura il Partito comunista cinese crede veramente nel socialismo.

Fonte