Come ogni anno, il Davos Economic Forum si apre con il rapporto Oxfam sulle disuguaglianze economiche. E quest’anno il titolo appare quasi come un programma politico, più che un’analisi delle ricchezze private: “Resisting the Rule of the Rich. Defending Freedom Against Billionaire Power”, ovvero “Resistere al dominio dei ricchi. Difendere la libertà dal potere dei miliardari”.
Difendere la libertà dal potere dei miliardari ha un significato ben preciso, perché Oxfam fa notare che l’iniqua distribuzione della ricchezza va di pari passo con una iniqua distribuzione del potere, con una chiara crisi di quelle che si millantano per “democrazie” quando sono in realtà evidenti plutocrazie, per quanto riguarda la fascia di popolazione che è dominante, e democrature per quanto riguarda le forme di mediazione politica e di gestione del conflitto sociale.
In breve, il rapporto Oxfam riconosce che il 2025 è stato un anno d’oro per i super-ricchi. Per la prima volta nella storia, il numero di miliardari in dollari, nel mondo, ha superato quota 3 mila. La loro ricchezza collettiva ha raggiunto la cifra astronomica di 18,3 trilioni di dollari, crescendo del 16% solo nell’ultimo anno, un ritmo tre volte superiore alla media dell’ultimo quinquennio.
Dal 2020 a oggi, il patrimonio dei miliardari è aumentato dell’81%. Parallelamente, la realtà per il resto della popolazione mondiale è invece drammatica: una persona su quattro soffre di insicurezza alimentare e quasi metà della popolazione mondiale vive in povertà.
L’incremento di ricchezza dei tremila miliardari nell’ultimo anno, pari a 2,5 trilioni di dollari, equivale alla ricchezza totale detenuta dalla metà più povera dell’umanità, cioè oltre 4 miliardi di persone. Si tratta di una cifra che, da sola, sarebbe bastata a eradicare la povertà estrema per 26 volte.
Gli Stati Uniti hanno il maggior numero di miliardari – 932, 116 in più solo nell’ultimo anno – e “l’uomo più ricco al mondo”, Elon Musk. Nel Regno Unito, appena 56 individui detengono una ricchezza superiore a quella di 27 milioni di cittadini messi insieme (il 39% della popolazione). Secondo Oxfam, un miliardario britannico medio “guadagna” in media altri 231 milioni di sterline all’anno.
Per quanto riguarda l’Italia, Oxfam afferma che “nonostante i salari costituiscano il 38% del PIL italiano contro il 50% dei profitti [...], fatto 100 il totale delle entrate fiscali e contributive, 49 sono le risorse che arrivano dai salari, mentre il contributo dei profitti si ferma a 17”. Con la finanziaria del 2025, il ritocco marginale dell’IRPEF andrà a favorire ancora i più abbienti, con “la metà delle risorse allocate a favore dell’8% dei percettori di redditi più elevati, superiori a 48.000 euro”.
Il rapporto Oxfam non si limita ai dati economici, ma lancia un monito sullo stato di salute delle “democrazie”. L’organizzazione stima che un miliardario ha oggi 4mila volte più probabilità di ricoprire una carica politica rispetto a un cittadino comune. Questo si traduce ovviamente in un’influenza sproporzionata sulle leggi che regolano l’economia e la società.
Inoltre, la concentrazione del potere passa anche per il controllo dell’informazione. Da Jeff Bezos a Elon Musk, i miliardari controllano oltre la metà delle principali testate giornalistiche mondiali e tutte le piattaforme social dominanti.
“L’enorme influenza che i super-ricchi hanno sui nostri politici, sulle nostre economie e sui nostri media ha aggravato la disuguaglianza e ci ha portato molto lontano dalla lotta alla povertà”, ha detto Amitabh Behar, Direttore Esecutivo di Oxfam International. “I governi stanno facendo scelte sbagliate per assecondare l’élite e difendere la ricchezza, mentre reprimono i diritti delle persone e la rabbia per il fatto che molte delle loro vite stanno diventando inaccessibili e insopportabili”.
Per spezzare questo ciclo, Oxfam esorta i governi ad agire su tre fronti: tassazione sui grandi patrimoni; rafforzamento delle regole contro il lobbismo e i finanziamenti elettorali opachi; garanzie contro le ritorsioni autoritarie nei confronti delle manifestazioni della società civile e dei sindacati.
Bisogna aggiungere un’ultima postilla. La ricchezza che è aumentata a dismisura nell’ultimo anno è il segnale dell’esponenziale crescita di una ricchezza fittizia, che non ha corrispettivo nel circuito economico al di fuori dei listini di borsa. È ricchezza in forma finanziaria, con una bolla che si fa sempre più grande e instabile. Un ulteriore pericolo per l’intera popolazione mondiale, che sarebbero sempre i più poveri a pagare.
A meno che, appunto, non si resista al potere dei miliardari, come dice anche Oxfam, ormai.
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Oxfam. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Oxfam. Mostra tutti i post
21/01/2026
05/11/2025
“Le emissioni dei super-ricchi minacciano il Pianeta”
Il rapporto recentemente pubblicato da Oxfam in vista della Cop30, la Conferenza delle Parti che si tiene annualmente per discutere e trattare le misure contro il cambiamento climatico, riporta che lo 0,1% più ricco del Pianeta è responsabile, in un solo giorno, di più emissioni del 50% più povero della popolazione mondiale in un intero anno.
Questo squilibrio deriva sia dal tenore di vita sia dagli investimenti in attività inquinanti. E l’altro elemento che politicamente risulta estremamente interessante è che, dal 1990 a oggi, la quota totale delle emissioni di questo 0,1% è cresciuta del 32%, mentre quella della metà più povera della popolazione mondiale è diminuita del 3%.
Ciò non fa che rendere ancora più evidente, ancora una volta, come la questione ambientale sia una questione di classe. La riconversione ecologica non avviene da un giorno all’altro, questo è certo, ma se si continuerà a lasciarla nelle mani del mercato, cioè delle scelte fatte in virtù di interesse particolari, essa non si realizzerà mai. Tra l’altro, è Oxfam stesso a renderlo palese.
Nel rapporto si fa presente che c’è un gruppo elitario di super-ricchi che sta esercitando tutta la pressione possibile sui decisori politici, per mantenere la dipendenza dai combustibili fossili e aumentare i propri prodotti. I padroni preferirebbero vedere il mondo bruciare piuttosto che perdere qualche dividendo.
E su questa strada si stanno dirigendo con una larga connivenza politica, nonostante la propaganda di un capitalismo green. Secondo il report, le emissioni causate dall’1% più ricco della popolazione mondiale, entro io 2050, potrebbero arrivare a causare fino a 1,3 milioni di vittime con l’aumento delle temperature, e un danno economico di oltre 44 trilioni di dollari nei paesi a basso e medio reddito.
Il portavoce di Oxfam Italia, Francesco Petrelli, ha affermato: “la crisi climatica è strettamente connessa all’acuirsi delle disuguaglianze globali e ne aggrava la portata”. Ciò non è legato solamente al fatto che siano spesso i paesi più poveri ad essere quelli più a rischio rispetto agli effetti nefasti del cambiamento climatico.
È una questione profondamente neocoloniale. I paesi imperialisti occidentali approfittano di legislazioni meno stringenti in tema ambientale nei paesi in via di sviluppo, scaricandovi le attività più inquinanti. Per di più mistificano i dati per attribuirne a questi ultimi la responsabilità. In questo modo, puntano a perpetrare le disuguaglianze.
Spesso, queste asimmetrie di potere vengono alimentate con la promessa di lavoro e redditi per popolazioni che affrontano gravi difficoltà. In questo modo le ragioni strutturali della dipendenza non vengono mai intaccate. Oggi, inoltre, assistiamo persino a un ‘colonialismo verde’, in cui progetti infrastrutturali ed energetici funzionali al capitale occidentale vengono delocalizzati nel Sud Globale.
È con questi strumenti che vengono fatti fallire i summit come la Cop30, quest’anno a Belém, in Brasile, dal 10 al 21 novembre. Alla Cop29, a Baku, erano presenti 1.773 lobbisti delle industrie delle fonti fossili, più del numero dei delegati dei 10 paesi più colpiti dagli effetti della crisi climatica.
Quest’anno la Cop si preannuncia come un evento di significativo impatto internazionale, per almeno due motivi. Il primo è che, sul tema di una diplomazia ambientale, si è speso molto il presidente brasiliano Lula, che vanta inoltre l’appartenenza ai BRICS. Il secondo è che arriva a 10 anni dagli Accordi di Parigi.
Il contenimento dell’innalzamento della temperatura entro gli 1,5° rispetto all’età pre-industriale è ormai evidentemente fallito, e per una responsabilità chiara e misurabile delle potenze occidentali. Gli investimenti e le politiche necessarie anche solo a correre ai ripari sono evidentemente inaccettabili e incompatibili con gli interessi dei grandi attori del ‘libero mercato’.
Oggi più che mai, appare chiaro che promuovere una coerente agenda ambientale è necessario pensarla dentro il ribaltamento delle dipendenze delle attuali relazioni internazionali e associarla a una trasformazione profonda delle fondamenta dello sviluppo economico e sociale.
Fonte
Questo squilibrio deriva sia dal tenore di vita sia dagli investimenti in attività inquinanti. E l’altro elemento che politicamente risulta estremamente interessante è che, dal 1990 a oggi, la quota totale delle emissioni di questo 0,1% è cresciuta del 32%, mentre quella della metà più povera della popolazione mondiale è diminuita del 3%.
Ciò non fa che rendere ancora più evidente, ancora una volta, come la questione ambientale sia una questione di classe. La riconversione ecologica non avviene da un giorno all’altro, questo è certo, ma se si continuerà a lasciarla nelle mani del mercato, cioè delle scelte fatte in virtù di interesse particolari, essa non si realizzerà mai. Tra l’altro, è Oxfam stesso a renderlo palese.
Nel rapporto si fa presente che c’è un gruppo elitario di super-ricchi che sta esercitando tutta la pressione possibile sui decisori politici, per mantenere la dipendenza dai combustibili fossili e aumentare i propri prodotti. I padroni preferirebbero vedere il mondo bruciare piuttosto che perdere qualche dividendo.
E su questa strada si stanno dirigendo con una larga connivenza politica, nonostante la propaganda di un capitalismo green. Secondo il report, le emissioni causate dall’1% più ricco della popolazione mondiale, entro io 2050, potrebbero arrivare a causare fino a 1,3 milioni di vittime con l’aumento delle temperature, e un danno economico di oltre 44 trilioni di dollari nei paesi a basso e medio reddito.
Il portavoce di Oxfam Italia, Francesco Petrelli, ha affermato: “la crisi climatica è strettamente connessa all’acuirsi delle disuguaglianze globali e ne aggrava la portata”. Ciò non è legato solamente al fatto che siano spesso i paesi più poveri ad essere quelli più a rischio rispetto agli effetti nefasti del cambiamento climatico.
È una questione profondamente neocoloniale. I paesi imperialisti occidentali approfittano di legislazioni meno stringenti in tema ambientale nei paesi in via di sviluppo, scaricandovi le attività più inquinanti. Per di più mistificano i dati per attribuirne a questi ultimi la responsabilità. In questo modo, puntano a perpetrare le disuguaglianze.
Spesso, queste asimmetrie di potere vengono alimentate con la promessa di lavoro e redditi per popolazioni che affrontano gravi difficoltà. In questo modo le ragioni strutturali della dipendenza non vengono mai intaccate. Oggi, inoltre, assistiamo persino a un ‘colonialismo verde’, in cui progetti infrastrutturali ed energetici funzionali al capitale occidentale vengono delocalizzati nel Sud Globale.
È con questi strumenti che vengono fatti fallire i summit come la Cop30, quest’anno a Belém, in Brasile, dal 10 al 21 novembre. Alla Cop29, a Baku, erano presenti 1.773 lobbisti delle industrie delle fonti fossili, più del numero dei delegati dei 10 paesi più colpiti dagli effetti della crisi climatica.
Quest’anno la Cop si preannuncia come un evento di significativo impatto internazionale, per almeno due motivi. Il primo è che, sul tema di una diplomazia ambientale, si è speso molto il presidente brasiliano Lula, che vanta inoltre l’appartenenza ai BRICS. Il secondo è che arriva a 10 anni dagli Accordi di Parigi.
Il contenimento dell’innalzamento della temperatura entro gli 1,5° rispetto all’età pre-industriale è ormai evidentemente fallito, e per una responsabilità chiara e misurabile delle potenze occidentali. Gli investimenti e le politiche necessarie anche solo a correre ai ripari sono evidentemente inaccettabili e incompatibili con gli interessi dei grandi attori del ‘libero mercato’.
Oggi più che mai, appare chiaro che promuovere una coerente agenda ambientale è necessario pensarla dentro il ribaltamento delle dipendenze delle attuali relazioni internazionali e associarla a una trasformazione profonda delle fondamenta dello sviluppo economico e sociale.
Fonte
15/10/2025
I paesi ricchi speculano sui debiti ‘green’ dei paesi in via di sviluppo
Il capitalismo non si aggiusta né si corregge. La sua natura è fatta di contraddizioni, tra il capitale e i lavoratori, tra il capitale e la natura. Per questo chi sa di cosa sta parlando dice da tempo che le politiche ‘green’ sono solo una forma diversa di valorizzazione, a volte servono persino come forme di un nuovo colonialismo, ma comunque sono funzionali al profitto e non a ‘salvare il pianeta’.
Lo si è visto bene con il dibattito sui motori a combustione interna nella UE, ma una decina di giorni fa è uscito anche un interessante rapporto firmato da Oxfam e da CARE Climate Justice Centre che mostra chiaramente il greenwashing del Nord Globale ai danni del Sud Globale. A partire dai finanziamenti che dovrebbero essere pensati per combattere il cambiamento climatico.
Il Climate Finance Shadow Report 2025 è una lunga analisi, il cui contenuto è però riassunto con pochi dati decisamente esplicativi dalle organizzazioni che ne hanno curato la stesura: il 65% dei finanziamenti per la lotta alla crisi climatica che arrivano ai paesi considerati in via di sviluppo (da cui è esclusa la Cina) è erogata sotto forma di prestiti. Questi stati, per ogni 5 dollari che ricevono, ne restituiscono 7.
Proprio il Dragone viene più volto accusato di aver incatenato molti paesi poveri nella ‘trappola del debito’. E oltre al fatto che molte voci autorevoli hanno dimostrato che si tratta di una manipolazione della propaganda occidentale, ci sono rapporti come questo che esplicitano come siano i paesi più ricchi (più di tutti responsabili del cambiamento climatico, o meglio lo sono le loro multinazionali) a legare quelli più poveri in trappole pensate per guadagnare sulle difficoltà ambientali del Sud Globale.
Sono proprio queste aree a subire i peggiori effetti di siccità, inondazioni, e così via. “Questa forma di speculazione sulla crisi – si legge sul sito del CARE – da parte dei paesi ricchi sta aggravando il peso del debito e ostacolando l’azione per il clima. Ad aggravare questo fallimento, i tagli drastici agli aiuti esteri minacciano di ridurre ulteriormente i finanziamenti per il clima”.
Nafkote Dabi, responsabile delle politiche climatiche di Oxfam, ha dichiarato: “i paesi ricchi stanno trattando la crisi climatica come un’opportunità di business, non come un obbligo morale. Stanno prestando denaro alle stesse persone che hanno storicamente danneggiato. Questa è una forma di speculazione sulla crisi”.
Nel rapporto si legge che nel 2022, anno su cui si concentra in larga parte lo studio, i paesi ricchi hanno affermato di aver mobilitato per il clima 116 miliardi di dollari, ma il valore reale è quantificabile in un range tra i 28 e i 35 miliardi, meno di un terzo di quanto promesso. Inoltre, quasi due terzi dei finanziamenti sono stati erogati sotto forma di prestiti, spesso a tassi di interesse standard senza agevolazioni.
Sempre nel 2022, i paesi in via di sviluppo hanno ricevuto 62 miliardi di dollari in prestiti per il clima. Nel rapporto viene stimato che tali prestiti porteranno a rimborsi fino a 88 miliardi di dollari, con un profitto del 42% per i creditori. Tra i peggiori paesi in quanto a prestiti sul totale dei finanziamenti tra il 2021 e il 2022 ci sono Francia, Austria, Giappone e anche Italia.
Gli obiettivi fissati alla COP29 di Baku non sono minimamente adeguati a combattere la crisi climatica, e il modo in cui questo obiettivo viene perseguito dal Nord Globale non fa che aggravare la situazione, ed erodere la fiducia in una soluzione concordata a livello globale.
Quando, fra circa un mese, si aprirà la COP30 in Brasile, le sfide saranno ancora più dure del passato.
Fonte
Lo si è visto bene con il dibattito sui motori a combustione interna nella UE, ma una decina di giorni fa è uscito anche un interessante rapporto firmato da Oxfam e da CARE Climate Justice Centre che mostra chiaramente il greenwashing del Nord Globale ai danni del Sud Globale. A partire dai finanziamenti che dovrebbero essere pensati per combattere il cambiamento climatico.
Il Climate Finance Shadow Report 2025 è una lunga analisi, il cui contenuto è però riassunto con pochi dati decisamente esplicativi dalle organizzazioni che ne hanno curato la stesura: il 65% dei finanziamenti per la lotta alla crisi climatica che arrivano ai paesi considerati in via di sviluppo (da cui è esclusa la Cina) è erogata sotto forma di prestiti. Questi stati, per ogni 5 dollari che ricevono, ne restituiscono 7.
Proprio il Dragone viene più volto accusato di aver incatenato molti paesi poveri nella ‘trappola del debito’. E oltre al fatto che molte voci autorevoli hanno dimostrato che si tratta di una manipolazione della propaganda occidentale, ci sono rapporti come questo che esplicitano come siano i paesi più ricchi (più di tutti responsabili del cambiamento climatico, o meglio lo sono le loro multinazionali) a legare quelli più poveri in trappole pensate per guadagnare sulle difficoltà ambientali del Sud Globale.
Sono proprio queste aree a subire i peggiori effetti di siccità, inondazioni, e così via. “Questa forma di speculazione sulla crisi – si legge sul sito del CARE – da parte dei paesi ricchi sta aggravando il peso del debito e ostacolando l’azione per il clima. Ad aggravare questo fallimento, i tagli drastici agli aiuti esteri minacciano di ridurre ulteriormente i finanziamenti per il clima”.
Nafkote Dabi, responsabile delle politiche climatiche di Oxfam, ha dichiarato: “i paesi ricchi stanno trattando la crisi climatica come un’opportunità di business, non come un obbligo morale. Stanno prestando denaro alle stesse persone che hanno storicamente danneggiato. Questa è una forma di speculazione sulla crisi”.
Nel rapporto si legge che nel 2022, anno su cui si concentra in larga parte lo studio, i paesi ricchi hanno affermato di aver mobilitato per il clima 116 miliardi di dollari, ma il valore reale è quantificabile in un range tra i 28 e i 35 miliardi, meno di un terzo di quanto promesso. Inoltre, quasi due terzi dei finanziamenti sono stati erogati sotto forma di prestiti, spesso a tassi di interesse standard senza agevolazioni.
Sempre nel 2022, i paesi in via di sviluppo hanno ricevuto 62 miliardi di dollari in prestiti per il clima. Nel rapporto viene stimato che tali prestiti porteranno a rimborsi fino a 88 miliardi di dollari, con un profitto del 42% per i creditori. Tra i peggiori paesi in quanto a prestiti sul totale dei finanziamenti tra il 2021 e il 2022 ci sono Francia, Austria, Giappone e anche Italia.
Gli obiettivi fissati alla COP29 di Baku non sono minimamente adeguati a combattere la crisi climatica, e il modo in cui questo obiettivo viene perseguito dal Nord Globale non fa che aggravare la situazione, ed erodere la fiducia in una soluzione concordata a livello globale.
Quando, fra circa un mese, si aprirà la COP30 in Brasile, le sfide saranno ancora più dure del passato.
Fonte
29/06/2025
Oxfam: aumentano le disuguaglianze e diminuiscono i fondi allo sviluppo
In occasione della Quarta Conferenza internazionale sul Finanziamento per lo Sviluppo, che si svolgerà da domani a Siviglia, l’Oxfam ha pubblicato un altro dei suoi rapporti che, come specco accade, fotografano l’evidente e strutturale disuguaglianza creata dal capitale, ormai in un fase in cui ha chiaramente perso ogni spinta progressiva.
Il titolo è già di per sé esplicativo: “Dal profitto privato al potere pubblico: finanziare lo sviluppo, non l’oligarchia”. Bastano pochi dati per dare forma concreta a queste parole: la ricchezza di 3 mila miliardari, dal 2025, è cresciuta in termini reali di 6,5 trilioni di dollari, e oggi è l’equivalente del 14,6% del Pil globale.
Nell’ultimo decennio, in generale, i patrimoni netti dell’1% più ricco al mondo sono aumentati, sempre in termini reali, di oltre 33.900 miliardi. Si tratta di una cifra che è pari a 22 volte quella calcolata come necessaria per portare tutte le persone che vivono al di sotto della soglia di povertà al di sopra di essa. Significherebbe poter portare sopra gli 8,30 euro al giorno circa 3,7 miliardi di persone.
La concentrazione della ricchezza privata è cresciuta di 342 trilioni di dollari tra il 1995 e il 2023, otto volte più di quella pubblica nel corso dello stesso periodo. Questo ha portato, ovviamente, anche a una maggiore influenza delle scelte di gruppi privati su quelle delle autorità pubbliche.
Inoltre, i governi dei paesi più ricchi stanno tagliando nettamente i finanziamenti per lo sviluppo. I soli membri del G7, che sono stati fino a oggi responsabili di tre quarti di tutti gli aiuti ufficiali (anche per il ruolo di sfruttamento storico avuto verso il resto del mondo), hanno deciso di ridurli del 28% entro il 2026 rispetto ai livelli del 2024.
Il rapporto Oxfam sottolinea che, col sottofinanziamento cronico degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS), solo il 16% dei 169 target stabiliti dal programma ONU verranno raggiunti entro il 2030. I tagli operati dai governi più avanzati potrebbero costare 2,9 milioni di vite entro il 2030, solo per l’impatto dell’HIV/AIDS nei paesi poveri.
Intanto, la crisi del debito “sta portando alla bancarotta i paesi poveri, che pagano ai loro ricchi creditori molto di più di quanto possano spendere per aule scolastiche o gli ospedali”. Ciò, ovviamente, non fa che cristallizzare e portare alla riproduzione continua, se non pure all’accentuazione, delle disuguaglianze.
L’esposizione dei paesi a basso e medio reddito verso ricchi creditori privati supera di cinque volte l’ammontare dei debiti da essi contratti con altri stati o enti governativi, e rappresenta oltre la metà del loro debito estero. Il 60% dei paesi a basso reddito è sull’orlo della bancarotta, e si ritrovano a spendere di più nel servizio del debito che in spese sociali.
Francesco Petrelli, portavoce e policy advisor di Oxfam Italia sulla finanza per lo sviluppo ha commentato dicendo che “a presagire prospettive flebili per un benessere equo e sostenibile c’è poi una subordinazione di lungo corso, da parte delle istituzioni preposte al sostegno dello sviluppo globale, delle azioni in grado di favorire una prosperità più equamente condivisa agli interessi particolari di pochi e privilegiati attori”.
Molto nette le parole di Amitabh Behar, amministratore delegato di Oxfam: “i paesi ricchi hanno messo Wall Street alla guida dello sviluppo globale. Si tratta di un’acquisizione della finanza privata globale che ha superato i metodi, sostenuti da prove, per affrontare la povertà attraverso investimenti pubblici e una tassazione equa”.
La finanziarizzazione ha raggiunto ogni angolo della nostra economia, e persino della filantropia. E con la crisi è evidente che i margini per continuare nella lotta al sottosviluppo diminuiscono, perché più fondi devono andare nei settori fondamentali della competizione globale.
Dando uno sguardo d’insieme alla faccenda, possiamo dire che è il capitale che ha raggiunto la sua maturazione – da un bel pezzo – e ora si è instradato verso la putrescenza.
Fonte
Il titolo è già di per sé esplicativo: “Dal profitto privato al potere pubblico: finanziare lo sviluppo, non l’oligarchia”. Bastano pochi dati per dare forma concreta a queste parole: la ricchezza di 3 mila miliardari, dal 2025, è cresciuta in termini reali di 6,5 trilioni di dollari, e oggi è l’equivalente del 14,6% del Pil globale.
Nell’ultimo decennio, in generale, i patrimoni netti dell’1% più ricco al mondo sono aumentati, sempre in termini reali, di oltre 33.900 miliardi. Si tratta di una cifra che è pari a 22 volte quella calcolata come necessaria per portare tutte le persone che vivono al di sotto della soglia di povertà al di sopra di essa. Significherebbe poter portare sopra gli 8,30 euro al giorno circa 3,7 miliardi di persone.
La concentrazione della ricchezza privata è cresciuta di 342 trilioni di dollari tra il 1995 e il 2023, otto volte più di quella pubblica nel corso dello stesso periodo. Questo ha portato, ovviamente, anche a una maggiore influenza delle scelte di gruppi privati su quelle delle autorità pubbliche.
Inoltre, i governi dei paesi più ricchi stanno tagliando nettamente i finanziamenti per lo sviluppo. I soli membri del G7, che sono stati fino a oggi responsabili di tre quarti di tutti gli aiuti ufficiali (anche per il ruolo di sfruttamento storico avuto verso il resto del mondo), hanno deciso di ridurli del 28% entro il 2026 rispetto ai livelli del 2024.
Il rapporto Oxfam sottolinea che, col sottofinanziamento cronico degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (OSS), solo il 16% dei 169 target stabiliti dal programma ONU verranno raggiunti entro il 2030. I tagli operati dai governi più avanzati potrebbero costare 2,9 milioni di vite entro il 2030, solo per l’impatto dell’HIV/AIDS nei paesi poveri.
Intanto, la crisi del debito “sta portando alla bancarotta i paesi poveri, che pagano ai loro ricchi creditori molto di più di quanto possano spendere per aule scolastiche o gli ospedali”. Ciò, ovviamente, non fa che cristallizzare e portare alla riproduzione continua, se non pure all’accentuazione, delle disuguaglianze.
L’esposizione dei paesi a basso e medio reddito verso ricchi creditori privati supera di cinque volte l’ammontare dei debiti da essi contratti con altri stati o enti governativi, e rappresenta oltre la metà del loro debito estero. Il 60% dei paesi a basso reddito è sull’orlo della bancarotta, e si ritrovano a spendere di più nel servizio del debito che in spese sociali.
Francesco Petrelli, portavoce e policy advisor di Oxfam Italia sulla finanza per lo sviluppo ha commentato dicendo che “a presagire prospettive flebili per un benessere equo e sostenibile c’è poi una subordinazione di lungo corso, da parte delle istituzioni preposte al sostegno dello sviluppo globale, delle azioni in grado di favorire una prosperità più equamente condivisa agli interessi particolari di pochi e privilegiati attori”.
Molto nette le parole di Amitabh Behar, amministratore delegato di Oxfam: “i paesi ricchi hanno messo Wall Street alla guida dello sviluppo globale. Si tratta di un’acquisizione della finanza privata globale che ha superato i metodi, sostenuti da prove, per affrontare la povertà attraverso investimenti pubblici e una tassazione equa”.
La finanziarizzazione ha raggiunto ogni angolo della nostra economia, e persino della filantropia. E con la crisi è evidente che i margini per continuare nella lotta al sottosviluppo diminuiscono, perché più fondi devono andare nei settori fondamentali della competizione globale.
Dando uno sguardo d’insieme alla faccenda, possiamo dire che è il capitale che ha raggiunto la sua maturazione – da un bel pezzo – e ora si è instradato verso la putrescenza.
Fonte
25/12/2024
Oxfam e Actionaid: sfollamenti illegali imposti da Israele in Libano
Per Israele si delinea una fine del 2024 segnata dal susseguirsi di ricerche e analisi che confermano le vecchie accuse e ne aggiungono di nuove. Pochi giorni fa due rapporti, pubblicati uno da Human Rights Watch e da uno da Amnesty International, hanno portato ulteriori prove del crimine di genocidio contro i palestinesi.
Ovviamente, in Israele e nei paesi suoi alleati si sono subito levate le voci che hanno usato l’ormai squalificata etichetta di “antisemitismo” per ogni critica mossa a Tel Aviv. Ora, alla lista degli studi che inchiodano i sionisti, se ne aggiunge un altro curato da Oxfam e ActionAid, che questa volta riguarda però il Libano.
Forced Displacement Orders: Debunking the Myth of Humane Attacks è il titolo dato alle 24 pagine diffuse dalle due organizzazioni, le quali riguardano lo sfollamento della popolazione da un quarto della superficie del Paese dei Cedri. I 136 ordini di trasferimento forzato imposti nei due mesi di guerra e invasione sarebbero stati tutti – e ovviamente – illegali.
Con essi, infatti, non sarebbe stata garantita “la sicurezza dei civili”, si legge sul sito di ActionAid, e perciò “potrebbero configurarsi come una campagna di trasferimenti forzati – ossia come una grave violazione del diritto internazionale umanitario”.
Stiamo parlando di un altro crimine di guerra da aggiungere alla già lunga lista delle responsabilità dei sionisti.
Ordini di evacuazione arrivati nel cuore della notte, dando a volte solo 15 minuti per essere eseguiti, direttive vaghe e disinteresse al fatto che esistessero davvero rifugi (per lo più già sovraffollati) pronti a ricevere le persone, o se questi si ritrovassero per strada, minacciate dai bombardamenti israeliani.
Questo hanno dovuto subire 1,4 milioni di libanesi, di fronte a indicazioni spesso materialmente impossibili da rispettare, senza neanche sapere il termine per il ritorno alle proprie abitazioni – un’altra violazione delle norme internazionali.
Inoltre, “solo 117 ordini di trasferimento forzato (appena il 3,5%) hanno riguardato aree specifiche”, rendendo possibile capire da dove e verso dove muoversi.
Il quadro delineato parla della volontà esplicita di non minimizzare i danni ai civili, anzi è semmai una prova schiacciante di come Tel Aviv abbia scientemente creato caos tra la gente, rischiando di innescare tragedie da giustificare poi con la scusa che, nella confusione della guerra, questi tipo di avvenimenti sarebbero “inevitabili”.
Bachir Ayoub, direttore di Oxfam Libano, ha fatto presente come lo sfollamento abbia riguardato anche tanti profughi. “Intere comunità tra le più vulnerabili, come i rifugiati siriani e palestinesi o i lavoratori migranti”, ha sottolineato, “sono state sradicate dalle loro case e costrette a vivere in condizioni al limite della sopravvivenza”.
I luoghi in cui sono finiti erano inadeguati a proteggere da violenze e abusi, in particolare per ciò che concerne le donne, e data la condizione dei servizi igienico-sanitari e delle infrastrutture idriche si è amplificato anche il rischio di malattie.
Infine, “l’interruzione delle attività scolastiche ha privato decine di migliaia di bambini del diritto fondamentale all’istruzione”.
Sudipta Kumar, direttore di ActionAid per la regione araba, ha aggiunto che “l’impatto di questi attacchi da parte delle forze israeliane si farà sentire per molti anni a venire. Dopo il cessate il fuoco, migliaia di famiglie sono tornate nelle loro città e villaggi per scoprire che le loro case erano ridotte in macerie”.
La preoccupazione è ora dunque rivolta a quando, fra poco più di un mese, finirà il cessate il fuoco iniziato il 27 novembre e previsto per 60 giorni. Le persone del sud del Libano potrebbero non avere più luoghi dove tornare, e ciò favorirebbe l’occupazione definitiva definitiva della zona meridionale del Paese dei Cedri.
Come sta avvenendo nel Golan e in Cisgiordania, Tel Aviv potrebbe intensificare la sua azione di colonizzazione, in virtù della visione che vuole tutte queste zone come “legittimamente parte dello stato di Israele” per una qualche inattendibile narrazione religiosa.
È la rivendicazione che prelude alla creazione della Grande Israele, dall’Eufrate al Mar Rosso e Mediterraneo.
Israele sta espandendo la guerra a tutti i sette fronti individuati dalla dirigenza sionista, e con essa sta esportando anche i suoi crimini.
Bisogna agire in fretta, anche verso i nostri governi complici, perché la situazione non deflagri definitivamente, mentre l’imperialismo di Tel Aviv ridefinisce il suo ruolo nella regione per conto dell’imperialismo euroatlantico.
Fonte
Ovviamente, in Israele e nei paesi suoi alleati si sono subito levate le voci che hanno usato l’ormai squalificata etichetta di “antisemitismo” per ogni critica mossa a Tel Aviv. Ora, alla lista degli studi che inchiodano i sionisti, se ne aggiunge un altro curato da Oxfam e ActionAid, che questa volta riguarda però il Libano.
Forced Displacement Orders: Debunking the Myth of Humane Attacks è il titolo dato alle 24 pagine diffuse dalle due organizzazioni, le quali riguardano lo sfollamento della popolazione da un quarto della superficie del Paese dei Cedri. I 136 ordini di trasferimento forzato imposti nei due mesi di guerra e invasione sarebbero stati tutti – e ovviamente – illegali.
Con essi, infatti, non sarebbe stata garantita “la sicurezza dei civili”, si legge sul sito di ActionAid, e perciò “potrebbero configurarsi come una campagna di trasferimenti forzati – ossia come una grave violazione del diritto internazionale umanitario”.
Stiamo parlando di un altro crimine di guerra da aggiungere alla già lunga lista delle responsabilità dei sionisti.
Ordini di evacuazione arrivati nel cuore della notte, dando a volte solo 15 minuti per essere eseguiti, direttive vaghe e disinteresse al fatto che esistessero davvero rifugi (per lo più già sovraffollati) pronti a ricevere le persone, o se questi si ritrovassero per strada, minacciate dai bombardamenti israeliani.
Questo hanno dovuto subire 1,4 milioni di libanesi, di fronte a indicazioni spesso materialmente impossibili da rispettare, senza neanche sapere il termine per il ritorno alle proprie abitazioni – un’altra violazione delle norme internazionali.
Inoltre, “solo 117 ordini di trasferimento forzato (appena il 3,5%) hanno riguardato aree specifiche”, rendendo possibile capire da dove e verso dove muoversi.
Il quadro delineato parla della volontà esplicita di non minimizzare i danni ai civili, anzi è semmai una prova schiacciante di come Tel Aviv abbia scientemente creato caos tra la gente, rischiando di innescare tragedie da giustificare poi con la scusa che, nella confusione della guerra, questi tipo di avvenimenti sarebbero “inevitabili”.
Bachir Ayoub, direttore di Oxfam Libano, ha fatto presente come lo sfollamento abbia riguardato anche tanti profughi. “Intere comunità tra le più vulnerabili, come i rifugiati siriani e palestinesi o i lavoratori migranti”, ha sottolineato, “sono state sradicate dalle loro case e costrette a vivere in condizioni al limite della sopravvivenza”.
I luoghi in cui sono finiti erano inadeguati a proteggere da violenze e abusi, in particolare per ciò che concerne le donne, e data la condizione dei servizi igienico-sanitari e delle infrastrutture idriche si è amplificato anche il rischio di malattie.
Infine, “l’interruzione delle attività scolastiche ha privato decine di migliaia di bambini del diritto fondamentale all’istruzione”.
Sudipta Kumar, direttore di ActionAid per la regione araba, ha aggiunto che “l’impatto di questi attacchi da parte delle forze israeliane si farà sentire per molti anni a venire. Dopo il cessate il fuoco, migliaia di famiglie sono tornate nelle loro città e villaggi per scoprire che le loro case erano ridotte in macerie”.
La preoccupazione è ora dunque rivolta a quando, fra poco più di un mese, finirà il cessate il fuoco iniziato il 27 novembre e previsto per 60 giorni. Le persone del sud del Libano potrebbero non avere più luoghi dove tornare, e ciò favorirebbe l’occupazione definitiva definitiva della zona meridionale del Paese dei Cedri.
Come sta avvenendo nel Golan e in Cisgiordania, Tel Aviv potrebbe intensificare la sua azione di colonizzazione, in virtù della visione che vuole tutte queste zone come “legittimamente parte dello stato di Israele” per una qualche inattendibile narrazione religiosa.
È la rivendicazione che prelude alla creazione della Grande Israele, dall’Eufrate al Mar Rosso e Mediterraneo.
Israele sta espandendo la guerra a tutti i sette fronti individuati dalla dirigenza sionista, e con essa sta esportando anche i suoi crimini.
Bisogna agire in fretta, anche verso i nostri governi complici, perché la situazione non deflagri definitivamente, mentre l’imperialismo di Tel Aviv ridefinisce il suo ruolo nella regione per conto dell’imperialismo euroatlantico.
Fonte
08/11/2024
Non c’è giustizia ambientale sen
Che la questione ambientale fosse una questione di classe, e che non possa essere risolta all’interno di un sistema che alle sue fondamenta vede una contraddizione insanabile tra profitto e natura è ormai cosa evidente, almeno a chi non vuole chiudere gli occhi.
Ma l’ultimo rapporto pubblicato da Oxfam sul tema, dal titolo Carbon Inequality Kills, dà anche una proporzione della distanza tra le emissioni di un miliardario e di un lavoratore qualsiasi. E di come una reale transizione ecologica debba essere accompagnata dalla giustizia sociale.
Secondo lo studio, l’anidride carbonica prodotta da un miliardario in un’ora e mezzo è maggiore rispetto a quella prodotta da una persona comune in tutta la sua vita. Ciò deriva dall’utilizzo di aerei privati e yacht, ma anche dagli indirizzi di investimento.
Ponendola con altri numeri, le emissioni delle 50 persone più ricche del mondo sono maggiori di quelle del 2% più povero della popolazione mondiale. Ma anche allargando lo sguardo, il nodo di fondo rimane un Occidente che ‘preda’ il ‘budget’ di emissioni del resto del resto del mondo.
Secondo vari studiosi, infatti, per avere anche solo il 50% di possibilità di restare entro il limite dell’aumento di temperatura di 1,5° rispetto all’epoca pre-industriale, non si può eccedere un certa quantità di CO2. Questo budget di emissioni, a questo ritmo, verrà raggiunto nel 2029.
Ma l’altro elemento che viene sottolineato è che oggi è il 10% più ricco della popolazione mondiale a produrre il 50% delle emissioni, e all’1% ne sono attribuibili il 16%. Secondo gli ultimi conteggi, essi si identificano in pratica con chi possiede un patrimonio milionario.
Oltre alla quantità di gas serra, vi sono altri danni connessi, che colpiscono in particolare i paesi a basso reddito. Nel rapporto di Oxfam si legge che gli effetti sul clima contribuiscono “a enormi perdite di raccolto e causano milioni di morti in eccesso”.
“Per mantenere il mondo al di sotto di un aumento di 1,5°”, scrivono nello studio, “è necessario che le emissioni dell’1% più ricco diminuiscano del 97% entro il 2030”. Ciò significa intervenire in maniera diretta su questo piccolo segmento della popolazione, che rimane sempre intoccabile.
Il legame tra le tematiche sociali e quelle ambientali viene sottolineato con forza da Oxfam, e soprattutto come le asimmetrie di potere impattino sulla ‘impronta ecologica’. Secondo l’organizzazione, la gente ordinaria e quella a basso reddito non hanno molto controllo sulle proprie scelte energetiche.
Al contrario, le scelte di investimento dei più ricchi sono la voce col maggior peso sull’inquinamento. “I ricchi”, scrivono, “non sono solo i maggiori responsabili di emissioni in virtù dei loro investimenti, ma anche perché le emissioni dovute agli investimenti sono una questione di scelta”.
Ciò su cui mette in guardia il rapporto Oxfam è riassunto in una frase molto esplicita, a pagina 8, ed è che non esiste giustizia ambientale senza giustizia sociale: “non si può evitare il collasso climatico senza ridurre l’eccessiva concentrazione di ricchezza di una ristretta élite”.
La questione di fondo rimane una questione di potere, come già detto. Finché le scelte di investimento rimarranno in mano ai privati, e dunque saranno scelte fondate sull’opportunità di profitto, non ci sarà modo di virare verso una trasformazione che guardi ai bisogni della collettività.
Fonte
Ma l’ultimo rapporto pubblicato da Oxfam sul tema, dal titolo Carbon Inequality Kills, dà anche una proporzione della distanza tra le emissioni di un miliardario e di un lavoratore qualsiasi. E di come una reale transizione ecologica debba essere accompagnata dalla giustizia sociale.
Secondo lo studio, l’anidride carbonica prodotta da un miliardario in un’ora e mezzo è maggiore rispetto a quella prodotta da una persona comune in tutta la sua vita. Ciò deriva dall’utilizzo di aerei privati e yacht, ma anche dagli indirizzi di investimento.
Ponendola con altri numeri, le emissioni delle 50 persone più ricche del mondo sono maggiori di quelle del 2% più povero della popolazione mondiale. Ma anche allargando lo sguardo, il nodo di fondo rimane un Occidente che ‘preda’ il ‘budget’ di emissioni del resto del resto del mondo.
Secondo vari studiosi, infatti, per avere anche solo il 50% di possibilità di restare entro il limite dell’aumento di temperatura di 1,5° rispetto all’epoca pre-industriale, non si può eccedere un certa quantità di CO2. Questo budget di emissioni, a questo ritmo, verrà raggiunto nel 2029.
Ma l’altro elemento che viene sottolineato è che oggi è il 10% più ricco della popolazione mondiale a produrre il 50% delle emissioni, e all’1% ne sono attribuibili il 16%. Secondo gli ultimi conteggi, essi si identificano in pratica con chi possiede un patrimonio milionario.
Oltre alla quantità di gas serra, vi sono altri danni connessi, che colpiscono in particolare i paesi a basso reddito. Nel rapporto di Oxfam si legge che gli effetti sul clima contribuiscono “a enormi perdite di raccolto e causano milioni di morti in eccesso”.
“Per mantenere il mondo al di sotto di un aumento di 1,5°”, scrivono nello studio, “è necessario che le emissioni dell’1% più ricco diminuiscano del 97% entro il 2030”. Ciò significa intervenire in maniera diretta su questo piccolo segmento della popolazione, che rimane sempre intoccabile.
Il legame tra le tematiche sociali e quelle ambientali viene sottolineato con forza da Oxfam, e soprattutto come le asimmetrie di potere impattino sulla ‘impronta ecologica’. Secondo l’organizzazione, la gente ordinaria e quella a basso reddito non hanno molto controllo sulle proprie scelte energetiche.
Al contrario, le scelte di investimento dei più ricchi sono la voce col maggior peso sull’inquinamento. “I ricchi”, scrivono, “non sono solo i maggiori responsabili di emissioni in virtù dei loro investimenti, ma anche perché le emissioni dovute agli investimenti sono una questione di scelta”.
Ciò su cui mette in guardia il rapporto Oxfam è riassunto in una frase molto esplicita, a pagina 8, ed è che non esiste giustizia ambientale senza giustizia sociale: “non si può evitare il collasso climatico senza ridurre l’eccessiva concentrazione di ricchezza di una ristretta élite”.
La questione di fondo rimane una questione di potere, come già detto. Finché le scelte di investimento rimarranno in mano ai privati, e dunque saranno scelte fondate sull’opportunità di profitto, non ci sarà modo di virare verso una trasformazione che guardi ai bisogni della collettività.
Fonte
03/10/2024
In un solo anno Israele ha ucciso più bambini e donne di qualsiasi altro conflitto recente
Una nuova analisi di Oxfam ha scoperto che l’esercito israeliano ha ucciso più bambini e donne nella Striscia di Gaza, assediata e bombardata negli ultimi 12 mesi, rispetto al periodo equivalente di qualsiasi altra guerra negli ultimi due decenni.
In una dichiarazione, l’organizzazione benefica ha affermato che le stime più prudenti hanno portato il numero di bambini e donne uccisi negli attacchi israeliani a Gaza a più di 11.000 e 6.000, rispettivamente.
I dati del 2004-2021 sulle morti dirette in conflitto, stimati dal Small Arms Survey, mostrano che il più alto numero di donne uccise in un solo anno è stato di oltre 2.600 in Iraq nel 2016.
Oxfam ha aggiunto che un rapporto di Every Casualty Counts ha esaminato le informazioni su oltre 11.000 bambini uccisi nei primi 30 mesi della guerra siriana, in media di oltre 4.700 morti all’anno. I rapporti delle Nazioni Unite sui bambini e i conflitti armati negli ultimi 18 anni mostrano che nessun altro conflitto ha ucciso un numero maggiore di bambini nell’arco 12 mesi, ha detto Oxfam.
“Queste cifre sbalorditivi sono sia spaventose che strazianti”, ha dichiarato Sally Abi Khalil, direttore di Oxfam per il Medio Oriente e il Nord Africa.
“Gli attori influenti della comunità internazionale non solo non sono riusciti a tenere a freno Israele, ma sono anche complici delle atrocità perché continuano a rifornirla incondizionatamente di armi. Ci vorranno generazioni per riprendersi dagli impatti devastanti di questa guerra e non c’è ancora una tregua in vista”.
Fonte
In una dichiarazione, l’organizzazione benefica ha affermato che le stime più prudenti hanno portato il numero di bambini e donne uccisi negli attacchi israeliani a Gaza a più di 11.000 e 6.000, rispettivamente.
I dati del 2004-2021 sulle morti dirette in conflitto, stimati dal Small Arms Survey, mostrano che il più alto numero di donne uccise in un solo anno è stato di oltre 2.600 in Iraq nel 2016.
Oxfam ha aggiunto che un rapporto di Every Casualty Counts ha esaminato le informazioni su oltre 11.000 bambini uccisi nei primi 30 mesi della guerra siriana, in media di oltre 4.700 morti all’anno. I rapporti delle Nazioni Unite sui bambini e i conflitti armati negli ultimi 18 anni mostrano che nessun altro conflitto ha ucciso un numero maggiore di bambini nell’arco 12 mesi, ha detto Oxfam.
“Queste cifre sbalorditivi sono sia spaventose che strazianti”, ha dichiarato Sally Abi Khalil, direttore di Oxfam per il Medio Oriente e il Nord Africa.
“Gli attori influenti della comunità internazionale non solo non sono riusciti a tenere a freno Israele, ma sono anche complici delle atrocità perché continuano a rifornirla incondizionatamente di armi. Ci vorranno generazioni per riprendersi dagli impatti devastanti di questa guerra e non c’è ancora una tregua in vista”.
Fonte
16/01/2024
La crescita? Solo per super-ricchi
Le verifiche arrivano ad ogni pubblicazione di dati economici, ma le reazioni sociali sono sempre catatoniche, come se nelle vene della gente scorresse solo eroina o alcool di pessima qualità.
Ci dice ora Oxfam, nel suo ultimo rapporto – ‘Disuguaglianza: il potere al servizio di pochi‘ – che dal 2020 i cinque uomini più ricchi al mondo (Elon Musk, Bernard Arnault, Jeff Bezos, Larry Ellison e Warren Buffett) hanno più che raddoppiato le proprie fortune – da 405 a 869 miliardi di dollari – a un ritmo di 14 milioni di dollari all’ora, mentre 5 miliardi di persone più povere hanno visto complessivamente invariata la propria condizione.
È evidente che i cinque super-paperon hanno cittadinanza occidentale, mentre nel resto del mondo la situazione è molto variegata, ma le disuguaglianze sono meno esplosive.
Ancora peggio nelle previsioni di Oxfam (che, ricordiamo, non presuppone neanche in via di ipotesi un cambiamento radicale di modo di produzione).
Ai ritmi attuali, scrivono, nel giro di un decennio potremmo avere il primo trilionario della storia dell’umanità, ma ci vorranno oltre due secoli (230 anni) per porre fine alla povertà. Più probabilmente mai...
Situazione simile nell’Unione Europea, nella quale la cinquina miliardaria comprende sempre Bernard Arnault, seguito da Amancio Ortega, Francoise Bettencourt Meyers, Dieter Schwarz e l’italiano Giovanni Ferrero. Il loro patrimonio crescere al ritmo di 5,7 milioni l’ora dal 2020.
Complessivamente oggi i miliardari sono, in termini reali, più ricchi di 3.300 miliardi di dollari rispetto al 2020 e i loro patrimoni sono cresciuti tre volte più velocemente del tasso di inflazione.
“Il 2023 è destinato ad essere ricordato come l’anno più redditizio di sempre“, sottolinea il rapporto. Complessivamente, 148 tra le più grandi aziende al mondo hanno realizzato profitti per circa 1.800 miliardi di dollari tra giugno 2022 e giugno 2023, con un aumento del 52,5% degli utili rispetto alla media dei profitti nel quadriennio 2018-21. Per ogni 100 dollari di profitti generati da 96 tra i maggiori colossi globali, 82 dollari sono fluiti agli azionisti sotto forma di dividendi o buyback azionari.
Se le imprese sono riuscite a tutelare i propri margini di profitto durante la fase più acuta della crisi inflattiva, ampi segmenti della forza lavoro hanno invece perso potere d’acquisto.
Per quasi 800 milioni di lavoratori occupati in 52 Paesi, i salari non hanno tenuto il passo dell’aumento dei prezzi. Il relativo monte salari ha visto un calo in termini reali di 1.500 miliardi di dollari nel biennio 2021-2022, una perdita equivalente a quasi uno stipendio mensile (25 giorni) per ciascun lavoratore.
Nel 2020 – allo scoppio della pandemia – la disuguaglianza internazionale dei redditi ha registrato il più alto incremento su base annua dal 1990. Un aumento determinato in larga parte dalla dinamica del reddito nei Paesi poveri, che hanno subito contraccolpi più forti dalla pandemia rispetto alle economie avanzate.
La ricchezza globale resta poi concentrata nel Nord del mondo, dove vive soltanto il 21% della popolazione mondiale che possiede il 69% della ricchezza netta privata.
Il divario è anche di genere: gli uomini detengono una ricchezza che supera di 105.000 miliardi di dollari quella delle donne.
L’1% più ricco del mondo possiede il 59% di tutti i titoli finanziari. Se si guarda alle multinazionali più grandi, 7 su 10 hanno un ad miliardario o un miliardario tra i propri principali azionisti.
Il rapporto viene abitualmente presentato nei giorni del vertice di Davos. Dove però le previsioni sono state ancora peggiori (dispongono di dati più aggiornati...).
Più della metà dei principali economisti prevede un indebolimento dell’economia globale nell’anno prossimo, mentre 7 economisti su 10 temono che la frammentazione geo-economica accelererà in conseguenza delle guerre in corso, delle “sanzioni” unilaterali e delle inevitabili ritorsioni.
Ma è dalla direttrice del Fondo Monetario internazionale, Kristalina Georgieva, che giunge uno studio sull’impatto dell’intelligenza artificiale sull’occupazione semplicemente terrificante.
L’IA interesserà infatti quasi il 40% dei posti di lavoro in tutto il mondo, sostituendone alcuni e “completandone” altri. Ma nelle economie avanzate (quelle dove abitiamo noi) a essere influenzato dall’IA potrebbe essere addirittura il 60%.
L’effetto non sarà solo di “sostituzione” di lavoro umano con macchine. Secondo l’Fmi circa la metà dei posti di lavoro esposti potrebbe trarre vantaggio dall’integrazione dell’IA “in termini di produttività”.
Per l’altra metà, le applicazioni di intelligenza artificiale possono eseguire attività chiave attualmente svolte dall’uomo, il che potrebbe ridurre la domanda di lavoro, salari più bassi e assunzioni ridotte.
Chiaro? Producendo il classico “aumento del plusvalore relativo” la sostituzione del lavoro mentale umano aumenta esponenzialmente il tasso di produttività per unità di lavoro e quindi il margine di profitto per le aziende (anche se la concorrenza spinge per ridurlo ad un “tasso medio”, comunque più alto di quello attuale).
Di conseguenza i profitti aziendali voleranno (per le imprese che sopravvivono alla svolta, certo...) e quindi anche i dividendi per i Paperoni che le controllano.
Al contrario, per i lavoratori si aprono le porte della disoccupazione di massa – a centina di milioni – e quindi della miseria (visto che impera il dogma secondo cui “se non trovi lavoro è perché non hai voglia di lavorare”, magari gratis...).
Non c’è da ironizzare sul fatto che, in questo tornante storico, saranno gli “impiegati di concetto” a subire il grosso della devastazione occupazionale, così come era avvenuto per i lavoratori cosiddetti “manuali” (come se si potesse lavorare senza usare anche il cervello) ad ogni rivoluzione industriale che installava macchine sempre più performanti.
È lo scenario prossimo venturo di una umanità distopica, stile Elysium, in cui miliardi di persone vagano in cerca di sostentamento e pochi “signori del profitto” se la godono in piccoli ma esclusivi paradisi.
Quasi come Gaza, no?
Fonte
Ci dice ora Oxfam, nel suo ultimo rapporto – ‘Disuguaglianza: il potere al servizio di pochi‘ – che dal 2020 i cinque uomini più ricchi al mondo (Elon Musk, Bernard Arnault, Jeff Bezos, Larry Ellison e Warren Buffett) hanno più che raddoppiato le proprie fortune – da 405 a 869 miliardi di dollari – a un ritmo di 14 milioni di dollari all’ora, mentre 5 miliardi di persone più povere hanno visto complessivamente invariata la propria condizione.
È evidente che i cinque super-paperon hanno cittadinanza occidentale, mentre nel resto del mondo la situazione è molto variegata, ma le disuguaglianze sono meno esplosive.
Ancora peggio nelle previsioni di Oxfam (che, ricordiamo, non presuppone neanche in via di ipotesi un cambiamento radicale di modo di produzione).
Ai ritmi attuali, scrivono, nel giro di un decennio potremmo avere il primo trilionario della storia dell’umanità, ma ci vorranno oltre due secoli (230 anni) per porre fine alla povertà. Più probabilmente mai...
Situazione simile nell’Unione Europea, nella quale la cinquina miliardaria comprende sempre Bernard Arnault, seguito da Amancio Ortega, Francoise Bettencourt Meyers, Dieter Schwarz e l’italiano Giovanni Ferrero. Il loro patrimonio crescere al ritmo di 5,7 milioni l’ora dal 2020.
Complessivamente oggi i miliardari sono, in termini reali, più ricchi di 3.300 miliardi di dollari rispetto al 2020 e i loro patrimoni sono cresciuti tre volte più velocemente del tasso di inflazione.
“Il 2023 è destinato ad essere ricordato come l’anno più redditizio di sempre“, sottolinea il rapporto. Complessivamente, 148 tra le più grandi aziende al mondo hanno realizzato profitti per circa 1.800 miliardi di dollari tra giugno 2022 e giugno 2023, con un aumento del 52,5% degli utili rispetto alla media dei profitti nel quadriennio 2018-21. Per ogni 100 dollari di profitti generati da 96 tra i maggiori colossi globali, 82 dollari sono fluiti agli azionisti sotto forma di dividendi o buyback azionari.
Se le imprese sono riuscite a tutelare i propri margini di profitto durante la fase più acuta della crisi inflattiva, ampi segmenti della forza lavoro hanno invece perso potere d’acquisto.
Per quasi 800 milioni di lavoratori occupati in 52 Paesi, i salari non hanno tenuto il passo dell’aumento dei prezzi. Il relativo monte salari ha visto un calo in termini reali di 1.500 miliardi di dollari nel biennio 2021-2022, una perdita equivalente a quasi uno stipendio mensile (25 giorni) per ciascun lavoratore.
Nel 2020 – allo scoppio della pandemia – la disuguaglianza internazionale dei redditi ha registrato il più alto incremento su base annua dal 1990. Un aumento determinato in larga parte dalla dinamica del reddito nei Paesi poveri, che hanno subito contraccolpi più forti dalla pandemia rispetto alle economie avanzate.
La ricchezza globale resta poi concentrata nel Nord del mondo, dove vive soltanto il 21% della popolazione mondiale che possiede il 69% della ricchezza netta privata.
Il divario è anche di genere: gli uomini detengono una ricchezza che supera di 105.000 miliardi di dollari quella delle donne.
L’1% più ricco del mondo possiede il 59% di tutti i titoli finanziari. Se si guarda alle multinazionali più grandi, 7 su 10 hanno un ad miliardario o un miliardario tra i propri principali azionisti.
Il rapporto viene abitualmente presentato nei giorni del vertice di Davos. Dove però le previsioni sono state ancora peggiori (dispongono di dati più aggiornati...).
Più della metà dei principali economisti prevede un indebolimento dell’economia globale nell’anno prossimo, mentre 7 economisti su 10 temono che la frammentazione geo-economica accelererà in conseguenza delle guerre in corso, delle “sanzioni” unilaterali e delle inevitabili ritorsioni.
Ma è dalla direttrice del Fondo Monetario internazionale, Kristalina Georgieva, che giunge uno studio sull’impatto dell’intelligenza artificiale sull’occupazione semplicemente terrificante.
L’IA interesserà infatti quasi il 40% dei posti di lavoro in tutto il mondo, sostituendone alcuni e “completandone” altri. Ma nelle economie avanzate (quelle dove abitiamo noi) a essere influenzato dall’IA potrebbe essere addirittura il 60%.
L’effetto non sarà solo di “sostituzione” di lavoro umano con macchine. Secondo l’Fmi circa la metà dei posti di lavoro esposti potrebbe trarre vantaggio dall’integrazione dell’IA “in termini di produttività”.
Per l’altra metà, le applicazioni di intelligenza artificiale possono eseguire attività chiave attualmente svolte dall’uomo, il che potrebbe ridurre la domanda di lavoro, salari più bassi e assunzioni ridotte.
Chiaro? Producendo il classico “aumento del plusvalore relativo” la sostituzione del lavoro mentale umano aumenta esponenzialmente il tasso di produttività per unità di lavoro e quindi il margine di profitto per le aziende (anche se la concorrenza spinge per ridurlo ad un “tasso medio”, comunque più alto di quello attuale).
Di conseguenza i profitti aziendali voleranno (per le imprese che sopravvivono alla svolta, certo...) e quindi anche i dividendi per i Paperoni che le controllano.
Al contrario, per i lavoratori si aprono le porte della disoccupazione di massa – a centina di milioni – e quindi della miseria (visto che impera il dogma secondo cui “se non trovi lavoro è perché non hai voglia di lavorare”, magari gratis...).
Non c’è da ironizzare sul fatto che, in questo tornante storico, saranno gli “impiegati di concetto” a subire il grosso della devastazione occupazionale, così come era avvenuto per i lavoratori cosiddetti “manuali” (come se si potesse lavorare senza usare anche il cervello) ad ogni rivoluzione industriale che installava macchine sempre più performanti.
È lo scenario prossimo venturo di una umanità distopica, stile Elysium, in cui miliardi di persone vagano in cerca di sostentamento e pochi “signori del profitto” se la godono in piccoli ma esclusivi paradisi.
Quasi come Gaza, no?
Fonte
29/01/2023
Rapporto Oxfam 2023: per la prima volta negli ultimi 25 anni aumentano al contempo disuguaglianze, fame e povertà estrema
L’annuale rapporto dell’organizzazione Oxfam sulla disuguaglianza globale viene regolarmente emesso in concomitanza del Word Economic Forum di Davos in Svizzera, allo scopo di indurre la leadership planetaria a riflettere sui nefasti effetti sociali e ambientali prodotti delle loro politiche, le quali continuano a portare esclusivo vantaggio ad una ristretta élite a discapito della maggioranza della popolazione mondiale.
Quest’anno, i 2.700 leader mondiali fra politici, amministratori delegati delle principali multinazionali e big della finanza presenti alla consueta passerella, ormai giunta alla 53esima edizione, hanno visto aleggiare sul loro summit l’immancabile ombra delle critiche dei movimenti e del rapporto Oxfam che non casualmente in italiano è stato tradotto in “La disuguaglianza non conosce crisi”.
La ratio del titolo è conseguente al fatto che nel biennio 2020-21, i più ricchi fra i ricchi del pianeta, vale a dire il top 1%, come da trend consolidato, ha continuato ad accumulare ricchezza più di tutto il resto dell’umanità. Tale incremento ha, tuttavia, toccato livelli di crescita inediti, mentre, in contemporanea, per la prima volta, a livello mondiale negli ultimi 25 anni è aumentata anche la povertà e la fame.
Il dominante capitalismo liberista ha, dunque, impresso alla forbice della disuguaglianza un ampliamento mai registrato in precedenza. Ciò in conseguenza del sovrapporsi della crisi economica pandemica a quella ambientale, quest’ultima caratterizzata da fenomeni estremi, come siccità, cicloni e inondazioni, sempre più devastanti, i quali hanno inevitabilmente innescato una drammatica crisi sociale che ha spinto milioni di persone sotto la soglia della povertà estrema e nel baratro della fame, costringendone una massa crescente a migrare forzatamente. Tutto ciò mentre le grandi multinazionali, soprattutto quelle operanti in rete, hanno conseguito, al pari della grande finanza, profitti stratosferici, i quali hanno generato una concentrazione apicale della ricchezza mai registrata in precedenza.
Guardando alle cifre del rapporto rileviamo come nel biennio 2020-2021, l’1% più ricco della Terra si è accaparrato quasi 2/3 della nuova ricchezza generata, mentre le principali 95 multinazionali dell’energia e dell’agro-business hanno più che raddoppiato i profitti rispetto alla media del periodo 2018-2020. Con il drammatico paradosso che, nel 2022, mentre queste ultime si arricchivano col commercio di beni e prodotti alimentari e distribuivano, grazie agli extra-profitti, dividendi pari a 257 miliardi di dollari ai propri azionisti, al contempo 800 milioni di persone soffrivano la fame.
In sostanza, per ogni 100 dollari di nuova ricchezza prodotta, sempre nel biennio in questione, 63 dollari sono stati appannaggio dell’1% straricco e appena 10 dollari sono andati al 90% più povero, mentre i restanti 27 dollari ai restanti ricchi, pari al 9% della popolazione mondiale (grafico 1). In termini reali, in 2 anni, l’1% degli ultraricchi ha registrato un incremento dei propri patrimoni pari alla stratosferica cifra di 26.000 miliardi di dollari, poco più di una volta e mezzo il Pil della Cina (16.500 miliardi di dollari nel 2021), mentre il, redditualmente variegato, restante 99% dell’umanità si è fermato a 16.000 miliardi di dollari.
Gli effetti della crisi pandemica, secondo la Banca Mondiale, hanno prodotto sul 40% più povero dell’umanità, perdite di reddito doppie rispetto a quelle subite dal 40% più ricco, determinando inevitabilmente anche un aumento nella disparità globale di reddito, oltre a quelle di ricchezza.
L’eccezionale incremento della concentrazione di ricchezza risulta frutto, sia della compiacente azione dei governi, sia della politica monetaria non convenzionale adottata dalle Banche Centrali, il “Quantitavie Easing” (QE), tramite il quale le stesse hanno immesso una enorme massa di liquidità nei propri sistemi monetari (1), ufficialmente per favorire la ripresa economica e far salire il tasso di inflazione intorno allo strategico obiettivo del 2%. Tali politiche monetarie espansive, attuate con tempistica ed entità differenziate dalle varie Banche Centrali occidentali (2) nell’arco di tempo compreso fra la fase successiva alla crisi economico-finanziaria del 2008-2009 fino alla ripresa post-covid, hanno in realtà sortito principale effetto di incrementare i valori degli asset finanziari e, conseguentemente, i patrimoni dei miliardari.
Quest’anno, i 2.700 leader mondiali fra politici, amministratori delegati delle principali multinazionali e big della finanza presenti alla consueta passerella, ormai giunta alla 53esima edizione, hanno visto aleggiare sul loro summit l’immancabile ombra delle critiche dei movimenti e del rapporto Oxfam che non casualmente in italiano è stato tradotto in “La disuguaglianza non conosce crisi”.
La ratio del titolo è conseguente al fatto che nel biennio 2020-21, i più ricchi fra i ricchi del pianeta, vale a dire il top 1%, come da trend consolidato, ha continuato ad accumulare ricchezza più di tutto il resto dell’umanità. Tale incremento ha, tuttavia, toccato livelli di crescita inediti, mentre, in contemporanea, per la prima volta, a livello mondiale negli ultimi 25 anni è aumentata anche la povertà e la fame.
Il dominante capitalismo liberista ha, dunque, impresso alla forbice della disuguaglianza un ampliamento mai registrato in precedenza. Ciò in conseguenza del sovrapporsi della crisi economica pandemica a quella ambientale, quest’ultima caratterizzata da fenomeni estremi, come siccità, cicloni e inondazioni, sempre più devastanti, i quali hanno inevitabilmente innescato una drammatica crisi sociale che ha spinto milioni di persone sotto la soglia della povertà estrema e nel baratro della fame, costringendone una massa crescente a migrare forzatamente. Tutto ciò mentre le grandi multinazionali, soprattutto quelle operanti in rete, hanno conseguito, al pari della grande finanza, profitti stratosferici, i quali hanno generato una concentrazione apicale della ricchezza mai registrata in precedenza.
Guardando alle cifre del rapporto rileviamo come nel biennio 2020-2021, l’1% più ricco della Terra si è accaparrato quasi 2/3 della nuova ricchezza generata, mentre le principali 95 multinazionali dell’energia e dell’agro-business hanno più che raddoppiato i profitti rispetto alla media del periodo 2018-2020. Con il drammatico paradosso che, nel 2022, mentre queste ultime si arricchivano col commercio di beni e prodotti alimentari e distribuivano, grazie agli extra-profitti, dividendi pari a 257 miliardi di dollari ai propri azionisti, al contempo 800 milioni di persone soffrivano la fame.
In sostanza, per ogni 100 dollari di nuova ricchezza prodotta, sempre nel biennio in questione, 63 dollari sono stati appannaggio dell’1% straricco e appena 10 dollari sono andati al 90% più povero, mentre i restanti 27 dollari ai restanti ricchi, pari al 9% della popolazione mondiale (grafico 1). In termini reali, in 2 anni, l’1% degli ultraricchi ha registrato un incremento dei propri patrimoni pari alla stratosferica cifra di 26.000 miliardi di dollari, poco più di una volta e mezzo il Pil della Cina (16.500 miliardi di dollari nel 2021), mentre il, redditualmente variegato, restante 99% dell’umanità si è fermato a 16.000 miliardi di dollari.
Gli effetti della crisi pandemica, secondo la Banca Mondiale, hanno prodotto sul 40% più povero dell’umanità, perdite di reddito doppie rispetto a quelle subite dal 40% più ricco, determinando inevitabilmente anche un aumento nella disparità globale di reddito, oltre a quelle di ricchezza.
L’eccezionale incremento della concentrazione di ricchezza risulta frutto, sia della compiacente azione dei governi, sia della politica monetaria non convenzionale adottata dalle Banche Centrali, il “Quantitavie Easing” (QE), tramite il quale le stesse hanno immesso una enorme massa di liquidità nei propri sistemi monetari (1), ufficialmente per favorire la ripresa economica e far salire il tasso di inflazione intorno allo strategico obiettivo del 2%. Tali politiche monetarie espansive, attuate con tempistica ed entità differenziate dalle varie Banche Centrali occidentali (2) nell’arco di tempo compreso fra la fase successiva alla crisi economico-finanziaria del 2008-2009 fino alla ripresa post-covid, hanno in realtà sortito principale effetto di incrementare i valori degli asset finanziari e, conseguentemente, i patrimoni dei miliardari.
Grafico 1: quote di nuova ricchezza acquisita dal 1% più ricco e dai restanti 99% e 90% , confronto 2012-2021 (colonna verde chiaro) e 2020-2021 (colonna verde scuro). Fonte: Oxfam su dati Credit Suisse
Sicuramente le misure di intervento dei governi a sostegno delle proprie economie e delle fasce sociali più deboli, durante la Grande crisi del 2008-2009, è stata una strategia appropriata; tuttavia, forti critiche hanno, invece, investito le politiche di austerità fiscale implementate nell’Area dell’euro nella successiva fase di ripresa, le quali hanno finito per innescare la crisi debitoria di inizio anni ’10 nei paesi marginali dell’Eurozona, denominati col dispregiativo appellativo di Piigs (3). Infatti, mentre buona parte dell’area monetaria comune tornava in recessione, contemporaneamente negli Stati Uniti, grazie a politiche monetarie (QE) e fiscali espansive e tempestive, la ripresa continuava ad apprezzabili tassi di crescita (grafico 2)
Grafico 2: variazione annua del Pil nell’Eurozona, negli Usa e in Giappone fra 2008 e 2015. Fonte: Ocse
La Bce a causa delle resistenze dei Paesi “falchi” dell’Austerity – Paesi Bassi, Finlandia e Germania in primis – ha introdotto il QE solo all’inizio del 2015, quando l’intera Eurozona si trovava sull’orlo del collasso. Tuttavia, gli effetti del QE sono risultati alquanto modesti sia in termini di ripresa economica – ad oggi il nostro Paese si trova ancora al di sotto del picco del 2007 (grafico 3) – sia di rialzo dell’inflazione, in quanto i governi e la Commissione Europea non si sono impegnati a garantire che l’enorme liquidità immessa avesse concrete ricadute sull’economia reale o, quantomeno, che le cospicue plusvalenze ottenute dalla grande finanza venissero ridistribuite tramite la leva fiscale.
Grafico 3: andamento del Pil italiano su base trimestrale fra il 1996 e il 2022. Fonte: Istat
Conseguentemente le fortune dei miliardari, grazie anche al periodo pandemico, durante il quale alcune tipologie di imprese collegate alla rete hanno conseguito extraprofitti stratosferici, sono continuate ad aumentare, tant’è che l’1% più ricco della popolazione mondiale, a fine 2022, è arrivato a detenere il 45,6% della ricchezza globale, mentre la metà più povera dell’umanità appena lo 0,75%. Inoltre, il ghota degli 81 principali miliardari hanno accumulato più ricchezza di metà della popolazione mondiale. Squilibri interni all’intero sistema economico-sociale globalizzato, non solo eticamente inaccettabili, ma addirittura nel medio periodo, forieri di destabilizzazione dello stesso.
Gli effetti della crisi economica, alimentare e ambientale
Contemporaneamente all’eccezionale aumento di ricchezza conseguito dal 1% più ricco a livello mondiale e agli extraprofitti delle grandi multinazionali di alcuni comparti, in questi primi anni del decennio ’20 a seguito della crisi pandemica, di inappropriate politiche governative e dell’impennata inflattiva, abbiamo registrato anche una crescita della povertà e della fame, oltre a una diminuzione dei posti di lavoro e dei salari che hanno pesantemente impattato sulle vite delle persone già in condizione di fragilità sociale.
Il consolidato trentennale trend globale di riduzione della povertà si è, infatti, bruscamente interrotto determinando la paradossale ed inedita situazione nella quale la ricchezza e la povertà, entrambe estreme, sono al contempo sensibilmente aumentate. Ben 70 milioni di persone sono, infatti, precipitate nel 2020 sotto la soglia di povertà dei 2,15 dollari al giorno di reddito, corrispondenti ad un aumento dell’11%.
Nonostante nel 2021 tale tendenza abbia subito un’inversione, per l’anno appena concluso l’UNDP, il programma dell’Onu per lo sviluppo, stima che solo nel suo secondo trimestre 71 milioni di persone siano nuovamente scese in povertà a causa del rialzo dei prezzi delle materie prime (+ 18% beni alimentari e +59% energia). Le causa della fiammata inflattiva, peraltro iniziata già nell’autunno 2021, è riconducibile a difficoltà di approvvigionamento causati dalla ripresa della domanda nella fase post-pandemica e dalla guerra in Ucraina, alle spregiudicate attività della speculazione finanziaria ed alle ciniche strategie delle multinazionali, non che al crescente impatto dei cambiamenti climatici sulle produzioni agricole. Conseguentemente, sono state stimate dalla Banca Mondiale in 828 milioni le persone che nel 2021 hanno sofferto la fame, pari al 10% dell’umanità, il 60% delle quali donne e ragazze (4).
Per quanto riguarda l’aspetto salariale, dall’analisi condotta in 96 Paesi da Oxfam sui valori delle retribuzioni, è emerso come 1,7 miliardi di lavoratori abbiano subito una crescita dell’inflazione superiore a quella dei salari. La contrazione dei salari reali, misurata in base all’effettivo potere d’acquisto, avrà come inevitabile riflesso sia un aumento dei lavoratori in condizione di povertà, i cosiddetti working poors, sia delle disuguaglianze, queste ultime aggravate dalla crescita del lavoro informale che su scala globale sta superando addirittura quella dell’occupazione regolare.
Conclusioni
Il quadro appena dipinto caratterizzato da crescenti disuguaglianze e maggiori difficoltà sociali, rischia di aggravarsi nell’anno appena iniziato, anche alla luce delle dichiarazione della Presidente del Fmi Kristalina Georgieva, la quale, in una intervista di inizio gennaio alla Tv statunitense CBS, ha affermato che dal punto di vista economico il 2023 risulterà “più duro dell’anno che ci siamo lasciati alle spalle” e che l’istituzione di cui è a capo ritiene che “un terzo dell’economia mondiale sarà in recessione” a causa del rallentamento di Stati Uniti, Unione Europea e Cina.
Alla luce delle fosche previsioni della presidente del Fmi sull’andamento dell’economia mondiale, non vediamo altra strada possibile all’implementazione di politiche fiscali espansive (vale a dire aumentare la spesa pubblica) per far fronte all’aumento della povertà e della fame, ai cambiamenti climatici e all’impatto dell’inflazione sui ceti sociali più fragili. Ciò a causa del fatto che, ancora una volta, la maggioranza dei governi sono intenzionati a proseguire sulla fallimentare strada dell’austerità fiscale, riducendo la spesa pubblica, principalmente a causa delle imposizione delle istituzioni finanziarie sovranazionali. La stessa Oxfam prevede, infatti che, nel quinquennio 2023-27, attueranno politiche restrittive di bilancio a danno della spesa sociale, pari a ben 6.700 miliardi di dollari, circa 2/3 dei Paesi mondiali (148 per la precisione), e che nel 2023, il 54% degli Stati lo stanno già pianificando.
Le politiche economiche neoliberiste e restrittive di bilancio hanno già mostrato la loro inefficacia dal punto di vista economico, come nella crisi debitoria dei Paesi marginali dell’Eurozona, e i loro nefasti effetti a livello sociale. In considerazione di ciò, è assolutamente necessario un riposizionamento in senso diametralmente opposto introducendo misure straordinarie, come la tassazione aggiuntiva degli extraprofitti, e altre strutturali, come la reintroduzione di una fiscalità progressiva più incisiva sui redditi elevati e sul capital gain, l’utile da capitale.
Gli effetti socialmente disastrosi che abbiamo appena esposto, pur avendo radici profonde, risultano frutto anche delle politiche economiche attuate durante la crisi pandemica, nel cui contesto, non solo il 95% dei Paesi non ha aumentato la già discendente e blanda pressione fiscale in essere sui redditi più elevati (grafico 4), sulle grandi imprese e sul capital gain della speculazione finanziaria, ma, addirittura, in alcuni casi l’hanno diminuita, a beneficio dei “soliti noti”.
Grafico 4: l’andamento delle aliquote massime, quindi sui redditi più elevati, dell’imposta sul reddito delle persone fisiche fra il 1980 e il 2022 in Africa (linea verde chiaro), America Latina (grigio), Asia (nero) OECED in italiano OCSE (verde scuro). Fonte: calcoli Oxfam su dati OCSEl’andamento delle aliquote massime, quindi sui redditi più elevati, dell’imposta sul reddito delle persone fisiche fra il 1980 e il 2022 in Africa (linea verde chiaro)
La riduzione della pressione fiscale sui redditi più elevati in corso ormai da 40 anni e gli sgravi fiscali a vantaggio dei ricchi e delle multinazionali, risultano la causa originaria dell’aumento delle disuguaglianze, col paradosso che in molti Paesi i ceti sociali subalterni e i lavoratori risultano soggetti ad una tassazione maggiore. Il proprietario di Tesla, Elon Musk primo miliardario mondiale nel 2022 secondo Forbes (5), fra il 2014 e il 2018, ha pagato un’irrisoria “effettiva aliquota fiscale” di circa il 3%.
A livello mondiale solo il 4% dell’intero gettito fiscale proviene dalle imposte sui patrimoni posseduti, anche a causa del fatto che circa la metà dei miliardari mondiali ha la residenza fiscale in Paesi che non contemplano tasse di successione sui discendenti diretti, avendo così l’opportunità di trasferire ai loro eredi ricchezze complessive pari a 5.000 miliardi di dollari,una cifra maggiore del Pil annuo dell’intero continente africano.
Il reddito dei miliardari, in prevalenza frutto di rendite, risulta tassato mediamente al 18%, la metà dell’aliquota massima applicata su salari e stipendi. Un sistema fiscale, frutto della visione neoliberista del sistema capitalistico che sta portando l’umanità verso il collasso economico e sociale e che necessita di essere radicalmente riformato, reintroducendo una significativa progressività fiscale, come era in vigore fino agli inizi degli anni ’80. Negli Stati Uniti, infatti, l’aliquota massima federale sullo scaglione più elevato di reddito, si attestava su di una media dell’81% fra il 1944 e il 1981, all’alba della nefasta era Reagan. Anche in Italia, fino agli anni ’80, l’aliquota massima raggiungeva il 73% ed era inserita in un contesto fiscale progressivo il cui gettito, impiegato tramite appropriate politiche ha consentito di coniugare crescita economica e progresso sociale, grazie alla creazione di un ampio Welfare state a vantaggio soprattutto dei ceti inferiori.
Per reintrodurre un minimo principio di equità fiscale, secondo Oxfam basterebbe applicare una tassa annua del solo 5% sui più ricchi della Terra per ottenere un gettito fiscale di 1700 miliardi di dollari all’anno, i quali sarebbero sufficienti ad estirpare la povertà e la fame a livello mondiale, a varare un piano di riduzione degli impatti dei cambiamenti climatici e a garantire assistenza sanitaria e protezione sociale a tutte le popolazioni dei Paesi a medio e a basso reddito (6).
Le strade per rimediare a questa catastrofe sociale, umanitaria e ambientale esistono, ce lo insegna la storia economica, sono le volontà politiche che, invece, mancano.
Non è pensabile combattere l’inarrestabile crescita delle disuguaglianze, l’aumento delle sofferenze sociali e le devastazioni ambientali procrastinando le stesse politiche che ne sono state causa; il cambio di paradigma potrà, tuttavia, avvenire solo tramite presa di coscienza della situazione da parte dei ceti sociali subalterni di ogni latitudine e imbastendo una lotta, duratura e coordinata a livello internazionale, contro la ristretta plutocrazia mondiale ed il ceto politico dominante ad essa subalterno.
Andrea Vento – 24 gennaio 2023
Gruppo Insegnanti di Geografia Autorganizzati
Note
1) Il QE realizzato dalla Fed dal 2009 al 2014 per un ammontare di oltre 3.500 miliardi di dollari https://www.thefederalist.eu/site/index.php/it/saggi/1470-il-quantitative-easing-della-bce-unoperazione-necessaria-non-sufficiente
La Bce in 7 anni di QE (marzo 2015-luglio 22) ha acquistato titoli governativi e corporate per un totale di 4.900 miliardi di euro. https://www.ilsole24ore.com/art/liberarsi-titoli-stato-possibile-strategia-bce-e-sue-conseguenze-AElxiZKC
2) Fed, BoE, Bce e BoJ, rispettivamente Federal Reserve, Bank of England, Banca Centrale Europea e Bank of Japan.
3) Acronimo dispregiativo per indicare Portogallo, Italia, Irlanda, Grecia e Spagna
4) https://www.worldbank.org/en/home
5) https://forbes.it/2022/04/05/elon-musk-e-per-la-prima-volta-al-comando-della-classifica-dei-piu-ricchi-del-mondo/
6) Fonte: Fight Inequality Alliance dell’Institute for Policy Studies di Oxfam e dei Patriotic Millionaires
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)