La maggior parte dei sunniti mantiene la propria visione sospettosa
del governo dominato dagli sciiti di Baghdad, ma non vede l’ISIS come
una buona alternativa. E' vero che l’ISIS ha ampiamente investito nella
tensione settaria in Iraq e nella regione, ma i suoi obiettivi vanno
oltre i confini iracheni e oltre le principali preoccupazioni della
comunità sunnita irachena. Attraverso la sua partecipazione simultanea
in Siria e in Iraq, l’ISIS ha stabilito la sua entità distinta e
l’identità con un ordine del giorno che è in gran parte indifferente
alla politica irachena.
Tuttavia, la lotta all’ISIS deve ancora diventare una priorità sunnita.
Una ragione è la crescente forza dell’organizzazione e la sua
comprovata capacità di vendicarsi contro i “traditori”, come è stato il
caso dell’assassinio di Khamis Abu Risha, leader nei gruppi
anti-risveglio di al-Qaeda (Sahwa) che in precedenza erano una voce
chiave nelle manifestazioni anti-governative nell’Anbar. In secondo
luogo, l’élite sunnita è divisa e sempre più incapace di determinare le
priorità comuni, e alcuni dei suoi membri pensano che il problema
principale risieda nelle politiche di governo del primo ministro Nouri
al-Maliki.
Le divisioni tra sunniti e le rivalità hanno complicato gli sforzi
per mantenere i guadagni che i gruppi Sahwa hanno raggiunto nella loro
lotta precedente contro al-Qaeda nel 2008. Gli sceicchi tribali
nell’Anbar e in altre aree erano in competizione per l’influenza e il
patrocinio dello stato, e questo ha influenzato le loro relazioni con il
governo. A causa del fallimento di Maliki nel costruire un
quadro strategico per sostenere i precedenti guadagni di Sahwa, alcuni
dei suoi leader, compreso Ahmed Abu Risha, sono stati trasformati in
oppositori del suo governo. Altri hanno tentato di costruire legami con
il governo per ottenere più leva contro i loro rivali locali.
Le relazioni con i gruppi Sahwa sono diventate più di natura politica
e di mecenatismo che di sicurezza, che ha portato a uno spostamento
continuo della lealtà degli sceicchi tribali. Sheikh Ali Hatem Al-Salman
della Duleim (la più grande comunità tribale in Anbar) è stato un
membro della coalizione di Maliki alle elezioni del 2010, prima di
trasformarsi in uno degli avversari più accaniti di Maliki e il
portavoce del Consiglio anti-governo rivoluzionario tribale dell’Anbar,
che è stato costituito per combattere le forze di sicurezza irachene
dopo aver smantellato i campi manifestanti alla fine di dicembre 2013.
In una dichiarazione che ha seguito le relazioni sulla negoziazione
tra lui e funzionari iracheni, Salman ha leggermente temperato il suo
atteggiamento critico verso il governo iracheno, e ha invece accusato
Abu Risha e il governatore di Anbar di provocare la crisi di sicurezza in
corso nella provincia. Abu Risha ora è un alleato del governo iracheno,
che in precedenza aveva criticato per la sua emarginazione dei gruppi
Sahwa e per l’adozione di politiche settarie verso la comunità sunnita.
Dal momento che i leader sunniti hanno continuamente spostato la loro
lealtà per la competizione per il patrocinio dello Stato, è diventato
difficile garantire una strategia di sicurezza sostenibile nella lotta
contro l’ISIS.
Inoltre, la fedeltà degli sceicchi tribali non è sempre una
garanzia sufficiente, in particolare nelle aree dove l’influenza del
tribalismo è limitata. A Fallujah, per esempio, l’influenza di clerici
radicali sembra superare quella dei capi tribali, soprattutto a causa
della crescente “salafizzazione” in città. Il tentativo dei
jihadisti salafiti è quella di riempire il vuoto provocato dal declino
del tribalismo e dalla debolezza dell’identità nazionale. Dopo la guerra
in Iraq e come conseguenza delle ostilità settarie riacutizzarsi nella
regione, l’identità sunnita è stata oggetto di un processo di
“reinvenzione” che evocava alcune credenze dei salafiti, in particolare
quelle che considerano lo Sciismo come “devianza” e come un grande
nemico. La solidarietà settaria transnazionale che il salafismo
jihadista ha portato avanti è diventato un fattore importante nella
crescita di dell’ISIS.
Il governo iracheno detiene la più grande responsabilità, ovviamente. Maliki
ha cercato di indebolire forti leader i sunniti, privare la popolazione
sunnita della leadership legittima e affidabile e responsabilizzare
coloro che sono personalmente a lui fedeli. Ha dato priorità ai suoi
calcoli politici piuttosto che alla necessità di integrare la
popolazione sunnita nel processo politico e di garantire il loro diritto
ad avere una rappresentanza legittima. Questa politica ha
avuto un discreto successo, come è stato dimostrato dai risultati delle
ultime elezioni parlamentari che hanno prodotto una mappa politica
sunnita frammentata e gestibile.
Il basso livello di coordinamento tra Baghdad e le amministrazioni
provinciali sunnite, soprattutto a Mosul, ha portato a un ulteriore
deterioramento della situazione della sicurezza. Il governatore di
Mosul, Athil Nujaifi, ha più volte lamentato la mancanza di cooperazione
da parte delle forze di sicurezza irachene e le loro tendenze settarie.
Ha chiesto la delega delle responsabilità di sicurezza alla provincia e
alla polizia locale che, ha sostenuto, sa capire meglio le condizioni
di Mosul e il suo tessuto sociale. Al contrario, il governo iracheno ha
accusato la sua amministrazione di contrastare gli sforzi delle forze di
sicurezza irachene per imporre il pieno controllo della provincia. La
polizia locale è stata percepita come collaboratrice effettiva o
potenziale dell’ISIS e altre organizzazioni sunnite radicali. Accuse
reciproche riemerse a causa del successo dell’ISIS nel controllo Mosul.
Questa politicizzazione della sfida della sicurezza continua a
ostacolare gli sforzi per stabilizzare il Paese e sconfiggere gli
estremisti. Lo Stato ha bisogno di costruire una legittimità più ampia e
garantire una rappresentazione credibile dei cittadini e delle comunità
locali nelle sue istituzioni. Maliki ricorre sempre più al
patrocinio nei suoi tentativi di incoraggiare le élite e le popolazioni
locali a sostenere le forze governative nella lotta contro l’ISIS.
Tuttavia, questo non è lo strumento perfetto per due motivi. In primo
luogo, Maliki lo sta usando politicamente per indebolire i suoi
avversari e responsabilizzare i suoi fedelissimi, a volte anche a
scapito dei politici eletti che sono considerati i legittimi leader
delle loro comunità. In secondo luogo, il patrocinio è per definizione
uno strumento discriminatorio che privilegia coloro che sono vicini o
hanno accesso al “padrone”.
C’è bisogno di soluzioni istituzionali che mirino ad ampliare la
legittimità dello stato enfatizzando la sua neutralità, piuttosto che le
sue preferenze. Il recente appello di Maliki per una conferenza dove
discutere la situazione nell’Anbar avrebbe potuto essere accolta meglio
se il primo ministro avesse coinvolto i principali attori e le
istituzioni politiche nel suo complesso. A capo di un governo
ipoteticamente custode e invece fautore di singole iniziative piuttosto
che di politiche che conquistino il sostegno dei leader sunniti
selezionati, Maliki, come sembra, sta ancora pensando in prospettiva
breve e non è in grado di sviluppare un approccio più istituzionale.
Senza raggiungere un nuovo patto che riformi il sistema di governo e
cerchi una legittimità più ampia per lo stato, il futuro dell’Iraq come
paese unito rimane incerto.
di Harith Hasan, al-Monitor. Traduzione a cura della redazione di Nena News.
Fonte
Nessun commento:
Posta un commento