Il capo economista del Fondo Monetario Internazionale (FMI), Maurice Obstfeld, condivide che ci sia responsabilità della Germania per le tensioni nella politica commerciale internazionale. Inoltre, la Germania contribuisce ad aumentare il rischio di una rinnovata crisi finanziaria.
“Tutti i paesi, inclusa la Germania, hanno la responsabilità di proteggere la stabilità finanziaria globale”, scrive Obstfeld in un articolo per i lettori del WELT. Il famoso professore di economia si riferisce al surplus di conto corrente della Germania, definito “sproporzionato”. Questo saldo positivo è in gran parte attribuibile alle esportazioni della Germania che superano di gran lunga le importazioni.
È vero che gli squilibri attuali non pongono alcun “pericolo immediato”. Ma l’andamento prevedeva “un’ulteriore espansione e quindi è una minaccia a medio termine per la stabilità finanziaria globale”.
Tuttavia, si osserva che “nei paesi in eccedenza come la Germania ci sono le misure più caute per contrastare le eccedenze”, afferma Obstfeld. “Le posizioni nette sull’estero continueranno quindi a divergere. Ciò aumenta il rischio di perturbazioni nell’aggiustamento dei prezzi delle valute e dei beni nei paesi indebitati, a scapito di tutti. Perché quando si tratta di aggiustamenti improvvisi, soffrono sia i debitori sia i paesi creditori”.
“Minaccia a medio termine per la stabilità finanziaria globale”
Obstfeld invita i politici tedeschi a utilizzare lo “spazio fiscale” per “aumentare la domanda interna attraverso un sensibile aumento della spesa pubblica, ad esempio investendo nelle infrastrutture o nella digitalizzazione”. Sarebbero anche utili riforme strutturali che incoraggiano le imprese a investire nel loro paese d’origine, un’estensione della vita lavorativa e “accordi per salari più alti”.
Obstfeld non è un signor nessuno. Il sessantaseienne ha insegnato e fatto ricerca per molti anni come professore di economia presso la prestigiosa Università della California, a Berkeley. Nelle riviste specializzate, il suo lavoro sui tassi di cambio, sulle crisi finanziarie e sui mercati dei capitali globali è citato più frequentemente delle opere di molti vincitori del premio Nobel. Ha scritto importanti libri di testo universitari con economisti “stellati” come Paul Krugman e Kenneth Rogoff.
Per anni Krugman e Rogoff hanno cercato disperatamente di far arrivare la propria voce a un vasto pubblico con commenti acuti, persino cinici. Obstfeld è diverso; lo è, anche nella sua attuale posizione di capo economista del Fondo Monetario Internazionale, come un uomo dai toni piuttosto pacati. Tanto più notevole è dunque il modo in cui Obstfeld chiede che la Germania ora si assuma questa responsabilità; con quanta urgenza fa appello alla politica tedesca per fare di più contro le eccedenze di conto corrente della Germania.
Dimostrare che le politiche tedesche “pongono una minaccia a medio termine alla stabilità finanziaria globale” è difficile. Con la disinvoltura della Germania e di altri paesi in surplus, avverte Obstfeld, “il rischio di crisi sale attraverso adeguamenti dei prezzi monetari e delle attività nei paesi indebitati, a scapito di tutti. Perché quando si tratta di cambiamenti improvvisi, a soffrire sono entrambi: i paesi debitori e quelli creditori”.
Il messaggio, chiaro, è: se qualcosa va davvero storto nell’economia mondiale nei prossimi anni, sarà Berlino a essere esposta alla gogna.
Spesso la Germania fa esattamente il contrario
Naturalmente, il FMI deve avvertire degli squilibri nei movimenti di capitali internazionali. Monitorare questi squilibri è la vera ragione per cui il fondo è stato fondato già durante la seconda guerra mondiale. Ed ha anche criticato per anni le eccedenze delle partite correnti della Germania.
Ma ora l’organizzazione internazionale di Washington attiva il controllo. Nel solo mese di luglio, i tre sondaggi annuali del Fondo monetario tedesco – il rapporto tedesco, il rapporto sulla zona euro e il rapporto sul commercio estero tedesco – hanno tutti messo in discussione il ruolo della Germania per la stabilità finanziaria globale.
Dopo tutto, l’eco che si riceve dalla Germania su queste critiche non è così arrogante come anni fa, quando, ad esempio, l’allora capo del BDI (Federazione delle industrie tedesche, la nostra Confindustria, ndr), Ulrich Grillo, riusciva a dire: “Possiamo essere orgogliosi di questi schiaffi”. Ma il FMI difficilmente incontra una qualsiasi visione della realtà che sia condivisa da molti economisti tedeschi. Spesso il gruppo di esperti viene ignorato e talvolta esprime esattamente l’opposto di ciò che viene raccomandato dall’FMI.
Il FMI sta spingendo per un’ulteriore estensione della vita lavorativa? La Grosse Koalition (Cdu,Csu e Spd) innalza l’età pensionabile a 63 anni. Gli esperti del Fondo monetario sollecitano instancabilmente a liberalizzare le professioni liberali, l’artigianato e altre parti del settore dei servizi privati per stimolare l’economia domestica tedesca? Gli esperti della SPD e dell’Unione vogliono espandere nuovamente il ruolo degli albi professionali.
Il contesto dietro queste mosse: se vendiamo più all’estero di quanto acquistiamo da lì, di fatto prestiamo denaro a paesi stranieri. Questo dare-avere corrisponde a un’esportazione di capitale. Puoi interpretarlo anche così: risparmiamo più di quanto investiamo a casa. Questo, da solo, non pone alcun problema, come Maurice Obstfeld concede ampiamente. Ma è anche una questione di misura, dopo tutto; la somma delle esportazioni di capitali globali deve corrispondere alla somma delle importazioni di capitale.
Probabilmente è per questo che Obstfeld esorta i tedeschi a non vedere le eccedenze elevate nel commercio di beni e servizi come prova dell’efficienza tedesca: “Contrariamente alla credenza popolare, un grande saldo delle esportazioni non è quindi necessariamente un segno di forza, ma piuttosto una prova della debolezza degli investimenti interni e di un tasso di risparmio che va oltre ciò che è veramente necessario.”
In questo contesto, gli economisti tedeschi sottolineano spesso che la Germania ha un ampio avanzo delle partite correnti, perché il paese deve prepararsi all’invecchiamento demografico attraverso un forte programma di risparmio. E infatti, secondo le stime dell’FMI, quest’anno i risparmi lordi in Germania raggiungeranno il 28 percento, ben al di sopra del livello degli altri paesi industrializzati (22 percento).
Tuttavia, la verità è che gli investimenti in Germania sono più bassi che altrove. Nei paesi industriali nel loro insieme, gli investimenti privati e pubblici nel 2018 raggiungeranno probabilmente poco meno del 22% lordo, mentre in Germania non raggiungeranno nemmeno la soglia del 20%.
Il fatto che la Germania soffra di una mancanza di investimenti è stato negato solo pochi anni fa nei corridoi dei ministeri di Berlino. Questo atteggiamento nel frattempo è cambiato. Tuttavia, il focus del dibattito è sugli investimenti pubblici nelle infrastrutture, nell’educazione e nella digitalizzazione. Invece, il fatto che la vera debolezza risieda negli investimenti privati – più economicamente significativi – è ancora largamente trascurata nella politica tedesca oggi.
Richiesta di avere un quadro migliore
Inoltre, non c’è quasi nessuno in Germania che sia pienamente d’accordo con la critica del FMI. La critica, afferma Volker Treier, Vice-General Manager della Camera di Commercio e Industria tedesca DIHK, è stata “spesso esagerata”. E comunque, “la questione di quali eccedenze sono considerate sproporzionate non è solo economica, ma anche politica” (da sottolineare che, invece, quando si tratta di riduzione del debito o del deficit dei paesi più deboli, si sottolinea si tratta di una “questione puramente economica”, nda).
Un’altra domanda è: i paesi in eccedenza sono realmente responsabili degli squilibri quanto gli Stati Uniti e altri paesi in deficit? Hans-Werner Sinn, l’ex-presidente dell’Istituto Ifo ha, dà una risposta sarcastica: “Il fatto che l’America ha grandi deficit e la Germania ampi surplus è perché gli Stati Uniti vivono al di sopra dei loro mezzi e prendono in prestito denaro all’estero, mentre la Germania è pronta a cofinanziare il livello di vita esagerato degli Stati Uniti rinunciando al consumo e agli investimenti. Chi sta dicendo bugie, è questione sostanzialmente aperta”, Poi ha continuato: “Se lo si desidera, potremmo anche cessare di fornire credito agli Stati Uniti e ad altri paesi del mondo”.
Il Vice Direttore Generale della DIHK, Treier sottolinea inoltre che l’eccedenza di conto corrente “non è disposta dalla politica”, ma “nasce dal fatto che i clienti di qualsiasi parte del mondo scelgono i prodotti di qualità tedeschi”.
La DIHK e la Federazione delle industrie tedesche (BDI) sono del parere che maggiori investimenti pubblici e migliori condizioni per gli investimenti privati siano mezzi adeguati per ridurre le eccedenze esistenti. “Gli incentivi per gli investimenti privati devono essere rafforzati in molti campi”, ha affermato l’amministratore delegato della BDI Joachim Lang. “Ciò include la riduzione della pressione fiscale sulle imprese, l’introduzione di finanziamenti per la ricerca tramite le imposte, così come l’efficienza energetica degli edifici.”
Il membro del Consiglio degli Esperti, Peter Bofinger, ritiene che soprattutto la spesa in conto capitale dello Stato sia troppo bassa: “L’investimento pubblico lordo resta al di sotto del tasso di ammortamento, quindi lo Stato letteralmente vive di questa sostanza.”
Da parte sindacale, viene sottolineata la necessità di rafforzare la domanda privata. Per “consentire l’aumento delle importazioni, è necessario utilizzare l’abbondante spazio fiscale e sotterrare il dogma dello zero deficit”, ha affermato il presidente della DGB, Reiner Hoffmann. Inoltre, “l’obbligo della contrattazione collettiva deve essere significativamente aumentato” e la pratica dei salari bassi deve essere respinta.
Fonte
Nessun commento:
Posta un commento