La stampa, che svolge un ruolo influente nel plasmare il punto di vista degli Stati Uniti sul conflitto israelo-palestinese, ha prestato poca attenzione all’impatto senza precedenti dell’assedio e della campagna di bombardamenti di Israele sui bambini e sui giornalisti della Striscia di Gaza.
I principali quotidiani statunitensi hanno enfatizzato in modo sproporzionato i morti israeliani nel conflitto; hanno usato un linguaggio emotivo per descrivere le uccisioni di israeliani, ma non di palestinesi; ed hanno offerto una copertura sbilanciata degli atti di antisemitismo negli Stati Uniti, ignorando in gran parte il razzismo anti-musulmano sulla scia del 7 ottobre.
Gli attivisti pro-palestinesi hanno accusato le principali testate giornalistiche di pregiudizi pro-Israele, con il New York Times che ha visto le proteste presso la sua sede a Manhattan per la sua copertura di Gaza – un’accusa supportata dalla nostra analisi.
L’analisi open-source si concentra sulle prime sei settimane del conflitto, dagli attacchi guidati da Hamas del 7 ottobre che hanno ucciso 1.139 israeliani.
Durante questo periodo, 14.800 palestinesi, tra cui più di 6.000 bambini, sono stati uccisi dai bombardamenti di Israele su Gaza. Oggi [9 gennaio 2023, ndr], il bilancio delle vittime palestinesi è di oltre 22.000.
The Intercept ha raccolto più di 1.000 articoli del New York Times, del Washington Post e del Los Angeles Times sulla guerra di Israele a Gaza e ha confrontato l’uso di alcuni termini chiave e il contesto in cui sono stati utilizzati.
I risultati rivelano un forte squilibrio nel modo in cui vengono trattati gli israeliani e le figure pro-Israele rispetto ai palestinesi e alle voci pro-palestinesi, con usi che favoriscono le narrazioni israeliane rispetto a quelle palestinesi.
Questo pregiudizio anti-palestinese nella carta stampata si collega a un sondaggio simile sulle notizie via cavo statunitensi che gli autori hanno condotto il mese scorso per The Column Opens in una nuova scheda che ha rilevato una disparità ancora più ampia.
La posta in gioco per questa svalutazione di routine delle vite palestinesi non potrebbe essere più alta: mentre il bilancio delle vittime a Gaza sale, intere città vengono rase al suolo e rese inabitabili per anni e intere famiglie vengono spazzate via, il governo degli Stati Uniti ha un’enorme influenza in quanto principale patrocinatore e fornitore di armi di Israele.
La presentazione del conflitto da parte dei media fa sì che il sostegno a Israele sia politicamente meno negativo.
Secondo l’analisi, la copertura delle prime sei settimane di guerra dipinge un quadro desolante della parte palestinese, che rende più difficile l’umanizzazione dei palestinesi e, quindi, suscitare le simpatie degli Stati Uniti.
Per ottenere questi dati, abbiamo cercato tutti gli articoli che contenevano parole rilevanti (come “palestinese”, “Gaza”, “israeliano”, ecc.) su tutti e tre i siti web di notizie.
Abbiamo quindi analizzato tutte le frasi di ogni articolo e contato il numero di determinati termini. Per questa analisi, abbiamo omesso tutti gli editoriali e le lettere al direttore. Il set di dati completo può essere ottenuto inviando una e-mail a ottoali99@gmail.com.
La nostra indagine sulla copertura presenta quattro risultati chiave.
Copertura sproporzionata delle morti
Sul New York Times, sul Washington Post e sul Los Angeles Times, le parole “israeliano” o “Israele” compaiono più di “palestinese” o sue varianti, anche se i morti palestinesi superano di gran lunga quelli israeliani.
Per ogni due morti palestinesi, i palestinesi sono menzionati una volta. Per ogni morte israeliana, gli israeliani sono citati otto volte – o un tasso 16 volte superiore per morte rispetto ai palestinesi.
“Massacro” di israeliani, non di palestinesi
Termini altamente emotivi per l’uccisione di civili come “massacro”, “massacro” e “orribile” sono stati riservati quasi esclusivamente agli israeliani uccisi dai palestinesi, piuttosto che il contrario. (Quando i termini apparivano tra virgolette piuttosto che nella voce editoriale della pubblicazione, sono stati omessi dall’analisi).
Il termine “massacro” è stato usato da redattori e giornalisti per descrivere l’uccisione di israeliani rispetto a quella di palestinesi 60 a 1, mentre “massacro” è stato usato per descrivere l’uccisione di israeliani rispetto a quella di palestinesi 125 a 2.
“Orribile” è stato usato per descrivere l’uccisione di israeliani rispetto a quella di palestinesi 36 a 4.
Un tipico titolo del New York Times, in un articolo di metà novembre sull’attacco del 7 ottobre, recita: “Sono corsi in un rifugio antiaereo per sicurezza. Invece furono massacrati” .
Confrontate questo con il profilo più comprensivo del Times sulle morti palestinesi a Gaza dal 18 novembre: “La guerra trasforma Gaza in un ‘cimitero’ per i bambini”. Qui “cimitero” è una citazione delle Nazioni Unite e l’omicidio stesso è in forma passiva.
Nella sua voce editoriale, l’articolo del Times sulle morti a Gaza non usa termini emotivi paragonabili a quelli utilizzati nel suo articolo sull’attacco del 7 ottobre.
Il Washington Post ha utilizzato più volte il termine “massacro” nel suo articolo per descrivere il 7 ottobre. “Il presidente Biden deve far fronte a crescenti pressioni da parte dei legislatori di entrambi i partiti per punire l’Iran dopo il massacro di Hamas”, in un rapporto.
Una storia del 13 novembre pubblicata dal Washington Post su come l’assedio e i bombardamenti di Israele abbiano ucciso 1 palestinese su 200 non usa la parola “massacro” o “massacro” nemmeno una volta. I morti palestinesi sono stati semplicemente “uccisi” o “morti” – spesso con voce passiva.
Bambini e giornalisti
Solo due titoli degli oltre 1.100 articoli contenuti nello studio menzionano la parola “bambini” in relazione ai bambini di Gaza
In una notevole eccezione, il New York Times ha pubblicato a fine novembre un articolo in prima pagina sul ritmo storico delle uccisioni di donne e bambini palestinesi, sebbene il titolo non menzionasse nessuno dei due gruppi.
Nonostante la guerra di Israele a Gaza sia forse la guerra più mortale per i bambini – quasi interamente palestinesi – nella storia moderna, si fa scarsa menzione della parola “bambini” e dei termini correlati nei titoli degli articoli esaminati da The Intercept.
Nel frattempo, più di 6.000 bambini sarebbero stati uccisi dalle autorità di Gaza al momento della tregua, e oggi il numero supera i 10.000.
Nonostante la guerra di Israele contro Gaza sia forse la più mortale per i bambini nella storia moderna, nei titoli dei giornali si parla poco della parola “bambini”
Sebbene la guerra a Gaza sia stata una delle più sanguinose della storia moderna per i giornalisti – in stragrande maggioranza palestinesi – la parola “giornalisti” e le sue iterazioni come “reporter” e “fotoreporter” compaiono solo in nove titoli su oltre 1.100 articoli studiati.
Circa 48 reporter palestinesi erano stati uccisi dai bombardamenti israeliani al momento della tregua; oggi, il bilancio delle vittime dei giornalisti palestinesi ha superato quota 100. Solo 4 dei 9 articoli che contenevano le parole giornalista/reporter riguardavano reporter arabi.
È evidente la mancanza di copertura per l’uccisione senza precedenti di bambini e giornalisti, gruppi che tipicamente suscitano simpatia da parte dei media occidentali.
A titolo di confronto, nella prima settimana del bombardamento di Gaza sono morti più bambini palestinesi che durante il primo anno di invasione russa dell’Ucraina, eppure il New York Times, il Washington Post e il Los Angeles Times hanno pubblicato tante storie personali e comprensive riguardanti dei bambini, evidenziandole durante le prime sei settimane della guerra in Ucraina.
Il già citato articolo in prima pagina del New York Times e un articolo del Washington Post sono rare eccezioni alla scarsità di copertura sui bambini palestinesi.
Come nel caso dei bambini, il New York Times, il Washington Post e il Los Angeles Times si sono concentrati sui rischi per i giornalisti nella guerra in Ucraina, scorrendo diversi articoli nelle prime sei settimane dopo l’invasione russa.
Sei giornalisti sono stati uccisi nei primi giorni della guerra in Ucraina, rispetto ai 48 uccisi nelle prime sei settimane del bombardamento israeliano di Gaza.
L’asimmetria nel modo in cui i bambini sono coperti è qualitativa oltre che quantitativa.
Il 13 ottobre, il Los Angeles Times ha pubblicato un rapporto dell’Associated Press in cui si legge: “Il Ministero della Sanità di Gaza ha dichiarato venerdì che 1.799 persone sono state uccise nel territorio, tra cui più di 580 sotto i 18 anni e 351 donne. L’assalto di Hamas sabato scorso ha ucciso più di 1.300 persone in Israele, tra cui donne, bambini e giovani partecipanti ai festival musicali”.
Si noti che i giovani israeliani sono indicati come “bambini” mentre i giovani palestinesi sono descritti come “persone sotto i 18 anni”.
Durante le discussioni sugli scambi di prigionieri, questo frequente rifiuto di riferirsi ai palestinesi come bambini è stato ancora più netto, con il New York Times che in un caso ha fatto riferimento a “donne e bambini israeliani” scambiati con “donne e minori palestinesi”. (I bambini palestinesi verranno definiti “bambini” più avanti nel rapporto, quando si riassumono i risultati dei gruppi per i diritti umani).
Un rapporto del Washington Post del 21 novembre in cui si annunciava che l’accordo di tregua avrebbe cancellato del tutto donne e bambini palestinesi: “Il presidente Biden ha detto in una dichiarazione martedì sera che un accordo per liberare 50 donne e bambini tenuti in ostaggio da Hamas a Gaza, in cambio di 150 prigionieri palestinesi detenuti da Israele”. La nota non menzionava affatto le donne e i bambini palestinesi.
Diffusione dell’odio negli USA
Allo stesso modo, quando si tratta di come il conflitto di Gaza si traduce in odio negli Stati Uniti, i principali giornali hanno prestato più attenzione agli attacchi antisemiti che a quelli contro i musulmani.
Nel complesso, c’è stata un’attenzione sproporzionata al razzismo nei confronti degli ebrei, rispetto al razzismo nei confronti dei musulmani, degli arabi o di coloro che sono percepiti come tali.
Durante il periodo dello studio di The Intercept, il New York Times, il Washington Post e il Los Angeles Times hanno menzionato l’antisemitismo più dell’islamofobia (549 contro 79) – e questo prima della meta-controversia sull’”antisemitismo universitario” ideata dai repubblicani al Congresso a partire dalla settimana del 5 dicembre.
Nonostante molti casi di alto profilo sia di antisemitismo che di razzismo anti-musulmano durante il periodo dell’indagine, l’87% delle menzioni di discriminazione riguardavano l’antisemitismo, contro il 13% di menzioni dell’islamofobia, compresi i termini correlati.
Quando i grandi giornali falliscono
Nel complesso, agli omicidi israeliani a Gaza non viene data una copertura proporzionata né in termini di portata né di peso emotivo come per la morte degli israeliani il 7 ottobre.
Questi omicidi sono per lo più presentati come cifre arbitrariamente alte e astratte. Né gli omicidi vengono descritti utilizzando un linguaggio emotivo come “massacro”, “massacro” o “orribile”.
Le uccisioni di civili israeliani da parte di Hamas sono costantemente descritte come parte della strategia del gruppo, mentre le uccisioni di civili palestinesi sono trattate quasi come se fossero una serie di errori isolati, commessi migliaia di volte, nonostante numerose prove che indicano l’intenzione di Israele di danneggiare i civili e le infrastrutture civili.
Il risultato è che i tre principali giornali raramente hanno dato ai palestinesi una copertura umanizzante.
Nonostante questa asimmetria, i sondaggi mostrano uno spostamento della simpatia verso i palestinesi e verso Israele tra i democratici, con massicce divisioni generazionali guidate, in parte, da una netta differenza nelle fonti di notizie.
In generale, i giovani vengono informati sul conflitto da TikTok, YouTube, Instagram e Twitter, e gli americani più anziani ricevono le notizie dalla carta stampata e dalle notizie via cavo.
Una copertura parziale nei principali giornali e nelle principali notizie televisive sta influenzando la percezione generale della guerra e indirizzando gli spettatori verso una visione distorta del conflitto. Ciò ha portato gli esperti pro-Israele e i politici che incolpano le opinioni filo-palestinesi sulla “disinformazione” dei social media.
L’analisi sia della carta stampata che delle notizie via cavo, tuttavia, chiarisce che, se c’è un gruppo di consumatori dei media che ottiene un quadro distorto, sono quelli che ricevono le notizie dai mass media affermati negli Stati Uniti.
Fonte
Nessun commento:
Posta un commento