Spagna - Piovono cazzate

Diverse teorie cospirative sui social media spagnoli sono emerse dopo la terribile tempesta Dana, che ha devastato Valencia e fatto centinaia di vittime.

Alcune incolpano il Marocco ed il suo programma di Cloud Seeding: in sostanza, quella procedura che prevede la stimolazione di formazioni nuvolose troppo deboli da causare pioggia, in modo da spremerle un po’ prima che si disperdano. Una tecnica nota da anni, che produce qualche risultato a livello locale. Naturalmente, l’effetto massimo è ottenere da queste nuvole recalcitranti qualche limitata precipitazione sui luoghi sottostanti.

Cosa c’entra tutto questo con i disastri climatici a livello globale, dei quali il cataclisma di Valencia è l’ultimo episodio di una lunga serie?

È un bel misto cospirativo, condito con abbondante salsa di odio nazionalista/razzista e di avversione alle energie rinnovabili.

Tutto parte dal sito spagnolo “Maldito Clima”. Esatto: Clima Maledetto.

La teoria cospirativa sostiene che il Marocco “potrebbe essere coinvolto nella manipolazione del meteo attraverso tecnologie non comprovate come HAARP, presumibilmente per danneggiare l’agricoltura spagnola durante una stagione di raccolta chiave per arance e verdure”.

Dicono quelli del Maldito Clima: “Non si chiama DANA o Cold Drop. Si chiama GEOENGINEERING HAARP. E forse il Marocco c’entra qualcosa: lo fanno per rovinare i propri concorrenti nel bel mezzo della stagione delle arance e delle verdure. E, a proposito, per aiutare le grandi aziende ad acquisire terreni a basso costo per le energie rinnovabili”.

Oramai, questi personaggi li riconosciamo appena aprono bocca o scrivono mezza frase.

Facile da capire: si rimpolpa una bufala cospirativa (“HAARP geoingegnerizza il cambiamento climatico”) sbugiardata da tutti e da tempo, con l’avversione contro “gli arabi” (il razzismo in Spagna contro “i marocchini” è storia passata e disgustosa che ha origini Franchiste, ora è morta e sepolta, ma la destra neofascista e forcona cerca di riportarlo in vita) ed a buon peso contro le energie rinnovabili, altra bestia nera dei borghesi ignoranti di destra, che odiano essere costretti a rinunciare alle loro automobili a benzina.

Queste teorie cospirative sono spesso alimentate per questi poco nobili fini politici, oppure da coloro che cercano di trarre profitto diffondendo sensazionalismo online.

Se ci fosse una base reale per queste affermazioni, ci aspetteremmo dichiarazioni ufficiali dalle autorità spagnole o marocchine. Comprensibilmente, per evitare di finire impelagate in dispute inutili, e magari dannose, non commentano neppure.

Basta poi ricordarsi che né la Spagna né il Marocco possiedono le capacità satellitari per controllare i modelli meteorologici, nonostante abbiano solidi sistemi di monitoraggio, capacità di previsione avanzate e numerosi esperti che potrebbero rispondere ufficialmente o ufficiosamente, se necessario.

Ancora, ricordiamo che HAARP – un trasmettitore radio situato in Alaska utilizzato per studiare uno strato superiore dell’atmosfera (chiamato ionosfera) – non è in grado di manipolare il meteo, né tanto meno il clima.

La tempesta su Valencia, una delle più intense dell’ultimo secolo nella regione, si è verificata, come negli altri casi in passato, quando l’aria fredda soffia sulle calde acque del Mediterraneo. Ciò fa sì che l’aria più calda salga rapidamente, formando dense nubi cariche d’acqua che possono indugiare sulla stessa area per molte ore, aumentando il loro potenziale distruttivo.

I meteorologi affermano che l’evento può talvolta innescare grandi tempeste di grandine e tornado, come si è visto questa settimana. La Spagna orientale e meridionale sono particolarmente soggette a questo fenomeno a causa della loro posizione tra l’Oceano Atlantico e il Mar Mediterraneo. Masse d’aria calda e umida e fronti freddi convergono in una regione in cui le montagne facilitano la formazione di nubi temporalesche e forti piogge.

Anche il Marocco ha avuto piogge, anche se meno intense, ma comunque consistenti (e benefiche), in particolare nelle regioni settentrionali e occidentali dopo l’indebolimento di Dana, mentre le masse d’aria umida in movimento da nord hanno portato nevicate sulle cime delle montagne.

Fun fact. Poco prima della tempesta DANA, circolava un’altra teoria cospirativa che coinvolgeva un programma di inseminazione delle nuvole (Al Gaith) da parte del Marocco per concentrare le precipitazioni all’interno dei suoi confini, impedendo alle masse d’aria umida portatrici di pioggia di raggiungere la Spagna: i marocchini ci rubano la pioggia, insomma.

Anzi no, ce ne mandano troppa, dicono ora.

L’importante è trovare un nemico da odiare, al quale dare – in pura isteria – la colpa. Distogliendo l’attenzione dalle vere cause di questi disastri.

Un ultimo risvolto tragicomico; pur entrandoci come i cavoli a merenda, si sono buttati a pesce nella gazzarra anche i complottisti italiani. Abbondano foto di cieli a pecorelle su Valencia, “prova inequivocabile” che stimolare la pioggia in Marocco provoca cataclismi a Valencia: basta guardare il cielo per capire senza ombra di dubbio che, se non sono stati i marocchini, allora sono “senza dubbio” le scie chimiche: anzi, scie chimiche più cloud seeding, più probabilmente il fatto che a Valencia l’intera popolazione era vaccinata.

Contribuisco io pure con una foto che ritrae un cielo fortemente ingegnerizzato, evidentemente strapieno di scie chimiche. Non è però a Valencia, è fatta dal mio balcone di casa, a Torino, un bel tramonto sulle Alpi Occidentali, come riesco a vederne parecchi, da qui. Nessuno però finora mi aveva “illuminato”. Non avevo idea del pericolo che correvo: sarà meglio che domani esca portandomi l’ombrello.

Perché piovono ca**ate (in spagnolo, està lloviendo tonterias), meglio essere prudenti.

*****

Appendice tecnica di @Giuseppe Maria Amato

Immancabili!

Sono passate poche ore dalla tremenda notizia dell’alluvione che ha colpito Valencia e la costa mediterranea spagnola e, subito, lo sciacallaggio negazionista e complottista ha alzato il tiro.

Migliaia i post che accusano il cloud seeding e più in generale le “scie chimiche” per il cataclismatico nubifragio.

Ora, sapere che poche ore prima della pioggia venuta giù sulla sfortunata città iberica il cielo fosse “a pecorelle” non è sinonimo di alcuna manipolazione tecnocratica. I cirrocumuli, così si chiamano le “pecorelle”, non sono altro che una condizione particolare della nuvolosità tipicamente legata alle condizioni favorevoli alle precipitazioni piovose, non avrebbe altrimenti senso l’esistenza di proverbi ben più antichi di qualsiasi aereo, recanti chiari richiami al cielo a pecorelle.

Il cloud seeding, poi, viene effettuato con regolarità su aree desertiche e predesertiche, anche del Marocco, spargendo particelle di sali, soprattutto di Ioduro d’Argento, che, si badi, costa 127 Euro più IVA ogni 25 grammi, cioè circa 5.000 Euro al chilo, più IVA.

Proprio per i costi dello stesso sale, ai quali va aggiunto il costo dei voli, non certo a basso prezzo, la pratica si effettua solo direttamente sulle aeree dei bacini imbriferi delle dighe e solo se sulle stesse aree sono presenti nubi capaci di dare precipitazione. In caso diverso la pratica risulterebbe vana e dispendiosissima.

Ora, che si sia effettuata dispersione sul lago di Mehcra, in Marocco, a 600 chilometri in linea d’aria da Valencia, e che, per una serie di sfortunati eventi (cit. Brad Silberling), le particelle siano finite a inseminare i cirrocumuli sull’area valenciana, è talmente poco probabile da diventare ben più probabile che ad inseminare le nuvole siano stati i tappeti sbattuti al balcone da tutte le massaie valenciane.

La verità è che non è la prima volta che la città iberica si ritrova a dover piangere i morti per le alluvioni, ma che questa volta – da un lato la impermeabilizzazione dei suoli e dall’altro la temperatura altissima e ben fuori la media della superficie del mare Mediterraneo – hanno enormemente amplificato la già potente pioggia.

Sono venuti giù in meno di un giorno i quantitativi pari ad un anno di precipitazioni e la gente è finita in balia di una tale massa d’acqua che è stato impossibile intervenire. A questo si aggiunga il sempre più probabile fallimento del sistema di protezione civile valenciano e spagnolo, tutto con responsabilità gravissime.

Per dirla tutta ha ucciso più l’uomo che il tempo.

Adesso vogliamo capirlo che il cambiamento climatico è in atto o ancora stiamo a menare il can per l’aia?

Fonte

Report, ovvero: controllare il passato per controllare il futuro

Come prevedibile, cominciano ad arrivare contributi molto critici – diciamo così – con l’ultima puntata di Report. Stiamo ancora lavorando su un testo più “di merito”, ma intanto pubblichiamo questo intervento di taglio politico-culturale.

*****

Da tifoso di un Napoli oramai irriconoscibile rispetto a quello che vinse lo scudetto lo scorso campionato, avrei potuto liquidare il tutto con una battuta tipo: il Napoli e Report coesistono nello stesso universo parallelo all’interno di un buco quantico.

In poche parole: non esistono.

Ma la faccenda è tremendamente seria. Troppo seria per essere archiviata con una battuta di spirito.

L’operazione di disinformazione, infatti, portata avanti ieri sera da Sigfrido Ranucci – con la puntata di Report costruita intorno al cosiddetto Caso Moro – rappresenta la cifra esatta di una comunicazione artefatta, edificata da media di regime che oramai da anni, e proprio a partire dalla seconda metà dei ’70 e dal cosiddetto affaire Moro, non si accontentano più di falsificare la realtà quotidiana (vedi guerra in Ucraina e massacro del popolo palestinese ad opera dei macellai israeliani), ma pretendono piuttosto di scrivere la Storia sulla base delle proprie convenienze.

E la convenienza per il sistema capitalistico e neoliberista trionfante, che a quei media detta inesorabilmente la linea editoriale, a destra come a sinistra, è di fatto il mantenimento degli assetti economico-politici e socio-culturali.

Dunque, l’inquinamento della verità storica in tutte le sue declinazioni e in tutte le sue articolazioni.

Non dimentichiamo, d’altronde, la famosa frase orwelliana che recita: «Chi controlla il passato controlla il futuro. Chi controlla il presente controlla il passato».

Or bene, la puntata di Report andata in onda ieri sera ha rappresentato l’ipostasi perfetta di quel motto.

Che per quanto riguarda gli anni ’70, verrebbe a dire la negazione retroattiva del conflitto sociale e della lotta di classe, condotta anche attraverso la lotta armata.

Una guerra civile a bassa intensità sempre negata dai vertici dello Stato, che traeva la sua inequivocabile ragione nella seconda grande ristrutturazione capitalistica dopo l’organizzazione fordista dei primi del ‘900.

Quella ristrutturazione che prendeva le mosse dalla crisi petrolifera del 1973 e dalla dollarizzazione dell’economia, con il monetarismo spinto promosso dalla Scuola di Chicago. Fino a giungere all’incipiente trionfo del neoliberismo e del Capitale unico monopolistico a struttura multinazionale.

Un insieme complesso di fattori, la cui configurazione in Italia assumeva la forma di una democrazia sostanzialmente bloccata nella sua dialettica politico-istituzionale.

Ne consegue che l’informazione e l’ideologia dominante – pur con qualche differente nuancé tra reazione e progressismo – perseguano, senza ormai contraddittorio alcuno, la cancellazione del movimento rivoluzionario e delle sue pratiche che hanno connotato l’Italia per un quindicennio: dalla fine degli anni ’60 alla prima metà degli anni ’80.

Una cancellazione de facto, che passa attraverso la perenne insinuazione che la lotta armata, e segnatamente le Brigate Rosse – l’organizzazione sicuramente più importante – fossero eterodirette e infiltrate da qualunque potere o servizio segreto straniero.

Ieri sera poi, Ranucci è arrivato persino ad annoverare gli iraniani tra i cospiratori – quelli filoamericani dello Scià attenzione, non certo quelli dell’ Ayatollah Khomeini – tanto per rimpolpare la schiera di nemici con evidente riferimento al presente.

Questo perché, ad oggi, va assolutamente scoraggiata qualsivoglia velleità rivoluzionaria che faccia palpitare il cuore delle giovani generazioni.

Lasciando intendere che chiunque possa anche solo pensare di tentare un nuovo “assalto al cielo” o è un potenziale “fanatico assassino” mosso da perversi scopi sanguinari; o inevitabilmente una pedina nelle mani di poteri occulti.

Dalla mafia alla massoneria, fino ai Servizi Segreti. Inequivocabilmente “deviati”.

Ma l’aspetto più grottesco, quasi farsesco direi della trasmissione in parola riguarda, tanto per cambiare, l’eterna motivazione addotta per sorreggere la fitta trama cospirazionista che voleva le Br al servizio di potenze straniere.

Potenze, a partire dagli Usa, che a loro avrebbero appaltato il rapimento e l’omicidio del Presidente della Dc, Aldo Moro.

Quella motivazione andrebbe pertanto individuata nella paura che il Pci entrasse al Governo e di conseguenza nella stanza dei bottoni.

Il Pci di Berlinguer! Quel Pci che da anni aveva svenduto la classe operaia, i ceti subalterni e i propri princìpi marxisti al padronato e al governismo, mediante il perseguimento del cosiddetto “compromesso storico”.

Un Pci riformista e legalitario che stava mandando in galera migliaia di compagni. Che aveva fatto sua la “politica dei sacrifici” che doveva rovesciare le conquiste sociali degli anni precedenti.

Quale paura poteva fare dunque quel Pci, che annoverava tra le sue fila uomini filo-statunitensi come Napolitano e il cui segretario, sin dal 1976, dichiarava al Corriere della Sera (Giampaolo Pansa) che si sentiva «più sicuro sotto l”ombrello della Nato» che col Patto di Varsavia?

No. Il “complottismo” serviva allora e serve ancor oggi proprio agli ex appartenenti a quel partito comunista, e ai loro lontani eredi “democratici”, per giustificare il loro asservimento all’imperialismo e alle logiche dilaganti del capitale neoliberista.

Nonché alla Dc per sotterrare le porcate, le stragi e le bombe – da Piazza Fontana a Bologna – compiute ai danni dei cittadini e per fermare l’avanzata del movimento operaio in tutte le sue articolazioni.

Ranucci si è quindi messo a completo servizio del pensiero dominante (poco variato nelle sue componenti parlamentari). Un’offesa all’idea stessa di giornalismo con un minimo di correttezza deontologica. Classificarlo poi come “di sinistra”, poi, è quasi un insulto personale.

D’altra parte la storiografia seria, l’indagine rigorosa e la verità storica sono altra faccenda rispetto alla narrazione tossica sparsa da questo mistificatore.

Volumi come “Odissea nel caso Moro” di Vladimiro Satta, che smontava già 20 anni fa tutti i supposti misteri elencati dal maggiordomo di Rai 3, ne sono un valido ed eclatante esempio.

E con esso se ne possono citare altri di libri scritti da autorevoli storici. O di giornalisti ben più seri.

Da “Storia delle Brigate Rosse” di Marco Clementi, edito da Odradek; a “Brigate Rosse: dalle fabbriche alla campagna di Primavera” di Clementi-Santalena-Persichetti, edizioni DeriveApprodi.

Dal libro-intervista “Brigate Rosse: una storia italiana” scritto da Rossana Rossanda e Carla Mosca, riportando un’intervista rilasciata a loro da Mario Moretti, edito da Mondadori; ai volumi scritti sull’argomento dal sociologo Gianremo Armeni o dal giornalista Nicola Lofoco.

Per non dire di storici anche mainstream del calibro di Giovanni Sabbatucci o Alessandro Barbero, che fanno a pezzi qualunque teoria complottarda.

Sarebbe stato quindi il caso che approfondisse, Ranucci prima di riciclare per la centesima volta lo stesso intruglio.

A dire il vero, però, dubitiamo che il conduttore di Report non conosca quegli scritti.

Piuttosto li ignora volutamente. Semplicemente perché sarebbe sconveniente citarli, decostruendo – quelle inchieste e quegli studi – l’edificio di menzogne che anche lui ha condiviso e propalato.

Un’opera in malafede, una manifestazione di servilismo in quest’epoca che deve restare senza più sogni.

Fonte

Complotti, distanziamenti e contaminazioni del pensiero

Era più o meno la metà di giugno dell’estate scorsa, le maglie del lockdown e di un denso bombardamento mediatico – quello appunto fatto di quell’arsenale di metafore belliche ad uso dei politici e dei giornalisti, che nell’autunno successivo sarebbero precipitate nell’istituzione formale del coprifuoco – si stavano progressivamente allentando e, in maniera effettivamente sorprendente, il focus del dibattito pubblico si era improvvisamente spostato su un nuovo tema: l’omicidio di George Floyd negli Stati Uniti, perpetrato dagli agenti di polizia, aveva innescato una mobilitazione di ampia scala contro il razzismo strutturale delle forze dell’ordine del paese.

La mobilitazione di BLM, pur sradicato dal contesto americano, come molti prodotti culturali, politici, artistici, si stava riverberando nel dibattito pubblico italiano, anche se in qualche maniera disancorato dal suo contesto originale e soprattutto sorprendentemente cieco di fronte a potenziali connessioni con storie locali di violenza poliziesca come quella di Stefano Cucchi, del G8 di Genova, degli Uva e Aldrovandi.

Nonostante tutto però, tra gli archivi delle importazioni statunitensi nel senso comune italiano, la mobilitazione di centinaia di migliaia di ventenni contro il razzismo, per quanto apparentemente un po’ “pop”, a me era sembrata parte di un’educazione alla rivendicazione dei diritti altrui che se non altro poteva fare da prodromo ad altre forme di rivendicazione, diciamo meno pianificate e più incisive rispetto alla realtà sociale che ci circonda. La folla di ragazzi che avevo visto radunata nella borghesissima cittadina del nordest in cui sono nato, mi era sembrata quindi un segno di speranza, di un potenziale tutto da realizzare.

Se la piazza reale rimaneva gaberianamente “l’unica salvezza”, dall’altro lato, nei mesi di lockdown, si era nel frattempo consolidato il mio rapporto con un terreno di conflitto più aspro e sterile: quello dei social e delle battaglie ideologiche portate avanti a suon di meme, insulti e polarizzazioni deliranti, legate in buona parte all’adesione ad una versione “mainstream” o “complottista” della pandemia.

Ci tengo a sottolineare il fatto che queste due categorie non hanno di per sé un senso se non denigratorio (in particolare la seconda) in quanto precludono aprioristicamente all’interlocutore, di parte avversa, la possibilità di dire qualcosa di sensato, in quanto sostenuto da fonti e narrazioni sillogisticamente false, perché manipolative o razionalmente assurde a seconda dei casi.

È stato proprio un breve testo anonimo, postato da un amico molto vicino a posizioni cospirazioniste, a rivelarmi però, tra le propaggini ideologiche di narrazioni a lui familiari, dei temi che andavano ad intersecare una critica al movimento BLM, attraversando prospettive che in qualche modo mi erano sembrati fino ad allora vicine, e che ora vedevo impugnate impunemente da qualcuno che non mi sembrava avesse buone intenzioni, ma che sul piano della comunicazione dimostrava una finezza interpretativa ammirevole.

Il testo, che sono stato in grado di rintracciare solo nell’originale in inglese sostanzialmente sosteneva che lo slogan “I can’t breath”, se pensato nel quadro di una pandemia causata da un virus i cui effetti riguardavano il sistema respiratorio, dopo mesi di imposizione di mascherine che in qualche modo ostacolavano il flusso di ossigeno nei polmoni, era parte di una strategia manipolativa che disciplinava coordinatamente corpi e menti, in qualche modo assimilabile alle tecniche della PNL.

La dimensione ideologica proposta dal “mainstream” – quella cosmeticamente antirazzista – era in questo senso un po’ una valvola di sfogo che si innestava nell’inconscio di una popolazione già preparata attraverso un processo di incorporazione del discorso pandemico tramite il fastidioso dispositivo della mascherina.

L’autore non si fermava qui, e scomodando il pranayama, la pratica yogica della disciplina e dell’espansione del respiro, procedeva asserendo che il pronunciare “I can’t breath” come fosse un mantra, diventasse un compendio dell’imposizione della mascherina e dell’ossessione per gli effetti del Covid-19, e che avesse quindi un effetto degenerativo rispetto alle funzioni corporee.

Ora io, antropologo che vive e lavora in India da più di dieci anni, mi sentivo fastidiosamente chiamato in causa su più versanti: il primo riguardava implicitamente un’interpretazione della dimensione ideologica attraverso le pratiche corporee. I discorsi sull’incorporazione e il biopotere foucaultiano avevano segnato la mia formazione accademica, le mie interpretazioni del fenomeno separatista Kashmiri e il suo innestarsi nella violenza ritualizzata.

Il rapporto tra ideologia, metafore linguistiche e performate, aveva in qualche modo guidato la mia ricerca sul campo e le mie riflessioni, poi pubblicate come tesi di dottorato e successivamente diventate un libro (Linee di controllo, Meltemi 2018)

D’altro canto un altro settore del capitale simbolico “amico”, quello delle pratiche yogiche, mi veniva girato contro, improvvisamente denudato da una sua presupposta innocenza politica, al limite connotata al frikkettonismo.

Parliamoci chiaro: il post era di poche righe, era evidentemente mal tradotto dall’inglese (probabilmente l’originale era stato scritto da qualche influencer alt-right statunitense) e la pagina Facebook da cui era stato ripreso si chiamava “resistence” più qualcosa che non ricordo (anziché il corretto resistance). Andando poi ad approfondire la storia del profilo avevo trovato diverse condivisioni di articoli da Primato Nazionale, l’organo d’informazione di Casapound, il che rendeva più che legittimo qualche sospetto.

Emergeva quindi un terzo problema, già inscritto (malamente) nel nome della pagina da cui il post era stato originariamente condiviso: il concetto di resistenza, e con esso quella romantica idea che le lotte dal basso verso l’alto e le relative contronarrazioni – in questo caso critiche nei confronti delle politiche scaturite durante la pandemia e della produzione manipolativa di un format di mobilitazione preconfezionato – siano sempre e comunque “legittime”.

Il mio lavoro sul separatismo kashmiri, in fondo, se da un lato tendeva a decostruire la struttura ideologica del fenomeno e le sue strumentalizzazioni, dall’altro si innestava sull’esperienza condivisa dell’oppressione militare indiana come un dato incontrovertibile e non vivisezionabile intellettualmente. L’ombra della mitologizzazione della “resistenza” era discussa, ma rimaneva comunque implicita in un testo che se non altro dava (giustamente) voce alla parte tatticamente svantaggiata del conflitto.

Il post sopracitato disputava insomma dei confini, questa volta argomentativi, che fino ad allora mi erano sembrati relativamente solidi, i quali andavano cedendo, lasciando filtrare sostanze contaminanti per il mio assetto ideologico, quindi la mia identificazione con quelle prospettive che vedevo ora colonizzate da istanze apparentemente “barbare”.

Dice Mary Douglas in Purezza e Pericolo, che il paradosso insito alla ricerca di purezza risulta, in ultima istanza, nel tentativo di inscrivere qualcosa di non malleabile come l’esperienza, entro l’ordine della non contraddizione. Sarebbe però proprio questa ossessione atta a governare il paradosso – qualcosa di implicito ad una realtà non traducibile, se non in maniera approssimativa – a portare irreversibilmente alla contraddizione.

Nell’era del caos cognitivo questa massima sembrava essere diventata una legge su cui innestare i processi comunicativi, tramite il saccheggio di sacche simboliche e chiavi interpretative forse effettivamente trascurate dall’intellighenzia, dal mondo accademico, dai vari pensatori critici normalmente pronti a costruire punti di vista inattesi e, almeno dialetticamente, sovversivi.

Il fatto è che, in Italia quantomeno, questo processo era stato immediatamente stroncato all’emergere della pandemia, a partire da una articolo di Agamben uscito sul Manifesto, nel quale l’autore, pur inciampando goffamente nel sensazionalismo, in qualche modo ipotizzava una connessione tra gestione dell’epidemia e l’imporsi di uno stato d’eccezione, richiamandosi quindi alle sue riflessioni sulla natura del potere e del diritto.

L’articolo, molto autoreferenziale specie se pensato come conferma dei bias intellettuali del filosofo italiano, sembrava poter comunque avviare un filone di dibattito che, per quanto ne so, si è sostanzialmente estinto, specie durante la seconda ondata pandemica. Nel recente ritorno alla ribalta dell’autore tramite esternazioni sul green pass, purtroppo non si può che confermare una ossessiva incapacità di coniare forme interpretative che non confermino acriticamente delle ridondanti ossessioni sulla natura del potere, per certi versi assimilabili ad una moda accademica al crepuscolo, non troppo capaci di svolgere la loro funzioni euristiche.

Il problema è che, per quanto le espressioni e le sofisticazioni intellettuali possano essere suggestive, il cuore del discorso del filosofo italiano non è sfociato in una prospettiva “terza”, ma anch’esso sembra essere stato ineluttabilmente magnetizzato nel gioco della polarizzazione, in definitiva dal versante cospirazionista: in parte per incapacità di rinnovamento e per lo scadere nel sensazionalismo intellettualizzato, in parte grazie al fatto che oramai la nostra stessa fruizione ed interpretazione di qualsiasi opinione sul tema tende a frugare, con spirito poliziesco, termini e riferimenti, alla ricerca di tratti che la collochino all’interno della struttura dicotomica complottismo/mainstream.

Riflettendo oggi sulla questione pandemica, sul mio posizionamento, e su quella pressione invasiva che avevo percepito leggendo il post su BLM, la sensazione più sincera è che si sia progressivamente diffuso un vero e proprio terrore, per chi si proclama in qualche modo intellettuale, di essere associato, per toni o argomenti, alla categoria del cospirazionsimo. Questo terrore deriverebbe proprio dalla prossimità “parentale” che il complottismo avrebbe con l’analisi sociale, normalmente dominio di un’élite, o presupposta tale: ma, in effetti, quanto il ricondurre l’evento pandemico ad uno stato di eccezione assomiglia, per quanto il discorso sia diversamente articolato, a elucubrazioni di vario genere su piani segreti di una qualche ombrosa setta? In una prospettiva si tende ovviamente all’astrazione e nell’altra ad una più cinematografica personalizzazione, ma in entrambi i casi, in fondo, la morale è un “le cose non sono come appaiono”: che il riferimento sia il mito platonico della caverna o Matrix è questione di stile, non di approccio.

C’è un problema di distinzione quindi, una disgiuntura interna che cede in una riproposizione della questione del diritto dei “non esperti” di condividere il loro pensiero – il dibattito “son tutti virologi ormai” – in un nuovo ambito, che include chiaramente le scienze umane e il pensiero intellettuale in generale.

Chi dopo l’autorevole Agamben – che in effetti poteva essere (ma non è stato) l’uomo giusto per battezzare un filone critico rispetto alle misure contenitive, le pratiche corporee, le retoriche mediatiche implementate durante questo periodo – avrebbe mai osato muovere un passo in quella direzione? Chi avrebbe rischiato di venir tacciato di complottismo, negazionismo, terrapiattismo e tutta la sequela di etichette oramai diventate aprioristicamente invalidanti dell’opinione dei nostri interlocutori “diversamente informati”? Chi vorrebbe essere associato a quei parenti un po’ sfigati ed imbarazzanti che farneticano invasati di associazioni improbabili, di strategie occulte, di poteri che si muovono invisibili dietro le quinte e manovrano i nostri destini senza che la maggioranza, in genere connotata da una natura “bovina”, anestetizzata dalla paura e dalle panzane, sia in grado di capire cosa sta succedendo? Mi chiedo però se per esempio, questa stessa prospettiva, non sia quella che molti intellettuali, un po’ altezzosamente, applicano a molte altre categorie sociali, quando ad esempio si tratta di consumismo, berlusconismo ecc., e di questi tempi ai sostenitori delle teorie della cospirazione, i quali sembrano aver appreso una strategia speculare.

Si tratta di battaglie atte a delegittimare aprioristicamente l’agency dell’interlocutore, e di fatto l’unico risultato comune sembra essere una complicità nella polarizzazione e un frazionamento sociale che risulta ben chiaro nei flussi social, ma che in questo periodo si rinviene nelle relazioni faccia a faccia: amicizie che si infrangono, famiglie che si dividono, discorsi ossessivi e divisivi che emergono compulsivamente, agganciandosi arbitrariamente ad i più disparati brandelli di conversazione.

Mi chiedo quanto questo dispositivo di distinzione, la delegittimazione, che poi trova nella ridicolizzazione il suo apice operativo, non sia diventato un termine comune alla sintassi del dibattito ideologico (in primo luogo digitale), e quanto sia a questo punto fondamentale farne a meno, in un atto radicale di dialogica resistenza ad una frammentazione sociale irreversibile e che, come voleva la Douglas, non sfugge al paradosso proprio per aver ceduto alla tentazione di superarlo. Perché in effetti, la stessa spocchiosa presunta superiorità del vecchio “intellettuale dissidente” la ritroviamo oggi, ben assestata nel paradigma della post-verità, al cuore operativo del narcisismo cospirazionista, come una beffarda caricatura che in fondo ci parla di noi stessi.

Le teorie della cospirazione peraltro, come è stato fatto notare da molti, sono pur sempre teorie e si radicano in un sentimento gnostico, quindi nella ricerca di una verità più “profonda”: anche queste si nutrono di intuizioni, come per esempio fa l’antropologia, ma in fin dei conti anche molte altre discipline accademiche (e non solo). Anche la questione, paternalisticamente più volte sollevata, per cui l’adesione a queste narrazioni, più o meno fantasiose, sia dovuta alla necessità inconscia di darsi delle spiegazioni rassicuranti (per quanto paranoiche) rispetto a qualcosa di indistricabile, non distingue sufficientemente il fenomeno da altre forme di conoscenza, che siano quelle guidate da categorie ortodosse per il mondo accademico ed intellettuale, o che si tratti semplicemente delle versioni preponderanti nella comunicazione mainstream.

Forse il problema, in senso più politico che epistemologico, è da rinvenire nelle forze che incapsulano determinate narrazioni, in genere più orientate al populismo e al nazionalismo identitario, ma anche, come esemplificato dal post citato in apertura, abili nel pasturare e pescare indifferenziatamente in bacini di pensiero (un esempio lampante è proprio la new age) trascurati sdegnosamente da chi fa dell’identificazione con un pensiero intellettualmente elitario la roccaforte del proprio essere.

È oramai un fatto consolidato che le “tematiche esca” legate all’impianto discorsivo del complotto, si accompagnino, nei canali mediatici che le veicolano, a lignaggi ideologici radicalmente reazionari. Accostando il sensazionalismo cospirazionista alla critica della cosiddetta ideologia gender, dell’annacquato antirazzismo di BLM, all’ecologismo strumentale dei “gretini”, questi neonati agglomerati ideologici finiscono per ricontestualizzare posizioni reazionarie, travestite e mimetizzate da controcultura, resistenza e pensiero critico.

È anche qui la già discussa ossessione per la distinzione elitaria, e l’autocompiacimento che ne deriva, a catalizzarne l’efficacia seduttiva e, in questa dinamica intimamente narcisista in senso psicologico, si nasconde il paradosso, quindi la “fastidiosa parentela” con il pensiero critico ed antagonista.

Mi chiedo quindi, in conclusione, quanto l’ansia di distinzione – questa paura di contaminazione reputazionale, con il conseguente timore di elaborare e diffondere idee radicalmente critiche sulla gestione della pandemia come policy capillare nel modificare le tecniche del corpo, le modalità di interazione, la libertà di movimento, fino alle questioni di ampia scala – abbia lasciato campo d’azione a forze che, intercettando il malcontento e il disagio, se ne appropriano irreversibilmente, accentuando una polarizzazione ideologica che non promette nulla di buono.

Tra le categorie “complottari” e “covidioti” o il “non venne coviddi” e “#iorestoacasa”, con le loro rassicuranti banalità, c’è, credo, un poco esplorato, ma fertile, terreno intermedio di potenziale circolazione di prospettive critiche, fatte di caute ipotesi ed opinioni bilanciate, le quali però andrebbero inserite nel dibattito pubblico con l’idea che, quando un evento pervasivo come la pandemia irrompe nella storia, produce inesorabilmente accelerazioni e riassetti rispetto ai quali alcune formazioni di potere sono ovviamente più pronte di altre a prevederne e capitalizzarne gli effetti.

Che si parli delle compagnie farmaceutiche, delle pulsioni securitarie degli stati, o delle aziende che hanno tutto da guadagnare dalla digitalizzazione delle relazioni umane, evitare di monitorare e criticare le modalità in cui questi apparati portano avanti le loro strategie, di fatto gioca a loro favore, come gioca a loro favore il fatto che la contronarrazione diventi dominio di narrazioni sterili e tendenti al delirio. L’antidoto a questa potenziale impasse, a mio parere, è lo strumento dell’ipotesi argomentata, che, anche se basata su intuizioni e soprattutto metafore, permetterebbe di discutere la storia del presente in presa diretta, dando modo all’immissione di prospettive interpretative mediane e non assolutizzanti di plasmarla nel suo svolgersi.

Se le metafore belliche della primavera 2020 sono diventate reali, in fondo, possiamo anche valutare una loro consistenza fattiva nell’operare nella realtà politica e sociale.

A un anno di distanza dalla lettura del post citato in apertura insomma, dopo una lunga e difficile digestione, posso dire che quella prospettiva raffazzonata, fatta di un patchwork di suggestioni è stata un utile spunto per tornare a riflettere sui rapporti tra ideologie, metafore e corpi, le stesse che in qualche modo avevo investigato in Kashmir, dove il coprifuoco implica effettivamente la possibilità di essere uccisi se trovati fuori casa, e dove il gas lacrimogeno utilizzato dalle forze armate durante le rivolte anti-indiane, continua a bruciare nei polmoni di ragazzi che così, come in un primo lacerante respiro neonatale, ricevono l’imprinting dell’atmosfera politica in cui sono destinati a vivere.

Continuando quindi a pensare i frammenti dell’esperienza individuale e collettiva come costitutivi, o quantomeno metonimici rispetto alla realtà in cui sono incastonati, le domande che a me si impongono sono diverse: “a quale forma di cittadinanza, appartenenza e sovranità alludono le policy del lockdown, il distanziamento sociale, la didattica a distanza, guardando simultaneamente alle evoluzioni sul discorso del razzismo, dei diritti LGBTQ, dell’ecologismo e dei diritti civili universali? A quale organismo collettivo apparterremo a partire dal rituale iniziatico del vaccino, con la sua implicita accettazione sacrificale di un rischio marginale individuale per il bene dei più deboli? A quali mitologie, utopiche o distopiche che siano, rimandano le pratiche rituali pandemiche e i discorsi che le circondano? Come sta mutando il capitalismo, o meglio l’ordocapitalismo, che per queste narrazioni (comprese quelle complottiste) rimane un’intaccabile struttura di fondo? Cosa ne è della scienza, e soprattutto del dubbio scientifico, quando le sue acquisizioni giustificano politiche così pervasive, quando si diluisce in pratiche e discorsi del quotidiano, quindi nel senso comune e quando questa si tramuta un fenomeno ideologico ed identitario? E cosa ci preannuncia questa onnivora polarizzazione e la conseguente atomizzazione, con i suoi fitti meccanismi esclusivi, delegittimanti, divisivi – ultimo dei quali il dibattuto green-pass? Come si spiega, nell’ambito della fruizione, il fatto che aggregati ideologici apparentemente incoerenti, in cui misticismo e conservatorismo o dall’altra parte capitalismo e diritti civili, stiano diventando le forme discorsive più efficaci.

Ce ne sono molte altre di domande, e non sono questioni che richiedono di trasgredire i nostri limiti in disquisizioni su mRNA, proteine spike e big data analysis, campi che hanno già i loro affidabili specialisti; ma quel che ci importa è che in fondo, è nella dimensione esperienziale e molecolare della società che si nascondono i segni delle totalità indecifrabili in cui siamo intrappolati, ed è in primo luogo nella loro interpretazione che possiamo percepirle e interagirci nel loro stesso divenire.

Ma condizione necessaria per mantenere lo sguardo lucido e profondo – così mi ha insegnato la mia formazione da antropologo e soprattutto la mia esperienza di ricerca – è una faticosa sospensione del giudizio, quindi la capacità di non attivare compulsivamente schemi predefiniti alla realtà per schermarci dai suoi problematici paradossi. Perché questo esercizio di empatia sia praticabile, in fondo, è sufficiente considerare che quell’attaccamento morboso, ossessivo ed ostile che rinveniamo nei nostri interlocutori (e riflesso complementarmente nel nostro stesso giudizio, di qualsiasi parte), non è nient’altro che espressione del malessere, dei traumi, delle limitazioni, che hanno come noi vissuto durante quest’ultimo squarcio di storia.

L’unica distinzione praticabile, in una prospettiva che ci riporta all’epistemologia del paradosso, sembra essere quella orientata ai meccanismi pervasivi della distinzione stessa, e di quella contagiosa polarizzazione di cui siamo, consapevoli o meno, potenziali vettori.

Fonte

Terrapiattisti: solo quattro stupidi innocui?

Di recente si sono moltiplicati gli studi sul fenomeno del complottismo e delle teorie cospirazioniste, soprattutto sulla scia della diffusione globale della “setta” Qanon e della sua crescente influenza sulla politica internazionale, a partire dalla scena statunitense e dal sostegno non trascurabile, secondo alcuni decisivo, all’elezione di Donald Trump alla Casa Bianca avvenuta nel 2016. Questa teoria cospirazionista ha ripreso fiato (se mai si fosse attenuata) nell’anno in corso in cui Trump sarà impegnato nel tentativo di aggiudicarsi un secondo mandato nelle elezioni del prossimo novembre. Il mese scorso Trump ha espresso per la prima volta il suo endorsement esplicito a Qanon, ed è stato calcolato che ben 17 parlamentari USA fanno riferimento al suo ambiente e alle sue teorie.

Su Qanon – per motivi di spazio – si rimanda agli ottimi materiali prodotti da Wu Ming ed altri ricercatori. Scopo di questo articolo è invece quello di approfondire la natura ideologica e politica del terrapiattismo, corrente di cui anche in Italia si parla molto da qualche anno.

L’attenzione che molti dedicano al terrapiattismo deriva dalla naturale curiosità di capire come si possano sostenere tesi così assurde, mentre i media dal canto loro sono sempre alla ricerca di nuove mode bizzarre da proporre, e così lo spazio di cui stanno disponendo i promotori è piuttosto ragguardevole. In genere i media trattano il terrapiattismo in modo derisorio, essendo in effetti una teoria che anche un bambino di dieci anni saprebbe smontare in cinque minuti, tuttavia ad uno sguardo un po’ più approfondito si colgono degli aspetti che è opportuno non tralasciare.

Si dirà: quale problema può rappresentare una teoria così balzana? Chi se ne frega in fondo se quattro svitati credono o fingono di credere che la terra sia piatta? Senz’altro dietro ci sarà qualche furbacchione che cerca di guadagnarci con le visualizzazioni dei video, vendendo libri e gadget e facendo sottoscrizione tra i gonzi che lo seguono, magari per organizzare delle crociere al polo sud, ma oltre a questo?

Vediamo però quali sono le radici ideologiche di questa teoria e i possibili effetti culturali e politici della sua diffusione.

La teoria della Terra piatta nasce da un’interpretazione letterale della Bibbia (primo libro della Genesi) e quindi siamo ancora una volta di fronte al tentativo di far prevalere un dogma religioso sull’empirismo scientifico.

Abbandonata per secoli, questa tesi riappare nell’Ottocento come reazione alla rivoluzione scientifica e all’Illuminismo, fino ad arrivare agli anni ’50 del XX secolo quando nasce negli Stati Uniti la Flat Earth Society. Ma è soltanto negli ultimi anni che il terrapiattismo torna alla ribalta grazie soprattutto a Internet e ai social network.

Ma se la Terra fosse piatta ci troveremmo di fronte al più grande complotto della storia, protrattosi nei secoli con la complicità di milioni di persone. Chi avrebbe avuto interesse a diffondere la falsa teoria della Terra rotonda e dell’eliocentrismo e perché? La risposta è ovvia: si tratta di un complotto ordito dai mitici “poteri forti” e dal Nuovo Ordine Mondiale, che ha radici demoniache. Il motivo? Mettere in discussione la verità della Bibbia e allontanare i fedeli da Cristo. La scienza come espressione di Satana.

Vediamo chi sarebbero i “poteri forti” secondo i principali esponenti di questo movimento. Partiamo da Albino Galuppini, un agricoltore bresciano molto presente in TV, che in un’intervista si esprime così: “[I poteri forti] sono il vertice della piramide che ha origine luciferina, e quindi da lì nascondono tutto perché chi è il padre di tutte le menzogne? Il diavolo. Stanno controllando il sesso e [autorizzando] i matrimoni con gli animali, non a caso massoni come Renzi hanno pure depenalizzato l’incesto, fa tutto parte della dottrina luciferina”.

Nella stessa occasione 1 un’altra aderente al movimento ci fa sapere che a capo dei poteri forti c’è la NASA “che se non vado errato in ebraico significa grande inganno”. In pratica sarebbe come se una banda di malviventi rubasse un furgone per fare una rapina in banca e ci scrivesse sopra “Ditta Rossi – Rapine e furti”. Anche la traduzione dall’ebraico sembra tra l’altro che sia del tutto priva di fondamento.

Eccoci però arrivati al nocciolo della questione: non siamo di fronte a un complotto qualsiasi, ma al mitico complotto giudaico-massonico che negli ultimi anni è stato riproposto insistentemente e caratterizza un po’ tutte le teorie cospirazioniste. Sembrano tornati i tempi dei “Protocolli dei Savi anziani di Sion” e non a caso anche lo storico falso creato dalla polizia zarista ha ripreso a girare in rete.

L’altra versione che sta girando del complotto giudaico-massonico è il piano Kalergi, cioè il presunto piano per la “sostituzione etnica” della popolazione europea “scoperto” da uno scrittore negazionista austriaco ed entrato in pompa magna nella polemica politica grazie alla sua adozione da parte di tutta la destra italiana (Meloni, Salvini) e dei suoi trombettieri di riferimento (uno per tutti quel Diego Fusaro che tuona contro i poteri forti dall’Università San Raffaele) 2 .

Bufale diffuse anche da ambienti vicini ai 5 Stelle come il blog Byoblu dell’ormai ex responsabile della comunicazione del movimento Claudio Messora.

Ma torniamo ai terrapiattisti e vediamo le conseguenze inevitabili della tesi del complotto giudaico-massonico. Il “teorico” terrapiattista più attivo su YouTube, Dino Tinelli, posta un video nel quale si sostiene: “La storia è scritta dal vincitore. I media e il sistema scolastico ci hanno raccontato per tutta la vita che Adolf Hitler è stato l’uomo più malvagio che sia mai esistito. Sfortunatamente ci hanno raccontato menzogne. In questo video vi racconto la verità. Questo perché Hitler non era cattivo, ma era esattamente l’opposto. Adolf Hitler si prendeva cura della sua gente. Ha dato lavoro a 6 milioni di disoccupati tedeschi. Sosteneva i valori della famiglia tradizionale. Hitler era un uomo veramente compassionevole. Lo sappiamo perché si prendeva cura degli animali ed era anche vegetariano. Hitler era molto retto, non beveva né fumava. Io personalmente nego l’olocausto. Non credo che c’erano le camere a gas e i nazisti cattivi” 3 .

Sono tesi riprese dal terrapiattista statunitense Eric Dubay, che nel libro The truth about Hitler scrive: “Adolf Hitler in realtà era vegetariano, amante degli animali, autore, artista, attivista politico, riformatore economico e candidato al Nobel per la Pace. Promulgò le prime leggi contro la crudeltà sugli animali, leggi antinquinamento e leggi antifumo. Al contrario del ritratto demoniaco che la storia ne ha dipinto, Hitler era amato dal suo popolo e non voleva nient’altro che la pace (...). La cricca giudaica, da allora, dipinge un quadro negativo di Hitler e l’Ordine Mondiale ebraico ha promosso anche leggi in 18 paesi europei che vietano la libertà di espressione sulle questioni dell’ebraismo e dell’Olocausto” 4.

Un altro terrapiattista molto presente in TV è un tipo che vive in Trentino, tale Manfrin, che va a giro scalzo e fa molto proselitismo (senza particolare successo) tra i malcapitati abitanti del paese dove vive. Ha tradotto un libro di Eric Dubay e sostiene: “il sistema scientifico ufficiale è controllato da farisei e massoni che ci stanno mentendo apposta. Io sono con Forza Nuova perché siamo contro la Massoneria. Quando capisci quali sono i poteri del mondo... era Hitler che combatteva proprio contro questi. Perché io non vorrei un mondo di tutti meticci, tutti mescolati, che non abbiamo cultura, famiglie...”. Alla domanda se dal terrapiattismo si arriva al nazismo o viceversa risponde “io prima ero nazista, è una conclusione inevitabile per noi” 5 .

Infine il personaggio forse più singolare, Luigi Baratiri, un ex agente provocatore del SISMI e dei servizi segreti libici arrestato nel 1992 con una capsula contenente 20 grammi di uranio (così si legge di lui). Posta video terrapiattisti, sugli Illuminati e sul nazismo esoterico concludendoli con una canzone del gruppo nazirock Intolleranza, dedicata all’ultima resistenza nazista contro l’Armata Rossa a Berlino 6 .

Direi che questo excursus è sufficiente: il terrapiattismo dunque è un’altra delle varie articolazioni del progetto di disinformazione della alt-right, la nuova internazionale nera che mette insieme oscurantismo religioso, pregiudizio antiscientifico, negazionismo, antisemitismo, maschilismo, ultraliberismo in una miscela esplosiva che ha già cominciato a dare i suoi frutti negli Stati Uniti con la presidenza Trump ma si sta allargando ad altri continenti (vedi l’elezione di Bolsonaro in Brasile e il successo della Lega in Italia).

Quanto è pericoloso il terrapiattismo? Difficile dirlo, quel che è certo è che vi sono dei sondaggi secondo cui il 2% della popolazione statunitense ci crede e il 10% è indeciso sulla forma del nostro pianeta. Si tenga conto che una polemica analoga cioè quella creazionismo vs evoluzionismo, ha avuto la conseguenza di imporre in molte scuole statunitensi che nei programmi di studio vengano inserite entrambe le teorie in modo paritario. Negli Stati Uniti inoltre in occasione delle recenti proteste antirazziste è emersa la presenza di squadracce paramilitari legati all’ambiente della alt-right che provocano e attaccano i manifestanti anche con le armi.

Inoltre, in un periodo di disorientamento generale come quello che stiamo vivendo, la propaganda antisemita e oscurantista potrebbe avere terreno fertile per diffondersi. Da notare che i terrapiattisti naturalmente sono anche covid-negazionisti e no vax, e circolano video del nazista Dubay contro la dittatura sanitaria e la “falsa pandemia”.

Un fenomeno che quindi non va sottovalutato e che è necessario studiare approfonditamente. E magari, se i personaggi che abbiamo citato mettessero il naso dalle nostre parti, non sarebbe male accoglierli come meritano.

Per Codice Rosso Nello Gradirà

Note:

1. Si tratta del convegno tenutosi a Palermo nel maggio 2019, a cui erano presenti più giornalisti e curiosi che terrapiattisti. Anche Beppe Grillo aveva annunciato la sua presenza, dichiarando “Ecco i cervelli che non fuggono”. E’ fuggito lui però. Tra i tanti video che documentano questo incontro, ne segnaliamo due: https://www.youtu.be/44cZCmtGoJM; https://youtu.be/k-aoQrmuaVI;

2. http://www.senzasoste.it/fusaro-poco-rosso-bruno;

3. https://www.youtube.com/watch?v=hQ5000CnI1o&t=507s; Vi consiglio i video di Neurodrome, molto divertenti ma anche molto documentati su tutti i bufalari che girano sul web.

4. Sono tutti concetti che potete ritrovare in questo video: https://www.bitchute.com/video/o70HmqRVNrhx/ e in questo articolo (in portoghese): “Terra plana: promoção do Neo nazismo, e negação do holocausto — Quem é Eric Dubay?” (https://medium.com/@Brigada/terra-plana-promo%C3%A7%C3%A3o-do-neo-nazismo-e-nega%C3%A7%C3%A3o-do-holocausto-quem-%C3%A9-eric-dubay-cdab23436142);

5. https://www.youtube.com/watch?v=tGrkQgoIBLw; video divertente anche perché prima dell’intervista a Manfrin ce n’è una a altro svitato che crede anche agli UFO;

6. Qui Baratiri ci spiega chi sono i nemici di Trump: https://www.youtube.com/watch?v=BfEHGVLpfCg; (non ricordo se alla fine di questo video c’è la canzoncina di cui parlavo, è che sono video talmente insulsi, lunghi e noiosi che non ho avuto voglia di controllare).

Fonte

Teorie della cospirazione: il coro politico-mediatico contro Moretti e la storia

Si è fatto un gran parlare, nelle scorse settimane, di Mario Moretti. Massimo dirigente delle Brigate Rosse, Moretti è in carcere da trentasei anni, attualmente in regime di semi libertà, malgrado la stagione della Lotta Armata sia conclusa da oltre trent’anni.

Come qualcuno certo ricorderà, fu lo stesso Moretti – insieme con Barbara Balzerani, Renato Curcio ed altri compagni – a dichiarare, all’inizio degli anni ’90, conclusa quell’esperienza e finite le Br. Ma, nonostante ciò, e quantunque le sue dichiarazioni abbiano sempre trovato riscontri oggettivi e non siano mai state smentite dalla prova dei fatti, su di lui, istituzioni e giornalisti che, evidentemente, difettano di libero pensiero; soprattutto ex dirtigenti Pci, livorosi e all’evidenza divorati da un bieco sentimento di vendetta, continuano ad accanirsi e a gettare discredito. Su di lui come su tutta quella Storia.

Forse perché Mario, come altri compagni, non si è mai pentito né dissociato. Alcuni lo hanno fatto – Franceschini, Morucci, Faranda, Peci, Savasta, ecc, per fare solo i nomi più noti – godendo così di sconti di pena molto sostanziosi. Lui no. Lui, “la sfinge” – per usare il ridicolo appellativo affibbiatogli, anni fa, dal dissociato Valerio Morucci e poi riutilizzato dal corifeo dei cospirazionisti, Sergio Flamigni, per scriverci l’ennesimo “libro” – continua tutti i giorni a fare dentro e fuori dall’istituto penitenziario milanese di Opera.

Ben strano destino, il suo, se si considera la vulgata, sostenuta null’altro che da ignoranza, disprezzo e malafede, secondo cui sarebbe stato al soldo dei Servizi di mezzo mondo, peraltro in eterna lotta fra loro: Sismi, Sisde, Cia, Mossad, Kgb, Stasi, con buona pace della logica. Con Moretti, di conseguenza, sarebbe stata infiltrata tutta l’organizzazione brigatista.

Ancora in carcere. Ben strana ricompensa, per un’opera che viene descritta come così “preziosa”...

D’altra parte, per i professionisti del complottismo – tra cui vale la pena ricordare il già menzionato Sergio Flamigni, ex deputato Pci; l’altro ex senatore comunista, Giovanni Pellegrino; il Pd Gero Grassi, ormai detto “l’ineffabile”; l’ex magistrato Ferdinando Imposimato; lo scrittore, Carlo D’Adamo; il “saggista” Paolo Cucchiarelli; la pubblicista Raffaella Fanelli – “le prove” non sono altro che un insignificante dettaglio.

Un grumo di sedicenti intellettuali di regime, autoproclamatisi detentori dell’autenticità della parola storica, che ha attaccato, tra l’altro, nei mesi scorsi, e continua tuttora ad attaccare, il libro pubblicato da DeriveApprodi: Brigate Rosse: dalle fabbriche alla “campagna di primavera”. Gli autori – gli storici Marco Clementi ed Elisa Santalena e l’ex Br-Ucc, Paolo Persichetti – vengono accusati di perseguire due scopi ben precisi: l’insabbiamento di quella “verità” che i brigatisti si ostinano a non confessare, e, conseguentemente, il depistaggio. Il tutto, per coprire, le supposte infiltrazioni delle Br, da parte dei Servizi, che, sempre secondo costoro, sarebbero “indiscutibili”, seppur indimostrabili e smentite dalla prova più inoppugnabile: quella dei fatti. D’altronde, come diceva Lenin «I fatti hanno la testa dura».

A loro, però, donne ed uomini di fede e di dogmi, la realtà interessa poco, specie se non porta vantaggi economici o di carriera. E allora, via libera alle insinuazioni, alle dietrologie, alle calunnie. Insinuazioni, dietrologie e calunnie che trovano paradossalmente la loro origine, proprio nel serissimo e minuzioso lavoro svolto dai tre coautori, in sede di ricostruzione storica degli eventi compresi tra la fine degli anni ’60 e la seconda metà degli anni ’80, e tendente a dimostrare, attraverso uno studio accurato delle fonti ed una severa metodologia storiografica, che dietro le Brigate Rosse c’erano solo le Brigate Rosse.

Una tesi che quella presunta élite politico-giornalistica non può in alcun modo tollerare, pena il discredito dello Stato e della propria attività, più o meno lucrosa. Per costoro, infatti, a destra come a sinistra, erano “tutti collusi”. Tutti intenti a tessere torbide trame con quelli che ci si ostina a considerare “apparati deviati” dello Stato – una parte dei Servizi Segreti – al fine di destabilizzare l’ordine pubblico per stabilizzare l’ordine politico.

Ognuno ha un complotto buono da sbandierare e utile a spiegare, come nel caso del Pci, il proprio fallimento politico. Doppi e tripli Stati si moltiplicano alla bisogna, con il solo scopo di ingannare i cittadini. Come se lo Stato, poi, non fosse un unico apparato amministrativo, che agisce su input di una classe dominante e dirigente...

Alla stregua dei bambini, i più arcigni complottisti – quelli provenienti dalle fila dell’ex Dc e dell’ex Pci: non a caso, i partiti del compromesso storico – ragionano per equivalenze ed assimilazioni puerili. Mai per differenze. Ossessivamente rosi da spirito di vendetta, pongono tutti, compagni e “camerati” sullo stesso piano storico e morale. Un allineamento forzoso che serve ad alimentare l’eco di quella “teoria della cospirazione continua” che racchiude in sé il germe di un morbo atavico: il vittimismo, da cui origina l’individuazione di un colpevole, qualunque esso sia, ed il suo conseguente annichilimento.

Appare ormai evidente, ragionando con procedimento deduttivo, che l’equiparazione tra lotta armata per il comunismo – con particolare riferimento a Brigate Rosse e Nuclei Armati Proletari – e terrorismo nero (i cui rapporti con Servizi, Stato, mafia e massoneria sono al contrario abbondantemente provati) faccia molto comodo al ceto politico, di ieri e di oggi.

Dobbiamo constatare con rammarico, ma con altrettanta coscienza e mancanza di rassegnazione, che, malgrado siano passati quarant’anni circa da quei fatti, c’è ancora tanta paura nello Stato. Tanta da non consentire neanche di trattare quegli avvenimenti come materia di studio, sulla quale dibattere ponderatamente in ambito storico-politico. Eppure un simile passaggio farebbe bene al paese, lo farebbe crescere come collettività e farebbe chiarezza nella sua stessa coscienza democratica.

Ma si ha paura. Si ha paura che quella Storia, solo ad evocarla, restituisca un senso al dissenso sociale, minacciando l’ordine costituito.

Perciò, come si diceva, via libera alle dietrologie, alle calunnie e alla macchina del fango da azionare, mediaticamente, sulle Br e specificamente su Moretti. Così, le Brigate Rosse ed Ordine Nuovo non sarebbero stati poi dissimili: infiltrate ed eterodirette. Ma noi rifiutiamo questi infamanti e strumentali parallelismi. Come li rifiutarono Giorgio Bocca, Rossana Rossanda o Sergio Zavoli, che riconobbero a Mario Moretti l’onestà intellettuale sempre emersa dalle sue parole e dichiarazioni.

E’ dura, comunque, anche per un dietrologo senza scrupoli, descrivere Moretti come Freda, Fioravanti o Giannettini. Dopo tutto, i vari Giannettini, Freda, Ventura, Delle Chiaie, Signorelli – tutti neofascisti, all’occorrenza stragisti, per i quali il legame con Servizi e talvolta mafia è comprovato – il carcere, o lo hanno visto poco o lo hanno evitato del tutto, perché fatti fuggire all’estero, oppure grazie ad assoluzioni rocambolesche, a dispetto delle prove giudiziarie e della logica.

Persino gli ex Nar Fioravanti e Mambro sono fuori da molti anni, benché condannati per la strage di Bologna e altri numerosi omicidi. Moretti no. Moretti resta dietro le sbarre. Trentasei anni e ancora non è finita. Trentasei anni e ancora non basta.

Per Mario e per gli altri compagni ancora in galera, a scontare pene risalenti ad un periodo ormai da ritenersi concluso, noi chiediamo la libertà. Perché uno Stato che fonda il suo potere sulla punizione e sul carcere è uno Stato che ha paura. È uno Stato repressivo.

È uno Stato che nulla ha di democratico.

E allora a Mario e a tutti i compagni che, inseguendo il sogno comunista di un mondo più giusto e libero, hanno messo in gioco e a rischio le proprie esistenze, pagando un prezzo altissimo per le loro scelte, con anni di galera, torture, dolorose solitudini e, nei casi estremi, con la morte; a tutti coloro che, quel debito di libertà, lo hanno scontato senza pentimenti e/o dissociazioni, o ancora lo stanno scontando come Mario; a loro va questo mio umile omaggio. Una modestissima ma appassionata elegia per dei sognatori, ma anche contro gli abusi di uno Stato il cui unico compito altro non è se non l’esecuzione di un “Contratto” la cui stipula ed il cui profitto portano in calce la firma, lorda di sangue antico, della classe dominante.

ELEGIA PER LA DESTITUZIONE DI STATO

Lo Stato
che pascolando ha governato
con bombe e stragi
carceri e manganello
presente e passato
Lo Stato
alla cui mensa imbandita
si son seduti affamati
fascismo mafia
chiesa e corona unita
Lo Stato liberale
che ha regnato
condannando a morte
operai e braccianti
studenti e militanti
All’impronta giustiziati
da cani in divisa
sguinzagliati
su strade orde
urlanti
legittimi diritti
Lo Stato
che ha coartato
con piani americani
cultura indollarata
dottrina Truman/Domino
di fobia comunista
prono agli interessi
dell’egemonia
bianca e classista
Lo Stato
che in deroga ad ogni principio
costituzionalmente sancito
ha esercitato il potere
introducendo e implementando
legislazioni eccezionali
Riccardo e Margherita
uccisi dai maiali
riposano su guanciali
di petali vermigli
Carlo Alberto
di sterco
i suoi giacigli
Lo Stato
che ha firmato assegni
senza coperture
ad esecuzioni e torture
Lacrime di compagni
nelle patrie galere
Lo Stato
che nel nome simulacro
di una democrazia vantata
ha mentito e smentito
ai propri cittadini
sui mezzi i metodi
i moventi i fini
Lo Stato
che genuflesso
sull’altare insanguinato
del profitto
produce guerra razzismo
e fame in affitto
Mare salato
di stupro e di morte
donne uccise
per il fallo di dio
Uomo maschio
patria e famiglia
prete pedofilo
e fanciullo alla griglia
Quello Stato
è destituito di ogni autorità
Quello Stato
non può ciarlare
di Democrazia Diritto
Giustizia e Morale
Non può comminare pene
nè governare
Non nel mio nome
Il nome eterno
della Rossa Libertà

Fonte

Banalità del cospirazionismo

tratto dal libro di E. Brancaccio e M. Passarella, L’austerità è di destra. E sta distruggendo l’Europa, Il Saggiatore, Milano 2012 (cap. 5, pp. 51-53).

Si può supporre che un singolo uomo, per quanto potente, sia in grado di “muovere” i mercati? E’ davvero concepibile che un anonimo gambler delle Bahamas, o anche i pochi ospiti di una pur raffinata cena newyorkese a base di filet mignon, possano sedersi di fronte ai loro terminali e lanciare un attacco speculativo coordinato capace di demolire le fondamenta di una unione monetaria edificata con enormi sforzi dalle massime autorità politiche dei principali paesi europei? In effetti gli approcci di teoria economica critica riconoscono da tempo che i mercati finanziari possono esser condizionati dall’esistenza di centri di potere, ossia di “pastori” che guidano il “gregge” della gran massa degli operatori. Ed è interessante notare che anche nell’ambito della teoria economica dominante non viene più data per scontata l’idea di un mercato finanziario di pura concorrenza, costituito da una miriade di operatori privi di qualsiasi potere sui prezzi. Pure tra gli economisti ortodossi, infatti, si fanno strada linee di ricerca che individuano nei soggetti più forti – i cosiddetti large players della finanza – il potere di condizionare la dinamica delle contrattazioni. Nouriel Roubini, assieme agli italiani Giancarlo Corsetti e Paolo Pesenti, ha fornito spunti analitici interessanti, in tal senso. Una simile evoluzione della ricerca non deve del resto sorprendere: dai fondi d’investimento alle grandi banche d’affari, passando per le famigerate agenzie di rating, la tendenza del mercato finanziario ad assecondare processi di concentrazione del capitale, delle informazioni e del potere è sotto i nostri occhi.

A quanto pare, dunque, la possibilità che esistano uomini capaci di “muovere” il mercato è largamente riconosciuta nel dibattito accademico. Tuttavia occorre un chiarimento: ammettere che possano esistere trame e accordi in grado di condizionare i movimenti dei mercati finanziari e gli stessi destini dell’euro non fornisce alcun supporto all’idea che vi sia una sorta di “piano segreto” all’origine della crisi. Questa precisazione è doverosa, considerato il successo di cui oggigiorno gode quella strana miscela di ipotesi fantasiose e di populismo ingenuo che va sotto il nome di “cospirazionismo”. L’errore fondamentale dei cospirazionisti verte sul fatto che essi concepiscono la Storia come una pianificata sequenza di complotti orditi da singoli o da gruppi, con tanto di nomi e cognomi, provenienze, affinità elettive e talvolta persino etnie e preferenze sessuali. Per questi pedestri interpreti del nostro tempo, il corso degli eventi seguirebbe un unico filo rosso che va dal Protocollo dei Savi di Sion alla Trilaterale, naturalmente passando per l’immancabile gruppo Bilderberg. Al di là delle invenzioni, delle imprecisioni e del razzismo strisciante che spesso caratterizza tali chiavi di lettura, il loro limite di fondo è che esse sono assolutamente banali. La meccanica del potere, infatti, è in ultima istanza sempre riconducibile a trame, accordi, coalizioni e a “movimenti di truppe”. Tuttavia, occorre comprendere che le azioni individuali o di gruppo che possono dirsi vincenti, che cioè realmente incidono sul processo storico, sono soltanto quelle che si muovono lungo il solco tracciato da forze gigantesche di tipo impersonale. La lezione di Althusser è in tal senso più che mai attuale: il movimento della storia dovrebbe in generale esser considerato “un processo senza soggetto”, che sceglie i suoi protagonisti solo tra coloro che riescono ad assecondarne il corso e magari ad intercettare i suoi snodi, le sue congiunture, le sue contraddizioni interne, prima e meglio di altri. La speculazione può fungere in tal senso da amplificatore dell’instabilità, da potente acceleratore della crisi, ma per avere successo deve sempre muoversi in simbiosi con le forze del processo storico.

Attribuire dunque ai commensali di Manhattan il ruolo di “grandi orologiai” è al tempo stesso scontato e fuorviante, e non ci fa compiere un passo verso la comprensione delle determinanti della crisi europea. Piuttosto, occorre capire quali siano le soverchianti forze impersonali che possono rendere vincente la scommessa degli speculatori contro l’euro. A tale scopo, bisognerà comprendere perché, date le sue caratteristiche originarie, l’Unione monetaria europea è sempre stata esposta al rischio che forze centrifughe potentissime la facessero a un certo punto esplodere. Indagare sui fattori di propulsione di queste forze distruttive è un compito molto meno agevole di quelli ai quali solitamente si dedicano gli amanti delle tesi cospirazioniste, ma è anche infinitamente più importante. E’ ad esso quindi che dedicheremo la nostra attenzione nelle prossime pagine. [...]

         

Con riferimento alle manovre speculative giocate sulle debolezze della zona euro, rinviamo all’articolo di S. Pulliam, K. Kellyand e C. Mollenkamp, “Hedge funds try ‘career trade’ against euro”, The Wall Street Journal, 26 febbraio 2010. Per un approfondimento circa il ruolo svolto dai grandi fondi speculativi nelle crisi valutarie degli anni novanta, cfr. G. Corsetti, P. Pesenti e N. Roubini, “The role of large players in currency crises”, NBER, Working Paper No. 8303, Maggio 2001.

         

tratto dal libro di E. Brancaccio e M. Passarella, L’austerità è di destra. E sta distruggendo l’Europa, Il Saggiatore, Milano 2012 (cap. 5, pp. 51-53).

Fonte