Lo scandalo Banca Intesa

Alcuni giorni fa l’amministratore delegato di Intesa Sanpaolo ha anticipato il Piano Industriale per i prossimi anni, dichiarando che tra gli obiettivi vi è quello di spostare 240 miliardi di euro di risparmio amministrato, depositi a vista, dunque liquidità dei correntisti, verso il risparmio gestito (funzione di banca d’investimento, private equity, investimenti obbligazionari e azionari).

E dichiarando inoltre che già 52 miliardi di depositi sono stati dirottati verso il “wealth management”, grazie a depositanti convinti di guadagnare di più e avere rendimenti più alti rispetto a quelli – miseri – dei depositi, mentre la banca si ricostituisce un polmone finanziario alternativo alle obbligazioni bancarie, crollate nel sistema finanziario italiano dopo la normativa del bail in e i casi di Popolare Etruria e popolari venete.

Ora, vi è da dire che la mossa pare avventata, ma soprattutto non sembra faccia gli interessi del Paese, visto che la gran parte del risparmio gestito, che ammonta a 2100 miliardi di euro, è investita all’estero.

A prima vista parrebbe dunque un’operazione “anti-sistema”. In realtà ha una sua logica. Innanzitutto permette alla banca di non attuare tassi negativi per rispondere ai tassi bassissimi in eurozona. In secondo luogo, ai risparmiatori si offre una diversificazione del rischio con rendimenti più alti della liquidità; e alla banca, tramite le sue associate Banca Imi (banca commerciale, che investe nelle imprese) e Fideuram, molto di più (wealth management), ossia di aumentare le “masse amministrate” (risparmi dei clienti gestiti direttamente dalla banca, ndr) per le proprie finalità, guadagnandoci in commissioni (1).

Da un punto di vista del Sistema Italia, se fosse realizzato almeno in parte, questi 300 miliardi di euro potrebbero essere una massa finanziaria per investire nella Borsa Italiana e permettere alle aziende quotate di avere liquidità per acquisizioni all’estero e salti dimensionali.

L’esempio è la multinazionale Brembo, guidata da Alberto Bombassei (peraltro presidente della Fondazione Italia Cina), che anni fa si quotò, da media impresa, e attuò una politica di espansione in Cina e negli Usa.

Il problema è che sono poche le imprese italiane quotate, per cultura e per sfuggire al fisco. Molte imprese non si quotano perché la borsa ha tra i requisiti stringenti la trasparenza dei bilanci.

C’è da dire comunque che diverse banche, in primis Intesa San Paolo, sono riuscite negli ultimi due anni a convincere diverse imprese a quotarsi nell’Aim e nel progetto Elite. Con queste masse dirottate nel risparmio gestito, Banca Imi avrebbe la potenza di fuoco per aumentate il numero delle imprese quotate e finanziarle.

Un altro strumento sarebbe il private equity, cioè l’entrare nel capitale di imprese non quotate per operazioni di innovazione manageriale e tecnologica, oltre che per aumentare le dimensioni di impresa in vista, in futuro, della quotazione azionaria.

Se così fosse, il piano industriale di Intesa Sanpaolo avrebbe le caratteristiche di modernizzazione del Paese e da un punto di vista marxista (senza che loro lo sappiano) concorrerebbe ad una controtendenza alla caduta del saggio di profitto (la quotazione azionaria è vista da Marx e Grossmann in tal senso).

Ripetiamo, lo scetticismo rimane (non vorremmo che tali masse andassero solo nel casinò dei mercati esteri), ma in ogni caso è da cogliere con interesse tale piano industriale, a cui si associa la volontà di Intesa Sanpaolo di avviare un piano di 30 miliardi per le imprese del sud e un altro di finanziamenti alle Zes di Napoli e Taranto.

Da questo punto di vista il consiglio del Ceo Messina, fatto al governo, di pensare, nel caso, alla nazionalizzazione dell’Ilva, contro l’Unione Europea, ci dice che forse, dopo un decennio di assenza di politiche industriali da parte dei banchieri, qualcosa si stia muovendo.

Un atteggiamento pragmatico, assente in politica e nei media. La cui ottusità sta portando sempre più al declino, mentre c’è chi vede, ai piani alti, le cose con più pragmatismo. Non per ideologia, semplicemente per affari.

Note:
(1) Il meccanismo del “risparmio gestito” è semplicemente quello ideale per un istituto finanziario. I soldi ce li mettono i clienti, la banca o Sgr li investe sui mercati, I guadagni vengono divisi tra la banca e i clienti, secondo proporzioni decise nel contratto (unilaterale) proposto dalla banca. Le perdite, quando va male, sono tutte del cliente.

Fonte

Le incognite principali in questo disegno ipotetico sono due, di pari grado:
1) la classe imprenditoriale indigena che, almeno a me, pare sempre più orientata verso un liberi tutti;
2) la totale assenza di visione e conoscenza, da parte della classe politica, per gestire negli interessi del sistema paese l'ipotesi prospettata nel testo.

Stante la situazione attuale, è molto probabile che questa mobilizzazione di risparmio finisca per prendere, ancora una volta, la via speculativa sulle piazze finanziarie internazionali.