Cuba: come si fa un colpo di stato “morbido”, come lo si affronta?

I gravi episodi di provocazione da parte di squallidi fascisti cubani durante la giornata dell’11 luglio di fronte alle rappresentanze diplomatiche cubane – l’ambasciata a Roma e il consolato a Milano – respinte grazie alla ferma determinazione dei compagni e delle compagne presenti che li presidiavano, devono nuovamente far salire la soglia di vigilanza rispetto alla guerra ibrida contro l’Avana.

A circa un anno di distanza vengono rimesse in scena queste “proteste ad orologeria” nell’approssimarsi del 26 luglio, giorno in cui con l’assalto alla caserma Moncada nel 1953 ebbe inizio la lotta di liberazione contro la dittatura di Batista.

Dopo la presa del potere, quel giorno, viene celebrato a Cuba con il nome di Día de la Rebeldía Nacional.

Questi mercenari al soldo di Washington, tornati a farsi sentire, rispondono alla volontà del loro padrone di delegittimare la dirigenza cubana agli occhi dell’opinione pubblica occidentale, cercando di sfruttare una situazione sociale difficile a causa principalmente del blocco statunitense e della congiuntura economica mondiale.

Per cercare di fare luce sulle strategia di guerra ibrida messe in campo da Washington ad un anno circa dagli avvenimenti dell’11 luglio scorso, abbiamo tradotto questo contributo di Cubadebate che ha intervistato tre esperti in materia Marco Teruggi, Pedro Santander, Carlos González Penalva.

Buona Lettura

*****

Come si fa un colpo di stato “morbido”, come lo si affronta?

Un anno dopo le proteste che hanno scosso Cuba, gli account sui social network tornano a puntare gli occhi su questo arcipelago e desiderano, con odio viscerale, far rivivere violenti scontri tra le autorità e i cittadini. Vogliono un film d’azione, con una trama che coinvolga l’intervento e i marines, e che il paese venga bombardato.

Altri, più “intelligenti”, vogliono un colpo di Stato, ma morbido, per mascherare la questione, per mettere il naso dall’esterno e far finta di non averci niente a che fare. I fatti sono lì, non è una finzione. La parola “pacifico”, senza eufemismi, non ha nemmeno una “p”. Diciamo che da tempo contano le ore, aspettando che arrivi il giorno e che le strade di Cuba diventino caotiche. Di nuovo.

Internamente lo scenario è complesso: come in diverse nazioni del mondo, gli effetti di due anni di pandemia si sono tradotti in una crisi economica, alimentata da un’inflazione che si fa sentire quotidianamente nelle tasche dei cubani; problemi sociali che si accumulano da tempo e che il governo cubano sta lavorando per invertire con trasformazioni nei quartieri; blackout, carenze energetiche su cui si sta lavorando fino allo sfinimento per ristabilire i servizi…

All’esterno, le sanzioni di Washington continuano a influenzare la vita di ogni cubano, con l’intento esplicito di rendere la vita quotidiana di quest’isola un logoramento prolungato. Da Trump a oggi, l’attuale amministrazione statunitense ha mantenuto in vigore la maggior parte delle 243 misure di “orange man” per soffocare ancora di più i cubani, anche se dicono che sono solo sanzioni contro il governo dell’Avana.

In questo contesto, alcuni celebrano addirittura la data, come se si potesse celebrare la violenza, il confronto tra noi, i feriti. Come se si potesse celebrare la minaccia alla pace, al di là delle legittime rivendicazioni.

Helen Yaffe, docente di storia economica e sociale all’Università di Glasgow, in Scozia, che si trovava a Cuba durante i disordini del luglio 2021, ha osservato all’epoca:

“Il governo cubano e il Partito Comunista Cubano hanno classificato i manifestanti in quattro gruppi: ‘controrivoluzionari’ pagati e operanti nell’ambito dei programmi statunitensi di cambio di regime; criminali che hanno approfittato della situazione per saccheggiare; persone sinceramente frustrate dalle difficoltà quotidiane; e giovani che si sentono privi di diritti“.

Ancora una volta, si profila un tentativo di golpe morbido e una guerra mediatica contro Cuba, che non ha mai abbassato la guardia. Cubadebate ha parlato con tre rinomati analisti internazionali: Marco Teruggi (Argentina), Pedro Santander (Cile) e Carlos González Penalva (Spagna).

Per González Penalva, analista di pianificazione dei media, i colpi di Stato morbidi “non sono un fenomeno nuovo in America Latina e nei Caraibi, ma una consuetudine“. Tuttavia, sottolinea che la “novità” del termine sta nello sviluppo delle tecnologie di comunicazione.

Da parte sua, il giornalista cileno e autore del libro La batalla comunicacional, Pedro Santander, spiega che hanno caratteristiche in comune con i tradizionali colpi di Stato e che, come tutti i colpi di Stato, hanno l’obiettivo di destabilizzare e rovesciare i governi legittimi perché considerati una “minaccia”.

Ora la differenza fondamentale tra colpi di Stato militari e colpi di Stato morbidi è che questi ultimi, sottolinea Santander, hanno un modo meno militare e frontale di rovesciare i governi.

“Quello che vediamo sempre è una campagna di comunicazione che precede il colpo di Stato e che mira ad avvelenare il clima sociale e a generare un estremo danno alla reputazione dei leader che guidano i processi di trasformazione sociale”.

“L’ambiente sociale viene intossicato in questo modo, con l’obiettivo di generare le condizioni soggettive necessarie che permettano alla temperatura comunicativa di salire a sufficienza perché ci sia un trasferimento, un cambiamento di stato fisico e un salto in questa intossicazione dai media-virtuali ai social-materiali, con l’obiettivo di generare la mobilitazione dei cittadini nelle strade“, dice Santander.

Nel caso di Cuba, la difficile situazione economica e sanitaria del luglio 2021 è stata utilizzata per stimolare l’intossicazione di cui lei parla...

“Chiaramente. È stato applicato un copione simile a quello utilizzato in Bolivia nel 2019, adattato alla specifica realtà cubana: l’uso di cybertroots, hashtag, tendenze, fake news, ecc. si è aggiunto al tentativo di mettere a tacere i nostri media attraverso attacchi informatici. Almeno dal 27 novembre 2020, è stato possibile osservare una transizione da una fase cronica di attacchi comunicativi contro la Rivoluzione a una fase acuta che è stata in crescendo, fino all’11 luglio”.

“L’obiettivo politico è chiaro: trasferire le dinamiche delle rivendicazioni online nelle strade. E in questa operazione c’è stato un ‘trigger’ o evento scatenante accompagnato da un hashtag (#SOSCuba), quest’ultimo promosso da artisti di tutto il mondo e successivamente dai media mondiali. Questo evento scatenante si è verificato l’11 luglio a causa dell’aumento del numero di casi di Covid, ed è interessante notare che è stato collegato a un tema in cui Cuba è forte, quello della salute. Quel giorno è stata dimostrata una capacità di mobilitazione efficace, dal livello comunicativo a quello territoriale“.

Per il giornalista e sociologo argentino Marco Teruggi, sono diverse le variabili che, nel loro insieme, hanno dato origine agli eventi dell’11 luglio 2021: “Ci sono fattori interni, politici ed economici, insieme al blocco statunitense. Ci sono elementi fabbricati, come l’ingegneria dei media internazionali, prima e durante gli eventi dell’11 luglio.”

“In ogni caso, è chiaro che non si può pensare a ciò che è successo senza pensare alla dimensione statunitense, a causa del suo onnipresente blocco, della sua politica di destabilizzazione operata da alcuni centri politici negli Stati Uniti. E allo stesso tempo, è chiaro che dobbiamo pensare a ciò che è successo a partire da elementi interni“.

Le proteste dell’11 luglio hanno segnato un prima e un dopo?

Carlos González Penalva: “Non c’è un prima e un dopo l’11 Luglio, ma piuttosto un prima e un dopo la pandemia, il confino e il ruolo delle tecnologie della comunicazione in questo periodo, e in questo contesto si sta conducendo una doppia guerra contro Cuba: da un lato, come un laboratorio, si progettano e si inseriscono merci tossiche che mirano a contaminare chiunque le tocchi con l’obiettivo di sovvertire il sistema politico, economico e sociale di cui il popolo cubano si è sovranamente dotato.”

“Ma su questo tema è necessario sottolineare che la merce tossica si diffonde in modo virale se trova un terreno di coltura per la sua propagazione: la paura della rottura di un orizzonte di vita che la pandemia ha portato e la perpetua erosione della vita quotidiana portata dalle sanzioni statunitensi contro Cuba sono il brodo perfetto“.

Pedro Santander: “Non ho dubbi che ci sia un prima e un dopo l’11 Luglio. Non c’è scelta, è una questione della massima importanza politica. La lezione da trarre è che la questione delle comunicazioni è oggi una priorità. Direi che, insieme alle questioni militari ed economiche, dovrebbe essere al primo posto tra le preoccupazioni politiche della Rivoluzione.”

“In questo senso, e per ragioni molto ovvie, Cuba è in ritardo in questo campo, ma c’è una tradizione così immensa di studio, di lotta, di impegno e di creatività rivoluzionaria sull’isola che è ora di concentrarsi sulla questione delle comunicazioni e da lì sapersi difendere, anche per contrattaccare. Su questo tema occorre mettere in campo una grande quantità di intelligenza, e Cuba ne ha in abbondanza“.

Milioni contro Cuba

Non si tratta di cifre inventate. Sono riscontrabili alla velocità di un clic su Google. Sono dati pubblici. Sono noti al mondo. In un articolo pubblicato sul sito web statunitense MintPress News, il giornalista Alan Macleod rivela che ogni anno il governo statunitense spende milioni di dollari per rovesciare il governo cubano. A questo proposito, sottolinea:

L’ultimo bilancio della Camera, ad esempio, stanzia 20 milioni di dollari per “programmi di democrazia” a Cuba, aiutando a sostenere “la libera impresa e le organizzazioni imprenditoriali private”. In caso di confusione su cosa significhi “democrazia“, il testo continua insistendo sul fatto che “nessuno dei fondi resi disponibili ai sensi di tale paragrafo può essere utilizzato per assistere il governo di Cuba“.

“Questa è ben lungi dall’essere l’unica fonte di finanziamento per le operazioni di cambio di regime. La Global Media Agency statunitense, ad esempio, spende tra i 20 e i 25 milioni per un obiettivo simile“.

È chiaro che si tratta di una vera e propria violazione della Carta delle Nazioni Unite, del diritto internazionale, delle Convenzioni di Ginevra e della Convenzione di Vienna. È chiaro che si tratta di tentativi sistematici di intervenire negli affari interni di un Paese. Questa non è la retorica di Cuba. I principi internazionali condannano l’interferenza in qualsiasi nazione, da qualsiasi parte provenga.

Per l’analista spagnolo Carlos González Penalva, i governi stranieri, in particolare gli Stati Uniti, hanno svolto un ruolo oscuro nella sovversione dei governi legittimi.

Il giornalista cileno Pedro Santander è d’accordo: “Non è un mistero che il centro di cospirazione contro Cuba abbia sede negli Stati Uniti e che il Dipartimento di Stato spenda milioni di dollari per attaccare l’isola senza sosta o tregua. È così, è stato così e continuerà ad essere così.”

“La questione centrale è come agire su questo fronte di combattimento, quello delle comunicazioni, che si sta aprendo in modo insolitamente intenso. Non si tratta di una novità, ma siamo entrati in una nuova fase in questo campo. E la sfida per la Rivoluzione è quella di saper rispondere, nonostante l’asimmetria, conoscendo questa fase, studiandola, applicando creatività e intelligenza e sapendo come operare in essa. Quindi, con logiche di comunicazione del XXI secolo e non del XX secolo“.

Il giornalista cileno sottolinea che i colpi di Stato morbidi continueranno a essere utilizzati perché sono i meccanismi di destabilizzazione di quest’epoca. In questo senso, afferma che “la nuova dottrina politico-militare della NATO, e quindi degli Stati Uniti, è esplicitamente e pubblicamente impegnata dalla fine del 2020 in quella che viene chiamata Cognitive Warfare, guerra cognitiva, che considera la mente umana come il nuovo teatro di operazioni e campo di battaglia che può essere conquistato (quello degli altri) e difeso (il proprio) attraverso le possibilità offerte dalle tecnologie informatiche“.

I social network sono il meccanismo per eccellenza per orchestrare queste rivoluzioni colorate. Come si può affrontare questo problema da sinistra?

Marco Teruggi: “L’esistenza delle reti sociali rappresenta un nuovo terreno d’azione, già classico in alcuni Paesi, come nel processo golpista in Bolivia, e anche nei tentativi in Venezuela. Non è uno spazio secondario. Ora, la domanda è: quando questa costruzione gestita nei social network si collega a un movimento reale nelle strade e quando no?”

Carlos González Penalva: “Con i golpe soft, l’intera infrastruttura tecnologica viene messa al servizio della diffusione di bufale e informazioni tossiche. L’articolazione effettiva di questi nuovi strumenti digitali per la guerra è solo nelle mani dei grandi Stati e delle società finanziarie. Sarei più diretto a questo proposito: fornisce strumenti per la guerra, come chi fornisce carri armati, missili o armi biologiche”.

“È fondamentale capire che viviamo in tempi di guerra delocalizzata. In secondo luogo, la disinformazione è stata incorporata come fenomeno relativamente nuovo nelle forme di guerra non convenzionale che mirano alla destabilizzazione e alla sovversione“.

Pedro Santander: “Come rivoluzionari non dobbiamo mai dimenticare che la coscienza e la morale sono i nostri meccanismi per eccellenza, sono la nostra forza, la nostra armatura e, di fronte ad esse, la forza comunicativa del nemico rimbalza. Il problema è sempre, prima di tutto, politico, mai esclusivamente comunicativo. La comunicazione non opera da sola, disgiunta dalla politica, né risolve questioni che la politica non è stata in grado di risolvere o affrontare.”

“In secondo luogo, visto che dall’altra parte tutto tende a essere digitale, dobbiamo conoscere a fondo questa dimensione, dobbiamo saper navigare in questo oceano. Dobbiamo essere sulle reti, certo, ma non basta essere utenti di talento, dobbiamo anche capire le dinamiche digitali, il comportamento dei dati digitali, il fenomeno del filtraggio algoritmico, la differenza tra bolle digitali e camere d’eco, saper distinguere tra influencer e autorità in rete e aspirare ad avere entrambi.”

“Allo stesso tempo, credo che sia essenziale che una parte dei vertici della nostra forza armata sia sensibilizzata al tema della comunicazione, comprese le conoscenze tecniche, almeno quelle di base“.

Nell’attuale contesto cubano, con caratteristiche economiche e sociali simili a quelle che hanno influenzato gli eventi dell’11 Luglio, potrebbe ripetersi uno scenario come quello dell’11 luglio 2021?

Pedro Santander: “In effetti, le ‘caratteristiche economico-sociali’ sono simili. Tuttavia, credo che l’11 luglio abbia un risvolto positivo: ci ha permesso di apprezzare l’importanza dell’elemento politico-comunicativo, soprattutto in circostanze così avverse come quelle che colpiscono Cuba oggi. Siamo stati avvertiti e nel contesto di questa realtà credo che le forze rivoluzionarie abbiano saputo reagire in modi molteplici e intelligenti. La chiave è la base sociale.”

“Qualsiasi iniziativa di comunicazione rivoluzionaria, indipendentemente dalle sue dimensioni, dalla sua località, dalla sua natura (digitale o analogica), dal suo formato, deve sempre aspirare a raggiungere una connessione comunicativa con il suo pubblico, con l’audience; se non raggiunge questo obiettivo, non è di alcuna utilità“.

"Ritengo inoltre che sia importante capire che “iniziativa di comunicazione” non è la stessa cosa, né può essere ridotta a “iniziativa mediatica”. Oggi i media tradizionali non sono l’unico campo in questa battaglia ideologica e culturale, ma anche le reti, i meme, i servizi di messaggistica, la comunicazione diretta, gli eventi di strada, ecc.”

Carlos González Penalva: “Attualmente sono due i fattori su cui è stato costruito l’11 Luglio: un malcontento ‘vitale’ e la rabbia derivata dalle conseguenze economiche e produttive, che a loro volta derivano dalla crisi sanitaria del COVID-19. A questo si aggiunge il blocco, con il quale i cittadini sono continuamente sottoposti a pressioni sulle loro condizioni materiali di vita che continuano con uguale, se non maggiore, intensità”.

“Ora, c’è un elemento che non viene ripetuto e che è stato fondamentale per la diffusione della campagna di intossicazione intorno all’11 Luglio: il confino. D’altra parte, il Paese si è dotato di strutture, meccanismi e leggi per affrontare i nuovi formati della guerra cognitiva e delle fake news. Per tutte queste ragioni, ritengo difficile vedere un attacco al Paese con le stesse caratteristiche, ma dobbiamo essere vigili“.

Fonte

Bielorussia tra rivolta e complotto

Con le proteste contro il presidente Lukashenko che non accennano a fermarsi, in questo inizio di settimana ha tenuto banco in Bielorussia la misteriosa sparizione e le ricostruzioni conflittuali della sorte dell’ultima leader dell’opposizione – o presunta tale – rimasta in patria, Maria Kolesnikova. Se la tenuta del regime di Minsk continua a non essere messa in serio dubbio dalla maggioranza degli osservatori, nondimeno l’Occidente e i paesi dell’Europa orientale alleati di Washington e Bruxelles continuano a soffiare sul fuoco del malcontento, con l’obiettivo non tanto di appoggiare le aspirazioni democratiche della popolazione bielorussa, quanto di aggiungere un altro tassello alla strategia di accerchiamento della Russia di Putin.

Per quanto riguarda la Kolesnikova, il panico si era scatenato lunedì in Occidente dopo la diffusione della notizia del suo rapimento in centro a Minsk da parte di uomini mascherati che l’avrebbero spinta in un van di colore scuro. Assieme a lei c’erano altri due attivisti dell’opposizione, Anton Rodnenkov e Ivan Kravtsov. Fonti della polizia bielorussa, citate dall’agenzia di stampa russa Interfax, avevano invece assicurato che nessuno dei tre era in stato di fermo.

Per alcune ore, l’enigma circa lo status di questi ultimi è stato al centro dell’interesse della stampa internazionale e, soprattutto, ha dato la possibilità ai governi occidentali e anti-russi in genere di montare una nuova campagna contro la brutalità di Lukashenko. Il capo della diplomazia UE, Josep Borrell, e i ministri degli Esteri di Germania e Regno Unito hanno subito espresso preoccupazione per le condizioni della Kolesnikova e dei suoi due colleghi. Da Bruxelles sono poi arrivate minacce di sanzioni contro membri della cerchia di potere di Lukashenko, sia per il presunto rapimento sia per le violenze seguite alle proteste esplose dopo le discusse elezioni presidenziali del 9 agosto scorso.

Durissima è stata in particolare la presa di posizione del ministro degli Esteri lituano, Linas Linkevicius, il cui paese, assieme alla Polonia, coerentemente con la tradizionale feroce attitudine russofoba è in prima linea nella battaglia contro Lukashenko. Linkevicius ha definito i metodi a cui sarebbe stata sottoposta Maria Kolesnikova degni della NKVD, la polizia politica dell’Unione Sovietica di Stalin. Lo stesso diplomatico lituano ha affermato che simili episodi non sono ammissibili nell’Europa del 21esimo secolo.

Se forse non lo sono da questa parte dell’oceano, lo sono invece negli Stati Uniti, di cui la Lituania è uno strettissimo alleato. Nel corso delle proteste contro la brutalità della polizia americana degli ultimi mesi, infatti, nelle città USA sono stati documentati svariati rapimenti “extra-giudiziari” di manifestanti, immobilizzati da individui non identificati e caricati su veicoli privi di segni distintivi. I fermati in questo modo sono stati rilasciati dopo molte ore, senza che contro di loro sia mai stato emesso alcun provvedimento giudiziario ufficiale.

Ad ogni modo, martedì sono poi emerse versioni dei fatti contrastanti. I leader dell’opposizione Rodnenkov e Kravtsov sarebbero giunti in Ucraina. A confermarlo è stato il ministero degli Interni di questo paese, che ha precisato come il loro abbandono del territorio bielorusso non sia stata una scelta volontaria ma seguita a un provvedimento di espulsione deciso da Minsk.

Meno chiaro è il caso della Kolesnikova. Anch’essa avrebbe dovuto essere espulsa e spedita in Ucraina, ma le cose non sono andate come dovevano per Lukashenko. A questo proposito, sempre da Kiev è arrivato un dettaglio che ha infiammato gli account sui social network dei sostenitori occidentali dell’opposizione bielorussa. La Kolesnikova avrebbe cioè distrutto il suo passaporto, impedendo così agli agenti dei servizi di sicurezza bielorussi di farle oltrepassare il confine con la forza.

Diversa è stata la ricostruzione della TV di stato bielorussa. In questo caso, i tre oppositori di Lukashenko erano diretti volontariamente verso il confine con l’Ucraina prima dell’alba di martedì ma, una volta arrivati nei pressi di un check-point, la loro auto avrebbe accelerato per evitare una pattuglia di guardie di frontiera. Un qualche incidente sarebbe poi seguito e Maria Kolesnikova avrebbe abbandonato l’automobile, per poi essere fermata e messa agli arresti dagli agenti di confine.

La Kolesnikova rimarrebbe dunque in territorio bielorusso, mentre le altre principali leader auto-proclamate della rivolta si trovano ormai all’estero. Sviatlana Tsikhanouskaya, il volto più noto in Occidente dell’opposizione e prima sfidante sconfitta da Lukashenko nelle presidenziali, ha trovato rifugio in Lituania, mentre Veronika Tsepkalo è in Polonia. Come queste ultime, che avevano preso il posto sulle schede elettorali dei rispettivi mariti, anche la Kolesnikova aveva sostituito un candidato arrestato e a cui era stato impedito di correre per la presidenza, il banchiere Viktor Babariko.

A un mese dalle contestate elezioni, la mobilitazione popolare in Bielorussa era tornata a livelli importanti nella giornata di domenica con una manifestazione che, secondo alcuni gruppi dell’opposizione, ha potuto contare su oltre centomila persone nella sola Minsk. Le forze di sicurezza di Lukashenko erano nuovamente intervenute ricorrendo spesso a metodi brutali che, come all’inizio della protesta, sembrano essere una delle ragioni principali del perdurare delle dimostrazioni.

Gli arrestati nel fine settimana sono stati un centinaio e ancora una volta le preoccupazioni maggiori del regime sembrano riguardare gli scioperi e le manifestazioni nelle fabbriche del paese, molte delle quali controllate dallo stato. Se la mobilitazione dei lavoratori bielorussi appare più o meno sotto controllo, grazie ai sindacati ufficiali così come a licenziamenti e intimidazioni, ci sono segnali di un persistente quanto giustificato malcontento nei confronti di Lukashenko.

La situazione in questo senso non promette nulla di buono se si considera l’impatto delle proteste sull’economia del paese. I dati forniti lunedì dalla Banca Centrale bielorussa hanno mostrato ad esempio come l’ex repubblica sovietica abbia bruciato quasi un sesto delle sue riserve auree e di valuta estera nel solo mese di agosto per sostenere la propria moneta durante il caos di queste settimane.

I timori per una rivolta che possa sfuggire di mano non agitano solo Lukashenko, ma anche la stessa opposizione filo-occidentale, riunita nel cosiddetto Consiglio di Coordinamento. Questa è una delle ragioni che spinge i leader della protesta a tenere aperta la porta delle trattative con il regime. L’altro motivo è da collegare invece al vicolo cieco in cui si ritrovano, quanto meno al momento e soprattutto per via del sostegno assicurato da Mosca a Lukashenko. La Bielorussia è d’altronde un elemento fondamentale per il Cremlino nella strategia di respingimento dell’offensiva UE/NATO verso i confini russi.

Ciò non toglie che le manovre occidentali continueranno, nel tentativo di destabilizzare il paese facendo leva sulle frustrazioni della popolazione bielorussa e i metodi anti-democratici di Lukashenko, la cui permanenza al potere non è vista peraltro con particolare interesse nemmeno dalla Russia nel medio e lungo periodo.

Le preoccupazioni dell’Occidente e dei governi di Lituania, Polonia e Ucraina sono soprattutto per il possibile compiersi del progetto di “Stato Unitario” tra Russia e Bielorussia, sul tavolo da due decenni ma sempre osteggiato da Lukashenko prima della recente marcia indietro, resasi necessaria per incassare l’appoggio di Putin. Con questo piano di integrazione realizzato, il fronte anti-russo vedrebbe infatti spegnersi del tutto e anche per il futuro qualsiasi velleità di “rivoluzione colorata”, ovvero di penetrare in Bielorussia per strappare il paese all’orbita strategica di Mosca.

Fonte

La Bielorussia a un bivio

Dopo l’ennesima riconferma elettorale di Aleksandr Lukašenko, in Bielorussia sono emerse vivaci proteste contro un presidente al potere dall’ormai lontano 1994. I risultati ufficiali del voto hanno visto Lukašenko imporsi con circa l’80% dei voti: a distanza di 70 punti percentuali ‒ 10% ‒ si sono attestate le preferenze per Svetlana Tikhanovskaja, la trentottenne che viene considerata la principale oppositrice di Lukašenko. Anche ammettendo i brogli denunciati dall’opposizione e dalle maggiori cancellerie occidentali, il consenso di cui gode Lukašenko resta ancora rilevante e superiore a quello di ogni altra forza d’opposizione, seppur rumorosa e organizzata.

La Bielorussia è stata pressoché l’unico Paese dell’ex URSS che non ha conosciuto privatizzazioni selvagge e deindustrializzazione su larga scala (come avvenuto sia nei Paesi baltici, sia in Ucraina sia nella stessa Federazione Russa) rimanendo fino ad oggi uno dei Paesi ex sovietici con il livello di corruzione più basso ‒ risultato tangibile della politica della tolleranza zero promossa da Lukašenko ‒ e con il maggior grado di stabilità e sicurezza sociale.

Sulla scorta della lezione ucraina e della storia post-sovietica degli anni Novanta non è banale interrogarsi su quali obiettivi persegua il movimento d’opposizione a Lukašenko e quali alternative questo rappresenti. Gli argomenti dell’opposizione, vertendo intorno al desiderio di maggiori libertà sul piano dei diritti civili e della democrazia formale, si incentrano sul radicale rifiuto della figura di Lukašenko, accostata al retaggio sovietico e al legame simbiotico – seppur talvolta litigioso ‒ con Mosca: un rifiuto che sotto le bandiere biancorosse ‒ largamente riconducibile al retaggio polacco-lituano e all’orientamento filotedesco ‒ tiene nelle stesse piazze liberali, libertari, nazionalisti e neofascisti (arrivati anche dalla vicina Ucraina).

A partire dal corso apertosi con il collasso dell’Unione Sovietica, gli attriti tra Minsk e Mosca sono emersi ciclicamente, di fatto in modo costante: alla base di questi attriti ci sono sempre state le divergenze sui prezzi delle materie prime fornite dal Cremlino alla Bielorussia. Anche durante i tempi torbidi degli anni Novanta la sicurezza di queste forniture ha garantito il funzionamento dell’industria e il mantenimento dello stato sociale più consistente di tutta l’area ex URSS, nonché quello di uno dei livelli di disoccupazione tra i più bassi d’Europa.

Se da una parte Mosca non può permettere che la Bielorussia si trasformi in una nuova Ucraina, dall’altra ricomporre la turbolenta amicizia con la Federazione Russa appare per Lukašenko una scelta obbligata. Malgrado gli sforzi compiuti per ritagliarsi un profilo da mediatore nei contrasti tra Mosca e i vicini baltici, polacchi e ucraini, Lukašenko si trova ad essere incalzato dai medesimi interessi che avrebbe voluto conciliare. Oltre a mettere da parte i recenti dissidi con Mosca ‒ culminati nella decisione bielorussa di acquistare idrocarburi dagli Stati Uniti ‒ l’attuale crisi potrebbe accelerare il processo di integrazione tra Federazione Russa e Bielorussia, già sottoscritto dalle parti tra il 1999 e il 2000.

Quel che traspare è il tentativo ‒ confermato dalle parole di Angela Merkel e dalla posizione ufficiale dell’Unione Europea ‒ di delegittimare ad ogni costo un presidente molto risoluto e senz’altro poco ligio ai canoni della democrazia liberale, ma comunque legittimo. Un tentativo che potrebbe addirittura trascinare il Paese verso scenari di tipo militare nel caso si forzasse la destituzione di Lukašenko. Negli scorsi giorni hanno infatti avuto luogo diversi movimenti di truppe e di mezzi da entrambi i lati delle frontiere tra la Bielorussia e le confinanti Polonia e Lituania: il livello di allerta delle forze armate bielorusse è massimo.

L’approvazione di nuove misure sanzionatorie da parte dell’Unione Europea appare questione di giorni: le misure saranno dirette sia contro Minsk che ‒ verosimilmente ‒ contro Mosca, sanzioni che nel caso di quest’ultima si sommerebbero a quelle già in essere dall’ormai lontano 2014 (annessione della Crimea).

Gli eventi bielorussi allontanano l’Europa occidentale da Mosca, compattando almeno per il momento la posizione delle principali cancellerie europee a quella degli Stati Uniti. Nel caso di questi ultimi ‒ per i quali molto sembra dipendere dall’incognita elettorale del prossimo autunno ‒ la recente visita del segretario di Stato Mike Pompeo in Polonia ha confermato l’intesa strategica tra Washington e Varsavia.  Lo stesso Pompeo – primo segretario di Stato a recarsi in visita nella Bielorussia post-sovietica ‒ lo scorso febbraio aveva suggerito a Lukašenko di diversificare il proprio approvvigionamento energetico acquistando petrolio e derivati dagli Stati Uniti.

Tra chi vuole scongiurare la possibilità di una Bielorussia instabile c’è, al pari di Mosca, Pechino. Oltre ad essere il terzo partner commerciale della Bielorussia ‒ il primo dopo Federazione Russa e Ucraina ‒ la Cina è il Paese che recentemente ha più investito nell’economia di Minsk. In Bielorussia si trova infatti il più grande parco industriale ‒ 6000 lavoratori ‒ costruito in Europa con investimenti cinesi. Ma prima di questo, la Bielorussia è importante per la sua posizione privilegiata nei corridoi di trasporto terrestre dal Pacifico all’Atlantico, così come dal Baltico al Mar Nero: sulla direttrice est-ovest la rotta bielorussa permette infatti di aggirare l’Ucraina, Paese dove tutt’oggi si continua a combattere una guerra civile a bassa intensità.

Fonte

La Bielorussia nello scontro politico attuale

La Bielorussia si trova su una delle maggiori linee di faglia prodotte dall’attuale conflitto tra attori politici globali.

Questo confronto, che assume sempre più i contorni di una guerra fredda di nuovo tipo, per ciò che concerne l’ex Repubblica Sovietica comprende vari aspetti: dallo scontro geopolitico tout-court tra blocchi differenti, alla competizione economica spicciola.

I maggiori competitor globali USA, Unione Europa, Russia e Cina hanno interessi importanti – per certi versi vitali – in questo territorio che è il punto nevralgico d’intersezione lungo l’asse euro-asiatico a livello economico e di fatto uno Stato cuscinetto tra l’espansione verso Est della NATO e la profondità strategica ad Occidente della Federazione Russa.

L’Alleanza Atlantica, tutt’altro che in stato di “morte cerebrale”, sta spostando i suoi bastioni sempre più in Polonia e nei Paesi Baltici, ed ha svolto a giugno l’esercitazione “Allied Spirit” all’interno del quadro di “Defender-Europe 20”.

Queste manovre che hanno visto un notevole dispiegamento di uomini e di mezzi dagli USA così come dalle basi statunitensi del Continente non sono che una tappa di progetto teso ad aumentare la rapidità e l’inter-operatività tra le differenti truppe della NATO con una non troppo velata funzione di “accerchiamento” della Federazione Russa.

Con queste premesse e al netto di tutte le contraddizioni sociali presenti nella società bielorussa – su cui si vanno ad innestare le mobilitazioni contro i risultati elettorali del 9 agosto – appare chiaro come la partita che si sta giocando nel Paese è molto complessa. Gli ipotetici “brogli elettorali” di un Presidente riconfermato comunque con l’80% dei voti, sono assolutamente un pretesto per “forzare l’orizzonte” e dettare una agenda politica in sostanziale rottura con l’ultimo quarto di secolo in Bielorussia.

Questo tentativo di sfruttare le contraddizioni interne è pienamente ascrivibile alla volontà di fomentare la mobilitazione reazionaria di massa di strati di subalterni per cambiare i rapporti di forza in campo tra i vari interessi contrapposti, avvantaggiando quelli parzialmente estromessi dalla gestione economica e dalla governance politica attuale. Si tratta in buona sostanza di una forma di rivoluzione colorata “soft” travestita da transizione democratica da cui, è storicamente dimostrato, i lavoratori e le lavoratrici hanno ben poco da guadagnare.

Questa fino ad ora sembra la strada intrapresa dalla “leader” dell’opposizione Svetlana Tikhanovskaja auto-esiliatasi a Vilnius in Lituania come degli altri sei membri dell’autoproclamato Coordination Council, tra cui la nota scrittrice – vincitrice del premio Nobel – Svetlana Alexievich che agiscono di fatto “per conto terzi”.

Infatti, dopo un summit virtuale la scorsa settimana dei leader della UE il Presidente del Consiglio Europeo Charles Michel, ha promesso che l’Unione avrebbe “in fretta imposto sanzioni contro un numero sostanzioso di individui responsabili per la violenza, la repressione e la falsificazione dei risultati elettorali”.

Una chiarissima posizione di ingerenza negli affari di uno Stato Sovrano, di cui l’auto-proclamato Consiglio di Coordinamento è chiaramente la “quinta colonna” e riflette la “doppiezza morale” di una classe dirigente continentale che denuncia le presunte violenze dei diritti umani quando questa presa d’atto si coniuga con i propri fini di politica estera.

Le classi subalterne nel nostro Paese, come quelle di tutta l’Unione Europa ed in particolare degli Stati periferici, sanno bene che dietro la facciata democratica le oligarchie europee celano un volto fatto di torsione autoritaria, coniugata con l’austerità economica ed una politica neo-coloniale che si esercita sui popoli in cerca della propria auto-determinazione.

In ogni caso non è da escludere a priori una “forzatura”, o un suo tentativo, che faccia precipitare gli eventi sullo stampo di quella esercitata nel 2014 in Ucraina su pressione degli stessi attori internazionali come gli Usa e alcuni Paesi dell’Est Europa per mano dei suoi agenti prezzolati. Questa ipotesi alzerebbe non di poco la tensione tra differenti poli in frizione tra di loro in cui all’oggi vige uno stallo sostanziale dei rapporti di forza.

Allo stesso tempo se l’attuale assetto di potere dimostrasse una capacità di resilienza sufficiente – e le mobilitazioni popolari contro i tentativi di destabilizzare il paese continuassero – non è da escludere uno sbocco che avvantaggi un maggiore orientamento della Bielorussia verso la partnership strategica russo-cinese ed una parziale inversione di tendenza rispetto alle storture sociali che hanno caratterizzato in parte il recente corso politico del Paese. Queste storture sono state l’humus ideale per chi intende strumentalizzare il malessere di una parte della popolazione contro gli interessi della maggioranza e dare uno sbocco reazionario e neo-liberista all’insoddisfazione accumulata.

Nel primo caso – “rivoluzione colorata soft” – ed ancor più nel secondo – “una Maidan in forme mutate” – le forze comuniste ed il movimento operaio verrebbero ancora più marginalizzate e rese ancora più esterne alla formulazione dell’agenda politica.

Occorre dunque fare un quadro sintetico di cosa sia la Bielorussia oggi.

La Bielorussia ha alcune caratteristiche specifiche che sono una diretta eredità storica della divisione del lavoro all’interno dell’Unione Sovietica, del suo percorso di “inversione di tendenza” nel 1994 rispetto alle politiche neo-liberiste attuate dopo il crollo dell’URSS, ed un rapporto privilegiato a più livelli (militare, economico ed energetico, nonché “culturale”) con il “vicino” russo. Queste specificità ne definiscono all’oggi i tratti essenziali.

Nonostante una politica di “graduale” privatizzazione, il welfare bielorusso ed il mercato del lavoro – in particolare giovanile – copre una serie di aspetti che lo rendono un unicum nel panorama continentale, e non ne fanno – come una parte rilevante dei suoi vicini – una terra da cui si è costretti a partire per sopravvivere.

I suoi abitanti ne sono perfettamente consci.

Sul piano politico la Bielorussia ha mantenuto una “relativa autonomia” anche se numerosi aspetti la legano “indissolubilmente” alla Federazione Russa che ha in Bielorussia alcuni irrinunciabili punti strategici: un centro di comunicazione per sottomarini atomici a Vilejka e la stazione radar Volga, inoltre potrebbe sorgere anche una base aerea.

Il greggio russo è vitale per il settore della raffinazione e per mantenere un costo del carburante ad uso domestico molto inferiore a quello occidentale: l'8% del PIL riguarda le esportazioni petrolifere fino a qui assicurate in parte dal differenziale tra la vendita a prezzi di mercato del petrolio russo acquistato “duty free”. Il rapporto attorno alle forniture di petrolio ed un tentativo di parziale diversificazione di approvvigionamento di parte bielorussa ha causato anche recentemente frizioni tra i due paesi.

Attraverso le sue due pipe line petrolifere (Druzhba sul fianco settentrionale e Northen Druzba su quello meridionale) e le sue due raffinerie (Novopolotsk al 100% di proprietà statale, Mazyr con una quota inferiore al 50% posseduta da aziende russe) la Bielorussia è un nodo centrale del gioco energetico – del petrolio come del gas – che attraverso la Lettonia e Lituania nei paesi baltici e la Polonia giunge ad occidente.

Il 70% dell’economia bielorussa deriva dall’industria pubblica, all’incirca metà delle aziende e dove lavora circa la metà della forza lavoro.

È un sistema aziendale tutt’altro che decotto e che varia dall’industria di raffinazione di prodotti petroliferi – il 20% del cloruro di potassio mondiale fondamentale per la fabbricazione di fertilizzanti è prodotto qui – alla leadership per la attrezzature necessarie al settore estrattivo, ai mezzi pesanti come trattori e camion. La Bielorussia ha una fiorente agricoltura – ha trebbiato per quest’anno 7,5 milioni di tonnellate di grano in questo raccolto – ed il maggiore produttore di latticini al mondo, grazie anche alle esportazioni verso la Cina.

Settori che fanno gola sia alle élite economiche occidentali sia agli oligarchi russi, entrambi “scalpitanti” e favorevoli alla riduzione della sovranità economica bielorussa sulle proprie risorse complessive, dal welfare alle eccellenze industriali.

I fattori di novità rispetto a questo quadro sono dati da una “apertura” agli investimenti stranieri sia da “occidente” sia da “oriente”. L’High Tech Park nei pressi di Minsk chiamata “la silicon valley bielorussa”, e la catena di supermercati Eurotorg – la prima azienda bielorussa ad essere stata oggetto di un “eurobond” nel 2017 con azioni vendute a più del 90% a investitori UK, USA e UE ed che è in trattative per la propria quotazione nella borsa londinese – sono forse due maggiori esempi di “penetrazione” del capitale occidentale.

L’HTP realizzato nel 2005 è un vettore di investimenti stranieri di alta tecnologia per l’esportazione che può contare su una alto livello d’istruzione dovuto in parte alla continuità con quello che era stata la scelta sovietica di allocare in Bielorussia i settori dell’industria scientifica e ingegneristica, e all’ottimo sistema di istruzione del Paese dove tra l’altro si ha diritto post-laurea ad un posto di lavoro per almeno tre anni.

In questo vero e proprio hub che funzione a metà tra un Zona Economica Speciale ed un incubatore d’impresa locale che catalizza i lavoratori più qualificati del settore, sorgono 700 aziende (triplicate dal 2017) che esportano verso l’Unione Europa la metà dei propri prodotti, mentre il 45% prende la direzione degli Stati Uniti. Viber una delle aziende più conosciute è quotata alla Borsa di New York.

L’ultimo decennio però ha visto l’accrescersi del rapporto economico-finanziario con la Cina di cui tra l’altro il cuneo bielorusso è previsto essere uno dei maggiori punti di transito a livello terrestre della “Nuova Via della Seta” e la testa di ponte per l’approdo nei mercati occidentali.

Dopo il golpe contro il presidente ucraino Janukovic del 2014, i progetti della Repubblica Popolare hanno preso sempre più preso la strada verso Minsk rispetto a Kiev, privilegiata per la stabilità politica. Non è superfluo ricordare che a fine 2013 proprio il presidente ucraino deposto aveva firmato a Pechino intese per 8 miliardi di dollari, che si sommavano ai 10 di prestiti.

Un dato importante che in parte spiega la “forzatura” esercitata dall’allora amministrazione statunitense per fare precipitare gli eventi.

Nel 2018 gli scambi commerciali tra Bielorussia e Cina sono arrivati a 4,5 miliardi di dollari, nell’agosto del 2019 è arrivato il primo treno con 1500 tonnellate di legname dalla Bielorussia a Donguguan, mentre il collegamento via rotaia in senso inverso funzionava dal 2016. Fino all'anno scorso, 440 milioni di dollari fino sono stati investiti nel parco tecnologico Velikij Kamen’ a Minsk, dove sorgerà un centro di sviluppo e ricerca del gigante cinese Huawei. E Proprio Huawey e l’altro colosso cinese ZTE hanno investito fino ad oggi 8 miliardi di dollari nel Paese mentre la casa automobilistica della Repubblica Popolare Geely ha un impianto in Bielorussia.

Per dare un ordine di grandezza, nell’ultima decade gli investimenti cinesi sono aumentati di 200 volte, mentre i prestiti cinesi hanno contribuito alla creazione di infrastrutture d allo sviluppo economico del Paese.

Solo il “Great Stone Industrial Park” – un centro di 112 km quadrati – ha attratto più di un miliardo di investimenti e 60 aziende da 15 stati dalla sua creazione dal 2012. Questa struttura che il Presidente cinese Xi ha definito “la perla” della Nuova Via della seta, nei progetti di ampio respiro del Paese asiatico è destinata ad essere un hub logistico, finanziario e di innovazione per le sue operazioni in Europa.

Oltre a questo, la Cina ha cominciato a prestare soldi alla Bielorussia anche se l’esposizione per l’indebitamento con l’estero verso il Paese Asiatico è solo una frazione rispetto a quello contratto con la Russia: di poco meno di 8 miliardi di debito contratti con l’estero più di 7 e mezzo sono con la Federazione Russa.

Un dato che colloca le sorti economiche della Bielorussia tra le braccia della sempre più stretta partnership strategica russo-cinese, e che di per sé spiega in parte i tentativi di destabilizzazione congiunti di UE ed USA del corso politico intrapreso dal Paese.

Nel 2018 il 5,5% del PIL era dovuto all’alta tecnologia, una proporzione che era destinata a crescere secondo alcune previsioni al 10% nel 2023. Questo settore di punta in Bielorussia diviene per forza di cose una terreno di contesa nella guerra tecnologica che da un po’ di tempo a questa parte si sta sviluppando tra USA, UE e Cina.

Alla luce di questi dati, la partita che si gioca in queste settimane in Bielorussia sarà piuttosto determinante per i rapporti di forza tra i maggiori attori internazionale e per il futuro delle classi subalterne bielorusse.

Fonte

Bielorussia, l’Occidente ci prova

La crisi che sta vivendo la Bielorussia a partire dalle controverse elezioni del 9 agosto scorso sembra essere sempre più vicina a sfuggire di mano al presidente, Alexander Lukashenko. Le frustrazioni diffuse tra la popolazione del paese dell’ex URSS appaiono più che legittime e in grado di mobilitare, in maniera cruciale, ampie fasce di lavoratori dell’industria locale, in gran parte ancora in mano pubblica. Il controllo delle proteste, tuttavia, è stato quasi subito assunto dall’opposizione anti-russa e filo-occidentale, facendo dello stallo in corso un nuovo terreno di confronto sul piano strategico tra Mosca, da una parte, e l’Occidente e gli alleati dell’Europa orientale dall’altra.

Nel fine settimana, un’altra massiccia manifestazione è andata in scena nella capitale bielorussa, Minsk, dove i dimostranti che chiedono le dimissioni di Lukashenko e nuove elezioni sono arrivati fino alla residenza ufficiale del presidente, in carica da oltre un quarto di secolo. Secondo una stima della Reuters, domenica i manifestanti potevano essere fino a 200 mila, mentre per la televisione pubblica bielorussa appena 20 mila.

La nuova escalation della crisi ha spinto Lukashenko a esprimersi in toni minacciosi contro i suoi oppositori nelle piazze. In parallelo, il presidente ha ostentato l’appoggio che si sarebbe garantito dai militari e dalle forze di sicurezza bielorusse, secondo molti osservatori da collegare al sostegno per il suo governo ottenuto dalla Russia di Vladimir Putin. I rapporti con l’alleato russo sono però ormai deteriorati e se per il Cremlino non ci sono per ora alternative a Lukashenko, il futuro di quest’ultimo alla guida del proprio paese è tutt’altro che garantito.

Gli scenari bielorussi hanno ricalcato dal 9 agosto il solito evolversi dei piani di cambio di regime o di “guerra ibrida” che gli Stati Uniti e l’Europa orchestrano e finanziano nei paesi allineati ai propri rivali strategici. Il modello ucraino o siriano è emerso così precocemente anche a Minsk, dove a contribuire all’esplosione di tensioni che rischiano di travolgere il regime è stato peraltro in parte anche lo stesso presidente.

Nel corso del 2019, le relazioni tra Russia e Bielorussia si erano evidentemente incrinate, a causa tra l’altro delle resistenze di Lukashenko all’implementazione di un accordo – vecchio di due decenni – sulla creazione di uno “stato unitario” tra i due paesi, legati da fattori storici, culturali e linguistici comuni. Putin auspicava un’accelerazione in questo senso probabilmente anche in conseguenza delle pressioni anti-russe provenienti dall’Occidente. Di fronte ai dubbi di Lukashenko, Mosca aveva allora operato un giro di vite sugli scambi economici e sulle forniture energetiche col vicino.

Per tutta risposta, il presidente bielorusso si era rivolto all’Occidente, nel tentativo non tanto di sganciarsi dalla Russia, quanto di manovrare tra le due parti e ottenerne i massimi benefici. Ciò che ne è scaturito è stato un breve periodo di relativa distensione con USA e UE, tanto che, tra l’altro, il segretario di Stato americano Pompeo era stato protagonista di una storica visita in Bielorussia a inizio febbraio, seguita il mese successivo dalla riapertura dell’ambasciata degli Stati Uniti a Minsk.

Le aperture verso l’Occidente di Lukashenko hanno comportato un prezzo da pagare per il suo regime, che si è infatti puntualmente ritrovato davanti a un focolaio di complotti all’interno del paese, volti a installare un nuovo governo dai chiari orientamenti anti-russi. Già prima delle presidenziali del 9 agosto, che avrebbero scatenato il tentativo in corso di “rivoluzione colorata” pilotata dall’Occidente, un altro evento aveva determinato una rottura dei fragilissimi equilibri creati dal rimescolamento strategico di Lukashenko.

A fine luglio, un’operazione clandestina dei servizi segreti ucraini aveva cioè portato all’arresto a Minsk di una trentina di mercenari russi, presentati alla stampa internazionale come un corpo di spedizione inviato dal Cremlino per mettere in atto un fantomatico golpe contro il presidente bielorusso e favorire gli interessi di Mosca. In realtà, i combattenti russi erano stati ingaggiati dall’intelligence ucraina sotto copertura per essere impiegati in un non meglio definito paese africano o del vicino oriente. La sosta a Minsk doveva servire ad attendere una coincidenza aerea, ma alla fine gli ucraini hanno allertato i servizi di sicurezza bielorussi che sono intervenuti con un’operazione dal massimo clamore mediatico al chiaro fine di creare ulteriori frizioni tra Putin e Lukashenko.

Quando le relazioni tra i due leader e i due paesi sembravano sull’orlo del baratro, il presidente bielorusso ha visto esplodere la protesta nel paese e, leggendo in essa il tentativo occidentale di rimuoverlo, è tornato sui propri passi, implorando l’aiuto di Putin fino al punto di legare il destino della Bielorussia a quello della Russia e di rilanciare l’ipotesi dell’unione tra i due paesi, in precedenza fermamente avversata. A livello ufficiale, il Cremlino ha così riconosciuto la vittoria alle urne di Lukashenko, con ogni probabilità legittima anche se quasi certamente con una percentuale di consensi inferiore a quella fornita dal governo (80%). Ciò non toglie che la Russia continui a nutrire forti riserve nei confronti dell’alleato e che, una volta stabilizzata la situazione, procederà a valutare alternative più affidabili per il futuro governo di Minsk.

La candidata dell’opposizione, Sviatlana Tsikhanouskaya, sta intanto provando a unificare il fronte anti-Lukashenko con un inequivocabile appello all’Occidente. La principale, se non l’unica, credenziale dell’aspirante presidente è quella di avere preso il posto, sulle schede elettorali, del marito incarcerato. La Tsikhanouskaya, in seguito a minacce contro la propria sicurezza personale, era fuggita nella vicina Lituania. Da qui, la candidata sconfitta, assieme al “coordinamento” delle forze di opposizione creato a Minsk, continua a incitare i manifestanti, sia pure mantenendo un atteggiamento più cauto verso gli scioperi dilagati nel paese e invitando talvolta al dialogo con il regime.

L’opposizione anti-Lukashenko include svariate personalità politiche ferocemente anti-russe, filo-occidentali e ultra-nazionaliste, i cui obiettivi, in caso di presa del potere, vanno dall’integrazione della Bielorussia nella NATO e nell’Unione Europea all’apertura dell’economia del paese, in primo luogo attraverso la svendita delle industrie di proprietà statale. Questa galassia di politici e opportunisti vari agisce da strumento delle mire di USA ed Europa, dirette a spingere la propria influenza verso i confini russi.

Su questo fattore sembra volere ora puntare lo stesso Lukashenko, forse per agitare sul fronte domestico lo spettro dello scenario dell’Ucraina, paese devastato economicamente e socialmente dal golpe promosso dall’Occidente nel 2014. Nei giorni scorsi, il presidente bielorusso ha infatti denunciato i paesi NATO, accusandoli di avere ammassato soldati in Polonia e in Lituania in preparazione di un possibile intervento. Se è improbabile che la NATO possa scegliere una soluzione di questo genere, vista la certa reazione della Russia, che ha a sua volta un contingente militare in Bielorussia, la mossa di Lukashenko punta a ricompattare il paese contro le ingerenze occidentali, nel tentativo anche di rassicurare le ansie del Cremlino.

Per ragioni strategiche, geografiche e storiche, la Bielorussia è un elemento cruciale per la sicurezza nazionale russa ed è probabile per questo che Mosca metterà in campo tutte le risorse possibili per evitare un ribaltamento di campo a Minsk. Ciò non toglie che il Cremlino ritenga già di non poter più puntare su Lukashenko per il futuro. La situazione in Bielorussia resta ad ogni modo estremamente fluida. Il presidente è senza alcun dubbio odiato da buona parte della popolazione, ma allo stesso tempo, vista anche l’assenza di alternative politiche credibili, è visto da molti in patria come l’unica garanzia di stabilità e come assicurazione contro una deriva ucraina.

Per quanto riguarda l’Occidente, le manovre già in atto proseguiranno per ricavare il massimo dal caos seguito alle elezioni del 9 agosto, nel tentativo di sfruttare le tensioni tra Mosca e Minsk, così come il crescente discredito di Lukashenko, causato non solo dalla sua permanenza al potere col pugno di ferro dal 1994, ma anche dalla durissima risposta messa in atto soprattutto nelle prime fasi delle proteste che continuano a lacerare il paese dell’ex Unione Sovietica.

Fonte

Bielorussia - Rivoluzione colorata o movimento popolare?

La situazione in Bielorussia, senza dubbio molto complessa, era inevitabilmente destinata a produrre nella sinistra internazionale una polarizzazione tra due posizioni diametralmente opposte: da una parte il movimento di opposizione viene considerato l’ennesima “rivoluzione colorata” promossa dall’imperialismo USA-UE, come quelle orchestrate spesso con successo nel passato (vedi Ucraina e altri Paesi). Dall’altra si mette in evidenza la matrice operaia e popolare delle proteste e il carattere autoritario del governo di Lukashenko. Uscendo da una logica da “tifosi”, che impedisce di valutare le cose con la necessaria obiettività, si deve rilevare che in entrambe le posizioni ci sono elementi di verità: anche se è evidente sullo scenario bielorusso lo “zampino” di potenze straniere (USA, UE, soprattutto Germania, Polonia e Stati baltici) i movimenti popolari nei Paesi “non allineati” con l’Occidente non possono sempre essere considerati come frutto di manovre dei servizi segreti o dei finanziamenti del solito Soros. Il malcontento che si è esteso nella società bielorussa affonda le sue radici nel peggioramento della qualità della vita delle masse popolari e nelle conseguenze dell’emergenza Covid, e ha trovato il suo detonatore nel risultato delle ennesime elezioni presidenziali poco trasparenti che hanno riconfermato al potere Lukashenko con una percentuale “bulgara” poco credibile. Un movimento dunque che ha radici popolari e democratiche che però che in assenza di una sinistra e di un movimento operaio forti e organizzati rischia di essere egemonizzato dalla destra neoliberista. La Bielorussia non è l’Ucraina e i gruppi apertamente nazifascisti non hanno lo stesso peso. Ma le tre donne che in questo momento vengono presentate dai media occidentali come i leader dell’opposizione hanno una storia personale illuminante: tutte e tre sono legate ad importanti uomini d’affari (https://www.eastjournal.net/archives/108926) e anche se proclamano “né con Putin né con l’UE” la prospettiva politica che sembrano condividere è sicuramente di tipo neoliberista. Peraltro è difficile pensare che i brogli, per quanto estesi e sistematici possano essere stati, abbiano potuto ridurre il consenso all’opposizione da una maggioranza relativa al 10%. Nei prossimi giorni continueremo a seguire la situazione in Bielorussia e a pubblicare nuovi materiali, soprattutto sulle questioni geopolitiche e i rapporti internazionali riguardanti questo Paese. Oggi vi proponiamo un’intervista a due esponenti della sinistra bielorussa realizzata dal sito statunitense Jacobin e tratta dal blog di Maurizio Acerbo, un comunicato di solidarietà ai lavoratori bielorussi da parte di un sindacato indipendente ucraino e un articolo del Guardian sulla contestazione a Lukashenko da parte degli operai di Minsk.

Nello Gradirà

*****

Un’intervista con Ksenia Kunitskaya e Vitaly Shkurin

di Volodymyr Artiukh

Le proteste in Bielorussia sono state ampiamente dipinte come una “rivoluzione colorata” filo-occidentale o “Minsk Maidan”, ignorando le ragioni più profonde del malcontento popolare nei confronti del presidente Alexander Lukashenko. Jacobin ha parlato con due militanti della sinistra in Bielorussia riguardo alle forze che stanno dietro le proteste e delle prospettive del movimento operaio organizzato che afferma la propria agenda.

Si dice spesso che la brutalità della polizia a Minsk sia senza eguali in Europa: qualcosa che i manifestanti francesi del gilet jaunes negherebbero sicuramente. Eppure qualcosa sta decisamente cambiando in Bielorussia, dopo che un sostegno popolare senza precedenti ai candidati dell’opposizione ha sfidato il governo del presidente Alexander Lukashenko che dura da ventisei anni. Quando le autorità hanno affermato di aver ottenuto l’80% dei voti nelle elezioni del 9 agosto – e la folla è scesa in piazza per protestare – lo Stato ha scatenato il terrore della polizia.

Le manifestazioni di piazza sono state inizialmente dominate dai giovani dei centri urbani. Eppure, come ho mostrato in un recente articolo, la protesta negli ultimi giorni ha cambiato forma, espandendosi in un più ampio movimento operaio che coinvolge mobilitazioni diffuse nei luoghi di lavoro. Le azioni che hanno interessato la maggior parte dei più grandi siti industriali del paese hanno visto migliaia di lavoratori riunirsi, discutere le loro richieste e minacciare una chiusura generale delle fabbriche.

Quindi, si dice che tutto in Bielorussia sia “senza precedenti”. Eppure si possono, in effetti, trovare precedenti, in Solidarnosc in Polonia o negli scioperi dei minatori nella tarda Unione Sovietica – esempi di militanza operaia alleata a movimenti di protesta più ampi che inconsapevolmente hanno aperto la strada a trasformazioni neoliberiste. La tragica storia del lavoro nello spazio post-sovietico richiede quindi un approccio attento e fondato sui recenti eventi in Bielorussia.

Per fare luce sulle contraddizioni della società bielorussa e sulla condizione della sua classe operaia, ho intervistato due rappresentanti della sinistra bielorussa, che hanno chiesto di non rivelare la loro identità. “Ksenia Kunitskaya” è un membro della rivista online Poligraf, e “Vitaly Shkurin” è un autore bielorusso di September, una piattaforma mediatica di sinistra che copre lo spazio post-sovietico. Entrambi hanno legami con circoli di attivisti e sono ben posizionati per valutare la situazione dal punto di vista della classe operaia.

VA: Sembra che né gli analisti né le autorità bielorusse si aspettassero disordini di questa portata intorno alle elezioni del 9 agosto. Cosa ha scatenato la mobilitazione pre-elettorale e le successive proteste? In quale congiuntura politica più ampia dovremmo vederli?

KK: Il primo motivo è la stanchezza che da tempo si è accumulata tra gran parte della popolazione a causa di un quarto di secolo del governo di Lukashenko. Il suo approccio è evidente nel suo stile di comunicazione brusco sia con gli avversari sia con i suoi subordinati, spesso somigliante a una disinvolta rudezza. Questo è aggravato dall’indifferenza mostrata dai funzionari locali, che non seguono l’umore della gente ma lo stato d’animo del leader. Queste qualità si sono manifestate chiaramente durante la cattiva gestione da parte del governo dell’epidemia di COVID-19 che ha irritato enormemente la popolazione.

Inoltre, il governo ha costantemente smantellato il modello di stato sociale e i suoi obblighi sociali nei confronti dei propri cittadini. Ciò era evidente con l’introduzione nel 2004 dei contratti individuali con i lavoratori invece dei contratti collettivi; la “tassa sulla disoccupazione” del 2017 e l’esclusione del servizio militare, del congedo di maternità e degli studi universitari o universitari dagli anni che contano ai fini della pensione. Anche la politica monetaria restrittiva degli ultimi cinque anni ha portato a un congelamento dei salari, mentre i prezzi hanno continuato a salire.

VS: Gli ultimi dieci anni hanno visto una depoliticizzazione dei bielorussi. Dopo le fallite proteste post-elettorali del 2010 e la successiva “rivoluzione delle mani” [quando le persone applaudirono in strada per manifestare il loro dissenso, temendo di essere arrestate se avessero organizzato proteste], molti membri di partiti e movimenti hanno subito la repressione statale.

Nel 2017, dopo che il governo ha introdotto la cosiddetta tassa sulla disoccupazione, la Bielorussia ha visto proteste non solo a Minsk, ma anche nelle piccole città di provincia, per la prima volta in sei anni. Questa tassa è stata poi rinviata. Ma sembrava che dopo la sconfitta dei partiti e dei movimenti di opposizione, la nuova opposizione a Lukashenko fosse apparsa solo nella vaga forma dei “bielorussi”.

Poiché una quota sostanziale dell’economia bielorussa è ancora di proprietà statale, la “gente comune” – i soliti elettori di Lukashenko – è composta da lavoratori di fabbriche di proprietà statale, insegnanti di scuola o medici. Negli ultimi anni, il settore pubblico è stato affamato di denaro, il che ha portato a un calo dei salari, alla contrazione della forza lavoro, alle vacanze forzate non pagate e all’aumento dell’età pensionabile. Ovviamente, questo ha politicizzato la “gente comune”, ma sfortunatamente non è emersa un’agenda forte e positiva.

KK: Inoltre, le autorità hanno prestato poca attenzione alla loro immagine positiva agli occhi della popolazione. La nostra propaganda statale è molto debole e spesso sembra ridicola: “Non abbiamo mai vissuto così bene come ora”, affermano. I loro avversari, tuttavia, hanno creato un sistema efficace di media elettronici professionali, moderni. Attraverso questi, evidenziano le carenze dello stato e conducono propaganda a favore delle riforme neoliberiste e di una politica della memoria nazionalista. Ciò ha permesso all’opposizione liberal-nazionalista di mobilitare i sostenitori prima delle elezioni, di cogliere le autorità in numerosi casi di brogli elettorali e di portare la gente in piazza.

Inoltre, le dure azioni della polizia – l’uso di granate stordenti, idranti e gas lacrimogeni, torture dei detenuti – hanno suscitato indignazione non solo tra i sostenitori dell’opposizione, ma hanno anche scioccato coloro che prima non erano interessati alla politica.

VA: Che tipo di bielorussi hanno avuto la tendenza a sostenere Lukashenko? Questo sostegno ora sta venendo meno? Ciò ha a che fare con l’indebolimento del compromesso tra “nessun diritto politico, ma pur sempre diritti di welfare”?

KK: Dopo la prima vittoria elettorale di Lukashenko nel 1994, il suo sostegno è stato molto ampio, comprendendo sostenitori di un’alleanza con la Russia e la rinascita dell’URSS, oppositori di dure riforme di mercato e madrelingua russi insoddisfatti della politica di “bielorussianizzazione”. I residenti nei villaggi lo percepivano come “il loro ragazzo”. Negli anni 2000, ha attirato sostenitori con una politica di crescita salariale costante, promettendo di portare lo stipendio medio a $500 e persino $1.000 al mese.

Una serie di crisi economiche hanno impedito la realizzazione di questo sogno. L’unione con la Russia soffre anche a causa delle contraddizioni tra le élite russe e bielorusse. E le campagne per aumentare i salari sono state sostituite da una politica monetaria restrittiva, nello spirito delle raccomandazioni del FMI.

La sociologia indipendente nella Bielorussia moderna è praticamente vietata e i sociologi associati allo stato non pubblicano dati, quindi è difficile giudicare le valutazioni reali del presidente. Ovviamente, è meno che negli anni ’90 e 2000 e le dure azioni della polizia chiaramente non hanno aumentato la sua popolarità. Allo stesso tempo, l’opinione popolare tra l’opposizione secondo cui il consenso per Lukashenko è solo del 3% è molto probabilmente un mito.

VS: Penso che il modello economico di Lukashenko basato sulla riesportazione del petrolio russo si sia esaurito, poiché la Russia ha aumentato il prezzo del petrolio per la Bielorussia e i prezzi globali sono precipitati. Ovviamente, Lukashenko non può sostenere l’attuale livello di welfare per la popolazione, quindi per lui il neoliberismo sembra essere l’unica via d’uscita.

Tuttavia, dobbiamo ricordare che una quota elevata di occupazione nel settore pubblico significa che i luoghi di lavoro sono anche luoghi di controllo politico. Poiché il tasso di disoccupazione non ufficiale in Bielorussia è piuttosto alto (circa il 10%) e le indennità di disoccupazione sono di circa $ 10 al mese, essere disoccupati non è molto confortevole. I dipendenti del settore pubblico devono partecipare regolarmente ad altre attività per salvare i loro posti di lavoro: lavorare il sabato, votare alle elezioni anticipate (dove si verificano principalmente falsificazioni) e persino partecipare alle elezioni come membri di comitati elettorali e falsificare i risultati. L’occupazione nel settore pubblico si basa su contratti a tempo determinato che impediscono a un dipendente di andarsene facilmente, ma consentono a un datore di lavoro di sbarazzarsi del lavoratore a suo piacimento. Ovviamente, a un certo punto, molti dipendenti del settore pubblico si sono resi conto che non c’è via d’uscita.

Allo stesso tempo, possiamo identificare nuovi strati sociali che supportano Lukashenko: i suoi servi nella sfera dell’ideologia e del potere. Con il primo, intendo una nuova generazione di “esperti pubblici” filo-governativi impiegati in varie istituzioni statali (dalle università alle dubbie “organizzazioni pubbliche”). Sono ospiti abituali di media statali, indipendenti e stranieri, dove promuovono lo stato bielorusso. A differenza della vecchia istituzione di noiosi impiegati in stile sovietico, queste persone sono brillanti nei loro discorsi e nel loro aspetto. Anche il vecchio sistema ufficiale in stile sovietico sostiene fortemente Lukashenko, poiché al di fuori del suo sistema sono inutili.

La polizia e i servizi segreti sono il secondo strato di sostenitori di Lukashenko. Hanno speciali benefici per il benessere che includono sussidi per l’acquisto di alloggi, pensionamento anticipato, assistenza sanitaria in cliniche speciali, vacanze in sanatori, ecc. Il numero delle forze di polizia in Bielorussia non è noto pubblicamente, ma il ministro degli interni ha detto nel 2016 che ci sono 405 agenti di polizia ogni 100.000 cittadini e, secondo una stima delle Nazioni Unite del 2013, questo numero è di 1.442 ogni 100.000. Questo lavoro è anche un fattore significativo per la mobilità sociale: le persone dei piccoli centri senza occupazione possono trasferirsi nelle città più grandi per lavorare come poliziotti. In cambio, devono obbedire ciecamente agli ordini: possiamo vedere l’esito nei primi giorni delle proteste, quando granate stordenti e gas lacrimogeni sono stati usati contro gruppi di manifestanti relativamente piccoli e disarmati.

VA: Come descriveresti il profilo sociale e di classe, le ideologie e le lamentele dei manifestanti?

KK: Primo, c’è l’opposizione tradizionale degli anni ’90: nazionalisti, liberali e l’intellighenzia che simpatizza per loro. In secondo luogo, ci sono giovani urbani, uomini d’affari e specialisti IT come quelli che si definiscono progressisti, occidentali e antisovietici. Durante la campagna elettorale, il quartier generale dell’opposizione è riuscito a mobilitare una popolazione leggermente più ampia, almeno nlle grandi città. La politicizzazione nella società durante i giorni pre-elettorali era estremamente alta. Molti cittadini scontenti sono stati coinvolti attivamente come osservatori elettorali.

Ora, settori più ampi della società si stanno unendo, scioccati dalla violenza senza precedenti della polizia e indignati dalla frode elettorale. Alcuni di loro erano insoddisfatti della propria situazione economica, ma avevano sostenuto passivamente Lukashenko come il “male minore” rispetto all’opposizione di destra. I liberali nazionali coinvolti nel processo elettorale non hanno parlato apertamente del loro programma, ma solo di elezioni eque e successivamente di ridurre la violenza della polizia come fine a se stessa.

VS: Nonostante la convinzione di molti comunisti ortodossi che questa sia una “rivoluzione dei programmatori hipster”, molti giovani manifestanti sono operai, tassisti e studenti. Non credo che si possa attribuire alcuna ideologia specifica a questo movimento spontaneo. I manifestanti portano bandiere ufficiali bielorusse [verde e rosso] così come le vecchie bandiere [bandiere bianche-rosse-bianche che servirono come simboli nazionali nel 1991–1994]. Poiché queste ultime dominano, alcuni sostengono che le proteste siano nazionaliste. Ma come ho detto, i leader dell’opposizione nazionalista tradizionale sono in prigione e non ci sono stati conflitti sui simboli tra i manifestanti. Quando i manifestanti hanno iniziato a usare la violenza contro la polizia, possiamo sospettare che fossero coinvolti i tifosi di calcio organizzati, ma sono ancora piccoli gruppi.

VA: Come paragoneresti queste proteste ad altre mobilitazioni in Bielorussia e nella regione?

VS: Tutte le proteste prima del 2010 avevano una forte impronta politica nazionalista, ma già la “rivoluzione delle mani” del 2011 non aveva un programma del genere. Dopo il Maidan ucraino nel 2014, il nazionalismo è tornato in auge tra i manifestanti: è stato mercificato come un marchio di bielorussi nuovi, di successo e più “europeo”. Le proteste in corso sono ancora più lontane dal nazionalismo e ricordano piuttosto le proteste del 2017, quando grandi folle in tutta la Bielorussia hanno protestato contro la tassa sulla disoccupazione.

Le proteste di quest’anno hanno due peculiarità: mancano di un’agenda politica e sociale a parte la contestazione dei risultati delle elezioni e sono sparse per la Bielorussia. Prima del 2017, quasi tutte le grandi manifestazioni si sono svolte a Minsk e hanno seguito lo stesso scenario: grande processione attraverso il centro della città, raduno in una grande piazza e il successivo pestaggio della polizia. Ad eccezione del 2006, quando c’era un campo tendato nella piazza principale, durato un giorno. Ma queste proteste durano già da quattro giorni in diverse città e paesi, non solo a Minsk. Anche nella capitale, i manifestanti non occupano un posto, soprattutto perché il centro della città è sotto il controllo della polizia fin dalle prime ore della sera. Durante la sera e la notte, le proteste possono avvenire in diversi quartieri; manifestanti scappano dalla polizia e tornano dopo la ritirata della polizia.

KK: Cosa ancora più significativa, la portata della violenza è diventata tale da non essere più percepita come un’immagine astratta nelle notizie. Un numero enorme di persone lo ha visto e sperimentato personalmente o ha contato vittime tra amici e parenti. L’opposizione non propone formalmente nulla che possa portare a un conflitto di interessi di classi e gruppi sociali diversi, solo nuove elezioni: questo è diventato un ulteriore fattore di mobilitazione.

VS: La maggior parte della violenza viene dalla polizia: mai prima d’ora in Bielorussia sono state usate granate flash, gas lacrimogeni e proiettili di gomma su tale scala. Penso che lo stato volesse intimidire i manifestanti, ma questo ha avuto l’effetto opposto di prolungare i disordini. Inoltre, l’entità della violenza è chiara dalla quantità di persone detenute: mai prima d’ora abbiamo avuto tremila persone in prigione in una notte.

Infine, il quarto giorno dopo le elezioni, abbiamo assistito a una nuova dimensione dell’attività di protesta: dichiarazioni dei collettivi di lavoro di tutto il paese su possibili scioperi. Sfortunatamente, queste dichiarazioni per lo più non includono alcuna richiesta sociale, solo le richieste di fermare la violenza della polizia, rilasciare tutti i detenuti e tenere nuove elezioni. Ad ogni modo, non c’è stata alcuna attività di sciopero (legale) in Bielorussia dal 1991.

Inoltre, internet come mezzo di comunicazione efficiente è stato utilizzato per la prima volta, anche se durante i primi tre giorni di proteste, il traffico internet straniero è stato interrotto e la maggior parte delle persone ha utilizzato VPN e server proxy. Pertanto, per analogia con le “rivoluzioni di Twitter” durante la primavera araba del 2011, le proteste in Bielorussia possono essere definite una “rivoluzione di Telegram”. Telegram Messenger è stato fondato da Pavel Durov dopo la sua emigrazione dalla Russia ed è diventato popolare tra gli utenti post-sovietici per acquistare droghe (in pratica somigliava all’accesso a una rete oscura, solo senza che fossero necessarie abilità tecniche da parte dell’utente). Nel 2018, un giovane emigrante dalla Bielorussia in Polonia ha avviato il canale Telegram “Nexta” (“нехта”, che significa “qualcuno” in bielorusso), e ha guadagnato popolarità tra i bielorussi a causa dei post “interni” sulle autorità bielorusse.

Ovviamente, un ragazzo non può organizzare una rete di addetti ai lavori, e ci sono sospetti che vari giornalisti e specialisti dei media emigrati durante gli anni del governo di Lukashenko lavorino per questa attività. Nexta e una rete di canali Telegram affiliati hanno condiviso foto e video da diversi punti durante le proteste. Prima della prima notte di protesta, hanno pubblicato “istruzioni su come protestare con attenzione”, ma senza cose radicali come le ricette per le molotov. Inoltre, Nexta ha fornito scenari di proteste che la gente ha seguito principalmente. Se, la prima notte, questo scenario era un posto a Minsk e grandi piazze nelle piccole città, nelle due notti successive lo scenario implicava il movimento di piccoli gruppi nei distretti dormienti di Minsk e nelle grandi strade nelle piccole città. A volte Nexta era davvero provocatorio: “Solo un’ultima spinta, mostriamo alla polizia la nostra solidarietà “,” [Città X] chiede aiuto, la polizia sta picchiando le nostre donne“. Dopo che internet ha iniziato a funzionare, i canali di Telegram hanno perso parte della loro influenza. Le proteste sono iniziate per lo più alla luce del giorno e hanno avuto un carattere eccezionalmente pacifico, per lo più sotto forma di “catene di solidarietà”: file di persone, per lo più donne, che tengono fiori lungo le strade principali.

Non vedo somiglianze tra queste proteste in Bielorussia e le precedenti proteste nell’Europa orientale. Alcuni cercano di trovare somiglianze con Euromaidan a Kiev nel 2014, ma questo è uno strumento puramente ideologico per giustificare Lukashenko e dimostrare che non è possibile alcuna alternativa. A differenza di Euromaidan, le proteste bielorusse non hanno grandi gruppi di estrema destra che guidano e usano la violenza. Abbiamo un paio di gang ultras, ma dopo Euromaidan la maggior parte di loro è stata repressa dalla polizia. In Bielorussia non c’è conflitto linguistico e ideologico, come in Ucraina. Infine, a differenza di Euromaidan, le proteste bielorusse non hanno leader: i tradizionali esponenti dell’opposizione sono in carcere e la candidata alla presidenza Sviatlana Tikhanovskaya è in Lituania. Sono assolutamente sicuro che non possa portare alla guerra come nel Donbass: non c’è conflitto ideologico tra Occidente ed Oriente.

VA: Come descriveresti l’attuale situazione della sinistra bielorussa?

KK: Il movimento di sinistra è in crisi da molto tempo, perché lo stesso Lukashenko ha usato slogan quasi socialisti per salire al potere. Quando gli esponenti di destra lo chiamano “sovietico” e “comunista”, non sembra preoccuparsene. I monumenti sovietici, i nomi delle strade e le festività sono stati conservati integralmente in Bielorussia. Quindi, in qualche modo è stato “deciso” che fosse uno “di sinistra”. Inoltre, sotto una dittatura, solo le forze politiche e i media non statali possono sopravvivere alimentati dall’estero. È noto che ingenti fondi americani ed europei donano denaro ai non comunisti.

Di conseguenza, non abbiamo grandi organi di stampa e partiti di sinistra in grado di sostenere almeno una parte della leadership. In queste condizioni, abbiamo due partiti “comunisti”. Il primo si chiama Partito Comunista di Bielorussia e sostiene il regime (comprese le sue più odiose misure antisociali); l’altro, “Un mondo giusto”, sostiene l’opposizione liberale nelle richieste di cambio di regime, concentrandosi meno sull’agenda di classe. Ci sono anche iniziative di base: circoli marxisti, piccoli media, gruppi di interesse, piccole associazioni di anarchici.

VS: Il partito della sinistra “Un mondo giusto” si è separato dal Partito Comunista nel 1996 dopo che il primo referendum di Lukashenko ha spostato gli equilibri di potere verso il presidente. Oggi è contro Lukashenko e contro l’opposizione di orientamento occidentale. Il Partito dei Verdi bielorusso, fondato nel 1994 e orientato contro l’energia nucleare, ha sviluppato un’agenda di sinistra e anti-autoritaria. È abbastanza forte e, a differenza di “Un mondo giusto” è meno orientato ai classici marxisti-leninisti. Inoltre, abbiamo tre partiti socialdemocratici, alcuni dei cui membri hanno forti orientamenti sociali, ma la maggior parte fa parte dell’establishment dell’opposizione orientato all’Occidente.

La Bielorussia aveva un movimento anarchico grande e forte, forse il più forte nello spazio post-sovietico, collegato a una scena punk-hardcore. Alcuni di loro si sono infiltrati nel Partito dei Verdi; alcuni sono finiti in prigione. È difficile dire qualcosa sull’attività degli anarchici ora, perché sono ancora l’obiettivo principale della repressione. Alcuni gruppi anarchici non si definiscono “di sinistra”, perché lo associano erroneamente a “tankies” filo-sovietici; alcuni trovano il loro sostegno dall’opposizione nazionalista orientata all’Occidente.

Infine, una moda russa di “Left YouTube” e marxisti kruzhki (piccole organizzazioni di autoeducazione) ha raggiunto la Bielorussia negli ultimi anni. Sfortunatamente, gran parte del loro contenuto non riguarda tanto la loro agenda, ma una feroce critica all’opposizione di orientamento occidentale. Incantano i loro spettatori con la nostalgia sovietica o il risentimento sovietico più che proporre un’agenda positiva per la costruzione di un ampio movimento sociale democratico. Questa sinistra YouTube e kruzhki non sono cattivi di per sé, ma non possono essere visti come l’unica strategia per la sinistra, come spesso loro stessi si propongono.

VA: Qual è l’atteggiamento di questi vari gruppi difronte a questa congiuntura politica e alle proteste?

KK: Una parte della sinistra è pronta a sostenere direttamente la protesta liberale, principalmente a livello di coinvolgimento e dichiarazioni di attivisti di base. Un’altra parte ritiene che il popolo abbia il diritto di protestare, che la violenza della polizia sia inaccettabile e oltraggiosa e che le elezioni siano state truccate, ma non può schierarsi dalla parte dell’opposizione liberale. I suoi obiettivi sono continuare la privatizzazione delle imprese, limitare la medicina gratuita e introdurre una flessibilità del lavoro ancora maggiore di quella che abbiamo ora.

Recentemente, è emersa una piccola iniziativa di base con lo scopo di portare rivendicazioni economiche e sociali nell’agenda di protesta dei lavoratori, poiché al momento tutte le proteste dei lavoratori sono incentrate su ampie richieste politiche: le dimissioni di Lukashenko, il rilascio di prigionieri politici, le cause contro le forze di sicurezza, elezioni eque.

VS: Tutti i partiti di sinistra si sono rifiutati di partecipare alle elezioni presidenziali durante la pandemia; e comunque, non avevano risorse sufficienti per mobilitare persone comuni e attivisti per trasformare il malcontento popolare nei confronti di Lukashenko in un’agenda socialista.

Allo stesso tempo, dopo che lo stato aveva già iniziato a usare la repressione contro candidati alternativi e i loro sostenitori prima delle elezioni, molti kruzhki e attivisti di YouTube hanno deciso di non prenderne atto. Hanno continuato a respingere qualsiasi opposizione a Lukashenko; alcuni sono andati alla ricerca di somiglianze con Euromaidan, avvertendo di una fine catastrofica nella decomunistizzazione e nella repressione dei gruppi di estrema destra. Ma per lo più insistono su un’astuta strategia per sviluppare YouTube di sinistra e kruzhki mentre lo stato è alle prese con l’opposizione democratica filo-occidentale.

Per me, questa posizione è un grande fallimento, perché ignora l’umore tra i bielorussi. Sono davvero stanchi del sistema di Lukashenko, e ovviamente la sinistra deve lavorare su questo, non solo biasimarli per essere pecore cieche che condurranno il paese a un’economia di mercato totale. Sotto il sistema di Lukashenko, le organizzazioni della classe operaia o di base non saranno mai in grado di cambiare la situazione.

Allo stesso tempo, quando il quarto giorno di proteste, le masse della classe operaia sono scese in piazza e la possibilità di scioperi è diventata reale, quasi nessuna organizzazione o partito di sinistra si è effettivamente opposto a questo movimento. Tutti cercano di organizzare un movimento di sciopero e proporre richieste sociali ed economiche per spostare queste proteste da un’agenda puramente elettorale a un’agenda sociale.

VA: In che misura la classe operaia prende parte ai disordini e qual è il ruolo del lavoro organizzato?

VS: I collettivi di lavoratori di più di venti fabbriche e organizzazioni statali hanno espresso il desiderio di scioperare. Dopo le prime parole sprezzanti di Lukashenko sugli scioperanti (“c’erano una ventina di scioperanti in qualche fabbrica”, ha affermato), alcuni operai della Minsk Tractor Works hanno marciato attraverso Minsk fino al Parlamento per dimostrare la loro opposizione. A mio avviso, questo non era specificamente determinato da coscienza di classe – si sovrapponeva alle “catene di solidarietà contro la violenza”. Ma il 14 agosto, fuori dal Parlamento, abbiamo potuto vedere lavoratori con striscioni che recitavano: “Siamo lavoratori, non pecore”.

KK: C’è solo una grande associazione sindacale nazionale, la Federazione dei sindacati della Bielorussia, che è entrata a far parte dell’apparato burocratico del governo di Lukashenko. Tutte le sue attività si riducono all’organizzazione di feste nazionali e all’emissione di buoni per case di riposo. Questo “sindacato” non ha nulla a che fare con la protezione dei diritti dei lavoratori.

I pochi sindacati indipendenti formati sulla scia della recrudescenza del movimento operaio dei primi anni ’90 furono schiacciati. Solo poche imprese hanno cellule, ad esempio, del sindacato indipendente bielorusso. Questi sindacati indipendenti sono ora più simili alle ONG: dipendono meno dai contributi dei lavoratori che dalle sovvenzioni straniere. Le loro attività sono focalizzate sull’assistenza legale ai singoli dipendenti che ne hanno fatto richiesta.

L’ultima grande protesta dei lavoratori della metropolitana nel 1995 è stata brutalmente repressa da Lukashenko. Da allora non si è più parlato di scioperi. Oggi, stiamo assistendo al primo grande movimento di protesta dei lavoratori. Finora, queste proteste sembrano piuttosto incontri con la direzione delle imprese, i sindacati “gialli” e le autorità locali. Ora ci sono notizie che il 17 agosto i minatori di potassio di Belaruskali stanno pianificando uno sciopero (la cellula dell’Unione Indipendente è sopravvissuta lì – il suo presidente è stato picchiato quasi a morte durante il suo arresto). I collettivi di lavoratori delle grandi fabbriche hanno minacciato scioperi e questo, almeno al momento in cui scriviamo, ha costretto le autorità a frenare la violenza della polizia.

Ma finora i lavoratori hanno avanzato solo rivendicazioni democratiche generali, in linea con un’ampia protesta liberale. Le proteste hanno segnato chiaramente una nuova tendenza: i partiti politici tradizionali, sia di destra sia di sinistra, non hanno praticamente svolto alcun ruolo in esse. L’ispirazione ideologica e pratica è venuta piuttosto dai media in senso lato, inclusi i social media. Chi ha un forte presenza mediatica possiede le menti. Ma ora un media forte è nelle mani di coloro che promuovono l’agenda liberale e nazionalista. E se i lavoratori sono indottrinati in questa direzione, allora da dove verrebbe un movimento operaio, cosciente e di classe?

*****

Dichiarazione aperta “Per una Bielorussia libera democratica e dei lavoratori!”

Pubblicato da workres, 18 agosto 2020

Dichiarazione aperta “Per una Bielorussia libera democratica e dei lavoratori!” ai nostri fratelli e sorelle lavoratori bielorussi in lotta dal sindacato di tutti gli Ucraini “Difesa del Lavoro”.

Cari fratelli e sorelle della Bielorussia,

Siamo affascinati dalla vostra forza e dal vostro coraggio nella lotta contro il governo autocratico. È ovvio che il regime conservatore e oligarchico avesse paura soprattutto della determinata e organizzata protesta della classe lavoratrice bielorussa e dei suoi sindacati indipendenti. Solo il vostro sciopero e in generale la protesta della classe lavoratrice ha permesso non solo di fermare la brutalità della polizia contro il popolo bielorusso, ma anche di sollevare in modo deciso il tema della cancellazione del risultato delle elezioni presidenziali, falsificati dal regime.

Sosteniamo risolutamente le vostre attuali rivendicazioni generali democratiche per importanti cambiamenti nella società bielorussa, l’incriminazione di coloro che hanno manipolato i risultati delle elezioni e delle unità speciali della polizia che hanno abusato in modo estremo del proprio potere.

È molto importante ricordare l’amara esperienza dell’Ucraina, quando la giusta e onesta protesta contro il regime di Yanukovich nel 2014 fu utilizzata da forze apertamente contrarie ai lavoratori e ai sindacati. Proprio queste forze stanno attualmente portando avanti violenti attacchi contro i diritti democratici dei lavoratori e dei militanti sindacali, aumentando l’età pensionabile e attuando riforme neoliberiste e antipopolari.

Sfortunatamente la classe lavoratrice e i militanti sindacali nel 2014 non sono riusciti a diventare un fattore efficace e significativo della rivoluzione democratica in Ucraina. Erano poco organizzati e non abbastanza preparati. Questo fatto viene oggi utilizzato dai ‘protettori’ conservatori del regime autocratico, che cercano di convincere i lavoratori a non sostenere la lotta per la trasformazione democratica in Bielorussia, fermare lo sciopero e de-facto supportare il regime autocratico-capitalistico di Lukashenko.

Respingiamo risolutamente questi appelli ad una virtuale collaborazione con il regime. Solo una coerente lotta per la democrazia dà ai lavoratori una prospettiva per battere finalmente l’autocrazia e la violenza. Comunque la classe lavoratrice e i sindacati della Bielorussia dovrebbero iniziare a sviluppare i loro programmi rivendicativi. Questo programma permetterebbe alla futura Bielorussia libera e democratica di non finire sulla strada dei cambiamenti e delle riforme neoliberiste contrarie ai lavoratori. Proprio le riforme neoliberiste e le massicce privatizzazioni farebbero inevitabilmente ritornare ad una situazione di dittatura e violenza poliziesca e rafforzerebbero tanto la rivincita delle forze reazionarie quanto coloro che aspirano ad imporre un controllo esterno sulla Bielorussia, sia filo-Occidentale che filo-russo. Crediamo che la lotta per la vera indipendenza della Bielorussia democratica e del lavoro sia uno dei temi più importanti nel contesto attuale.

Noi lavoratori e militanti sindacali ucraini non abbiamo il diritto di dettare la nostra opinione ai nostri fratelli e sorelle bielorusse, i lavoratori bielorussi elaboreranno loro stessi un programma di lotta dei lavoratori e dei sindacati. Comunque noi crediamo soprattutto di avere il diritto di fare le nostre proposte, che potrebbero diventare la base per lo sviluppo di un attuale programma per i lavoratori e i sindacati e anche per un elenco di rivendicazioni dei lavoratori bielorussi. Queste proposte sono le seguenti:

- cancellazione immediata delle modifiche del 2019 al Codice del Lavoro bielorusso, ostili ai lavoratori e ai sindacati, che hanno stabilito il totale dominio dei datori di lavoro nel Paese, lavoro a tempo determinato, licenziamenti ingiustificati, il divieto delle dimissioni volontarie sono la rovina dei lavoratori bielorussi.

- Difesa del posto di lavoro con ogni mezzo necessario! Fine delle multe da parte dei datori di lavoro! Fine della trattenuta del bonus.

- Cancellazione immediata del programma governativo di privatizzazione del 2020. Revisione della privatizzazione in corso di molte delle più importanti imprese bielorusse. Nazionalizzazione di queste imprese con conseguente transizione tra l’amministrazione burocratica supportata dal governo alla gestione democratica da parte di lavoratori e impiegati!

- Stop alla proposta di riforma di Lukashenko dei trattamenti pensionistici! Immediata rinuncia all’aumento dell’età pensionabile stabilita per legge nel 2020!

- Rapida abolizione di tutte le restrizioni legali relative alla creazione di sindacati indipendenti bielorussi! Libertà di stampa senza limitazioni per i media dei lavoratori e dei sindacati!

Ci sarebbe solo una condizione da rispettare nella lotta per l’affermazione delle vostre rivendicazioni: i lavoratori della Bielorussia hanno bisogno di organizzare una relazione stabile e continuativa con tutti i collettivi lavorativi bielorussi, con i sindacati indipendenti, con i membri attivi delle comunità e gli attivisti ambientalisti.

Attualmente le forze liberali di destra sono più organizzate, e stanno cercando di fare qualsiasi cosa per evitare che i lavoratori bielorussi diventino una forza politica autonoma, cercando di farli rimanere nell’area dei politici neoliberisti con i loro programmi di riforme neoliberiste antipopolari. Per questo sarebbe corretto per i sindacati indipendenti bielorussi discutere la questione della nomina di un candidato per le future elezioni presidenziali. Un candidato di questo tipo potrebbe diventare il centro di gravità per tutte le forze veramente democratiche e lavoratrici della Bielorussia. Un’azione di questo tipo potrebbe costituire un’alternativa strategica sia alle forze del revanscismo autoritario anti-operaio che ai numerosi candidati filo-russi e filo-occidentali, che sono già impegnati a portare a termine la dissoluzione della via indipendente e democratica verso il futuro di una Bielorussia libera e governata dal popolo.

Stimati fratelli e sorelle bielorussi in lotta sindacale! La classe lavoratrice ucraina è con voi! Per favore ricordate che solo con la lotta possiamo conquistare i nostri diritti! Attualmente la vostra lotta è il punto più importante del mondo! In questo momento siete in prima linea per la vera democrazia e i diritti dei lavoratori! Siate vigilanti, determinati e buona fortuna!

*****

Comitato centrale dell’AUTU ‘Labour Defence ’
17 agosto 2020.

“Dimettiti!”: Lukashenko contestato dagli operai di fabbrica a Minsk

L’accerchiato presidente della Bielorussia è apparso scosso mentre la gente urlava “bugiardo” in opposizione al regime.

La permanenza di Alexander Lukashenko al potere in Bielorussia ha subito un altro colpo lunedì scorso, quando i lavoratori l’hanno contestato durante una visita alle fabbriche nei dintorni di Minsk e alcune centinaia di dipendenti della televisione di stato, un punto chiave della macchina propagandistica governativa, sono scesi in sciopero.

Le grandi fabbriche del Paese sono la spina dorsale della sua economia neo-sovietica, e la visita di Lukashenko alla fabbrica di veicoli militari MZKT, di proprietà dello Stato lunedì mattina aveva lo scopo di mostrare il persistente consenso della classe lavoratrice al presidente bielorusso, il giorno dopo la più grande manifestazione della storia recente del Paese contro il suo governo.

Invece video e audio trapelati del suo discorso a lavoratori selezionati della fabbrica lo hanno mostrato alle prese con urla come “Dimettiti!” Lukashenko è apparso scosso ma ha continuato a parlare, mentre la gente gridava “bugiardo”.

Con toni di sfida, il presidente ha detto che non prenderà in considerazione la ripetizione delle poco trasparenti elezioni della scorsa settimana.

“Voi parlate di elezioni che non sono state corrette e volete che ce ne siano” ha detto alla folla, che in risposta ha gridato “Sì!” . “La mia risposta a voi è: abbiamo tenuto le elezioni, e a meno che mi ammazziate non ce ne saranno altre”.

Come concessione, Lukashenko ha ripetuto un’offerta di emendare la costituzione per ridurre i poteri presidenziali, ma ha aggiunto che non avvierà questo processo “sotto pressione o nelle piazze”.

Il suo sforzo più grande è stato quello di giustificare il suo ruolo autoritario e la brutalità poliziesca della scorsa settimana, dicendo che sta difendendo il Paese dal caos. “Sì, non sono un santo” ha detto. “Voi sapete che sono un duro. Sapete che senza la mia durezza non ci sarebbe il Paese”.

Lukashenko, che governa il Paese da 26 anni, ha ipotizzato che le proteste contro di lui siano organizzate e finanziate da oscure forze straniere, e ha chiesto al presidente russo Vladimir Putin di intervenire.

“Vedo un intervento militare russo in Bielorussia [come] un totale e assoluto disastro, e spero fortemente che sarà evitato” ha detto Dmitri Trenin, il direttore del Carnegie Moscow Centre.

Il Cremlino ha detto che se necessario Mosca è pronta a fornire aiuto sulla base di un patto militare collettivo, ma Putin ha interrotto le offerte di supporto o il sostegno a Lukashenko. È possibile, visto che la permanenza al potere di Lukashenko è instabile, che Putin possa controllare la transizione piuttosto che intervenire direttamente.

Lunedi scorso i lavoratori delle fabbriche di tutto il Paese sono scesi in sciopero, sperando di aggiungere la loro pressione a quella delle proteste quotidiane e costringere il presidente a rinunciare alla carica.

“Per 26 anni abbiamo avuto paura delle autorità, ma ora gli eventi della scorsa settimana hanno fatto capire alla gente che dobbiamo parlare” ha detto Sergei Dylevsky, uno dei membri del comitato di sciopero della Fabbrica Trattori di Minsk. Dei circa 14.000 dipendenti della fabbrica, 4.000 hanno partecipato allo sciopero, e hanno detto che verranno al lavoro ogni giorno per segnare la presenza, ma non lavoreranno fino a che non saranno convocate nuove elezioni.

Anche i minatori di una fabbrica di cloruro di potassio a Soligorsk, un enorme impianto che rappresenta un quinto della produzione mondiale di fertilizzante al cloruro di potassio, si sono uniti allo sciopero, e ci sono informazioni analoghe da impianti di tutto il Paese.

Lo sciopero si è anche allargato alla televisione di Stato, dove finora circa 300 dei 2.000 dipendenti hanno detto che non lavoreranno finché non saranno convocate nuove elezioni e non potranno lavorare senza censura. Lunedì era in corso una battaglia per il controllo dell’emittente, ma nonostante alcune concessioni editoriali il canale sostanzialmente continua a tenere una linea pro-Lukashenko, e con la polizia antisommossa all’interno del palazzo per difenderlo dalle centinaia di dimostranti che si erano radunati fuori.

Il clima insurrezionale si è diffuso all’indomani delle contestate elezioni presidenziali della scorsa domenica, nelle quali Lukashenko si è dichiarato vincitore ed ha poi lanciato un violento attacco della polizia contro i dimostranti, durante il quale ci sono stati più di 6.700 arresti e notizie largamente diffuse di violenze e torture da parte della polizia antisommossa. Le proteste sono cresciute per tutta la scorsa settimana, culminando in un’enorme manifestazione domenica, la più grande della storia del Paese. I dimostranti si sono ripromessi di protestare ogni sera finché Lukashenko non se ne andrà.

In una video dichiarazione lunedi, la candidata dell’opposizione Svetlana Tikhanovskaya, che è fuggita nella vicina Lituania subito dopo il voto, ha detto di essere pronta a diventare il “leader nazionale” del Paese, proclamando la vittoria nelle elezioni presidenziali della settimana scorsa e facendo appello alla polizia di “mettersi dalla parte del popolo”.

Il marito della Tikhanovskaya rimane in prigione in Bielorussia. Ufficialmente ha conquistato solo il 10% dei voti rispetto all’80% di Lukashenko, ma poche persone in Bielorussia o all’estero pensano che il voto sia stato corretto.

Nella dichiarazione ha detto: “Sono pronta a prendermi la responsabilità e servire in questo periodo come leader nazionale in modo che il Paese si calmi, ritorni a un ritmo normale, in modo da liberare tutti i prigionieri politici nel periodo più breve possibile e prepararci... per le nuove elezioni presidenziali”

Alcuni Paesi occidentali hanno duramente criticato Lukashenko, e l’UE sta progettando nuove sanzioni contro il Paese. Lunedì il Ministro degli esteri britannico, Dominic Raab, ha tweettato: “La violenza contro manifestanti pacifici in Bielorussia è spaventosa. Il Regno Unito non accetta il risultato di queste fraudolente elezioni presidenziali e chiede un’urgente indagine tramite la @OSCE sui loro gravi difetti e sulla repressione che ne è seguita”.

Lunedì il Ministro degli interni ha detto che solo 122 degli arrestati sono ancora in prigione mentre il Ministro della Sanità ha detto che 158 persone restano ricoverate per ferite subite nell’attacco.

“Fonte The Guardian – traduzione di Nello Gradirà per Codice Rosso”

Fonte