Arundathi Roy: “Nessuna propaganda sulla Terra può nascondere la ferita che è la Palestina”

Uno stralcio del discorso della grande scrittrice Arundathi Roy alla consegna del Premio PEN Pinter, ricevuto insieme ad Alaa Abd el-Fattah, l’11 ottobre 2024.

“Eccoci qui a più di un anno dall’ennesimo genocidio. Gli Stati Uniti, Israele inflessibile e il genocidio televisivo in corso a Gaza – e ora in Libano – in difesa di un’occupazione coloniale e di uno stato di apartheid.

Cosa può giustificare ciò che Israele sta facendo?

La risposta, secondo Israele e i suoi alleati, così come i media occidentali, è l’attacco di Hamas a Israele il 7 ottobre dell’anno scorso. L’uccisione di civili israeliani e la presa di ostaggi israeliani. Secondo loro, la storia è iniziata solo un anno fa.

Sono perfettamente consapevole che essendo la scrittrice che sono, la non musulmana che sono e la donna che sono, sarebbe molto difficile, forse impossibile per me sopravvivere a lungo sotto il governo di Hamas, Hezbollah o del regime iraniano. Ma non è questo il punto.

Il punto è istruirci sulla storia e sulle circostanze in cui sono venuti alla luce. Sono consapevole che Hezbollah e il regime iraniano hanno detrattori nei loro stessi paesi, alcuni dei quali languono anche in prigione o hanno affrontato esiti ben peggiori. Sono consapevole che alcune delle loro azioni, l’uccisione di civili e la presa di ostaggi il 7 ottobre da parte di Hamas, costituiscono crimini di guerra.

Tuttavia, non può esserci un’equivalenza tra questo e ciò che Israele e gli Stati Uniti stanno facendo a Gaza, in Cisgiordania e ora in Libano.

La radice di tutta la violenza, compresa la violenza del 7 ottobre, è l’occupazione israeliana della terra palestinese e la sua sottomissione del popolo palestinese. La storia non è iniziata il 7 ottobre 2023.

Vi chiedo, chi di noi seduti in questa sala si sottometterebbe volentieri all’umiliazione a cui i palestinesi di Gaza e della Cisgiordania sono stati sottoposti per decenni? Quali mezzi pacifici non ha provato il popolo palestinese? Quale compromesso non ha accettato, se non quello che richiede loro di strisciare sulle ginocchia e mangiare terra?

Israele non sta combattendo una guerra di autodifesa. Sta combattendo una guerra di aggressione. Una guerra per occupare più territorio, per rafforzare il suo apparato di apartheid e rafforzare il suo controllo sul popolo palestinese e sulla regione.

Dal 7 ottobre 2023, a parte le decine di migliaia di persone che ha ucciso, Israele ha sfollato la maggior parte della popolazione di Gaza, molte volte. Ha bombardato gli ospedali. Ha deliberatamente preso di mira e ucciso medici, operatori umanitari e giornalisti. Un’intera popolazione muore di fame: si cerca di cancellare la sua storia.

Tutto ciò è sostenuto sia moralmente che materialmente dai governi più ricchi e potenti del mondo. E i loro media (qui includo il mio paese, l’India, che fornisce armi a Israele, oltre a migliaia di lavoratori). Non c’è luce del giorno tra questi paesi e Israele. Solo nell’ultimo anno gli Stati Uniti hanno speso 17,9 miliardi di dollari in aiuti militari a Israele.

Chi avrebbe mai immaginato che saremmo vissuti fino a vedere il giorno in cui la polizia tedesca avrebbe arrestato i cittadini ebrei per aver protestato contro il sionismo e li avrebbe accusati di antisemitismo? Chi avrebbe mai pensato che il governo degli Stati Uniti, al servizio dello Stato israeliano, avrebbe minato il suo principio cardine della libertà di parola vietando gli slogan filo-palestinesi? La cosiddetta architettura morale delle democrazie occidentali – con poche onorevoli eccezioni – è diventata un triste zimbello nel resto del mondo.

Il primo ministro israeliano Begin definì i palestinesi “bestie a due zampe”, Rabin li definì “cavallette” che “potevano essere schiacciate” e Golda Meir disse che “Non esistevano i palestinesi”. Winston Churchill dichiarò che una “razza superiore” aveva il diritto finale alla mangiatoia. Una volta che quelle bestie a due zampe, cavallette, cani e persone inesistenti furono sottoposte a pulizia etnica e ghettizzate, nel ’48, nacque un nuovo paese.

Fu celebrato come una “terra senza popolo per un popolo senza terra”.

Ma in quella terra un popolo c’era, e non solo uno.

Il nuovo stato di Israele è stato sostenuto senza esitazione e senza battere ciglio, armato e finanziato, coccolato e applaudito, indipendentemente dai crimini commessi.

È cresciuto come un bambino protetto in una casa benestante i cui genitori sorridono orgogliosi mentre commette atrocità su atrocità. Non c’è da stupirsi che oggi si senta libero di vantarsi apertamente di aver commesso un genocidio. Non c’è da stupirsi che i soldati israeliani sembrino aver perso ogni senso della decenza e inondino i social media di video depravati di loro stessi che indossano la lingerie di donne che hanno ucciso o sfollato, video di loro stessi che imitano palestinesi morenti e bambini feriti o prigionieri violentati e torturati, immagini di loro stessi che fanno saltare in aria edifici mentre fumano sigarette o ballano la musica con le cuffie.

Chi sono queste persone?

Cosa può giustificare ciò che Israele sta facendo?”

(Arundhati Roy ha annunciato che la sua quota del premio in denaro sarà devoluta al Palestinian Children’s)

Fonte

Gaza - Israele ha perso la sua umanità mentre celebra il suo potere di uccidere

L’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 ha travolto Israele e ne ha cambiato completamente il volto. Il paese ha subito una sconfitta tattica dopo un colossale fallimento da parte delle forze di sicurezza israeliane, ma si è rapidamente ripreso per lanciare una campagna di uccisioni di massa, espulsioni di popolazione, occupazioni territoriali, omicidi e altre operazioni, come l’epopea dei cercapersone in Libano.

Non discutiamo qui sul valore o sul costo di queste azioni violente, molte delle quali erano immorali e illegali. Ciò che colpisce molto più profondamente è il cambiamento nella moralità e nei valori che Israele ha subito dal 7 ottobre 2023.

La capacità del paese di riprendersi da questa trasformazione è altamente dubbia. Nessuna vittoria militare può riportare Israele a quello che era prima del 7 ottobre.

Nel corso dell’ultimo anno, Israele si è unito attorno a diversi presupposti: in primo luogo, che il massacro del 7 ottobre non aveva alcun contesto, essendo avvenuto solo a causa di ciò che percepiva essere l’innata sete di sangue e crudeltà dei palestinesi di Gaza.

In secondo luogo, tutti i palestinesi hanno il peso della colpa per il massacro di civili israeliani da parte di Hamas. E una terza ipotesi si basa sulle prime due: dopo questo terribile massacro, a Israele è permesso di fare qualsiasi cosa. Nessuno, da nessuna parte, ha il diritto di cercare di fermarlo.

In nome del diritto all’autodifesa, che dal punto di vista dei valori israeliani è un diritto riservato esclusivamente agli israeliani e mai ai palestinesi, Israele può imbarcarsi in sfrenate campagne di vendetta e punizione per ciò che Hamas gli ha fatto.

In nome del suo diritto all’autodifesa, a Israele è permesso di espellere centinaia di migliaia di persone dalle loro case a Gaza, forse per non farvi mai più ritorno; devastare indiscriminatamente il territorio; e uccidere più di 40.000 persone, tra cui molte donne e bambini.

In nome del suo diritto all’autodifesa, a Israele è anche permesso di eliminare i leader di Hamas senza alcun riguardo per i “danni collaterali” – che non sono stati “collaterali” per molto tempo – e di uccidere centinaia di persone durante missioni di assassinio che Israele considera operazioni legittime.

Un discorso barbaro

Dato il bilancio senza precedenti delle vittime del 7 ottobre 2023, Israele ha ritenuto di potersi liberare dalle catene del politicamente corretto, legittimando al contempo la barbarie sia nel discorso israeliano che nel comportamento dell’esercito.

Quando la barbarie divenne così giustificata, l’umanità fu rimossa dal dibattito pubblico, e a volte fu persino dichiarata illegale. Non è che il discorso all’interno di Israele fosse precedentemente umano e attento alla difficile situazione del popolo palestinese; ma dopo il 7 ottobre, tutte le restrizioni rimanenti furono rimosse.

Israele ha iniziato criminalizzando qualsiasi dimostrazione di compassione, solidarietà, simpatia o persino dolore in risposta alla terribile punizione inferta a Gaza. Tali opinioni sono considerate tradimento. Gli israeliani che esprimono compassione o umanità sui social media sono stati monitorati e convocati per le indagini della polizia. Alcuni sono stati licenziati dal lavoro.

Questa forma di maccartismo ha danneggiato principalmente i cittadini palestinesi di Israele, ma anche gli ebrei solidali hanno suscitato una dura risposta da parte delle autorità. In sostanza, la compassione è stata messa fuori legge. Non può essere espressa nei confronti dei palestinesi, nemmeno dei bambini morti, feriti, affamati, disabili o orfani. Tutti sono giustamente sottoposti alle punizioni inflitte da Israele.

Perdere la sua umanità collettiva nei confronti del popolo palestinese potrebbe rivelarsi irrimediabile per Israele. Che il paese la reclamerà dopo questa guerra è estremamente dubbio.

La perdita di umanità nel discorso pubblico è una malattia contagiosa e talvolta fatale. Il recupero è molto difficile. Israele ha perso ogni interesse per ciò che sta facendo al popolo palestinese, sostenendo che “se lo merita” – tutti, comprese le donne, i bambini, gli anziani, i malati, gli affamati e i morti.

I media israeliani, che nell’ultimo anno sono stati più vergognosi che mai, portano volontariamente la bandiera dell’incitamento, dell’infiammazione delle passioni e della perdita di umanità, solo per gratificare i loro consumatori.

I media nazionali non hanno mostrato quasi nulla delle sofferenze dei palestinesi a Gaza, mentre nascondevano manifestazioni di odio, razzismo, ultranazionalismo e talvolta barbarie, dirette contro l’enclave e la sua popolazione.

Celebrando l’uccisione di Nasrallah

Quando Israele ha ucciso 100 persone bombardando una scuola che ospitava migliaia di sfollati a Gaza City, sostenendo che si trattava di una struttura di Hamas, la maggior parte dei media israeliani non si è nemmeno preoccupata di parlarne.

L’uccisione di 100 sfollati, tra cui donne e bambini, da parte dell’esercito israeliano non è né importante né interessante come opzione editoriale in Israele. Nessuno ha pensato di protestare, o di criticare, o anche solo di chiedere se si trattasse di un’azione legittima – dal momento che, dopo tutto, l’esercito israeliano l’ha descritta come un sito di Hamas, e quindi tutto è lecito.

Il punto più basso nel discorso pubblico israeliano, tuttavia, è seguito all’assassinio del leader di Hezbollah Hassan Nasrallah a Beirut. I media israeliani hanno celebrato – non c’è altra parola – il suo assassinio, ignorando il prezzo che molti libanesi hanno pagato con la vita. Da quando la morte di qualsiasi persona, anche di un nemico acerrimo e crudele, è un motivo per festeggiare?

La morte di Nasrallah ha suscitato un’effusione di gioia. Quando tale gioia non è solo espressa, ma anche incoraggiata e guidata dai media nel loro complesso, il risultato è un discorso barbaro.

La mattina dopo l’assassinio di Nasrallah, un giornalista di Channel 13, uno dei principali canali televisivi del paese, ha camminato per le strade di una città nel nord di Israele e ha distribuito cioccolatini ai passanti in una trasmissione in diretta. Mai prima d’ora c’era stata una trasmissione in diretta della distribuzione di caramelle per celebrare un omicidio mirato.

Questo è stato un nuovo minimo. Un altro giornalista, molto più importante che rappresenta il sedicente “centro moderato”, ha scritto su X (ex Twitter): “Nasrallah è stato schiacciato nella sua tana ed è morto come una lucertola... una fine appropriata” – come se il giornalista stesso avesse distrutto il bunker sotterraneo con le sue stesse mani. Altri giornalisti hanno brindato all’assassinio con arak in diretta.

Questo barbaro patriottismo è stato fatto salire con entusiasmo sull’asta della bandiera, e Israele si è rallegrato.

I nazisti chiamavano gli ebrei ratti, e Nasrallah è “una lucertola” agli occhi di Israele.

Anche le dimensioni della morte seminata da 80 bombe a Beirut non cambiano questo calcolo. Un centinaio di innocenti, un migliaio, persino 16.000 bambini morti: niente di tutto ciò influisce sulla nuova mentalità israeliana.

Fonte

Se spari all’Onu vuol dire che...

Se il ministro della difesa di una dei governi più genuflessi a quello di Israele arriva a parlare di “crimini di guerra”, oppure “l’Onu e l’Italia non prendono ordini da Israele”, vuole dire che qualcosa di eccessivamente grave è avvenuto.

Stiamo parlando di vecchi marpioni della politica e dell’intermediazione di affari intorno alle armi, abituati a tutti i compromessi in vista di obiettivi tangibili. Non di idealisti che prendono cappello ad ogni violazione dei diritti umani.

Ma l’attacco israeliano alle basi Unifil in Libano rappresenta davvero il superamento di una “linea rossa” che illumina, obiettivamente, sul tipo di rapporto che Tel Aviv intende stabilire con il resto del mondo. Sottolineiamo: “con il resto del mondo”, non solo con i propri vicini “arabi”.

La gravità eccezionale dell’attacco non sta ovviamente nelle conseguenze materiali, quasi risibili a fronte di un genocidio in atto a Gaza e in Cisgiordania e all’invasione del Libano, con la sua sequela di massacri indiscriminati, ma nel fatto stesso che sia avvenuto.

Non era semplicemente mai successo che una forza di interposizione dell’Onu – truppe appartenenti a vari paesi, con il compito di tenere separate parti in conflitto – venisse attaccata dall’esercito di uno Stato membro dell’Onu. Attacchi anche sanguinosi erano avvenuti in passato in altri missioni, ma ad opera di forze irregolari, nel corso di scontri tribali, ecc. Ovvero da parte di soggetti che non rappresentavano entità statuali stabili, riconosciute, firmatarie di accordi internazionali.

Giuridicamente l’attacco all’Unifil è una dichiarazione di guerra alla comunità mondiale (non quella definita “internazionale” e coincidente con i soli alleati degli Usa), in senso lato a tutta l’umanità.

“Non si è trattato di un incidente o di un errore, ma di un attacco intenzionale”, hanno precisato immediatamente dal comando Unifil in Libano. E il ministro Crosetto, responsabile degli oltre mille soldati italiani in loco, non poteva – neanche volendo – far altro che assumere la stessa postura indignata. E quindi convocare l’ambasciatore di Tel Aviv per pretendere una “spiegazione formale” per un atto “militarmente privo di giustificazione” e politicamente devastante per il diritto internazionale.

Se qualcuno si aspettava delle scuse o una minimizzazione da parte israeliana sarà rimasto sicuramente deluso. Il comunicato con cui l’Idf ha ricostruito quanto accaduto è una dichiarazione di suprematismo senza se e senza ma: “Stamattina, le truppe dell’Idf hanno operato nell’area di Naqura, accanto a una base Unifil. Di conseguenza, l’Idf ha ordinato alle forze Onu nell’area di rimanere in spazi protetti, dopodiché ha aperto il fuoco nell’area”.

L’Idf “ha ordinato”, quindi il personale militare Onu avrebbe dovuto solo “obbedire”, contravvenendo alla Risoluzione che ha deciso sia la missione che i suoi compiti, e quindi il senso stesso della sua presenza lì.

È l’esibizione pura e semplice dell’idea per cui non c’è nessuna autorità o legge internazionale che Israele sia disposto a rispettare. Conta solo la sua volontà e la possibilità materiale – militare – di fare quel che vuole. Zero “valori”, zero “regole accettate”, zero interlocutori...

Non manca neanche un velato accenno al fatto che il contingente Unifil se la sarebbe in qualche misura “meritata”: “sfortunatamente Hezbollah sta cercando di nascondersi vicino alle basi Unifil e Israele ha già scoperto tunnel e depositi di armi vicino a quell’area”.

Insomma: se Unifil avesse fatto di più per disarmare Hezbollah nella zona, forse l’avrebbe passata liscia. Non a caso è questo l’unico argomento di alcuni squallidi gazzettieri filosionisti che, non potendo stavolta definire il “bersaglio” come una “base di Hezbollah o di Hamas”, si devono arrampicare sugli specchi per minimizzare o giustificare in qualche modo un attacco che pone Israele fuori dall’Onu, con tutti gli effetti che dovrebbero essere conseguenti (dalla possibilità di ricevere armi e finanziamenti, accesso ai mercati, ecc.) se gli Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna non disponessero del potere di veto.

La ricostruzione del comando Unifil, decisamente più attendibile, accusa invece l’Idf di essersi inizialmente posizionato “al riparo della rete di demarcazione della base Onu” per bombardare le postazioni di Hezbollah, contando sul fatto che i miliziani sciiti non avrebbero risposto per non rischiare di colpire i soldati internazionali.

Un altro “crimine di guerra”, insomma, consistente nell’usare i militari Onu come “scudi umani”.

Ma Israele non si ferma più davanti a nulla. Dopo tutto questo, l‘ambasciatore israeliano presso le Nazioni Unite, Danny Danon, ha avuto ancora la faccia tosta di dire “La nostra raccomandazione è che l’Unifil si sposti di cinque chilometri a nord per evitare pericoli mentre i combattimenti si intensificano e la situazione lungo la Blue Line resta instabile a causa dell’aggressione di Hezbollah”.

In pratica: l’Onu deve togliersi dai piedi e lasciarci fare quel che abbiamo in programma...

Era inevitabile che prima o poi la “libertà d’azione” concessa dall’Occidente a Israele avrebbe causato danni anche ai suoi complici, non solo ai suoi avversari. Una volta stabilito che il suprematismo razzista sionista era legittimato a fare qualsiasi cosa in virtù di un ormai metafisico “diritto a difendersi” anche a centinaia di chilometri da casa, era solo questione di tempo prima che i militari di Tel Aviv prendessero di mira anche qualche alleato considerato poi non troppo importante. Tipo l’Italia...

Il che dimostra che nella testa dei Netanyahu e dei Ben-Gvir non esiste limite entro il quale fermarsi. E questo pone sia un problema al resto del mondo che allo stesso Israele.

Tutto o niente, “vittoria e dominio totale o morte”, è una strategia che non lascia spazio a soluzioni intermedie, a sforzi diplomatici, a mediazioni durature.

Ma può uno Stato con appena 6,5 milioni di cittadini (Israele è per legge lo “stato ebraico”, con un regime di discriminazione pesante per “gli arabi” che pure vi vivono) pensare di imporre a tutto il mondo la propria esclusiva “volontà di potenza”?

La Storia ha già vissuto follie similari, e sono tutte finite nel modo più logico, a prezzi obiettivamene mostruosi, anche quando il soggetto impazzito era molto più grande e potente (la Germania nazista, per esempio).

La presenza di armi nucleari complica l’equazione, nel senso di far prevedere un prezzo più alto per tutta l’umanità. Ma non può cambiare il segno del risultato...

Fonte

Le verità nascoste di Mentana sul 7 ottobre

Dal 12 ottobre 2021 Facebook ha inserito la testata giornalistica diretta da Enrico Mentana, “Open”, all’interno della sua squadra di “collaboratori indipendenti per il fact-checking”.

Da allora “Open” monitora sistematicamente tutti i post pubblicati su Instagram e Facebook e stabilisce se si tratta di contenuti “veri” oppure “falsi” ed , ogni volta che un fact-checker valuta un contenuto come falso, Facebook fa in modo che soltanto poche persone possano vederlo e, contestualmente, invia un avviso a chi lo ha già visto. Inoltre bolla il contenuto con un’etichetta che rimanda all’analisi fatta del fact-checker.

Sia Facebook che Instagram, già dallo scoppio del conflitto in Ucraina, avevano incrementato la rimozione dei contenuti non graditi. Ma dal 7 ottobre 2023 in poi l’attività di censura e le mole di sanzioni a carico dei “trasgressori” si è – via via – fatta più intensa e massiccia fino al blocco temporaneo dei profili sgraditi quando non, addirittura, alla chiusura degli account che veicolavano contenuti ritenuti “non conformi agli standard della community”.

Già dal 2022 un’indagine della testata giornalistica indipendente statunitense MintPress aveva scoperto che centinaia di ex agenti del MOSSAD avevano raggiunto posizioni apicali in Google, Facebook, Microsoft e Amazon. [1].

E infatti a partire dal 7 ottobre 2023 moltissimi contenuti sulla Palestina, sia su Facebook che su Instagram, sono diventati “invisibili” attraverso il meccanismo dello “shadowban”. Ovvero, quando i contenuti non graditi vengono bloccati o limitati in qualche modo senza che ciò sia stato preventivamente comunicato ai suoi autori.

Tant’è che molti utenti, per difendersi da questa forma di censura opaca scrivono i loro post usando parole appositamente deformate come “Isrt***”, “H4m4s” “Pal****” quando si riferiscono ad Israele, Palestina, Gaza et. per sfuggire all’algoritmo, che però cambia in continuazione ogni volta che queste parole modificate vengono individuate e segnalate dai “moderatori” fisici o automatici.

Il risultato di queste attività di censura nascosta è che utenti con profili molto sensibili alla causa palestinese (taluni anche con ampio seguito) – proprio a partire dal 7 ottobre 2023 – hanno visto crollare le visualizzazioni e le interazioni sui propri contenuti.

Ecco, quell’Enrico Mentana, a capo di una testata che ha un ruolo centrale in questa attività di censura (esplicita o subdola), l’altroieri sera, su La7, ha condotto uno Speciale del suo Tg sui fatti del 7 ottobre 2023 dal titolo “L’orrore di un anno”, che ha ricostruito, minuto per minuto, la strage del 7 ottobre al confine con Gaza mettendo insieme, minuziosamente, tantissimi filmati, sia presi dalle telecamere di sorveglianza che da quelli girati da Hamas.

Inevitabilmente l’impatto che quelle immagini hanno avuto sugli spettatori non potrà che essere stato emotivamente sconvolgente perché, per la prima volta, sono state trasmesse in prima serata delle scene di violenza esplicita (analoghe a quelle subite dai palestinesi tutti i giorni, ma sistematicamente oscurate sui social controllati da Open) per almeno due ore senza alcuna interruzione.

Vedendo quella interminabile sequenza di immagini molto crude, anche il più convinto sostenitore della causa palestinese avrà percepito l’orrore delle esecuzioni dei civili nei Kibbutz.

E tuttavia il “documentario” realizzato da Silvia Brasca e Pina Debbi, votato unicamente a dimostrare la “ferocia dei militanti di Hamas”, presenta delle omissioni pesantissime che ne compromettono in modo assai pesante l’attendibilità, la credibilità e, soprattutto, l’imparzialità, quanto meno su una serie di aspetti niente affatto secondari che interessano tutta la vicenda del 7 ottobre.

Un’inchiesta indipendente sui fatti del 7 ottobre pubblicata il 27/10/2023 della testata statunitense di giornalismo investigativo The Grayzone, diretta dal Max Blumenthal, ha dimostrato che l’esercito israeliano, quel giorno, ha ricevuto l’ordine di bombardare le case israeliane e perfino le proprie basi dopo essere state sopraffatte dai militanti di Hamas; e che moltissimi cittadini israeliani sono stati “bruciati vivi” dai bombardamenti degli aerei israeliani intervenuti sul luogo oppure uccisi dal “fuoco amico” delle pallottole sparate dai militari dell’IDF, il cui intervento è stato inserito soltanto alla fine del documentario secondo il classico schema dell’“arrivano i nostri”.

Ed è davvero molto difficile, per fare un esempio, anche soltanto immaginare che centinaia di auto siano state carbonizzate da un piccolo esercito di guerriglieri armati di fucile e non dagli Apache israeliani.[2]

Mentana & co. coprono consapevolmente un grave scandalo: Israele ha ucciso centinaia di suoi cittadini tra il 7 e il 9 ottobre 2023. E il governo ha giustificato ideologicamente tutto ciò all’interno della società israeliana utilizzando un consolidato patto nazionale di omicidio-suicidio noto in Israele come “Direttiva Hannibal”.

Questo articolo si basa su un anno di reportage investigativo di The Electronic Intifada, su un ampio monitoraggio e traduzione dei media israeliani in lingua ebraica, sull’esame indipendente di centinaia di video, su un recente film pro-Israele trasmesso dalla BBC e dalla Paramount+ sul rave Supernova, sulle cifre ufficiali israeliane dei morti e su un rapporto poco letto del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite.

Possiamo concludere che durante l’offensiva del “Diluvio di Al-Aqsa” Israele ha ampliato l’uso della sua micidiale “direttiva Hannibal” – progettata per impedire che i soldati vengano catturati vivi come prigionieri di guerra – uccidendo molti dei suoi stessi civili.

L’uso di questi attacchi “Hannibal” è confermato anche in un rapporto delle Nazioni Unite pubblicato a giugno. Il fuoco degli elicotteri, dei droni, dei carri armati e persino delle truppe di terra israeliane è stato deliberatamente intrapreso per evitare che i combattenti palestinesi prendessero prigionieri israeliani vivi che potessero essere scambiati con prigionieri palestinesi.

Su iniziativa della Divisione locale di Gaza, “Hannibal” è stato effettuato subito: meno di un’ora dopo l’inizio dell’offensiva palestinese. A mezzogiorno, il comando supremo dell’esercito israeliano (il cosiddetto quartier generale “Pit”, sotto l’edificio israeliano Hakirya, nel centro di Tel Aviv) ha ordinato inequivocabilmente di invocare la direttiva Hannibal in tutta la regione, “anche se ciò significa mettere in pericolo o danneggiare la vita di civili nella regione, compresi gli stessi prigionieri”.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, chiamato in causa dai prigionieri rilasciati e dalle loro famiglie che hanno assistito agli attacchi dell’esercito israeliano, ha dovuto infine ammettere che “centinaia di israeliani sono stati probabilmente uccisi da Israele stesso in episodi di bersagliamento “Hannibal” e di fuoco incrociato non intenzionale”. Israele, insomma, per lungo tempo è stato impegnato in un’aggressiva copertura dei suoi crimini contro il suo stesso popolo. [3]

È quanto mai chiaro che avere gravemente omesso quanto emerso dell’inchiesta di The Grayzone in ordine ad numero notevole di civili israeliani uccisi mentre erano in fuga, a piedi o in auto e, persino, dentro i kibbutz, tutti bombardati in modo indiscriminato dagli aerei israeliani, mirava a spostare tutta la rabbia e l’emotività dello spettatore sui “terroristi” di Hamas e ad offrire un’immagine salvifica delle forze militari israeliane, che compaiono solo alla fine del servizio ma le cui atrocità compiute continuamente sui civili palestinesi durante un intero anno di invasione della Striscia sono state raccolte dai giornalisti di Al Jazeera in un altrettanto terrificante docufilm pubblicato appena qualche giorno fa.

Ma la cosa ancora più incredibile è che, alla fine del servizio, Mentana ha di nuovo rilanciato le false notizie riguardanti le “decapitazioni dei bambini” e gli “stupri” presuntamente compiuti da Hamas, ben sapendo che, nei mesi successivi ai fatti del 7 ottobre è emersa in modo lampante l’assenza di prove, le evidenti discrepanze, le narrazioni distorte e parziali degli eventi, la mancanza di trasparenza, le manipolazioni delle famiglie delle vittime, le dure pressioni sui testimoni, l’assenza totale di verifiche incrociate delle testimonianze e, addirittura, dettagli poi rivelatisi letteralmente inventati di sana pianta.

Tutte accuse gravissime avanzate nei confronti del giornale che per primo le ha lanciate, ovvero, il New York Times con l’inchiesta ‘Screams Without Words’: How Hamas Weaponized Sexual Violence on Oct. 7“ (‘Grida Senza Parole’: come Hamas ha usato come arma la violenza sessuale il 7 Ottobre), curata dal Premio Pulitzer Jeffrey Gettleman, dalla regista Anat Schwartz e dal reporter freelance Adam Sella.

Quell’articolo, il cui contenuto venne rilanciato acriticamente da tutti i principali media occidentali, internazionali e italiani (in testa La Stampa: “La violentavano, poi le hanno tagliato il seno e se lo lanciavano per gioco”: l’inchiesta del New York Times scopre l’orrore degli stupri di Hamas nel raid del 7 ottobre), è stato confutato da diverse testate indipendenti come Mondoweiss [4], Electronic Intifada, The Grayzone ed Intercept.

Confutazioni e decostruzioni avvalorate recentemente da un gruppo di oltre cinquanta accademici statunitensi, professori di giornalismo, provenienti dalle più prestigiose università, che hanno sollevato questioni importanti riguardo la narrazione dei fatti del 7 ottobre da parte del NYT.

Le critiche mosse dai professori, insieme a quelle provenienti da altri settori e persino da alcuni membri del personale dello stesso New York Times, hanno confutato tanto la credibilità delle fonti utilizzate quanto il processo editoriale che ha portato alla pubblicazione del rapporto.

Inoltre, diverse smentite e testimonianze contrastanti con la versione ufficiale riguardo le presunte ”decapitazioni” e gli “stupri” da parte di Hamas, sono state rese note, successivamente ai fatti del 7 ottobre 2023, sia dagli stessi scampati alla strage che dagli ostaggi che sono stati successivamente rilasciati.

Ebbene, Enrico Mentana, in conclusione del documentario trasmesso da La7, dopo aver cercato di trovare un impossibile punto di riequilibrio dopo la trasmissione di un servizio talmente fazioso e sbilanciato, ha nuovamente rilanciato quelle ormai note fake news sulle “decapitazioni dei bambini e gli stupri di Hamas”, totalmente incurante della mole di testimonianze e documenti emersi successivamente all’azione di Hamas che hanno smentito categoricamente quella narrazione volutamente distorta dei fatti del 7 ottobre 2023.

E come se non bastasse, il vulcanico direttore del Tg de La7 ha aggiunto che “...i dati dei 41.000 morti ci vengono da Hamas e non sono verificabili”, pur sapendo che l’ultimo studio apparso a luglio scorso sulla rivista scientifica The Lancet, relativo al massacro di civili in corso a Gaza, ha confermato quanto dichiarato dal Ministero della Sanità palestinese (che censisce soltanto i morti passati per le strutture ospedaliere, quando ancora in piedi) aggiungendo, peraltro, un ulteriore tassello alla tesi del genocidio in atto a Gaza: i morti “attribuibili” alla campagna militare in corso a Gaza sarebbero ben al di sopra di quanto fino a oggi riportato, e precisamente ammonterebbero a oltre 185.000 persone, circa il 7,9% della popolazione totale della Striscia.[5]

Un’ultima considerazione che, mi pare, tuttavia, riguardi la questione più importante di tutte. Partendo dalla premessa che, inevitabilmente, ogni guerra (anche quelle di resistenza) produce orrore e violenza e che l’accanimento sui civili è diventata la cifra principale di tutti i conflitti armati degli ultimi decenni, viene da chiedersi: perché offrire due ore di immagini orribili di violenze anche inaudite sui civili di una nazione ritenuta alleata – Israele – proprio mentre si oscurano sistematicamente, sia in tv che sui social, tutte quelle che vengono inflitte ininterrottamente da un anno sugli inermi, sfiniti, affamati e disperati civili palestinesi ridotti a vivere in tendopoli o scuole usate come rifugi continuamente sottoposti ai bombardamenti israeliani?

E non parliamo degli ospedali, quasi tutti distrutti dalle bombe sioniste.

Si tratta di un doppio standard vile ed inaccettabile e chi lo usa dimostra di avere come unico obiettivo quello di utilizzare, ai fini della costruzione della propaganda di guerra e del consenso nei confronti di una sola parte, la sofferenza e l’orrore della guerra non avendo, in realtà, nessuna reale compassione per TUTTE le vittime del conflitto israelo-palestinese.

Come del resto per quelle di tutti gli altri conflitti, dal momento che opera una selezione sulla base del colore della pelle, della “razza” ma, soprattutto, delle alleanze politico-militari.

L’imperialismo, il neocolonialismo, il razzismo ed il suprematismo bianco si nutrono, anche e soprattutto, di queste cose. Non dimentichiamolo.

Note

[1] Invicta Palestina del 03/11/2022 , “Le ex spie israeliane lavorano per Google, Facebook e Microsoft” qui.

[2] THE GRAYZONE del 27/10/2023 ” October 7 testimonies reveal Israel’s military ‘shelling’ Israeli citizens with tanks, missiles” di Max Blumenthal qui.

[3] The Electronic Intifada, “ Come Israele ha ucciso centinaia di suoi cittadini il 7 ottobre” di Asa Winstanley The Electronic Intifada 7 ottobre 2024 qui.

[3] Mondoweiss.net , titolo originale completo Extraordinary charges of bias emerge against NYTimes reporter Anat Schwartz (“Straordinarie accuse di parzialità dirette alla giornalista del New York Times Anat Schwartz”) qui.

[4] THE LANCET del 10/07/2024 “Counting the dead in Gaza: difficult but essential “ di Rasha Khatib – Martin McKee – Salim Yusuf qui.

Fonte

Perché è esatta la definizione “Israele stato terrorista”

Il giurista Ugo Giannangeli, avvocato penalista dal 1974, che all’impegno nella professione ha sempre affiancato un impegno sociale e politico nella sinistra militante, prevalentemente sui temi del carcere, della pena, della repressione delle lotte sociali e della solidarietà internazionale, in particolare a sostegno del popolo palestinese, ci ha fatto pervenire attraverso Laura Tussi, questo contributo che fa chiarezza sulle parole utilizzate dal prof. Luciano Vasapollo nell’assemblea pubblica (e non in una lezione) promossa da Cambiare Rotta alla Facoltà di Fisica dell’Università La Sapienza.

Parole che attribuiscono l’etichetta di “terrorista” allo Stato di Israele e che appaiono del tutto appropriate alla luce dei fatti.

Il giornalista Paolo Del Debbio è tornato con inspiegabile violenza verbale e cattiveria, come fanno notare i legali del professor Vasapollo che stanno lavorando su varie denunce penali e civili per falsità, diffamazione, calunnie, gravi offese e incitazione all’odio on line, e ciò per il secondo giorno di seguito, ad attaccarlo nelle trasmissioni 4 di sera e Diritto e rovescio, attivando volutamente contro il prof. Vasapollo, con le stesse modalità, addirittura un ministro della Repubblica, Matteo Salvini.

Il quale, ridicolamente quanto minacciosamente, si è unito a Del Debbio nel chiedere il licenziamento del docente dalla Sapienza, con il falso argomento che il suo intervento fosse stato pronunciato nel corso di una lezione universitaria e non in un’assemblea pubblica con la presenza di docenti, giornalisti, collettivi di facoltà, tanti anziani militanti della solidarietà internazionale etc.

Ma tutto questo florilegio di ingiurie viene motivato dai leoni da tastiera filo-sionisti, così come dai giornalisti mainstream della destra, con l’affermazione di Vasapollo sul fatto che Israele è uno “stato terrorista”.

Purtroppo, come abbiamo scritto sopra, si tratta di una verità, e non di oggi, come dimostrano gli attentati che hanno accompagnato la nascita stessa di Israele. (S.I.)

*****

Perché Israele può essere legittimamente definito “Stato terrorista”: dai “danni collaterali accettati” alle “vittime civili designate”. Uno degli slogan adottati nelle manifestazioni per la Palestina è: “From the river to the sea Palestine will be free”. Da subito i sionisti hanno gridato all’antisemitismo perché, secondo loro, questo slogan invocherebbe la distruzione di Israele.

Come al solito confondono o, meglio, giocano a confondere Israele con “tutti gli ebrei”. Del resto, è Israele che pretende di rappresentare, anche per legge dal 2018, gli ebrei di tutto il mondo, anche quelli che non sono affatto d’accordo col disegno sionista.

Lo slogan, invece, vuole quel territorio “free” dal sionismo, cioè da un progetto colonialista, suprematista e razzista che rivendica quel territorio come esclusivo per gli ebrei. Un rapido inciso: c’è da ricordare che in Israele il razzismo si estende sino a comprendere non solo ovviamente i palestinesi tutti, quindi anche quelli con cittadinanza israeliana, ma anche gli ebrei arabi.

Lo storico ebreo israeliano Zev Sternhell disse qualche anno fa che “in Israele cresce non solo un fascismo locale, ma anche un razzismo vicino al nazismo ai suoi esordi”.

E non c’era ancora l’attuale governo. Lo slogan, in realtà, invita al ritorno alle origini quando quel territorio era serenamente abitato da una popolazione di varie religioni senza alcuna pretesa di superiorità o esclusività di chicchessia. Persino il consiglio di vigilanza di Meta (Facebook, ecc.), il 4 settembre 2024, ha sentenziato che lo slogan non è incitamento all’odio.

Un altro slogan può ormai, quanto meno dal 17 settembre, essere considerato assolutamente veritiero e legittimo. Mi riferisco al frequente “Israele fascista, Stato terrorista”.

Sul “fascista” c’è poco da obiettare, perlomeno da quando al governo c’è la destra o, come ora, l’estrema destra, anche se, rispetto ai palestinesi, ben poca o nessuna differenza c’è mai stata tra destra e sinistra israeliana: le colonie sono avanzate sia sotto il Likud sia con i laburisti e i palestinesi sono stati repressi senza soluzione di continuità.

Sul “terrorista”, prima del 17 settembre 2024, si poteva forse discutere; ora non più e Israele è uno stato terrorista sotto ogni aspetto, anche quello tecnico giuridico. Ne spiego le ragioni. Sappiamo che non esiste una definizione univocamente accettata del termine “terrorismo”.

La più accreditata risale al 1999 ed è contenuta nella “Convenzione internazionale per la soppressione delle attività di finanziamento al terrorismo”. Così recita: è terroristico “ogni atto finalizzata a causare la morte o lesioni personali gravi ad un civile, o ad ogni altra persona che non prende attivamente parte alle ostilità in una situazione di conflitto armato, quando lo scopo di questo atto, per propria natura ovvero per il contesto nel quale viene commesso, è quello di intimidire una popolazione oppure di costringere un governo o un’organizzazione internazionale a compiere o ad astenersi dal compiere un determinato atto”.

Questa definizione non è stata particolarmente pubblicizzata per la consapevolezza che essa bene descrive l’attività di organizzazioni armate o di singoli individui, i cosiddetti “lupi solitari”, ma anche l’attività di Stati. La condotta distintiva dell’azione terroristica consiste nell’attacco indiscriminato diretto contro la popolazione: bombe nei mercati, nelle stazioni, nei bar, sui mezzi di trasporto.

L’Italia ne sa qualcosa: Piazza Fontana, Piazza della Loggia, Italicus. Prima del 17 settembre molti civili sono sempre stati uccisi da Israele, ma venivano considerati “danni collaterali” cioè non espressamente voluti. Messi in conto come inevitabili.

Se si butta una bomba di una tonnellata sul condominio dove si ritiene che abiti un esponente di Hamas è ovvio che si mette in conto di uccidere decine di persone colpevoli solo di essere suoi familiari o vicini di casa. Se altri metodi meno cruenti vengono scartati evidentemente è perché scarso peso viene attribuito alla vita umana, a maggior ragione se palestinese. Del resto sappiamo che è stato espressamente affermato da Gallant [attuale ministro della difesa, ndr] che i palestinesi sono “animali umani”.

Non sono mancati casi di uccisioni di civili mirate: si pensi alla Grande marcia del ritorno del 2018/2019 quando centinaia di persone non armate sono state uccise e migliaia ferite dai cecchini israeliani solo perché manifestavano per il diritto al ritorno vicino a quella rete che poi, il 7 ottobre 2023, è stata abbattuta dalle ruspe della Resistenza palestinese.

Nonostante questi precedenti c’è sempre stata una certa resistenza a definire Israele “Stato terrorista”.

L’atteggiamento della comunità internazionale ha iniziato a cambiare con il genocidio in corso a Gaza. Una recente inchiesta di +972 Magazine e Local Call ha narrato il ruolo di Lavender nel genocidio in corso.

Lavender è lo strumento di intelligenza artificiale che dirige i bombardamenti su Gaza e sceglie gli obiettivi. Ha selezionato 37.000 sospetti militanti di gruppi armati. Non è previsto alcun controllo umano per la verifica della selezione anche se è stato statisticamente accertato che è presente una percentuale di errore del 10% (quindi quanto meno 3700 persone destinate ad essere uccise non hanno nulla a che vedere con Hamas o altre organizzazioni).

Le persone selezionate vengono bombardate di notte nella propria abitazione, quindi con la propria famiglia, da bombe definite “stupide” in contrapposizione a quelle “intelligenti”, molto più costose e quindi utilizzate in altre circostanze.

Le “vittime collaterali accettate” sono nell’ordine di 15/20 civili per un semplice militante; si sale sino a 100 e anche 300 civili per un militante di alto rango.

L’inchiesta mette in evidenza che i criteri adottati per qualificare un soggetto come “militante di Hamas” o altre organizzazioni sono quantomeno labili: la presenza su chat in cui è presente un sicuro militante, la frequente sostituzione del cellulare, il frequente cambio di casa eccetera. L’inchiesta riporta testimonianze di membri dell’esercito israeliano che riferiscono tra i militari un clima di assoluta isteria nella ricerca continua di obiettivi e parlano esplicitamente non di “operazioni militari” ma di pura vendetta per l’azione del 7 ottobre.

Occorre un notevole bagaglio di cinismo e spregiudicatezza per selezioni di questo tipo, ma se è un algoritmo a prendere le decisioni ci si sente deresponsabilizzati. La ricerca di un’equa proporzione tra vittima designata e danni collaterali non è una novità successiva all’azione del 7 ottobre; da tempo giuristi erano al lavoro per individuare criteri di tollerabilità e quindi di pretesa conformità al diritto internazionale nella rapporto obiettivo/danni collaterali.

Qualcosa di analogo avviene in Israele con la tortura consentita, secondo la commissione Landau, “in una certa misura” (con la misurazione affidata al torturatore!).

Sia pure in modo estremamente spregiudicato siamo però ancora nell’ambito di vittime sacrificate per raggiungere un obiettivo ben preciso e selezionato. Il 17 settembre 2024 avviene la svolta ed Israele salta il fossato a piedi pari.

Attraverso sofisticate tecnologie fa esplodere in Libano cercapersone, walkietalkie, elettrodomestici, pannelli solari, motorini elettrici eccetera. Centinaia di vittime e feriti (molti divenuti ciechi o evirati).

Se, prima, si poteva fingere di credere che il bombardamento sulle tende di sfollati a Khan Younis, Nuseirat o nell’ospedale di Al Shifa era rivolto a uno o più militanti di Hamas, come da rituale definizione dell’IDF, ora non si può credere che i destinatari delle esplosioni fossero tutti miliziani di Hezbollah. Quindi Israele, nel suo sempre più evidente tentativo di allargare il conflitto mediorientale, ha fatto ricorso al più classico strumento terroristico: l’uccisione in massa indiscriminata.

Un ex capo dello Shin Bet ha parlato esplicitamente di “terrorismo ebraico” facendo tornare alla memoria quello praticato da Irgun e Banda Stern.

Tutto questo avviene, non a caso, proprio mentre sul fronte giudiziario e istituzionale internazionale si susseguono le condanne di Israele, ovviamente senza che seguano conseguenze concrete o sanzioni: l’ordinanza della Corte internazionale di giustizia del 26 gennaio 2024, il parere consultivo della stessa Corte del luglio 2024, la richiesta di ordini di arresto per Netanyahu e Gallant da parte della Procura presso la Corte penale internazionale, la risoluzione dell’Assemblea generale dell’Onu dell’aprile 2024 che attribuisce alla Palestina diritti aggiuntivi all’interno dell’ONU ed esprime parere favorevole alla sua piena ammissione, la recente risoluzione dell’Assemblea generale che, in accoglimento del parere della Corte internazionale di giustizia, ribadisce l’obbligo di ritiro dai Territori occupati assegnando un termine di 12 mesi, la cessazione di nuovi insediamenti, la restituzione delle terre e delle proprietà sequestrate e la possibilità di ritorno dei palestinesi cacciati.

Israele reagisce con la brutalità a una offensiva di legalità internazionale. Smotrich afferma che sarebbe stata costruita una nuova colonia per ogni Paese che avrebbe riconosciuto lo Stato di Palestina.

La contrapposizione è frontale. Lo Stato che doveva essere messaggero di civiltà nel barbaro oriente è diventato messaggero di barbarie del complice Occidente.

*****

Nella foto di copertina: l’attentato all’ambasciata del Regno Unito in Italia avvenne nei pressi di Porta Pia a Roma il 31 ottobre 1946 e fu rivendicato dall’organizzazione paramilitare sionista Irgun Zvai Leumi, alla quale si deve anche l’esplosione che causò una strage all’hotel King David di Gerusalemme, quando 91 persone di varia nazionalità rimasero uccise nell’esplosione ed altre 46 ferite. Tra i terroristi che compirono l’attentato anche il futuro premier israeliano Menachem Begin.

Secondo lo storico del fascismo Giuseppe Parlato, nel dopoguerra l’Irgun aveva acquistato dai Fasci di Azione Rivoluzionaria (FAR) gli esplosivi utilizzati per l’attentato tramite gli uffici del suo co-fondatore Pino Romualdi, un fascista – in seguito segretario nazionale della Cisnal, sindacato del Msi (il partito da cui deriva l’attuale Fratelli d’Italia) – che aveva allestito un deposito segreto di munizioni dell’esercito ed esplosivi dopo la fine della guerra.

Fonte

Netanyahu dichiara guerra al mondo

Netanyhau ha dichiarato guerra al mondo intero. Tranne alla parte che lo sostiene, foraggia, arma o semplicemente ne ha paura.

È persino difficile selezionare, tra le sue frasi, quelle più indicative di una febbre omicida senza più freni.

Ha infatti esordito affermando che i raid contro Hezbollah in Libano continueranno, così come la guerra a Gaza, “fino alla vittoria totale”. Un obiettivo buono per la propaganda, ma che ogni esperto di cose militari, di qualsiasi paese e qualsiasi regime politico, sa essere aria fritta. Perché ogni guerra ha senso se viene condotta con un obiettivo politico realistico, per quanto ambizioso o criminale possa essere.

Se invece la “vittoria totale” coincide con la distruzione – nell’ordine – di Hamas, Hezbollah, Iran, lo Yemen controllato dagli Houthi, in generale i musulmani sciiti (maggioranza anche in Iraq), con qualche allusione anche per tutti i musulmani (poco più di 2 miliardi, il 25% degli esseri umani), diventa chiaro che ci troviamo davanti a una follia comprensibile solo dentro una interpretazione suprematista di una religione decisamente minoritaria.

Ma il proclama iniziale era rivolto fondamentalmente ai suoi sponsor occidentali, a partire da Stati Uniti e Francia, che mercoledì – in quella stessa sede – avevano chiesto “un cessate il fuoco immediato di 21 giorni”. E se si parla così agli “amici”, figuriamoci cosa può essere riservato ai nemici e ai “neutrali”.

“Non intendevo venire qui quest’anno, il mio Paese è in guerra e sta combattendo per la sua vita”, ha poi detto davanti a una platea dimezzata perché molte delegazioni hanno deciso di uscire al momento del suo discorso. Chiara dimostrazione del fatto che per gran parte del mondo è Israele che sta praticando un genocidio a Gaza, un’aggressione militare contro un paese sovrano e contro molti dei paesi vicini, anche con operazioni apertamente terroristiche (come valutato anche dall’ex capo della Cia, Leon Panetta)

Ma a Netanyahu non interessa assolutamente nulla di cosa pensa il resto del Mondo, e ha minacciato tutti apertamente. In primo luogo rifiutando senza mezzi termini qualsiasi risoluzione Onu (come del resto Israele ha fatto fin dal 1947): “Israele non permetterà ad alcuna forza al mondo di minacciare il suo futuro. Ed ecco il mio messaggio a tutti i paesi qui rappresentati: qualunque risoluzione adottiate, qualunque decisione venga presa nelle vostre capitali, Israele farà tutto ciò che deve fare per difendere il nostro stato e per difendere la nostra gente. I giorni in cui il popolo ebraico rimane passivo di fronte a nemici genocidi sono finiti per sempre”.

En passant, è necessario far notare che il “popolo ebraico” (circa 13 milioni, nel mondo) non coincide affatto con gli “abitanti di Israele di fede ebraica” (circa 6 milioni e mezzo). Ma è il gioco tipico dei sionisti più estremisti, quello di far passare la parte per il tutto...

“Le Nazioni Unite – ha detto – dovrebbero finalmente liberarsi dell’ossessivo dare addosso a Israele. In quattro anni di orribili massacri in Siria, hanno perso la vita più di 250mila persone: sono dieci volte di più del totale di israeliani e palestinesi che hanno perso la vita in un secolo di conflitto tra di noi. Eppure l’anno scorso questa Assemblea ha approvato 20 risoluzioni contro Israele e una sola sulla carneficina in Siria. Contatele: venti! A proposito di sproporzione”.

Anche un asino sa che
a) i morti palestinesi in 77 anni sono infinitamente di più (41.000 solo a Gaza, nell’ultimo anno),
b) che Israele non ha mai rispettato una sola risoluzione dell’Onu e, nonostante questo, non è mai stata sottoposta a sanzioni internazionali grazie alla copertura dei paesi occidentali con diritto di veto (Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna).

La minaccia e l’odio per il resto del mondo sono diventati poi espliciti quando ha apostrofato tutta l’assemblea dell’Onu (ovvero le rappresentanze di tutti i paesi) con un “Siete una palude antisemita”, come già fatto con la Corte Internazionale di Giustizia che ha emesso un mandato di cattura nei suoi confronti. E dalla definizione insultante alla minaccia bellica il passo è spesso breve...

Ma il nemico immediato per “Bibi” è ancora e sempre l’Iran: “Settant’anni dopo l’assassinio di sei milioni di ebrei, i governanti iraniani promettono di distruggere il mio paese, di assassinare la mia gente. E la risposta di questo organismo, la risposta della quasi totalità dei governi qui rappresentati è stata uno zero assoluto, un totale silenzio. Un silenzio assordante”.

E del resto è altrettanto esplicita la strategia della provocazione perseguita da anni dal suo governo, che ha assassinato con operazioni del Mossad diversi scienziati iraniani, arrivando addirittura a bombardare il consolato iraniano (coperto da immunità diplomatica, come tutte le altre nel mondo) di Damasco. Che per il diritto internazionale esistente equivale ad un’aperta dichiarazione di guerra. La tecnica retorica del fanatico sionista è esattamente la stessa applicata anche sul piano militare: rovesciare continuamente la verità per “giustificare” la menzogna (quando parla) o il genocidio (quando spara).

Una tecnica che ha toccato vertici di ridicolo e di criminalità quando ha accennato alla sua visione del “problema palestinese”. “Il processo di pace è iniziato più di due decenni fa, ma nonostante gli sforzi di sei primi ministri israeliani, Rabin, Peres, Barak, Sharon, Olmert e il sottoscritto, i palestinesi continuano a rifiutarsi di arrivare a una pace finale con Israele e porre fine al conflitto. Avete sentito l’intransigente rifiuto dei palestinesi ripetuto ancora una volta proprio qui, ieri, dal presidente Abu Mazen. Come può Israele fare la pace con un partner palestinese che si rifiuta persino di sedersi al tavolo dei negoziati?”

Non ci sono parole in grado di descrivere tanta sfrontatezza da parte di un governante che ogni giorno ripete che “uno stato palestinese non verrà mai accettato”, alla guida peraltro di uno Stato che da 77 anni è impegnato nella “pulizia etnica” dei palestinesi perché abbandonino del tutto quelle che sono da sempre le loro case e le loro terre.

Di fatto, i palestinesi di qualsiasi organizzazione, possono al massimo dire di non voler riconoscere Israele, mentre Tel Aviv non si limita a dire che non li riconosce, ma li sfratta armi in pugno dai territori che in teoria – secondo l’obiettivo dei “due Stati” – dovrebbero in un futuro indefinibile ospitare lo Stato di Palestina.

Un bugiardo matricolato ormai col fiato corto rispetto alla realtà del mondo che cambia. Ad un certo punto ha sventolato le sue ormai famose slide che dovrebbe risultare persuasive, contrapponendo una della “maledizione” e l’altra della “benedizione”, spiegando che “la domanda davanti a noi è quale delle due disegnerà il futuro: il futuro dove Teheran e suoi alleati diffonderanno il caos e la distruzione o quella in cui Israele e gli altri paesi vivranno in pace?”.

Purtroppo per lui quella della “benedizione” conferisce un ruolo (per lui) positivo all’Arabia Saudita, la cui delegazione è tra quelle uscite al momento del suo ingresso nella sala. Forse confida ancora negli “accordi di Abramo”, che non sono però mai diventati operativi ed anzi, alla luce del genocidio in corso e dell’attacco al Libano, difficilmente lo diventeranno.

Forse non si è ancora accorto che l’Arabia Saudita sunnita è già entrata nel gruppo dei Brics (Brasile, Russia, India, Cina, Sudafrica), proprio insieme all’Iran sciita (storica divisione dei musulmani, risalente ad oltre mille anni fa). Ed altri, tra cui la Turchia (peraltro membro della Nato), hanno fatto analoga richiesta.

Vero è che i Brics sono una comunità economica e non un’alleanza militare, ma rappresentano ormai una concretissima alternativa alla subordinazione rispetto agli Usa e all’Occidente (di cui Israele rappresenta la “testa di ponte” in Medio Oriente).

Netanyahu dunque minaccia il mondo, ma il mondo ormai lo disprezza. E non c’è dubbio su quali interessi alla fine prevarranno: se l’ansia di dominio suprematista o la convivenza multilaterale nella pace. E le manifestazioni che intanto si svolgevano al di fuori del Palazzo di Vetro stanno lì a dimostrare che anche nel “ventre della bestia” imperiale quel paese è considerato da sempre più persone semplicemente come uno “stati canaglia” da cui bisogna guardarsi e che va isolato.

Fonte

Un posto in prima fila per l’implosione del governo di Israele

Nel mezzo di una guerra esistenziale, il governo di Israele si sta frammentando sotto conflitti e divisioni interne senza precedenti, mentre le lotte di potere minacciano di smantellare la sua dirigenza e trasformare uno Stato un tempo temibile in un’entità irrimediabilmente divisa.

Immaginate una squadra sportiva un tempo dominante ora nel caos: giocatori che si ribellano al loro allenatore, il gruppo tecnico in disaccordo e i tifosi – che rappresentano il pubblico israeliano – che protestano in massa nelle strade. Questa è la situazione attuale in Israele.

Solo pochi giorni fa, Israele ha assistito a un’altra massiccia protesta innescata dalla morte di sei prigionieri detenuti a Gaza. La scoperta dei loro corpi ha scatenato una rabbia diffusa e ha portato centinaia di migliaia di ebrei israeliani a scendere in piazza a Tel Aviv e in altre grandi città. In mezzo agli scontri con la polizia, hanno chiesto al Primo Ministro Benjamin Netanyahu di concludere un accordo di cessate il fuoco con Hamas, mentre il sindacato nazionale ha chiesto uno sciopero generale.

Le Forze di Occupazione, il pilastro delle ambizioni espansionistiche di Israele, stanno vacillando a causa di dispute interne. Gli scontri pubblici tra Netanyahu, il Ministro della Difesa Yoav Gallant e il Ministro della Sicurezza Nazionale di estrema destra Itamar Ben Gvir rivelano un governo nel caos, con programmi contrastanti e una strategia in erosione.

Anche lo Shin Bet, il servizio di sicurezza interna di Israele, ha criticato le influenze estremiste all’interno del governo, esponendo ulteriormente le crescenti fratture. Il capo dello Shin Bet Ronen Bar ha iniziato a chiamare le forze dell’estremismo “Terrorismo Ebraico”, che secondo lui “metterà in pericolo l’esistenza di Israele”.

I parallelismi napoleonici di Netanyahu e la discordia interna

Le recenti azioni del Primo Ministro Netanyahu hanno esposto ulteriormente queste fratture. Il 17 luglio, durante un dibattito alla Knesset, Netanyahu ha respinto le richieste di un’indagine civile indipendente sull’Operazione di Resistenza Onda di Al-Aqsa del 7 ottobre, paragonando queste richieste alle distrazioni burocratiche affrontate dai capi militari durante le guerre napoleoniche.

Ha suggerito che qualsiasi inchiesta dovrebbe attendere fino alla fine della guerra a Gaza, rivelando una riluttanza a dare priorità alla trasparenza in tempo di guerra.

Il paragone di Netanyahu con Napoleone è eloquente: proprio come la ritirata di Napoleone dalla Russia ha segnato la sua caduta, il rifiuto di Netanyahu di assumersi le proprie responsabilità prefigura una strada simile verso il fallimento. Mentre i cecchini e gli agguati di Hamas infliggono quotidianamente perdite alle forze israeliane, quella che una volta sembrava una campagna rapida e decisiva si è trasformata in un conflitto prolungato, che riflette slealtà e disperazione all’interno delle fila di Netanyahu.

Anche il voto della Knesset (Parlamento) di giugno per promuovere il Disegno di Legge sulla leva per gli Haredi, che obbliga gli ebrei ultra-Ortodossi a prestare servizio nell’esercito, ha scatenato sentimenti di tradimento tra i riservisti israeliani. Per anni, gli Haredi, che godono di una notevole influenza politica all’interno dello Stato, hanno evitato la coscrizione, citando lo studio religioso come base per l’esenzione.

I riservisti, già esasperati dall’ampliamento della guerra, si sentono abbandonati da un governo che dà la priorità alle alleanze politiche rispetto alle esigenze di sicurezza nazionale, approfondendo il divario tra le comunità laiche e religiose di Israele.

Chiaramente, la discordia si estende oltre i disaccordi politici, permeando profondamente l’apparato di sicurezza di Tel Aviv. Il 20 agosto, la madre di uno dei prigionieri israeliani parlando a una “commissione civile” indipendente ha rivelato che il direttore del Mossad David Barnea le aveva detto che un accordo sui prigionieri è impossibile “a causa della politica”. Il Mossad ha successivamente negato questa affermazione.

Nel frattempo, le famiglie dei prigionieri accusarono Ben Gvir di ostacolare gli sforzi per lo scambio di prigionieri, infiammando ulteriormente il sentimento pubblico e intensificando la discordia all’interno del Governo di Occupazione.

Terrorismo ebraico ed erosione dell’unità militare

Ben Gvir incarna il crescente disordine all’interno del governo di Israele. Il 19 aprile, ha postato su X-Twitter una sola parola, “Dardaleh!”, termine ebraico che significa Debole o Deludente, in seguito al presunto attacco di Israele all’Iran. Questo post ha pubblicamente deriso l’esercito israeliano, togliendogli la parvenza di forza che Tel Aviv si sforza di proiettare all'esterno.

L’incoscienza di Ben Gvir non si è fermata lì. Dopo i primi attacchi di rappresaglia dell’Iran all’inizio di quel mese, che secondo lui hanno distrutto due basi militari israeliane e causato gravi perdite, dichiarazioni in netto contrasto con la narrazione ufficiale, Ben Gvir ha approfondito le fratture esistenti all’interno della dirigenza di Israele.

Le sue osservazioni hanno inferto un duro colpo all’immagine attentamente curata di unità militare che la dirigenza di Israele cerca di mantenere, mettendo in imbarazzo un apparato militare che si vanta di rappresentare l’invincibilità.

Le provocazioni di Ben Gvir si estendono a frequenti visite e commenti infiammati sul complesso della Moschea di Al-Aqsa a Gerusalemme, un sito di immenso significato religioso e tensione storica. Queste visite, accompagnate dalle forze di sicurezza israeliane armate, lungi dall’essere semplici gesti simbolici, hanno acceso il conflitto non solo con i palestinesi, ma anche all’interno del governo israeliano e della comunità internazionale.

Il 13 agosto, durante Tisha B’Av, una delle tante apparizioni infiammatorie, le azioni di Ben Gvir sono state ampiamente condannate in tutto Israele. Gallant e Bar hanno espresso profonda preoccupazione per la creazione di “divisioni interne” e il crescente fenomeno del “Terrorismo Ebraico”.

La proiezione di Tel Aviv delle proprie paure

Questo avvertimento riecheggia il concetto psicologico di “proiezione”, teorizzato da Sigmund Freud, in cui individui o gruppi proiettano tratti o paure indesiderati sugli altri come meccanismo di difesa. Nel caso di Israele, l’incessante marchiatura dei cittadini di Gaza come “terroristi” rispecchia le azioni violente ed estremiste che emergono sempre più all’interno della sua dirigenza e della sua società.

Il Governo di Occupazione, fervente nella sua denuncia del terrorismo esterno, ora si trova ad affrontare la sconvolgente verità che il suo stesso tessuto sociale si sta logorando, con molti al suo interno che abbracciano le stesse tattiche che condannano.

A complicare ulteriormente le cose, la moglie di Ben Gvir, Ayala Nimrodi, svolge un ruolo nell’amministrazione del Monte del Tempio, rafforzando la sua influenza su uno dei siti religiosi più instabili dell’Asia occidentale. Mentre il suo coinvolgimento potrebbe non avere un impatto significativo sul processo decisionale, sottolinea l’investimento personale che la coppia ha nell’affermare il controllo ebraico sul sito.

Ciò illustra un livello preoccupante di mancanza di professionalità, persino per gli standard israeliani all’interno del Governo di Occupazione, dove le vite personali e politiche si intrecciano pericolosamente. Proprio come Sara Netanyahu, la moglie del Primo Ministro israeliano tormentata dagli scandali, il ruolo di Nimrodi evidenzia come gli interessi personali possano intrecciarsi con la politica nazionale, esasperando le tensioni ed estraniando figure chiave all’interno del governo.

La divisione kahanista

Il passato di Ben Gvir amplifica ulteriormente la gravità di questi sviluppi. Discepolo di Meir Kahane, il cui Partito Kach è stato bandito in Israele per la sua ideologia razzista e violenta e che è stato inserito nella lista delle associazioni terroristiche del Dipartimento di Stato americano, Ben Gvir è da tempo controverso.

Le sue radici kahaniste sono caratterizzate dalla fede nella supremazia ebraica, un’ideologia che vede gli ebrei come Übermenschen (Megauomini) e gli altri come Untermenschen (Subumani). Questa mentalità suprematista non è limitata solo a Ben Gvir, ma permea la dirigenza israeliana. La distinzione tra sinistra e destra si è offuscata, lasciando solo la destra e l’estrema destra, con questa ideologia che influenza politiche che perpetuano disuguaglianze e tensioni.

Ben Gvir non è solo una voce dissonante; rappresenta una frattura che è sempre stata latente sotto la superficie, minacciando ora di svelare l’illusione di potenza che la struttura politica di Israele ha a lungo proiettato.

Non si tratta del caso di una dirigenza un tempo coesa che viene fatta a pezzi, ma piuttosto dell’esposizione di una fragilità intrinseca mascherata dalla facciata di unità. Le azioni di Ben Gvir sono le scintille che accendono queste crepe presenti da tempo, rivelando l’instabilità di fondo dell’Impresa Sionista.

E sta spingendo gli ebrei israeliani ad abbandonare lo Stato e a fuggire in altri Paesi più sicuri; oltre 500.000 dal 7 ottobre, molti dei quali citano sia l’insicurezza che il crescente Estremismo Ebraico come ragioni della loro decisione.

Dalla supremazia al caos

Nel mezzo di una guerra regionale, il governo di Israele è impantanato nel conflitto, con Ben Gvir al centro di diverse controversie. La sua recente minaccia di sciogliere il governo evidenzia la sua influenza destabilizzante. La profonda sfiducia tra Netanyahu e Ben Gvir deriva dalla determinazione di quest’ultimo a promuovere un’ideologia estremista ora pervasiva nella politica israeliana, confondendo i confini tra estrema destra e corrente principale.

Le azioni di Ben Gvir non hanno solo messo a dura prova il suo rapporto con Netanyahu, ma hanno anche approfondito le divisioni tra altre figure chiave, come il Ministro delle Finanze Bezalel Smotrich e il Ministro della Difesa Yoav Gallant, che si scontrano su politiche che potrebbero minare la sicurezza di Israele. Tali politiche hanno anche causato conflitti tra Gallant e Netanyahu, con quest’ultimo che ha minacciato di licenziare il suo stesso Ministro della Difesa in diverse occasioni.

Nel frattempo, la spinta del Ministro della Giustizia Yariv Levin per le riforme giudiziarie ha scatenato proteste diffuse, frammentando ulteriormente il governo e minacciando le basi legali e la separazione dei poteri di Israele.

Il governo israeliano ora assomiglia a un vecchio episodio di The Jerry Springer Show, uno spettacolo caotico in cui i personaggi si accaniscono l’un l’altro, le accuse volano e la disfunzione sottostante è palesemente esposta.

In questo divertente circo politico, le provocazioni di Ben Gvir, comprese le sue minacce di sciogliere il governo, non sono semplici manovre, sono strategie progettate per sfruttare le debolezze all’interno della dirigenza di Israele.

Proprio come Ben Gvir una volta strappò l’emblema dall’auto del Primo Ministro israeliano Yitzhak Rabin, assassinato nel 1995 da un estremista ebreo che si opponeva agli Accordi di Oslo, in una sfida simbolica all’unità, ora lui e altri funzionari che la pensano come lui minacciano di smantellare completamente quell’unità e di frantumarla dall’interno. (Anis Raiss, The Cradle)

Anis Raiss è un analista geopolitico indipendente specializzato in Medio Oriente e nel mondo multipolare emergente. Nato nei Paesi Bassi da immigrati berberi, il lavoro di Raiss è pubblicato nella cosiddetta epoca moderna dei samizdat olandesi. Il suo motto per l’analisi geopolitica è “omnibus dubitandum”, che significa iniziare dubitando di tutto. Raiss continua a fornire ai suoi lettori preziosi spunti sul complesso mondo della politica internazionale.

Fonte