La missione Onu per salvare gli archivi dei rifugiati palestinesi

Il Guardian racconta la corsa contro il tempo dei funzionari Onu per mettere al sicuro l’immenso patrimonio cartaceo, custode della memoria palestinese dalla Nakba a oggi.

Milioni di foto, documenti, atti di proprietà, certificati di nascita, di matrimonio e di morte. Un immenso patrimonio che dopo il 7 ottobre rischiava di svanire per sempre. E con lui la memoria della popolazione palestinese e la sua storia, dall’esodo forzato del 1948 dopo la creazione di Israele a oggi.

Per salvarlo gli operatori dell’Unrwa, l’agenzia Onu per i rifugiati palestinesi, hanno organizzato una delicata e rischiosissima operazione lunga 10 mesi.

Lo racconta il Guardian, che in un lungo pezzo pubblicato nell’anniversario della Nakba descrive il lavoro fatto per mettere al sicuro l’archivio della Striscia di Gaza e di Gerusalemme Est e trasferirlo ad Amman, in Giordania.

Un’operazione tutt’altro che semplice. Dopo il 7 ottobre gli uffici dell’Unrwa sono stati evacuati e i suoi dipendenti sono stati costretti a lasciare in sede l’archivio, in gran parte non ancora digitalizzato.

“C’era il rischio concreto che gli israeliani intervenissero e li distruggessero, oppure che venissero semplicemente bruciati da un incendio, un’esplosione o chissà cos’altro”, ha raccontato al Guardian Sam Rose, direttore ad interim degli affari dell’Unrwa a Gaza. Così nei mesi successivi, nonostante i continui raid dell’Idf, una piccola squadra di funzionari ha raggiunto gli uffici di Gaza City e caricato il furgone a noleggio.

Attraverso tre viaggi ad altissimo rischio i documenti sono stati portati a sud, in un magazzino alimentare di Rafah. Il team, lavorando in incognito, è riuscito a farli uscire attraverso il confine con l’Egitto. Da lì poi, grazie a un’organizzazione benefica, sono stati trasferiti ad Amman usando gli aerei che facevano ritorno in Giordania dopo aver consegnato gli aiuti.

Nello stesso periodo la missione è stata condotta anche nella sede di Gerusalemme Est, spesso oggetto di assalti. Ora, riferisce sempre il Guardian, i milioni di documenti si trovano in un seminterrato di Amman, dove 50 dipendenti dell’Unrwa stanno lavorando a un lungo processo di digitalizzazione di ogni singola carta.

Quei documenti sono “cruciali per l’esperienza palestinese” ha sottolineato Jean-Pierre Filiu, professore di Studi sul Medio Oriente presso Sciences Po a Parigi. “La loro distruzione sarebbe stata catastrofica” ha detto al Guardian Roger Hearn, alto funzionario dell’Unrwa. “Se mai ci sarà una soluzione giusta e duratura a questo conflitto, sono l’unica prova che si può usare per dimostrare che un tempo in quel luogo vivevano palestinesi”.

*****

da Il Fatto Quotidiano, 15 maggio 2026

La missione segreta per salvare il vitale archivio delle Nazioni Unite sui rifugiati palestinesi

Il viaggio da Gerusalemme Est ad Amman avrebbe dovuto essere semplice: un breve tragitto in auto fino al Mar Morto, oltre il valico di frontiera e subito a destinazione la capitale giordana.

Ma all’inizio dell’estate del 2024, la distanza si rivelò un ostacolo quasi insormontabile per gli operatori umanitari dell’UNRWA (l’ Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei rifugiati palestinesi), impegnati a mettere in salvo enormi quantità di documenti d’archivio di vitale importanza per decenni di storia recente palestinese.

Un’operazione durata 10 mesi per salvare gli archivi custoditi dall’UNRWA a Gaza e Gerusalemme Est stava giungendo alle fasi finali. L’intervento era stato estremamente delicato e a tratti pericoloso. Aveva già coinvolto decine di membri dello staff dell’UNRWA in almeno quattro paesi diversi, viaggi rischiosi per salvare documenti sotto i bombardamenti, funzionari che trasportavano con cura buste anonime in Egitto e preziose scatole portate in salvo con aerei militari.

Ma ormai il tempo stringeva. Il vasto complesso dell’UNRWA a Gerusalemme Est era diventato il fulcro di un’azione concertata israeliana per espellere l’agenzia, nonché bersaglio di gruppi di destra.

L’importanza degli archivi dell’UNRWA, che contenevano molti documenti sulle esperienze dei palestinesi in fuga o costretti ad abbandonare le proprie case durante le guerre che portarono alla fondazione di Israele nel 1948, era evidente.

“La loro distruzione sarebbe stata catastrofica… Se mai ci sarà una soluzione giusta e duratura a questo conflitto, questa è l’unica prova che si può usare per dimostrare che un tempo in quel luogo vivevano palestinesi”, ha affermato Roger Hearn, un alto funzionario dell’UNRWA che ha supervisionato l’operazione.

Tali attività clandestine non avrebbero mai dovuto rientrare tra i compiti dell’UNRWA, fondata nel 1949 per fornire assistenza sanitaria, cibo e istruzione a circa 750.000 rifugiati palestinesi.

All’inizio della guerra a Gaza, scoppiata in seguito all’attacco a sorpresa di Hamas contro Israele che causò la morte di 1.200 persone, per lo più civili, gli archivi dell’organizzazione erano sparsi nei paesi del Medio Oriente in cui opera. In scatole impolverate nel complesso dell’UNRWA a Gaza City si trovavano le schede di registrazione originali dei rifugiati palestinesi che avevano cercato rifugio a Gaza nel 1948, nonché certificati di nascita, matrimonio e morte risalenti a diverse generazioni. Questi documenti potrebbero permettere ai palestinesi i cui antenati furono costretti ad abbandonare le proprie case di ricostruire le origini familiari in quello che sarebbe diventato Israele.

Nonostante i precedenti tentativi di digitalizzare i documenti, nel 2023 centinaia di migliaia di documenti storici erano ancora disponibili solo in formato cartaceo, vulnerabili a incendi, alluvioni o distruzione deliberata.

Jean-Pierre Filiu, professore di Studi sul Medio Oriente presso Sciences Po a Parigi, che visitò Gaza durante la guerra, ha descritto i documenti come “cruciali per l’esperienza palestinese”.

«Ci sono testimonianze di come le persone furono costrette a fuggire nel 1948, da dove provenivano, dove si trovavano i loro beni, cosa fu distrutto. Duecentomila persone arrivarono a Gaza tra il 1948 e il 1949, da tutta la Palestina », ha detto Filiu.

Per decenni, Israele si è mostrato ostile all’UNRWA, accusando l’agenzia di alimentare le speranze palestinesi di un ritorno alle proprie terre d’origine, concedendo lo status di rifugiato ai discendenti degli sfollati. Israele ha inoltre spesso accusato l’UNRWA di utilizzare nelle proprie scuole libri di testo che promuovono posizioni anti-israeliane e antisemite.

Dopo il raid di Hamas del 2023, Israele ha affermato che alcuni membri dello staff dell’UNRWA a Gaza avevano preso parte all’attacco. L’agenzia ha poi licenziato nove dei suoi dipendenti a seguito di un’indagine.

La prima fase dell’operazione di recupero dei documenti è stata drammatica e rischiosa.

Pochi giorni dopo l’invasione di Gaza da parte delle sue forze, Israele ha ordinato l’evacuazione degli uffici dell’UNRWA a Gaza City. Il personale internazionale ha lasciato la sede nel giro di poche ore, impossibilitato a portare con sé gli archivi di vitale importanza.

“C’era un rischio concreto che gli israeliani intervenissero e li distruggessero, oppure che venissero semplicemente distrutti da un incendio, un’esplosione o chissà cos’altro”, ha dichiarato Sam Rose, direttore ad interim degli affari dell’UNRWA a Gaza.

Solo pochi mesi prima, il sistema di registrazione digitale dell’UNRWA era stato temporaneamente disattivato a seguito di un attacco informatico, e c’era anche una diffusa preoccupazione che un altro attacco informatico potesse cancellare dai server i dati già digitalizzati.

“C’è stato un periodo molto pericoloso in cui subivamo moltissimi attacchi [informatici] ogni giorno e abbiamo davvero temuto di vedere distrutti sia gli originali che tutte le copie digitali che avevamo realizzato. A quel punto, tutto sarebbe andato perduto per sempre”, ha detto Hearn.

Nonostante i continui raid aerei e i bombardamenti, tra i più letali dell’incessante offensiva israeliana, che hanno causato la morte di oltre 70.000 persone, per lo più civili, una piccola squadra di funzionari dell’UNRWA ha raggiunto a bordo di furgoni a noleggio il vasto complesso dell’organizzazione a Gaza City. Hanno effettuato tre viaggi per portare i documenti a sud, in un magazzino alimentare a Rafah, al confine con l’Egitto.

Ma il Cairo non avrebbe permesso che gli archivi uscissero da Gaza senza consultare Israele. I funzionari dell’UNRWA erano certi che i funzionari israeliani, che avevano imposto un blocco quasi totale su Gaza, avrebbero immediatamente compreso l’importanza dei documenti e li avrebbero sequestrati o impedito il loro ingresso. Nel 1982, quando Israele invase il Libano, i suoi militari prelevarono gli archivi dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina dagli uffici di Beirut.

Al contrario, funzionari dell’UNRWA muniti di passaporti internazionali furono incaricati di far uscire gli archivi senza destare sospetti.

«Se qualcuno veniva fermato alla frontiera, diceva semplicemente di avere con sé dei documenti. C’erano montagne [di documenti] da sbrigare. Tutti si portavano dietro un sacco di cose», ha detto Rose.

Nei sei mesi successivi, i documenti furono raccolti in Egitto e poi trasportati da un’organizzazione benefica giordana utilizzando gli aerei militari del regno, che facevano ritorno ad Amman dopo aver consegnato aiuti a Gaza. L’ultimo carico era in viaggio appena due settimane prima che i carri armati israeliani si muovessero per conquistare Rafah nel maggio 2024, bloccando definitivamente la via di fuga.

Restava però da recuperare con urgenza un altro insieme di documenti altrettanto importanti, custoditi nel complesso dell’UNRWA a Gerusalemme Est.

A poche settimane dall’inizio della guerra, che sarebbe durata due anni, Israele aveva intensificato le accuse di collaborazione tra l’UNRWA e Hamas, lanciando una campagna di ostruzionismo e molestie nei confronti dell’agenzia. All’inizio del 2024, il complesso di Gerusalemme Est era bersaglio di proteste e di una serie di incendi dolosi che causarono ingenti danni. Le manovre per espellere l’UNRWA si stavano intensificando.

“A Gerusalemme Est, abbiamo ricevuto per mesi avvertimenti sul fatto che avremmo perso l’accesso [ai nostri uffici]”, ha detto Rose.

I tentativi di persuadere le missioni diplomatiche amiche a custodire gli archivi non ebbero successo. Pertanto, con il tempo che stringeva, anche questi furono rimossi dal personale e trasferiti segretamente nel corso di diversi mesi, raggiungendo infine gli uffici dell’UNRWA in Giordania. Nel gennaio 2025, nuove leggi israeliane vietarono all’agenzia l’accesso a Israele e alla Palestina occupata da Israele.

Ad Amman è stato avviato un nuovo e vasto progetto per la digitalizzazione dei documenti. Finanziato principalmente dal Lussemburgo, oltre 50 dipendenti dell’UNRWA hanno lavorato in uno scantinato affollato e angusto per scansionare a mano un gran numero di documenti originali di registrazione dei rifugiati, delle dimensioni di una cartolina, oltre a milioni di altri documenti.

«Ora [gli archivi] non si trovano più in Palestina, ma almeno sono al sicuro», ha detto Filiu.

Con quasi 30 milioni di documenti ormai digitalizzati, l’UNRWA si propone di fornire a ogni rifugiato palestinese il proprio albero genealogico e tutta la documentazione di supporto, nonché di realizzare mappe che mostrino i modelli di spostamento del 1948. Gli archivi consentiranno inoltre una migliore comprensione degli eventi, ampiamente controversi, relativi all’espulsione e alla fuga di circa 750.000 palestinesi in quel periodo. I funzionari stimano che il completamento dell’operazione potrebbe richiedere altri due anni.

La dottoressa Anne Irfan, storica del Medio Oriente moderno presso l’University College di Londra e autrice del recente libro ” Una breve storia della Striscia di Gaza” , ha affermato che i documenti forniscono una testimonianza fondamentale della storia nazionale palestinese.

“I palestinesi sono un popolo senza stato e senza un archivio nazionale pienamente unificato… quindi l’archivio dell’UNRWA ha un significato particolare per loro”, ha affermato Irfan.

Gli archivi digitalizzati aprono molteplici prospettive di indagine sull’esperienza dei rifugiati palestinesi, sul ruolo delle Nazioni Unite e della comunità internazionale, e sugli elementi chiave della politica mediorientale degli ultimi 80 anni, ha dichiarato Irfan al Guardian.

“Si tratta di una storia molto controversa, una storia che potrebbe avere ripercussioni molto concrete sul presente.”

Fin dalla sua fondazione nel 1949, lo staff dell’UNRWA ha contribuito a fornire assistenza sanitaria, cibo e istruzione ai rifugiati palestinesi.

Fonte

Il cielo sopra Israele sta diventando cupo

di Gideon Levy

Il 22 aprile Israele ha celebrato il suo 78° giorno dell’indipendenza. Di sicuro non è stato il migliore della sua storia, in un paese che non è più giovane.

Quando ero bambino il giorno dell’indipendenza era un momento di orgoglio e gioia per tutti i nuovi israeliani come me. Erano passati pochi anni dall’olocausto e dalla fondazione dello stato ebraico, e noi eravamo i figli della prima generazione di abitanti.

Ricordo mio padre mentre tirava fuori la bandiera ripiegata dal cassetto e la issava sul balcone del nostro appartamento. Tutti i balconi circostanti avevano la loro bandiera, tranne quello della famiglia Lebel, perché loro erano ultraortodossi e non onoravano lo stato sionista. Io provavo per mio padre lo stesso orgoglio che sentivo per la bandiera.

In quegli anni non sapevamo nulla della Nakba (la “catastrofe”, quando centinaia di migliaia di palestinesi furono costretti a lasciare le loro case in seguito alla nascita di Israele nel 1948). Nessuno ce l’aveva raccontata, così come nessuno ci aveva parlato del regime militare sotto cui vivevano i cittadini arabi di Israele. Non ci chiedevamo mai chi avesse abitato le case distrutte sul ciglio della strada o che fine avessero fatto quelle persone. Osservavamo i resti dei villaggi e dei quartieri palestinesi come se facessero semplicemente parte del panorama. La sera uscivamo in strada per festeggiare.

Il giorno dell’indipendenza era l’unico in cui i nostri genitori ci permettevano di stare fuori fino a tardi, senza limiti. Era una festa nazionale.

Da allora sono passati decenni, e tutto sembra diverso. La parola nakba è entrata gradualmente nella coscienza pubblica, anche se solo di una piccola minoranza di israeliani. Una minoranza ancora più piccola ha cominciato a provare un senso di colpa storico. Nel frattempo, gli ultimi venti hanno spinto alcuni di noi a vergognarci del nostro stato.

Mi ci sono voluti anni per capire che i fatti recenti e quelli di un passato lontano non possono essere separati.

All’origine del nostro paese c’è la Nakba. Il giorno in cui festeggiavamo l’indipendenza era il giorno in cui un altro popolo ricordava una catastrofe, lo stesso popolo che abitava queste terre prima di noi. Da allora è legato a doppio filo con il passato. Quello che è cominciato nel 1948 non è ancora finito, neanche nel 2026.

Dalla Nakba a oggi, i princìpi fondamentali seguiti dal sionismo sono rimasti immutati, così come le politiche dei governi israeliani. La Nakba non è mai finita, ha solo cambiato forma. Per quanto sia agghiacciante pensarlo, i valori che 78 anni fa furono la causa della Nakba continuano a rappresentare la base dello stato ebraico. Gli stessi princìpi, gli stessi obiettivi e gli stessi metodi.

Israele ormai è una potenza regionale e l’alleato più stretto della prima superpotenza mondiale, ma non è cambiato rispetto a quando era uno stato appena nato: crede ancora di poter sopravvivere con la violenza e solo con la violenza.

Il nostro paese continua a vedere la potenza militare come l’unica garanzia della sua esistenza e della sua sicurezza, portando avanti una politica basata sul suprematismo ebraico in tutta l’area compresa tra il mar Mediterraneo e il fiume Giordano. Si presenta come una vittima, una potenza regionale che parla incessantemente di minacce esistenziali.

Gli israeliani sono ancora convinti che la giustizia assoluta sia dalla loro parte, che tutti gli arabi nascano per uccidere e che l’unica cosa a cui pensano le popolazioni del mondo arabo sia gettare gli ebrei in mare. Le stesse convinzioni e gli stessi princìpi del 1948.

Sotto la superficie, intanto, fermentano convinzioni religiose che in 78 anni sono diventate più forti: dio ha donato questa terra agli ebrei e solo a loro, una promessa biblica che vale come un atto di proprietà e un attestato divino di sovranità anche agli occhi degli ebrei che si definiscono laici.

I princìpi sono rimasti gli stessi, ma alcune cose sono cambiate dall’indipendenza. E molto raramente sono cambiate in meglio.

Il lamento di molti israeliani che oggi rimpiangono il vecchio Israele, quello precedente al momento in cui il Likud di Benjamin Netanyahu conquistasse il potere, è in gran parte illusorio, un atto di autoinganno. Non è stato Netanyahu a inventare l’occupazione, né è stato il suo partito a introdurre il suprematismo ebraico. Entrambi erano già presenti nel vecchio Israele, nel socialismo del Partito laburista israeliano e nell’“occupazione illuminata”.

Dopo il 1948 e dopo il 1967, il 7 ottobre 2023 ha segnato un altro punto di svolta drammatico. Nei due anni e mezzo che sono passati da quella data, Israele ha eliminato gran parte della leadership regionale, ha invaso e bombardato quasi tutti i paesi vicini e ha scatenato la sua forza militare senza alcun senso della misura, macchiandosi di crimini di guerra su vasta scala. Eppure nel 78° giorno dell’indipendenza solo pochi israeliani hanno riconosciuto questa realtà innegabile.

A quanto pare nel mio paese non ci sarà mai una commissione per la verità e la riconciliazione, perché non c’è un desiderio di riflessione genuina, nemmeno a proposito della trasformazione d’Israele in uno stato paria. Nel discorso pubblico la domanda “perché il mondo ci odia?” viene sminuita come illegittima. La risposta è che il mondo intero è antisemita. Fine del discorso. Questo è l’umore che è prevalso nel 78° giorno dell’indipendenza.

Israele non è mai stato una vera democrazia. L’anniversario dell’indipendenza è stato un ottimo momento per dirlo chiaramente. L’unico periodo in cui i palestinesi non sono stati sottoposti al dominio militare è durato pochi mesi, tra il 1966 e il 1967. Fino ad allora il controllo da parte dell’esercito si applicava ai cittadini arabi di Israele, mentre in seguito è stato applicato ai territori occupati. Uno stato con un regime militare permanente non è una democrazia. Punto.

Lo stesso vale per l’apartheid, che non è nato negli ultimi anni ma nei primi giorni dello stato ebraico, con un forte consolidamento dopo l’occupazione del 1967.

Lungo tutto il corso della sua storia, prima dell’occupazione del 1967 e sicuramente dopo, Israele non ha mai accettato l’idea che i palestinesi abbiano gli stessi diritti degli ebrei israeliani nella terra compresa tra il Giordano e il mare. Fatto ancora più importante, Israele non ha mai considerato i palestinesi esseri umani al pari degli ebrei. Questa rimane la radice del problema, e nessuno ne parla.

L’unico cambiamento sostanziale emerso negli ultimi anni è che una nuova megalomania israeliana ha sostituito il vecchio spirito del “pochi contro molti” e di Davide (Israele) contro Golia (gli arabi). Questa megalomania ha raggiunto l’apice dopo il 7 ottobre 2023. Oggi gli israeliani sono evidentemente convinti che tutto gli sia permesso. Non riconoscono più alcun limite nell’uso della forza militare o nello sprezzo della sovranità della maggior parte degli stati della regione.

In questo giorno dell’indipendenza una nuvola nera incombe sul cielo, sempre più scuro d’Israele. La società è spaccata solo su un tema: Netanyahu sì o Netanyahu no. Quasi tutto il resto viene escluso dal dibattito, perché sugli altri temi, a quanto pare, c’è un accordo totale. Non esiste un’opposizione ebraica alla guerra, all’occupazione o all’apartheid.

Gaza preoccupa solo poche persone, così come la Cisgiordania, stravolta brutalmente con la copertura delle guerre recenti. In Cisgiordania, affidandosi alla violenza dei coloni e a un esercito che li sostiene, lo stato ebraico è riuscito a cancellare ogni residua speranza di uno stato palestinese. Ma anche questo in Israele interessa a pochissimi.

Senza un dibattito e di un esame di coscienza, la sensazione è che il cielo sopra Israele stia diventando cupo. Perfino i più striduli propagandisti della destra fascista stanno cominciando a comprendere la portata della minaccia che incombe oggi sullo Stato, dopo che il governo ha aperto troppi fronti bellici senza riuscire in nessuno di essi a raggiungere i propri obiettivi.

Gaza e il Libano non sono storie di successo. Sono guerre inutili e criminali che non hanno portato alcun vantaggio a Tel Aviv, ma soltanto un costo elevato che negli anni potrebbe rivelarsi insostenibile.

Gli Stati Uniti si stanno lentamente divincolando dalla stretta di Israele, al punto che Donald Trump potrebbe addirittura voltargli le spalle. In ogni caso il presidente che lo sostituirà tra meno di tre anni, democratico o repubblicano che sia, seguirà sicuramente una politica diversa nei confronti dell’alleato. I giorni in cui Israele aveva in tasca gli Stati Uniti sono finiti, forse per sempre.

Anche l’Europa sta aspettando un segnale da Washington per modificare la sua politica. Il vecchio continente sta esaurendo la pazienza nei confronti di uno stato occupante, aggressivo e megalomane.

Gli ultimi anni non sono stati positivi, per Israele. Ha continuato a scatenare guerre, a occupare territori e a costringere le persone a lasciare le loro case (oggi i rifugiati in Medio Oriente a causa delle guerre israeliane sono circa sei milioni, e molti non hanno un posto dove tornare), ma così facendo ha compromesso la sua posizione internazionale.

Uno stato che ha fatto il dito medio a tutte le istituzioni globali, a tutte le risoluzioni, al diritto internazionale e all’opinione pubblica dei paesi alleati sta andando avanti sulla rotta che porta a un isolamento simile a quello del Sudafrica dell’apartheid. È una traiettoria difficile da modificare.

Fonte

Il greenwashing di Israele

Il termine ‘greenwashing’ si riferisce all’impegno decennale di “Israele” di ricoprire vaste aree della Palestina occupata con boschi e foreste. In apparenza sembra un atto nobile, e nessuna persona razionale sarebbe in disaccordo col fatto che piantare alberi e aumentare il verde sia positivo per l’ambiente e piacevole da vedere.

Tuttavia, il punto cruciale è che dietro il sipario verde che “Israele” è stato molto veloce a calare, centinaia di città e villaggi palestinesi che subirono la pulizia etnica durante la Nakba del ‘48 sono scomparsi.

Sulle rovine dello storico villaggio di Imwas (Emmaus), per esempio, sorge il National Park of Canada, creato negli anni ‘70 coi finanziamenti del Jewish National Fund of Canada.

Prima che il parco fosse creato, i punti di riferimento del villaggio erano evidenti: case, vicoli, quartieri, la moschea, la chiesa, testimoniavano una storia di pulizia etnica ed espulsione forzata degli abitanti.

Tutto ciò che resta oggi è qualche rudere qua e là e una lunga storia che è lentamente svanita, lavata via con la crescita di ogni radice, tronco e ramo di quegli strani alberi portati dal JNF, specie vegetali non indigene, a crescita rapida per impedire ogni ipotesi di ritorno degli abitanti originari.

Lo scrittore A.B. Joshua ha parlato di questo in “Facing the Forests”, un racconto su un ebreo che, annoiato dalla vita cittadina, si trasferisce a lavorare come guardia forestale in un posto isolato lontano dal caos urbano.

L’ebreo lì incontra un vecchio dottore arabo, e il tema del racconto è la loro impossibilità di comunicare. L’arabo ha perso la lingua durante la guerra, ma se anche potesse parlare, non saprebbe l’ebraico; l’ebreo invece non conosce l’arabo.

L’ebreo viene da un altro mondo, abituato alla vita di città, alla burocrazia e la sua memoria è la memoria del colonizzatore, una memoria corta che ignora deliberatamente i dettagli storici che smonterebbero la narrativa coloniale.

Nonostante ciò, i due siedono insieme per ore, in silenzio. In quei momenti l’ebreo vede di continuo segni di dolore e sofferenza apparire sul volto del suo vicino, e non gli servono parole per percepire l’energia misteriosa che emana dall’uomo. La percepiva, ma non capiva cosa passasse nella sua mente.

Un giorno l’ebreo si sveglia con la sua foresta divorata dalle fiamme. Il suo shock però non si fermò alla vista del fuoco, ma proseguì quando vide cosa il fuoco aveva rivelato. La foresta era stata piantata sulle rovine di un villaggio distrutto nel 1948.

L’ebreo realizzò troppo tardi il significato nascosto di quei messaggi silenziosi, quegli sguardi e quel dolore espressi dal vicino arabo, che infine si era preso la sua vendetta, rimuovendo il sipario della foresta e facendo risorgere il villaggio dalle ceneri di quegli strani alberi. Il fuoco che aveva bruciato la foresta aveva svelato i ricordi di un passato ancora presente.

A.B. Joshua conclude così il racconto: “Non è l’arabo che ha bruciato la foresta che noi abbiamo piantato per svelare le rovine che noi abbiamo prodotto, ma siamo noi che abbiamo bruciato e distrutto ciò che altri hanno costruito”.

Fonte

L’occupazione storica della Palestina e chi la nega: Ilan Pappé risponde a Marco Travaglio

Lo storico israeliano e direttore dello European centre for Palestine studies dell’Università di Exeter ha replicato a un editoriale del direttore de Il Fatto Quotidiano che puntava il dito contro presunti “errori storici” nell’appello degli accademici italiani per un cessate il fuoco immediato nella Striscia di Gaza

*****

La richiesta di boicottaggio accademico è giunta dalla società civile palestinese, rappresentata da 150 Ong: non si tratta di un’iniziativa italiana. Essa si basa su chiare prove della complicità delle università israeliane nell’oppressione dei palestinesi ed è fortemente ispirata al richiamo al boicottaggio accademico contro l’apartheid in Sudafrica.

Chiunque voglia organizzare una petizione contro altre istituzioni accademiche è il benvenuto, ma gli Stati menzionati nell’editoriale (da Travaglio, ovvero Iran, Siria, Arabia Saudita e Qatar, ndr) non stanno cercando di presentarsi come democrazie (a differenza di Israele), e quindi c’è un sufficiente dibattito pubblico sulla moralità dei contatti bilaterali con questi Paesi.

L’Israele riconosciuto nella Risoluzione 181 non includeva le aree assegnate allo Stato arabo in quel documento, che Israele occupò nel 1948. Per 75 anni diverse parti della Palestina storica sono state sottoposte a diverse forme di oppressione in periodi differenti. Come menzionato, una parte della Palestina araba dell’Onu fu presa da Israele.

Successivamente, la minoranza palestinese all’interno di Israele fu sottoposta a un regime militare di oppressione. Israele occupò la Cisgiordania e la Striscia di Gaza nel 1967 e trasferì in quei luoghi il brutale regime militare, sostituito nel 1981 da un’amministrazione civile altrettanto spietata, che violò gli Accordi di Oslo del 1993 dando mano libera all’esercito e agli insediamenti per gestire la vita di milioni di palestinesi ogni volta che lo desiderassero.

Israele ha compiuto una pulizia etnica di 300mila palestinesi durante la guerra del giugno 1967 e di oltre 600mila da allora fino a oggi, in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza. Questo è il contesto storico. A questo possiamo aggiungere l’assedio a Gaza dal 2007, che ha trasformato quel territorio in un ghetto, bombardato quattro volte dall’aria, causando la morte di migliaia di palestinesi, molti dei quali bambini.

Il più grande crimine israeliano contro l’umanità è la pulizia etnica del 1948 della metà della popolazione della Palestina, la demolizione di metà dei suoi villaggi e della maggior parte delle sue città. Nonostante le Nazioni Unite abbiano ordinato a Israele di permettere ai rifugiati di tornare alle proprie case, Israele ha rifiutato di farlo. La lotta palestinese era inizialmente per il ritorno dei rifugiati e dopo il 1967 per la liberazione della loro patria colonizzata e occupata.

Israele ha reso la Striscia di Gaza un enorme campo profughi nel 1948, ecco perché non l’ha occupata (non si è “ritirata” da Gaza, non l’ha occupata) e ha dato la Cisgiordania alla Giordania in cambio di un ruolo giordano limitato nel tentativo arabo di salvare i palestinesi da ulteriori pulizie etniche.

È l’Organizzazione per la liberazione dalla Palestina (Olp) che ha fatto una grande concessione volendo negoziare solo sul 22% della Palestina storica, ma la “giudaizzazione” della Cisgiordania e della Striscia di Gaza iniziata nel 1967 e il disonesto desiderio israeliano di continuare a governare su tutta la Palestina storica, offrendo ai palestinesi di vivere in un “bantustan” (termine che nel Sudafrica dell’apartheid indicava i territori in cui furono costretti a trasferirsi diversi gruppi etnici neri, ndr) non poteva essere accettato dal movimento di liberazione palestinese e di conseguenza la lotta continua fino ad oggi.

Quindi gli oltre quattromila professori conoscono molto bene la storia e dovrebbero essere lodati per rifiutarsi di negare la Nakba del 1948 – farlo è grave tanto quanto negare l’Olocausto – e la Nakba in corso. In realtà, i palestinesi sono stati già oggetto di pulizia etnica negli anni Venti del Novecento, ma sicuramente la loro terra è stata colonizzata, sono stati cacciati, oppressi e i loro diritti fondamentali sono stati negati dal 1948 fino a oggi. Negare ciò è ignoranza o cancellazione intenzionale e cinica della storia.

Fonte

Il seme della violenza /1. Le origini del conflitto israelo-palestinese

di Domenico Moro

I fatti recenti che stanno insanguinando Israele e la striscia di Gaza non sono certo una novità, ma affondano le radici nel conflitto che da circa un secolo oppone i palestinesi a Israele. Di conseguenza non possono essere visti isolatamente ma vanno inquadrati nel contesto storico.

L’origine del conflitto affonda le radici nell’imperialismo e nel colonialismo di marca europea, che dominava le relazioni internazionali un secolo fa. In particolare, la Prima guerra mondiale, combattuta tra gli opposti imperialismi in lotta per il dominio mondiale, rappresentò un fatto di estrema importanza per i popoli del Medio Oriente. Questi, infatti, prima della guerra ricadevano in gran parte sotto il secolare dominio dell’Impero ottomano. Dopo la sconfitta della Germania, dell’Austria-Ungheria e dell’Impero Ottomano, i vincitori che avevano mire imperialiste sul Medio Oriente, la Gran Bretagna e la Francia, si divisero le spoglie dell’Impero Ottomano senza alcun riguardo per gli interessi e le specificità dei popoli che abitavano quelle terre, ponendo le basi per l’instabilità e i conflitti che sarebbero sorti nel futuro.

Allo scopo di vincere la guerra la Gran Bretagna, che dominava già alcuni territori arabi come l’Egitto, utilizzò la politica delle nazionalità per disgregare dall’interno l’Impero Ottomano, che aveva un carattere multietnico. La Gran Bretagna fece numerose promesse a vari popoli e movimenti politici per portarli dalla sua parte contro gli ottomani. Tra questi c’era il sionismo, un movimento di nazionalisti ebraici sorto in Europa, che aveva come obiettivo l’insediamento degli ebrei nella Palestina e la costituzione di uno Stato ebraico, senza curarsi del fatto che in quel territorio era già stanziata una popolazione araba.

Nel 1917 il barone Lionel Rothschild, dell’omonima famiglia di banchieri ebraici, sollecitò il ministero degli esteri britannico, guidato da Arthur Balfour, ad approvare una bozza di documento a favore del movimento sionista, che vedeva con favore la creazione in Palestina di “un focolare nazionale del popolo ebraico”. Tale documento è passato alla storia come “Dichiarazione Balfour”. L’impegno britannico era abbastanza ambiguo, ma diede ai sionisti una ulteriore spinta al perseguimento del loro obiettivo: la creazione di uno Stato ebraico in Palestina. Da parte sua la Gran Bretagna pensava di poter contare sull’insediamento ebraico per continuare a controllare il Canale di Suez e proteggere le vie di comunicazione medio-orientali con l’India, allora parte fondamentale dell’impero britannico.

Dopo la guerra, la Palestina fu posta sotto il controllo mandatario della Gran Bretagna, mentre cresceva l’immigrazione ebraica dall’Europa. Nel frattempo, però, si era sviluppato anche un nazionalismo palestinese. Gli abitanti autoctoni della Palestina si opposero da subito alla presenza sionista sia nelle campagne sia nelle città. Nel 1929 scoppiò una rivolta a Gerusalemme nella quale morirono 133 ebrei e 116 arabi.

Ma l’episodio più importante fu la cosiddetta Grande rivolta (1936-1939), che fu causata dall’emarginazione economica e dal progressivo impoverimento della popolazione autoctona combinate con l’aumento quantitativo e la crescente intrusione della comunità sionista. In quel periodo, quasi la metà dei palestinesi fu costretta a cercare lavoro fuori del villaggio di residenza. Intanto, gli agenti sionisti facevano massicci acquisti di terre, provocando l’innalzamento dei prezzi. Quando le grandi proprietà cominciarono a scarseggiare, i sionisti si rivolsero ai piccoli appezzamenti dei contadini che vivevano al limite della sopravvivenza. Nel giro di pochi anni il 30% degli agricoltori palestinesi era senza terra e il 75-80% dei proprietari non aveva terra sufficiente a garantirsi la sopravvivenza. La Grande rivolta rappresenta un avvenimento centrale, in quanto coinvolse una larga fetta della popolazione palestinese in un movimento coordinato e dotato di un programma. Nel 1937 tra i 9mila e i 10mila combattenti palestinesi operavano nelle campagne, attaccando le forze britanniche e gli insediamenti sionisti. Tuttavia, la rivolta fu stroncata dall’esercito britannico. Circa il 10% della popolazione maschile palestinese fu uccisa, ferita, imprigionata ed esiliata e la dirigenza palestinese venne quasi del tutto eliminata.

Nel 1942 si svolse un congresso sionista a New York, presso l’hotel Biltmore, durante il quale l’ala moderata di Weizmann, che propugnava il gradualismo e la divisione della Palestina tra ebrei e palestinesi, fu sconfitta dall’ala radicale di Ben-Gurion, che era per l’immediata creazione di uno Stato ebraico comprendente l’intera Palestina, anche ricorrendo alla lotta armata (“Programma Biltmore”). Negli anni successivi si intensificarono gli attacchi contro i britannici da parte dell’Irgun e della Banda Stern, organizzazioni terroristiche sioniste. Nel luglio 1946 furono fatti saltare in aria i comandi britannici in Palestina, un attacco a cui partecipò Menachen Begin, futuro primo ministro dello Stato di Israele.

Nel 1947 una commissione della Nazioni Unite, cui i britannici avevano demandato la risoluzione del problema palestinese stilò due relazioni. Quella di maggioranza raccomandava la fine del mandato britannico, la divisione della Palestina in due parti, una araba e una ebraica, e l’internazionalizzazione di Gerusalemme. Quella di minoranza proponeva, invece, la costituzione di un unico Stato federale. La relazione di maggioranza fu influenzata dagli USA che pensavano al futuro Stato di Israele come a un avamposto occidentale in un’area potenzialmente ostile.

È a questo punto che si verificò l’episodio di gran lunga più importante della storia che raccontiamo: la guerra del 1948, definita dai sionisti guerra d’Indipendenza e dai palestinesi nakbah, che in arabo vuol dire catastrofe. Questa guerra in realtà fu composta di due parti. La prima fu la guerra tra sionisti e palestinesi dal dicembre 1947 al maggio 1948. La seconda fu rappresentata dalla guerra tra sionisti e gli stati arabi vicini, Egitto, Giordania, Siria e Iraq, che iniziò nel maggio 1948 e terminò nei primi mesi del 1949. La guerra fu vinta dai sionisti che sconfissero gli eserciti arabi, impreparati militarmente e profondamente divisi al loro interno sugli obiettivi della guerra. La vittoria sionista provocò due conseguenze fondamentali per la storia successiva. La prima fu la proclamazione immediata dello Stato di Israele. La seconda fu che tre quarti dei palestinesi delle terre occupate da Israele divennero dei profughi cui era proibito far ritorno nelle loro case. L’esito fu quindi disastroso per i palestinesi, dal momento che si trattò, come scrisse l’ex primo ministro israeliano Ehud Barak della “dispersione e dell’esilio di una intera società, accompagnati da migliaia di morti e dalla totale distruzione di centinaia di villaggi”[1]. Lo Stato di Israele incorporò, quindi, l’80% della Palestina, mentre il rimanente era detenuto da Egitto e Giordania.

Alla fine della guerra, le Nazioni Unite organizzarono a Rodi dei colloqui di pace che, però, si arenarono sulla sorte dei palestinesi costretti a scappare dalla loro terra. I paesi arabi ne chiedevano il ritorno in Palestina, gli israeliani il reinsediamento in altri paesi. Su 1,4 milioni di palestinesi, ben 720mila divennero profughi senza patria e Stato, mentre quelli che rimanevano divennero dei profughi interni, tanto che furono sottoposti a legge marziale fino al 1966. Quei pochi che poterono emigrarono nel Golfo Persico, in Europa e in America, tutti gli altri affollarono la striscia di Gaza, la Cisgiordania e i campi profughi nei Paesi limitrofi.

Negli anni successivi Israele sostenne che i Palestinesi si erano allontanati dalle loro case spontaneamente. In realtà, durante la guerra del 1948, Israele usò il terrorismo per costringere la popolazione palestinese a fuggire dalle proprie case. In pratica si trattò di una vera “pulizia etnica”. L’”Operazione Hiram” fu una campagna condotta dai sionisti per operare un trasferimento di popolazione indiscriminato dalla Galilea. Complessivamente furono cancellati cinquecento villaggi palestinesi. Le forze armate sioniste eseguirono “un numero insolitamente elevato di esecuzioni di popolazione civile contro muri o nei pressi di un pozzo con notevole sistematicità”. Vengono citati ventiquattro episodi di terrorismo o massacro. I più efferati avvennero a Saliha (78 uccisi), Lod (250) Dawayma (centinaia). Il più spietato si verificò a Deir Yassin. Qui, secondo un testimone oculare ci fu “Un macello; non un combattimento. Non c’era nessuno da combattere. Erano prevalentemente donne e bambini. Molte, moltissime persone furono massacrate in quel villaggio. Questo massacro terrorizzò l’intera Palestina. Tutti parlavano del massacro di Deir Yassin.”[2]

Sebbene esposte brevemente e schematicamente, queste sono le radici del conflitto israelo-palestinese, che vanno dal 1917 (Dichiarazione Balfour) al 1948 (nabkah). Il seme della violenza, che affligge l’area ancora nel 2023, è questo. Va, comunque, precisato che quanto accadde in Palestina fu un episodio, forse l’ultimo, del colonialismo europeo. La responsabilità di quanto accadde fu in parte importante dell’imperialismo, prima britannico e poi statunitense, che vedeva di buon occhio uno Stato formato da coloni europei in un’area storicamente araba. Infatti, per decenni fino ad oggi la politica statunitense nell’area si è imperniata sull’appoggio pressoché incondizionato a Israele.

Note

[1] Cit. in James L. Gelvin, Il conflitto israelo-palestinese, Einaudi, Torino 2007, pag. 165.

[2] Cit. in ibidem, pag. 180. Posted in StoriaTagged Conflitto israelo-palestinese, Dichiarazione Balfour, Guerra del 1948, Nabka, Palestina, Pulizia etnica in Palestina

Fonte

Il nuovo disordine mondiale / 22: Al di là delle banalità sul “male assoluto”

di Sandro Moiso

Somdeep Sen, Decolonizzare la Palestina. Hamas tra anticolonialismo e postcolonialismo, Meltemi editore, Milano 2023, pp. 260, 22 euro

Mai fu più tempestiva e utile la pubblicazione di un testo, anche se probabilmente è stato il gioco del caso a far sì che quello di Somdeep Sen, appena edito da Meltemi nella collana Biblioteca/Antropologia, uscisse in contemporanea con uno dei momenti più drammatici, divisivi e, probabilmente, risolutivi dell’infinito conflitto mediorientale legato all’occupazione israeliana dei territori un tempo considerati palestinesi.

Così, mentre la situazione a Gaza sembra precipitare in un buco nero di cui a pagare le conseguenze saranno nell’immediato i civili palestinesi, ma in futuro anche il destino di Israele, diventa quasi indispensabile la lettura di un testo che, indirettamente, serve a smontare quell’immagine di “male assoluto” che oggi i media occidentali embedded tendono a dare di Hamas, rimuovendo i 75 anni di storia trascorsi dalla Nabka (espulsione dei palestinesi dalle loro terre) e le conseguenze che le scelte politiche dello stato colonizzatore e dei suoi alleati hanno avuto anche sulla formazione e il successo dello stesso movimento.

Una rimozione vergognosa della memoria che serve oggi a demonizzare quello che, piaccia o meno, rappresenta in Palestina il maggior movimento di resistenza all’occupazione e alla segregazione dei territori palestinesi e dei loro abitanti originari e, allo stesso tempo, allo sforzo continuativo e collettivo delle potenze occidentali teso alla cancellazione dell’identità palestinese e del diritto all’esistenza di un intero popolo.

Somdeep Sen, di origine indiana e probabilmente proprio per questo non dimentico della storia del colonialismo occidentale e delle sue pretese di egemonia culturale, è diventato Professore associato alla Roskilde University nel 2018, dopo un lungo percorso accademico di ricerca in scienze sociali e politiche tra Stati Uniti, Germania e Danimarca. È coautore di The Palestinian Authority in the West Bank (con M. Pace, 2018) e autore di numerosi articoli su “The Huffington Post”, “open-Democracy” e “London Review of Books” e non può certo essere considerato, come in Italia forse alcuni farebbero, un estremista. Tenuto anche conto che l’opera pubblicata da Meltemi è stata precedentemente edita dalla Cornell University Press di Ithaca (New York) nel 2020.

Certo, l’autore più che ispirarsi genericamente ai post-colonial studies sceglie un preciso riferimento nell’opera, ancora oggi spesso insuperata, di Frantz Fanon e nel fare ciò, è evidente, sceglie, il campo in cui schierarsi. Che non è esattamente quello di Hamas, ma piuttosto quello della causa palestinese in tutte le sue, spesso complesse e contraddittorie, sfaccettature. Nel fare questa scelta egli compie un lavoro non solo sulla Palestina e su Gaza, ma su una vasta mole di esempi riscontrabili negli stati sorti successivamente alla decolonizzazione e all’uso della memoria della lotta contro il colonialismo che in questi è stato fatto, in forme più o meno autentiche oppure più o meno ingannevoli, e della “liberazione” reale oppure soltanto apparente che ne è conseguita.

La panoramica di questi esempi, che vanno dall’India allo Zimbabwe, Sud Africa, Cuba, Tanzania e Kurdistan turco è svolta nel capitolo finale, il settimo, intitolato Della liberazione, ma la parte che più interesserà il lettore, alla luce dei fatti in via di svolgimento a Gaza e in Israele, è sicuramente quella contenuta nei primi sei. Tutti intensamente e vividamente, oltre che lucidamente, dedicati alla Palestina, alla sua eliminazione per opera del colonialismo di insediamento; al post-colonialismo palestinese come eredità degli accordi di Oslo, alla violenza anticoloniale e alla lotta dei palestinesi per la propria esistenza.

È soltanto in tale dettagliato complesso di elementi che è possibile inquadrare il ruolo e la funzione di Hamas, cui contribuiscono, all’interno della ricerca, elementi di autentica etnografia raccolti sul campo dall’autore nel corso dei periodi trascorsi nella Striscia di Gaza, in Cisgiordania, in Egitto e in Israele in svariate occasioni tra il 2013 e il 2016. Ed è forse utile partire proprio da una testimonianza che Somdeep Sen utilizza all’inizio del primo capitolo (Decolonizzare la Palestina: premessa) per comprendere lo svolgimento successivo delle analisi.

Non sappiamo cosa accadrà in seguito. La vita è incerta. Non ci è concesso avere progettualità. Qui la gente pensa a breve termine e si preoccupa dei bisogni immediati, non sapendo quale destino incombe sul futuro. Magari il confine verrà chiuso, o magari non otteniamo il visto. Ai palestinesi non è consentito sognare il proprio futuro [Ahmed Yousef, intervista dell’autore, Gaza, maggio 2013]¹.

L’affermazione contiene già in sé non soltanto l’emblematica fotografia della condizione “coloniale” vissuta dai palestinesi, ma anche l’enorme distanza che separa il mondo dei “valori” occidentali, ancora troppo spesso sbandierati anche da coloro che con alcuni aspetti della società occidentale si ritengono in conflitto², da chi non sa neppure come o se ancora vivrà il giorno successivo. Un’enorme distanza di condizioni e aspettative di vita che, disgraziatamente per i partecipanti, si è potuta misurare nell’assalto alla festa musicale, intitolata profeticamente “Mondi paralleli”, il giorno dell’offensiva di Hamas e, molto tempo prima, con quello al Bataclan di Parigi³. Ma prima di proseguire vale ancora la pena di citare qui alcuni ricordi dell’autore.

Il 23 novembre 2015, il mercato (o shuk) di Mahane Yehuda a Gerusalemme fu scena di un’aggressione all’arma bianca. Le registrazioni della videosorveglianza mostrano due adolescenti palestinesi, Hadil Wajih Awwad, 14 anni, e suo cugino Nurhan Ibrahim Awwad, 16 anni, che cercano di colpire con delle forbici i passanti vicino a una stazione metrotranviaria. La scena ben presto è invasa da uomini armati che per cercare di sedare l’aggressione sparano ripetutamente agli adolescenti, finché questi non si accasciano a terra1. Hadil rimase uccisa, mentre Nurhan venne ferito e poi accusato di tentato omicidio. Successivamente si diffuse la notizia che Hadil era la sorella di Mahmoud Awwad, un giovane a cui un militare dell’IDF (Israel Defense Force) sparò in testa con un proiettile d’acciaio rivestito di gomma durante la protesta del 1 marzo 2013 nel capo profughi di Kalandia. Più tardi quell’anno, Mahmoud morì per i traumi riportati.
Il giorno dell’aggressione che coinvolse i cugini Awwad, stavo conducendo delle interviste a Gerusalemme est. Quando seppi dell’accaduto presi la tranvia verso ovest in direzione di Mahane Yehuda, aspettandomi di trovare sulla scena un’elevata presenza di militari e polizia. Tuttavia, dopo solamente un’ora dall’aggressione, la vita scorreva in maniera normale: la tranvia funzionava regolarmente e il trambusto del mercato si era ristabilito; il luogo dell’aggressione era già stato ripulito, e il marciapiede lavato dal sangue non lasciava traccia di Hadil e Nurhan. Non essendoci nulla da vedere sulla scena, entrai nel mercato e mi sedetti in una caffetteria per riordinare le idee. Lì, origliai la conversazione tra una guida turistica israeliana e il suo cliente, che, apparentemente scosso dall’aggressione, disse: “Ma erano solo ragazzi”. La guida turistica rispose: “Sì. Ma qui la vita funziona così. Questi arabi vengono qui e usano le nostre scuole e i nostri ospedali. Bene, potete usarli. Ma se vieni da me con un coltello, io ti ammazzo”. Notando che il suo cliente non era convinto, aggiunse: “Guardi, è quello che succede sempre. Israele ha attaccato Hamas a Gaza, e loro dicono che una donna incinta è morta. Ma anche una cagna rabbiosa resta incinta, ma non significa che non la uccidiamo”. La guida turistica stava presumibilmente facendo riferimento alla morte di Noor Hassan, che quando venne uccisa durante un attacco aereo israeliano era incinta di cinque mesi.
A quanto pare, per gli uomini armati e la guida turistica presenti al mercato, non vi era dubbio che una morte rapida fosse quello che i giovani aggressori meritassero. Questa impressione fu altrettanto manifesta durante una presunta aggressione all’arma bianca in Cisgiordania, quando il noto colono e politico israeliano Gershon Mesika guidò la sua auto contro la sedicenne Ashraqat Taha Qatnani, prima che venisse uccisa a colpi d’arma da fuoco dai soldati dell’IDF. In maniera disinvolta, Mesika aveva detto: “Non mi fermai a pensare; schiacciai l’acceleratore e mi scagliai contro di lei. La ragazza cadde, e allora i soldati arrivarono e continuarono a sparare finché non la neutralizzarono completamente”⁴.

Cronaca “in diretta” che non vale a giustificare la violenza contro gli inermi, ma a fotografare una condizione sociale e politica e gli stati d’animo che la determinano. Soprattutto utile per porsi una domanda su chi siano in realtà le “bestie” e gli “animali” con cui tanta stampa italiana e tanti discorsi pubblici di politici israeliani si son riempiti la bocca e i titoli dopo il 7 ottobre. Ispirati da uno sguardo sostanzialmente razzista sugli avversari che hanno osato levare la mano non tanto su civili e militari, ma contro lo stato di Dio di Israele, già frutto di un altro male assoluto, quello della Shoa.

Infatti, anche se Yahweh non è stato molto citato in questi giorni, quel che permane al fondo del discorso occidentale e sionista è quello assimilato dal discorso sul popolo eletto oggi integrato dalla arroganza con cui l’Occidente, i suoi dignitari e i suoi pretoriani militari e mediatici si ritengono unici depositari delle democrazia, della libertà e del diritto ovvero del “bene assoluto”. Discorso, quello sul razzismo di fondo che permea la mentalità occidentale suffragandone la “superiorità” e il diritto al dominio sui popoli “selvaggi”, di cui il testo di Sondeep Sen non salva, naturalmente, nulla.

In questo libro, sostengo che la presenza dello Stato di Israele e la natura delle sue imprese nei territori palestinesi costituiscano, per molti aspetti, colonialismo di insediamento. In tal senso, la situazione politica in cui sono destinati a orientarsi i palestinesi, nel complesso, e una fazione come Hamas, nello specifico, non si discosta da quella di altri contesti coloniali. Generalmente, il colonialismo prevede il dominio e la supremazia localizzati di un’entità esogena perennemente capace di “riprodursi in un dato ambiente” (L. Veracini, Settler Colonialism: A Theoretical Overview, Palgrave Macmillan, New York. 2010, pp. 3-4). Come osserva Ania Loomba, il colonialismo non implica solo l’espansione dei “vari poteri europei in Asia, in Africa o nelle Americhe”; la formazione del potere coloniale richiede anche la “scomposizione o ricomposizione” delle comunità già esistenti. Le pratiche di “scomposizione o ricomposizione”, che comprendono “il commercio, il saccheggio, le negoziazioni, la guerra, il genocidio, la schiavitù e le ribellioni” (A. Loomba, Colonialism/Postcolonialism, Routledge, Londra 1998, p.2; tr. it. di F. Neri, Colonialismo/ Postcolonialismo, Meltemi, Roma 2000), hanno parimenti messo in campo forme istituzionalizzate di dominio culturale. Infine, il colonialismo implica la creazione dello “status” (inferiore) dei colonizzati nei discorsi dei colonizzatori […] La verosimile esistenza di istituzioni, pratiche e discorsi di dominio in Palestina mi ha consentito di tracciare dei paralleli tra la condizione palestinese e altri contesti coloniali. Tuttavia[…] il contesto del colonialismo di insediamento si distingue in quanto tali istituzioni, pratiche e discorsi di dominio non sono solamente intesi a stabilire e riprodurre il dominio localizzato dei colonizzatori o a esigere le risorse e il lavoro dei colonizzati, ma la narrazione del colonialismo di insediamento insiste anche sul fatto che gli indigeni non esistono in quanto persone o comunità con un’identità distinta. In Palestina, quindi, i colonizzati si ritrovano a combattere le istituzioni, le pratiche e i discorsi del colonialismo di insediamento che, nel tentativo di concretizzare il mito dell’inesistenza indigena, si sforza di eliminare l’impronta della presenza palestinese in “Terrasanta” (I. Pappe, The Ethnic Cleansing of Palestine, One World, Oxford; tr. it. Di L. Corbetta e A. Tradardi, La pulizia etnica della Palestina, Fazi Editore, Roma 2008)⁵.

Ecco allora che eliminazione della tradizione e della cultura locale e segregazione ed eliminazione fisica dei popoli colonizzati vanno di pari passo con l’allargarsi degli insediamenti “esogeni”. È successo in Africa, dove in Sud Africa fin dalla fine dell’Ottocento si concretizzarono i campi di concentramento che divennero il modello per tutti quelli successivi⁶, ed è successo in America, sia a Sud che a Nord, dove fino agli anni Sessanta ed oltre ogni immagine cinematografica mirava a rappresentare i popoli nativi in rivolta come demoniaci e intrinsecamente selvaggi e malvagi. Tanto da giustificare il fin troppo celebre motto: il solo indiano buono è quello morto. Oltre al fatto di averne rinchiuso i superstiti in riserve che spesso non costituivano altro che campi di concentramento ante-litteram.

Così, per continuare con l’ultimo esempio, oggi la narrazione mediatica, pre e post fatti del 7 ottobre e successivi, continua a insistere sulla necessità indiscutibile di fornire armi e appoggio politico-militare allo stato colonizzatore, mentre chiunque fornisca armi, assistenza o semplicemente supporto umanitario agli “indigeni” della striscia di Gaza è dipinto come i terribili comancheros (trafficanti di armi e traditori) che nei western d’antan fornivano armi ai nativi fuggiti dalle riserve per spingerli alla guerra contro l’”uomo bianco” e minare la pace imperitura del suo ordine (mortifero).

Eppure, eppure... è ancora estremamente utile utilizzare il metodo adottato da Frantz Fanon per distinguere nettamente il mondo dei colonizzatori da quello dei colonizzati, così come fa Somdeep Sen:

questi ultimi vivono in un’area povera, affamata, sovraffollata, carente di infrastrutture e abitazioni permanenti, bisognosa dei servizi più essenziali per un’esistenza dignitosa; di contro, il mondo dei colonizzatori è privilegiato dalla permanenza di pietra, acciaio e strade pavimentate, e i suoi abitanti sono appagati e raramente in cerca di “cose buone” (F. Fanon, The Wretched of the Earth, Grove Press, New York; tr. it. di C. Cignetti, I dannati della terra, Einaudi, Torino 2007, p. 6). In mezzo a questi mondi vi è la struttura di oppressione dei colonizzatori – caserme e stazioni di polizia – che parla la lingua della violenza, sorveglia la zona abitata dai colonizzati e assicura che questa rimanga separata e distinta da quella dei colonizzatori. Questa distinzione fanoniana risulta evidente in Israele-Palestina. Per esempio, la ricchezza, le infrastrutture e, in generale, il privilegio materiale che ho riscontrato a Tel Aviv, per dire, è in netto contrasto con la povertà e il sovraffollamento dei campi profughi palestinesi nei territori occupati in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza. Mentre la prima zona simboleggia stabilità, è fatta di pietra e acciaio, ed è effettivamente il luogo di dimora del privilegiato, l’ultima zona non si presta a un’esistenza dignitosa, i suoi residenti sono privi delle comodità più basilari, come acqua pulita ed elettricità, e le loro vite sono caratterizzate da instabilità e incertezza. All’estremità di questi due mondi vi sono passaggi di confine e checkpoint: qui vi risiede la struttura dell’esercito israeliano – veicoli e persone armate – che sorveglia i palestinesi, stempera il loro spirito ribelle e assicura che il mondo dei colonizzati non sconfini in quello del colonizzatore. La violenza anticoloniale palestinese che risponde al divario tra questi due mondi (e realtà) rispecchia la violenza delle frange armate in contesti coloniali (e) rivoluzionari al di là della Palestina. Fanon scrive che la violenza dei colonizzati deve seguire un piano di disordine e rompere le infrastrutture materiali del dominio coloniale (Fanon 2007, p. 3). Sebbene la violenza di Hamas sia materialmente incapace di realizzare questo piano fanoniano, […] essa ambisce a interrompere il dominio coloniale di Israele sui territori palestinesi nella speranza di rendere sempre più arduo continuare a mantenerlo⁷.

Il 7 ottobre ha infranto le certezze del dominio e, molto probabilmente, i civili di Gaza e forse non soltanto loro, sono destinati a pagare duramente non tanto le uccisioni e le violenze avvenute nei kibbutz e in altri luoghi di Israele, ma l’umiliazione subita dallo Shin Bet, dal Mossad, dall’IDF, Tsahal e Zro’a Ha-Yabasha (il braccio terrestre), che dovrà essere lavata col sangue. Come tutto sommato il massacro di Wounded Knee di un gruppo di Sioux Lakota, nel 1890, portava ancora con sé la vendetta per la sconfitta subita da Custer al Little Bighorn nel 1876.

Come afferma ancora l’autore «essendo tale la “circostanza” politica in cui opera Hamas, è “facile” stabilire la natura anticoloniale della sua lotta armata»⁸ e proprio per questo ogni azione e iniziativa militare deve essere relegata nel giudizio a puro e semplice atto di terrorismo e barbarie. Anche se quest’ultima è sicuramente comparsa all’interno delle ultime azioni, specialmente nei confronti dei kibbutz più isolati e della festa musicale, ciò non basta a cancellare le responsabilità dei colonizzatori e del governo Netanyahu attualmente in carica, spesso sottolineate anche da giornali israeliani come Haaretz, nell’aver sostenuto e incoraggiato ripetutamente la violazione di tutti gli accordi precedenti da parte dei coloni nell’occupazione di nuove terre già attribuite allo “Stato palestinese”, soprattutto in Cisgiordania e nelle enclave arabe di Israele. Situazione politica aggravata dalla hybris con cui lo stesso non ha dato retta, prima del 7 ottobre, agli avvertimenti lanciati dai servizi egiziani e americani su una possibile e imminente azione palestinese proveniente da Gaza⁹.

Cosi come appare ipocrita e cinica la finta pietà degli enti internazionali, degli stati europei e degli Stati Uniti per un assedio che non fa altro che amplificare quello continuo a cui la Striscia è stata di fatto sottoposta fin dalla sua fasulla indipendenza in occasione del suo abbandono da parte delle truppe israeliane e la rimozione degli insediamenti dei coloni avvenuta per volere di Ariel Sharon¹⁰. “Pietas” dettata più dal timore di un allargamento del conflitto a livello regionale o, addirittura, mondiale cui l’Occidente non si sente preparato; mentre, molto probabilmente, a rallentare l’ingresso delle truppe israeliane nella striscia più che il timore per la sorte degli ostaggi o le preoccupazioni di carattere umanitario per la popolazione palestinese sventolate in sede internazionale, è l’autentico labirinto di rovine e di tunnel sotterranei che possono rendere l’azione militare rischiosa e costosa dal punto di vista delle perdite¹¹.

Il mancato rispetto degli accordi di Oslo e la violazione dei confini di “ghetti” riducendone la superficie e le proprietà in mano ai palestinesi costituisce, però, non soltanto un elemento ulteriore di oppressione e conflitto, ma anche la contraddizione maggiore con cui deve fare i conti Hamas nella sua gestione politico territoriale che deve fingere l’esistenza di uno stato già post-coloniale, ossia già liberato, in presenza di una situazione che, grazie ai controlli di Israele su tutti i suoi confini e sui rifornimenti di acqua, elettricità, generi alimentari, benzina, farmaci e quant’altro, resta di fatto ancora coloniale. Fatto che indebolisce qualsiasi autorità chiamata a governare i territori per una serie di ragioni che lo studioso di origine indiana spiega in questo modo:

con postcolonialismo mi riferisco alla specifica natura dell’amministrazione governativa pseudo-statale di Hamas, in quanto continuo a sostenere che l’Autorità palestinese manifesti le patologie dello Stato postcoloniale. Joel Migdal (Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World, Princeton University Press, Princeton (NJ) 1988) ritiene che lo Stato postcoloniale, quale nuovo partecipante al sistema internazionale, sia pregiudicato da “forze centrifughe”: che si tratti di una popolazione che non riconosce l’autorità statale, di centri alternativi di potere che mettono in discussione l’élite politica e le istituzioni nella capitale nazionale, o di una territorialità contestata o troppo vasta da mappare e controllare, queste forze sfidano la capacità dello Stato postcoloniale di assicurare la propria riconoscibilità e legittimità in tutto il suo paesaggio demografico.
[…] Dunque, per lo Stato postcoloniale che opera sotto il dominio coloniale – proprio come la sua controparte nel periodo successivo alla colonizzazione – è imperativo esercitare continuamente la sua autorità in modo da rendersi visibile ai cittadini (apolidi). In realtà, lo Stato postcoloniale, che operi prima o dopo la ritirata dei colonizzatori, è in netto contrasto con la sua controparte europea, che gode di un’esistenza consolidata grazie al fatto di essersi integrata nelle vite dei suoi cittadini e di aver reso la sua presenza, proprio come i fiumi e le montagne, tanto naturale quanto la natura stessa (Migadl 1988, pp. 15-16)¹².

Situazione vissuta, e accettata, dall’Autorità Nazionale Palestinese che, però, con soddisfazione occidentale e israeliana ha fatto evaporare qualsiasi ipotesi di lotta armata per la liberazione e l’indipendenza dai suoi programmi o almeno da quelli di Abu Mazen, inamovibile e silente anche in questi drammatici frangenti, ma che continua a governare la Cisgiordania, rinviando le normali elezioni politiche da diverso tempo, ben conscia del fatto che nel confronto elettorale oggi Hamas non avrebbe rivali proprio grazie alla corruzione che ha contraddistinto da tempo l’amministrazione del leader ottuagenario e del suo partito.

Secondo Fanon, dinanzi all’esistenza così spaccata dei colonizzati, la violenza anticoloniale non deve limitarsi a distruggere, ma deve anche essere una forza creativa che ripristini le parti spaccate dell’identità dei colonizzati e assicuri che queste affiorino così come contenute nella loro storica indigenità. Nel riconoscere che la violenza anticoloniale sia effettivamente capace di rafforzare la percezione di sé dei colonizzati, Fanon ribadisce che attraverso la violenza della decolonizzazione la nuova persona decolonizzata, disumanizzata sotto la colonizzazione, riacquista la propria umanità. In tal senso, secondo Fanon, la decolonizzazione violenta è un processo formativo, poiché elimina il complesso di inferiorità dei colonizzati, costruisce la coscienza collettiva e li avvia verso una causa nazionale comune (Fanon 2007, p. 50). La mia tesi qui è che anche la natura anticoloniale della violenza di Hamas abbracci questa tattica totalizzante. [Pertanto] ritengo che la violenza di Hamas incarni la fanoniana capacità di ricostituire l’umanità dei colonizzati e di creare un senso d’identità nazionale. Ciò significa che gli atti di violenza anticoloniale dei colonizzati, e le perdite materiali e umane che spesso ne conseguono, raramente rimangono sul piano esperienziale individuale dell’euforia o della tragedia; piuttosto, una volta che gli individui commettono atti di violenza, o subiscono le ripercussioni degli incontri violenti con i colonizzatori, questi trascendono la sfera pubblica, e la collettività rivendica la loro appartenenza alla causa nazionale. Di conseguenza, la violenza diventa un atto di violenza palestinese, la tragedia diventa la tragedia palestinese, e la lotta armata diventa uno strumento per totalizzare la comunità della nazione lungo il percorso della causa nazionale, a dispetto della pretesa dei coloni israeliani che la Palestina e i palestinesi, in realtà, non esistano¹³.

Lo stato palestinese, ipotizzato dagli accordi di Oslo è dunque una finzione con cui sia Hamas che ANP devono però fare i conti, come si è già detto più sopra, anche se da prospettive diverse.

Gli accordi di Oslo hanno avviato e incentivato la postcolonialità, incoraggiando le fazioni palestinesi ad astenersi da una condotta politica anticoloniale e, al contrario, a operare come se i colonizzatori si fossero già ritirati. Questa postcolonialità si concentra a livello istituzionale nell’Autorità palestinese, che si atteggia esattamente a Stato postcoloniale di Palestina in quanto decide della vita politica, economica, sociale e culturale dei palestinesi, nonostante il “vero” Stato
di Palestina sia lontano dal realizzarsi. [Ma] ritengo che Hamas si destreggi grazie al suo duplice ruolo: come movimento di resistenza armato, Hamas esemplifica la reazione a ciò che gli accordi non sono riusciti a fare, ossia costituire lo Stato sovrano di Palestina e smantellare il dominio coloniale sionista; ma, come governo di Gaza, incarna anche la postcolonialità, così come indicata dagli accordi di Oslo, atteggiandosi a Stato postcoloniale e governando la vita e la politica nei territori palestinesi ancora colonizzati¹⁴.

Come afferma ancora l’autore non è soltanto la religione, così come si vorrebbe far credere in Occidente, a caratterizzare Hamas, anche se questa rappresenta un aspetto tutt’altro che irrilevante nella politica identitaria del movimento; dopotutto, il nome Hamas è l’acronimo di Haraket al-Muqāwamah al-‘Islāmiyyah, ovvero il movimento di resistenza islamica. Risposta identitaria spesso sollecitata dal razzismo di cui si è parlato più sopra, senza dimenticare la definizione che Marx diede della stessa come “sospiro degli oppressi” nella introduzione alla sua Critica della filosofia del diritto di Hegel¹⁵ pubblicata negli Annali franco-tedeschi nel 1844.

Tutta la Striscia di Gaza, infatti, divenne un luogo di contraddizioni quando Hamas adottò una duplice modalità di esistenza dopo la storica vittoria alle elezioni del Consiglio legislativo palestinese nel 2006. A seguito dell’inequivocabile trionfo della fazione islamica, Fatah si rifiutò di prendere parte al governo di Hamas, che nel corso della battaglia di Gaza del 2007 consolidò il governo della Striscia, continuando allo stesso tempo a impegnarsi nella resistenza armata¹⁶. In tal modo, Hamas oscillava tra le immagini dello Stato postcoloniale e il movimento anticoloniale: in quanto governo della Striscia di Gaza rappresentava un’autorità civile che si atteggiava a futuro Stato palestinese, ma continuando a impegnarsi nella lotta armata riconosceva anche il fatto che la Palestina fosse lontana dall’essere liberata.
I rappresentanti di Hamas che incontrai nella Striscia di Gaza incarnavano regolarmente questa duplice immagine nella loro personalità pubblica. Al nostro incontro al Ministero degli affari esteri, il viceministro degli esteri Ghazi Hamad sembrava un rappresentante di Stato: in abito, di spalle agli emblemi pseudo-statali dell’Autorità palestinese, e a fianco della bandiera palestinese, rievocava più la figura di un burocrate che di un fedayeen (combattente della resistenza armata) avvolto nella kefiah, o di uno dei combattenti di al-Qassam che mi ero figurato leggendo della resistenza palestinese¹⁷. Tuttavia, nonostante la somiglianza con un burocrate, era altresì veloce a ricorrere al vocabolario della lotta di liberazione. Quando gli chiesi di riflettere sul futuro di Hamas in quanto organizzazione, dichiarò: “Prima di tutto, dobbiamo liberare il territorio. Prima di fare qualsiasi altra cosa, dobbiamo creare un chiaro programma politico di liberazione usarlo per acquisire uno Stato palestinese”¹⁸.

Quest’ultima permane la questione di fondo che, tanto con gli accordi di Oslo che con i massacri e la repressione, Israele e i suoi alleati occidentali con il silenzio assenso di tante borghesie arabe non sono riusciti ad eliminare. Hic rhodus hic salta, questo resta il dilemma che invece d’essere stato rimosso è diventato cruciale in questo momento di disordine mondiale e di tendenza alla guerra generalizzata, mentre va ribadito ancora una volta che l’ingresso delle truppe di Israele a Gaza potrebbe rivelarsi come un autentico incubo¹⁹. Per comprenderlo a fondo e per comprendere alcuni aspetti dell’autentico “stallo messicano” in cui sono finiti i maggiori attori regionali e internazionali, il lavoro di indagine di Somdeep Sen resta cruciale.

Note

1. Somdeep Sen, Decolonizzare la Palestina. Hamas tra anticolonialismo e postcolonialismo, Meltemi editore, Milano 2023, p. 13  

2. Si pensi soltanto ai facili compianti sulla mancanza di futuro dei giovani occidentali a causa della crisi ambientale tanto spesso sventolati da Greta Thunberg e dai suoi seguaci. 

3. Al di là del fatto che non c’è alcunché da rivendicare da una partita doppia che tenga conto dei morti civili, degli stupri o delle violenze sui bambini da una parte e dall’altra, quello che va sottolineato è la doppiezza dei discorsi di governi, come quello attualmente in carica in Italia, che dopo aver criminalizzato i rave per motivi di consenso elettorale, avendo poco altro da promettere ai propri elettori, hanno versato autentiche lacrime di coccodrillo sui giovani morti o rapiti nel deserto. Ancora una volta al fine di demonizzare l’avversario e il suo essere “il male assoluto”.  

4. Somdeeo Sen, op. cit., secondo capitolo: L’eliminazione della Palestina a opera del colonialismo di insediamento, pp. 41-42.  

5. Somdeep Sen, op. cit., pp. 21-22  

6. A.J. Kaminski, I campi di concentramento dal 1896 ad oggi. Storia, funzioni, tipologia, Bollati Boringhieri Editore, Torino 1997  

7. Somdeep Sen, op. cit., pp. 22-23  

8. Ivi, p. 22  

9. cfr. D. Frattini, Il Paese volta le spalle a Netanyahu. “Dopo la guerra vada a casa”, Corriere della sera, 14 ottobre 2023 

10. Lo smantellamento della presenza civile e militare israeliana all’interno di Gaza si basò sul piano di disimpegno, introdotto per la prima volta nel 2003 dal primo ministro israeliano Ariel Sharon, durante la Conferenza di Herzliya, che includeva anche i piani di evacuazione di quattro insediamenti in Cisgiordania. Il piano fu inizialmente approvato dal governo israeliano nel giugno 2004, e poi dalla Knesset a ottobre dello stesso anno. Nell’agosto 2005 il piano di ritirata fu messo a punto e applicato. I coloni israeliani evacuati dalla Striscia di Gaza e dalla Cisgiordania furono risarciti in base alla legge sulle procedure di risarcimento approvata dalla Knesset nel febbraio 2005. Dato che, al tempo, i coloni israeliani rappresentavano una piccola minoranza nella Striscia di Gaza, questo disimpegno fu presentato dal primo ministro Sharon come un modo per “preservare la maggioranza ebrea” nello Stato di Israele. Tuttavia, nonostante il disimpegno unilaterale ufficiale dalla Striscia di Gaza, le autorità israeliane hanno mantenuto il controllo sui confini di Gaza via aria, terra e mare, e non ultimo per mezzo del continuo assedio dell’exclave costiera.  

11. “L’obiettivo di sradicare completamente Hamas è estremamente ambizioso e difficilmente raggiungibile” afferma a Huffpost il responsabile Programma Difesa dello IAI, Alessandro Marrone, analizzando gli aspetti tattici dell’operazione di guerra. Parlare di Gaza equivale a parlare di Hamas e viceversa, perché il gruppo islamico controlla politicamente e militarmente la Striscia. “Ha cambiato la sua geografia, costruendo cunicoli, laboratori, vie di fuga, depositi, trappole e vedette che possono rendere molto difficile andare a identificare e colpire i miliziani”. La rete sotterranea è così fitta che la chiamano la metropolitana di Gaza. La conoscenza del territorio è dunque l’arma in più dei fondamentalisti, dato che “la loro capacità militare è fusa con l’urbanistica civile”. Il che comporterebbe un ulteriore problema qualora l’Idf ricevesse l’ordine di entrare. “Ci sono alcuni siti identificati come centri di comando, ma non ci sono ad esempio le caserme”. Quindi si andrà casa per casa, aumentando il rischio di coinvolgere civili.
    “Israele ha la superiorità aerea e negli ultimi giorni ha sganciato più di 6mila bombe e colpito più di 3.800 obiettivi”, continua Marrone. “Ma non è un’azione risolutiva e bisogna vedere se abbia aperto la strada per l’operazione di terra”. L’ultima volta che le truppe israeliane ne hanno condotta una nel cuore della Striscia di Gaza era il 2008, con l’operazione Piombo Fuso, servendosi di forze speciali, artiglieria, droni e, ovviamente, aerei. Ora però “Gaza è più intrinsecamente legata a Hamas”, precisa l’analista che si aspetta “un’operazione molto maggiore rispetto a quella di quindici anni fa, per via dell’attacco subito” il 7 ottobre. Se all’epoca ci vollero quasi trenta giorni, stavolta è previsione pressoché unanime che sarà molto più lunga. “Non si sa quanto, ma lo sarà. Per come è costruita Gaza, è qualcosa che richiede molto tempo anche per una potenza militare come Israele”. Con una conseguenza piuttosto evidente: “Più durerà, più vittime ci saranno, più Hamas potrà radicalizzare il mondo arabo contro Israele. Al contrario, per Israele più sarà lunga e più metterà a dura prova l’opinione pubblica occidentale” in L. Santucci, Un azzardo estremo. Israele pronta a invadere la “metropolitana di Gaza”, Huffington Post, 13 ottobre 2023.  

12. Somdeep Sen, op. cit., pp. 28-30  

13. Ivi, pp. 25-26  

14. Ivi, pp. 36-37  

15. “La miseria religiosa è insieme l’espressione della miseria reale e la protesta contro la miseria reale. La religione è il sospiro della creatura oppressa, il sentimento di un mondo senza cuore, così come è lo spirito di una condizione senza spirito. Essa è l’oppio del popolo. Eliminare la religione in quanto illusoria felicità del popolo vuol dire esigerne la felicità reale. L’esigenza di abbandonare le illusioni sulla sua condizione è l’esigenza di abbandonare una condizione che ha bisogno di illusioni”  

16. La battaglia di Gaza indica il conflitto armato tra Hamas e Fatah che avvenne tra il 10 e il 15 giugno 2007. Le circostanze che portarono a questo conflitto ebbero origine nell’ambito delle regole imposte alla politica palestinese dagli accordi di Oslo.  

17. Le brigate Izz ad-Din al-Qassam sono l’ala militare di Hamas.  

18. Somdeep Sen, op. cit., p. 16.  

19. “Si tratta dell’ingresso di forse 300mila uomini in un’area ristretta coperta dalla grande distruzione che la stessa Israele ha provocato con i bombardamenti aerei delle ultime ore, densa di “nemici” che hanno nelle loro mani i suoi propri ostaggi. Insomma un incubo, come dice anche l’esercito israeliano, che arriva a questo appuntamento ammaccato nella sua reputazione dall’aver subito l’onta dell’attacco imprevisto di Hamas.”, L. Annunziata, L’utopia di una coalizione mondiale a Gaza, nel momento più difficile l’idea per risalire, La Stampa, 14 ottobre 2023.

 Fonte

Palestina - “Finchè ci sarà l’occupazione ci sarà la resistenza”. Intervista a Rashid Khalidi

L’accademico americano e autore di origine palestinese pubblica ‘Palestine’, una panoramica critica sul conflitto con Israele. Khalidi sottolinea che i palestinesi non sono stati molto bravi a spiegare la loro storia. Israele, invece, ha lavorato sistematicamente per dividere i palestinesi. E i palestinesi, purtroppo, sono divisi e Israele odia la resistenza nonviolenta. È molto facile per loro classificare tutti i palestinesi come “terroristi”.

Rashid Khalidi (New York, 1948) è una delle voci che risuona più forte nell’accademia nordamericana quando si parla del conflitto tra Israele e Palestina. Questo autore e storico è titolare della Edward Said Chair of Arabic Studies presso la Columbia University, nonché amico personale di Barack Obama. Ha partecipato come consigliere della delegazione palestinese alla Conferenza di pace di Madrid (1991), prima dei famosi ‘Accordi di Oslo’, un tentativo di trovare una soluzione definitiva al conflitto che ora definisce un disastro per gli interessi palestinesi. Khalidi ha appena pubblicato Palestine (edizioni Captain Swing), una panoramica da parte palestinese di un secolo di scontri che riassume con il concetto di “guerra coloniale” . L’Istituto Europeo del Mediterraneo lo ha invitato a Barcellona in concomitanza con il 75° anniversario della Nakba, l’espulsione di oltre 700.000 palestinesi dai loro luoghi di origine in seguito alla creazione dello Stato di Israele nel 1948.

Recentemente è stato commemorato il 75° anniversario della Nakba. Con che sentimento l’hai vissuta?

È interessante perché, dopo 75 anni, forse per la prima volta c’è stato un riconoscimento da parte delle Nazioni Unite del danno che è stato fatto ai palestinesi nel 1948. Penso che ci sia una crescente comprensione che ciò debba essere in qualche modo collegato al creazione dello Stato di Israele. Perché negli Stati Uniti e in molti altri luoghi, soprattutto in Europa, si è sempre celebrata la creazione di Israele. Ma la Nakba non è mai stata commemorata. Nei media americani, e anche in quelli spagnoli, c’è stata ormai una generosa copertura dell’argomento. E penso che rappresenti l’inizio di un riconoscimento di una narrativa palestinese.

Cosa è cambiato? Perché questo riconoscimento ha cominciato ad esistere?

I palestinesi non sono stati molto bravi a spiegare la loro storia. Forse durante gli anni dell’OLP (Organizzazione per la liberazione della Palestina) hanno avuto un certo successo, ma dalla sua scomparsa la narrativa palestinese ha avuto un impatto minimo. Ora due cose sono cambiate: i giovani sono più informati e non dipendono dai mass media. Ci sono nuovi media e social network. E ci sono immagini accessibili ovunque che non avrebbero mai superato la censura dei mass media. Non avreste visto cortei funebri assaliti dalla polizia e picchiati a lutto. O forse un accenno piccolissimo ma prossimo alla sofferenza degli israeliani. Doveva sempre esserci “equilibrio”, tra virgolette, in modo che l’occupante e l’occupato fossero posti sullo stesso piano. La battaglia narrativa è sempre stata vinta dal sionismo, ma le cose stanno cambiando.

Tuttavia, nel libro lei sostiene la tesi che la guerra contro i palestinesi è iniziata molto prima della Nakba e della fondazione di Israele.

Cerco di combattere un errore molto comune, ovvero pensare che questa sia stata solo una guerra tra Israele e Palestina. Questa è una parte principale, ma non l’unica. Fu l’esercito britannico che nel 1936 distrusse il movimento nazionale palestinese: 100.000 soldati, i bombardamenti della RAF, torture, assassinio di prigionieri. Nel libro sostengo che decisioni internazionali come la dichiarazione Balfour e il sostegno a Israele, prima dall’Inghilterra e poi dagli USA dimostrano che questa è una guerra contro i palestinesi e non è stata solo applicata dagli israeliani.

Sarebbe possibile per Israele svolgere un’altra Nakba oggi?

Ci sono ministri nel governo israeliano che lasciano intendere che ne stanno contemplando un’altra. È impossibile dire se ci proveranno e come risponderanno i palestinesi. Non credo che i palestinesi se ne andranno, anche se costretti. Ma in Israele ci sono partiti “eliminazionisti”, il Paese si è spostato decisamente a destra. E in un certo senso, un’altra grande espulsione è il logico risultato per certi settori del pensiero sionista.

Nel libro si coglie una citazione di Edward Said che dice che per Israele “il miglior palestinese è quello morto”. Questa logica funziona ancora oggi?

Questo è un progetto di colonizzazione che mira a sostituire una popolazione con un’altra uccidendo, soggiogando, ecc. Nel caso del sionismo, non è stato genocida o sterminatore, anche se ci sono stati massacri, ma ha sempre cercato di creare una trasformazione demografica e convertire un paese a maggioranza araba in uno a maggioranza ebraica. E puoi farlo solo in due modi: uccidendoli o buttandoli fuori. Ma penso che quello che c’è davvero nell’immaginazione degli israeliani è che un giorno i palestinesi scompariranno, che potranno essere fatti sparire.

Israele è uno stato che può agire impunemente?

Sì, agisce con un’impunità praticamente totale. Quando la Russia occupa parti dell’Ucraina, le Nazioni Unite la sanzionano. Quando invece le Nazioni Unite approvano risoluzioni contro Israele, gli articoli citati non ammettono alcun tipo di sanzione. In un caso, l’occupazione violenta provoca massicce sanzioni e nell’altro solo un piccolo richiamo. Ci sono state richieste di processi ai leader russi per crimini di guerra. L’esercito israeliano ha ucciso più di mille persone in Palestina nel 2014, la maggior parte civili. Ma non vedo il ministro della difesa israeliano o il comandante delle sue forze aeree in tribunale con le stesse accuse. Questa è l’impunità!

Ascoltandoti, ho la sensazione che tu non pensi che questa situazione debba cambiare molto presto.

Sì, cambierà a breve termine, ma temo che stia peggiorando. Può essere migliore? Sì, alla fine. Leggo israeliani intelligenti su tutti i media. E alcuni di loro dicono: “questa è una strada sterile, non possiamo continuare così”, la strategia dei bombardamenti o degli omicidi mirati non porta da nessuna parte. Israele sta percorrendo una strada senza uscita e prima o poi se ne accorgerà. E i palestinesi sono nella stessa situazione. E, soprattutto, cominciano a cambiare i Paesi che permettono l’impunità israeliana, che la armano, che si rifiutano di applicare sanzioni, anche quando distruggono strutture che voi europei avete pagato con le vostre tasse. Israele è un paese ricco e altamente avanzato, ma è completamente dipendente dall’Occidente. Pertanto, c’è la capacità di influenzarlo, di usarlo. E questo è un argomento per l’ottimismo.

Nel libro, sostiene che sia i canali diplomatici che quelli militari hanno fallito come strategie per la parte palestinese per ottenere miglioramenti. Che altri canali esistono?

Lasciatemi solo dire che finché ci sarà un’occupazione sistematicamente violenta, ci sarà resistenza. Non è concepibile che ci sia un conflitto coloniale in cui la popolazione indigena non resista. L’ANC sudafricano (il movimento politico guidato da Nelson Mandela contro l’apartheid) ha usato mezzi di lotta pacifica, ma ha anche fatto saltare le cose. È impensabile che con il grado di violenza usato da qualsiasi regime coloniale – e questo è uno – non ci sarà risposta. Ma come sostenuto nel libro, questo non è il percorso migliore.

Quindi, cos’è?

Israele odia la resistenza nonviolenta. È molto facile per loro classificare tutti i palestinesi come “terroristi”. I palestinesi sono terroristi e i piloti, generali o politici israeliani che uccidono venti donne o bambini in un unico attacco agiscono solo in difesa della sicurezza dello Stato di Israele. Ripeto la versione del Dipartimento di Stato USA, ovviamente. Israele preferisce la violenza perché domina questa narrazione. Quando i palestinesi organizzano marce o boicottaggi, gli israeliani possono fare solo una cosa, usare la violenza. È stata la stessa cosa che hanno fatto gli inglesi con Gandhi. Le potenze coloniali sono indifese contro la nonviolenza, perché è impossibile fermarla.

Questa strada ha funzionato per i palestinesi?

Se torni alla seconda Intifada, le prime manifestazioni furono non violente. L’esercito israeliano ha sparato migliaia di proiettili, finché i palestinesi non hanno risposto al fuoco. E questo ha dato agli israeliani l’opportunità di portare gli elicotteri e rioccupare la Cisgiordania. Lo studio che ti fa vedere quanto sia difficile agire di fronte alla resistenza pacifica. Restare semplicemente nel paese e rifiutarsi di andarsene è il motivo principale per cui la causa palestinese è ancora viva oggi. Il sionismo ha fallito in questo obiettivo e non perché non fosse despota o abbastanza intelligente. Ma la maggioranza della popolazione è ancora oggi araba. E questa è una forma di resistenza.

Lei attribuisce grande importanza anche alla comunicazione e all’opinione pubblica.

Il sionismo è un movimento affascinante. È un progetto nazionale, coloniale, economico, militare, culturale... e anche un progetto di pubbliche relazioni. È riuscita brillantemente in tutti questi ambiti, ma soprattutto in quella che io chiamo propaganda. “Una terra senza popolo per un popolo senza terra”, “far fiorire il deserto”, “l’unica democrazia del Medio Oriente”. Questi sono slogan completamente falsi e sono stati sostenuti da un gran numero di persone in tutte le parti del mondo per generazioni. “Fai fiorire il deserto”; il presidente della commissione europea ha ripetuto, la scorsa settimana, questa menzogna razzista e orientalista, che da cinque generazioni è uno dei capisaldi del discorso sionista. Bisognerebbe essere costretti a ritrattarla al Parlamento europeo.

Nel libro, considera anche fondamentale l’esistenza di un’unità nazionale palestinese. Cosa ci vorrebbe per costruirla?

I due principali ostacoli sono Hamas e Fatah (i due principali partiti politici palestinesi). Non sopravvivono riscuotendo le tasse ma tutto il loro sostegno economico è esterno. Qatar, Turchia, Egitto... i paesi che li sostengono sono interessati a mantenere la divisione dei palestinesi. Anche gli Stati Uniti, ma ce ne sono altri. La divisione fisica dei palestinesi è un altro ostacolo. Chi vive in esilio lo fa in diversi paesi arabi. E quelli che vivono in Palestina lo fanno sotto quattro diversi regimi: alcuni sono cittadini israeliani discriminati, altri residenti a Gerusalemme, alcuni in Cisgiordania e il resto nella Striscia di Gaza. Queste divisioni rendono difficile l’unità. Ma non è impossibile.

Rashid Khalidi è l’autore di Palestine. Cent’anni di colonialismo e resistenza. L’intervista è stata pubblicata su Sintesi latinoamericana del 6 giugno.

Fonte