Sono arrivati i Prime Days di luglio di Amazon: la promozione annuale super pubblicizzata e iper-scontata che regala un sacco di offerte interessanti ai clienti e guadagni alle stelle per i dirigenti aziendali. I Prime Days regalano un po’ meno euforia agli 1,5 milioni di lavoratori nei magazzini, nelle stazioni di trasporto aereo e nei veicoli per le consegne di Amazon negli Stati Uniti, costretti a sopportare giornate di lavoro estenuanti e lunghissime, colpi di calore e un preoccupante aumento di infortuni e ricoveri ospedalieri.
Il Prime Day è un’invenzione dell’azienda vecchia di un decennio, ideata per attrarre nuovi abbonati Prime e incrementare i ricavi in un periodo dell’anno in cui solitamente le vendite calano. Dal punto di vista commerciale, è stato un successo straordinario. Oggi, 180 milioni di americani sono abbonati ad Amazon Prime. L’anno scorso, l’azienda ha registrato un fatturato di 14,2 miliardi di dollari durante i due giorni di saldi del Prime Day a luglio, ben quattro volte il fatturato medio di un periodo di due giorni.
Amazon, ovviamente, non può quadruplicare la produzione senza gravare sui lavoratori che prelevano, smistano, confezionano e consegnano la merce. “Non è raro che ci sia una sfilata di ambulanze che lasciano JFK8, soprattutto durante la settimana Prime e l’alta stagione, quando la sicurezza va a farsi benedire”, mi ha detto Tristian Martinez, un veterano con sei anni di esperienza nel magazzino di Staten Island e membro del sindacato Amazon Labor Union Local 1 dei Teamsters. “Ti spingono e ti spingono sempre più”.
Nei giorni precedenti, durante e successivi al Prime Day, così come durante il periodo di punta dal Ringraziamento a Natale, Amazon istituisce il suo famigerato programma di lavoro obbligatorio (MET). Per i magazzinieri, questo significa un’ora o più aggiunta al turno ogni giorno – che per la maggior parte dura già 10 ore – più un giorno di lavoro extra ogni settimana. Per i corrieri, ci sono straordinari e aumenti del carico di lavoro. Questo programma infernale rovina il tempo dedicato alla famiglia e al tempo libero dei lavoratori durante i saldi, ma lascia anche un segno più duraturo su molti.
Gli infortuni gravi nei magazzini Amazon sono aumentati vertiginosamente durante il Prime Day dello scorso anno, con un aumento del 35% di settimana in settimana, secondo lo Strategic Organizing Center, un’organizzazione sindacale che ha tratto i dati dall’Amministrazione federale per la sicurezza e la salute sul lavoro. Questo si aggiunge a un tasso di infortuni che è già superiore del 66% rispetto ai magazzini non Amazon, secondo il SOC. Per quanto questi dati siano negativi per i lavoratori Amazon, è probabile che siano ampiamente sottostimati: nel 2022, gli ispettori federali per la sicurezza sul lavoro hanno multato Amazon per aver sistematicamente classificato in modo errato e persino omesso di registrare infortuni e malattie.
Quest’anno, il Prime Day promette di essere ancora più estenuante. L’azienda ne ha raddoppiato la durata, portandola a quattro giorni, dall’8 all’11 luglio. I lavoratori non vedono l’ora. Due settimane fa, durante un’ondata di caldo a New York, Michael LeBron ha misurato una temperatura di 35 gradi Celsius nella sua postazione di lavoro del turno di notte al JFK8 . Ha registrato un video su TikTok: “È ridicolo. Non ho ancora ricevuto acqua. Mi hanno solo detto di andare al lavoro”.
LeBron non ce l’ha fatta a finire il turno. Avendo lamentato dolori al petto a metà turno, è stato mandato all’Amcare, la clinica sanitaria aziendale. “Mi hanno dato del Tylenol e mi hanno detto di tornare al lavoro”, mi ha raccontato. “È così che funziona Amazon. Non gli importa proprio niente della nostra salute”. LeBron ha chiesto un’ambulanza ed è stato trasportato in un ospedale vicino dove, per fortuna, i suoi dolori al petto sono stati diagnosticati come stiramenti muscolari, non come un infarto. Amazon fornisce ventilatori alle postazioni di lavoro, ma “quando fa caldo, è come se ti soffiasse aria calda”, mi ha detto Antonie Sparrow, un’altra sindacalista del JFK8. I colpi di calore sono comuni. “Vedo un gran flusso di persone che entrano ed escono da Amcare”. Adrian Easterling è svenuto di recente nel reparto stiva del JFK8. “Ho avuto un colpo di calore nonostante mi stessi idratando correttamente”, mi ha raccontato. “Ho detto a un altro operaio: ‘Non mi sento bene’, e la cosa successiva che ricordo è che ero in Amcare”. Un’ambulanza lo ha trasportato in ospedale, dove gli hanno somministrato liquidi e un trattamento di raffreddamento. Molti lavoratori di Staten Island hanno lunghi spostamenti, anche due o tre ore per tratta. “Durante il MET, letteralmente torni a casa, chiudi gli occhi e poi ricomincia da capo”, ha detto Sparrow.
Il problema è sistemico e riguarda tutti gli oltre 1.000 magazzini, centri di trasporto aereo e stazioni di consegna di Amazon. “Durante il periodo Prime, caricano di più gli aerei” a causa del maggior volume di pacchi, ha detto Allen (nome di fantasia), un operaio di rampa di Amazon a Fort Worth, in Texas. “Dicono sempre che non vogliamo che abbiate fretta, ma i manager saranno lì a dire a tutti di sbrigarsi e di infilare tutti i pacchi nella stiva [dell’aereo]”, mi ha detto, aggiungendo che i manager ricevono un bonus quando tutti gli aerei partono in orario.
“Ad Amazon piace dire che la sicurezza è tutto, ma sappiamo tutti che viene dopo la produttività”, mi ha detto Rebecca (anche questo è un nome di fantasia), una magazziniera di Sacramento.
Anche gli autisti addetti alle consegne di Amazon sono sottoposti a condizioni di lavoro brutali. Tecnicamente, gli autisti sono assunti da una serie di appaltatori – i cosiddetti “partner per i servizi di consegna” (DSP) – ma Amazon detta e monitora i loro ritmi di lavoro e il carico dei pacchi. Gli autisti faticano a concedersi una pausa durante i loro turni di consegna di 10 ore e molti ricorrono alla pipì in bottiglie nei loro furgoni.
Gli autisti su canali di chat come Reddit notano che la situazione peggiora durante la settimana di Prime, quando i carichi di pacchi aumentano e si verifica un picco di infortuni muscolari, affaticamento estremo e incidenti stradali. I dirigenti della maggior parte dei DSP non sono collaborativi. Un fattorino del Colorado mi ha raccontato di un collega che è svenuto durante una consegna con 35 gradi Celsius. “Il DSP ha reagito riducendogli l’orario di lavoro. Quando ha espresso frustrazione per questo trattamento nella chat di gruppo aziendale, i dirigenti hanno immediatamente cancellato tutti i messaggi e lo hanno rimosso dalla chat”, mi ha raccontato l’autista.
In alcuni luoghi, i lavoratori di Amazon si stanno organizzando, opponendosi e ottenendo alcuni miglioramenti. Presso l’hub di trasporto aereo KSBD di San Bernardino, in California, i lavoratori hanno organizzato azioni dirette e ottenuto pause contro il riscaldamento, acqua fredda e stazioni di raffreddamento. Presso il centro di trasporto aereo KCVG in Kentucky, i lavoratori si sono rifiutati di lavorare sulla rampa finché l’azienda non avesse fornito ai furgoni un sistema di aria condizionata funzionante. Vergognosamente, Amazon ha poi licenziato l’attivista sindacale che aveva guidato l’azione.
A Garner, nella Carolina del Nord, dove i lavoratori del magazzino RDU1 hanno protestato per la sicurezza legata al riscaldamento dopo una serie di ricoveri ospedalieri all’inizio di quest’anno, Amazon ha iniziato a installare più ventilatori e a revisionare il sistema di ventilazione dell’edificio. “Questa è una grande vittoria, è il risultato della nostra attività di advocacy”, ha dichiarato Ras Amon, un lavoratore di RDU1 e membro del sindacato indipendente Carolina Amazonians United for Solidarity and Empowerment.
Ma nel complesso, il ritmo dell’organizzazione in Amazon non è minimamente paragonabile all’urgenza sul posto di lavoro. Lo scorso dicembre, il sindacato dei Teamsters ha guidato scioperi di minoranza in otto magazzini Amazon, ma da allora ha mantenuto un basso profilo organizzativo a livello nazionale. Negli ultimi mesi, diversi lavoratori in tutto il paese mi hanno espresso perplessità sul perché i Teamsters non abbiano intrapreso una campagna più aggressiva.
C’è sicuramente una grande differenza sindacale da sottolineare. Anche i Teamster di UPS stanno lottando per la sicurezza contro il caldo, ma grazie al loro contratto sindacale, la direzione deve fornire acqua e ghiaccio agli autisti e due ventilatori in ogni furgone. I Teamster di UPS hanno diritto a pause extra in caso di stress da caldo.
Una rete nazionale informale di lavoratori Amazon, che ho supportato attraverso il mio lavoro al Center for Work and Democracy, incoraggia i lavoratori a visitare Amazonworkers.org per contribuire con le loro storie di caldo pericoloso. I membri dell’ALU Local 1 hanno elaborato una Carta dei Diritti sulla Sicurezza e la stanno diffondendo a livello nazionale affinché lavoratori e sostenitori di Amazon possano firmarla, mentre continuano a lottare per il riconoscimento sindacale al JFK8, tre anni dopo aver vinto le elezioni per la rappresentanza federale.
Per quanto riguarda la gestione dello sfruttamento di Prime di questa settimana, Easterling di JFK8 esorta i colleghi di Amazon che sopportano il caldo estremo e gli eccessi di lavoro a organizzare i propri colleghi e “a non avere paura. A reagire. Questo può essere normale, ma non va bene”.
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Infortuni sul lavoro. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Infortuni sul lavoro. Mostra tutti i post
09/07/2025
12/04/2024
“1.500 morti e 800mila feriti all’anno: è un sistema che va sradicato come la mafia”
Sicurezza inesistente, morti su morti, 800mila feriti all’anno. Parlare del mondo del lavoro in Italia è oggi come parlare di un fronte di guerra. L’Unità ne discute perciò con chi questa guerra l’ha combattuta in prima persona, dalla parte dei lavoratori: Giorgio Cremaschi, ex leader Fiom oggi membro dell’esecutivo nazionale di Potere al Popolo.
Tre morti, cinque feriti, quattro dispersi: come è possibile che accade questo in una delle centrali idroelettriche più importanti del nostro paese?
Intanto dobbiamo chiederci come è possibile che si muoia come cento anni fa. Ora si dice “tragico incidente”, ho sentito anche il prefetto di Bologna dire che “purtroppo è esplosa la centrale”. Ma le centrali non devono esplodere, non esplodono, non devono esplodere!
Oggi c’è tutta la scienza, tutta la tecnologia per impedire tutto questo. È evidente che sono mancati gli investimenti, su questo non c’è dubbio.
Se noi mettiamo assieme quello che sta avvenendo negli ultimi tempi in Italia – a Brandizzo i lavoratori che vengono travolti sui binari, a Firenze al magazzino Esselunga crolla il tetto sui lavoratori, qui esplode una turbina – questi sono incidenti da fine ‘800, che ci parlano della regressione a cui è arrivato oggi il mondo del lavoro nel nome della libertà d’impresa.
Giustamente viene messo sotto accusa il sistema degli appalti e dei subappalti: di per sé è una legalizzazione del peggior sfruttamento e di riflesso un attentato alla vita dei lavoratori, ma ripeto: c’è una questione più generale che riguarda il come si lavora, il come vengono applicate le norme di sicurezza dalle aziende, quanti soldi ci spendono, quanti investimenti vengono fatti.
In Italia, diciamoci la verità, il sistema produttivo italiano si è abituato a 1.500 morti all’anno. Adesso ci sono tutti i cordogli, e onestamente mi viene voglia di tirare una scarpa a tutti questi cordogli, perché è tutta ipocrisia.
Il Governo ha fatto due cose vergognose: in primis dopo la strage di Firenze un decreto a proposito dei controlli sulla sicurezza che fa ridere i polli. In secondo luogo Salvini ha reso ancora più incontrollabile (ma già lo avevano fatto i predecessori) la catena degli appalti e dei subappalti.
Diciamolo chiaramente: se non si stabilisce il principio che se muoiono dei lavoratori in una centrale Enel, per quanti appalti abbia fatto, la responsabilità è dell’amministratore delegato Enel – e oggi questo la legge non lo stabilisce – se non si stabilisce questo non si fa niente davvero per spezzare la catena degli appalti e subappalti.
Ovvero?
Il primo punto per affrontare la catena degli appalti è ristabilire un principio che c’era nel passato e che tutti i governi un po’ alla volta hanno smantellato pezzo dopo pezzo fino ad arrivare a Salvini. Prima c’era una legge del 1960 che stabiliva un principio preciso. Poi, a partire dal pacchetto Treu, è iniziato lo smantellamento.
Ci spieghi meglio...
Una volta avevamo una legislazione che stabiliva che chi appalta un lavoro è responsabile di tutto. Punto. Adesso l’Enel è completamente deresponsabilizzata.
Pensiamo anche a questa cosa indigesta del marchio Armani, che vende le borsette a 1800 euro e le paga 93 euro: questo è il capitalismo italiano. Bene, anche in questo caso noi siamo di fronte al fatto che la società Armani può legalmente fare una catena di Sant’Antonio di subappalti, per cui alla fine la società non è indagata, formalmente il giudice di Milano non può indagarla perché non c’è la responsabilità.
Se Armani non è responsabile delle borsette, se non è responsabile l’ad di Enel Bernabei, se non è responsabile Caprotti di Esselunga del crollo del tetto del magazzino, se non è responsabile l’ad delle Ferrovie di quanto accaduto a Brandizzo, non c’è e non ci sarà mai una vera prevenzione nel sistema degli appalti.
Solo la ricostruzione della responsabilità può trasformarsi in prevenzione. Invece si è fatto l’opposto: si è attuata la cancellazione della responsabilità, è stato realizzato un sistema legislativo che agevola lo scarico della responsabilità.
Tutto in nome del profitto?
Tutto in nome del profitto dell’impresa, perché lo ripeto, 1.500 persone muoiono ogni anno e così il sistema si è abituato. Perché? Perché vale il principio capitalistico per cui “a uno può toccare la disgrazia ma tutti gli altri la fanno franca”. Sono ‘fortunati’ i lavoratori che se la cavano: se pensiamo a come si lavora oggi i morti potrebbero essere molti di più. Da un lato c’è la fortuna dei lavoratori, dall’altro c’è il miglioramento enorme della medicina.
In che senso?
Non abbiamo oggi solo migliaia di morti sul lavoro. Noi oggi abbiamo una montagna di feriti, abbiamo 7/800 mila lavoratori feriti all’anno, una cifra da guerra.
Oggi il livello raggiunto dalla medicina permette di salvare tutti questi feriti, ma se facciamo una proporzione tra i lavoratori che sono feriti e la forza lavoro siamo quasi ai livelli della decimazione: uno su dieci viene colpito da un sistema di lavoro che non prevede più, lo ripeto, la sicurezza dei lavoratori.
Secondo le statistiche dei morti sul lavoro in Europa, l’Italia è il Paese con l’incidenza più alta...
In Italia giustamente ci si concentra sugli appalti e i subappalti ma le posso dire – e spero su questo di ricevere una querela da Renzi – che anche il Jobs Act uccide, perché è chiaro che nel momento in cui il lavoratore è più ricattato sul posto di lavoro, per la precarietà, per la mancanza di diritti, perché lo possono licenziare in qualsiasi momento, è chiaro che accetta qualsiasi condizione di lavoro.
Bisogna capire che il sistema del mondo del lavoro è come la mafia. O trattiamo gli infortuni e i morti sul lavoro come la mafia, trovando soluzioni che consentano di sradicare un sistema di complicità e sottomissione diffusa o non cambierà niente.
Ci sono tanti lavoratori ricattati sul posto di lavoro che nemmeno denunciano gli infortuni sul lavoro. È un po’ come la moglie bastonata dal marito che dice di essere caduta dalle scale: sa quanti lavoratori dicono di essere caduti dalle scale quando in realtà si sono fatti male sul posto di lavoro?
E il ruolo del sindacato in tutto questo?
I grandi sindacati – Cgil, Cisl e Uil – oggi forse si stanno svegliando. Mi pare un fatto positivo ma questo non cambia il fatto che i sindacati ancora affrontano questo tema dalla coda. Sì, è giusto denunciare i guasti della catena degli appalti e dei subappalti, ma come è successo per Brandizzo, qui c’è un sistema da affrontare.
Le questioni vanno poste alle Ferrovie, all’Enel, bisogna chiamare a rispondere le grandi aziende. Ci sono sicuramente i caporali, ma sopra i caporali ci sono le grandi aziende, e su questo punto, per dirla gentilmente, i sindacati hanno avuto grande timidezza. Il pesce puzza dalla testa.
Fonte
Tre morti, cinque feriti, quattro dispersi: come è possibile che accade questo in una delle centrali idroelettriche più importanti del nostro paese?
Intanto dobbiamo chiederci come è possibile che si muoia come cento anni fa. Ora si dice “tragico incidente”, ho sentito anche il prefetto di Bologna dire che “purtroppo è esplosa la centrale”. Ma le centrali non devono esplodere, non esplodono, non devono esplodere!
Oggi c’è tutta la scienza, tutta la tecnologia per impedire tutto questo. È evidente che sono mancati gli investimenti, su questo non c’è dubbio.
Se noi mettiamo assieme quello che sta avvenendo negli ultimi tempi in Italia – a Brandizzo i lavoratori che vengono travolti sui binari, a Firenze al magazzino Esselunga crolla il tetto sui lavoratori, qui esplode una turbina – questi sono incidenti da fine ‘800, che ci parlano della regressione a cui è arrivato oggi il mondo del lavoro nel nome della libertà d’impresa.
Giustamente viene messo sotto accusa il sistema degli appalti e dei subappalti: di per sé è una legalizzazione del peggior sfruttamento e di riflesso un attentato alla vita dei lavoratori, ma ripeto: c’è una questione più generale che riguarda il come si lavora, il come vengono applicate le norme di sicurezza dalle aziende, quanti soldi ci spendono, quanti investimenti vengono fatti.
In Italia, diciamoci la verità, il sistema produttivo italiano si è abituato a 1.500 morti all’anno. Adesso ci sono tutti i cordogli, e onestamente mi viene voglia di tirare una scarpa a tutti questi cordogli, perché è tutta ipocrisia.
Il Governo ha fatto due cose vergognose: in primis dopo la strage di Firenze un decreto a proposito dei controlli sulla sicurezza che fa ridere i polli. In secondo luogo Salvini ha reso ancora più incontrollabile (ma già lo avevano fatto i predecessori) la catena degli appalti e dei subappalti.
Diciamolo chiaramente: se non si stabilisce il principio che se muoiono dei lavoratori in una centrale Enel, per quanti appalti abbia fatto, la responsabilità è dell’amministratore delegato Enel – e oggi questo la legge non lo stabilisce – se non si stabilisce questo non si fa niente davvero per spezzare la catena degli appalti e subappalti.
Ovvero?
Il primo punto per affrontare la catena degli appalti è ristabilire un principio che c’era nel passato e che tutti i governi un po’ alla volta hanno smantellato pezzo dopo pezzo fino ad arrivare a Salvini. Prima c’era una legge del 1960 che stabiliva un principio preciso. Poi, a partire dal pacchetto Treu, è iniziato lo smantellamento.
Ci spieghi meglio...
Una volta avevamo una legislazione che stabiliva che chi appalta un lavoro è responsabile di tutto. Punto. Adesso l’Enel è completamente deresponsabilizzata.
Pensiamo anche a questa cosa indigesta del marchio Armani, che vende le borsette a 1800 euro e le paga 93 euro: questo è il capitalismo italiano. Bene, anche in questo caso noi siamo di fronte al fatto che la società Armani può legalmente fare una catena di Sant’Antonio di subappalti, per cui alla fine la società non è indagata, formalmente il giudice di Milano non può indagarla perché non c’è la responsabilità.
Se Armani non è responsabile delle borsette, se non è responsabile l’ad di Enel Bernabei, se non è responsabile Caprotti di Esselunga del crollo del tetto del magazzino, se non è responsabile l’ad delle Ferrovie di quanto accaduto a Brandizzo, non c’è e non ci sarà mai una vera prevenzione nel sistema degli appalti.
Solo la ricostruzione della responsabilità può trasformarsi in prevenzione. Invece si è fatto l’opposto: si è attuata la cancellazione della responsabilità, è stato realizzato un sistema legislativo che agevola lo scarico della responsabilità.
Tutto in nome del profitto?
Tutto in nome del profitto dell’impresa, perché lo ripeto, 1.500 persone muoiono ogni anno e così il sistema si è abituato. Perché? Perché vale il principio capitalistico per cui “a uno può toccare la disgrazia ma tutti gli altri la fanno franca”. Sono ‘fortunati’ i lavoratori che se la cavano: se pensiamo a come si lavora oggi i morti potrebbero essere molti di più. Da un lato c’è la fortuna dei lavoratori, dall’altro c’è il miglioramento enorme della medicina.
In che senso?
Non abbiamo oggi solo migliaia di morti sul lavoro. Noi oggi abbiamo una montagna di feriti, abbiamo 7/800 mila lavoratori feriti all’anno, una cifra da guerra.
Oggi il livello raggiunto dalla medicina permette di salvare tutti questi feriti, ma se facciamo una proporzione tra i lavoratori che sono feriti e la forza lavoro siamo quasi ai livelli della decimazione: uno su dieci viene colpito da un sistema di lavoro che non prevede più, lo ripeto, la sicurezza dei lavoratori.
Secondo le statistiche dei morti sul lavoro in Europa, l’Italia è il Paese con l’incidenza più alta...
In Italia giustamente ci si concentra sugli appalti e i subappalti ma le posso dire – e spero su questo di ricevere una querela da Renzi – che anche il Jobs Act uccide, perché è chiaro che nel momento in cui il lavoratore è più ricattato sul posto di lavoro, per la precarietà, per la mancanza di diritti, perché lo possono licenziare in qualsiasi momento, è chiaro che accetta qualsiasi condizione di lavoro.
Bisogna capire che il sistema del mondo del lavoro è come la mafia. O trattiamo gli infortuni e i morti sul lavoro come la mafia, trovando soluzioni che consentano di sradicare un sistema di complicità e sottomissione diffusa o non cambierà niente.
Ci sono tanti lavoratori ricattati sul posto di lavoro che nemmeno denunciano gli infortuni sul lavoro. È un po’ come la moglie bastonata dal marito che dice di essere caduta dalle scale: sa quanti lavoratori dicono di essere caduti dalle scale quando in realtà si sono fatti male sul posto di lavoro?
E il ruolo del sindacato in tutto questo?
I grandi sindacati – Cgil, Cisl e Uil – oggi forse si stanno svegliando. Mi pare un fatto positivo ma questo non cambia il fatto che i sindacati ancora affrontano questo tema dalla coda. Sì, è giusto denunciare i guasti della catena degli appalti e dei subappalti, ma come è successo per Brandizzo, qui c’è un sistema da affrontare.
Le questioni vanno poste alle Ferrovie, all’Enel, bisogna chiamare a rispondere le grandi aziende. Ci sono sicuramente i caporali, ma sopra i caporali ci sono le grandi aziende, e su questo punto, per dirla gentilmente, i sindacati hanno avuto grande timidezza. Il pesce puzza dalla testa.
Fonte
11/04/2024
Vite a perdere
Il cambio di paradigma
Quando parliamo di salute e in particolare di salute nei luoghi di lavoro non possiamo non considerarla come una condizione determinata socialmente. Con questo si intende che le condizioni di vita fuori e dentro i luoghi di lavoro sono determinate dai rapporti e dalle dinamiche di contrattazione, mediazione, scontro tra le categorie sociali e dalla presenza di istituti, organismi, modelli che nascondo in conseguenza a questo.
Queste dinamiche sociali, che nascono dai differenti bisogni, influenzano le scelte politiche sulla distribuzione e l’impiego delle risorse economiche da destinare alla salute e quindi al modello di salute.
Altro aspetto fondamentale che influenza l’adozione di un modello di salute piuttosto che un altro è l’approccio culturale e scientifico che si sceglie di adottare, ossia avere lenti che ricercano e analizzano i bisogni reali di salute di una determinata popolazione, in questo caso quella lavoratrice o un punto di vista esclusivamente aziendale.
Anch’esso è frutto e conseguenza delle dinamiche sociali. L’istituzione dei servizi di tutela e prevenzione, nati a seguito dell’istituzione del SSN, nascono proprio sulla scia della spinta del movimento dei lavoratori e dei tecnici e medici che hanno utilizzato i saperi per orientare la scienza e metterla a disposizione del miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro di questa popolazione.
Questi principi, accompagnati da un indebolimento anche su altri campi dell’agibilità e della rappresentanza nei luoghi di lavoro, oggi, sono sempre con maggior frequenza messi in sordina.
Infatti, stiamo drammaticamente sperimentando cosa significano due decenni di progressiva trasformazione della salute da diritto a merce: drastici tagli alla spesa e al personale, ingresso ed espansione dei privati, torsione aziendalistica anche della gestione pubblica.
Dall’elaborazione dei dati del ministero della Salute emerge che nel decennio 2008-2018 in Italia la spesa in prevenzione è sempre stata inferiore al 5% del totale della spesa sanitaria[1]. Ciò ha determinato la riduzione su tutto il territorio nazionale dei dipartimenti di prevenzione, quindi delle strutture organizzative, degli operatori e degli strumenti e mezzi a loro disposizione.
Contemporaneamente a ciò, dal punto di vista dei saperi, si sta riscontrando che tutti i concetti e le intuizioni operaie, dei primi medici e tecnici che parlarono di lavoro insalubre, come l’eliminazione degli inquinanti, delle sostanze dannose per l’uomo e l’ambiente dai cicli produttivi è superato dalla filosofia del grado di suscettibilità individuale.
Solo i forti, i più resistenti, gli idonei alle condizioni imposte dalla necropolitica del profitto sopravvivranno. Questo si delinea essere l’approccio anche nei luoghi di formazione dei professionisti della salute e della prevenzione in particolare.
La ricerca scientifica, i luoghi di sapere, i servizi di tutela ambientale e della salute sono permeati dal paradigma egemonico della distribuzione del rischio sull’individuo, che ignora la sua appartenenza a un gruppo sociale o economico. Gli indicatori come la “deprivazione” sembrano non essere mai esistiti.
L’approccio volto all’eliminazione della fonte del rischio, della trasformazione dell’ambiente e dell’organizzazione di lavoro e di vita, viene sostituito dal nuovo fondamento che ha come legge costituente ‹‹l’accettabilità del rischio››. La sua gestione segna il passaggio al post-moderno.
Con questa logica infinite risorse vengono concentrate e sprecate in un gioco perverso, che tralascia modelli predittivi e principi di precauzione e necessità, per far posto alla distribuzione del rischio sul singolo. La sua comprovata suscettibilità a una sostanza, la sua reazione all’inquinante decidono se è meritevole di vivere alle condizioni imposte dal profitto.
Gli studi condotti da Cesare Maltoni, sulla cancerogenicità dell’amianto, del cloruro di vinile, del benzene, dei clorofluorocarburi (CFC) e le intuizioni degli operai di Marghera, sembrano non essere mai esistiti.
I temi del lavoro diventano frammentari, speculari a quelle che sono state fino ad oggi le politiche del lavoro, con ripercussioni inconfutabili di indebolimento dei diritti e dell’agibilità sindacale.
Storicamente la salute nei luoghi di lavoro è stata percepita come bisogno reale soltanto dopo decenni di lotte in cui si è consolidato un insieme di strutture e norme in difesa dell’occupazione, di un giusto e degno salario, fino alla messa in discussione totale del sistema fabbrica, dei processi e dell’organizzazione del lavoro (esperienze: Comitato Politico degli operai di Porto Marghera; Convegno sindacale Torino 1970; nascita dei gruppi omogenei)[2].
Trattare le tematiche del lavoro soltanto sotto le lenti dei saperi iper-specialistici e frammentati, significa rinunciare alla loro socializzazione e ignorare le esperienze di chi sul proprio vissuto subisce questa condizione.
Questo spiana la strada a un modello di salute che si concentra sull’individuo, abbandonando la visione di salute come fatto sociale, con una popolazione di riferimento e i suoi bisogni reali, un approccio globale che mira a garantire realmente un livello di salute equo e universale.
Attualmente è assente un legame tra la direzione politica degli enti deputati al controllo e alla tutela delle condizioni di lavoro e il mondo del lavoro sindacalizzato o meno. Esiste un bisogno di creare collegamenti, ma questo bisogno vede un indebolimento in termini sia di risorse che di approcci culturali e metodologici che molto spesso nascono distorti e orientati verso il filo-aziendalismo già a partire dalla scuola e passando poi per le università dove si formano scienziati e tecnici.
Il quadro della salute e delle condizioni di lavoro. Alcuni dati
Negli ultimi anni in Italia oltre 4 mila lavoratrici e lavoratori sono morti sui luoghi di lavoro, quasi 4 milioni hanno riportato gravi ferite, traumi e danni di varia natura; circa 300 mila hanno subito un danno permanente; oltre 300 mila si sono ammalati perché esposti ad agenti inquinanti ed a ritmi di lavoro usuranti.
A fronte di questi numeri impressionanti le pene comminate ai responsabili per la mancata osservanza delle disposizioni normative in materia di prevenzione dei rischi per la sicurezza e la salute sui luoghi di lavoro sono molto tenui o di scarsa rilevanza.
Dal rapporto annuale 2021 dell’Ispettorato nazionale del lavoro emerge come l’Emila Romagna sia al primo posto per “Illecite esternalizzazioni di mano d’opera” in materia di appalti (1696 lavoratori coinvolti e 75% di coop irregolari).
I dati generali sugli indici di irregolarità dello stesso rapporto ci dicono: 62,3% di irregolarità, 82,3% di irregolarità previdenziali, di 92,5% irregolarità assicurativa. Oltre 480.000 lavoratori e lavoratrici irregolari (di cui 20.000 circa in nero).
A fianco a questa realtà indagata, a cui si aggiungerebbero gli indicatori sulla sicurezza e salute (1.221 morti, 555.236 infortuni complessivi e 55.288 denunce di malattie professionali +22.8% – fonte INAIL), nella sola provincia di Modena tra il 2018 e il 2020 si sono contati 481 processi penali per fatti connessi all’attività sindacale.
Il D.lgs 81/08, la L. 215/2021, i rapporti tra gli organi di vigilanza
Gli strumenti giuridici, in particolare il D.lgs 81/08, seppur hanno avuto il merito di riordinare la normativa prevenzionistiche italiana e attraverso i principi generali garantire una tenuta nelle tutele, nonostante la velocità con cui sta cambiando il mondo del lavoro, e le direttive e i regolamenti europei, conserva una struttura improntata sulla grande impresa e non permette spesso di intervenire come si dovrebbe sulla realtà complessa: frammentazione dei processi, delle organizzazioni, della forza lavoro e dei contratti, architettura produttiva e divisione del lavoro atomizzata, introduzione di tecnologie e sostanze, sviluppo e centralità dell’economia delle piattaforme, “deregolamentazione/liberalizzazione” (soprattutto coop, logistica ed edilizia) degli appalti (vedi tentativo di modifica nel settore logistico dell’art. 1667 del codice civile – principio di responsabilità solidale).
Questa è la fotografia parziale dello scenario su cui operatori, organi di vigilanza, rappresentanti dei lavoratori, sindacati devono intervenire attraverso gli strumenti giuridici in loro potere.
Con l’introduzione e il rafforzamento nell’applicazione dello strumento della sospensione dell’attività imprenditoriale, alla quale si aggiungono le pene accessorie, ci si era convinti che si potesse invertire la tendenza del fenomeno infortunistico (e a lungo termine delle malattie professionali, spesso trascurate, che ogni anno coinvolgono migliaia di persone con indici di invalidità e costi sociali elevatissimi e di qualità nella prospettiva di vita pessima).
Questo strumento oltre a non essere stato inserito in un intervento più organico della normativa che guardasse anche al rafforzamento del potere contrattuale e dell’agibilità reale dei lavoratori dentro i luoghi di lavoro, non ha ad oggi un grado di applicabilità agevole per gli operatori della prevenzione che dovrebbero utilizzarlo, oltre al fatto che questi restano esigui in termini numerici in rapporto alle aziende presenti nei territori.
In particolare, il provvedimento ha carattere amministrativo che sotto vari profili, soprattutto tempistici, mal si integra così come concepito, con lo strumento della prescrizione (ex D.lgs 758/94). Ciò produce per chi controlla le condizioni di lavoro un aggravio e un rallentamento delle attività e delle tempistiche di intervento, perché sottrae tempo agli altri interventi, (comunque da garantire sulla base degli obiettivi regionali e aziendali), abbassando di conseguenza la loro qualità in termini di ampiezza e profondità dei vari rischi presenti e aspetti ad essi collegati.
Diventa in tal modo la conciliazione dei procedimenti e dei diversi ambiti giuridici, in questo modo mischiati (amministrativo, penale, procedura penale).
A questo si aggiunge che tale strumento, stando alle scelte eterogenee fatte in ambiti regionali, vede in alcuni casi scaricare la responsabilità sul singolo operatore anziché sul servizio, quindi del dirigente responsabile. È per via di questo e degli altri aspetti descritti che, a oggi, esiste una qualche resistenza da parte degli operatori nell’applicare questo provvedimento.
Rispetto invece alla centralità dell’Ispettorato Nazionale del Lavoro, che la legge 215/2021 ha previsto, nel coordinamento tra gli organi di vigilanza delle attività e gli interventi, a quasi un anno dall’entrata in vigore, questa organizzazione sembra essere ancora macchinosa.
Pochi sono gli interventi congiunti tra gli organi e quasi nulla è stata la collaborazione in termini di condivisione delle informazioni e dei saperi. Se l’obiettivo reale era mettere in comune le forza e garantire interventi a 360 gradi, per estendere e rafforzare la tutela di lavoratori e lavoratrici, ciò possiamo dire non ha avuto gli effetti desiderati.
Anzi, questo all’interno dei servizi è vissuto quasi come una contesa, qualcosa che ricorda i film polizieschi americani, dove due organi di polizia si contendono il territorio e la reputazione in forma competitiva più che collaborativa. Tutto ciò ad oggi non giova ai lavoratori e alle lavoratrici.
Restano inoltre fuori dal campo di applicazione settori molto controversi come il trasporto ferroviario di merci e persone, dove permane un controllo in house da parte di Ferrovie dello Stato e delle società di trasporto delle condizioni di lavoro, di salute e sicurezza.
Proposte
Alcune proposte conseguenti a quanto sopra descritto che rivolgo a tutti e tutte.
1) Modifiche D.lgs 81/08:
- fissare dei criteri di valutazione dei rischi che tengano conto e siano quindi conformi alle norme tecniche di riferimento per le differenti tipologie di rischio per la salute e la sicurezza dei lavoratori. Rafforzare il concetto di “eliminazione del rischio alla fonte”;
- dare maggiore priorità alle misure di protezione collettive, fornendo ai lavoratori i Dpi solo se, nonostante l’adozione delle prime due tipologie di misure, rimane del rischio residuo;
- introdurre strumenti che diano potere agli organi di vigilanza per intervenire in maniera prescrittiva sui ritmi, i carichi e gli orari di lavoro, rafforzando la capacità di intervento su quelli che sono i cosiddetti “rischi organizzativi”;
- creare una rete di collegamento tra i diversi servizi dei sistemi sanitari per la prevenzione dei rischi psico-sociali, spesso determinati da quelli organizzativi;
- estendere la responsabilità solidale e sociale a tutti i settori in cui si individui committenza di fatto e aziende capofila di un intero processo tecnologico.
- introduzione della “Procedura d’urgenza di verifica rispetto prescrizioni in materia di salute e sicurezza sul lavoro”. In caso di preventiva verifica di mancata attuazione da parte del datore di lavoro degli adempimenti a tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori, i singoli RLS, gli organismi territoriali delle organizzazioni sindacali nazionali, le rappresentanze sindacali aziendali e le RSU possono ricorrere al giudice del lavoro, con la procedura d’urgenza di cui all’art. 28 della legge 300/70, perché ne ordini l’immediata applicazione. Laddove il giudice riconosca la fondatezza della denuncia proposta, intima al datore di lavoro l’immediata rimozione del pericolo o l’attuazione immediata degli adempimenti non rispettati e decide la sanzione in caso di mancata ottemperanza entro sessanta giorni dalla sentenza[3];
- garantire rappresentanza diretta nelle singole realtà produttive, a prescindere dalla dimensione, attraverso l’istituzione di comitati dei lavoratori, dotati di poteri ampliati rispetto a quelli degli RLS, in modo da poter compartecipare a tutti gli interventi degli organi di vigilanza, comprese le indagini. Tali organismi direttamente in rete tra loro o attraverso i sindacati potrebbero a livello regionale fare proposte nell’ambito dell’elaborazione dei Piano Regionali della Prevenzione;
- estendere tutele ai rappresentanti sindacali e agli RLS da rappresaglie come licenziamento, demansionamento a tutti i settori e le tipologie contrattuali;
- creare una rete nazionale tra professionisti e rappresentanze dei lavoratori, per aumentare le relazioni tra organi di vigilanza, RLS e sindacati.
2) Coinvolgere sindacati e rappresentanze studentesche (associazioni, collettivi, comitati) soprattutto nei settori universitari medico-scientifici per organizzare attività elettive, incontri al fine proporre di introdurre nei programmi didattici “saperi operai”.
Questo per creare un ponte generazionale di saperi e interrompere l’approccio aziendalistico – individuale della salute e introdurre un approccio moderno ma sociale di prevenzione, quindi di salute. Rifiutare l’accettazione dei rischi intriseci ai processi, all’organizzazione e all’interno della contrattazione rifiutare la monetizzazione del rischio.
3) Costruire approccio di messa in comune dei saperi per costruire proposte che ridiano efficacia reale al sistema sanitario pubblico e al potere di contrattazione e rappresentanza dei lavoratori. Saper collegare questo ai dispositivi repressivi nella società e nei luoghi di lavoro.
Note:
[1] https://altreconomia.it/inchiesta-prevenzione-addio/
[2] http://effimera.org/contro-la-nocivita-operaismo-ed-ecologia-nel-lungo-68/
[3] Proposta di Legge RETE ISIDE
Fonte
Quando parliamo di salute e in particolare di salute nei luoghi di lavoro non possiamo non considerarla come una condizione determinata socialmente. Con questo si intende che le condizioni di vita fuori e dentro i luoghi di lavoro sono determinate dai rapporti e dalle dinamiche di contrattazione, mediazione, scontro tra le categorie sociali e dalla presenza di istituti, organismi, modelli che nascondo in conseguenza a questo.
Queste dinamiche sociali, che nascono dai differenti bisogni, influenzano le scelte politiche sulla distribuzione e l’impiego delle risorse economiche da destinare alla salute e quindi al modello di salute.
Altro aspetto fondamentale che influenza l’adozione di un modello di salute piuttosto che un altro è l’approccio culturale e scientifico che si sceglie di adottare, ossia avere lenti che ricercano e analizzano i bisogni reali di salute di una determinata popolazione, in questo caso quella lavoratrice o un punto di vista esclusivamente aziendale.
Anch’esso è frutto e conseguenza delle dinamiche sociali. L’istituzione dei servizi di tutela e prevenzione, nati a seguito dell’istituzione del SSN, nascono proprio sulla scia della spinta del movimento dei lavoratori e dei tecnici e medici che hanno utilizzato i saperi per orientare la scienza e metterla a disposizione del miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro di questa popolazione.
Questi principi, accompagnati da un indebolimento anche su altri campi dell’agibilità e della rappresentanza nei luoghi di lavoro, oggi, sono sempre con maggior frequenza messi in sordina.
Infatti, stiamo drammaticamente sperimentando cosa significano due decenni di progressiva trasformazione della salute da diritto a merce: drastici tagli alla spesa e al personale, ingresso ed espansione dei privati, torsione aziendalistica anche della gestione pubblica.
Dall’elaborazione dei dati del ministero della Salute emerge che nel decennio 2008-2018 in Italia la spesa in prevenzione è sempre stata inferiore al 5% del totale della spesa sanitaria[1]. Ciò ha determinato la riduzione su tutto il territorio nazionale dei dipartimenti di prevenzione, quindi delle strutture organizzative, degli operatori e degli strumenti e mezzi a loro disposizione.
Contemporaneamente a ciò, dal punto di vista dei saperi, si sta riscontrando che tutti i concetti e le intuizioni operaie, dei primi medici e tecnici che parlarono di lavoro insalubre, come l’eliminazione degli inquinanti, delle sostanze dannose per l’uomo e l’ambiente dai cicli produttivi è superato dalla filosofia del grado di suscettibilità individuale.
Solo i forti, i più resistenti, gli idonei alle condizioni imposte dalla necropolitica del profitto sopravvivranno. Questo si delinea essere l’approccio anche nei luoghi di formazione dei professionisti della salute e della prevenzione in particolare.
La ricerca scientifica, i luoghi di sapere, i servizi di tutela ambientale e della salute sono permeati dal paradigma egemonico della distribuzione del rischio sull’individuo, che ignora la sua appartenenza a un gruppo sociale o economico. Gli indicatori come la “deprivazione” sembrano non essere mai esistiti.
L’approccio volto all’eliminazione della fonte del rischio, della trasformazione dell’ambiente e dell’organizzazione di lavoro e di vita, viene sostituito dal nuovo fondamento che ha come legge costituente ‹‹l’accettabilità del rischio››. La sua gestione segna il passaggio al post-moderno.
Con questa logica infinite risorse vengono concentrate e sprecate in un gioco perverso, che tralascia modelli predittivi e principi di precauzione e necessità, per far posto alla distribuzione del rischio sul singolo. La sua comprovata suscettibilità a una sostanza, la sua reazione all’inquinante decidono se è meritevole di vivere alle condizioni imposte dal profitto.
Gli studi condotti da Cesare Maltoni, sulla cancerogenicità dell’amianto, del cloruro di vinile, del benzene, dei clorofluorocarburi (CFC) e le intuizioni degli operai di Marghera, sembrano non essere mai esistiti.
I temi del lavoro diventano frammentari, speculari a quelle che sono state fino ad oggi le politiche del lavoro, con ripercussioni inconfutabili di indebolimento dei diritti e dell’agibilità sindacale.
Storicamente la salute nei luoghi di lavoro è stata percepita come bisogno reale soltanto dopo decenni di lotte in cui si è consolidato un insieme di strutture e norme in difesa dell’occupazione, di un giusto e degno salario, fino alla messa in discussione totale del sistema fabbrica, dei processi e dell’organizzazione del lavoro (esperienze: Comitato Politico degli operai di Porto Marghera; Convegno sindacale Torino 1970; nascita dei gruppi omogenei)[2].
Trattare le tematiche del lavoro soltanto sotto le lenti dei saperi iper-specialistici e frammentati, significa rinunciare alla loro socializzazione e ignorare le esperienze di chi sul proprio vissuto subisce questa condizione.
Questo spiana la strada a un modello di salute che si concentra sull’individuo, abbandonando la visione di salute come fatto sociale, con una popolazione di riferimento e i suoi bisogni reali, un approccio globale che mira a garantire realmente un livello di salute equo e universale.
Attualmente è assente un legame tra la direzione politica degli enti deputati al controllo e alla tutela delle condizioni di lavoro e il mondo del lavoro sindacalizzato o meno. Esiste un bisogno di creare collegamenti, ma questo bisogno vede un indebolimento in termini sia di risorse che di approcci culturali e metodologici che molto spesso nascono distorti e orientati verso il filo-aziendalismo già a partire dalla scuola e passando poi per le università dove si formano scienziati e tecnici.
Il quadro della salute e delle condizioni di lavoro. Alcuni dati
Negli ultimi anni in Italia oltre 4 mila lavoratrici e lavoratori sono morti sui luoghi di lavoro, quasi 4 milioni hanno riportato gravi ferite, traumi e danni di varia natura; circa 300 mila hanno subito un danno permanente; oltre 300 mila si sono ammalati perché esposti ad agenti inquinanti ed a ritmi di lavoro usuranti.
A fronte di questi numeri impressionanti le pene comminate ai responsabili per la mancata osservanza delle disposizioni normative in materia di prevenzione dei rischi per la sicurezza e la salute sui luoghi di lavoro sono molto tenui o di scarsa rilevanza.
Dal rapporto annuale 2021 dell’Ispettorato nazionale del lavoro emerge come l’Emila Romagna sia al primo posto per “Illecite esternalizzazioni di mano d’opera” in materia di appalti (1696 lavoratori coinvolti e 75% di coop irregolari).
I dati generali sugli indici di irregolarità dello stesso rapporto ci dicono: 62,3% di irregolarità, 82,3% di irregolarità previdenziali, di 92,5% irregolarità assicurativa. Oltre 480.000 lavoratori e lavoratrici irregolari (di cui 20.000 circa in nero).
A fianco a questa realtà indagata, a cui si aggiungerebbero gli indicatori sulla sicurezza e salute (1.221 morti, 555.236 infortuni complessivi e 55.288 denunce di malattie professionali +22.8% – fonte INAIL), nella sola provincia di Modena tra il 2018 e il 2020 si sono contati 481 processi penali per fatti connessi all’attività sindacale.
Il D.lgs 81/08, la L. 215/2021, i rapporti tra gli organi di vigilanza
Gli strumenti giuridici, in particolare il D.lgs 81/08, seppur hanno avuto il merito di riordinare la normativa prevenzionistiche italiana e attraverso i principi generali garantire una tenuta nelle tutele, nonostante la velocità con cui sta cambiando il mondo del lavoro, e le direttive e i regolamenti europei, conserva una struttura improntata sulla grande impresa e non permette spesso di intervenire come si dovrebbe sulla realtà complessa: frammentazione dei processi, delle organizzazioni, della forza lavoro e dei contratti, architettura produttiva e divisione del lavoro atomizzata, introduzione di tecnologie e sostanze, sviluppo e centralità dell’economia delle piattaforme, “deregolamentazione/liberalizzazione” (soprattutto coop, logistica ed edilizia) degli appalti (vedi tentativo di modifica nel settore logistico dell’art. 1667 del codice civile – principio di responsabilità solidale).
Questa è la fotografia parziale dello scenario su cui operatori, organi di vigilanza, rappresentanti dei lavoratori, sindacati devono intervenire attraverso gli strumenti giuridici in loro potere.
Con l’introduzione e il rafforzamento nell’applicazione dello strumento della sospensione dell’attività imprenditoriale, alla quale si aggiungono le pene accessorie, ci si era convinti che si potesse invertire la tendenza del fenomeno infortunistico (e a lungo termine delle malattie professionali, spesso trascurate, che ogni anno coinvolgono migliaia di persone con indici di invalidità e costi sociali elevatissimi e di qualità nella prospettiva di vita pessima).
Questo strumento oltre a non essere stato inserito in un intervento più organico della normativa che guardasse anche al rafforzamento del potere contrattuale e dell’agibilità reale dei lavoratori dentro i luoghi di lavoro, non ha ad oggi un grado di applicabilità agevole per gli operatori della prevenzione che dovrebbero utilizzarlo, oltre al fatto che questi restano esigui in termini numerici in rapporto alle aziende presenti nei territori.
In particolare, il provvedimento ha carattere amministrativo che sotto vari profili, soprattutto tempistici, mal si integra così come concepito, con lo strumento della prescrizione (ex D.lgs 758/94). Ciò produce per chi controlla le condizioni di lavoro un aggravio e un rallentamento delle attività e delle tempistiche di intervento, perché sottrae tempo agli altri interventi, (comunque da garantire sulla base degli obiettivi regionali e aziendali), abbassando di conseguenza la loro qualità in termini di ampiezza e profondità dei vari rischi presenti e aspetti ad essi collegati.
Diventa in tal modo la conciliazione dei procedimenti e dei diversi ambiti giuridici, in questo modo mischiati (amministrativo, penale, procedura penale).
A questo si aggiunge che tale strumento, stando alle scelte eterogenee fatte in ambiti regionali, vede in alcuni casi scaricare la responsabilità sul singolo operatore anziché sul servizio, quindi del dirigente responsabile. È per via di questo e degli altri aspetti descritti che, a oggi, esiste una qualche resistenza da parte degli operatori nell’applicare questo provvedimento.
Rispetto invece alla centralità dell’Ispettorato Nazionale del Lavoro, che la legge 215/2021 ha previsto, nel coordinamento tra gli organi di vigilanza delle attività e gli interventi, a quasi un anno dall’entrata in vigore, questa organizzazione sembra essere ancora macchinosa.
Pochi sono gli interventi congiunti tra gli organi e quasi nulla è stata la collaborazione in termini di condivisione delle informazioni e dei saperi. Se l’obiettivo reale era mettere in comune le forza e garantire interventi a 360 gradi, per estendere e rafforzare la tutela di lavoratori e lavoratrici, ciò possiamo dire non ha avuto gli effetti desiderati.
Anzi, questo all’interno dei servizi è vissuto quasi come una contesa, qualcosa che ricorda i film polizieschi americani, dove due organi di polizia si contendono il territorio e la reputazione in forma competitiva più che collaborativa. Tutto ciò ad oggi non giova ai lavoratori e alle lavoratrici.
Restano inoltre fuori dal campo di applicazione settori molto controversi come il trasporto ferroviario di merci e persone, dove permane un controllo in house da parte di Ferrovie dello Stato e delle società di trasporto delle condizioni di lavoro, di salute e sicurezza.
Proposte
Alcune proposte conseguenti a quanto sopra descritto che rivolgo a tutti e tutte.
1) Modifiche D.lgs 81/08:
- fissare dei criteri di valutazione dei rischi che tengano conto e siano quindi conformi alle norme tecniche di riferimento per le differenti tipologie di rischio per la salute e la sicurezza dei lavoratori. Rafforzare il concetto di “eliminazione del rischio alla fonte”;
- dare maggiore priorità alle misure di protezione collettive, fornendo ai lavoratori i Dpi solo se, nonostante l’adozione delle prime due tipologie di misure, rimane del rischio residuo;
- introdurre strumenti che diano potere agli organi di vigilanza per intervenire in maniera prescrittiva sui ritmi, i carichi e gli orari di lavoro, rafforzando la capacità di intervento su quelli che sono i cosiddetti “rischi organizzativi”;
- creare una rete di collegamento tra i diversi servizi dei sistemi sanitari per la prevenzione dei rischi psico-sociali, spesso determinati da quelli organizzativi;
- estendere la responsabilità solidale e sociale a tutti i settori in cui si individui committenza di fatto e aziende capofila di un intero processo tecnologico.
- introduzione della “Procedura d’urgenza di verifica rispetto prescrizioni in materia di salute e sicurezza sul lavoro”. In caso di preventiva verifica di mancata attuazione da parte del datore di lavoro degli adempimenti a tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori, i singoli RLS, gli organismi territoriali delle organizzazioni sindacali nazionali, le rappresentanze sindacali aziendali e le RSU possono ricorrere al giudice del lavoro, con la procedura d’urgenza di cui all’art. 28 della legge 300/70, perché ne ordini l’immediata applicazione. Laddove il giudice riconosca la fondatezza della denuncia proposta, intima al datore di lavoro l’immediata rimozione del pericolo o l’attuazione immediata degli adempimenti non rispettati e decide la sanzione in caso di mancata ottemperanza entro sessanta giorni dalla sentenza[3];
- garantire rappresentanza diretta nelle singole realtà produttive, a prescindere dalla dimensione, attraverso l’istituzione di comitati dei lavoratori, dotati di poteri ampliati rispetto a quelli degli RLS, in modo da poter compartecipare a tutti gli interventi degli organi di vigilanza, comprese le indagini. Tali organismi direttamente in rete tra loro o attraverso i sindacati potrebbero a livello regionale fare proposte nell’ambito dell’elaborazione dei Piano Regionali della Prevenzione;
- estendere tutele ai rappresentanti sindacali e agli RLS da rappresaglie come licenziamento, demansionamento a tutti i settori e le tipologie contrattuali;
- creare una rete nazionale tra professionisti e rappresentanze dei lavoratori, per aumentare le relazioni tra organi di vigilanza, RLS e sindacati.
2) Coinvolgere sindacati e rappresentanze studentesche (associazioni, collettivi, comitati) soprattutto nei settori universitari medico-scientifici per organizzare attività elettive, incontri al fine proporre di introdurre nei programmi didattici “saperi operai”.
Questo per creare un ponte generazionale di saperi e interrompere l’approccio aziendalistico – individuale della salute e introdurre un approccio moderno ma sociale di prevenzione, quindi di salute. Rifiutare l’accettazione dei rischi intriseci ai processi, all’organizzazione e all’interno della contrattazione rifiutare la monetizzazione del rischio.
3) Costruire approccio di messa in comune dei saperi per costruire proposte che ridiano efficacia reale al sistema sanitario pubblico e al potere di contrattazione e rappresentanza dei lavoratori. Saper collegare questo ai dispositivi repressivi nella società e nei luoghi di lavoro.
Note:
[1] https://altreconomia.it/inchiesta-prevenzione-addio/
[2] http://effimera.org/contro-la-nocivita-operaismo-ed-ecologia-nel-lungo-68/
[3] Proposta di Legge RETE ISIDE
Fonte
23/06/2023
Ecco lo strombazzato sostegno del governo Meloni alle vittime del lavoro: dimezzati i fondi alle famiglie
Zitta zitta, la ministra del Lavoro Maria Elvira Calderone ha firmato l’annuale decreto che finanzia il Fondo di sostegno per le famiglie delle vittime di gravi infortuni sul lavoro, tagliando del 45% le risorse rispetto al 2022. Il fondo passa così da 9,8 milioni di euro a 5,5mln.
Una scelta grave che punta a far cassa riducendo quel po’ di sostegno materiale una tantum che lo Stato fornisce alle famiglie di chi ha subito incidenti gravi e gravissimi sui luoghi di lavoro o addirittura è morto lavorando. Un chiaro segnale del grado di interesse del Governo per le famiglie di chi non solo affronta un grave infortunio o un lutto in famiglia, ma subisce inevitabilmente una grande decurtazione del reddito familiare.
Non più di cinque mesi fa la stessa ministra Calderone convocò un tavolo in pompa magna, con ben 54 attori sociali presenti, affiancata da altri quattro ministri per gridare urbi et orbi che sulla questione salute e sicurezza sul lavoro il governo Meloni avrebbe investito tutto quanto era in suo potere in termini di modifiche normative, di risorse economiche, di vigilanza ispettiva, conquistandosi le prime pagine de i media italiani e la contestazione di un gruppo di studenti che protestavano per le morti dei giovani in alternanza scuola lavoro.
Dovrebbe essere quanto meno imbarazzante, per la ministra, firmare un atto che va in direzione assolutamente contraria a quanto annunciato.
È una pratica in voga nel governo Meloni, fare promesse e roboanti dichiarazioni e poi disattenderle senza imbarazzo. L’unica differenza, in questo caso, è che ci sono di mezzo la vita e la salute dei lavoratori e la condizione delle loro famiglie. Sarebbe opportuno che questo governo ne avesse maggiore rispetto.
Il 24 giugno la manifestazione nazionale che dalle 14 sfilerà da Piazza della Repubblica a Piazza San Giovanni, dovrà occuparsi anche di questo.
Unione Sindacale di Base
Fonte
Una scelta grave che punta a far cassa riducendo quel po’ di sostegno materiale una tantum che lo Stato fornisce alle famiglie di chi ha subito incidenti gravi e gravissimi sui luoghi di lavoro o addirittura è morto lavorando. Un chiaro segnale del grado di interesse del Governo per le famiglie di chi non solo affronta un grave infortunio o un lutto in famiglia, ma subisce inevitabilmente una grande decurtazione del reddito familiare.
Non più di cinque mesi fa la stessa ministra Calderone convocò un tavolo in pompa magna, con ben 54 attori sociali presenti, affiancata da altri quattro ministri per gridare urbi et orbi che sulla questione salute e sicurezza sul lavoro il governo Meloni avrebbe investito tutto quanto era in suo potere in termini di modifiche normative, di risorse economiche, di vigilanza ispettiva, conquistandosi le prime pagine de i media italiani e la contestazione di un gruppo di studenti che protestavano per le morti dei giovani in alternanza scuola lavoro.
Dovrebbe essere quanto meno imbarazzante, per la ministra, firmare un atto che va in direzione assolutamente contraria a quanto annunciato.
È una pratica in voga nel governo Meloni, fare promesse e roboanti dichiarazioni e poi disattenderle senza imbarazzo. L’unica differenza, in questo caso, è che ci sono di mezzo la vita e la salute dei lavoratori e la condizione delle loro famiglie. Sarebbe opportuno che questo governo ne avesse maggiore rispetto.
Il 24 giugno la manifestazione nazionale che dalle 14 sfilerà da Piazza della Repubblica a Piazza San Giovanni, dovrà occuparsi anche di questo.
Unione Sindacale di Base
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)