Nove anni fa le truppe di Kiev assassinavano il nostro giornalista Andrea Rocchelli e il suo compagno Andrej Mirinov. Stavano documentando e avevano documentato i deliberati attacchi alla popolazione civile del Donbass da parte dei militari del regime ucraino, sia quelli regolari sia quelli dei battaglioni nazisti, tra cui il famigerato Azov.
La magistratura italiana ha riconosciuto e condannato la responsabilità diretta delle truppe di Kiev nel delitto, ma non è riuscita per una serie di cavilli a punirne i responsabili in carne ed ossa. Che in Ucraina sono considerati eroi della libertà.
Il caso Rocchelli è esattamente come quello di Regeni, un giovane italiano coraggioso è stato ucciso perché raccoglieva prove delle nefandezze di un regime.
Però per Rocchelli non sentirete oggi pronunciamenti delle autorità, da Mattarella in giù saranno tutti silenziosi. Tantomeno lo sentirete ricordare dai giornalisti impegnati a reti unificate nella propaganda di guerra.
Certo anche per Regeni le parole spese dal palazzo coprono una sostanziale complicità con i suoi assassini. Ma per Rocchelli non si finge neppure.
Eppure con i miliardi di armi che mandiamo in Ucraina non sarebbe scandaloso chiedere: siamo alleati, dateci gli assassini di Rocchelli.
Ma non si fa, perché altrimenti si metterebbero in discussione i due dogmi negazionisti del partito della guerra: la negazione della guerra civile in Ucraina dal golpe del 2014 e quella della natura reale del regime di Kiev.
Ma soprattutto, chiedendo giustizia per Rocchelli le nostre autorità violerebbero la regola tassativa a cui devono attenersi se non vogliono guai: garantire l’impunità NATO.
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Andrea Rocchelli. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Andrea Rocchelli. Mostra tutti i post
26/05/2023
02/05/2023
Guerra in Ucraina - La realtà inizia a farsi largo anche nel campo borghese
Pressoché tutto ci separa dal MarcoTravaglio-pensiero. Basterebbero il 41bis, l’ergastolo ostativo e l’ideologia manettara iper-liberista.
Per una volta, però, anche questo orologio rotto ha suonato allora giusta. Non a caso, sulla guerra.
Si vede, si sente, si tocca il fatto che anche una parte della piccola e media borghesia italica non regge più tanto alla prova del “credere, obbedire, combattere” di stampo euro-atlantico. E questo suo editoriale, una volta tanto, la dice giusta…
Per una volta, però, anche questo orologio rotto ha suonato allora giusta. Non a caso, sulla guerra.
Si vede, si sente, si tocca il fatto che anche una parte della piccola e media borghesia italica non regge più tanto alla prova del “credere, obbedire, combattere” di stampo euro-atlantico. E questo suo editoriale, una volta tanto, la dice giusta…
*****
Abbiamo abolito la storia. È vietato raccontare ciò che è accaduto in Ucraina prima del 24 febbraio 2022: gli otto anni di guerra civile in Donbass dopo il golpe bianco (anzi, nero) di Eromaidan nel 2014 e le migliaia di morti e feriti causati dai continui attacchi delle truppe di Kiev e delle milizie filo-naziste al seguito contro le popolazioni russofone e russofile che, col sostegno di Mosca, chiedevano l’indipendenza o almeno l’autonomia. Il tutto in barba ai due accordi di Minsk.
La versione ufficiale, l’unica autorizzata, è che prima del 2022 non è successo niente: una mattina Putin s’è svegliato più pazzo del solito e ha invaso l’Ucraina. Se la gente scoprisse la verità, capirebbe che il mantra atlantista “Putin aggressore e Zelensky aggredito” vale solo dal 2022: prima, per otto anni, gli aggressori erano i governi di Kiev (l’ultimo, quello di Zelensky) e gli aggrediti i popoli del Donbass. Fra le vittime, c’è il giornalista italiano Andrea Rocchelli, ucciso dall’esercito ucraino...
Abbiamo abolito la geografia. Proibito mostrare la cartina dell’allargamento della Nato a Est negli ultimi 25 anni (da 16 a 30 membri)... Eppure, che la Nato si sia allargata a Est, accerchiando e assediando la Russia, minacciandone la sicurezza con installazioni di missili nucleari sempre più vicine al confine, in barba alle promesse fatte a Gorbaciov nel 1990, fino all’ultima provocazione di annunciare l’imminente ingresso nell’Alleanza dei vicini di casa della Russia – Georgia e Ucraina – è un fatto storico indiscutibile...
L’altra cartina proibita è quella dei Paesi che non condannano o non sanzionano la Russia, o se ne restano neutrali: quasi tutta l’Asia, l’Africa e l’America Latina, cioè l’87% della popolazione mondiale. Ma al nostro piccolo mondo antico occidentale piace far credere che Putin è isolato e noi lo stiamo circondando. Sul fatto che Cina, India, Brasile e altri paesucoli stiano con lui o non stiano con noi, meglio sorvolare: altrimenti lo capiscono tutti che le sanzioni non funzionano...
Solo abolendo la storia si può credere al presidente Sergio Mattarella quando ripete che “l’Ucraina è la prima guerra nel cuore dell’Europa nel dopoguerra”. E Belgrado bombardata anche dall’Italia nel 1999 dov’è, in Oceania? E chi era il vicepremier del governo D’Alema che bombardava Belgrado? Un certo Mattarella...
Abbiamo abolito il rispetto per le altre culture. In una folle ondata di russofobia, abbiamo visto ostracizzare direttori d’orchestra, cantanti liriche, pianiste di fama mondiale, fotografi, atleti (anche paraolimpici), persino gatti e querce, soltanto perché russi. E poi censurare corsi su Dostoevskij, cancellare dai teatri i balletti di Cajkovskij, addirittura estromettere la delegazione russa dalle celebrazioni per la liberazione di Auschwitz. Come se il lager l’avessero liberato gli americani o gli ucraini e non l’Armata Rossa...
I trombettieri della Nato propagandano la bufala dell’“euroatlantismo” e gli scemi di guerra se la bevono, senz’accorgersi che mai come oggi gli interessi dell’Europa sono opposti a quelli dell’America.
Fonte
27/01/2023
Per l’assassinio di Andrea Rocchelli appello al Tribunale dell’Aja
La madre di Andrea Rocchelli, il reporter italiano indipendente ucciso nel 2014 in Donbass dalle truppe banderiste di Kiev, ha annunciato di aver fatto appello al Tribunale dell’Aja.
La famiglia di Andrea Rocchelli ha infatti deciso di non rassegnarsi alla sentenza della Corte di Cassazione che aveva assolto in via definitiva il comandante neonazista dell’esercito ucraino Vitaly Markiv, cancellando così la precedente condanna di quest’ultimo a 24 anni con l’accusa di aver diretto l’attacco che causò la morte del reporter italiano e far tacere una voce scomoda che documentava i crimini dell’esercito di Kiev e delle milizie ucraine contro la popolazione russofona del Donbass.
La madre di Andrea Rocchelli, Elisa Signori, attraverso un intervento sul sito di Articolo 21 spiega il punto sulla situazione e le iniziative che intende intraprendere: “Sono passati 8 anni e 7 mesi da quell’attacco e il delitto è tuttora impunito. Nel frattempo la magistratura italiana ha esaminato la vicenda in un processo in tre gradi, svoltosi tra il 2018 e il 2021, a carico del miliziano Vitali Markiv, accusato di concorso in omicidio, e contro lo Stato ucraino come responsabile civile dell’attacco.
Dopo una condanna a 24 anni comminata in primo grado, la Corte d’appello ha concluso con un’assoluzione per un vizio di forma nella raccolta delle testimonianze e la Cassazione ha confermato tale conclusione. Ma le motivazioni delle sentenze di I e II grado di giudizio sono state concordi nell’indicare nell’esercito ucraino e nella GN i responsabili del deliberato attacco con armi pesanti contro i giornalisti, civili inermi”.
L’atteggiamento delle istituzioni ucraine su questa vicenda non è mai cambiato.
“Hanno respinto ogni addebito nella vicenda: dapprima – ricostruisce Elisa Signori – eludendo e boicottando ogni richiesta di indagine, poi, a processo avviato, denigrando la magistratura italiana come asservita al governo russo, costruendo ad arte una narrazione autoassolutoria e in ogni modo cercando di influenzare il processo nel suo corso.
Infine, a processo concluso, glorificando con grande impegno mediatico l’operato dell’esercito e della Guardia Nazionale, eroi e benemeriti della difesa della patria dai suoi nemici interni ed esterni”.
“L’escalation militare avvenuta nel 2022 ha però suscitato un interesse nuovo. Il 2 marzo 2022 – prosegue la madre di Rocchelli – è stata creata un’apposita commissione, presieduta dal procuratore Karim Ahmad Khan, che esaminerà e indagherà sui crimini di guerra commessi in Ucraina da chiunque a partire dal novembre 2013 sino ad oggi.
Ciò costituisce una svolta e in tale prospettiva riteniamo, noi, la famiglia di Andrea Rocchelli, che la sua uccisione, quella cioè di un civile inerme, annientato mentre compiva il proprio lavoro di fotogiornalista, sia di pertinenza di tale commissione e meritevole di un’indagine volta a ristabilire verità e giustizia”.
La madre di Rocchelli annuncia quindi di aver “sottoposto il caso all’attenzione del tribunale dell’Aja convinti – scrive – che si tratti di un atto dovuto, giusto e necessario, perché il tempo passato e l’attuale tragedia dell’Ucraina non sbiadiscono la brutalità di un attacco di forze armate regolari contro un bersaglio civile, non ne mutano il senso di un attacco alla libertà dell’informazione, né attenuano le responsabilità di chi l’ha ordinato, eseguito, avallato”.
Fonte
La famiglia di Andrea Rocchelli ha infatti deciso di non rassegnarsi alla sentenza della Corte di Cassazione che aveva assolto in via definitiva il comandante neonazista dell’esercito ucraino Vitaly Markiv, cancellando così la precedente condanna di quest’ultimo a 24 anni con l’accusa di aver diretto l’attacco che causò la morte del reporter italiano e far tacere una voce scomoda che documentava i crimini dell’esercito di Kiev e delle milizie ucraine contro la popolazione russofona del Donbass.
La madre di Andrea Rocchelli, Elisa Signori, attraverso un intervento sul sito di Articolo 21 spiega il punto sulla situazione e le iniziative che intende intraprendere: “Sono passati 8 anni e 7 mesi da quell’attacco e il delitto è tuttora impunito. Nel frattempo la magistratura italiana ha esaminato la vicenda in un processo in tre gradi, svoltosi tra il 2018 e il 2021, a carico del miliziano Vitali Markiv, accusato di concorso in omicidio, e contro lo Stato ucraino come responsabile civile dell’attacco.
Dopo una condanna a 24 anni comminata in primo grado, la Corte d’appello ha concluso con un’assoluzione per un vizio di forma nella raccolta delle testimonianze e la Cassazione ha confermato tale conclusione. Ma le motivazioni delle sentenze di I e II grado di giudizio sono state concordi nell’indicare nell’esercito ucraino e nella GN i responsabili del deliberato attacco con armi pesanti contro i giornalisti, civili inermi”.
L’atteggiamento delle istituzioni ucraine su questa vicenda non è mai cambiato.
“Hanno respinto ogni addebito nella vicenda: dapprima – ricostruisce Elisa Signori – eludendo e boicottando ogni richiesta di indagine, poi, a processo avviato, denigrando la magistratura italiana come asservita al governo russo, costruendo ad arte una narrazione autoassolutoria e in ogni modo cercando di influenzare il processo nel suo corso.
Infine, a processo concluso, glorificando con grande impegno mediatico l’operato dell’esercito e della Guardia Nazionale, eroi e benemeriti della difesa della patria dai suoi nemici interni ed esterni”.
“L’escalation militare avvenuta nel 2022 ha però suscitato un interesse nuovo. Il 2 marzo 2022 – prosegue la madre di Rocchelli – è stata creata un’apposita commissione, presieduta dal procuratore Karim Ahmad Khan, che esaminerà e indagherà sui crimini di guerra commessi in Ucraina da chiunque a partire dal novembre 2013 sino ad oggi.
Ciò costituisce una svolta e in tale prospettiva riteniamo, noi, la famiglia di Andrea Rocchelli, che la sua uccisione, quella cioè di un civile inerme, annientato mentre compiva il proprio lavoro di fotogiornalista, sia di pertinenza di tale commissione e meritevole di un’indagine volta a ristabilire verità e giustizia”.
La madre di Rocchelli annuncia quindi di aver “sottoposto il caso all’attenzione del tribunale dell’Aja convinti – scrive – che si tratti di un atto dovuto, giusto e necessario, perché il tempo passato e l’attuale tragedia dell’Ucraina non sbiadiscono la brutalità di un attacco di forze armate regolari contro un bersaglio civile, non ne mutano il senso di un attacco alla libertà dell’informazione, né attenuano le responsabilità di chi l’ha ordinato, eseguito, avallato”.
Fonte
21/09/2022
L’informazione arruolata nella guerra in Ucraina
Del ruolo avuto dall’informazione in questi tempi di guerra, se ne parlerà parecchio, in saggi, studi e in pubblicazioni accademiche. Se ne parlerà anche più della guerra stessa. Se ne parlerà, ma non ora, in un futuro più o meno prossimo. Magari tra venti o trent’anni, quando il mondo sarà cambiato.
O, a pensarci bene, magari non se ne parlerà perché il mondo non ci sarà più, scenario drammatico ma niente affatto fantasioso. Perché di guerre l’umanità ne ha fatte, viste e raccontate tante. Ma mai, neanche nei piani più ambiziosi dei deliri “goebbelsiani” o nelle visioni distopiche orwelliane, si erano viste tante penne trasformate in baionette, tante teste infilate sotto la sabbia, tante mezze verità da non farne una buona.
Del resto, già l’oplita greco Eschilo, reduce dalle battaglie di Salamina e Maratona, arrivò a dire che in guerra la prima vittima è la verità. Assunto di grande equilibrio politico ma di difficile comprensione se si considera che in quel tempo a contendersi tributi in terra ed acqua c’erano da una parte la Grecia, che illuminava il mondo con i primi vagiti di democrazia, e dall’altra l’oscuro impero persiano del Dio-Re Serse.
Non sappiamo se lo stesso Eschilo avesse la piena consapevolezza dell’assoluta e millenaria verità di quanto detto, quello che è certo è che tale verità la ritroviamo forte e tragica ancora oggi nel conflitto in Ucraina.
Dalla fine di febbraio di quest’anno, tv, stampa, rete, social, hanno arruolato tutti noi in guerra, e poco importa se quello stesso conflitto persista da quasi un decennio in quegli stessi territori senza sollevare o almeno solleticare l’interesse anche minimo di chicchessia, quello che conta è che adesso questa è la nostra Guerra.
La mobilitazione è stata immediata e di massa: attori, rock star, sportivi, intellettuali, chef, influencer, hanno affiancato le truppe scelte e quelle di riserva dell’informazione nazionale, e quando leggiamo che il conflitto è tra ucraini e “filorussi” o “separatisti”.
Che le Repubbliche popolari del Donbass sono “cosiddette” o nei casi migliori “autoproclamate” (come se esistesse una forma diverse oltre l’autoproclamazione per dirsi repubblica).
Che chi combatte in favore del Donbass è un “mercenario” e chi ha ripreso il proprio lavoro nei territori sotto il controllo russo è un “collaborazionista”, viene da pensare che anche la lingua italiana abbia deciso di schierarsi a favore della delirio giallo-azzurro.
“In tutto questo bailamme di bugie, contro bugie, colpi bassi e tradimenti, i giornalisti dove sono? Tutti arruolati, fra le fila dei patrioti o fra quelle dei conservatori, combattenti armati di carta e penna a esaltare ognuno la propria causa”.[1]
Parole di Ennio Remondino che evidentemente già aveva ben chiara la collocazione dei rappresentanti del quarto potere: da una parte o dall’altra della barricata a scambiarsi cannonate.
Già, peccato che di parte, in questo caso, ce n’è una sola. Il 24 febbraio per la storia, quella con la esse minuscola, la Russia ha “invaso” l’Ucraina. A leggerlo così sembra il titoletto di un bignami di storia per le scuole medie, un po’ come Cesare che varca il Rubicone, e invece è stato il tenore generale che i media ci hanno fornito sul conflitto.
Informazione diretta, schietta, quasi anglosassone direbbe qualcuno. Poco conta che non sia dato sapere il perchè e non vengano fornite argomentazioni se non che probabilmente il presidente Russo, Vladimir Putin è un pazzo e un criminale. Migliaia di “professionisti dell’informazione” si sono così riversati nel paese divenuto simbolo della libertà ferita e della democrazia che resiste.
Abbiamo ascoltato le voci tremanti di chi raccontava l’assedio di Kiev (che non c’è mai stato), le testimonianze di una guerra etnica (chissà tra quali etnie) fatta di stupri e fosse comuni (certificati da Zelensky e da Rete 4), lo sbarco dei russi a Odessa (avvenuto non si sa bene quando).
E poi, in un crescendo continuo, abbiamo appreso che il grano ucraino sfama il Terzo mondo, che se stacchi i cartelli stradali l’esercito invasore può sbagliare strada, che i russi che controllano la centrale nucleare di Zaporizhia vengono bombardati dai russi, che la controffensiva ucraina da nord, anzi da sud ma forse da centro sta avendo successo e i nuovissimi carrarmati ucraini (in realtà non proprio ucraini ma noleggiati dai polacchi che li hanno acquistati dei tedeschi) sono riusciti a portare la guerra al confine russo, cioè nel Donbass, dov’è dal 2014.
Un panorama desolante, di più, tragicamente pericoloso. “Tentativi di controllo della stampa stavano realizzandosi in zone di guerra. In molti casi ciò avveniva riducendo, per i giornalisti, mezzi tecnici e logistici; in altri, i professionisti più scomodi erano rimossi e sostituiti; in altre circostanze, infine, le eliminazioni di tutele e sicurezze faceva sì che gli stessi rimanessero coinvolti, spesso tragicamente, nelle azioni e negli scontri militari”.[2]
Come ci insegna la storia di Andrea Rocchelli, fotoreporter freelance italiano che ha documentato quanto stava avvenendo alle porte d’Europa fin dal 2014. La sua storia e purtroppo la sua morte, in un agguato teso da bande paramilitari ucraine mentre documentava gli orrori del post-Maidan nell’est del paese, si guadagnerà a mala pena alcuni trafiletti sulla stampa italiana.
Nessuna celebrazione, nessun ricordo, nessuna giornata in sua memoria. Le sue foto rimangono eredità e testimonianza del folle prezzo da pagare per chi con professionalità e coraggio svolge il proprio lavoro.
Giornalista della britannica BBC e corrispondente in Ucraina già dal 2012 durante gli europei di calcio. Quando due anni dopo esplode la guerra civile, mentre gli occhi dei media di tutto il mondo luccicano sul Maidan di Kiev, lui decide di seguire, unico tra i suoi colleghi occidentali, quanto stava accadendo in quelle stesse giornate nel Donbass.
Per otto lunghi anni ha provato a raccontare una guerra che sembrava non interessare nessuno. Evidentemente neanche la sua emittente che senza troppe spiegazioni lo licenzia in tronco. Senza lavoro, e quindi senza risorse, e in un paese in guerra, continua a produrre decine di reportage, centinaia di ore di girato, migliaia di interviste che rimangono straordinaria testimonianza della guerra “a bassa intensità” ma ad alto numero di vittime civili che proprio non piace ricordare alla parte importante del mondo.
Neanche alla neo-premier britannica Liz Truss che con atto unilaterale ha sanzionato il giornalista bloccando il suo conto corrente della Nationwide e sequestrando le sue proprietà. Perché le sanzioni che l’Ue ha reiterato contro la Russia sono un po come le bombe a grappolo, colpisco a caso e spesso colpiscono chi non dovrebbe essere colpito, amici compresi.
“L’idea di castigare l’aggressività di Putin con un isolamento economico di Mosca è impraticabile. Sarebbe in realtà un suicidio. La Russia di oggi assomiglia ben poco a quel gigante povero e in bancarotta che nel 1998 doveva chiamare in aiuto il Fondo monetario internazionale”.[3]
Parole di Carlo de Benedetti e Federico Rampini (proprio lui, proprio loro) che nel 2008 sembravano avere le idee chiare sui rapporti di forza tra Bruxelles e Mosca. Eppure, da più di sei mesi gli stessi, direttamente o indirettamente attraverso il gruppo editoriale che rappresentano, non perdono un giorno per ricordarci la bontà, l’utilità, la necessità dei pacchetti di sanzioni che con cadenza settimanale vengono votati nei parlamentini di tutta Europa.
Cambiare opinione, si sa, è caratteristica delle persone sagge, ma il sospetto che dietro a tutto ci sia la più classica delle genuflessioni al patto atlantico è molto forte. Insomma, si comincia a parlare di guerra, di informazione, di etica nel giornalismo e si finisce a parlare di marchette. Ognuno con la sua, in fondo anche gli aspiranti “professionisti dell’informazione” delle decine di microtestate “indipendenti” stanno sfruttando la guerra per riempirsi il piatto. Di lenticchie ovviamente.
“Nel giornalismo attuale ogni tromba che chiama all’assalto vuole un suo trombettiere. Allargando il campo al servilismo militante, possiamo aggiungere che ogni lottizzatore ha bisogno di un lottizzabile. La questione se sia la guerra a corrompere l’informazione, o se, viceversa, sia l’informazione satura di volontari trombettieri a dare il peggio di sé, somiglia all’eterno litigio sul primato tra uovo e gallina.
È come discutere se sia la prostituzione ad aumentare gli utenti del sesso a pagamento o la domanda di peccato ad aumentare l’offerta. Si tratta sempre di puttane e puttanieri”.[4]
Appunto...
*****
La foto in apertura fu scattata da Andrea Rocchelli nel 2014, quando già allora era uno dei pochi reporter occidentali che aveva avuto il coraggio di documentare gli effetti sulle popolazione del Donbass di quello che in questa parte del mondo veniva esaltata come la rivoluzione del Maidan. Di cosa in realtà si trattasse la sperimentarono, poco dopo, i lavoratori di Odessa nel 2 maggio del 2014 e lo stesso Andrea, quando fu assassinato il 24 maggio.
Note
[1] Ennio Remondino, NIENTE DI VERO SUL FRONTE OCCIDENTALE da Omero a Bush, la verità sulle bugie di guerra. Rubbettino 2009
[2] AA.VV. SE DICI GUERRA UMANITARIA, guerra e informazione e guerra all’informazione. Besa 2005
[3] Carlo De Benedetti, Federico Rampini, CENTOMILA PUNTURE DI SPILLO come l’Italia può tornare a correre. Mondadori 2008.
[4] Ennio Remondino, op. cit.
Fonte
09/05/2022
Il mito della libertà di stampa al servizio della propaganda di guerra
Nella classifica mondiale libertà di stampa World Press Freedom Index (una classifica annuale che valuta lo stato del giornalismo e il suo grado di libertà in 180 paesi del mondo) l’Italia è sprofondata dal 47° al 58° posto. Ma su giornali, TG e talk show si parla, in questi giorni di furore mediatico bellicista – esclusivamente e continuamente – della mancanza di libertà di stampa in Russia.
È chiaro che si tratta di un argomento che viene tirato fuori solo ora per ragioni strumentali alla definizione del nemico perché, in realtà, fino al 24 febbraio scorso, il tema (che vale per la Russia come per altre decine di paesi) occupava, sui nostri media, uno spazio analogo a quello dedicato all’estinzione del pesce spatola dai fiumi della Cina.
E, si continua, ovviamente, a tacere sulla mattanza di giornalisti ucraini dal 2014 in poi, esattamente come si continua a non ricordare l’uccisione del nostro Andrea Rocchelli il cui assassino è stato rimandato dall’Italia in Ucraina dove, da pluridecorato, gli è stato assegnato un incarico di vertice nella nomenclatura militare di quel paese.
Certo, esistono paesi dove i giornalisti onesti vanno in galera o vengono uccisi (Russia compresa). In Italia, invece, i giornalisti onesti o spariscono dalle redazioni dopo essere stati querelati per milioni di euro dai potenti di turno; che prima gli levano la casa, la macchina ed anche le mutande e poi li fanno pure cacciare dalle testate tramite un whatsapp di poche righe inviato al direttore di turno.
E mentre i Molinari, i Mentana, i Mieli, i Gramellini ed i Giannini (di Parenzo è inutile parlare) & co. ripetevano in continuazione, dai loro trespoli quotidiani, che, a differenza della Russia, noi “viviamo nelle libere democrazie occidentali“, veniva resa nota la decisione della Corte di Londra di concedere l’estradizione di #JulianAssange negli USA dove lo aspettano 175 anni di carcere.
E per cosa? Di quali orrendi crimini è accusato Assange per meritare di essere sepolto vivo in un carcere di massima sicurezza degli Stati Uniti?
Julian Assange ha fatto ciò che dovrebbe fare ogni giornalista degno di questo nome.
Julian Assange ha rivelato all’opinione pubblica mondiale la verità sui crimini di guerra commessi durante i conflitti scatenati dagli USA stessi e dai loro alleati. Una verità che, evidentemente, a noi è vietato di conoscere.
Quel messaggio che è arrivato da Londra, cristallino e potente, dice a noi, cittadini del democratico Occidente che chi ha divulgato o proverà ancora a divulgare le atrocità, commesse dagli USA e dai loro alleati in giro per il mondo, sarà perseguitato come un criminale e dovrà essere cancellato dalla faccia della terra.
Ma come ha dato la notizia su Assange la nostra “grande informazione libera”? Poche distratte righe, qualche timido articoletto. I “famosi opinionisti”, gli “eccelsi giornalisti”, i grandi “opinionisti” onniprensenti in tv, cosa hanno detto? Si sono per caso indignati? Si sono schierati con Julian Assange? No, solo silenzio, omertà, oblio.
Un’indifferenza complice che condanna al silenzio, alla marginalità o all’oblio, tutti coloro che vorrebbero fare informazione libera e senza autocensure e che rivela la reale funzione dei media occidentali: servire il potere economico, politico e finanziario (lo stesso che è proprietario della quasi totalità delle grandi testate) manipolando i fatti e costruendo narrazioni funzionali al mantenimento dello status quo e degli interessi costituiti.
La vicenda di Assange (ma è solo il caso più eclatante) è la cartina tornasole di tutta la falsa propaganda occidentale che ci viene venduta ogni giorno come “informazione libera”.
E la vicenda della guerra in Ucraina ha fatto cadere ogni residuo velo mostrando la vera natura del “nostro” giornalismo: sempre dalla parte dei potenti anche quando i potenti scelgono la guerra, perché la guerra diventa l’affare più vantaggioso in circolazione, soprattutto per i padroni delle testate su cui scrivono e/o da cui affabulano le masse tutti i santi giorni.
Fonte
È chiaro che si tratta di un argomento che viene tirato fuori solo ora per ragioni strumentali alla definizione del nemico perché, in realtà, fino al 24 febbraio scorso, il tema (che vale per la Russia come per altre decine di paesi) occupava, sui nostri media, uno spazio analogo a quello dedicato all’estinzione del pesce spatola dai fiumi della Cina.
E, si continua, ovviamente, a tacere sulla mattanza di giornalisti ucraini dal 2014 in poi, esattamente come si continua a non ricordare l’uccisione del nostro Andrea Rocchelli il cui assassino è stato rimandato dall’Italia in Ucraina dove, da pluridecorato, gli è stato assegnato un incarico di vertice nella nomenclatura militare di quel paese.
Certo, esistono paesi dove i giornalisti onesti vanno in galera o vengono uccisi (Russia compresa). In Italia, invece, i giornalisti onesti o spariscono dalle redazioni dopo essere stati querelati per milioni di euro dai potenti di turno; che prima gli levano la casa, la macchina ed anche le mutande e poi li fanno pure cacciare dalle testate tramite un whatsapp di poche righe inviato al direttore di turno.
E mentre i Molinari, i Mentana, i Mieli, i Gramellini ed i Giannini (di Parenzo è inutile parlare) & co. ripetevano in continuazione, dai loro trespoli quotidiani, che, a differenza della Russia, noi “viviamo nelle libere democrazie occidentali“, veniva resa nota la decisione della Corte di Londra di concedere l’estradizione di #JulianAssange negli USA dove lo aspettano 175 anni di carcere.
E per cosa? Di quali orrendi crimini è accusato Assange per meritare di essere sepolto vivo in un carcere di massima sicurezza degli Stati Uniti?
Julian Assange ha fatto ciò che dovrebbe fare ogni giornalista degno di questo nome.
Julian Assange ha rivelato all’opinione pubblica mondiale la verità sui crimini di guerra commessi durante i conflitti scatenati dagli USA stessi e dai loro alleati. Una verità che, evidentemente, a noi è vietato di conoscere.
Quel messaggio che è arrivato da Londra, cristallino e potente, dice a noi, cittadini del democratico Occidente che chi ha divulgato o proverà ancora a divulgare le atrocità, commesse dagli USA e dai loro alleati in giro per il mondo, sarà perseguitato come un criminale e dovrà essere cancellato dalla faccia della terra.
Ma come ha dato la notizia su Assange la nostra “grande informazione libera”? Poche distratte righe, qualche timido articoletto. I “famosi opinionisti”, gli “eccelsi giornalisti”, i grandi “opinionisti” onniprensenti in tv, cosa hanno detto? Si sono per caso indignati? Si sono schierati con Julian Assange? No, solo silenzio, omertà, oblio.
Un’indifferenza complice che condanna al silenzio, alla marginalità o all’oblio, tutti coloro che vorrebbero fare informazione libera e senza autocensure e che rivela la reale funzione dei media occidentali: servire il potere economico, politico e finanziario (lo stesso che è proprietario della quasi totalità delle grandi testate) manipolando i fatti e costruendo narrazioni funzionali al mantenimento dello status quo e degli interessi costituiti.
La vicenda di Assange (ma è solo il caso più eclatante) è la cartina tornasole di tutta la falsa propaganda occidentale che ci viene venduta ogni giorno come “informazione libera”.
E la vicenda della guerra in Ucraina ha fatto cadere ogni residuo velo mostrando la vera natura del “nostro” giornalismo: sempre dalla parte dei potenti anche quando i potenti scelgono la guerra, perché la guerra diventa l’affare più vantaggioso in circolazione, soprattutto per i padroni delle testate su cui scrivono e/o da cui affabulano le masse tutti i santi giorni.
Fonte
31/10/2020
Come l’Ucraina vuole influenzare il processo a Vitaly Markiv
I primi di novembre si concluderà il processo di secondo grado sull’assassinio del fotoreporter Andrea Rocchelli, ucciso nel 2014 insieme a Andrei Mironov, un altro giornalista russo, durante la guerra del Donbass nell’Ucraina orientale.
Il condannato a 24 anni di carcere in primo grado è un nazionalista e sergente ucraino Vitaly Markiv, accusato di aver concorso nell’omicidio del fotoreporter, il quale sarebbe stato bombardato con l’artiglieria da una base posta sopra una collina presidiata dalle truppe filo-governative.
Dall’assassinio, avvenuto il 24 maggio 2014, fino all’arresto dell’ucraino nel luglio 2017, per tre anni, il caso è rimasto lontano dai riflettori della stampa. Pochi, oltre la famiglia del fotoreporter, sembravano occuparsi della vicenda.
Solo quando i carabinieri hanno arrestato Markiv mentre rientrava in Italia per le vacanze, tutta una serie di personaggi e organizzazioni filo-ucraine in Italia e nella stessa Ucraina hanno cominciato ad attivarsi per raccontare la propria verità sul caso.
Procediamo con ordine, partendo dall’imputato. Vitaly Markiv, cittadino italiano (oltre che ucraino) che viveva a Tolentino con la famiglia. Ha deciso di arruolarsi volontariamente nella Guardia nazionale dell’Ucraina nel momento stesso in cui il governo di Kiev ha dato il via alle azioni repressive nel Donbass, contro la rivolta indipendentiste della popolazione locale, russofona.
Markiv è un frequentatore del Porter Pub di Kiev, un locale neonazista dove vengono esposte croci celtiche e simboli nazisti delle formazioni militari ucraine di estrema destra.
Sui dispositivi che aveva addosso al momento dell’arresto gli sono state ritrovate alcune fotografie che testimoniano crimini di guerra delle truppe filo-governative, come il maltrattamento e l’uccisione di prigionieri, e figurano anche i suoi commilitoni mentre fanno saluti romani sventolando una bandiera nazista.
Fra i primi a muoversi in Ucraina per chiedere la scarcerazione del soldato Markiv ci sono alcune organizzazioni neonaziste, come il gruppo S14, e il “Corpo Nazionale”, ovvero il progetto politico del Battaglione Azov, che organizzano delle proteste di fronte all’ambasciata d’Italia a Kiev.
Oltre a loro c’è tutto lo Stato ucraino, con il ministro degli interni Arsen Avakov in prima linea, personaggio noto per aver messo in mano ai neonazisti la gestione di alcuni dipartimenti di polizia, impegnato con una grande campagna nazionale e internazionale per salvare il soldato Markiv dalle grinfie della giustizia italiana.
Le acque in Italia hanno cominciato a smuoversi intorno al 2019, quando – dopo la sentenza di condanna emessa dalla corte di Assise di Pavia nei confronti di Markiv – un gruppo di giornalisti tra cui Cristiano Tinazzi, non accettando il verdetto, decide di produrre un documentario chiamato The Wrong Place.
Dichiarandosi “assolutamente super partes”, il gruppo si prefigge – sulla carta – l’obiettivo di ricostruire l’assassinio di Andrea Rocchelli e Andrey Mironov da un punto di vista indipendente.
Il titolo non avrà molto successo, l’allusione palese al fatto che quei giornalisti si trovassero nel “posto sbagliato”, ovvero a documentare una guerra, si è rivoltata subito contro la stessa produzione, scatenando le ire sia della famiglia Rocchelli, sia della nipote del giornalista russo ucciso.
Il titolo è stato cambiato da qualche giorno in “Crossfire”, fuoco incrociato.
Passiamo al regista: Tinazzi nel 1999 è stato candidato nelle liste del Fronte Nazionale, partito neofascista di Adriano Tilgher (ex di Avanguardia Nazionale, con Stefano Delle Chiaie e altri fascisti più volte inquisiti negli anni ’70).
Negli anni successivi le frequentazioni neofasciste o ambigue sembrano essere andate avanti, come testimoniano le interviste fatte alla band ZetaZeroAlfa (del giro CasaPound) o la collaborazione col giornale Rinascita.
20 anni fa frequentava ambienti di estrema destra, ora nel suo documentario lo ritroviamo in un poligono di tiro della Guardia nazionale Ucraina, una formazione militare nella quale sono integrate persino formazioni neonaziste come il Battaglione Azov.
Che ci fa Tinazzi in un poligono di tiro insieme al corpo militare accusato di aver assassinato Rocchelli?
Da quello che si nota dal trailer del documentario, starebbe producendo le “prove” utili a dimostrare che dalla collina dove erano asserragliate le truppe filo-governative non era possibile vedere né colpire con armi da fuoco il gruppo di giornalisti.
Non mi soffermerò molto sulle obiezioni dal punto di vista tecnico, anche perché ne sono già state sollevate abbastanza sui test compiuti nel documentario. A ogni modo, secondo le ricostruzioni della sentenza di primo grado, confermate dal procuratore generale in Corte d’assise d’appello, l’assassinio sarebbe avvenuto per mezzo di mortai e non si capisce quindi per quale ragione si facciano test balistici con armi da fuoco.
Inoltre è lo stesso ministro degli esteri Avakov a dichiarare che, dalla collina dove erano posizionate le truppe filo-governative, i loro cecchini avevano “ripulito” la zona intorno alle carrozze del treno, luogo dove è avvenuto l’omicidio di Rocchelli, ed è perciò certificato che dalla collina era possibile colpire a quella distanza persino con armi da fuoco, oltre che con i mortai.
Sarà sempre Avakov a dichiarare che un gruppo di giornalisti si è rivolto a lui per occuparsi del caso Rocchelli, e che gli fornirà tutta l’assistenza necessaria.
Nel documentario, gli autori non hanno mancato di ringraziare la Guardia nazionale Ucraina per la collaborazione. Però solo nella versione ucraina, nella versione italiana il ringraziamento è stato curiosamente rimosso. Un documentario, come dire, veramente “indipendente” e che non ha nulla da nascondere.
Tra gli altri collaboratori del progetto c’è Olga Tokariuk, una giornalista ucraina che gira molto per l’Italia, che ha lavorato anche per Hromadske Tv, anch’esso inserito fra i ringraziamenti del documentario, un giornale online ucraino schierato sulla linea filo-governativa che vanta anche qualche piccolo scandalo, come l’aver tagliato l’intervista in diretta a Tanya Lokshina, membro di Human Rights Watch, perché si rifiutava di accusare la Russia per i morti civili nel conflitto del Donbass.
La Tokariuk, durante una presentazione del documentario afferma: “Nel nostro team italo-ucraino non abbiamo divergenze ideologiche […] Tinazzi sa molto bene che i separatisti sono criminali, che commettevano crimini nel Donbass […] lui sa bene chi è l’aggressore in Ucraina e chi è la vittima”.
Quindi pare di trovarsi di fronte, più che a un gruppo di giornalisti a caccia della verità, a una task-force coesa dal punto di vista ideologico che cerca di avvalorare la tesi secondo cui i separatisti sono criminali e sui quali bisogna far ricadere la colpa dell’assassinio per scagionare il nazionalista ucraino.
“Markiv è un esempio di dignità per me”, dice la Tokariuk durante le fasi del processo nel 2018, “tiene la testa alta nonostante le assurde accuse”. Il documentario non era ancora stato girato e già aveva preso una posizione netta, curioso modo di approcciare la vicenda da un punto di vista “indipendente”.
Un altro collaboratore del documentario è il giornalista Danilo Elia, che si è occupato delle vicende ucraine sin da Euromaidan da una posizione certo non antipatizzante. Risulta chiaro negli articoli dove, in una certa maniera, cerca di “umanizzare” le formazioni estremiste ucraine, come in occasione di una birra con i neonazisti di Pravy Sektor. Mentre non esita a descrivere i ribelli come “uomini armati che scorrazzano per le strade […] Rubano, bevono, sparano. Terrorizzano la popolazione”. La Tokariuk lo ha detto, nessuna divergenza ideologica nel team.
A livello internazionale arriva supporto e riconoscimento al progetto da diversi singoli e organizzazioni.
Leggendo la lista dei patrocinanti si nota la Open Dialogue Foundation, una ONG che ha base in Polonia e che opera anche in Ucraina. Nel 2013 appoggiò Euromaidan e tutt’ora supporta apertamente l’esercito ucraino.
Abbiamo poi la fondazione Justice for Journalists, che ha assegnato 40.000 euro per la produzione del documentario, una ONG fondata dell’ex oligarca russo Mikhail Khodorkovsky, ora milionario, che vive a Londra. Proprio quel milionario che durante Euromaidan incitava la folla per un’Ucraina democratica, la stessa Ucraina che qualche mese dopo avvierà una guerra civile in Europa, bombardando la propria popolazione con l’aviazione.
In Italia, tra i sostenitori del progetto ci sono soprattutto i Radicali Italiani di Emma Bonino, che dietro la condanna di Vitaly Markiv vedono il “condizionamento del regime russo sulla politica e sulla società italiana”. Lo scorso anno un gruppo di nazionalisti ucraini si è iscritto al partito grazie a questa convergenza di vedute.
Tra questi c’è Oles Horodetskyy, la stessa persona che venne espulsa dall’aula durante il processo perché da dietro l’avvocato ucraino, per tre volte, suggeriva le risposte ai commilitoni di Markiv chiamati a testimoniare. Tra parentesi, si sono contraddetti molteplici volte.
Si uniscono all’operazione “salvate il soldato Markiv”, promuovendo sui social il documentario, anche altre organizzazioni, non strettamente collegate con la produzione. Per esempio c’è Fabio Prevedello, presidente dell’Associazione Europea Italia-Ucraina Maidan, che definisce “amico” Cristiano Tinazzi e “amica” Olga Tokariuk.
Questa associazione nel 2019 è finita in uno scandalo nella provincia di Reggio Emilia, che gli è valso l’allontanamento dai progetti culturali dell’Istituto antifascista Alcide Cervi.
Cosa avevano fatto? L’organizzazione di Prevedello, oltre a raccogliere fondi e comprare equipaggiamento da inviare ai battaglioni filo-governativi, era stata scoperta a vendere nei propri banchetti, qui in Italia, libri e gadget riconducibili ai neonazisti di Pravy Sektor.
E ancora, a fare da supporto mediatico per il documentario, arriva anche l’organizzazione ucraina StopFake.org, che lavora a stretto giro con Facebook ed esegue il fact-checking per gli articoli caricati dagli utenti sul social network.
Questa organizzazione è finita in uno scandalo internazionale nel momento in cui una giornalista, Katerina Sergatskova, tutt’altro che orientata verso il mondo russo, ha deciso di compiere un’indagine sui vertici dell’organizzazione, rivelando un torbido intreccio di conoscenze tra StopFake e l’area neonazista ucraina.
Una volta pubblica la sua inchiesta, la giornalista è stata minacciata di morte da una folla di utenti di estrema destra che l’accusavano di essere un agente del Cremlino e che hanno poi diffuso online l’indirizzo, foto di casa, e persino la foto del figlio 5 anni. Katerina a quel punto è stata così costretta a fuggire dal Paese.
La filiale italiana di StopFake è gestita da Mauro Voerzio, un reporter di guerra che viene ospitato volentieri dai Radicali Italiani. Come si può osservare dal materiale da lui rilasciato, ha dato copertura mediatica alle operazioni del gruppo neonazista S14, e ricondivide la candidatura degli esponenti politici del Battaglione Azov.
Senza sorprese, ovviamente sul caso Markiv è perfettamente allineato con le argomentazioni del team “privo di divergenze ideologiche”.
Oles Horodetskyy, il suggeritore espulso dall’aula di cui parlavamo prima, è il presidente dell’Associazione cristiana degli ucraini in Italia e membro del comitato nazionale dei Radicali Italiani. Sempre presente dentro e fuori le aule del tribunale, ha organizzato presidi insieme a gruppi della comunità ucraina per manifestare il loro dissenso per l’arresto di Markiv.
Oles è fra quelli che più si sta spendendo per promuovere questo documentario, ed è la persona che sembra avere contatti con Anton Gerashchenko, il consigliere del ministro Avakov, che partecipa anche alle presentazioni del documentario sia in Italia, con i Radicali Italiani, sia in Ucraina. Quindi, una delle parti in causa sponsorizza il “documentario indipendente”, ennesimo aspetto curioso di questa vicenda.
Oles Horodetskyy, Mauro Voerzio e Fabio Prevedello, che si conoscevano da Euromaidan quando organizzavano o partecipavano ai presidi di supporto dall’Italia, continueranno a incontrarsi agli eventi dei Radicali Italiani o durante il processo a Vitaly Markiv.
Stando a quanto scritto e riportato, credo si possa con molta difficoltà parlare di questo documentario come un progetto indipendente e super partes. Diversi autori, le organizzazioni che gravitano loro intorno e quelle che gli danno supporto mediatico, sembrerebbero essere già schierati dalla parte dell’imputato e della Guardia nazionale Ucraina, per non parlare dei contatti che alcuni di questi hanno con lo Stato ucraino.
Non ci sono i requisiti minimi per poter condurre una ricerca della verità, ammesso che ve ne sia un’altra rispetto a quella emersa dalla precisa ricostruzione esposta nella sentenza di primo grado e ribadita dalla procura generale e dalle parti civili in corte di assise di Appello.
Fonte
Il condannato a 24 anni di carcere in primo grado è un nazionalista e sergente ucraino Vitaly Markiv, accusato di aver concorso nell’omicidio del fotoreporter, il quale sarebbe stato bombardato con l’artiglieria da una base posta sopra una collina presidiata dalle truppe filo-governative.
Dall’assassinio, avvenuto il 24 maggio 2014, fino all’arresto dell’ucraino nel luglio 2017, per tre anni, il caso è rimasto lontano dai riflettori della stampa. Pochi, oltre la famiglia del fotoreporter, sembravano occuparsi della vicenda.
Solo quando i carabinieri hanno arrestato Markiv mentre rientrava in Italia per le vacanze, tutta una serie di personaggi e organizzazioni filo-ucraine in Italia e nella stessa Ucraina hanno cominciato ad attivarsi per raccontare la propria verità sul caso.
Procediamo con ordine, partendo dall’imputato. Vitaly Markiv, cittadino italiano (oltre che ucraino) che viveva a Tolentino con la famiglia. Ha deciso di arruolarsi volontariamente nella Guardia nazionale dell’Ucraina nel momento stesso in cui il governo di Kiev ha dato il via alle azioni repressive nel Donbass, contro la rivolta indipendentiste della popolazione locale, russofona.
Markiv è un frequentatore del Porter Pub di Kiev, un locale neonazista dove vengono esposte croci celtiche e simboli nazisti delle formazioni militari ucraine di estrema destra.
Sui dispositivi che aveva addosso al momento dell’arresto gli sono state ritrovate alcune fotografie che testimoniano crimini di guerra delle truppe filo-governative, come il maltrattamento e l’uccisione di prigionieri, e figurano anche i suoi commilitoni mentre fanno saluti romani sventolando una bandiera nazista.
Fra i primi a muoversi in Ucraina per chiedere la scarcerazione del soldato Markiv ci sono alcune organizzazioni neonaziste, come il gruppo S14, e il “Corpo Nazionale”, ovvero il progetto politico del Battaglione Azov, che organizzano delle proteste di fronte all’ambasciata d’Italia a Kiev.
Oltre a loro c’è tutto lo Stato ucraino, con il ministro degli interni Arsen Avakov in prima linea, personaggio noto per aver messo in mano ai neonazisti la gestione di alcuni dipartimenti di polizia, impegnato con una grande campagna nazionale e internazionale per salvare il soldato Markiv dalle grinfie della giustizia italiana.
Le acque in Italia hanno cominciato a smuoversi intorno al 2019, quando – dopo la sentenza di condanna emessa dalla corte di Assise di Pavia nei confronti di Markiv – un gruppo di giornalisti tra cui Cristiano Tinazzi, non accettando il verdetto, decide di produrre un documentario chiamato The Wrong Place.
Dichiarandosi “assolutamente super partes”, il gruppo si prefigge – sulla carta – l’obiettivo di ricostruire l’assassinio di Andrea Rocchelli e Andrey Mironov da un punto di vista indipendente.
Il titolo non avrà molto successo, l’allusione palese al fatto che quei giornalisti si trovassero nel “posto sbagliato”, ovvero a documentare una guerra, si è rivoltata subito contro la stessa produzione, scatenando le ire sia della famiglia Rocchelli, sia della nipote del giornalista russo ucciso.
Il titolo è stato cambiato da qualche giorno in “Crossfire”, fuoco incrociato.
Passiamo al regista: Tinazzi nel 1999 è stato candidato nelle liste del Fronte Nazionale, partito neofascista di Adriano Tilgher (ex di Avanguardia Nazionale, con Stefano Delle Chiaie e altri fascisti più volte inquisiti negli anni ’70).
Negli anni successivi le frequentazioni neofasciste o ambigue sembrano essere andate avanti, come testimoniano le interviste fatte alla band ZetaZeroAlfa (del giro CasaPound) o la collaborazione col giornale Rinascita.
20 anni fa frequentava ambienti di estrema destra, ora nel suo documentario lo ritroviamo in un poligono di tiro della Guardia nazionale Ucraina, una formazione militare nella quale sono integrate persino formazioni neonaziste come il Battaglione Azov.
Che ci fa Tinazzi in un poligono di tiro insieme al corpo militare accusato di aver assassinato Rocchelli?
Da quello che si nota dal trailer del documentario, starebbe producendo le “prove” utili a dimostrare che dalla collina dove erano asserragliate le truppe filo-governative non era possibile vedere né colpire con armi da fuoco il gruppo di giornalisti.
Non mi soffermerò molto sulle obiezioni dal punto di vista tecnico, anche perché ne sono già state sollevate abbastanza sui test compiuti nel documentario. A ogni modo, secondo le ricostruzioni della sentenza di primo grado, confermate dal procuratore generale in Corte d’assise d’appello, l’assassinio sarebbe avvenuto per mezzo di mortai e non si capisce quindi per quale ragione si facciano test balistici con armi da fuoco.
Inoltre è lo stesso ministro degli esteri Avakov a dichiarare che, dalla collina dove erano posizionate le truppe filo-governative, i loro cecchini avevano “ripulito” la zona intorno alle carrozze del treno, luogo dove è avvenuto l’omicidio di Rocchelli, ed è perciò certificato che dalla collina era possibile colpire a quella distanza persino con armi da fuoco, oltre che con i mortai.
Sarà sempre Avakov a dichiarare che un gruppo di giornalisti si è rivolto a lui per occuparsi del caso Rocchelli, e che gli fornirà tutta l’assistenza necessaria.
Nel documentario, gli autori non hanno mancato di ringraziare la Guardia nazionale Ucraina per la collaborazione. Però solo nella versione ucraina, nella versione italiana il ringraziamento è stato curiosamente rimosso. Un documentario, come dire, veramente “indipendente” e che non ha nulla da nascondere.
Tra gli altri collaboratori del progetto c’è Olga Tokariuk, una giornalista ucraina che gira molto per l’Italia, che ha lavorato anche per Hromadske Tv, anch’esso inserito fra i ringraziamenti del documentario, un giornale online ucraino schierato sulla linea filo-governativa che vanta anche qualche piccolo scandalo, come l’aver tagliato l’intervista in diretta a Tanya Lokshina, membro di Human Rights Watch, perché si rifiutava di accusare la Russia per i morti civili nel conflitto del Donbass.
La Tokariuk, durante una presentazione del documentario afferma: “Nel nostro team italo-ucraino non abbiamo divergenze ideologiche […] Tinazzi sa molto bene che i separatisti sono criminali, che commettevano crimini nel Donbass […] lui sa bene chi è l’aggressore in Ucraina e chi è la vittima”.
Quindi pare di trovarsi di fronte, più che a un gruppo di giornalisti a caccia della verità, a una task-force coesa dal punto di vista ideologico che cerca di avvalorare la tesi secondo cui i separatisti sono criminali e sui quali bisogna far ricadere la colpa dell’assassinio per scagionare il nazionalista ucraino.
“Markiv è un esempio di dignità per me”, dice la Tokariuk durante le fasi del processo nel 2018, “tiene la testa alta nonostante le assurde accuse”. Il documentario non era ancora stato girato e già aveva preso una posizione netta, curioso modo di approcciare la vicenda da un punto di vista “indipendente”.
Un altro collaboratore del documentario è il giornalista Danilo Elia, che si è occupato delle vicende ucraine sin da Euromaidan da una posizione certo non antipatizzante. Risulta chiaro negli articoli dove, in una certa maniera, cerca di “umanizzare” le formazioni estremiste ucraine, come in occasione di una birra con i neonazisti di Pravy Sektor. Mentre non esita a descrivere i ribelli come “uomini armati che scorrazzano per le strade […] Rubano, bevono, sparano. Terrorizzano la popolazione”. La Tokariuk lo ha detto, nessuna divergenza ideologica nel team.
A livello internazionale arriva supporto e riconoscimento al progetto da diversi singoli e organizzazioni.
Leggendo la lista dei patrocinanti si nota la Open Dialogue Foundation, una ONG che ha base in Polonia e che opera anche in Ucraina. Nel 2013 appoggiò Euromaidan e tutt’ora supporta apertamente l’esercito ucraino.
Abbiamo poi la fondazione Justice for Journalists, che ha assegnato 40.000 euro per la produzione del documentario, una ONG fondata dell’ex oligarca russo Mikhail Khodorkovsky, ora milionario, che vive a Londra. Proprio quel milionario che durante Euromaidan incitava la folla per un’Ucraina democratica, la stessa Ucraina che qualche mese dopo avvierà una guerra civile in Europa, bombardando la propria popolazione con l’aviazione.
In Italia, tra i sostenitori del progetto ci sono soprattutto i Radicali Italiani di Emma Bonino, che dietro la condanna di Vitaly Markiv vedono il “condizionamento del regime russo sulla politica e sulla società italiana”. Lo scorso anno un gruppo di nazionalisti ucraini si è iscritto al partito grazie a questa convergenza di vedute.
Tra questi c’è Oles Horodetskyy, la stessa persona che venne espulsa dall’aula durante il processo perché da dietro l’avvocato ucraino, per tre volte, suggeriva le risposte ai commilitoni di Markiv chiamati a testimoniare. Tra parentesi, si sono contraddetti molteplici volte.
Si uniscono all’operazione “salvate il soldato Markiv”, promuovendo sui social il documentario, anche altre organizzazioni, non strettamente collegate con la produzione. Per esempio c’è Fabio Prevedello, presidente dell’Associazione Europea Italia-Ucraina Maidan, che definisce “amico” Cristiano Tinazzi e “amica” Olga Tokariuk.
Questa associazione nel 2019 è finita in uno scandalo nella provincia di Reggio Emilia, che gli è valso l’allontanamento dai progetti culturali dell’Istituto antifascista Alcide Cervi.
Cosa avevano fatto? L’organizzazione di Prevedello, oltre a raccogliere fondi e comprare equipaggiamento da inviare ai battaglioni filo-governativi, era stata scoperta a vendere nei propri banchetti, qui in Italia, libri e gadget riconducibili ai neonazisti di Pravy Sektor.
E ancora, a fare da supporto mediatico per il documentario, arriva anche l’organizzazione ucraina StopFake.org, che lavora a stretto giro con Facebook ed esegue il fact-checking per gli articoli caricati dagli utenti sul social network.
Questa organizzazione è finita in uno scandalo internazionale nel momento in cui una giornalista, Katerina Sergatskova, tutt’altro che orientata verso il mondo russo, ha deciso di compiere un’indagine sui vertici dell’organizzazione, rivelando un torbido intreccio di conoscenze tra StopFake e l’area neonazista ucraina.
Una volta pubblica la sua inchiesta, la giornalista è stata minacciata di morte da una folla di utenti di estrema destra che l’accusavano di essere un agente del Cremlino e che hanno poi diffuso online l’indirizzo, foto di casa, e persino la foto del figlio 5 anni. Katerina a quel punto è stata così costretta a fuggire dal Paese.
La filiale italiana di StopFake è gestita da Mauro Voerzio, un reporter di guerra che viene ospitato volentieri dai Radicali Italiani. Come si può osservare dal materiale da lui rilasciato, ha dato copertura mediatica alle operazioni del gruppo neonazista S14, e ricondivide la candidatura degli esponenti politici del Battaglione Azov.
Senza sorprese, ovviamente sul caso Markiv è perfettamente allineato con le argomentazioni del team “privo di divergenze ideologiche”.
Oles Horodetskyy, il suggeritore espulso dall’aula di cui parlavamo prima, è il presidente dell’Associazione cristiana degli ucraini in Italia e membro del comitato nazionale dei Radicali Italiani. Sempre presente dentro e fuori le aule del tribunale, ha organizzato presidi insieme a gruppi della comunità ucraina per manifestare il loro dissenso per l’arresto di Markiv.
Oles è fra quelli che più si sta spendendo per promuovere questo documentario, ed è la persona che sembra avere contatti con Anton Gerashchenko, il consigliere del ministro Avakov, che partecipa anche alle presentazioni del documentario sia in Italia, con i Radicali Italiani, sia in Ucraina. Quindi, una delle parti in causa sponsorizza il “documentario indipendente”, ennesimo aspetto curioso di questa vicenda.
Oles Horodetskyy, Mauro Voerzio e Fabio Prevedello, che si conoscevano da Euromaidan quando organizzavano o partecipavano ai presidi di supporto dall’Italia, continueranno a incontrarsi agli eventi dei Radicali Italiani o durante il processo a Vitaly Markiv.
Stando a quanto scritto e riportato, credo si possa con molta difficoltà parlare di questo documentario come un progetto indipendente e super partes. Diversi autori, le organizzazioni che gravitano loro intorno e quelle che gli danno supporto mediatico, sembrerebbero essere già schierati dalla parte dell’imputato e della Guardia nazionale Ucraina, per non parlare dei contatti che alcuni di questi hanno con lo Stato ucraino.
Non ci sono i requisiti minimi per poter condurre una ricerca della verità, ammesso che ve ne sia un’altra rispetto a quella emersa dalla precisa ricostruzione esposta nella sentenza di primo grado e ribadita dalla procura generale e dalle parti civili in corte di assise di Appello.
Fonte
21/10/2020
Omicidio Rocchelli. L’avvocato della famiglia contesta il docufilm “The Wrong place”. Contropiano sotto tiro
L’avvocato della famiglia Rocchelli, il reporter italiano ucciso nel 2014 in Donbass ha mosso un durissimo attacco al documentario “The Wrong Place” definito “inutile, fuorviante e oltraggioso”. Andrea Rocchelli, era un giovane fotoreporter che venne bersagliato dall’esercito ucraino con colpi di mortai nel 2014 nel Donbass, mentre documentava le condizioni dei civili durante il conflitto nell’Ucraina orientale.
Nel 2019, Vitaly Markiv, un ultra-nazionalista ucraino con cittadinanza ucraina, è stato condannato in primo grado dal tribunale di Pavia a 24 anni di carcere per concorso in omicidio del fotoreporter.
Dal 2019 il giornalista Cristiano Tinazzi (un passato nell’organizzazione neofascista “Fronte Nazionale” di Tilgher) col supporto di Danilo Elia (molto impegnato nella crociata anti-russa), Ruben Lagatto (film maker) e Olga Tokariuk (giornalista ucraina antirussa con qualche collaborazione a Rai News 24), stanno producendo un documentario chiamato, appunto, “The Wrong Place” avvalendosi del supporto dei Radicali Italiani e della Guardia Nazionale d’Ucraina per compiere prove balistiche che possano scagionare il soldato Markiv.
L’articolo di Contropiano pubblicato alcuni giorni fa, ha scatenato un putiferio e le ire della cordata che sta lavorando a sostegno di Markiv, un mix di gente di destra, vicini al Partito Radicale e ai network antirussi che pensano di vivere ancora ai tempi della Guerra Fredda, oppure di arruolarsi in quella di seconda generazione.
Fonte
Nel 2019, Vitaly Markiv, un ultra-nazionalista ucraino con cittadinanza ucraina, è stato condannato in primo grado dal tribunale di Pavia a 24 anni di carcere per concorso in omicidio del fotoreporter.
Dal 2019 il giornalista Cristiano Tinazzi (un passato nell’organizzazione neofascista “Fronte Nazionale” di Tilgher) col supporto di Danilo Elia (molto impegnato nella crociata anti-russa), Ruben Lagatto (film maker) e Olga Tokariuk (giornalista ucraina antirussa con qualche collaborazione a Rai News 24), stanno producendo un documentario chiamato, appunto, “The Wrong Place” avvalendosi del supporto dei Radicali Italiani e della Guardia Nazionale d’Ucraina per compiere prove balistiche che possano scagionare il soldato Markiv.
L’articolo di Contropiano pubblicato alcuni giorni fa, ha scatenato un putiferio e le ire della cordata che sta lavorando a sostegno di Markiv, un mix di gente di destra, vicini al Partito Radicale e ai network antirussi che pensano di vivere ancora ai tempi della Guerra Fredda, oppure di arruolarsi in quella di seconda generazione.
Fonte
15/07/2019
24 anni a Vitalij Markov: “perché a nessuno venga più voglia di fare la stessa cosa”
Nonostante le dichiarazioni “pacifiste” del nuovo Presidente dell’Ucraina golpista, Vladimiri Zelenskij; nonostante i suoi colloqui telefonici con Vladimir Putin, il Donbass continua a trovarsi sull’orlo di una guerra su larga scala. Nelle ultime settimane e ancora fino a ieri, dicono gli abitanti delle zone di DNR e LNR prossime al fronte, le forze ucraine hanno spianato strade, edifici civili, scuole, hanno ucciso e ferito civili indifesi, hanno colpito le coltivazioni cerealicole con proiettili incendiari.
E’ su questo sfondo, che si è mosso Vladimir Zelenskij in prima persona, per chiedere che Kiev faccia di tutto per riportare in patria Vitalij Markov (o Markiv, secondo la nuova usanza ucraina), il nazionalista della Guardia nazionale (la formazione alle dipendenze del Ministro degli interni Arsen Avakov – al centro nella foto, presente in aula – in cui a suo tempo erano stati fatti confluire molti membri dei battaglioni neo-nazisti, per tentare di dar loro una parvenza “istituzionale”) condannato venerdì scorso a 24 anni di galera dal tribunale di Pavia per l’assassinio, nel 2014 nell’area di Slavjansk, del fotoreporter italiano Andy Rocchelli e del suo interprete, il giornalista Andrej Mironov.
Quest’ultimo, secondo la testimonianza di Oksana Čelyševa (già redattrice di Novaja Gazeta e collaboratrice di Radio Radicale, ora emigrata in Finlandia), a suo tempo non era stato certo tenero verso il Cremlino, nonostante i nazigolpisti ucraini continuino ad accusarlo, anche da morto, di esser stato agli ordini di Putin.
Il sito colonelcassad osserva che sull’aggravamento della condanna di Markov – dai 17 anni chiesti dall’accusa, a 24, dato che la Corte d’Assise ha rilevato la non sussistenza delle attenuanti generiche esposte dal PM – hanno probabilmente influito l’atteggiamento in aula dello stesso Markov e del suo “gruppo di sostegno”, uomini e donne della diaspora ucraina in Italia, che hanno partecipato a quasi tutte le sedute, agghindati con la “vyshivanka”, la tradizionale blusa ucraina, mostrando simboli del battaglione “Azov”, UPA e “Pravyj Sektor” e così melodrammaticamente immortalati dal corrispondente del canale ucraino TSN.
Gli stessi che mettevano in dubbio il diritto dell’Italia a giudicare Markov, che si salutavano tra loro con lo slogan banderista “gloria all’Ucraina” e che, alla lettura della sentenza, hanno gridato alla “vergogna per l’Italia”. I giudici hanno anche chiesto l’apertura di un procedimento contro due deputati della Rada ucraina, sospettati di concorso in omicidio, Bogdan Matkivskij (presente in aula e frettolosamente rientrato in Ucraina) e Andrej Antonischak, nel 2014 diretti superiori di Markov.
Entro 90 giorni la Corte renderà pubbliche le motivazioni della sentenza, dopo di che la difesa potrà ricorrere in appello.
Dunque, Zelenskij ha incaricato Ministero degli esteri e Procura generale di occuparsi del rientro di Markov: “Vi chiedo di dimenticare le divergenze politiche tra il nuovo potere e gli immutati dirigenti di quelle strutture” ha detto Zelenskij, consapevole dell’aperta ostilità nei suoi confronti, da parte degli uomini di Petro Poroshenko, ancora ben saldi ai propri posti, “e produrre il massimo sforzo perché sia riportato in Ucraina l’ex militare della Guardia Nazionale Vitalij Markiv. Fino a quel momento, incarico i diplomatici ucraini in Italia di tenere contatti costanti col nostro veterano”.
Fin qui la cronaca.
Dal canto suo, l’attivista ucraino Aleksandr Medinskij, presente in aula al processo, ha riportato un colloquio con gli antifascisti italiani e poi, su Facebook, un segmento del procedimento, da lui definito “breve succo della questione”. E così, Difesa: l’imputato non poteva sparare al giornalista, perché si trovava in una posizione dalla quale non si vedeva nulla. Accusa: la foto nella chiavetta usb dell’imputato mostra un’eccellente visuale del luogo della morte di Rocchelli. D: l’imputato non era un cecchino. A: l’accusato compare nella foto con un’arma con cannocchiale da cecchino. D: … stava in posa per hype. A: siamo in possesso di intercettazioni dell’accusato, in cui afferma di aver ucciso i giornalisti. Volete ascoltare? D: … (silenzio). A: l’accusato propaganda l’ideologia nazista, come si vede nella foto in cui tiene una bandiera con la svastica. D: … ha solo trovato la bandiera dai separatisti e l’ha appesa nella sua stanza. A: fate sul serio?… l’imputato ha torturato delle persone, come si vede nella foto ripresa dal suo cellulare. D: … è uno scherzo, è il suo collega combattente, è un gioco … A: il nome di questo collega? D:… (silenzio). A: l’accusato in un video carica una persona legata nel bagagliaio, e poi getta in un fosso il corpo già privo di vita. D: … era un separatista, una spia, ma lo gettò ancora in vita, probabilmente…
Trattandosi di Facebook, ne è seguita una valanga di commenti, pochissimi dei quali hanno messo in dubbio l’autenticità della cronaca di Medinskij. Ascoltiamone qualcuno, cominciando dai commenti negativi.
Da dove vengono tutte queste frasi? Sono fatti o fantasie? La fonte non è indicata. E comunque, l’autore ha una ricca immaginazione. E non c’è da meravigliarsi. Un altro: che scriva ancora sul genere fantasy, gli viene bene. Chi è l’autore? chiede uno, e un altro risponde: È un giornalista, un provocatore, ex capo dell’Unione della gioventù euroasiatica di Kharkov, sotto la direzione dell’ideologo del “mondo russo” Dugin. È inserito nell’elenco del sito “Mirotvorets”.
Ed ecco la risposta: se è nell’elenco di “Mirotvorets”, significa che è una brava persona. E un altro: per le persone normali, finire su “Mirotvorets” non è una cattiva cosa, ma anzi un punto d’onore e bisogna anche meritarselo. Chi era l’avvocato? chiede uno; era degli stessi nazisti e complici. Bisogna conoscere questi avvocati di faccia e per nome.
È stato creato un precedente, scrive un altro: è stato ucciso un giornalista italiano, intelligente, professionale, ucciso per mano di un fascista, di conseguenza, tutto è stato preso in considerazione e il verdetto è stato più che giusto! Perché ad altri non venga più voglia di fare la stessa cosa! BRAVA, ITALIA!
Il processo è stato condotto molto bene, continua: in Italia ci mettono molto a preparalo, ma poi vanno veloci; gli atti procedurali possono durare molti anni, ma il finale, di regola, è giusto, afferma, quasi idealizzando la giustizia italica, forse indotto da notiziari “zoppicanti” (più di una volta, ad esempio, siti russi di primo piano hanno scritto dell’abbassamento dell’età pensionistica in Italia!): non so come reagirà l’Italia alla dichiarazione di Zelenskij, ma so che l’India tiene sotto chiave da dieci anni due marinai italiani per l’omicidio di pescatori, e a chi gli fa notare che i due marò sono da tempo in Italia, replica: nei notiziari avevano detto che uno era rientrato in Italia per motivi di salute, ma poi doveva tornare in India...
Tornando a Markov, un altro commenta, con ortografia mezzo-ucraina: se tutto questo è vero, allora bisogna proprio essere un deficiente, per farsi fotografare con l’arma del delitto e le vittime di torture. E queste sarebbero le persone che ci “guidano” verso il felice futuro europeo!!! Ma fanno sul serio?? La difesa si è mostrata piuttosto debole, in realtà, scrive uno che tenta una mezza difesa di Markov e domanda: dove sono i nomi dei comandanti che hanno dato l’ordine di sparare sui giornalisti. È solo un soldato ... e un soldato deve eseguire gli ordini ... Avakov personalmente dovrebbe stare in galera a lungo, fetente di prima classe e criminale.
E ancora: grazie al tribunale italiano per la condanna dell’assassino nazionalista. Peccato. Gli hanno dato poco, L’ergastolo avrebbero dovuto dargli. Bravi italiani, esclama ancora uno; hanno portato il fatto in tribunale. Cosa impedisce ai russi di fare lo stesso? Cosa impedisce, per esempio, di perseguire quei piloti ucraini che nel 2014 mitragliarono i civili nel parco di Lugansk? Corona i commenti lo stesso Medinskij: non sapete mica se anche i giudici e i procuratori italiani siano già nell’elenco di “Mirotvorets”?
Da par suo, l’ex capo di “Pravyj Sektor” e oggi leader dell’Esercito volontario ucraino (UDA), nonché deputato Dmitro Jarosh, che su Facebook: “Propongo di condurre un’operazione speciale: ‘impacchettiamo’ una dozzina di italiani, che di tanto in tanto vengono in Ucraina (garantisco l’aiuto dell’UDA). Accusiamoli di partecipazione a gruppi armati illegali di DNR e LNR e uccisione di civili ucraini nel periodo 2014-2019 e tiriamo per le lunghe il processo. Poi, il nostro ‘più obiettivo’ tribunale darà loro l’ergastolo”.
Il commentatore di iarex.ru scrive che la “sentenza di Pavia non è solo una decisione giudiziaria, con cui è stato condannato un criminale di guerra: un tribunale italiano ha provato e giudicato uno dei crimini di guerra ucraini nella persona di Markov. E questo è solo l’inizio. Verrà il momento in cui le autorità di Kiev, per evitare la propria condanna, daranno in pasto a una nuova “Norimberga” tutti i loro militari”.
Fonte
E’ su questo sfondo, che si è mosso Vladimir Zelenskij in prima persona, per chiedere che Kiev faccia di tutto per riportare in patria Vitalij Markov (o Markiv, secondo la nuova usanza ucraina), il nazionalista della Guardia nazionale (la formazione alle dipendenze del Ministro degli interni Arsen Avakov – al centro nella foto, presente in aula – in cui a suo tempo erano stati fatti confluire molti membri dei battaglioni neo-nazisti, per tentare di dar loro una parvenza “istituzionale”) condannato venerdì scorso a 24 anni di galera dal tribunale di Pavia per l’assassinio, nel 2014 nell’area di Slavjansk, del fotoreporter italiano Andy Rocchelli e del suo interprete, il giornalista Andrej Mironov.
Quest’ultimo, secondo la testimonianza di Oksana Čelyševa (già redattrice di Novaja Gazeta e collaboratrice di Radio Radicale, ora emigrata in Finlandia), a suo tempo non era stato certo tenero verso il Cremlino, nonostante i nazigolpisti ucraini continuino ad accusarlo, anche da morto, di esser stato agli ordini di Putin.
Il sito colonelcassad osserva che sull’aggravamento della condanna di Markov – dai 17 anni chiesti dall’accusa, a 24, dato che la Corte d’Assise ha rilevato la non sussistenza delle attenuanti generiche esposte dal PM – hanno probabilmente influito l’atteggiamento in aula dello stesso Markov e del suo “gruppo di sostegno”, uomini e donne della diaspora ucraina in Italia, che hanno partecipato a quasi tutte le sedute, agghindati con la “vyshivanka”, la tradizionale blusa ucraina, mostrando simboli del battaglione “Azov”, UPA e “Pravyj Sektor” e così melodrammaticamente immortalati dal corrispondente del canale ucraino TSN.
Gli stessi che mettevano in dubbio il diritto dell’Italia a giudicare Markov, che si salutavano tra loro con lo slogan banderista “gloria all’Ucraina” e che, alla lettura della sentenza, hanno gridato alla “vergogna per l’Italia”. I giudici hanno anche chiesto l’apertura di un procedimento contro due deputati della Rada ucraina, sospettati di concorso in omicidio, Bogdan Matkivskij (presente in aula e frettolosamente rientrato in Ucraina) e Andrej Antonischak, nel 2014 diretti superiori di Markov.
Entro 90 giorni la Corte renderà pubbliche le motivazioni della sentenza, dopo di che la difesa potrà ricorrere in appello.
Dunque, Zelenskij ha incaricato Ministero degli esteri e Procura generale di occuparsi del rientro di Markov: “Vi chiedo di dimenticare le divergenze politiche tra il nuovo potere e gli immutati dirigenti di quelle strutture” ha detto Zelenskij, consapevole dell’aperta ostilità nei suoi confronti, da parte degli uomini di Petro Poroshenko, ancora ben saldi ai propri posti, “e produrre il massimo sforzo perché sia riportato in Ucraina l’ex militare della Guardia Nazionale Vitalij Markiv. Fino a quel momento, incarico i diplomatici ucraini in Italia di tenere contatti costanti col nostro veterano”.
Fin qui la cronaca.
Dal canto suo, l’attivista ucraino Aleksandr Medinskij, presente in aula al processo, ha riportato un colloquio con gli antifascisti italiani e poi, su Facebook, un segmento del procedimento, da lui definito “breve succo della questione”. E così, Difesa: l’imputato non poteva sparare al giornalista, perché si trovava in una posizione dalla quale non si vedeva nulla. Accusa: la foto nella chiavetta usb dell’imputato mostra un’eccellente visuale del luogo della morte di Rocchelli. D: l’imputato non era un cecchino. A: l’accusato compare nella foto con un’arma con cannocchiale da cecchino. D: … stava in posa per hype. A: siamo in possesso di intercettazioni dell’accusato, in cui afferma di aver ucciso i giornalisti. Volete ascoltare? D: … (silenzio). A: l’accusato propaganda l’ideologia nazista, come si vede nella foto in cui tiene una bandiera con la svastica. D: … ha solo trovato la bandiera dai separatisti e l’ha appesa nella sua stanza. A: fate sul serio?… l’imputato ha torturato delle persone, come si vede nella foto ripresa dal suo cellulare. D: … è uno scherzo, è il suo collega combattente, è un gioco … A: il nome di questo collega? D:… (silenzio). A: l’accusato in un video carica una persona legata nel bagagliaio, e poi getta in un fosso il corpo già privo di vita. D: … era un separatista, una spia, ma lo gettò ancora in vita, probabilmente…
Trattandosi di Facebook, ne è seguita una valanga di commenti, pochissimi dei quali hanno messo in dubbio l’autenticità della cronaca di Medinskij. Ascoltiamone qualcuno, cominciando dai commenti negativi.
Da dove vengono tutte queste frasi? Sono fatti o fantasie? La fonte non è indicata. E comunque, l’autore ha una ricca immaginazione. E non c’è da meravigliarsi. Un altro: che scriva ancora sul genere fantasy, gli viene bene. Chi è l’autore? chiede uno, e un altro risponde: È un giornalista, un provocatore, ex capo dell’Unione della gioventù euroasiatica di Kharkov, sotto la direzione dell’ideologo del “mondo russo” Dugin. È inserito nell’elenco del sito “Mirotvorets”.
Ed ecco la risposta: se è nell’elenco di “Mirotvorets”, significa che è una brava persona. E un altro: per le persone normali, finire su “Mirotvorets” non è una cattiva cosa, ma anzi un punto d’onore e bisogna anche meritarselo. Chi era l’avvocato? chiede uno; era degli stessi nazisti e complici. Bisogna conoscere questi avvocati di faccia e per nome.
È stato creato un precedente, scrive un altro: è stato ucciso un giornalista italiano, intelligente, professionale, ucciso per mano di un fascista, di conseguenza, tutto è stato preso in considerazione e il verdetto è stato più che giusto! Perché ad altri non venga più voglia di fare la stessa cosa! BRAVA, ITALIA!
Il processo è stato condotto molto bene, continua: in Italia ci mettono molto a preparalo, ma poi vanno veloci; gli atti procedurali possono durare molti anni, ma il finale, di regola, è giusto, afferma, quasi idealizzando la giustizia italica, forse indotto da notiziari “zoppicanti” (più di una volta, ad esempio, siti russi di primo piano hanno scritto dell’abbassamento dell’età pensionistica in Italia!): non so come reagirà l’Italia alla dichiarazione di Zelenskij, ma so che l’India tiene sotto chiave da dieci anni due marinai italiani per l’omicidio di pescatori, e a chi gli fa notare che i due marò sono da tempo in Italia, replica: nei notiziari avevano detto che uno era rientrato in Italia per motivi di salute, ma poi doveva tornare in India...
Tornando a Markov, un altro commenta, con ortografia mezzo-ucraina: se tutto questo è vero, allora bisogna proprio essere un deficiente, per farsi fotografare con l’arma del delitto e le vittime di torture. E queste sarebbero le persone che ci “guidano” verso il felice futuro europeo!!! Ma fanno sul serio?? La difesa si è mostrata piuttosto debole, in realtà, scrive uno che tenta una mezza difesa di Markov e domanda: dove sono i nomi dei comandanti che hanno dato l’ordine di sparare sui giornalisti. È solo un soldato ... e un soldato deve eseguire gli ordini ... Avakov personalmente dovrebbe stare in galera a lungo, fetente di prima classe e criminale.
E ancora: grazie al tribunale italiano per la condanna dell’assassino nazionalista. Peccato. Gli hanno dato poco, L’ergastolo avrebbero dovuto dargli. Bravi italiani, esclama ancora uno; hanno portato il fatto in tribunale. Cosa impedisce ai russi di fare lo stesso? Cosa impedisce, per esempio, di perseguire quei piloti ucraini che nel 2014 mitragliarono i civili nel parco di Lugansk? Corona i commenti lo stesso Medinskij: non sapete mica se anche i giudici e i procuratori italiani siano già nell’elenco di “Mirotvorets”?
Da par suo, l’ex capo di “Pravyj Sektor” e oggi leader dell’Esercito volontario ucraino (UDA), nonché deputato Dmitro Jarosh, che su Facebook: “Propongo di condurre un’operazione speciale: ‘impacchettiamo’ una dozzina di italiani, che di tanto in tanto vengono in Ucraina (garantisco l’aiuto dell’UDA). Accusiamoli di partecipazione a gruppi armati illegali di DNR e LNR e uccisione di civili ucraini nel periodo 2014-2019 e tiriamo per le lunghe il processo. Poi, il nostro ‘più obiettivo’ tribunale darà loro l’ergastolo”.
Il commentatore di iarex.ru scrive che la “sentenza di Pavia non è solo una decisione giudiziaria, con cui è stato condannato un criminale di guerra: un tribunale italiano ha provato e giudicato uno dei crimini di guerra ucraini nella persona di Markov. E questo è solo l’inizio. Verrà il momento in cui le autorità di Kiev, per evitare la propria condanna, daranno in pasto a una nuova “Norimberga” tutti i loro militari”.
Fonte
13/07/2019
Omicidio Rocchelli, condannato uno dei fascisti ucraini
Ieri il verdetto della corte d’Assise di Pavia che ha riconosciuto la responsabilità di Vitaly Markiv, il soldato 30enne della Guardia Nazionale Ucraina, nell’agguato nel Donbass in cui persero la vita il fotogiornalista italiano e il giornalista russo Andrej Mironov e lo ha condannato a 24 anni di carcere.
Qui di seguito l’articolo dedicato alla vicenda.
*****
Quattro anni fa veniva ucciso in Donbass il fotoreporter Andrea Rocchelli
di Sergio Scorza
Quattro anni fa il fotoreporter Andrea Rocchelli veniva ucciso a Sloviansk mentre documentava i danni sulla popolazione civile della guerra in Donbass.
A luglio 2017 i Ros di Milano ed i carabinieri di Pavia hanno arrestato, a Bologna, un italo-ucraino ritenuto responsabile, in concorso con altri non ancora identificati, dell’omicidio di Andrea Rocchelli, dell’interprete russo Andrej Mironov e del ferimento del foto-reporter francese William Roguelon, avvenuto il 24 maggio 2014 a Sloviansk, in Donbass. Rocchelli era lì per documentare il conflitto tra le forze militari ucraine e le milizie della Repubblica Popolare del Donetsk.
Dalle indagini sono emerse le responsabilità dell’italo-ucraino Vitaly Markiv ora in carcere a Pavia, che, alla la fine del 2013, era tornato in Ucraina ed aveva partecipato attivamente agli scontri di Piazza Maidan a Kiev. Subito dopo si era arruolato nei “Battaglioni di volontari” inseriti nella Guardia Nazionale, alle dirette dipendenze del Ministero dell’Interno Ucraino. il 24 maggio 2014, sulla collina Karachun, nei pressi di Sloviansk, avrebbe sparato indiscriminatamente contro i due foto-reporter e contro l’interprete russo causando la morte di Andrea ed il ferimento degli altri due.
L’assassinio del fotoreporter italiano era stato inizialmente liquidato da Kiev come «un danno collaterale» della guerra. La madre di Andrea, Elisa, ha sempre sostenuto che si trattò di un «attacco selettivo» contro Andrea mentre fotografava un treno, fermo sui binari per bloccare il passaggio dei carri armati, attorniato da militari ucraini. In quel frangente un civile consigliò al fotoreporter e ai suoi accompagnatori di allontanarsi, vista la presenza delle milizie ucraine. A quel punto partirono diversi colpi di kalashnikov ed anche alcuni colpi di mortaio verso Andrea ed i suoi due compagni.
Fra le varie ipotesi sui motivi per cui Andrea Rocchelli è stato ucciso ci sarebbe un legame con una ONG assai vicina alla Repubblica Popolare del Donetsk, ovviamente invisa al governo neonazista ucraino. In ogni caso è assai probabile che sia stato proprio il lavoro di documentazione sulla guerra in Donbass, la causa dell’assassinio di Andrea, dal momento che aveva scattato foto proprio in quella zona anche nei giorni precedenti la sua morte.
Nato a Pavia il 27 settembre 1983, Andrea era da poco diventato papà. Nel 2008 aveva fondato con altri quattro colleghi Cesura Lab, un collettivo indipendente di fotografi con cui voleva realizzare il suo desiderio di raccontare le guerre e le tragiche conseguenze sulle popolazioni civili.
Di certo l’attività di documentazione indipendente di Andrea e di William Roguelon doveva essere considerata assai scomoda dal governo e dalle forze militari ucraine che si sono macchiate di svariate atrocità ai danni del popolo del Donbass.
Atrocità e crimini contro l’umanità fino a spingersi ad usare armi chimiche anche sui civili, come recentemente testimoniato da un reduce delle Forze operative speciali (SSO) di Kiev, tale Aleksandr Medinskij, rifugiatosi in Finlandia. Una notizia che non ha scosso minimamente le cancellerie di quegli stessi paesi che poco più di un mese fa hanno bombardato la Siria per un supposto uso di armi chimiche da parte delle forze armate siriane, peraltro, non provato nè prima nè dopo l’attacco missilistico che USA, Francia e Gran Bretagna hanno condotto insieme.
Fonte
26/05/2018
Quattro anni fa veniva ucciso in Donbass il fotoreporter Andrea Rocchelli
A luglio 2017 i Ros di Milano ed i carabinieri di Pavia hanno arrestato, a Bologna, un italo-ucraino ritenuto responsabile, in concorso con altri non ancora identificati, dell’omicidio di Andrea Rocchelli, dell’interprete russo Andrej Mironov e del ferimento del foto-reporter francese William Roguelon, avvenuto il 24 maggio 2014 a Sloviansk, in Donbass. Rocchelli era lì per documentare il conflitto tra le forze militari ucraine e le milizie della Repubblica Popolare del Donetsk.
Dalle indagini sono emerse le responsabilità dell’italo-ucraino Vitaly Markiv ora in carcere a Pavia, che, alla la fine del 2013, era tornato in Ucraina ed aveva partecipato attivamente agli scontri di Piazza Maidan a Kiev. Subito dopo si era arruolato nei “Battaglioni di volontari” inseriti nella Guardia Nazionale, alle dirette dipendenze del Ministero dell’Interno Ucraino. il 24 maggio 2014, sulla collina Karachun, nei pressi di Sloviansk, avrebbe sparato indiscriminatamente contro i due foto-reporter e contro l’interprete russo causando la morte di Andrea ed il ferimento degli altri due.
L’assassinio del fotoreporter italiano era stato inizialmente liquidato da Kiev come «un danno collaterale» della guerra. La madre di Andrea, Elisa, ha sempre sostenuto che si trattò di un «attacco selettivo» contro Andrea mentre fotografava un treno, fermo sui binari per bloccare il passaggio dei carri armati, attorniato da militari ucraini. In quel frangente un civile consigliò al fotoreporter e ai suoi accompagnatori di allontanarsi, vista la presenza delle milizie ucraine. A quel punto partirono diversi colpi di kalashnikov ed anche alcuni colpi di mortaio verso Andrea ed i suoi due compagni.
Fra le varie ipotesi sui motivi per cui Andrea Rocchelli è stato ucciso ci sarebbe un legame con una ONG assai vicina alla Repubblica Popolare del Donetsk, ovviamente invisa al governo neonazista ucraino. In ogni caso è assai probabile che sia stato proprio il lavoro di documentazione sulla guerra in Donbass, la causa dell’assassinio di Andrea, dal momento che aveva scattato foto proprio in quella zona anche nei giorni precedenti la sua morte.
Nato a Pavia il 27 settembre 1983, Andrea era da poco diventato papà. Nel 2008 aveva fondato con altri quattro colleghi Cesura Lab, un collettivo indipendente di fotografi con cui voleva realizzare il suo desiderio di raccontare le guerre e le tragiche conseguenze sulle popolazioni civili.
Di certo l’attività di documentazione indipendente di Andrea e di William Roguelon doveva essere considerata assai scomoda dal governo e dalle forze militari ucraine che si sono macchiate di svariate atrocità ai danni del popolo del Donbass. Atrocità e crimini contro l’umanità fino a spingersi ad usare armi chimiche anche sui civili, come recentemente testimoniato da un reduce delle Forze operative speciali (SSO) di Kiev, tale Aleksandr Medinskij, rifugiatosi in Finlandia. Una notizia che non ha scosso minimamente le cancellerie di quegli stessi paesi che poco più di un mese fa hanno bombardato la Siria per un supposto uso di armi chimiche da parte delle forze armate siriane, peraltro, non provato né prima né dopo l’attacco missilistico che USA, Francia e Gran Bretagna hanno condotto insieme.
Fonte
25/05/2014
Ucraina. La Farnesina conferma la morte del reporter italiano
"La Farnesina è stata informata dalle autorità ucraine dell'uccisione del giornalista italiano Andrea Rocchelli che si trovava nell'area di Slaviansk", rende noto il ministero degli esteri. "All'accertamento definitivo - aggiunge la Farnesina - manca il riconoscimento della salma che è stata trasferita, insieme a quella di un cittadino russo, dall'ospedale di Andreevka a quello di Slaviansk, distante pochi chilometri"."La famiglia del giovane reporter è stata in queste ore in contatto con la Farnesina e l'Ambasciata a Kiev, che l'assisterà al suo arrivo questo pomeriggio nella capitale ucraina", conclude la nota diffusa dal ministero degli Esteri.
Il giornalista francese William Roguelon dell'agenzia Wostok Press, che era con il collega italiano, ha raccontato che si trovavano a bordo di un'auto con l'interprete, nella zona sud della città, assediata dalle forze militari di Kiev. «Prima abbiamo sentito colpi di kalashnikov che fischiavano. Poi sono piovuti i colpi di mortaio tutt'intorno», ha raccontato il fotografo. Roguelon ha affermato di averne visti esplodere fra i 40 e i 60. «Hanno aggiustato il tiro - ha detto in riferimento ai bombardamenti delle forze fedeli al governo - e un colpo è piombato in mezzo al fossato» dove i fotografi si erano messi al riparo. Il francese, pur rimanendo ferito, è riuscito a raggiungere l'ospedale locale senza sapere quali fossero le condizioni di Rocchelli e dell'interprete che ha visto distesi a terra immobili, come ha riferito la tv Rossia 24. Testimoni hanno poi riferito che l'interprete è morto sul morto, mentre Rocchelli - colpito gravemente - sarebbe deceduto poco dopo il ferimento.
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)