di Philip Weiss
Il mese scorso, un membro di spicco dell’organizzazione ebraica J Street, che aveva lavorato per Obama e Harris, ha spiegato che la tradizione del Congresso di sostenere Israele “a prescindere da tutto” è stata imposta da un “gruppo ben finanziato di ebrei”.
“Un piccolo gruppo di ebrei americani, organizzato e ben finanziato, ha trattato la questione come una questione cruciale nelle elezioni, e la maggior parte dei candidati ha deciso che non valeva la pena di opporsi a loro”, ha scritto Ilan Goldenberg.
Non molto tempo fa, simili attacchi alla Lobby israeliana (compreso il mio) sono stati liquidati come “teorie cospirazioniste antisemite”. Ora, un’importante organizzazione ebraica si unisce.
Questo perché la comunità ebraica americana è oggi in aperta crisi per il suo storico sostegno a Israele. Ebrei di spicco stanno finalmente attaccando la Lobby, una struttura politica creata 60 anni fa da importanti gruppi ebraici per garantire che non ci fosse alcuna incomprensione tra il governo israeliano e quello statunitense.
La crisi è stata catalizzata dalla vittoria del Sindaco eletto di New York Zohran Mamdani, che ha infranto una regola della politica americana. Non si può essere antisionisti ed essere presi sul serio nella politica americana
La Lobby israeliana ha speso decine di milioni per sconfiggere Mamdani, guidata da Bill Ackman e Mike Bloomberg, eppure Mamdani ha comunque battuto Andrew Cuomo due volte. Dopo le elezioni generali del mese scorso, l’istituto ebraico ha parlato con timorosa forza. L’elezione di Mamdani è “cupa” e “inquietante”, ha dichiarato la Conferenza dei Presidenti.
“L’elezione di Zohran Mamdani a Gracie Mansion ci ricorda che l’antisemitismo rimane un pericolo chiaro e presente”.
La Lega Anti-Diffamazione ha annunciato un “monitoraggio di Mamdani” sull’idea che Mamdani promuoverà la violenza antisemita, un’affermazione basata sulle critiche di Mamdani a Israele. “Mamdani ha promosso narrazioni antisemite, e ha dimostrato un’intensa animosità verso lo Stato Ebraico, contraria alle opinioni della stragrande maggioranza degli ebrei newyorkesi”.
Se la Lobby pensava di poter abbattere Mamdani, ha fallito. Due settimane dopo le elezioni, Mamdani si è recato alla Casa Bianca e ha parlato di “Genocidio” israeliano, e Trump non ha fatto nulla per contraddirlo. Era ora di sentire quella parola alla Casa Bianca.
Il coraggio di Mamdani ha innescato il nuovo discorso critico nei confronti di Israele, ma è stato reso possibile da un movimento sociale più ampio. I giovani americani si stanno rivoltando contro Israele per le sue politiche anti-palestinesi di Genocidio e Apartheid.
Rahm Emanuel ha portato la triste notizia alla più grande organizzazione ebraica, le Federazioni Ebraiche, il mese scorso. Ricordando che Obama aveva visitato Israele prima di annunciare la sua campagna presidenziale nel 2007, Emanuel, che si candida alla presidenza, ha affermato che nel 2028 nessun candidato democratico oserà seguire il copione tradizionale.
“Nessuno lascerà l’America per andare a Gerusalemme. Questa è la politica”.
E non solo i democratici. Emanuel ha affermato che tutti i giovani, di sinistra e di destra, si stanno rivoltando contro Israele.
“Guardate dove si colloca Israele in America con le persone sotto i 30 anni”, ha detto: “Dimenticate il partito. Oggi è un rischio politico assumere una posizione pro-Israele. Israele è estremamente impopolare, voglio ribadire questo concetto a tutti noi che sosteniamo uno Stato Ebraico, oggi, per una generazione sotto i 30 anni, gli ultimi due anni di Israele saranno una definizione fondamentale tanto quanto lo fu la Guerra dei Sei Giorni per una generazione precedente. Ma dobbiamo essere onesti riguardo al compito che abbiamo qui”.
La Lobby israeliana si sta sciogliendo sotto i nostri occhi. Nella stessa conferenza, Eric Fingerhut, ex membro del Congresso e capo delle Federazioni, ha affermato che la cattiva immagine di Israele era il risultato di una cospirazione internazionale: “Abbiamo assistito a un attacco pianificato e coordinato alla reputazione di Israele in Nord America e alla comunità ebraica che lo sostiene. Alimentato da miliardi di dollari in denaro sporco da Iran, Qatar, Cina, Russia e altri ancora. Diffuso dagli strumenti di comunicazione più avanzati mai inventati”.
La conferenza era dedicata a ripristinare il posto di rilievo di Israele nel dibattito americano, “un’importante riabilitazione a lungo termine della narrazione di ciò che Israele significa”.
Ma è fallita, clamorosamente. La copertura mediatica dell’evento si è concentrata su un altro crollo: l’autrice Sarah Hurwitz, ex autrice di discorsi di Obama, che si è lamentata del fatto che parlare di Israele ai giovani oggi significhi cercare di superare un “muro di bambini morti”.
I bambini morti stanno arrivando persino agli ebrei americani, ha detto Hurwitz: “Avete TikTok che martella il cervello ai nostri giovani tutto il giorno con video della carneficina a Gaza. Ecco perché molti di noi non riescono ad avere una conversazione sana con i giovani ebrei, perché qualsiasi cosa cerchiamo di dire loro, la sentono attraverso questo muro di carneficina. Voglio fornire dati, informazioni, fatti. La sentono attraverso questo muro di carneficina”.
Hurwitz ha affermato che l’educazione all’Olocausto ha fallito con i giovani ebrei. Ha portato i giovani a vedere gli israeliani pesantemente armati come Nazisti e i loro scarni bersagli palestinesi come oggetti di compassione.
Hurwitz è stata attaccata sui social media per questi commenti. Ma è un’eroina per la comunità ebraica ufficiale nella sua insistenza sul fatto che coloro che negano il diritto degli ebrei a uno Stato Ebraico siano antisemiti.
La sovranità ebraica in Medio Oriente è insita nella religione ebraica, afferma Hurwitz, e la forza militare di Israele è la risposta necessaria a una storia di odio ebraico lunga 2000 anni. Negando queste verità, gli antisionisti dimostrano di odiare gli ebrei.
Queste idee sono sbagliate e pericolose. Il motivo per cui i giovani americani odiano Israele è che ha ucciso civili palestinesi indiscriminatamente e distrutto i loro mezzi di sussistenza per due anni a Gaza, con il sostegno del governo americano e della Lobby israeliana.
La celebrità dei media per bambini, la signora Rachel, ha espresso la dimensione morale di Gaza a novembre, quando ha accolto a New York una bambina traumatizzata di nome Qamar: “Mi dispiace tanto per Qamar che il mondo sia rimasto a guardare mentre il suo campo veniva bombardato, le sono state negate le cure mediche per 20 giorni, le hanno dovuto amputare una gamba e ha vissuto in una tenda diroccata, allagata e fredda”.
Non c’è da stupirsi che la signora Rachel sia emersa come immagine principale nell’ambito della solidarietà palestinese negli Stati Uniti, grazie alla sua chiarezza, semplicità e senso di responsabilità.
I media convenzionali oggi stanno facendo tutto il possibile per negare questo movimento. Negano che gli atteggiamenti sulla Palestina abbiano avuto a che fare con la sconfitta di Kamala Harris nel 2024. Negano di essere stati un fattore importante nella vittoria di Mamdani a New York.
Anche se candidati ribelli che si candidano contro Israele stanno spuntando come funghi nelle primarie democratiche in tutto il Paese.
Questo sconvolgimento politico è ora una crisi ebraica, come è giusto che sia. La comunità ebraica si sta disgregando a causa del suo sostegno ufficiale al Genocidio.
Gli ebrei che denunciavano le azioni di Israele erano fondamentali per la coalizione di Mamdani. Alcuni erano Sionisti progressisti. Ma il Sionismo progressista è esso stesso in fermento, abbandonando vecchi dogmi, come quello secondo cui il BDS è antisemita, per allinearsi ai giovani ebrei.
Mentre Sarah Hurwitz, Eric Fingerhut e Jonathan Greenblatt stanno guidando l’istitutivo ebraico verso una posizione marginale, l’argomentazione finale di Hurwitz è “eccezionalista”. “Gli ebrei hanno un ruolo speciale da svolgere nel mondo, ed è per questo che la gente ci odia”.
Si inserisce in una lunga tradizione: la Lobby ha imposto una menzogna dopo l’altra al nostro discorso politico. “I rifugiati non hanno il diritto di tornare alle loro case”. “Trasferire 700.000 coloni in territori occupati va bene”. “Non c’è Apartheid”. “Non c’è Genocidio”.
Le guerre di Israele contro i suoi vicini sono “nell’interesse degli Stati Uniti”.
Queste menzogne ora stanno fallendo. Qualunque fossero gli ideali abbracciati dal Sionismo alle sue origini come movimento di liberazione europeo, di fronte alla Resistenza palestinese si sono trasformati in intolleranza. La comunità ebraica ufficiale ha promosso quell’intolleranza.
Le bugie della Lobby israeliana erano un tempo un argomento tabù in America. Oggi la sua crisi riporta questo dibattito sulla pubblica piazza.
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Lobby sionista. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Lobby sionista. Mostra tutti i post
03/08/2025
USA - L'abolizione del Primo Emendamento
Coloro che hanno testimoniato nella capitale dello Stato contro l’adozione dell’IHRA da parte del New Jersey, sostenendo che avrebbe criminalizzato la libertà di parola, si sono visti spegnere i microfoni e sono stati zittiti, a dimostrazione della nostra tesi.
La scorsa settimana ho testimoniato nella capitale dello Stato del New Jersey, a Trenton, contro il disegno di legge A3558, che adotterebbe la definizione di “antisemitismo” dell’Alleanza internazionale per la memoria dell’Olocausto (International Holocaust Remembrance Alliance – IHRA), che confonde l’antisionismo con l’antisemitismo.
“Questo è un pericoloso attacco alla libertà di parola, che cerca di criminalizzare le legittime critiche alle politiche israeliane”, ho affermato. “La campagna dell’amministrazione Trump per sradicare apparentemente l’antisemitismo nei plessi universitari è chiaramente un modo per mettere a tacere la libertà di parola ed espellere i non cittadini, anche se si trovano qui legalmente. Questo disegno di legge confonde falsamente l’etnia con uno Stato politico. E, sia chiaro, il peso della repressione nei plessi universitari è diretto contro studenti e docenti che si oppongono al Genocidio a Gaza, 3.000 dei quali sono stati arrestati e centinaia sono stati censurati, sospesi o espulsi. Molti di questi studenti sono ebrei. Che dire dei loro diritti? Che dire delle loro tutele costituzionali?”
“Ho avuto numerosi rapporti con giornalisti e dirigenti politici israeliani”, ho continuato. “Conoscevo, ad esempio, l’ex Primo Ministro israeliano Yitzhak Rabin, che negoziò l’accordo di pace di Oslo. Rabin fu assassinato nel 1995 da un ultranazionalista israeliano che si opponeva all’accordo di pace. Rabin affermò senza mezzi termini in numerose occasioni che l’Occupazione era dannosa per Israele. I colleghi israeliani criticano spesso le politiche israeliane sulla stampa israeliana con un linguaggio che questo disegno di legge definirebbe antisemita”.
“Ad esempio”, continuai, “il giornalista israeliano Gideon Levy, che ha prestato servizio nell’esercito israeliano e scrive per il quotidiano Haaretz, ha chiesto l’imposizione di sanzioni a Israele per fermare il Massacro a Gaza, affermando ‘Fate a Israele quello che avete fatto al Sudafrica’”.
“Omer Bartov, che fu comandante di compagnia israeliana nella guerra del 1973, è Professore di Studi sull’Olocausto e il Genocidio all’Università Brown”, dissi. “In un articolo del 15 luglio sul New York Times, ha affermato che la sua “inevitabile conclusione è diventata che Israele sta commettendo un Genocidio contro il popolo palestinese”.
“Questo tipo di dichiarazioni, e molte altre che potrei citare da colleghi e amici israeliani, li vedrebbero criminalizzati come antisemiti ai sensi di questa legge”, ho aggiunto.
Il presidente della commissione, Robert Karabinchak, un DEMOCRATICO, ha silenziato il mio microfono, ha picchiato il suo martello per impedirmi di parlare e ha permesso a gruppi di Sionisti, che molestavano e insultavano apertamente i musulmani presenti nella sala, di schernirmi e zittirmi.
Ero lì a sostenere che questa legge avrebbe limitato la mia libertà di parola, mentre allo stesso tempo mi veniva negata la libertà di parola.
Questa dissonanza cognitiva definisce gli Stati Uniti e Israele.
Il presidente della commissione ha anche messo a tacere Raz Segal, lo storico israeliano e studioso del Genocidio, e, con un gesto particolarmente insensibile, ha rimproverato Mehdi Rabee, il cui fratello quattordicenne Amer è stato ucciso dai soldati israeliani nell’aprile del 2025.
“Mio fratello quattordicenne, originario di Saddlebrook, nel New Jersey, è stato assassinato dalle IDF”, ha detto Mehdi alla commissione, con la voce tremante per l’emozione.
“Stava solo raccogliendo le olive in un uliveto con i suoi amici, cosa che noi palestinesi facciamo da migliaia di anni. Mio fratello, che non rivedrò mai più, mio fratello che i miei genitori non vedranno mai diplomarsi al liceo o all’università. La deputata Swain, mio padre e il Centro Comunitario Palestinese-Americano hanno cercato di contattarvi più e più volte. E tutto ciò che abbiamo ricevuto è stato solo silenzio. Dato il vostro silenzio, non dovreste avere il diritto di prendere in considerazione l’idea di votare per questo disegno di legge finché non incontrerete la mia famiglia, che è sotto il vostro distretto”.
“Vi chiedo di attenervi alla proposta di legge”, interruppe il DEMOCRATICO Karabinchak.
“Questo disegno di legge mette a repentaglio il mio diritto, garantito dal Primo Emendamento, di criticare Israele per ciò che ha fatto a mio fratello”, ha proseguito. “Ho il diritto di chiamare Israele come voglio. Quando le sue politiche rispecchiano quelle dei Nazisti, ho il diritto di chiamarlo con il suo nome. Vi invito a votare no in memoria di mio fratello”.
Il DEMOCRATICO Karabinchak, irritato dal fatto che i sostenitori abbiano tributato a Rabee un’acclamazione, ha ridotto tutte le testimonianze critiche al disegno di legge da tre minuti a un minuto.
“Il tempo è sceso a un minuto”, ha detto alla folla di circa 400 persone in commissione e in quattro sale di servizio. “Chiederò a tutti di parlare, chi vuole parlare potrà dire ‘Mi oppongo al disegno di legge’ o ‘Sostengo il disegno di legge’”.
“Facciamo altri applausi”, ha detto, con la voce intrisa di sarcasmo. “Siamo contenti ora, vero? Non ti ho buttato fuori come avevo promesso. Quindi ora hai semplicemente zittito le altre persone che hanno diritto di parola. Ecco cosa hai appena fatto! Capisci cosa hai fatto! Si? Un minuto. Un minuto. È finita. E non sarò gentile e non “sarò breve”. Spengo il microfono”.
Il nostro peccato è stato quello di aver osato menzionare l’innominabile: il Genocidio a Gaza.
I Sionisti presenti nella sala hanno aggredito verbalmente e fisicamente i musulmani che erano venuti a opporsi alla legge. Un Sionista si è ripetutamente spinto contro i corpi di coloro che si trovavano all’esterno dell’aula e stavano tenendo una manifestazione contro la legge.
Amy Gallatin, membro della Commissione per le Relazioni Umane di West Orange, “istituita con ordinanza municipale nel 1992 per creare e promuovere valori di diversità, equità e inclusione tra i gruppi della comunità”, ha aperto le foto sul suo iPad in una delle sale affollate e ha detto a chi le sedeva intorno: “Guardate, è Maometto!”.
Quando il Rabbino Yitzchok Deutsch ha lanciato un commosso appello per salvare la popolazione di Gaza, Lisa Swain del Distretto 38 e il deputato Avi Schnall del Distretto 30, entrambi DEMOCRATICI, hanno riso e sghignazzato mentre parlava.
I Sionisti, che hanno dipinto immagini raccapriccianti di ebrei che vivevano sotto vessazioni e temevano per la propria vita, e di un Nazismo che presumibilmente dilagava per le strade del New Jersey, non sono rimasti in silenzio, sebbene le loro dichiarazioni fossero iperboliche all’estremo e spesso frutto di una fervida immaginazione.
Hanno apertamente sbavato per l’adozione del disegno di legge, che, a loro dire, avrebbe fornito alle forze dell’ordine gli strumenti per criminalizzare coloro che incitano all’odio, il che, se si leggono gli “esempi contemporanei di antisemitismo” che accompagnano l’IHRA, include discorsi che criticano le politiche israeliane.
L’IHRA è stato adottato da 35 Stati, dal Distretto di Columbia e da università come Harvard e Columbia.
“La definizione operativa di antisemitismo dell’IHRA include la critica protetta di Israele e delle sue politiche”, scrive l’Unione Americana per le Libertà Civili. “Ad esempio, la definizione dichiara che ‘negare al popolo ebraico il diritto all’autodeterminazione, ad esempio affermando che l’esistenza di uno Stato di Israele è un’iniziativa Razzista’, ‘fare paragoni tra la politica israeliana contemporanea e quella dei Nazisti’ e ‘applicare doppi criteri richiedendo a Israele un comportamento non previsto o richiesto da qualsiasi altra nazione democratica’ sono tutti esempi di antisemitismo”.
“Se il Dipartimento dell’Istruzione adottasse questa definizione e indagasse sulle denunce presentate dalle università ai sensi del Titolo Sesto basate su di essa, gli amministratori di istituti e università probabilmente metterebbero a tacere una serie di discorsi protetti, tra cui le critiche al trattamento riservato dal governo israeliano ai palestinesi, analogie che paragonano le politiche israeliane a quelle della Germania Nazista o la condivisione di convinzioni diverse sul diritto a uno Stato Ebraico”, continua l’Unione Americana per le Libertà Civili.
“Le persone potrebbero non essere d’accordo sul fatto che tali discorsi siano antisemiti, ma questo dibattito è irrilevante per il Primo Emendamento, che proibisce al governo di censurare o penalizzare i discorsi politici fondamentali”.
Il Procuratore statunitense Kenneth S. Stern, Sionista dichiarato e principale redattore di quella che è diventata la definizione di antisemitismo dell’IHRA, lamenta che l’IHRA sia stata “grossolanamente abusata” per “limitare la libertà accademica e punire il linguaggio politico”, incluso il “linguaggio filo-palestinese”.
I cinque membri della commissione, che avevano chiaramente preso una decisione prima di entrare nell’aula gremita, hanno approvato all’unanimità il provvedimento, che passerà al voto dell’Assemblea di Stato. Saranno senza dubbio risarciti per la loro perfidia, come tutti i politici che si inchinano ai dettami della Lobby israeliana.
L’America, come Israele, vive in una realtà parallela. Nega la cruda e incontrovertibile realtà del Genocidio trasmesso in diretta streaming. Calunnia chiunque, compresi gli studiosi israeliani dell’Olocausto come il Professor Segal, definendoli antisemiti.
Purtroppo, so come andrà a finire. L’ho visto con i miei occhi nelle numerose dittature che ho seguito come corrispondente estero per vent’anni in America Latina, Medio Oriente, Africa e Balcani. Chi di noi lotta per una società aperta viene messo a tacere, accusato di essere traditore e criminale. Siamo inseriti in una lista nera, censurati e, a volte, rinchiusi. Se riusciamo a fuggire in tempo, siamo costretti all’esilio.
Mentre veniamo messi a tacere, i delatori, i truffatori, i Fascisti Cristiani, i miliardari, i Sionisti e i delinquenti, elevati alle più alte cariche del governo federale dalla Casa Bianca di Trump, vengono ricompensati con potere assoluto, lusso e dissolutezza.
La nostra classe dirigente, sottomessa alle multinazionali, non ha una vera ideologia politica. I partiti politici sono una farsa, una sorta di intrattenimento per ammaliarla nella nostra finta democrazia. Il liberalismo, e i valori che afferma di rappresentare, è una forza esausta e in fallimento.
La parodia nella sala delle commissioni di Trenton è stata un altro deprimente promemoria del fatto che ormai ben poco può fermare il nostro cammino verso uno Stato autoritario: né la stampa, né le università, né i tribunali, che non possono far rispettare le poche sentenze emesse da giudici coraggiosi, né la classe politica, incluso il Partito Democratico, né il processo elettorale.
Dobbiamo resistere, anche solo per affermare la nostra integrità e dignità, anche solo per essere solidali con gli oppressi, anche solo per rallentare il consolidamento della tirannia, anche solo per gioire delle piccole vittorie di Pirro che solo la Resistenza rende possibili.
Ma non dobbiamo lasciarci ingannare.
Fonte
La scorsa settimana ho testimoniato nella capitale dello Stato del New Jersey, a Trenton, contro il disegno di legge A3558, che adotterebbe la definizione di “antisemitismo” dell’Alleanza internazionale per la memoria dell’Olocausto (International Holocaust Remembrance Alliance – IHRA), che confonde l’antisionismo con l’antisemitismo.
“Questo è un pericoloso attacco alla libertà di parola, che cerca di criminalizzare le legittime critiche alle politiche israeliane”, ho affermato. “La campagna dell’amministrazione Trump per sradicare apparentemente l’antisemitismo nei plessi universitari è chiaramente un modo per mettere a tacere la libertà di parola ed espellere i non cittadini, anche se si trovano qui legalmente. Questo disegno di legge confonde falsamente l’etnia con uno Stato politico. E, sia chiaro, il peso della repressione nei plessi universitari è diretto contro studenti e docenti che si oppongono al Genocidio a Gaza, 3.000 dei quali sono stati arrestati e centinaia sono stati censurati, sospesi o espulsi. Molti di questi studenti sono ebrei. Che dire dei loro diritti? Che dire delle loro tutele costituzionali?”
“Ho avuto numerosi rapporti con giornalisti e dirigenti politici israeliani”, ho continuato. “Conoscevo, ad esempio, l’ex Primo Ministro israeliano Yitzhak Rabin, che negoziò l’accordo di pace di Oslo. Rabin fu assassinato nel 1995 da un ultranazionalista israeliano che si opponeva all’accordo di pace. Rabin affermò senza mezzi termini in numerose occasioni che l’Occupazione era dannosa per Israele. I colleghi israeliani criticano spesso le politiche israeliane sulla stampa israeliana con un linguaggio che questo disegno di legge definirebbe antisemita”.
“Ad esempio”, continuai, “il giornalista israeliano Gideon Levy, che ha prestato servizio nell’esercito israeliano e scrive per il quotidiano Haaretz, ha chiesto l’imposizione di sanzioni a Israele per fermare il Massacro a Gaza, affermando ‘Fate a Israele quello che avete fatto al Sudafrica’”.
“Omer Bartov, che fu comandante di compagnia israeliana nella guerra del 1973, è Professore di Studi sull’Olocausto e il Genocidio all’Università Brown”, dissi. “In un articolo del 15 luglio sul New York Times, ha affermato che la sua “inevitabile conclusione è diventata che Israele sta commettendo un Genocidio contro il popolo palestinese”.
“Questo tipo di dichiarazioni, e molte altre che potrei citare da colleghi e amici israeliani, li vedrebbero criminalizzati come antisemiti ai sensi di questa legge”, ho aggiunto.
Il presidente della commissione, Robert Karabinchak, un DEMOCRATICO, ha silenziato il mio microfono, ha picchiato il suo martello per impedirmi di parlare e ha permesso a gruppi di Sionisti, che molestavano e insultavano apertamente i musulmani presenti nella sala, di schernirmi e zittirmi.
Ero lì a sostenere che questa legge avrebbe limitato la mia libertà di parola, mentre allo stesso tempo mi veniva negata la libertà di parola.
Questa dissonanza cognitiva definisce gli Stati Uniti e Israele.
Il presidente della commissione ha anche messo a tacere Raz Segal, lo storico israeliano e studioso del Genocidio, e, con un gesto particolarmente insensibile, ha rimproverato Mehdi Rabee, il cui fratello quattordicenne Amer è stato ucciso dai soldati israeliani nell’aprile del 2025.
“Mio fratello quattordicenne, originario di Saddlebrook, nel New Jersey, è stato assassinato dalle IDF”, ha detto Mehdi alla commissione, con la voce tremante per l’emozione.
“Stava solo raccogliendo le olive in un uliveto con i suoi amici, cosa che noi palestinesi facciamo da migliaia di anni. Mio fratello, che non rivedrò mai più, mio fratello che i miei genitori non vedranno mai diplomarsi al liceo o all’università. La deputata Swain, mio padre e il Centro Comunitario Palestinese-Americano hanno cercato di contattarvi più e più volte. E tutto ciò che abbiamo ricevuto è stato solo silenzio. Dato il vostro silenzio, non dovreste avere il diritto di prendere in considerazione l’idea di votare per questo disegno di legge finché non incontrerete la mia famiglia, che è sotto il vostro distretto”.
“Vi chiedo di attenervi alla proposta di legge”, interruppe il DEMOCRATICO Karabinchak.
“Questo disegno di legge mette a repentaglio il mio diritto, garantito dal Primo Emendamento, di criticare Israele per ciò che ha fatto a mio fratello”, ha proseguito. “Ho il diritto di chiamare Israele come voglio. Quando le sue politiche rispecchiano quelle dei Nazisti, ho il diritto di chiamarlo con il suo nome. Vi invito a votare no in memoria di mio fratello”.
Il DEMOCRATICO Karabinchak, irritato dal fatto che i sostenitori abbiano tributato a Rabee un’acclamazione, ha ridotto tutte le testimonianze critiche al disegno di legge da tre minuti a un minuto.
“Il tempo è sceso a un minuto”, ha detto alla folla di circa 400 persone in commissione e in quattro sale di servizio. “Chiederò a tutti di parlare, chi vuole parlare potrà dire ‘Mi oppongo al disegno di legge’ o ‘Sostengo il disegno di legge’”.
“Facciamo altri applausi”, ha detto, con la voce intrisa di sarcasmo. “Siamo contenti ora, vero? Non ti ho buttato fuori come avevo promesso. Quindi ora hai semplicemente zittito le altre persone che hanno diritto di parola. Ecco cosa hai appena fatto! Capisci cosa hai fatto! Si? Un minuto. Un minuto. È finita. E non sarò gentile e non “sarò breve”. Spengo il microfono”.
Il nostro peccato è stato quello di aver osato menzionare l’innominabile: il Genocidio a Gaza.
I Sionisti presenti nella sala hanno aggredito verbalmente e fisicamente i musulmani che erano venuti a opporsi alla legge. Un Sionista si è ripetutamente spinto contro i corpi di coloro che si trovavano all’esterno dell’aula e stavano tenendo una manifestazione contro la legge.
Amy Gallatin, membro della Commissione per le Relazioni Umane di West Orange, “istituita con ordinanza municipale nel 1992 per creare e promuovere valori di diversità, equità e inclusione tra i gruppi della comunità”, ha aperto le foto sul suo iPad in una delle sale affollate e ha detto a chi le sedeva intorno: “Guardate, è Maometto!”.
Quando il Rabbino Yitzchok Deutsch ha lanciato un commosso appello per salvare la popolazione di Gaza, Lisa Swain del Distretto 38 e il deputato Avi Schnall del Distretto 30, entrambi DEMOCRATICI, hanno riso e sghignazzato mentre parlava.
I Sionisti, che hanno dipinto immagini raccapriccianti di ebrei che vivevano sotto vessazioni e temevano per la propria vita, e di un Nazismo che presumibilmente dilagava per le strade del New Jersey, non sono rimasti in silenzio, sebbene le loro dichiarazioni fossero iperboliche all’estremo e spesso frutto di una fervida immaginazione.
Hanno apertamente sbavato per l’adozione del disegno di legge, che, a loro dire, avrebbe fornito alle forze dell’ordine gli strumenti per criminalizzare coloro che incitano all’odio, il che, se si leggono gli “esempi contemporanei di antisemitismo” che accompagnano l’IHRA, include discorsi che criticano le politiche israeliane.
L’IHRA è stato adottato da 35 Stati, dal Distretto di Columbia e da università come Harvard e Columbia.
“La definizione operativa di antisemitismo dell’IHRA include la critica protetta di Israele e delle sue politiche”, scrive l’Unione Americana per le Libertà Civili. “Ad esempio, la definizione dichiara che ‘negare al popolo ebraico il diritto all’autodeterminazione, ad esempio affermando che l’esistenza di uno Stato di Israele è un’iniziativa Razzista’, ‘fare paragoni tra la politica israeliana contemporanea e quella dei Nazisti’ e ‘applicare doppi criteri richiedendo a Israele un comportamento non previsto o richiesto da qualsiasi altra nazione democratica’ sono tutti esempi di antisemitismo”.
“Se il Dipartimento dell’Istruzione adottasse questa definizione e indagasse sulle denunce presentate dalle università ai sensi del Titolo Sesto basate su di essa, gli amministratori di istituti e università probabilmente metterebbero a tacere una serie di discorsi protetti, tra cui le critiche al trattamento riservato dal governo israeliano ai palestinesi, analogie che paragonano le politiche israeliane a quelle della Germania Nazista o la condivisione di convinzioni diverse sul diritto a uno Stato Ebraico”, continua l’Unione Americana per le Libertà Civili.
“Le persone potrebbero non essere d’accordo sul fatto che tali discorsi siano antisemiti, ma questo dibattito è irrilevante per il Primo Emendamento, che proibisce al governo di censurare o penalizzare i discorsi politici fondamentali”.
Il Procuratore statunitense Kenneth S. Stern, Sionista dichiarato e principale redattore di quella che è diventata la definizione di antisemitismo dell’IHRA, lamenta che l’IHRA sia stata “grossolanamente abusata” per “limitare la libertà accademica e punire il linguaggio politico”, incluso il “linguaggio filo-palestinese”.
I cinque membri della commissione, che avevano chiaramente preso una decisione prima di entrare nell’aula gremita, hanno approvato all’unanimità il provvedimento, che passerà al voto dell’Assemblea di Stato. Saranno senza dubbio risarciti per la loro perfidia, come tutti i politici che si inchinano ai dettami della Lobby israeliana.
L’America, come Israele, vive in una realtà parallela. Nega la cruda e incontrovertibile realtà del Genocidio trasmesso in diretta streaming. Calunnia chiunque, compresi gli studiosi israeliani dell’Olocausto come il Professor Segal, definendoli antisemiti.
Purtroppo, so come andrà a finire. L’ho visto con i miei occhi nelle numerose dittature che ho seguito come corrispondente estero per vent’anni in America Latina, Medio Oriente, Africa e Balcani. Chi di noi lotta per una società aperta viene messo a tacere, accusato di essere traditore e criminale. Siamo inseriti in una lista nera, censurati e, a volte, rinchiusi. Se riusciamo a fuggire in tempo, siamo costretti all’esilio.
Mentre veniamo messi a tacere, i delatori, i truffatori, i Fascisti Cristiani, i miliardari, i Sionisti e i delinquenti, elevati alle più alte cariche del governo federale dalla Casa Bianca di Trump, vengono ricompensati con potere assoluto, lusso e dissolutezza.
La nostra classe dirigente, sottomessa alle multinazionali, non ha una vera ideologia politica. I partiti politici sono una farsa, una sorta di intrattenimento per ammaliarla nella nostra finta democrazia. Il liberalismo, e i valori che afferma di rappresentare, è una forza esausta e in fallimento.
La parodia nella sala delle commissioni di Trenton è stata un altro deprimente promemoria del fatto che ormai ben poco può fermare il nostro cammino verso uno Stato autoritario: né la stampa, né le università, né i tribunali, che non possono far rispettare le poche sentenze emesse da giudici coraggiosi, né la classe politica, incluso il Partito Democratico, né il processo elettorale.
Dobbiamo resistere, anche solo per affermare la nostra integrità e dignità, anche solo per essere solidali con gli oppressi, anche solo per rallentare il consolidamento della tirannia, anche solo per gioire delle piccole vittorie di Pirro che solo la Resistenza rende possibili.
Ma non dobbiamo lasciarci ingannare.
Fonte
30/07/2025
L’impegno dei giornali USA nel sostenere la causa sionista
Traduciamo e riportiamo un articolo apparso su Mondoweiss con la firma collettiva di Writers against the war on Gaza, una sigla sotto la quale si riunisce una lunga lista di scrittori, accademici, artisti, giornalisti e anche associazioni. In esso, vengono esposti i legami di 20 tra dirigenti e giornalisti del New York Times con il mondo sionista.
Si tratta di una denuncia degli interessi materiali che si trovano dietro il silenzio o persino il sostegno al genocidio e all’escalation bellica mediorientale promossi da Israele. Un comportamento che abbiamo visto un po’ ovunque: per l’Italia basta pensare agli scomposti attacchi di Molinari a Francesca Albanese.
Ma oltre Atlantico il livello di connivenza raggiunge vette preoccupanti. Un recente articolo pubblicato da The Cradle fa presente che il Wall Street Journal ha pubblicato l’auto-candidatura di un mercenario al soldo di Tel Aviv, coinvolto in traffici di droga e armi con l’ISIS, a governare Gaza una volta completata la pulizia etnica.
Jeffrey Goldberg, caporedattore di The Atlantic, ha servito nelle IDF, come guardia carceraria durante la prima Intifada. Giusto per citare un altro caso. Poi parlano di informazione libera...
Buona lettura.
*****
Stiamo mettendo in guardia il New York Times. Da quando il genocidio sionista a Gaza è iniziato oltre 20 mesi fa, il “paper of record” (formula per indicare un giornale autorevole, ndr) ha coperto i crimini di guerra israeliani. Abbiamo visto l’entità sionista sganciare bombe da 2.000 libbre sui palestinesi sfollati costretti a sopravvivere nelle tende, massacrare palestinesi affamati nei siti di soccorso, arrestare e torturare palestinesi accusati di aver reagito o di aver somministrato cure, distruggere l’intero sistema sanitario di Gaza, distruggere quasi tutte le sue scuole e università, danneggiare oltre il 90% degli edifici residenziali e impedire l’ingresso di cibo e rifornimenti nella Striscia assediata. Ma i giornalisti del New York Times hanno scelto di ignorare, insabbiare, distorcere o giustificare ciascuno di questi crimini. Come qualsiasi produttore di armi, il New York Times è parte della macchina bellica, producendo, nell’opinione pubblica, l’impunità che consente e sostiene il genocidio in corso da parte di Israele.
Quando occupammo per la prima volta la hall del New York Times nel novembre 2023, denunciammo il rifiuto del giornale di storicizzare l‘Alluvione di Al Aqsa’ (nome dell’operazione di Hamas nell’ottobre 2023, ndr) nel contesto dell’occupazione israeliana della Palestina, durata oltre sette decenni, e la sua scelta di inquadrare il bombardamento militare israeliano di Gaza come una guerra mirata contro Hamas. Chiedemmo al Times di dire la verità. Pubblicammo un nostro giornale, The New York War Crimes, che conteneva i nomi dei martiri palestinesi registrati all’epoca. Ci volle più di un’ora solo per leggere i nomi dei martiri di età inferiore a un anno. Invitammo il nostro pubblico a boicottare il Times; a privarlo del proprio tempo, della propria fiducia e della propria attenzione; e a disdire l’abbonamento alle sue notizie, ai suoi giochi e alle sue ricette.
Non siamo i primi a sottolineare l’impegno del Times nei confronti del sionismo. Il dossier che abbiamo pubblicato questo mese si basa sul lavoro investigativo di testate e organizzazioni, tra cui The Electronic Intifada, Mondoweiss, The Intercept, Fairness and Accuracy in Reporting e di scrittori palestinesi che hanno denunciato per decenni le frodi del “paper of record”. Dal 7 ottobre, tali critiche hanno acquisito un nuovo pubblico e una nuova urgenza. I dati che tracciano le scelte linguistiche in redazione, così come le fughe di notizie sulle direttive editoriali del Times, evidenziano un pregiudizio anti-palestinese. Le correzioni dei titoli del Times sono diventate uno degli strumenti preferiti nei discorsi del movimento di solidarietà con la Palestina – per rivelare il revisionismo, per mettere le cose in chiaro, per dire la verità. Il nostro dossier arricchisce questo corpus di conoscenze: smaschera 20 redattori, dirigenti e giornalisti di alto rango che si occupano della guerra a Gaza e hanno legami con lo Stato sionista, minando ulteriormente il prestigio immeritato del Times.
Natan Odenheimer ha prestato servizio nell’unità commando Maglan delle forze speciali di occupazione israeliane. Ora che è corrispondente da Gerusalemme per il Times, scrive dei suoi ex compagni d’armi e si relaziona con loro. Come possiamo aspettarci che qualcuno scriva correttamente sull’occupazione quando ha indossato l’uniforme dell’occupante per quattro anni? Isabel Kershner è madre di due ex soldati delle IOF e moglie di un altro. Dopo il suo incarico, il marito di Kershner ha diretto il Programma di Strategia dell’Informazione di un think tank israeliano, un dipartimento incaricato di plasmare un’immagine positiva di Israele nei media. Non c’è bisogno di chiedersi come questo rapporto influenzi la sua copertura mediatica: Kershner ha citato il think tank del marito oltre 100 volte da quando ha iniziato a scrivere per il Times nel 2007. Il nostro dossier, che mette a nudo i legami materiali e le alleanze storiche di redattori, dirigenti e scrittori influenti con il sionismo, dimostra chiaramente che il Times è compromesso. L’intera istituzione è sistematicamente organizzata per proteggere Israele dalle responsabilità internazionali.
Il sostegno del Times al sionismo e alla missione coloniale dello Stato colonizzatore nella regione è profondamente radicato nella storia del giornale. AM Rosenthal, a capo della redazione del Times per quasi vent’anni, è stato elogiato al suo funerale per aver dimostrato che era possibile amare Israele “tanto quanto amare il nostro Paese”. Max Frankel, direttore esecutivo del Times per oltre dieci anni, ha ammesso di aver scritto “da una prospettiva filo-israeliana” e ha affermato che ci si aspettava che difendesse Israele “che avesse ragione o torto”.
Il Times ha condannato la nostra ricerca definendola “una campagna vile” sulla stampa, ma si rifiuta di accettare che l’uccisione di oltre 200 giornalisti palestinesi da parte di Israele sia stata un’operazione mirata. Ci rammarichiamo di aver definito il martire Hossam Shabat “collega” di giornalisti d’élite che scrivono la loro propaganda da case rubate nella Gerusalemme occupata. Coloro che prestano servizio nelle IOF, pagati dalla lobby israeliana per diffondere la sua hasbara (propaganda per un’immagine positiva di Israele, ndr), non sono colleghi dei più coraggiosi palestinesi: sono i loro nemici.
La risposta del giornale al nostro dossier impiega la stessa logica contorta presente nella sua copertura: come possono i contenuti della nostra ricerca essere allo stesso tempo “di dominio pubblico” e “inesatti”? Sappiamo perché il Times è rimasto in silenzio sull’uccisione di operatori dei media: i giornalisti palestinesi rivelano la stessa verità che il giornale cerca di oscurare. Vengono costantemente accusati di essere di parte e incapaci di riferire in modo obiettivo perché palestinesi. La loro identità è l’accusa definitiva. Sul Times, l’equità sfugge per i palestinesi e la loro lotta per vivere liberi è illegale, ingiusta e degna di condanna.
“Il New York Times non riconosce la Palestina”, disse una volta un redattore del Times all’intellettuale palestinese Ibrahim Abu-Lughod. Abu-Lughod rispose: “Beh, nemmeno la Palestina riconosce il New York Times”. Il suo rifiuto di riconoscere il Times 37 anni fa è un invito a minarne il prestigio. Tutti dovrebbero ascoltare il suo appello e boicottare, disinvestire e disiscriversi dal “paper of record”.
Per immaginare una Palestina libera nel corso della nostra vita, è utile immaginare un mondo senza il New York Times.
Fonte
02/06/2025
USA - Attacco a un corteo pro-Israele in Colorado, l’FBI si affretta a definirlo terrorismo
Nella città di Boulder, in Colorado, il 45enne Mohamed Sabry Soliman ha attaccato una marcia della comunità ebraica locale, lanciando alcune bottiglie molotov e ferendo sei persone di età compresa tra i 67 e gli 88 anni, di cui una versa in condizioni gravi. L’uomo è stato poi arrestato e portato in ospedale per alcune ferite lievi.
L’evento ha ovviamente suscitato grande attenzione sui media di tutto il mondo, soprattutto dopo l’incendio appiccato lo scorso aprile alla residenza del governatore ebreo della Pennsylvania, Josh Shapiro, e all’uccisione di due funzionari di Tel Aviv a Washington, un paio di settimane fa. Una serie di eventi subito usata per denunciare nuovamente l’ondata antisemita che avrebbe colpito gli Stati Uniti.
Un antisemitismo che viene subito collegato a una sorta di ‘internazionale’ della resistenza palestinese che colpisce ovunque nel mondo le persone di origine ebraica. Il capo della polizia locale, Stehpen Redfearn, ha affermato con chiarezza che “è irresponsabile speculare ora sul movente” dell’attacco e definirlo di matrice terroristica.
Al contrario l’FBI si è affrettato a definire l’accaduto come “un attacco terroristico mirato”, e al direttore dell’agenzia governativa federale hanno fatto eco sia il governatore democratico del Colorado, Jared Polis, sia il segretario di Stato Marco Rubio, che ha pubblicato un post su X scrivendo: “il terrorismo non ha posto nel nostro grande paese”.
È facile osservare come tutta la classe politica stelle-e-strisce, al di là delle appartenenze, si stringa immediatamente attorno alla denuncia di una minaccia terroristica che serpeggia all’interno del paese stesso, nonostante la mancanza di ogni prova al riguardo. Anzi, per quello che sappiamo fino a ora, viene automatico pensare all’azione individuale di un uomo esasperato per la sua situazione e per quella di Gaza.
L’FBI ha perquisito l’abitazione dell’uomo a El Paso, e non è emerso nessun elemento che possa far pensare al legame strutturato con una qualche organizzazione politica. Stephen Miller, capo di gabinetto della Casa Bianca, ha reso noto che Mohamed Sabry Soliman sarebbe “uno straniero il cui visto era scaduto ma era rimasto illegalmente negli Stati Uniti”.
Alla retorica del terrorismo si aggiunge quella dell’immigrato irregolare, che ha forte presa tra gli elettori di Trump. Inoltre, per quanto sembri che il 45enne abbia urlato “Palestina libera” mentre lanciava le molotov, non serviva di certo un’attenta operazione di intelligence per individuare la marcia pro-Israele come bersaglio.
La “Boulder Run for Their Lives” è un appuntamento settimanale della comunità ebraica locale, promosso dalla Anti-Defamation League, una delle organizzazioni non governative appartenenti al lobbismo sionista più importanti e influenti degli Stati Uniti. È un evento pensato per sensibilizzare sui prigionieri ancora sotto custodia di Hamas.
Insomma, parliamo di un uomo che vive evidentemente una condizione di disagio personale, che sta per essere espulso dal paese, e che, a giudicare dalle foto che lo ritraggono a torso nudo con in mano delle molotov, non si direbbe di certo un addestrato terrorista pronto a tutto. Oltre al fatto che, ribadiamo, nessun elemento per ora collega le sue azioni a un piano politico strutturato.
Ma questa fretta nell’etichettare il gesto come terroristico serve proprio a instillare la paura e il senso di insicurezza che permettono di implementare ulteriori misure di repressione e di restrizione delle libertà politiche e civili all’interno del paese, e ad alimentare la narrazione sionista di un complotto antisemita che attraversa tutto il mondo.
Basti pensare al fatto che l’uomo che ha attaccato la residenza di Shapiro, ad aprile, non solo si è consegnato da solo, ma ha fatto presente che provava odio personale nei confronti del governatore. Eppure Shapiro, pur affermando che “non sappiamo ancora con certezza quale fosse il movente preciso”, aveva anche detto che “nessuno impedirà a me o alla mia famiglia di celebrare apertamente la nostra fede”.
Il ministro degli Esteri israeliano, Gideon Saar, ha scritto su X che è “scioccato dal terribile attacco terroristico antisemita contro gli ebrei a Boulder, in Colorado” e che si tratta di “puro antisemitismo, alimentato dalle calunnie diffuse dai media”. Il quadro che emerge fino a ora sembra invece portare in tutt’altra direzione.
I fatti appena avvenuti in Colorado sono più il sintomo di una crisi profonda tutta interna agli Stati Uniti, ma vengono usati per costruire la propaganda sionista che serve a perorare il sostegno al genocidio perpetrato da Israele, a cui si aggiunge il capro espiatorio per intensificare la repressione con i solidali con la causa palestinese.
Una mossa ormai vista e rivista al di là come al di qua dell’Atlantico, che è bene denunciare per non cadere preda delle mistificazioni di chi ha i soldi e gli strumenti per orientare l’opinione pubblica.
Fonte
L’evento ha ovviamente suscitato grande attenzione sui media di tutto il mondo, soprattutto dopo l’incendio appiccato lo scorso aprile alla residenza del governatore ebreo della Pennsylvania, Josh Shapiro, e all’uccisione di due funzionari di Tel Aviv a Washington, un paio di settimane fa. Una serie di eventi subito usata per denunciare nuovamente l’ondata antisemita che avrebbe colpito gli Stati Uniti.
Un antisemitismo che viene subito collegato a una sorta di ‘internazionale’ della resistenza palestinese che colpisce ovunque nel mondo le persone di origine ebraica. Il capo della polizia locale, Stehpen Redfearn, ha affermato con chiarezza che “è irresponsabile speculare ora sul movente” dell’attacco e definirlo di matrice terroristica.
Al contrario l’FBI si è affrettato a definire l’accaduto come “un attacco terroristico mirato”, e al direttore dell’agenzia governativa federale hanno fatto eco sia il governatore democratico del Colorado, Jared Polis, sia il segretario di Stato Marco Rubio, che ha pubblicato un post su X scrivendo: “il terrorismo non ha posto nel nostro grande paese”.
È facile osservare come tutta la classe politica stelle-e-strisce, al di là delle appartenenze, si stringa immediatamente attorno alla denuncia di una minaccia terroristica che serpeggia all’interno del paese stesso, nonostante la mancanza di ogni prova al riguardo. Anzi, per quello che sappiamo fino a ora, viene automatico pensare all’azione individuale di un uomo esasperato per la sua situazione e per quella di Gaza.
L’FBI ha perquisito l’abitazione dell’uomo a El Paso, e non è emerso nessun elemento che possa far pensare al legame strutturato con una qualche organizzazione politica. Stephen Miller, capo di gabinetto della Casa Bianca, ha reso noto che Mohamed Sabry Soliman sarebbe “uno straniero il cui visto era scaduto ma era rimasto illegalmente negli Stati Uniti”.
Alla retorica del terrorismo si aggiunge quella dell’immigrato irregolare, che ha forte presa tra gli elettori di Trump. Inoltre, per quanto sembri che il 45enne abbia urlato “Palestina libera” mentre lanciava le molotov, non serviva di certo un’attenta operazione di intelligence per individuare la marcia pro-Israele come bersaglio.
La “Boulder Run for Their Lives” è un appuntamento settimanale della comunità ebraica locale, promosso dalla Anti-Defamation League, una delle organizzazioni non governative appartenenti al lobbismo sionista più importanti e influenti degli Stati Uniti. È un evento pensato per sensibilizzare sui prigionieri ancora sotto custodia di Hamas.
Insomma, parliamo di un uomo che vive evidentemente una condizione di disagio personale, che sta per essere espulso dal paese, e che, a giudicare dalle foto che lo ritraggono a torso nudo con in mano delle molotov, non si direbbe di certo un addestrato terrorista pronto a tutto. Oltre al fatto che, ribadiamo, nessun elemento per ora collega le sue azioni a un piano politico strutturato.
Ma questa fretta nell’etichettare il gesto come terroristico serve proprio a instillare la paura e il senso di insicurezza che permettono di implementare ulteriori misure di repressione e di restrizione delle libertà politiche e civili all’interno del paese, e ad alimentare la narrazione sionista di un complotto antisemita che attraversa tutto il mondo.
Basti pensare al fatto che l’uomo che ha attaccato la residenza di Shapiro, ad aprile, non solo si è consegnato da solo, ma ha fatto presente che provava odio personale nei confronti del governatore. Eppure Shapiro, pur affermando che “non sappiamo ancora con certezza quale fosse il movente preciso”, aveva anche detto che “nessuno impedirà a me o alla mia famiglia di celebrare apertamente la nostra fede”.
Il ministro degli Esteri israeliano, Gideon Saar, ha scritto su X che è “scioccato dal terribile attacco terroristico antisemita contro gli ebrei a Boulder, in Colorado” e che si tratta di “puro antisemitismo, alimentato dalle calunnie diffuse dai media”. Il quadro che emerge fino a ora sembra invece portare in tutt’altra direzione.
I fatti appena avvenuti in Colorado sono più il sintomo di una crisi profonda tutta interna agli Stati Uniti, ma vengono usati per costruire la propaganda sionista che serve a perorare il sostegno al genocidio perpetrato da Israele, a cui si aggiunge il capro espiatorio per intensificare la repressione con i solidali con la causa palestinese.
Una mossa ormai vista e rivista al di là come al di qua dell’Atlantico, che è bene denunciare per non cadere preda delle mistificazioni di chi ha i soldi e gli strumenti per orientare l’opinione pubblica.
Fonte
15/01/2025
Le ingerenze della lobby israeliana nel Parlamento europeo e italiano
La trasmissione Report ha scoperchiato quello che tutti sapevano ma su cui tutti tacevano, ovvero le pesanti ingerenze della lobby israeliana sulle istituzioni europee e italiane.
Un dato rilevante emerso dalla trasmissione Report, sono gli intrecci tra le lobby israeliane e il consistente giro di denaro che coinvolge gli interessi economici e finanziari tra Europa e Israele. Durante la trasmissione, è stato dimostrato come spesso i finanziamenti europei destinati a scopi civili vengano invece utilizzati da Israele anche per scopi militari.
L’Unione europea, con i soldi pubblici di vari programmi, tra i quali spicca Horizon 2020 – ufficialmente destinato a sostenere la ricerca scientifica e fornire contributi economici esclusivamente a progetti accademici – ha finanziato per oltre 5 milioni di euro le principali industrie belliche israeliane come Elbit, Israel Aerospace Industry e Rafael.
Antonio Mazzeo in un suo recente articolo segnala che rilevanti finanziamenti all’industria bellica israeliana sono arrivati anche dall’agenzia europea Frontex. L’agenzia europea infatti utilizza droni della società israeliana Elbit system: gli Hermes 900, che risultano utilizzati in Palestina e in altri scenari di guerra sia per missioni di ricognizione tattiche ma anche per sganciare missili e uccidere. Il progetto risulta avviato nel 2018.
Un eurodeputato del M5S Gaetano Pedullà, commentando il servizio di Report andato in onda domenica sui rapporti tra le lobby filo-israeliane e il Parlamento Ue, ha denunciato come “Decine di milioni di euro, viaggi, pranzi e hotel di lusso offerti a destra e sinistra dalle lobby di Israele. Report con la sua inchiesta svela ancora una volta il lato oscuro di come funziona la democrazia a Bruxelles. Si spiega anche così il rifiuto a tutte le nostre richieste – come delegazione Movimento Cinque Stelle e come Gruppo parlamentare The Left – di discutere almeno una volta in plenaria del genocidio a Gaza”.
Negli ultimi cinque anni, questa lobby si è profondamente radicata a Bruxelles e Strasburgo, includendo anche una congrua pattuglia di parlamentari ed esponenti politici italiani, facendo si che le relazioni di Israele con le istituzioni europee siano ormai del tutto simili a quelle tra le lobby sioniste statunitensi e il Congresso e il Governo negli USA.
Le lobby israeliane in Europa hanno cominciato ad agire mettendo in campo ingerenze crescenti che producono influenza politica, narrazioni e condizionamenti sui mass media capaci di plasmare il dibattito pubblico europeo e nei singoli stati aderenti alla Ue.
A livello istituzionale, le connessioni stabilite hanno dato vita ad una rete capillare di organizzazioni che, con lo scudo del “dialogo” e della “cooperazione”, promuovono apertamente e unilateralmente gli interessi del governo israeliano, influenzando profondamente le politiche europee e italiane sulla situazione in Israele e in Palestina ma anche le politiche interne ai singoli paesi europei.
La lobby israeliana appare ben strutturata anche in Italia e le politiche di complicità a tutti i livelli delle istituzioni italiane con Israele ne confermano il pieno attivismo e la pesante influenza.
La più nota e influente tra queste lobbies è sicuramente il Transatlantic Institute ritenuto una filiale dello statunitense American Jewish Commitee. Il suo ufficio di Bruxelles, racconta Report, ha un vicedirettore italiano: Benedetta Buttiglione, figlia dell’ex ministro centrista Rocco. Collegato al Transatlantic Institute risulta essere il Transatlantic Friends of Israel, un comitato di parlamentari europei e membri del Congresso Usa. Gli eurodeputati sono ben 230 e tra questi ben 33 sono quelli italiani: Pina Picierno e Piero Fassino del Pd, Ettore Rosato ed Elena Bonetti di Azione, Simonetta Matone per la Lega, Deborah Bergamini per Forza Italia e un drappello di Fratelli d’Italia guidato dal senatore Marco Scurria, che è anche presidente della sezione italiana. Del direttivo dell’European Friends of Israel faceva parte Antonio Tajani, attuale ministro degli Esteri italiano, cooptato nel 2006 quando aprì l’ufficio, poi commissario europeo e presidente dell’Europarlamento.
Un lancio dell’ANSA nel febbraio del 2024 riportava che:
Insomma non è solo Renzi a rendere servigi ad uno stato estero, ma lavorare per Israele sembra non suscitare altrettanto scandalo. Non solo. Davanti ad un genocidio come quello compiuto e in corso contro i palestinesi a Gaza, sia il governo che il parlamento sono riusciti a rimanere silenti, inerti e complici sui crimini di guerra israeliani. Recentemente il ministro dell’Economia israeliano ha dichiarato che in Italia “le piazze sono contro di noi ma il governo no, per cui gli affari vanno benissimo”. Una ammissione che merita qualcosa di più della semplice indignazione. Il sistema di complicità tra Italia e Israele va intercettato, denunciato, ostacolato, interrotto in basso come in alto. Almeno questo.
Fonte
Un dato rilevante emerso dalla trasmissione Report, sono gli intrecci tra le lobby israeliane e il consistente giro di denaro che coinvolge gli interessi economici e finanziari tra Europa e Israele. Durante la trasmissione, è stato dimostrato come spesso i finanziamenti europei destinati a scopi civili vengano invece utilizzati da Israele anche per scopi militari.
L’Unione europea, con i soldi pubblici di vari programmi, tra i quali spicca Horizon 2020 – ufficialmente destinato a sostenere la ricerca scientifica e fornire contributi economici esclusivamente a progetti accademici – ha finanziato per oltre 5 milioni di euro le principali industrie belliche israeliane come Elbit, Israel Aerospace Industry e Rafael.
Antonio Mazzeo in un suo recente articolo segnala che rilevanti finanziamenti all’industria bellica israeliana sono arrivati anche dall’agenzia europea Frontex. L’agenzia europea infatti utilizza droni della società israeliana Elbit system: gli Hermes 900, che risultano utilizzati in Palestina e in altri scenari di guerra sia per missioni di ricognizione tattiche ma anche per sganciare missili e uccidere. Il progetto risulta avviato nel 2018.
Un eurodeputato del M5S Gaetano Pedullà, commentando il servizio di Report andato in onda domenica sui rapporti tra le lobby filo-israeliane e il Parlamento Ue, ha denunciato come “Decine di milioni di euro, viaggi, pranzi e hotel di lusso offerti a destra e sinistra dalle lobby di Israele. Report con la sua inchiesta svela ancora una volta il lato oscuro di come funziona la democrazia a Bruxelles. Si spiega anche così il rifiuto a tutte le nostre richieste – come delegazione Movimento Cinque Stelle e come Gruppo parlamentare The Left – di discutere almeno una volta in plenaria del genocidio a Gaza”.
Negli ultimi cinque anni, questa lobby si è profondamente radicata a Bruxelles e Strasburgo, includendo anche una congrua pattuglia di parlamentari ed esponenti politici italiani, facendo si che le relazioni di Israele con le istituzioni europee siano ormai del tutto simili a quelle tra le lobby sioniste statunitensi e il Congresso e il Governo negli USA.
Le lobby israeliane in Europa hanno cominciato ad agire mettendo in campo ingerenze crescenti che producono influenza politica, narrazioni e condizionamenti sui mass media capaci di plasmare il dibattito pubblico europeo e nei singoli stati aderenti alla Ue.
A livello istituzionale, le connessioni stabilite hanno dato vita ad una rete capillare di organizzazioni che, con lo scudo del “dialogo” e della “cooperazione”, promuovono apertamente e unilateralmente gli interessi del governo israeliano, influenzando profondamente le politiche europee e italiane sulla situazione in Israele e in Palestina ma anche le politiche interne ai singoli paesi europei.
La lobby israeliana appare ben strutturata anche in Italia e le politiche di complicità a tutti i livelli delle istituzioni italiane con Israele ne confermano il pieno attivismo e la pesante influenza.
La più nota e influente tra queste lobbies è sicuramente il Transatlantic Institute ritenuto una filiale dello statunitense American Jewish Commitee. Il suo ufficio di Bruxelles, racconta Report, ha un vicedirettore italiano: Benedetta Buttiglione, figlia dell’ex ministro centrista Rocco. Collegato al Transatlantic Institute risulta essere il Transatlantic Friends of Israel, un comitato di parlamentari europei e membri del Congresso Usa. Gli eurodeputati sono ben 230 e tra questi ben 33 sono quelli italiani: Pina Picierno e Piero Fassino del Pd, Ettore Rosato ed Elena Bonetti di Azione, Simonetta Matone per la Lega, Deborah Bergamini per Forza Italia e un drappello di Fratelli d’Italia guidato dal senatore Marco Scurria, che è anche presidente della sezione italiana. Del direttivo dell’European Friends of Israel faceva parte Antonio Tajani, attuale ministro degli Esteri italiano, cooptato nel 2006 quando aprì l’ufficio, poi commissario europeo e presidente dell’Europarlamento.
Un lancio dell’ANSA nel febbraio del 2024 riportava che:
“La European Leadership Network (Elnet) è un’organizzazione non governativa attiva nel rafforzare le relazioni tra l’Europa e lo Stato ebraico promuovendo la cooperazione politica, strategica e diplomatica. Nata nel 2007, ha sedi in Francia, Germania, Regno Unito, Polonia, Belgio e presso l’Unione Europea e la Nato. E dall’inizio di quest’anno svolge la sua attività anche nel nostro Paese, guidata dalla presidente Roberta Anati.La Elnet, l’European Leadership Network, è una lobby specializzata in organizzazione e finanziamento di viaggi di parlamentari in Israele. Di fatto agisce come una filiale della famigerata AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), pagando viaggi e soggiorni a delegazioni dei vari parlamenti europei, organizzando incontri con i vertici militari e istituzionali d’Israele. Elnet ha sede in tutta Europa. Recentemente ha aperto due sedi in Italia – a Milano in corso Matteotti e a Roma in via Bissolati – dove vengono tenute conferenze pubbliche a cui partecipano politici di tutti gli schieramenti ma anche ex membri dei servizi segreti italiani.
“Dialogando con i politici in queste ultime settimane sono rimasta estremamente soddisfatta dalla vicinanza espressa da entrambe le parti del Parlamento sull’importanza di Elnet Italia”, ha sottolineato Anati ringraziando il governo e il ministro degli Esteri Tajani per “l’impegno in tutto il Medio Oriente”. Elnet esprime una “forte decisione di riuscire a legare i due Paesi “soprattutto a livello di valori” di democrazia e libertà, alla luce del tragico attacco del 7 ottobre e delle sue conseguenze. Ma l’ong intende promuovere il dialogo anche a livello strategico, di governo ed economico: con l’Italia eccellenza nell’industria e tecnologia e Israele eccellenza nell’innovazione “i nostri due Paesi sono complementari”, ha evidenziato Anati”.
Insomma non è solo Renzi a rendere servigi ad uno stato estero, ma lavorare per Israele sembra non suscitare altrettanto scandalo. Non solo. Davanti ad un genocidio come quello compiuto e in corso contro i palestinesi a Gaza, sia il governo che il parlamento sono riusciti a rimanere silenti, inerti e complici sui crimini di guerra israeliani. Recentemente il ministro dell’Economia israeliano ha dichiarato che in Italia “le piazze sono contro di noi ma il governo no, per cui gli affari vanno benissimo”. Una ammissione che merita qualcosa di più della semplice indignazione. Il sistema di complicità tra Italia e Israele va intercettato, denunciato, ostacolato, interrotto in basso come in alto. Almeno questo.
Fonte
18/09/2024
Libano - Domani parla Nasrallah. Gioco delle parti tra Usa e Israele
Il leader di Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, terrà un discorso alle 17:00 di domani (giovedi). Il discorso segue le esplosioni di ieri in tutto il Libano, che hanno preso di mira i membri di Hezbollah. Una operazione di terrorismo di stato israeliano destinata a pesare sugli scenari in Medio Oriente.
“Continueremo come in tutti i giorni passati con le nostre benedette operazioni a sostegno dei palestinesi della Striscia di Gaza” ha affermato Hezbollah dopo la mortale raffica di esplosioni di cercapersone provocato dagli apparati israeliani. “Questo percorso è in atto e separato dalla dura resa dei conti che il nemico criminale deve attendere per il suo massacro” di martedì, ha affermato Hezbollah in una dichiarazione rilasciata su Telegram.
Una fonte libanese citata da Reuters ha detto che il servizio di spionaggio israeliano ha modificato i dispositivi “a livello di produzione”. “Il Mossad ha inserito all’interno del dispositivo una scheda contenente materiale esplosivo che riceve un codice. È quasi impossibile da rilevare con qualsiasi dispositivo o scanner”, ha spiegato la fonte. Circa 3.000 cercapersone sono esplosi dopo aver ricevuto un messaggio in codice, innescando gli esplosivi contemporaneamente. Un’altra fonte della sicurezza ha detto a Reuters che fino a tre grammi di esplosivo erano nascosti in ogni cercapersone, passando “inosservati” da Hezbollah per mesi.
Il governo libanese ha diffuso poco fa le generalità dei tre civili uccisi, di cui due bambini e una donna, nell’attacco hacker israeliano contro miliziani di Hezbollah. Secondo il ministero della salute libanese, si tratta di Fatima Abdallah, 10 anni, della regione di Baalbeck, e di Muhammad Bilal, della periferia sud di Beirut. L’infermiera Atta Dirani è stata colpita mentre lavorava in un ospedale nella regione di Baalbeck.
Nessun problema invece per i membri della delegazione italiana che si trova in Libano in visita ai campi profughi palestinesi in occasione dell’anniversario delle stragi di Sabra e Chatila. Hanno sentito per tutto il pomeriggio il continuo suono delle sirene delle ambulanze ma non sono stati coinvolti nelle esplosioni dei cercapersone in diversi punti di Beirut.
“Gli israeliani devono prepararsi a giorni o settimane di escalation di violenza, che potrebbe anche portare a un’incursione di terra in Libano mentre la guerra a Gaza continua e le vittime aumentano” – scrive oggi l’agenzia israeliana Ynet news – “L’attacco coordinato attribuito a Israele non fermerà l’aggressione di Hezbollah contro il nord, piuttosto intensificherà la violenza. Il gruppo terroristico non ha intenzione di ritirarsi a nord del fiume Litani”.
Le truppe della 98a Divisione delle forze armate israeliane sono state trasferite dalla Striscia di Gaza al Comando Nord in vista della possibilità di un allargamento del conflitto tra Israele ed Hezbollah.
La Casa Bianca intanto ha affermato di non essere a conoscenza dell’impatto dell’attacco israeliano sul Libano e di non aver speculato su chi ci fosse dietro. Eppure risulta che il ministro della Difesa israeliano Gllant abbia fatto una telefonata al suo omologo statunitense Lloyd Austin pochi minuti prima dell'esplosione dei cercapersone che ha ucciso e ferito centinaia di militanti di Hezbollah e di civili libanesi.
Un anonimo funzionario degli Stati Uniti ha riferito che Gallant ha detto al suo omologo statunitense che Israele stava lavorando per portare a termine presto una difficile operazione in Libano, ma ha rifiutato di fornirgli ulteriori dettagli sull’obiettivo e su come sarebbe stata realizzata.
Ma il network televisivo CNN ha rivelato che il segretario alla Difesa Lloyd Austin ha parlato nella giornata di martedì per ben due volte con il suo omologo israeliano. I funzionari della difesa degli Stati Uniti hanno detto che è insolito programmare due chiamate in un giorno, anche se Austin e Galant sono in contatto regolare.
Intanto gioiscono i membri della lobby sionista negli Stati Uniti. Il senatore democratico della Pennsylvania, John Feterman, ha twittato sulla piattaforma X celebrando gli attentati israeliani in Libano, scrivendo: “Sostengo pienamente gli sforzi per colpire e neutralizzare qualsiasi minaccia esistenziale come Hezbollah”. L’Aipac, la più grande organizzazione di lobby israeliana negli Stati Uniti, ha ritwittato il tweet e ha ringraziato il senatore per aver sostenuto Israele.
Mark Dubowitz, amministratore delegato della Fondazione per la Difesa delle Democrazie (FDD), nota per la sua vicinanza alla destra israeliana, ha dichiarato: “Questo è stato un esempio eccezionale di penetrazione tecnologica e di intelligence. Non sappiamo ancora l’entità del danno e se questa sia una copertura per una penetrazione più profonda. Hezbollah dovrà richiamare tutte le sue apparecchiature di comunicazione per valutare la sua vulnerabilità. Ciò ostacolerebbe la sua capacità operativa, soprattutto con così tanti uomini indifesi, anche se è temporaneo”.
Fonte
“Continueremo come in tutti i giorni passati con le nostre benedette operazioni a sostegno dei palestinesi della Striscia di Gaza” ha affermato Hezbollah dopo la mortale raffica di esplosioni di cercapersone provocato dagli apparati israeliani. “Questo percorso è in atto e separato dalla dura resa dei conti che il nemico criminale deve attendere per il suo massacro” di martedì, ha affermato Hezbollah in una dichiarazione rilasciata su Telegram.
Una fonte libanese citata da Reuters ha detto che il servizio di spionaggio israeliano ha modificato i dispositivi “a livello di produzione”. “Il Mossad ha inserito all’interno del dispositivo una scheda contenente materiale esplosivo che riceve un codice. È quasi impossibile da rilevare con qualsiasi dispositivo o scanner”, ha spiegato la fonte. Circa 3.000 cercapersone sono esplosi dopo aver ricevuto un messaggio in codice, innescando gli esplosivi contemporaneamente. Un’altra fonte della sicurezza ha detto a Reuters che fino a tre grammi di esplosivo erano nascosti in ogni cercapersone, passando “inosservati” da Hezbollah per mesi.
Il governo libanese ha diffuso poco fa le generalità dei tre civili uccisi, di cui due bambini e una donna, nell’attacco hacker israeliano contro miliziani di Hezbollah. Secondo il ministero della salute libanese, si tratta di Fatima Abdallah, 10 anni, della regione di Baalbeck, e di Muhammad Bilal, della periferia sud di Beirut. L’infermiera Atta Dirani è stata colpita mentre lavorava in un ospedale nella regione di Baalbeck.
Nessun problema invece per i membri della delegazione italiana che si trova in Libano in visita ai campi profughi palestinesi in occasione dell’anniversario delle stragi di Sabra e Chatila. Hanno sentito per tutto il pomeriggio il continuo suono delle sirene delle ambulanze ma non sono stati coinvolti nelle esplosioni dei cercapersone in diversi punti di Beirut.
“Gli israeliani devono prepararsi a giorni o settimane di escalation di violenza, che potrebbe anche portare a un’incursione di terra in Libano mentre la guerra a Gaza continua e le vittime aumentano” – scrive oggi l’agenzia israeliana Ynet news – “L’attacco coordinato attribuito a Israele non fermerà l’aggressione di Hezbollah contro il nord, piuttosto intensificherà la violenza. Il gruppo terroristico non ha intenzione di ritirarsi a nord del fiume Litani”.
Le truppe della 98a Divisione delle forze armate israeliane sono state trasferite dalla Striscia di Gaza al Comando Nord in vista della possibilità di un allargamento del conflitto tra Israele ed Hezbollah.
La Casa Bianca intanto ha affermato di non essere a conoscenza dell’impatto dell’attacco israeliano sul Libano e di non aver speculato su chi ci fosse dietro. Eppure risulta che il ministro della Difesa israeliano Gllant abbia fatto una telefonata al suo omologo statunitense Lloyd Austin pochi minuti prima dell'esplosione dei cercapersone che ha ucciso e ferito centinaia di militanti di Hezbollah e di civili libanesi.
Un anonimo funzionario degli Stati Uniti ha riferito che Gallant ha detto al suo omologo statunitense che Israele stava lavorando per portare a termine presto una difficile operazione in Libano, ma ha rifiutato di fornirgli ulteriori dettagli sull’obiettivo e su come sarebbe stata realizzata.
Ma il network televisivo CNN ha rivelato che il segretario alla Difesa Lloyd Austin ha parlato nella giornata di martedì per ben due volte con il suo omologo israeliano. I funzionari della difesa degli Stati Uniti hanno detto che è insolito programmare due chiamate in un giorno, anche se Austin e Galant sono in contatto regolare.
Intanto gioiscono i membri della lobby sionista negli Stati Uniti. Il senatore democratico della Pennsylvania, John Feterman, ha twittato sulla piattaforma X celebrando gli attentati israeliani in Libano, scrivendo: “Sostengo pienamente gli sforzi per colpire e neutralizzare qualsiasi minaccia esistenziale come Hezbollah”. L’Aipac, la più grande organizzazione di lobby israeliana negli Stati Uniti, ha ritwittato il tweet e ha ringraziato il senatore per aver sostenuto Israele.
Mark Dubowitz, amministratore delegato della Fondazione per la Difesa delle Democrazie (FDD), nota per la sua vicinanza alla destra israeliana, ha dichiarato: “Questo è stato un esempio eccezionale di penetrazione tecnologica e di intelligence. Non sappiamo ancora l’entità del danno e se questa sia una copertura per una penetrazione più profonda. Hezbollah dovrà richiamare tutte le sue apparecchiature di comunicazione per valutare la sua vulnerabilità. Ciò ostacolerebbe la sua capacità operativa, soprattutto con così tanti uomini indifesi, anche se è temporaneo”.
Fonte
24/08/2024
La condizione palestinese irrompe comunque nella Convention Democratica di Chicago
Mercoledì sera Abbas Alawieh, co-fondatore del Movimento Nazionale Non Impegnati (1), ha denunciato che i leader del Partito Democratico hanno negato le sue ripetute richieste di far intervenire un rappresentante della piattaforma palestinese americana dal palco principale durante la convention in corso a Chicago.
Alawieh e altri delegati non impegnati hanno tenuto una conferenza stampa sul marciapiede fuori dal centro congressi non molto tempo dopo che dalla convention erano intervenuti i genitori dell’ostaggio israelo-statunitense Hersh Goldberg-Polin
Alawieh ha detto che rimarrà di fronte al centro congressi fino a quando la vicepresidente Kamal Harris e i leader del partito non cambieranno idea e permetteranno alle voci palestinesi di parlare di Gaza nello stesso modo in cui ai Goldberg-Polin è stata data l’opportunità di parlare di Hersh e chiedere un accordo sugli ostaggi.
“Non voglio stare qui tutta la notte. Ho chiesto alla campagna che la vicepresidente ci richiami e ci dica che la repressione dei palestinesi americani non appartiene al Partito Democratico”, ha detto Alawieh. “E che un oratore palestinese americano parlerà da questo palco”.
Alawieh ha detto che dopo aver appreso mercoledì che la famiglia degli ostaggi avrebbe parlato dal palco, hanno rilanciato la loro richiesta di un oratore palestinese.
La piattaforma del Partito Democratico dice che valorizza ogni vita israeliana e ogni palestinese allo stesso modo, ha detto Alawieh, e la richiesta di un oratore palestinese è stata “fatta in ogni modo”.
“Sono stato in contatto con i migliori membri dello staff della Convenzione del Partito Democratico. Sono stato in contatto con i consulenti della vicepresidente Harris. So che lei sa di questa richiesta”, ha detto. “Non vi stiamo nemmeno chiedendo di cambiare la politica in questo momento con questo compito specifico. Sì, vogliamo che cambiate la politica, ma vogliamo solo essere ascoltati”.
Jeremiah Ellison, un delegato del “movimento non impegnati” del Minnesota che siede anche nel consiglio comunale di Minneapolis, ha detto che i delegati non impegnati sono stati onorati di sedersi e ascoltare la famiglia Goldberg-Polin.
“Meritano un posto su questo palco”, ha detto Ellison. “Ma anche un palestinese americano merita un posto su quel palco. E non permettendo ciò che si sta creando, la Convention del Partito Democratico sta creando una gerarchia di quali vite contano e quali no”.
Intanto sulla convention del Partito Democratico è piovuta la denuncia e l’anatema di Abraham Foxman, ex direttore nazionale della famigerata Anti Defamation League, uno dei quartieri generali della lobby sionista negli USA. Foxman ha espresso preoccupazione per il fatto che la situazione degli ebrei negli Stati Uniti si sia deteriorata al punto che hanno dovuto incontrarsi in segreto in occasione di eventi come la Convention Nazionale del Partito Democratico.
L’allarme di Foxman è arrivato dopo che un evento nella Convention del Agudath Israel of America sull’aumento dell’antisemitismo contro gli ebrei ortodossi è stato interrotto dagli attivisti solidali con la Palestina.
“Dopo 50 anni di lotta contro l’antisemitismo in America, non avrei mai immaginato un momento in cui gli ebrei avrebbero dovuto incontrarsi in luoghi segreti alla Convention del Partito Democratico” ha detto Foxman, il quale mercoledì ha accusato gli attivisti filopalestinesi che hanno marciato e protestato a Chicago dall’inizio della convention democratica di essere sostenitori di Hamas e dell’antisemitismo e che non dovrebbero essere presentati diversamente.
“Perché le brave persone non riescono a vedere la verità?” si è disperato Foxman. “I manifestanti non sono per la libertà di parola. Sono a favore dell’incitamento all’odio. Non sono per la pace. Sono per distruggere Israele”.
Ma al consueto vittimismo Foxman ha aggiunto anche parole di avvertimento per la vicepresidente Kamala Harris che se fosse stata aperta a prendere in considerazione un embargo sulle armi contro Israele, avrebbe “perso un sostegno significativo da parte degli ebrei americani e dei democratici che sostengono Israele!”. Una consuetudine dura a morire.
Note
(1) il Movimento dei Non Impegnati nasce dalle proteste di questi mesi a sostegno della Palestina dichiarandosi non impegnati a votare i candidati democratici che sostengono Israele.
Fonte
Alawieh e altri delegati non impegnati hanno tenuto una conferenza stampa sul marciapiede fuori dal centro congressi non molto tempo dopo che dalla convention erano intervenuti i genitori dell’ostaggio israelo-statunitense Hersh Goldberg-Polin
Alawieh ha detto che rimarrà di fronte al centro congressi fino a quando la vicepresidente Kamal Harris e i leader del partito non cambieranno idea e permetteranno alle voci palestinesi di parlare di Gaza nello stesso modo in cui ai Goldberg-Polin è stata data l’opportunità di parlare di Hersh e chiedere un accordo sugli ostaggi.
“Non voglio stare qui tutta la notte. Ho chiesto alla campagna che la vicepresidente ci richiami e ci dica che la repressione dei palestinesi americani non appartiene al Partito Democratico”, ha detto Alawieh. “E che un oratore palestinese americano parlerà da questo palco”.
Alawieh ha detto che dopo aver appreso mercoledì che la famiglia degli ostaggi avrebbe parlato dal palco, hanno rilanciato la loro richiesta di un oratore palestinese.
La piattaforma del Partito Democratico dice che valorizza ogni vita israeliana e ogni palestinese allo stesso modo, ha detto Alawieh, e la richiesta di un oratore palestinese è stata “fatta in ogni modo”.
“Sono stato in contatto con i migliori membri dello staff della Convenzione del Partito Democratico. Sono stato in contatto con i consulenti della vicepresidente Harris. So che lei sa di questa richiesta”, ha detto. “Non vi stiamo nemmeno chiedendo di cambiare la politica in questo momento con questo compito specifico. Sì, vogliamo che cambiate la politica, ma vogliamo solo essere ascoltati”.
Jeremiah Ellison, un delegato del “movimento non impegnati” del Minnesota che siede anche nel consiglio comunale di Minneapolis, ha detto che i delegati non impegnati sono stati onorati di sedersi e ascoltare la famiglia Goldberg-Polin.
“Meritano un posto su questo palco”, ha detto Ellison. “Ma anche un palestinese americano merita un posto su quel palco. E non permettendo ciò che si sta creando, la Convention del Partito Democratico sta creando una gerarchia di quali vite contano e quali no”.
Intanto sulla convention del Partito Democratico è piovuta la denuncia e l’anatema di Abraham Foxman, ex direttore nazionale della famigerata Anti Defamation League, uno dei quartieri generali della lobby sionista negli USA. Foxman ha espresso preoccupazione per il fatto che la situazione degli ebrei negli Stati Uniti si sia deteriorata al punto che hanno dovuto incontrarsi in segreto in occasione di eventi come la Convention Nazionale del Partito Democratico.
L’allarme di Foxman è arrivato dopo che un evento nella Convention del Agudath Israel of America sull’aumento dell’antisemitismo contro gli ebrei ortodossi è stato interrotto dagli attivisti solidali con la Palestina.
“Dopo 50 anni di lotta contro l’antisemitismo in America, non avrei mai immaginato un momento in cui gli ebrei avrebbero dovuto incontrarsi in luoghi segreti alla Convention del Partito Democratico” ha detto Foxman, il quale mercoledì ha accusato gli attivisti filopalestinesi che hanno marciato e protestato a Chicago dall’inizio della convention democratica di essere sostenitori di Hamas e dell’antisemitismo e che non dovrebbero essere presentati diversamente.
“Perché le brave persone non riescono a vedere la verità?” si è disperato Foxman. “I manifestanti non sono per la libertà di parola. Sono a favore dell’incitamento all’odio. Non sono per la pace. Sono per distruggere Israele”.
Ma al consueto vittimismo Foxman ha aggiunto anche parole di avvertimento per la vicepresidente Kamala Harris che se fosse stata aperta a prendere in considerazione un embargo sulle armi contro Israele, avrebbe “perso un sostegno significativo da parte degli ebrei americani e dei democratici che sostengono Israele!”. Una consuetudine dura a morire.
Note
(1) il Movimento dei Non Impegnati nasce dalle proteste di questi mesi a sostegno della Palestina dichiarandosi non impegnati a votare i candidati democratici che sostengono Israele.
Fonte
16/08/2024
Una lettera inedita di Edward Said agli ebrei statunitensi sugli abusi di Israele
A maggio scorso, la rivista Micro Mega ha diffuso un inedito di Edward W. Said, tradotto e presentato per la prima volta in italiano da Ingrid Colanicchia.
Si tratta di una lettera aperta scritta nel 1989 ai suoi colleghi ebrei statunitensi, invitandoli a prendere posizione contro gli abusi d’Israele nei confronti dei palestinesi, ma mai pubblicata fino al 2022, quando è stata poi divulgata sulla rivista statunitense Jewish Currents.
In questi giorni di febbrile attesa delle possibili risposte da parte di Iran ed Hezbollah nei confronti del governo israeliano dopo le uccisioni mirate di Fuad Shukr (capo militare di Hezbollah) e di Ismail Haniyeh (capo politico di Hamas), si avverte la mancanza di una voce sincera che possa difendere i palestinesi. La voce di Edward W.Said, scrittore statunitense di origine palestinese, teorico letterario, critico e intellettuale poliedrico, scomparso nel 2003.
A distanza di 36 anni questa lettera appare attuale e continua ad offrire elementi di riflessione per capire le ragioni storiche di quello che oggi sta accadendo in Palestina.
Said ha scritto questa lettera in piena prima Intifada e subito dopo la “Dichiarazione di indipendenza dello Stato di Palestina” adottata dal Consiglio Nazionale palestinese nel novembre 1988 ad Algeri. Dichiarazione, alla cui stesura aveva anche partecipato lo stesso Said, scritta dal grande poeta Mahmoud Darwish, e poi letta da Yasser Arafat durante la sessione conclusiva del 19° Consiglio Nazionale Palestinese.
È il primo documento ufficiale dell’Olp, denso di significato, che proclama la Palestina come Stato indipendente. Evocava l’eroismo ed i sacrifici del popolo palestinese, la sua aspirazione alla libertà oltre a portare un messaggio di pace rivolto al mondo intero. Al termine della Dichiarazione, Arafat dichiarò di assumere il titolo di “Presidente della Palestina”.
Said, membro del Consiglio nazionale palestinese, in questa fase sostiene, con Arafat, la spartizione Israele-Palestina lungo le linee dell’armistizio del 1949, ossia sul 22% della Palestina storica.
Un sacrificio di notevole entità.
La situazione attuale in Palestina, come sottolineato anche da Said nella sua lettera, è sempre più pesante. La mano sionista schiaccia giorno dopo giorno la popolazione palestinese, la deruba di dignità, libertà, di case, sradica alberi, strappa pezzi di terra e occupa città.
I coloni poi occupano sempre più spazi togliendoli ai cittadini palestinesi trasformandoli in insediamenti illegali per il diritto internazionale. Ma tutto rimane sotto silenzio, non si può criticare Israele. Pena essere considerati antisemiti e fiancheggiatori dei terroristi.
I campi di Sabra e Chatila vennero scelti come ritorsione perchè in quei quartieri viveva e vive l’anima e il corpo di una parte importante di quel popolo palestinese che, più di altri, ha vissuto il dramma di una diaspora cruenta. Una diaspora attiva, operosa, mai umiliata, quindi una forza che costituisce l’anima rivoluzionaria del popolo palestinese, da cui trae energia l’OLP.
A Sabra e Chatila si è sparato, sgozzato, sventrato senza nessuna selezione con il solo obiettivo di liquidare una comunità. Sabra e Chatila è una macchia sulla moralità della comunità internazionale.
Per questo, è importante ricordare e denunciare il grande silenzio che regna intorno alla vita dei rifugiati palestinesi.
Per i sopravvissuti di Sabra e Chatila il massacro non rappresenta solo la perdita di uno o più familiari, ma è anche il momento in cui si sono sentiti umiliati dalla comunità internazionale, perché non è stata ancora in grado di giungere a nessuna condanna precisa, senza nessuna giustizia e nessun tipo di risarcimento. (vedi qui)
Un silenzio che getta una coltre fitta di nebbia su questi avvenimenti, come se tutto fosse “normale”. Mentre di normale non c’è proprio nulla. (vedi qui)
La Palestina infatti, fin dall’inizio, è stata studiata nei minimi particolari per poterne così pianificare la colonizzazione.
Gli arabi non hanno saputo rispondere a questo progetto, pensavano che bastasse il fatto che vivevano lì e che possedevano quelle terre, per essere al sicuro.
Said, invece, aveva capito con lucidità che i molti processi di pace, in realtà rappresentavano l’azione con cui il progetto sionista avrebbe continuato il suo piano ambizioso di espropri attuati a Gerusalemme est, di espansione delle colonie e della distruzione dei villaggi beduini. Ovvero, i processi di pace avevano il compito di dare maggiore sicurezza e terra ad Israele e non di restituirla al popolo palestinese.
Per fortuna restano i suoi numerosi libri, le sue parole che ci accompagnano nel comprendere la tragedia del popolo palestinese.
Si tratta di una lettera aperta scritta nel 1989 ai suoi colleghi ebrei statunitensi, invitandoli a prendere posizione contro gli abusi d’Israele nei confronti dei palestinesi, ma mai pubblicata fino al 2022, quando è stata poi divulgata sulla rivista statunitense Jewish Currents.
In questi giorni di febbrile attesa delle possibili risposte da parte di Iran ed Hezbollah nei confronti del governo israeliano dopo le uccisioni mirate di Fuad Shukr (capo militare di Hezbollah) e di Ismail Haniyeh (capo politico di Hamas), si avverte la mancanza di una voce sincera che possa difendere i palestinesi. La voce di Edward W.Said, scrittore statunitense di origine palestinese, teorico letterario, critico e intellettuale poliedrico, scomparso nel 2003.
A distanza di 36 anni questa lettera appare attuale e continua ad offrire elementi di riflessione per capire le ragioni storiche di quello che oggi sta accadendo in Palestina.
Said ha scritto questa lettera in piena prima Intifada e subito dopo la “Dichiarazione di indipendenza dello Stato di Palestina” adottata dal Consiglio Nazionale palestinese nel novembre 1988 ad Algeri. Dichiarazione, alla cui stesura aveva anche partecipato lo stesso Said, scritta dal grande poeta Mahmoud Darwish, e poi letta da Yasser Arafat durante la sessione conclusiva del 19° Consiglio Nazionale Palestinese.
È il primo documento ufficiale dell’Olp, denso di significato, che proclama la Palestina come Stato indipendente. Evocava l’eroismo ed i sacrifici del popolo palestinese, la sua aspirazione alla libertà oltre a portare un messaggio di pace rivolto al mondo intero. Al termine della Dichiarazione, Arafat dichiarò di assumere il titolo di “Presidente della Palestina”.
Said, membro del Consiglio nazionale palestinese, in questa fase sostiene, con Arafat, la spartizione Israele-Palestina lungo le linee dell’armistizio del 1949, ossia sul 22% della Palestina storica.
Un sacrificio di notevole entità.
Lettera aperta agli intellettuali ebrei americaniSaid cambierà idea dopo gli Accordi di Oslo del 1993, a causa dei quali, il numero degli insediamenti in Cisgiordania subiranno una crescita esponenziale, rendendo quindi impossibile la sovranità palestinese. Negli ultimi anni della sua vita, Said sostiene invece la soluzione dello Stato Unico democratico bi-nazionale. Come sostenuto anche da Ocalan per la soluzione del popolo curdo (vedi qui)
“Quando gli ebrei parlano di Israele come un luogo in cui tornare a casa, ammetterete che la parola “casa” alle orecchie palestinesi abbia un effetto letale. Non minimizzo quello che per gli ebrei è un antichissimo problema di persecuzione, alienazione ed esilio, ma dovete anche comprendere il nostro dolore al vedere letteralmente la “nostra” casa trasformata nella casa, nel Paese di qualcun altro, proprio come vedere che i morti palestinesi – colpiti da proiettili, picchiati, asfissiati da parte di Israele – negli ultimi cinquant’anni continuano ad aumentare e ora si contano a migliaia. Soltanto durante l’Intifada il bilancio ha superato le 600 persone. Quindi, ciò che è stato deciso alle riunioni del Consiglio nazionale palestinese (Pnc) di Algeri ha un significato di poco inferiore all’auto-amputazione nazionale, fatta consapevolmente e, vorrei insistere, coraggiosamente nell’interesse della pace e di una certa misura di giustizia per una nazione deprivata, molto addolorata e sofferente.
L’improvvisa catastrofica rottura per cui una terra e una casa una volta nostre sono state dichiarate lo Stato ebraico di Israele non può essere liquidata con disprezzo poiché la sua definitività ha colpito ogni singolo palestinese.
Questi sono fatti e richiedono una comprensione non inferiore a quella del vostro passato che voi come ebrei avete richiesto al mondo. Non dico che i fatti non vadano interpretati, dico soltanto che non vanno manipolati. Tuttavia, non penso che sia un’esagerazione affermare che, con poche eccezioni, il sostegno degli ebrei americani a Israele dal 1948 in poi (e soprattutto dopo il 1967) è stato prescrittivamente legato ad una disumanizzazione, al rifiuto e, dopo la metà degli anni settanta, ad una demonizzazione del popolo palestinese.
Ciò che conta qui è la verità, non un regolamento di conti“
“La funzione degli accordi di Oslo – scriverà poi nel 2000 – è quella di ingabbiare i palestinesi in ciò che resta delle loro stesse terre, come i reclusi di un manicomio o di una prigione. Ciò che stupisce non è la rivolta popolare contro questo diktat, ma il fatto che esso abbia potuto essere spacciato per pace invece che per la desolazione che in realtà è sempre stata.Le parole di Said ci dicono che è fondamentale non assistere in silenzio all’ingiustizia perpetrata nei confronti del popolo palestinese. Si deve denunciare il genocidio coloniale in atto; gli interessi economici che sono alla base del suo sostegno; il business delle armi e l’accordo militare tra Italia ed Israele; le torture nelle carceri e la detenzione amministrativa; sostenere le mobilitazioni in atto degli studenti; le azioni promosse dal BDS (Boicottaggio, Disinvestimento, Sanzioni). Questo ha un solo un significato: prendere una posizione chiara nei confronti del governo israeliano.
Nel periodo successivo al 1948 non avremmo dovuto emergere solo come “arabi” senza volto, assassini, nemici, soggetti a tutta una gamma di deformazioni poco attraenti, ripetute automaticamente e incessantemente. Eppure è proprio così che siamo emersi. E sono state queste caratteristiche negative a permettere agli intellettuali apologeti di Israele di contrapporci al liberalismo, alla democrazia, all’illuminismo israeliani eccetera, così da sottolinearli. E, devo aggiungere rapidamente, la nostra disumanizzazione è avvenuta come un’estensione della già impressionante serie di misure adottate da Israele per cancellare gran parte della nostra presenza dalla nostra terra natale. Centinaia di migliaia di palestinesi sono stati trasformati in rifugiati. Oltre 400 villaggi palestinesi sono stati distrutti, guerre senza fine e misure punitive sia militari sia civili sono state attuate da Israele contro di noi.
Entro la metà del 1967 l’intera Palestina storica era sotto il dominio israeliano.
Dopo il 1967, ma soprattutto dopo la guerra del 1973, quando l’America è diventata il pilastro di Israele, la riduzione retorica, discorsiva e ideologica dell’esperienza palestinese a un paio di terribili clichè, è diventata più importante che mai. Enormi quantità di denaro e armi sono andate a Israele; all’Onu ogni critica giusta o ingiusta nei confronti di Israele è stata bloccata. Quasi senza eccezioni, i politici statunitensi hanno imparato l’arte di ignorare la verità – cose scomode come il bombardamento dei campi profughi, il comportamento audacemente illegale delle truppe israeliane nei confronti dei civili palestinesi disarmati, gli espropri, le censure, le detenzioni preventive, le espulsioni, le torture, le demolizioni di case, gli omicidi senza fine – e allo stesso tempo placare la lobby con più aiuti finanziari e più elogi per Israele, più preoccupazione su ciò che è “buono per Israele” indipendentemente da quanto cattivo potrebbe essere non solo per i palestinesi ma anche per gli statunitensi.“
La situazione attuale in Palestina, come sottolineato anche da Said nella sua lettera, è sempre più pesante. La mano sionista schiaccia giorno dopo giorno la popolazione palestinese, la deruba di dignità, libertà, di case, sradica alberi, strappa pezzi di terra e occupa città.
I coloni poi occupano sempre più spazi togliendoli ai cittadini palestinesi trasformandoli in insediamenti illegali per il diritto internazionale. Ma tutto rimane sotto silenzio, non si può criticare Israele. Pena essere considerati antisemiti e fiancheggiatori dei terroristi.
“Prima dell’era Reagan, una tattica intellettuale particolarmente spiacevole è emersa tra i liberali per i quali il pacifismo, il rispetto dei diritti umani, le cause antimperiali e antinucleari erano legittimamente attuali, ma che esplicitamente o implicitamente facevano un’eccezione per Israele. In qualche modo, le norme che regolano la critica ai regimi che hanno imprigionato persone ingiustamente o che hanno discriminato i cittadini per ragioni di razza o religione, o che si sono fatti beffe del diritto internazionale, sono state condonate o il giudizio sospeso nella maggior parte dei casi in cui Israele era coinvolto... Così anche gli intellettuali ebrei americani accettavano abitualmente questi abusi come necessari per la sicurezza israeliana (...)Per Said è importante ricordare l’assedio di Beirut e il massacro di Sabra e Chatila del 1982
Non riesco a capire come prove nude e crude possono essere ignorate dagli intellettuali americani perché la “sicurezza” di Israele lo richiede. Eppure vengono ignorate o nascoste, non importa quanto sia prepotentemente crudele, non importa quanto disumano e barbaro, non importa quanto forte Israele proclami ciò che sta facendo. Bombardare un ospedale; usare il napalm contro i civili; richiedere a uomini e ragazzi palestinesi di camminare a quattro zampe, abbaiare o urlare “Arafat è un figlio di una puttana”; spezzare gambe e braccia ai bambini; confinare le persone in campi di detenzione nel deserto senza spazi adeguati; servizi igenici, acqua e senza muovere accuse ufficiali; usare gas lacrimogeni nelle scuole: tutti questi sono atti orribili, che facciano parte di una guerra contro il “terrorismo” o che rispondano a esigenza di sicurezza. Non notarli, non ricordarli, non dire: aspetta un attimo, possono simili atti essere necessari per il bene del popolo ebraico? È inspiegabile, ma significa anche essere complici.
Dov’è la presunta prova che “gli Stati arabi hanno giurato di distruggere Israele?” Semplicemente non esiste, ma anche se esistesse, c’è una qualche proporzionalità, una qualche simmetria tra i giuramenti da un lato e l’ostinata e sistematica oppressione per quattro decenni proprio di quelle persone spodestate e sfollate da Israele? (...)
I corpi sono lì per essere contati – migliaia di vittime palestinesi, oltre ai massacri del 1948, all’occupazione del 1982, al tentativo di far morire di fame oggi intere città e campi a Gaza e in Cisgiordania, rispetto al numero relativamente basso di vittime israeliane, sono tutte il risultato di pratiche scioccanti e condannabili – ma non lo sono mai. Così dobbiamo desumere che come palestinesi le nostre morti e sofferenze contano 100 volte meno di quelle di persone vere come gli israeliani (...)”
I campi di Sabra e Chatila vennero scelti come ritorsione perchè in quei quartieri viveva e vive l’anima e il corpo di una parte importante di quel popolo palestinese che, più di altri, ha vissuto il dramma di una diaspora cruenta. Una diaspora attiva, operosa, mai umiliata, quindi una forza che costituisce l’anima rivoluzionaria del popolo palestinese, da cui trae energia l’OLP.
A Sabra e Chatila si è sparato, sgozzato, sventrato senza nessuna selezione con il solo obiettivo di liquidare una comunità. Sabra e Chatila è una macchia sulla moralità della comunità internazionale.
Per questo, è importante ricordare e denunciare il grande silenzio che regna intorno alla vita dei rifugiati palestinesi.
Per i sopravvissuti di Sabra e Chatila il massacro non rappresenta solo la perdita di uno o più familiari, ma è anche il momento in cui si sono sentiti umiliati dalla comunità internazionale, perché non è stata ancora in grado di giungere a nessuna condanna precisa, senza nessuna giustizia e nessun tipo di risarcimento. (vedi qui)
Dopo l’assedio di Beirut nel 1982, l’American Israel Public Affairs Committee inviò conferenzieri in tutto il Paese per dimostrare che i media erano stati antisemiti. Quando il lavoro di Noam Chomsky vi fa allusione, lui, la persona, non quello che dice, viene attaccato senza pietà nonostante le montagne di prove che presenta; lo stesso sordido destino attende chiunque critichi i misfatti di Israele(...)Said purtroppo ha ragione. La situazione in tutto il Medio Oriente non è in pace e non ci si può fidare di nessun stato arabo. Per esempio, la Turchia nel febbraio 2022 ha dato avvio ad una campagna di bombardamenti sistematici in tutto il Kurdistan. Ha colpito chi ha combattuto l’Isis e chi rappresenta anche un esempio della messa in pratica del Confederalismo Democratico sostenuto da Ocalan, leader del Partito dei lavoratori del Kurdistan. Queste azioni di morte contro aree civili, non dovrebbero essere accettate da un mondo democratico, come spesso viene invece definito.
Si diffama semplicemente la persona, si scredita il suo carattere o la sua storia e si evita sempre qualsiasi discussione sui dettagli confusi.
Non posso dire chi sia il responsabile di questo stato di cose, ma sicuramente non si sarebbe potuto verificare se la lobby israeliana non avesse contato sul fatto che intellettuali che solitamente si fanno sentire avrebbero collaborato o taciuto.
Devo notare con rispetto e ammirazione che a causa della guerra in Libano e dell’Intifada alcuni intellettuali ebrei americani hanno cominciato a parlare apertamente. Ma anche in questi casi le abitudini di una generazione hanno influenzato e contenuto le loro parole...
Il contributo principale dell’era Reagan-Schultz è stato quello di instillare in tutti i sostenitori di Israele la disciplina di “non fare pressioni” su Israele.
Alla fine del 1987, lo stesso giorno in cui Ronald Reagan rimproverò gentilmente Israele per aver sparato a bambini palestinesi disarmati, altri 280 milioni di dollari furono stanziati per il nostro alleato strategico. Quanti altri aiuti, quante scuse servili, quante vite palestinesi sono necessarie come “misure di rafforzamento della fiducia” affinché Israele e i suoi sostenitori finalmente acconsentano a esaminare i danni?(...)
Ciò che Israele e i suoi sostenitori hanno fatto ai palestinesi, punire un’intera nazione, non può in fondo essere negato. Né si può sostenere che siano la paura e l’insicurezza ad aver di fatto dettato una politica volta a negare l’istruzione a centinaia di migliaia di studenti palestinesi chiudendo per mesi scuole e università.
Merita la vostra attenzione una prova che fa riflettere su varie categorie di comportamenti ufficiali israeliani negli ultimi 18 mesi. Mentre leggete chiedetevi se la “paura” e “l’insicurezza” giustificano queste cose.
Nella sezione “Uso della forza” abbiamo: statistiche su decessi e vittime; l’uso della forza in risposta alle manifestazioni; proiettili veri; proiettili di plastica; una politica di percosse; brutalità nell’esercito: uso di proiettili di gomma, uso del gas lacrimogeno come mezzo di terrore, molestie e distruzione di proprietà, raid dell’esercito nei villaggi e nei campi profughi, squadroni della morte. Alla voce “Ostacolo alle cure mediche” troviamo: ostacolo alle cure sanitarie, negazione dei servizi medici alla popolazione soggetta a coprifuoco prolungato, attacchi al personale medico sul campo, raid militari contro ospedali, eccetera. Non dimenticate che questi abomini sono compiuti da una delle maggiori potenze militari del mondo contro una popolazione civile disarmata. Questo triste elenco di elementi documentati, verificati, attestati nelle 475 pagine che seguono va avanti per sei pagine.
Per evitare che ve la prendiate con me anziché con ciò che sto dicendo e con i fatti che non possono essere facilmente confutati, vi concederò che la nostra situazione come intellettuali arabi e palestinesi americani non è qualcosa di cui vantarsi.”
Un silenzio che getta una coltre fitta di nebbia su questi avvenimenti, come se tutto fosse “normale”. Mentre di normale non c’è proprio nulla. (vedi qui)
“Gli Stati arabi e i loro governanti – prosegue Said – sono una categoria spaventosa.Said afferma anche che il successo e l’efficacia del sionismo è dovuto alla sua politica attenta ai minimi dettagli e non semplicemente ad una visione generica colonialista.
L’Iraq massacra i curdi, i libanesi si liquidano a vicenda, la Siria bombarda tutto ciò che può, la Libia finanza il terrorismo: questi e altri oltraggi hanno luogo in società prive di libertà democratiche, in cui la corruzione, l’incompetenza e una mancanza collettiva di serietà regnano praticamente incontrollate e incontrastate.
La rinascita dell’islam, non meno di quella del cristianesimo e dell’ebraismo, ha prodotto una spaventosa processione di leader religiosi squilibrati e di entusiasti con la schiuma alla bocca.
I nostri non sono meno sgradevoli dei vostri, così come un’alternativa teocratica non è preferibile a un’altra. Inoltre, potrei sostenere un’invettiva contro la leadership palestinese che, come tutti ammettiamo, non è all’altezza della volontà del popolo di resistere, una volontà caparbia e piena di risorse.
Ciò di cui penso che dobbiamo iniziare a parlare è quindi il riconoscimento comune dell’asimmetria di potere tra Israele e palestinesi e, in secondo luogo, il riconoscimento che Israele e i suoi sostenitori hanno una grande responsabilità per l’attuale situazione del popolo palestinese.
La questione fondamentale è come gli intellettuali ebrei americani si relazionano con quel potere: il potere dello Stato, della lobby, dello status quo e delle principali organizzazioni ebraiche che in privato ho sentito molti di voi dire non rappresentarvi affatto.
Non penso sia ingiusto affermare che la maggior parte degli intellettuali ebrei americani non dissentano né si oppongono bensì servono quello schieramento di poteri.
Se si accetta la linea del governo israeliano, si sta in effetti accettando uno stato di ostilità prolungato all’infinito non solo tra Israele e i palestinesi, ma tra Israele e virtualmente tutti i suoi vicini. Ciò che un futuro del genere realmente significa è molto meno felice di quello che può essere racchiuso sotto espressioni come “sicurezza di Israele”. Significa proseguire nella repressione dei palestinesi”.
La Palestina infatti, fin dall’inizio, è stata studiata nei minimi particolari per poterne così pianificare la colonizzazione.
Gli arabi non hanno saputo rispondere a questo progetto, pensavano che bastasse il fatto che vivevano lì e che possedevano quelle terre, per essere al sicuro.
Said, invece, aveva capito con lucidità che i molti processi di pace, in realtà rappresentavano l’azione con cui il progetto sionista avrebbe continuato il suo piano ambizioso di espropri attuati a Gerusalemme est, di espansione delle colonie e della distruzione dei villaggi beduini. Ovvero, i processi di pace avevano il compito di dare maggiore sicurezza e terra ad Israele e non di restituirla al popolo palestinese.
“Il sionismo nella pratica e in Medio Oriente è sempre stato più onesto che negli Stati Uniti.Said richiama quindi i suoi colleghi ebrei alle loro responsabilità
Ben Gurion non ha mai nascosto di preferire un Israele in guerra piuttosto che uno in pace con gli arabi.
Se una tale politica sembrava necessaria durante i primi anni di vita dello Stato israeliano, è continuata nel presente con conseguenze incredibilmente pericolose e persino stupidamente autodistruttive.
L’idea che, se Israele è nei guai in patria o con gli Stati Uniti, possa improvvisamente lanciare un attacco “preventivo” diversivo da qualche parte è già abbastanza grave; che lo faccia con l’illusione che gli Stati Uniti copriranno sempre le azioni israeliane con il loro denaro e il loro potere, grazie alla lobby e ai suoi servitori, è un suicidio.
La logica dell’escalation militare è in tal modo giustificata in un mondo arabo ora completamente armato con un “deterrente” contro la capacità nucleare israeliana: il nome del deterrente è armi chimiche e biologiche. Con questa logica in atto, le conseguenze sociali ed economiche legate al militarismo su vasta scala saranno terribili.
Incoraggiare Israele a mettere lo stivale in faccia agli arabi e ai musulmani è una follia; non siete consapevoli di come il risentimento, l’odio e il desiderio di vendetta si stiano accumulando nei cuori arabi e musulmani già pericolosamente pieni di passione disinformata, odio indiscriminato, rabbia indistinta? Dire che Israele non è il solo da incolpare, o che è stata prestata troppo attenzione da parte dei media al trattamento riservato ai palestinesi, non rappresenta una seria giustificazione delle deplorevoli politiche di Israele.
Né Israele, né i suoi sostenitori possono un giorno chiedere un esame scrupoloso e fondato sui principi dello straziante passato ebraico così come dei pericoli per gli ebrei nel presente, e poi, il giorno dopo, quando i palestinesi rivendicano lo stesso diritto, dire che gli ebrei non hanno bisogno di guardare troppo da vicino al passato e al presente palestinesi.”
“La storia palestinese e la storia ebraica sono, almeno per il XX secolo, inscritte l’una nell’altra; non possono essere separate, e devono essere valutate e riconosciute in termini morali, in termini di un futuro in cui entrambi i popoli abbiano il diritto alla sopravvivenza e a un’esistenza dignitosa in una Palestina condivisa, divisa in due Stati.La lettera aperta di Edward W.Said agli intellettuali ebrei americani del 1989 si conclude con queste parole e speranze.
Non meno degli ebrei, i palestinesi hanno raggiunto un grado innegabile e irreversibile di autocoscienza nazionale al quale sarebbe etnocida opporsi.
Se ho ragione, allora gli intellettuali ebrei americani devono dichiararsi apertamente e alla luce del sole per la sopravvivenza congiunta e politicamente paritaria di due popoli, oppure dovrebbero dire apertamente che ritengono che i palestinesi sono e dovrebbero rimanere meno uguali degli ebrei.
Nel primo caso, noi – palestinesi ed ebrei in America – possiamo combattere insieme, dalla stessa parte. Gli imperativi sono la fine dell’occupazione e, cosa ancora più importante, una certa pressione effettiva sul governo statunitense affinché modifichi e ispiri la politica israeliana.
Avete le risorse e potete contare anche sulle nostre per raggiungere un simile obiettivo.
La seconda è un’opzione che può essere combattuta direttamente, come tanti hanno combattuto Rabbi Kahane, rabbino e politico estremista statunitense.
Ma qualunque cosa facciate, vi prego di non voltarvi dall’altra parte, di non tergiversare, di non parlare di tutto tranne che del Medio Oriente, di non mettere in dubbio la mia persona dicendo che i problemi sono il terrorismo, l’islam e la cultura o l’intransigenza araba.
Mentre i palestinesi vengono uccisi ogni giorno dai soldati israeliani, e mentre la nazione palestinese viene punita senza pietà dallo Stato del popolo ebraico, il vostro ruolo di intellettuali, io credo, è quello di testimoniare contro questi crimini. Ciò serve anche a fornire agli israeliani sotto attacco e ai loro sostenitori un modello alternativo alla coercizione o alla stridente militanza senza fine diretta contro una regione in cui, nel bene e nel male, Israele deve cercare di sopravvivere in modo umano e appropriato.
Mi sembra quindi che la strada davanti a noi sia chiaramente tracciata”.
“Dobbiamo lottare per la giustizia, la verità e il diritto ad una critica onesta, oppure dobbiamo semplicemente rinunciare al titolo di intellettuali”.Purtroppo, da quella data, sono successe tantissime vicende sotto gli occhi di un mondo indifferente fino ad arrivare alla data del 7 ottobre 2023. Questa data segna lo spartiacque della questione palestinese. Il mondo ha riscoperto la sua esistenza, una presenza costante ma spesso silente, apparentemente irrisolvibile ed esplosiva. Oggi in un momento così tragico con il pericolo di una guerra totale, ci manca la lucidità di Said e le sue analisi. Come afferma il giornalista Robert Fisk, nessuno potrà prendere il suo posto, oggi più che mai, in un momento in cui i palestinesi avrebbero bisogno di una voce sincera che li difenda. Sono soli.
Per fortuna restano i suoi numerosi libri, le sue parole che ci accompagnano nel comprendere la tragedia del popolo palestinese.
“La pace va fatta tra uguali, ed è proprio questo che qui non funziona”.Fonte
16/07/2024
La destra e gli apparati israeliani contro una conferenza su Gaza alla Camera
L’Arci, Amnesty International e l’Aoi hanno annunciato la decisione di annullare la conferenza stampa prevista per oggi sulle stragi e la crisi umanitaria a Gaza presso la Sala Stampa della Camera dei Deputati, che aveva suscitato diverse polemiche nei giorni scorsi.
“Reputiamo che non ci siano più le condizioni minime necessarie per tutelare Shawan Jabarin, direttore generale della ong palestinese Al-Haq, e garantire la centralità che deve avere l’attuale inaccettabile strage in corso a Gaza e la grave crisi umanitaria nella Cisgiordania occupata”, hanno dichiarato le associazioni promotrici della conferenza.
”Richiamiamo la stampa e la politica ad affrontare questioni fondamentali per la nostra democrazia fuori da polemiche strumentali. Censura e propaganda, criminalizzazione delle Ong e dei difensori dei diritti umani sono temi che meritano attenzione e adeguate misure di contrasto. Riproporremo in altra sede ed in altre forme l’evento con Shawan Jabarin”.
Gli organizzatori hanno così accettato di rinunciare all’iniziativa alla Camera dei Deputati a causa del killeraggio politico scatenato dalla destra e dagli apparati israeliani.
Il deputato e dirigente di Fratelli d’Italia Giovanni Donzelli ha attaccato i tre parlamentari promotori dell’evento: Laura Boldrini, Stefania Ascari e Francesco Mari. Il deputato di FdI, non soddisfatto per la rinuncia a intervenire nella conferenza da parte dell’avvocato Nicola Quatrano – già sottoposto a linciaggio da parte della destra nei giorni scorsi – ha puntato il dito sull “‘ospite d’onore”, ossia sul giurista palestinese Shawan Jabarin.
Donzelli ha ripetuto a pappagallo le veline delle autorità israeliane affermando che l’Ong Al Haq “secondo il Ministero della Difesa israeliano, è un’organizzazione terroristica perché è un’emanazione diretta del Fronte popolare per la liberazione della Palestina, che per l’Unione europea è un’organizzazione terroristica a tutti gli effetti, e non è una cosa nuova”. Donzelli ha poi insistito sul disco rotto che la destra ripete ormai in tutta Europa. “Tutto questo non è sostenibile, perché l’antisemitismo è un virus pericoloso che deve essere condannato unanimemente e – ha concluso – non ci deve essere nessuna ambiguità e questa ambiguità, domani, invece, si paleserà alla Camera con questa conferenza stampa, che reputiamo indegna per questo luogo e per questa istituzione”.
Donzelli ignora – o meglio finge di ignorare – che Shawar Jabarin è un uomo che sta pagando sulla propria pelle accuse infamanti fatte circolare per screditarlo. Shawan Jabarin, è il presidente dell’Organizzazione non governativa Al-Haq ed è componente del Comitato Consultivo di Human Rights Watch per il Medio Oriente e, dal 2012, membro esecutivo della ICJ-CH di Ginevra (Commissione internazionale di Giuristi).
Da tempo Jabarin collabora con l’Ufficio del Procuratore della Corte Penale Internazionale Karim Ahmad Khan.
Il suo lavoro ha avuto numerosi riconoscimenti internazionali, in particolare il Premio Alumni 2024 dell’Università di Galway per diritto, politiche pubbliche e società e il Gwynne Skinner Human Rights Award 2020, lo Human Rights and Business Award 2019, lo Human Rights Prize of the French Republic 2018.
Il 22 dicembre 2021, Shawan Jabarin viene invitato dall’allora presidente della Camera Laura Boldrini per essere audito dal Comitato per i diritti umani, ma arrivò subito una nota dell’ambasciata israeliana a tutti i media, denunciando «l’invito di un terrorista a Montecitorio».
Rinunciare a tenere la conferenza dentro la Camera dei deputati è, a nostro avviso, un errore. Di fronte agli attacchi della destra e degli apparati israeliani riteniamo che vada sempre mantenuto il punto. Negli anni scorsi aver subito le loro intimidazioni è stato estremamente dannoso nella diffusione e circolazione di iniziative di informazione e denuncia sulla questione palestinese. Finalmente, da ottobre in poi, questo meccanismo intimidatorio e politicida contro la solidarietà verso i palestinesi è stato spezzato in più punti. Ricominciare ad arretrare è un passo che non possiamo consentire.
Fonte
“Reputiamo che non ci siano più le condizioni minime necessarie per tutelare Shawan Jabarin, direttore generale della ong palestinese Al-Haq, e garantire la centralità che deve avere l’attuale inaccettabile strage in corso a Gaza e la grave crisi umanitaria nella Cisgiordania occupata”, hanno dichiarato le associazioni promotrici della conferenza.
”Richiamiamo la stampa e la politica ad affrontare questioni fondamentali per la nostra democrazia fuori da polemiche strumentali. Censura e propaganda, criminalizzazione delle Ong e dei difensori dei diritti umani sono temi che meritano attenzione e adeguate misure di contrasto. Riproporremo in altra sede ed in altre forme l’evento con Shawan Jabarin”.
Gli organizzatori hanno così accettato di rinunciare all’iniziativa alla Camera dei Deputati a causa del killeraggio politico scatenato dalla destra e dagli apparati israeliani.
Il deputato e dirigente di Fratelli d’Italia Giovanni Donzelli ha attaccato i tre parlamentari promotori dell’evento: Laura Boldrini, Stefania Ascari e Francesco Mari. Il deputato di FdI, non soddisfatto per la rinuncia a intervenire nella conferenza da parte dell’avvocato Nicola Quatrano – già sottoposto a linciaggio da parte della destra nei giorni scorsi – ha puntato il dito sull “‘ospite d’onore”, ossia sul giurista palestinese Shawan Jabarin.
Donzelli ha ripetuto a pappagallo le veline delle autorità israeliane affermando che l’Ong Al Haq “secondo il Ministero della Difesa israeliano, è un’organizzazione terroristica perché è un’emanazione diretta del Fronte popolare per la liberazione della Palestina, che per l’Unione europea è un’organizzazione terroristica a tutti gli effetti, e non è una cosa nuova”. Donzelli ha poi insistito sul disco rotto che la destra ripete ormai in tutta Europa. “Tutto questo non è sostenibile, perché l’antisemitismo è un virus pericoloso che deve essere condannato unanimemente e – ha concluso – non ci deve essere nessuna ambiguità e questa ambiguità, domani, invece, si paleserà alla Camera con questa conferenza stampa, che reputiamo indegna per questo luogo e per questa istituzione”.
Donzelli ignora – o meglio finge di ignorare – che Shawar Jabarin è un uomo che sta pagando sulla propria pelle accuse infamanti fatte circolare per screditarlo. Shawan Jabarin, è il presidente dell’Organizzazione non governativa Al-Haq ed è componente del Comitato Consultivo di Human Rights Watch per il Medio Oriente e, dal 2012, membro esecutivo della ICJ-CH di Ginevra (Commissione internazionale di Giuristi).
Da tempo Jabarin collabora con l’Ufficio del Procuratore della Corte Penale Internazionale Karim Ahmad Khan.
Il suo lavoro ha avuto numerosi riconoscimenti internazionali, in particolare il Premio Alumni 2024 dell’Università di Galway per diritto, politiche pubbliche e società e il Gwynne Skinner Human Rights Award 2020, lo Human Rights and Business Award 2019, lo Human Rights Prize of the French Republic 2018.
Il 22 dicembre 2021, Shawan Jabarin viene invitato dall’allora presidente della Camera Laura Boldrini per essere audito dal Comitato per i diritti umani, ma arrivò subito una nota dell’ambasciata israeliana a tutti i media, denunciando «l’invito di un terrorista a Montecitorio».
Rinunciare a tenere la conferenza dentro la Camera dei deputati è, a nostro avviso, un errore. Di fronte agli attacchi della destra e degli apparati israeliani riteniamo che vada sempre mantenuto il punto. Negli anni scorsi aver subito le loro intimidazioni è stato estremamente dannoso nella diffusione e circolazione di iniziative di informazione e denuncia sulla questione palestinese. Finalmente, da ottobre in poi, questo meccanismo intimidatorio e politicida contro la solidarietà verso i palestinesi è stato spezzato in più punti. Ricominciare ad arretrare è un passo che non possiamo consentire.
Fonte
11/07/2024
Gran Bretagna - I finanziamenti israeliani al nuovo governo di Starmer
Giorgio Cremaschi l’ha già spiegato benissimo. Il nuovo governo britannico a Londra è di un Labour di ispirazione blairiana, che arriva giusto in tempo per evitare che ai conservatori succeda qualcuno che metta in dubbio la continuità con la deriva bellicista euroatlantica e con le politiche neoliberiste.
Ma non solo, perché a non vedere nessun cambio di rotta sarà anche la complicità nel genocidio dei palestinesi. A sancirlo era stata già la guerra svolta all’interno del Labour contro Corbyn e le posizioni antisioniste, attaccate strumentalmente con la solita accusa di antisemitismo.
Se ciò non bastasse, arriva ora un’inchiesta della piattaforma giornalistica Declassified UK. Il sito, che si occupa spesso di relazioni estere del Regno Unito, ha ricostruito come i membri del nuovo esecutivo siano profondamente compromessi con le lobbies sioniste.
13 dei 25 membri del governo hanno ricevuto, dalla loro prima elezione in Parlamento, fondi riconducibili ad associazioni affiliate a Israele. Lo stesso primo ministro Starmer è tra questi, insieme anche a Jonathan Reynolds, che in qualità di segretario al commercio gestirà le esportazioni di armi a Tel Aviv.
L’ammontare totale delle donazioni si aggira intorno alle 600 mila sterline. Tra i benefattori dei laburisti ci sono anche importanti uomini d’affari, risaputamente legati ad ambienti sionisti: Gary Lubner, Trevor Chinn e Stuart Roden, ad esempio.
Il primo ha un passato con ombre anche riguardo l’apartheid sudafricana. Il secondo ha già fatto pressioni in passato sulla politica di John Major, e il padre era presidente del Jewish National Fund (JNF), un’organizzazione descritta dallo storico Ilan Pappé come “un’agenzia colonialista di pulizia etnica”.
Diversi di questi finanziamenti sono arrivati dal Labour Friend of Israel (LFI), ovvero un gruppo interno al Parlamento stesso che sviluppa relazioni bilaterali tra i laburisti britannici e quelli israeliani. Tre ministri di Starmer sono stati recentemente nominati vice-presidenti di questo organismo.
Nell’ottobre del 2023, Starmer ha indicato il LFI come “una fonte inestimabile di energia e idee per me e il mio team”. Anche se il primo ministro – per quel che ne sappiamo – non ha mai ricevuto fondi da esso, partecipa spesso agli eventi del gruppo, ripetendo la retorica del “sionismo socialista”, anch’esso in realtà fautore del genocidio.
Per quanto i benefattori del LFI non siano pubblici, varie indagini giornalistiche hanno fatto emergere profondi legami con l’ambasciata di Tel Aviv a Londra. Attraverso questo ponte tra le due capitali, vengono organizzati anche diversi viaggi in Medio Oriente per alcuni importanti esponenti governativi.
L’European Leadership Network (ELNET), un gruppo di pressione che mira a rafforzare i rapporti tra Israele ed Europa, l’anno scorso ha pagato la visita in Israele di diversi collaboratori del ministro alla Salute Streeting e della ministra all’istruzione Bridget Phillipson.
Parlandone a Open Democracy, un consigliere che ha partecipato alla missione ha dichiarato che “c’era un programma chiaro e ovvio per garantire che le persone avessero una posizione filo-israeliana se arrivati al governo”. Un funzionario dell’ambiasciata israeliana, al ritorno, gli chiese pure esplicitamente: “ti è piaciuto il viaggio che ti abbiamo fatto fare?”
Tra i finanziatori di ELNET c’è anche il miliardario statunitense Bernie Marcus, sostenitore di Donald Trump e finanziatore dell’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). A ricordarci come liberali, socialdemocratici, conservatori e simil-fascisti sono tutti della stessa pasta quando si tratta di promuovere i vincoli euroatlantici.
Fonte
Ma non solo, perché a non vedere nessun cambio di rotta sarà anche la complicità nel genocidio dei palestinesi. A sancirlo era stata già la guerra svolta all’interno del Labour contro Corbyn e le posizioni antisioniste, attaccate strumentalmente con la solita accusa di antisemitismo.
Se ciò non bastasse, arriva ora un’inchiesta della piattaforma giornalistica Declassified UK. Il sito, che si occupa spesso di relazioni estere del Regno Unito, ha ricostruito come i membri del nuovo esecutivo siano profondamente compromessi con le lobbies sioniste.
13 dei 25 membri del governo hanno ricevuto, dalla loro prima elezione in Parlamento, fondi riconducibili ad associazioni affiliate a Israele. Lo stesso primo ministro Starmer è tra questi, insieme anche a Jonathan Reynolds, che in qualità di segretario al commercio gestirà le esportazioni di armi a Tel Aviv.
L’ammontare totale delle donazioni si aggira intorno alle 600 mila sterline. Tra i benefattori dei laburisti ci sono anche importanti uomini d’affari, risaputamente legati ad ambienti sionisti: Gary Lubner, Trevor Chinn e Stuart Roden, ad esempio.
Il primo ha un passato con ombre anche riguardo l’apartheid sudafricana. Il secondo ha già fatto pressioni in passato sulla politica di John Major, e il padre era presidente del Jewish National Fund (JNF), un’organizzazione descritta dallo storico Ilan Pappé come “un’agenzia colonialista di pulizia etnica”.
Diversi di questi finanziamenti sono arrivati dal Labour Friend of Israel (LFI), ovvero un gruppo interno al Parlamento stesso che sviluppa relazioni bilaterali tra i laburisti britannici e quelli israeliani. Tre ministri di Starmer sono stati recentemente nominati vice-presidenti di questo organismo.
Nell’ottobre del 2023, Starmer ha indicato il LFI come “una fonte inestimabile di energia e idee per me e il mio team”. Anche se il primo ministro – per quel che ne sappiamo – non ha mai ricevuto fondi da esso, partecipa spesso agli eventi del gruppo, ripetendo la retorica del “sionismo socialista”, anch’esso in realtà fautore del genocidio.
Per quanto i benefattori del LFI non siano pubblici, varie indagini giornalistiche hanno fatto emergere profondi legami con l’ambasciata di Tel Aviv a Londra. Attraverso questo ponte tra le due capitali, vengono organizzati anche diversi viaggi in Medio Oriente per alcuni importanti esponenti governativi.
L’European Leadership Network (ELNET), un gruppo di pressione che mira a rafforzare i rapporti tra Israele ed Europa, l’anno scorso ha pagato la visita in Israele di diversi collaboratori del ministro alla Salute Streeting e della ministra all’istruzione Bridget Phillipson.
Parlandone a Open Democracy, un consigliere che ha partecipato alla missione ha dichiarato che “c’era un programma chiaro e ovvio per garantire che le persone avessero una posizione filo-israeliana se arrivati al governo”. Un funzionario dell’ambiasciata israeliana, al ritorno, gli chiese pure esplicitamente: “ti è piaciuto il viaggio che ti abbiamo fatto fare?”
Tra i finanziatori di ELNET c’è anche il miliardario statunitense Bernie Marcus, sostenitore di Donald Trump e finanziatore dell’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). A ricordarci come liberali, socialdemocratici, conservatori e simil-fascisti sono tutti della stessa pasta quando si tratta di promuovere i vincoli euroatlantici.
Fonte
22/05/2024
L’ultima invenzione Usa: “c’è la Cina dietro le proteste nelle università”
Non si è fatta attendere la risposta all’inchiesta del Washington Post su una chat di ricchissimi uomini d’affari Usa, in contatto diretto coi vertici israeliani, che avrebbero fatto pressione per reprimere le proteste nei campus universitari. Come ci ha subito raccontato quel bollettino dell’ultradestra euro-atlantica che è diventato Repubblica, ad influenzare gli studenti sarebbe addirittura la Cina. Ovviamente secondo ‘studi autorevoli‘.
In realtà il Network Contagion Research Institute (NCRI), “fonte” di Molinari & Co, è un’organizzazione che “fornisce tecnologia, ricerca e analisi all’avanguardia per identificare e prevedere le minacce informatiche” e “si impegna a mettere i partner in condizione di diventare proattivi nel proteggersi dalle false narrazioni“. Insomma, specialisti nel combattere la ‘disinformazione‘, che è sempre quella del “nemico”.
L’istituto ha da poco pubblicato un rapporto che cerca di rintracciare l’influenza e soprattutto i soldi cinesi che sarebbero dietro il fortissimo movimento universitario statunitense solidale con la Palestina.
In particolare, il NCRI si concentra su Shut It Down For Palestine (SID4P), una rete internazionale di attivisti che hanno svolto un ruolo importante nelle proteste di questi mesi. Sotto questa sigla operano diverse associazioni, che vengono identificate come facenti parte del ‘Singham Network‘, un insieme di realtà ricondotte a Neville Roy Singham, compreso l’istituto dello storico Vijay Prashad, il Tricontinental Institute.
Singham è un imprenditore statunitense, definito un propagandista del Dragone e un “marxista con un’enorme compagnia di software“. Tramite la sua ragnatela di rapporti e società, dice il NCRI, sosterrebbe i manifestanti e fomenterebbe il conflitto sociale.
Il rapporto mette in guardia dalle relazioni che il SID4P ha con ‘gruppi estremisti‘ che abbracciano “una soluzione violenta a uno stato al conflitto israelo-palestinese“. L’obiettivo non dichiarato, secondo gli estensori del testo, sarebbe in realtà quello di continuare a “destabilizzare gli Stati Uniti” per tutta l’estate 2024, fino alle prossime elezioni di novembre.
Come già successo in altre occasioni, le proteste attuali vengono collegate, almeno per i metodi e le aspirazioni, alle rivolte dell’estate 2020 e a Black Lives Matter. Il NCRI aggiunge che l’occupazione della Hamilton Hall alla Columbia sarebbe parte “di una più ampia e coordinata campagna, influenzata da entità che hanno legami con potenze e organizzazioni terroristiche straniere“.
Ancora una volta viene ripetuto il mantra con il quale è stata giustificata la repressione degli studenti, dagli Stati Uniti all’Europa, ovvero che nei campus agiscono ‘agitatori esterni‘. L’intervento della polizia si rende insomma necessario non perché sia sparito il diritto alla protesta, ma perché vi sono “pericoli per la sicurezza nazionale”: in questo modo, vengono oscurate le rivendicazioni politiche delle manifestazioni e tutto viene ricondotto ad un oscuro “complotto”.
Mettiamo da parte l’ipocrisia sulle influenze straniere, che per gli euroatlantici vanno bene solo quando sono loro i protagonisti. O ancora sulla stigmatizzazione dell’impegno finanziario di un milionario per diffondere nel dibattito pubblico una visione differente sulla Cina, e allo stesso tempo sull’approvazione data a dei miliardari che influenzano i media per far passare le narrazioni israeliane.
Dedichiamo qualche riga invece a un elemento preoccupante che salta all’occhio solo a vedere i curricula dei membri del NCRI. Tra i dirigenti dell’istituto e i suoi ‘strategic advisors‘, cioè i consulenti che forniscono indicazioni sullo sviluppo dell’attività, non sorprende ci siano vari accademici affiliati a grandi università (ad esempio, Stanford e Princeton).
Allo stesso tempo, tra le collaborazioni e le esperienze pregresse di questi personaggi compaiono continuamente le forze armate e anche alcuni dipartimenti – ovvero ministeri – di Washington. Troviamo anche chi è legato a Wall Street, a Google o all’industria farmaceutica, attori fondamentali del grande capitale occidentale.
Tra gli ‘advisors‘, Jacob Shapiro, capo del gruppo, insegna relazioni internazionali ed è un veterano della marina statunitense; mentre Loree Sutton era nell’esercito e lavora ancora per il Dipartimento degli Affari dei Veterani. Questo dipartimento, insieme a quello della Difesa e a quello della Sicurezza Interna (DHS), è tra i primi per dimensioni del bilancio, e non potrebbe essere altrimenti in un sistema di keynesismo militare.
Nel DHS lavora anche il consulente Paul Goldenberg, che in particolare presiede o co-presiede alcuni sotto-comitati centrali, dedicati all’estremismo, al terrorismo interno e quello sulla “radicalizzazione della gioventù“. In pratica, il livello “alto” che ha elaborato le accuse con cui è stata giustificata la repressione degli studenti.
Nel gruppo dirigente del NRCI, è utile soffermarsi sul capo scientifico e co-fondatore Joel Finkelstein. Come un altro paio di nomi tra dirigenti e consulenti, lavora al Miller Center for Community Protection and Resilience (parte della Rutgers University del New Jersey), nato nel 2022 dalla fusione di due istituti con finanziamenti di un ex studente della Rutgers, Paul Miller.
Miller, nella sua carriera, ha lavorato per Pfizer e ha rivestito ruoli apicali sia all’università di Tel Aviv, sia nell’American Jewish Congress, sia nell’American Israel Public Affairs Committee, una delle lobby più potenti del paese (registrata come tale). Per non farsi mancare nulla, ha lavorato anche con la Rand Corporation, il più famoso dei think tank legati al Dipartimento della Difesa.
Il Miller Center ha l’obiettivo di “facilitare il lavoro degli organi di sicurezza“, collaborando con le forze di polizia e sviluppando le migliori strategie per diffonderne gli indirizzi nella comunità. L’attività del NRCI è insomma diretta da chi ha come scopo quello di mantenere lo status quo e far apparire come un pericolo pubblico chiunque sembri metterlo in discussione.
Già questo basterebbe a far dubitare del carattere “interessato” del rapporto da poco pubblicato. Se ci aggiungiamo che il Miller Center, per cui lavorano alcuni importanti esponenti del NCRI, è stato creato da chi è stato coinvolto per una vita nelle attività della principale lobby sionista a stelle-e-strisce, si capisce che questo testo è parte della strategia di criminalizzazione del movimento a favore della Palestina.
Di nuovo, tutti gli elementi fondamentali del ‘nemico interno‘ eterodiretto da ‘forze esterne‘ tornano sul piatto. Solo un fogliaccio come Repubblica poteva rilanciare un “rapporto” del genere, palesemente finanziato per interessi politici ma presentato come “ricerca indipendente”.
Fonte
In realtà il Network Contagion Research Institute (NCRI), “fonte” di Molinari & Co, è un’organizzazione che “fornisce tecnologia, ricerca e analisi all’avanguardia per identificare e prevedere le minacce informatiche” e “si impegna a mettere i partner in condizione di diventare proattivi nel proteggersi dalle false narrazioni“. Insomma, specialisti nel combattere la ‘disinformazione‘, che è sempre quella del “nemico”.
L’istituto ha da poco pubblicato un rapporto che cerca di rintracciare l’influenza e soprattutto i soldi cinesi che sarebbero dietro il fortissimo movimento universitario statunitense solidale con la Palestina.
In particolare, il NCRI si concentra su Shut It Down For Palestine (SID4P), una rete internazionale di attivisti che hanno svolto un ruolo importante nelle proteste di questi mesi. Sotto questa sigla operano diverse associazioni, che vengono identificate come facenti parte del ‘Singham Network‘, un insieme di realtà ricondotte a Neville Roy Singham, compreso l’istituto dello storico Vijay Prashad, il Tricontinental Institute.
Singham è un imprenditore statunitense, definito un propagandista del Dragone e un “marxista con un’enorme compagnia di software“. Tramite la sua ragnatela di rapporti e società, dice il NCRI, sosterrebbe i manifestanti e fomenterebbe il conflitto sociale.
Il rapporto mette in guardia dalle relazioni che il SID4P ha con ‘gruppi estremisti‘ che abbracciano “una soluzione violenta a uno stato al conflitto israelo-palestinese“. L’obiettivo non dichiarato, secondo gli estensori del testo, sarebbe in realtà quello di continuare a “destabilizzare gli Stati Uniti” per tutta l’estate 2024, fino alle prossime elezioni di novembre.
Come già successo in altre occasioni, le proteste attuali vengono collegate, almeno per i metodi e le aspirazioni, alle rivolte dell’estate 2020 e a Black Lives Matter. Il NCRI aggiunge che l’occupazione della Hamilton Hall alla Columbia sarebbe parte “di una più ampia e coordinata campagna, influenzata da entità che hanno legami con potenze e organizzazioni terroristiche straniere“.
Ancora una volta viene ripetuto il mantra con il quale è stata giustificata la repressione degli studenti, dagli Stati Uniti all’Europa, ovvero che nei campus agiscono ‘agitatori esterni‘. L’intervento della polizia si rende insomma necessario non perché sia sparito il diritto alla protesta, ma perché vi sono “pericoli per la sicurezza nazionale”: in questo modo, vengono oscurate le rivendicazioni politiche delle manifestazioni e tutto viene ricondotto ad un oscuro “complotto”.
Mettiamo da parte l’ipocrisia sulle influenze straniere, che per gli euroatlantici vanno bene solo quando sono loro i protagonisti. O ancora sulla stigmatizzazione dell’impegno finanziario di un milionario per diffondere nel dibattito pubblico una visione differente sulla Cina, e allo stesso tempo sull’approvazione data a dei miliardari che influenzano i media per far passare le narrazioni israeliane.
Dedichiamo qualche riga invece a un elemento preoccupante che salta all’occhio solo a vedere i curricula dei membri del NCRI. Tra i dirigenti dell’istituto e i suoi ‘strategic advisors‘, cioè i consulenti che forniscono indicazioni sullo sviluppo dell’attività, non sorprende ci siano vari accademici affiliati a grandi università (ad esempio, Stanford e Princeton).
Allo stesso tempo, tra le collaborazioni e le esperienze pregresse di questi personaggi compaiono continuamente le forze armate e anche alcuni dipartimenti – ovvero ministeri – di Washington. Troviamo anche chi è legato a Wall Street, a Google o all’industria farmaceutica, attori fondamentali del grande capitale occidentale.
Tra gli ‘advisors‘, Jacob Shapiro, capo del gruppo, insegna relazioni internazionali ed è un veterano della marina statunitense; mentre Loree Sutton era nell’esercito e lavora ancora per il Dipartimento degli Affari dei Veterani. Questo dipartimento, insieme a quello della Difesa e a quello della Sicurezza Interna (DHS), è tra i primi per dimensioni del bilancio, e non potrebbe essere altrimenti in un sistema di keynesismo militare.
Nel DHS lavora anche il consulente Paul Goldenberg, che in particolare presiede o co-presiede alcuni sotto-comitati centrali, dedicati all’estremismo, al terrorismo interno e quello sulla “radicalizzazione della gioventù“. In pratica, il livello “alto” che ha elaborato le accuse con cui è stata giustificata la repressione degli studenti.
Nel gruppo dirigente del NRCI, è utile soffermarsi sul capo scientifico e co-fondatore Joel Finkelstein. Come un altro paio di nomi tra dirigenti e consulenti, lavora al Miller Center for Community Protection and Resilience (parte della Rutgers University del New Jersey), nato nel 2022 dalla fusione di due istituti con finanziamenti di un ex studente della Rutgers, Paul Miller.
Miller, nella sua carriera, ha lavorato per Pfizer e ha rivestito ruoli apicali sia all’università di Tel Aviv, sia nell’American Jewish Congress, sia nell’American Israel Public Affairs Committee, una delle lobby più potenti del paese (registrata come tale). Per non farsi mancare nulla, ha lavorato anche con la Rand Corporation, il più famoso dei think tank legati al Dipartimento della Difesa.
Il Miller Center ha l’obiettivo di “facilitare il lavoro degli organi di sicurezza“, collaborando con le forze di polizia e sviluppando le migliori strategie per diffonderne gli indirizzi nella comunità. L’attività del NRCI è insomma diretta da chi ha come scopo quello di mantenere lo status quo e far apparire come un pericolo pubblico chiunque sembri metterlo in discussione.
Già questo basterebbe a far dubitare del carattere “interessato” del rapporto da poco pubblicato. Se ci aggiungiamo che il Miller Center, per cui lavorano alcuni importanti esponenti del NCRI, è stato creato da chi è stato coinvolto per una vita nelle attività della principale lobby sionista a stelle-e-strisce, si capisce che questo testo è parte della strategia di criminalizzazione del movimento a favore della Palestina.
Di nuovo, tutti gli elementi fondamentali del ‘nemico interno‘ eterodiretto da ‘forze esterne‘ tornano sul piatto. Solo un fogliaccio come Repubblica poteva rilanciare un “rapporto” del genere, palesemente finanziato per interessi politici ma presentato come “ricerca indipendente”.
Fonte
05/05/2024
USA - Una legge aberrante
La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato l’1 maggio scorso una legge, l’“Antisemitism Awareness Act”, la quale equipara l’antisionismo – che è una posizione politica contraria al nazionalismo espansionista israeliano – all’antisemitismo, che è una ideologia razzista.
Le implicazioni di questa legge sono molteplici, poiché essa stabilisce, ad esempio, che anche le scuole e le università dovranno attenersi alla nuova definizione di antisemitismo nelle loro politiche di contrasto alla discriminazione.
Sennonché la “nuova” definizione di antisemitismo è il cavallo di Troia per legittimare l’equazione tra antisionismo e antisemitismo, il che significa che non sarà più possibile condannare il genocidio a Gaza senza essere automaticamente definiti antisemiti, con tutte le conseguenze penali che una simile aberrazione politico-giuridica comporta.
La legge è stata approvata dalla Camera con 320 voti a favore e 91 contrari: un risultato scontato, visto che la stragrande maggioranza dei membri del Congresso Usa sono parlamentari sostenuti politicamente e finanziariamente dalla lobby ebraica Aipac (American Israel Public Affairs Committee).
Tanto più meritoria è stata quindi la posizione assunta da quegli ebrei che sionisti non sono e si dichiarano contrari ad una legge-capestro come l’“Antisemitism Awareness Act”.
Lo scopo di questa legge è infatti quello di limitare la libertà di espressione, vietando qualsiasi critica ad Israele, ossia ad uno Stato che da mesi sta attuando un genocidio nei confronti della popolazione di Gaza.
L’approvazione della legge alla Camera, inoltre, avviene proprio nel momento in cui esplode e si allarga nelle università americane la protesta degli studenti che chiedono ai rispettivi istituti di interrompere le relazioni con le università israeliane e al governo statunitense di prendere provvedimenti contro lo Stato ebraico per i crimini commessi contro i civili.
Fonte
Le implicazioni di questa legge sono molteplici, poiché essa stabilisce, ad esempio, che anche le scuole e le università dovranno attenersi alla nuova definizione di antisemitismo nelle loro politiche di contrasto alla discriminazione.
Sennonché la “nuova” definizione di antisemitismo è il cavallo di Troia per legittimare l’equazione tra antisionismo e antisemitismo, il che significa che non sarà più possibile condannare il genocidio a Gaza senza essere automaticamente definiti antisemiti, con tutte le conseguenze penali che una simile aberrazione politico-giuridica comporta.
La legge è stata approvata dalla Camera con 320 voti a favore e 91 contrari: un risultato scontato, visto che la stragrande maggioranza dei membri del Congresso Usa sono parlamentari sostenuti politicamente e finanziariamente dalla lobby ebraica Aipac (American Israel Public Affairs Committee).
Tanto più meritoria è stata quindi la posizione assunta da quegli ebrei che sionisti non sono e si dichiarano contrari ad una legge-capestro come l’“Antisemitism Awareness Act”.
Lo scopo di questa legge è infatti quello di limitare la libertà di espressione, vietando qualsiasi critica ad Israele, ossia ad uno Stato che da mesi sta attuando un genocidio nei confronti della popolazione di Gaza.
L’approvazione della legge alla Camera, inoltre, avviene proprio nel momento in cui esplode e si allarga nelle università americane la protesta degli studenti che chiedono ai rispettivi istituti di interrompere le relazioni con le università israeliane e al governo statunitense di prendere provvedimenti contro lo Stato ebraico per i crimini commessi contro i civili.
Fonte
09/03/2024
Sono gli USA a condizionare le scelte di Israele o viceversa?
Sono in molti a domandarsi come mai, dopo cinque mesi di mattatoio a Gaza, la leadership israeliana continui a disattendere ogni velato o palese segnale della Casa Bianca per “congelare” il conflitto in Medio Oriente.
La “disobbedienza” di Tel Aviv verso Washington può contare certo sulla “doppiezza” degli Stati Uniti. Nella narrazione pubblica borbottano e invocano proporzionalità delle rappresaglie e tregue umanitarie, in quella parallela bloccano con il veto all’Onu ogni risoluzione contro Israele, le inviano armi e preziose informazioni di intelligence, schierano navi militari nel Mediterraneo e nel Mar Rosso contro i “nemici di Israele”.
In pratica ad Israele assicurano sostegno politico e militare, ai palestinesi al massimo vanno aiuti umanitari. Un modo per negare ancora la dimensione politica della questione palestinese e congelarla sulla mera dimensione umanitaria.
Sulle forniture di armi statunitensi l’amministrazione Biden, lungi dal pensare a qualsiasi congelamento, ha chiesto infatti a Israele solo di fornire una lettera di garanzie firmata entro la metà di marzo sulle forniture di armi ricevute e su quelle ancora da ricevere. Un alto funzionario israeliano ha dichiarato che la questione sarà discussa dal gabinetto di guerra israeliano nei prossimi giorni. Il Segretario di Stato Antony Blinken ha tempo fino al 25 marzo per certificare che Israele ha firmato l’impegno richiesto dal memorandum.
I due candidati alla presidenza Usa – Trump e Biden – non hanno posizioni molto diverse su Israele. Un ricambio alla Casa Bianca non lascia prevedere scostamenti nella linea di complicità tra Stati Uniti e Israele.
Quando gli è stato chiesto se fosse favorevole a un cessate il fuoco a Gaza, Trump ha esitato, evitando di prendere una posizione esplicita sullo sforzo militare di Israele che ha causato più di 30.000 morti tra i palestinesi.
Il probabile candidato repubblicano per il 2024 non ha fornito la propria posizione sulla strategia degli Stati Uniti o di Israele durante i cinque mesi di guerra. “Dovete mettere fine al problema”, si è limitato a dire Trump martedì su Fox News quando gli è stato chiesto della guerra. “C’è stata un’orribile invasione che non sarebbe mai avvenuta se io fossi stato presidente”.
The Nation scrive che Biden per molto tempo, è stato più propenso a descrivere Israele come qualcosa di cui l’America aveva bisogno, piuttosto che qualcosa di cui avevano bisogno gli ebrei. Da senatore ebbe a dichiarare che: “Se non ci fosse un Israele, gli Stati Uniti d’America dovrebbero inventare un Israele per proteggere i propri interessi nella regione”.
Entrambi i candidati presidenti, in questo caso, stanno parlando al loro elettorato e ai gruppi di pressione su cui questo è articolato. I due schieramenti e i due candidati – repubblicani e democratici – mentre sull’Ucraina si sono differenziati, su Israele non lasciano intravedere alcuna divergenza, neanche in una fase di aperta e durissima polarizzazione politica. Appare legittimo chiedersi come mai.
“L’importanza della comunità israelitica in America non consiste nel peso elettorale e, a sorpresa, nemmeno in quello finanziario” – scriveva su Limes nel lontano 1995 Maxim Ghilan – “In realtà i gruppi di pressione hanno successo perché i loro obiettivi convergono in buona parte con quelli dell’establishment”.
Ma la scarsa influenza dimostrata fin qui dalla Casa Bianca su Netanyahu forse ha altre spiegazioni che hanno necessità di essere quantomeno conosciute e prese in considerazione nell’analisi.
Lo studioso marxista statunitense James Petras, scriveva, quasi profeticamente già nel 2014 che “Il crescente orrore e l’indignazione hanno fatto sì che la maggior parte dell’umanità, compresi migliaia di ebrei, prendesse le distanze da Israele, ma hanno anche indurito i suoi leader e risvegliato i suoi influenti sostenitori, soprattutto negli USA”.
Sei anni prima, nel 2008, Petras aveva dato alle stampe un libro che ha fatto infuriare tutti i circoli sionisti negli Usa e non solo: Usa. Padroni o servi del sionismo?. Il nostro stesso giornale nel 2016 finì sulla lista nera dei gruppi sionisti per aver pubblicato un articolo di James Petras.
La tesi del libro di Petras, ex docente dell’università di Princeton e autore di innumerevoli libri e saggi, smentiva quella secondo cui le autorità israeliane fanno quello che gli dicono gli Stati Uniti, anzi, secondo Petras sembrerebbe più il contrario. Sarebbero le lobby sioniste per conto di Israele a influenzare materialmente le scelte del Congresso, della Casa Bianca e degli apparati ideologici di stato Usa e non viceversa.
“Coloro che sostengono il sionismo fino alla fine, nelle loro suite lussuose, lanciano la controffensiva. I produttori hollywoodiani denunciano gli attori moralmente indignati che hanno osato criticare i crimini di guerra commessi a Gaza, etichettandoli come antisemiti e minacciandoli con l’esclusione da qualunque progetto cinematografico.
Le potenti organizzazioni sioniste, non solo garantiscono l’opposizione degli USA ad ogni eventuale condanna del Consiglio di Sicurezza dell’ONU nei confronti di Israele, ma anche l’unanime sostegno (100%) da parte del Congresso e della Casa Bianca per uno “stanziamento d’emergenza” di 250 milioni di dollari, prelevati dal gettito fiscale, per rifornire Israele di bombe e missili. Gli estremisti, che parlano in nome delle 52 principali organizzazioni ebraiche americane, non hanno messo in discussione il loro supporto alla carneficina nemmeno di fronte a centinaia di migliaia di persone che hanno manifestato in tutto il mondo per sostenere i diritti del popolo palestinese; hanno invece sfoggiato il loro cieco sostegno ai crimini di guerra commessi da Israele”, scriveva James Petras in un saggio del 2014.
Ma l’accusa di Petras, che rovesciava un luogo comune piuttosto consolidato, non era affatto isolata.
Altri due studiosi statunitensi come John Mearsheimer e Stephen Walt, due docenti dell’università di Harvard, nel 2007 davano alle stampe il loro graffiante libro: La lobby israeliana e la politica estera Usa.
Nel marzo 2006, John J. Mearsheimer e Stephen M. Walt pubblicarono sulla “London Review of Books” un lungo articolo da cui poi è scaturito il libro, suscitando uno dei dibattiti più accesi degli ultimi decenni.
Il loro saggio sulla LRB in soli tre mesi venne scaricato da Internet da trecentomila persone, mentre i due studiosi venivano sottoposti sia a pesantissimi attacchi che ad ampi consensi per chi, finalmente aveva infranto un tabù intoccabile.
Secondo Mearsheimer e Walt, infatti, l’appoggio incondizionato che gli Stati Uniti hanno sempre fornito Israele, in termini economici, militari e politici, non è giustificabile, se non in minima parte, con motivazioni strategiche o morali: la vera ragione di una relazione così speciale, secondo i due studiosi, risiede nel grande potere di influenza che una “coalizione informale di gruppi e individui impegnati nella difesa degli interessi nazionali di Israele possiede nei confronti del Congresso, del governo e della stessa presidenza degli Stati Uniti”.
In una recente intervista al New Stateman, John Mersheimer spiega che: “Dal 7 ottobre ci sono state numerose prove che la lobby abbia giocato duro con politici e personaggi pubblici che sono spuntati fuori e hanno criticato Israele; lo si vede anche nei campus universitari, dove i lobbisti stanno facendo di tutto per disciplinare e punire chiunque osi criticare Israele”.
Per Mersheimer la grande differenza tra quando hanno scritto il libro insieme a Walt e oggi “è che le attività della lobby oggi sono allo scoperto in un modo in cui non lo erano nel 2007. Penso che poche persone allora sapessero molto della lobby. E pochissime persone sapevano molto dell’influenza della lobby sulla politica estera americana, soprattutto per quanto riguarda il Medio Oriente. E penso che abbiamo contribuito a svelarla e ora più persone capiscono cosa sta succedendo.
La lobby è ora costretta a operare molto di più allo scoperto. Dal punto di vista di qualsiasi lobby, è meglio se può operare dietro le quinte ed esercitare un’influenza significativa che il pubblico non vede. Ma la lobby israeliana non può più operare in questo modo”.
Alla vigilia delle elezioni presidenziali statunitensi, sarà bene che anche questa visione sia ben presente nell’analisi e nel dibattito pubblico. Sia Biden che Trump hanno adottato e rivendicano politiche di aperto sostegno a Israele.
La complicità negli Usa è apertamente bipartisan, da sempre. Quello che si è rotto negli Stati Uniti rispetto a questo atteggiamento complice e servile è avvenuto nella società e nelle università, non nella politica, ed è in questo che sta la novità politica più rilevante.
Fonte
La “disobbedienza” di Tel Aviv verso Washington può contare certo sulla “doppiezza” degli Stati Uniti. Nella narrazione pubblica borbottano e invocano proporzionalità delle rappresaglie e tregue umanitarie, in quella parallela bloccano con il veto all’Onu ogni risoluzione contro Israele, le inviano armi e preziose informazioni di intelligence, schierano navi militari nel Mediterraneo e nel Mar Rosso contro i “nemici di Israele”.
In pratica ad Israele assicurano sostegno politico e militare, ai palestinesi al massimo vanno aiuti umanitari. Un modo per negare ancora la dimensione politica della questione palestinese e congelarla sulla mera dimensione umanitaria.
Sulle forniture di armi statunitensi l’amministrazione Biden, lungi dal pensare a qualsiasi congelamento, ha chiesto infatti a Israele solo di fornire una lettera di garanzie firmata entro la metà di marzo sulle forniture di armi ricevute e su quelle ancora da ricevere. Un alto funzionario israeliano ha dichiarato che la questione sarà discussa dal gabinetto di guerra israeliano nei prossimi giorni. Il Segretario di Stato Antony Blinken ha tempo fino al 25 marzo per certificare che Israele ha firmato l’impegno richiesto dal memorandum.
I due candidati alla presidenza Usa – Trump e Biden – non hanno posizioni molto diverse su Israele. Un ricambio alla Casa Bianca non lascia prevedere scostamenti nella linea di complicità tra Stati Uniti e Israele.
Quando gli è stato chiesto se fosse favorevole a un cessate il fuoco a Gaza, Trump ha esitato, evitando di prendere una posizione esplicita sullo sforzo militare di Israele che ha causato più di 30.000 morti tra i palestinesi.
Il probabile candidato repubblicano per il 2024 non ha fornito la propria posizione sulla strategia degli Stati Uniti o di Israele durante i cinque mesi di guerra. “Dovete mettere fine al problema”, si è limitato a dire Trump martedì su Fox News quando gli è stato chiesto della guerra. “C’è stata un’orribile invasione che non sarebbe mai avvenuta se io fossi stato presidente”.
The Nation scrive che Biden per molto tempo, è stato più propenso a descrivere Israele come qualcosa di cui l’America aveva bisogno, piuttosto che qualcosa di cui avevano bisogno gli ebrei. Da senatore ebbe a dichiarare che: “Se non ci fosse un Israele, gli Stati Uniti d’America dovrebbero inventare un Israele per proteggere i propri interessi nella regione”.
Entrambi i candidati presidenti, in questo caso, stanno parlando al loro elettorato e ai gruppi di pressione su cui questo è articolato. I due schieramenti e i due candidati – repubblicani e democratici – mentre sull’Ucraina si sono differenziati, su Israele non lasciano intravedere alcuna divergenza, neanche in una fase di aperta e durissima polarizzazione politica. Appare legittimo chiedersi come mai.
“L’importanza della comunità israelitica in America non consiste nel peso elettorale e, a sorpresa, nemmeno in quello finanziario” – scriveva su Limes nel lontano 1995 Maxim Ghilan – “In realtà i gruppi di pressione hanno successo perché i loro obiettivi convergono in buona parte con quelli dell’establishment”.
Ma la scarsa influenza dimostrata fin qui dalla Casa Bianca su Netanyahu forse ha altre spiegazioni che hanno necessità di essere quantomeno conosciute e prese in considerazione nell’analisi.
Lo studioso marxista statunitense James Petras, scriveva, quasi profeticamente già nel 2014 che “Il crescente orrore e l’indignazione hanno fatto sì che la maggior parte dell’umanità, compresi migliaia di ebrei, prendesse le distanze da Israele, ma hanno anche indurito i suoi leader e risvegliato i suoi influenti sostenitori, soprattutto negli USA”.
Sei anni prima, nel 2008, Petras aveva dato alle stampe un libro che ha fatto infuriare tutti i circoli sionisti negli Usa e non solo: Usa. Padroni o servi del sionismo?. Il nostro stesso giornale nel 2016 finì sulla lista nera dei gruppi sionisti per aver pubblicato un articolo di James Petras.
La tesi del libro di Petras, ex docente dell’università di Princeton e autore di innumerevoli libri e saggi, smentiva quella secondo cui le autorità israeliane fanno quello che gli dicono gli Stati Uniti, anzi, secondo Petras sembrerebbe più il contrario. Sarebbero le lobby sioniste per conto di Israele a influenzare materialmente le scelte del Congresso, della Casa Bianca e degli apparati ideologici di stato Usa e non viceversa.
“Coloro che sostengono il sionismo fino alla fine, nelle loro suite lussuose, lanciano la controffensiva. I produttori hollywoodiani denunciano gli attori moralmente indignati che hanno osato criticare i crimini di guerra commessi a Gaza, etichettandoli come antisemiti e minacciandoli con l’esclusione da qualunque progetto cinematografico.
Le potenti organizzazioni sioniste, non solo garantiscono l’opposizione degli USA ad ogni eventuale condanna del Consiglio di Sicurezza dell’ONU nei confronti di Israele, ma anche l’unanime sostegno (100%) da parte del Congresso e della Casa Bianca per uno “stanziamento d’emergenza” di 250 milioni di dollari, prelevati dal gettito fiscale, per rifornire Israele di bombe e missili. Gli estremisti, che parlano in nome delle 52 principali organizzazioni ebraiche americane, non hanno messo in discussione il loro supporto alla carneficina nemmeno di fronte a centinaia di migliaia di persone che hanno manifestato in tutto il mondo per sostenere i diritti del popolo palestinese; hanno invece sfoggiato il loro cieco sostegno ai crimini di guerra commessi da Israele”, scriveva James Petras in un saggio del 2014.
Ma l’accusa di Petras, che rovesciava un luogo comune piuttosto consolidato, non era affatto isolata.
Altri due studiosi statunitensi come John Mearsheimer e Stephen Walt, due docenti dell’università di Harvard, nel 2007 davano alle stampe il loro graffiante libro: La lobby israeliana e la politica estera Usa.
Nel marzo 2006, John J. Mearsheimer e Stephen M. Walt pubblicarono sulla “London Review of Books” un lungo articolo da cui poi è scaturito il libro, suscitando uno dei dibattiti più accesi degli ultimi decenni.
Il loro saggio sulla LRB in soli tre mesi venne scaricato da Internet da trecentomila persone, mentre i due studiosi venivano sottoposti sia a pesantissimi attacchi che ad ampi consensi per chi, finalmente aveva infranto un tabù intoccabile.
Secondo Mearsheimer e Walt, infatti, l’appoggio incondizionato che gli Stati Uniti hanno sempre fornito Israele, in termini economici, militari e politici, non è giustificabile, se non in minima parte, con motivazioni strategiche o morali: la vera ragione di una relazione così speciale, secondo i due studiosi, risiede nel grande potere di influenza che una “coalizione informale di gruppi e individui impegnati nella difesa degli interessi nazionali di Israele possiede nei confronti del Congresso, del governo e della stessa presidenza degli Stati Uniti”.
In una recente intervista al New Stateman, John Mersheimer spiega che: “Dal 7 ottobre ci sono state numerose prove che la lobby abbia giocato duro con politici e personaggi pubblici che sono spuntati fuori e hanno criticato Israele; lo si vede anche nei campus universitari, dove i lobbisti stanno facendo di tutto per disciplinare e punire chiunque osi criticare Israele”.
Per Mersheimer la grande differenza tra quando hanno scritto il libro insieme a Walt e oggi “è che le attività della lobby oggi sono allo scoperto in un modo in cui non lo erano nel 2007. Penso che poche persone allora sapessero molto della lobby. E pochissime persone sapevano molto dell’influenza della lobby sulla politica estera americana, soprattutto per quanto riguarda il Medio Oriente. E penso che abbiamo contribuito a svelarla e ora più persone capiscono cosa sta succedendo.
La lobby è ora costretta a operare molto di più allo scoperto. Dal punto di vista di qualsiasi lobby, è meglio se può operare dietro le quinte ed esercitare un’influenza significativa che il pubblico non vede. Ma la lobby israeliana non può più operare in questo modo”.
Alla vigilia delle elezioni presidenziali statunitensi, sarà bene che anche questa visione sia ben presente nell’analisi e nel dibattito pubblico. Sia Biden che Trump hanno adottato e rivendicano politiche di aperto sostegno a Israele.
La complicità negli Usa è apertamente bipartisan, da sempre. Quello che si è rotto negli Stati Uniti rispetto a questo atteggiamento complice e servile è avvenuto nella società e nelle università, non nella politica, ed è in questo che sta la novità politica più rilevante.
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)