La Cina ha deciso di rallentare

La Cina fa il plenum di tecnologia

Da lunedì a giovedì di questa settimana, a Pechino si svolge la IV sessione plenaria (plenum) del XX comitato centrale del Partito comunista cinese (PCC). Se ti è venuta voglia di cambiare pagina dopo aver letto queste prime due righe, ripensaci: al di là della denominazione stantia, di sovietica memoria (la Repubblica popolare cinese ha costruito la sua impalcatura istituzionale copiando quella dell’URSS), sarà molto interessante seguire questo consesso, e in questo articolo esaminiamo perché.

Anzitutto premettiamo che i plenum tra un congresso nazionale quinquennale del partito e quello successivo sono sette e che il IV è dedicato alle questioni economiche, alla discussione sul piano quinquennale di sviluppo socio-economico (il Piano). E che ciò che i 205 membri effettivi e i 171 supplenti si saranno detti, a porte chiuse nell’hotel Jinxi, dopo l’apertura del plenum nella Grande sala del popolo, lo sapremo attraverso il filtro delle agenzie ufficiali. I plenum sono caratterizzati da un elevato livello di segretezza.

Ma ora veniamo alla prima considerazione che evidenzia l’importanza di questo IV plenum e del Piano quinquennale che verrà discusso, il XV (2026-2030). Nonostante possa sembrare paradossale, per la Cina – una nazione in piena “modernizzazione”, attraversata da un impetuoso sviluppo tecnologico – il vecchio piano quinquennale è tornato più attuale e utile che mai: come strumento per indicare la direzione dello sviluppo socio-economico ai molteplici apparati del Partito-stato, nonché al capitalismo cinese.

Questo per due fattori concomitanti:
- la strategia di Xi Jinping che, da quando si è insediato (novembre 2012), è stata quella di rafforzare il Pcc e le sue istituzioni, tra le quali il Piano rientra a pieno titolo;
- il confronto con gli Stati Uniti, che ha dato ulteriore centralità alla bussola-Piano: in una fase caratterizzata dalla guerra commerciale e dal “containment” politico-tecnologico-militare Usa, per un’amministrazione come quella guidata da Xi il Piano ha un peso specifico maggiore che negli ultimi decenni.

Non a caso il segretario generale del partito, rivendicandone la centralità, ha definito il piano quinquennale un “vantaggio politico unico” della Cina rispetto agli altri paesi.

In risposta a questa capacità di programmazione della Cina incarnata dal Piano, è bene ricordarlo, gli Stati Uniti – a partire dall’amministrazione Biden – hanno riabilitato la politica industriale, cioè il diritto della politica di governare, almeno in parte, l’economia, considerata un’eresia nei precedenti decenni di iper-liberismo.

Importato negli anni Cinquanta dall’Unione Sovietica, sopravvissuto all’irruzione del mercato in Cina un quarto di secolo più tardi, infine rimesso al centro della scena dal leader protagonista di una terza rivoluzione (dopo quelle maoista e denghiana), il XV Piano quinquennale (l’URSS si fermò a 13), dopo essere stato discusso dal plenum, verrà approvato ufficialmente a marzo dall’Assemblea nazionale del popolo.

Detto ciò, è importante chiarire che – anche per la leadership che ha seguìto Xi negli ultimi 13 anni – non si tratta di tornare ai piani maoisti che fissavano irraggiungibili obiettivi e quantificavano nel dettaglio tappe e risultati intermedi per raggiungerli: ciò risulterebbe anacronistico in una fase che lo stesso PCC continua a indicare come caratterizzata da rapidi “cambiamenti mai visti nell’ultimo secolo”.

Piuttosto, il nuovo Piano sarà un mix di:
- indirizzo di politica economica;
- risultati attesi;
- obiettivi vincolanti.

Nei prossimi cinque anni l’economia e la società della Cina dovranno dimostrare se avranno superato lo stress test a cui Xi le ha sottoposte nell’ultimo lustro, segnato dalla “Guerra popolare anti-Covid”, dalla campagna contro “l’espansione disordinata del capitale” (privato), da purghe continue nel partito e nell’esercito, dalla crisi del mercato immobiliare, da uno scontro senza precedenti con gli Usa.

L’ultimo Piano ha accompagnato una fase a dir poco turbolenta ma, nonostante tutto, il Pil del paese è cresciuto in media del 5,4 per cento (in attesa dei dati definitivi sul 2025).

Il XV piano quinquennale sarà chiamato a guidare il paese verso una “modernizzazione socialista di base”, che dovrebbe arrivare nel 2035, con il raddoppio del Pil pro capite (13.400 dollari nel 2024): per raggiungerla, la crescita media dovrà attestarsi ad almeno il 4,5 per cento nel periodo 2026-2030.

Dopo che la Cina, negli ultimi anni, ha sorpreso molti osservatori con i suoi avanzamenti tecnologico-industriali, adesso si apre una fase del tutto nuova, in cui la seconda economia del pianeta è chiamata a consolidare quei risultati, in un quadro di rivalità conclamata e crescente con gli Stati Uniti, decisi a ostacolare la sua ascesa attraverso un “containment” politico-tecnologico-militare.

È chiaro che un simile contesto richiede la ricerca di soluzioni (politiche) più creative, inedite, difficili da praticare e, di conseguenza, sottopone la leadership a uno scrutinio più severo, all’interno e dall’estero. Andare allo scontro o, piuttosto, cercare una mediazione con gli Usa sulle questioni commerciali e tecnologiche così come, ad esempio, la scelta dei settori economici da privilegiare rappresentano in questa fase decisioni cruciali, foriere di conseguenze di grossa portata.

Il secondo motivo per cui questo IV plenum è così importante è che il Piano, tornato così centrale, avrà al suo centro l’innovazione tecnologica. La Cina infatti resta indietro rispetto alle economie più avanzate in settori come i semiconduttori di fascia alta, la meccanica di precisione e i software industriali. Una vulnerabilità diventata più evidente con l’intensificarsi della competizione con gli Usa, che hanno via via inasprito le restrizioni nei settori tecnologici più critici.

Di fronte a questa minaccia, non è sufficiente reagire – come negli ultimi giorni – con le restrizioni all’export verso gli Usa delle terre rare, delle quali la Cina detiene quasi il monopolio, ma è necessario rafforzare quelle filiere industriali hi-tech nelle quali il paese è tuttora dipendente dalle economie più avanzate.

Inoltre, per rafforzarsi la Cina scommetterà sulle cosiddette “nuove forze produttive di qualità”, ovvero sull’ammodernamento delle industrie tradizionali, lo sviluppo di quelle emergenti e la fondazione di quelle del futuro.

Secondo quanto dichiarato da Zheng Shanjie, presidente della Commissione nazionale per lo sviluppo e le riforme (Ndrc), la spesa totale della Cina per la R&S è cresciuta di quasi il 50 per cento tra il 2020 e il 2024, con un incremento di 1.200 miliardi di yuan: un sostegno fondamentale per le industrie emergenti strategiche, dai semiconduttori ai veicoli a nuova energia.

La visione strategica dei leader cinesi negli ultimi dieci anni ha saputo cogliere le industrie del futuro, come, ad esempio, veicoli a nuova energia, pannelli solari, pale eoliche. Anche stavolta la scommessa del Piano sarà quella di individuare in quali nuove tecnologie le imprese cinesi potranno lanciarsi alla conquista dei mercati internazionali (6G, calcolo quantistico, e intelligenza artificiale sono in prima fila).

Il mese scorso la Ndrc ha annunciato di aver istituito un fondo speciale da 70 miliardi di dollari – in grado di mobilitarne 500 – a sostegno di progetti individuati come prioritari, anzitutto quelli nell’ambito dell’innovazione tecnologica.

Non tutto è oro quel che luccica è un proverbio che si adatta perfettamente all’innovazione in Cina. Il paese che procede spedito sperimentando fabbriche intelligenti, robot industriali, intelligenza artificiale (Ia), è infatti lo stesso che sta facendo registrare tassi record di disoccupazione giovanile (18,9 per cento ad agosto).

Gli stessi cambiamenti strutturali che stanno facendo avanzare l’economia cinese stanno bruciando posti di lavoro: l’automazione, l’Ia, le industrie high‑tech a basso impiego di manodopera crescono, ma non compensano il calo occupazionale provocato dalle ristrutturazioni nei settori tradizionali.

Il ministro dell’Industria e della Tecnologia dell’Informazione, Li Lecheng, ha ricordato che la Cina ha messo su il sistema manifatturiero più completo al mondo che vanta, per il quindicesimo anno consecutivo, la più ampia scala produttiva globale, la “fabbrica del mondo” della maggior parte dei 504 principali prodotti industriali ai vertici delle classifiche globali.

Ma il partito dovrà trovare il modo di ridare fiducia agli imprenditori privati che lamentano di essere stati marginalizzati nelle politiche governative degli ultimi anni: si punterà soprattutto su accesso finalmente paritario agli appalti pubblici e a reprimere le angherie dei governi locali nei confronti delle aziende.

Per compensare le ripercussioni del protezionismo statunitense, stimolare i consumi interni è diventata ancora di più una priorità, nel tentativo di riequilibrare un modello tuttora dipendente dalle esportazioni (anche se verso mercati decisamente più diversificati che in passato).

Secondo la Banca mondiale, nel 2024 i consumi interni hanno rappresentato il 56,7 per cento del Pil della Cina, 17 punti in meno rispetto alla media globale. Lo scorso anno, i consumi hanno contribuito per il 44,5 per cento all’espansione del prodotto interno lordo della Cina, con un aumento di 2,2 punti percentuali rispetto al 2023, a conferma che il ruolo della domanda interna resta marginale rispetto agli investimenti e alla produzione industriale.

In linea teorica esiste dunque un ampio margine per spingere i cittadini cinesi ad aumentare la spesa. Più che nei beni durevoli, il potenziale maggiore riguarda i servizi, come dimostra il costante incremento del turismo interno.

Tuttavia, se si vuole convincere una popolazione tradizionalmente incline al risparmio a consumare di più, il nuovo Piano dovrà fornire indicazioni solide su due aspetti cruciali: da un lato una strategia efficace di riduzione delle disuguaglianze (finora affrontate solo con misure parziali o episodiche, come i sussidi per l’acquisto di beni e servizi), dall’altro un rafforzamento del welfare, che includa pensioni, istruzione e sanità.

Fonte

L’Asia agli asiatici

Se è vero che la dottrina Monroe (riassunta nello slogan “L’America agli americani”) è uno dei fondamenti ideologici delle politiche di Donald Trump, è altrettanto vero che la Cina guarda anzitutto all’Asia, e in particolare alla sua “periferia”, per espandere e rafforzare legami commerciali e di sicurezza.

Per provare a costruire una comunità di libero scambio che possa mantenere più o meno inalterato il suo surplus commerciale (992 miliardi di USD nel 2024), in attesa che la domanda interna contribuisca maggiormente alla crescita del paese, e per migliorare le relazioni anche con i paesi dell’area sedi di basi militari statunitensi (Giappone, Corea del Sud, Singapore), per allontanare lo spettro di uno scontro nel Pacifico.

Aumentare e mantenere fluidi gli scambi tra gli stati dell’Associazione delle nazioni del Sud-est asiatico (Asean) e della Regional Comprehensive Economic Partnership (Rcep) per Pechino ha dunque una duplice valenza strategica: economica e di sicurezza, come evidenziato dai discorsi che Xi Jinping sta pronunciando durante le sue visite di stato in Vietnam, Malesia e Cambogia.

I vicini asiatici – in particolare i dieci membri dell’Associazione delle nazioni del Sud-est asiatico (oltre al Giappone e la Corea del Sud) – rappresentano quelli con cui la diplomazia e la leadership cinese puntano a rafforzare ulteriormente la cooperazione per minimizzare gli effetti del protezionismo di Donald Trump.

Questa strategia, delineata da Pechino da diversi anni (in risposta al ‘Pivot to Asia’ obamiano del 2011) è diventata più urgente dopo l’imposizione di dazi sulle importazioni cinesi che il presidente degli Stati Uniti ha elevato fino al 145 per cento (la rappresaglia di Pechino si è fermata al 125 per cento, ndr).

Non a caso il primo viaggio all’estero del 2025 (14-18 aprile) ha portato Xi Jinping in tre stati dell’Asean: Vietnam, Malesia e Cambogia. La Cina e l’Asean sono stati il primo partner commerciale l’una dell’altro negli ultimi cinque anni, con un interscambio di 953 miliardi di dollari nel 2024, quasi il doppio dei 582 miliardi tra Cina e Stati Uniti.

Se le tariffe sul made in China dovessero essere confermate al livello attuale o comunque mantenute molto alte, secondo le prime stime Pechino avrà bisogno di uno-due anni per riassorbire la perdita di tutti o parte dei 439 miliardi di USD ricavati dalle esportazioni negli Usa nel 2024.

Incontrando ad Hanoi il segretario generale del partito comunista, To Lam, Xi ha parlato di un mondo «turbolento che sta cambiando», invitando il Vietnam a rafforzare il legami con la Cina non solo nelle catene di fornitura e nell’industria, ma anche nella sicurezza.

Pechino vede il Pacifico anche come il terreno di un possibile scontro futuro con gli Usa e, in quest’ottica, il presidente cinese ha auspicato col Vietnam un coordinamento strategico “3+3”: su diplomazia, difesa e sicurezza pubblica.

Quasi tutti i paesi dell’Asean si sono finora tenuti in equilibrio tra Usa e Cina. I dazi di Trump avranno l’effetto di avvicinarli maggiormente a Pechino, che propone, tra l’altro, di potenziare la Rcep (della quale fanno parte, oltre all’Asean, anche Cina, Giappone e Corea del Sud, Australia e Nuova Zelanda: 15 paesi in tutto, che ospitano il 30 per cento della popolazione e producono il 30 per cento del Pil globale)?

Nella seconda tappa del suo viaggio, a Kuala Lumpur, Xi ha esortato Cina e Malesia a:

promuovere una cooperazione di alta qualità nell’ambito della Belt and Road Initiative e a rafforzare la cooperazione nelle catene industriali e di approvvigionamento. Le due parti devono sostenere il sistema commerciale multilaterale, mantenere stabili le catene industriali e di approvvigionamento globali e preservare un ambiente internazionale di apertura e cooperazione.

La Cina collaborerà con la Malesia e gli altri paesi dell’Asean per contrastare le correnti sotterranee di scontro geopolitico e di schieramento, nonché le controcorrenti di unilateralismo e protezionismo. La cooperazione Cina-Asean è la più orientata ai risultati e la più produttiva nella regione, la Cina sostiene fermamente l’unità e la costruzione della comunità dell’Asean e ne sostiene la centralità nell’architettura regionale.

I suoi vicini asiatici potrebbero assecondare la strategia di Pechino, trattandosi in molti casi di paesi esportatori, in particolare di prodotti tecnologici, pesantemente colpiti dai dazi di Trump, come riassunto nel seguente grafico.

Tuttavia Pechino è anche alle prese con una serie di annose controversie territoriali con alcuni paesi dell’Asean. In base al “confine” della cosiddetta “Nine Dash Line” (linea di nove tratti, ndr), la Cina rivendica la sovranità sul 90 per cento del Mar cinese meridionale (Mcm), fondamentale per la pesca di tanti paesi e i cui fondali sono ricchissimi di idrocarburi. Contenziosi che sono fonte di frizioni con le Filippine, il Vietnam la Malesia e Brunei.

Le Filippine, con le quali è più alta la tensione con la Cina sui territori contesi nel Mcm, hanno appena ricevuto dalla Corea del Sud la “Miguel Malvar”, una corvetta armata di missili, per difendere le loro rivendicazioni assieme agli alleati Usa.

Di fronte alla possibilità, offerta dal protezionismo di Trump, di rafforzare ulteriormente i legami con l’Asean, Pechino ha subito gettato acqua sul fuoco di queste dispute. Il presidente cinese ha invitato a «perseguire un modello di sicurezza per l’Asia che si basi sulla condivisione della prosperità come delle difficoltà, sulla ricerca di un terreno comune accantonando le differenze e dando priorità al dialogo e alla consultazione come supporto strategico».

La Cina si consola con il Pil a +5,4 per cento nel primo trimestre, in attesa della tempesta dei dazi

Il prodotto interno lordo della Cina è aumentato oltre le aspettative nel primo trimestre 2025: +5,4 per cento, in linea con l’obiettivo indicato dal governo di raggiungere quest’anno una crescita “intorno al 5 per cento”. Nel frattempo però, questo mese, è cambiato il mondo, con la guerra commerciale senza precedenti dichiarata alla Cina dagli Stati Uniti.

Dunque nel nuovo contesto internazionale segnato dai dazi (145 per centro quelli contro le importazioni cinesi negli Usa) raggiungere una crescita intorno al 5 per cento richiederebbe un forte stimolo fiscale. Per capire le intenzioni di Pechino in proposito bisognerà attendere la riunione del mese prossimo dell’ufficio politico del Partito comunista cinese.

Sheng Laiyun, vicedirettore dell’Ufficio nazionale di statistica (Nbs), nell’annunciare oggi i dati relativi al periodo gennaio-marzo 2025 ha affermato che l’economia «ha avuto un avvio positivo e costante e ha mantenuto lo slancio di ripresa, con l’innovazione che gioca un ruolo sempre più determinante».

Sheng ha però avvertito che «il contesto esterno sta diventando più complesso e grave, la spinta alla crescita della domanda interna effettiva è insufficiente e le basi per una ripresa economica e una crescita sostenute devono ancora essere consolidate».

«Dobbiamo attuare politiche macroeconomiche più proattive ed efficaci, espandere e rafforzare l’economia interna, stimolare appieno la vitalità delle entità di mercato di ogni tipo e rispondere attivamente alle incertezze del contesto esterno», ha aggiunto Sheng.

Il Nbs ha reso noto che le vendite al dettaglio sono aumentate del 5,9 per cento su base annua a marzo, rispetto alla crescita del 4 per cento registrata nei primi due mesi.

È nella domanda interna, in particolare nei consumi, che Pechino ripone grande speranza per trainare la crescita economica quest’anno, in un contesto nel quale è altamente improbabile che la Cina raggiunga un surplus commerciale simile a quello del 2024 (992 miliardi di USD). Nel tentativo di stimolare la domanda interna, il mese scorso governo ha varato un piano in 30 punti volto a stimolare la spesa dei consumatori.

Zhang Zhiwei, presidente e capo economista di Pinpoint Asset Management, ha avvertito che, sebbene l’economia abbia superato le previsioni nel rimo trimestre, «i danni della guerra commerciale si faranno sentire nei dati macroeconomici del mese prossimo». «Le catene di approvvigionamento sono interrotte e probabilmente si manifesteranno effetti a catena in molti paesi. L’incertezza è estremamente elevata per aziende e investitori», ha sostenuto Zhang.

Gli investimenti in capitale fisso da gennaio a marzo sono aumentati del 4,2 per cento rispetto all’anno precedente, a fronte di un aumento del 4,1 per cento nei primi due mesi. Persiste la crisi immobiliare, con gli investimenti nel settore che sono diminuiti del 9,9 per cento nel primo trimestre, rispetto a un calo del 9,8 per cento nei primi due mesi.

Gli investimenti privati, un indicatore della fiducia degli investitori, sono cresciuti dello 0,4 per cento nel primo trimestre del 2025.

Gary Ng, economista di Natixis, ha avvertito che «la persistente pressione sul settore immobiliare e la geopolitica causeranno un rallentamento nei prossimi trimestri. A meno che i tassi di interesse non scendano ulteriormente con un maggiore stimolo fiscale dal lato della domanda, la ripresa potrebbe non durare».

Goldman Sachs ha dichiarato giovedì in una nota che Pechino dovrebbe intensificare le misure di allentamento monetario nel corso dell’anno, con tagli dei tassi di interesse pari a 60 punti base e un ulteriore aumento del deficit fiscale (già portato nel 2025 al 4 per cento dal governo).

Tuttavia – a giudizio della banca d’investimento – «è improbabile che anche queste significative misure di allentamento possano compensare completamente gli effetti negativi dei dazi». La banca d’affari Usa ha abbassato le previsioni di crescita del Pil per la Cina al 4 per cento nel 2025 e al 3,5 per cento nel 2026, in entrambi i casi in calo di 0,5 punti percentuali rispetto alle precedenti previsioni.

Fonte

La seconda amministrazione Trump, vista dalla Cina

Il secondo mandato di Donald Trump potrebbe non essere del tutto negativo per tutte le nazioni, specialmente per la Cina. Secondo molti utenti cinesi di internet, le politiche di Trump hanno inavvertitamente rafforzato il loro paese. Per questo motivo, è diventato popolare lo slogan di “Chuan Jianguo”, che significa “Rendere la Cina grande”.

Il primo mandato di Trump ha contribuito in almeno tre modi significativi all’ascesa della Cina.

Primo, per molti cinesi la sua presidenza ha infranto l’immagine degli Stati Uniti quale modello di democrazia, rivelando il caos politico e le profonde divisioni sociali nel paese. Per decenni, alcuni cinesi avevano idealizzato gli Stati Uniti come un “paese bellissimo” (la traduzione letterale del nome cinese per gli USA). Tuttavia, le azioni di Trump hanno fornito quella che alcuni descrivono come una “lezione politica”, rimodellando le percezioni e favorendo una maggiore apprezzamento per la stabilità e la governance della Cina.

Secondo, Trump ha contribuito ad accelerare la spinta della Cina verso l’indipendenza tecnologica. Più di 20 anni fa, il governo cinese aveva iniziato a promuovere l’innovazione in ambito scientifico e tecnologico, sebbene molti credessero che non esistessero confini in questo settore.

Solo con eventi come l’arresto della direttrice finanziaria di Huawei, Meng Wanzhou, nel 2018 e la repressione delle aziende tecnologiche cinesi, il paese ha deciso di impegnarsi pienamente nell’innovazione. Nel 2024, la Cina ha raggiunto traguardi significativi nell’indipendenza tecnologica, con progressi nella produzione di semiconduttori. Questo cambiamento è stato evidenziato dalle esportazioni record di chip nel 2024, che hanno superato i 159 miliardi di dollari, raddoppiando i dati del 2018.

Terzo, la guerra commerciale di Trump contro la Cina ha portato a una rapida ristrutturazione del commercio globale, portando più cinesi a riconoscere che il mondo è molto più grande degli Stati Uniti. Attraverso iniziative come la Belt and Road Initiative, la Cina ha rafforzato le sue relazioni con le nazioni del Sud del mondo. Tra il 2018 e il 2024, il commercio con questi paesi è aumentato di oltre il 40%, mentre la dipendenza commerciale della Cina dagli Stati Uniti è scesa dal 17% all’11%.

Guardando indietro, l’esperienza combinata del primo mandato di Trump e delle politiche di contenimento della Cina attuate da Biden negli ultimi otto anni ha rafforzato la posizione cinese nel medio termine.

Da una prospettiva a lungo termine, la Cina ha guadagnato un vantaggio psicologico strategico nell’affrontare un eventuale Trump 2.0.

I media e i think tank cinesi hanno reagito alla possibilità di un ritorno di Trump con relativa calma, rispetto all’ansia crescente in Europa e Canada. Pechino sembra fiduciosa, avendo già affrontato guerre commerciali e blocchi tecnologici durante il primo mandato di Trump.

La Cina non provocherà attivamente la nuova amministrazione Trump, ma se le politiche aggressive degli Stati Uniti, come guerre commerciali o restrizioni tecnologiche, continueranno, la Cina risponderà con contromisure calcolate – e alla fine ne uscirà ancora più forte.

Il 7 gennaio 2025, sia la Cina che gli Stati Uniti hanno affrontato disastri naturali. Un terremoto di magnitudo 6,8 ha colpito la contea di Dingri, in Tibet, mentre un vasto incendio si è sviluppato a Los Angeles.

In Tibet, le autorità cinesi sono passate rapidamente dalla fase di emergenza a quella di recupero, trasferendo 50.000 residenti in un solo giorno. Nel frattempo, l’incendio a Los Angeles è divampato per oltre 10 giorni, aggravato da conflitti politici e cattiva gestione.

La rapida risposta della Cina al terremoto, passando efficacemente dal soccorso alla ricollocazione, è stata in netto contrasto con la crisi prolungata di Los Angeles, dove i leader politici si sono scambiati accuse mentre il fuoco causava danni superiori a quelli dell’attacco dell’11 settembre. Queste risposte contrastanti evidenziano le debolezze della gestione delle crisi e del governo negli Stati Uniti.

Mentre gran parte del mondo non occidentale rimane relativamente tranquillo, il neo-fascismo in stile Trump sta provocando panico dall’altra parte dell’Atlantico, specialmente in Europa e in Canada. Ora emergono domande ai più alti livelli della diplomazia internazionale: la Danimarca perderà la Groenlandia? La NATO perderà il sostegno militare degli Stati Uniti? Il Canada diventerà il 51º stato USA? Questi concetti, un tempo considerati assurdi, ora vengono apertamente discussi.

Per molti in Cina, l’impatto globale di Trump 2.0 difficilmente supererà quello di Trump 1.0. Anzi, nel 2025, molti nei paesi non occidentali credono che Trump 2.0 si concentrerà principalmente sugli affari interni, con occasionali turbolenze tra gli alleati occidentali. Gli osservatori non occidentali sanno bene che Trump 2.0 non porrà fine alla guerra Russia-Ucraina in un giorno. Non risolverà il conflitto israelo-palestinese nel breve periodo. Non impedirà la crescita del commercio cinese a lungo termine con tariffe del 60%. Non fermerà, e non potrà fermare, l’ascesa continua della Cina.

Trump 2.0 probabilmente continuerà a ritirarsi dagli accordi internazionali, inclusi quelli sul clima e l’Organizzazione Mondiale del Commercio. Il risultato? La graduale disintegrazione dell’egemonia globale degli Stati Uniti. Se questa tendenza continuerà, Trump 2.0 potrebbe spingere gli Stati Uniti verso uno status di potenza regionale, abbracciando l’isolazionismo.

Indipendentemente dalla portata dell’impatto di Trump – che si tratti di guerre commerciali, conflitti tecnologici o ritiri dai trattati – la Cina è ben preparata al peggio. Come ha già fatto in passato, la Cina ha la capacità di trasformare le sfide in opportunità.

Entro il 2028, i cinesi saranno più sicuri che mai nel dire: “Grazie, Trump”.

Fonte

Panetta lancia l’allarme sulla domanda interna europea

Ieri il governatore di Bankitalia, Fabio Panetta, si è collegato in streaming al Comitato esecutivo dell’Associazione Bancaria Italiana (ABI). La riunione è stata di grande importanza perché ha licenziato un piano che dovrà guidare gli istituti associati per il prossimo triennio, con al centro otto sfide che vanno dall’innovazione ai pericoli degli scenari geopolitici.

Sullo sfondo rimane la negoziazione che ancora va avanti per l’acquisizione di Commerzbank da parte di Unicredit. La Commissaria europea ai servizi finanziari Maria Luis Albuquerque, pur essendosi rifiutata di commentare il caso specifico, ha dato un’ulteriore spinta alla vicenda dicendo che le fusioni sono incoraggiate se permettono “una maggiore diversificazione delle attività o geografica”.

Ma ciò che ha attirato di più l’attenzione sono state proprio le parole del vertice di Banca d’Italia, perché hanno tratteggiato un’orizzonte fosco per la UE. Panetta ha, infatti, aperto i lavori osservando come “i segni di debolezza sono più persistenti di quanto ci aspettavamo. Ci si attendeva una ripresa trainata dai consumi che non c’è stata”, con tutte le ripercussioni del caso.

Dopo “due trimestri di crescita nulla nell’area euro e di tensioni nel settore manifatturiero l’occupazione inizia a dare segnali di indebolimento”. La preoccupazione principale riguarda l’industria, in primis la spina dorsale dell’automotive, che “soffre per ragioni congiunturali e strutturali”.

Il nodo centrale rimane proprio quello della domanda, con un’evidente sovracapacità di produzione di filiere che non hanno però mercati di sbocco nella crescente competizione globale. Se in Italia una nuova vettura costa intorno ai 30 mila euro e i salari nostrani sono quelli che, tra i paesi OCSE, si sono contratti di più in termini reali negli ultimi decenni, è chiaro che alla fine le vendite si riducano.

Bisogna sottolineare come questo non sia un problema caduto dal cielo. È il modello export oriented impostato da Bruxelles che ha spinto verso questo scenario: austerità e bassi salari per rendere competitive le merci, in una logica economica mercantilista. Salvo poi sbattere contro un muro di fronte alla frammentazione del mercato globale, e dunque alla fine della globalizzazione.

Il muro è stato costruito però anche dal prevalere, nelle dinamiche di mercato, dal peso dell’innovazione sui margini che può offrire la semplice guerra ai salari. Se lo stato ha le mani legate e non fa una reale politica industriale e non investe, a farlo dovrebbero essere i privati... che però sono più interessati alla rendita e allo sfruttamento intensivo, senza dotarsi di una visione strategica.

Si crea così un circolo vizioso di cui oggi vediamo gli effetti: se non dai retribuzioni dignitose ma non trovi più spazio nemmeno sui mercati esteri, vai in crisi e licenzi. Così si riduce ulteriormente la domanda interna, che è poi il motivo per cui, a detta di Panetta, soffre anche la dinamica del credito, soprattutto verso le piccole imprese.

Al riguardo dell’impianto regolatorio del mondo bancario, i governatori delle banche centrali italiana, francese, tedesca e spagnola hanno inviato pochi giorni fa una lettera alla Commissione Europea.

Al centro c’era il tema che Panetta ha così riassunto all’ABI: “dobbiamo evitare eccessi normativi perchè se il mondo marciava nella stessa direzione fino a ieri e l’eccesso normativo non generava svantaggi competitivi, oggi invece il rischio è concreto. È il momento di pensare seriamente alla semplificazione che non vuol dire deregolamentazione”.

Al di là della questione semplificazione/deregolamentazione, il nodo evidenziato è quello di una competizione che ormai travolge anche i vecchi alleati euroatlantici, e di come può reagire il modello europeo a questa nuova fase. Non è dunque tanto un problema di tassi di interesse, anche se pure questi hanno ovviamente influito sul credito. È un problema di sistema.

Ad ogni modo, il governatore di Bankitalia ha parlato anche dei pericoli di una nuova fiammata inflazionistica, e di come “occorre essere attenti ai rischi emergenti sull’energia”.

Insomma, le prospettive sono quelle della stagflazione: stagnazione economica con una persistente inflazione alta, nonostante la BCE abbia operato una netta riduzione dei tassi di interesse, proprio per sostenere la crescita. Ma ora, per i tassi, si sta raggiungendo quello che è stato individuato come il livello ‘neutrale’, e chi vuole una politica più restrittiva torna all’attacco.

Isabel Schnabel, componente tedesca del direttivo della BCE, ha ribadito al Financial Times di come “bisogna iniziare la discussione su quando sospendere o terminare il processo di allentamento monetario”. Tra l’altro, in opposizione alla linea spesso tenuta da Panetta stesso, che in passato ha tratteggiato una revisione profonda dei meccanismi europei, con riferimento anche all’istituzione di Eurobond.

Insomma, il discorso di Panetta parla della crisi senza uscita del modello europeo, e della necessità di trovare nuove soluzioni strategiche, non tappabuchi che permettano di galleggiare. Anche se la classe dirigente continentale sembra davvero incapace anche solo di capire in che mondo si trova, dalla pandemia in poi.

Fonte

Italia - Un paese in crisi di domanda interna

Venerdì scorso l’Istat ha pubblicato il rapporto sul commercio al dettaglio, con riferimento a novembre 2024. I dati non sono sempre lineari, ma anche i commenti di varie organizzazioni di categorie coinvolte e dei consumatori, concordano sul dire che i consumi italiani sono tutto fuorché fuori dalla crisi.

Dopo alcuni segnali positivi gonfiati nella loro importanza, novembre dello scorso anno ha segnato una flessione delle vendite sul mese precedente sia in valore sia in volume (rispettivamente -0,4% e -0,6%). Beni alimentari o no, entrambe le categorie sono andate in terreno negativo.

Come detto, nel trimestre cominciato con settembre era stata registrata una leggera ripresa, e infatti i dati erano in crescita. Ma se osserviamo l’andamento a livello tendenziale, paragonando i primi 11 mesi del 2023 con quelli del 2024 si nota che le vendite sono aumentate in valore, ma diminuite in volume, soprattutto per i beni alimentari (+1,6% in valore ma -0,9% in volume).

Senza dubbio dicembre mostrerà nei numeri una boccata d’aria per il commercio al dettaglio, dati gli acquisti per regali e cenoni. Ma la realtà è preoccupante, come evidenziato da varie organizzazioni, in particolare quelle che non rappresentano la grande distribuzione, unica ad aver registrato un aumento delle vendite rispetto a novembre 2023.

Confcommercio sottolinea la “difficoltà delle famiglie a intraprendere un percorso di significativa ripresa della domanda soprattutto di beni”. Evidenzia inoltre che il rialzo dei costi dell’energia colpirà duramente le famiglie e le imprese, e pone sotto lo sguardo indagatore anche il peso della speculazione finanziaria.

Anche la Coldiretti ha denunciato i rischi che l’aumento dei prezzi dei combustibili fossili potrebbero riversarsi su quelli dei beni alimentari. Per di più, anche l’export subirebbe un contraccolpo significativo, considerato che il 40% dei cibi e delle bevande italiane dirette all’estero viaggiano su strada.

Il Codacons si è subito rivolto al governo, affinché studi “misure efficaci per sostenere la spesa dei cittadini, i quali continuano a subire i rincari del prezzi specie nel comparto alimentare”. Assoutenti ha stimato la riduzione degli acquisti alimentari in 1,46 miliardi di euro, e ha parlato di “una vera e propria dieta forzata”.

Infine, Confesercenti punta il dito sull’inflazione e sull’incertezza del futuro, che sarebbero alla base della flessione di novembre, non alleggerita nemmeno del Black Friday. Da questa organizzazione esaltano la “necessità di dare una scossa positiva alla domanda interna: bisogna continuare sulla strada della riforma fiscale per liberare risorse”.

È evidente che il nodo di fondo è stato facilmente individuato, soprattutto di fronte al fatto che chi abita nel Bel Paese sta addirittura riducendo la quantità del cibo che porta in tavola tutti i giorni. Il problema è che il potere d’acquisto della maggior parte della popolazione è stato compresso, e come si suol dire “a fine stipendio avanza troppo mese”.

Ma se la questione è che solo un’espansione della domanda interna potrebbe ridare fiato a un sistema al collasso, qualcuno – come Confesercenti – parla di riforma fiscale, ma non di aumento dei salari. Senza il “gioco delle tre carte” fatto sui conti pubblici tramite il cuneo fiscale: aumentare i salari prendendo i soldi dal profitto.

Si continua ostinati sulla strada che ci ha portato dove siamo. Un vicolo cieco, invece che ribaltare completamente la logica del capitalismo nostrano.

Fonte

L’Europa impossibile di Mario Draghi

L’Europa è alla frutta. Potrebbe essere questa la sintesi dell’intervento di Mario Draghi al Simposio annuale del Centre for economic policy research (Cepr) a Parigi. E come sempre bisogna constatare che non modifica il suo tono oracolare nonostante che, del modello economico fin qui adottato, proprio lui sia stato un pilastro autorevole anche sul piano operativo (otto anni alla presidenza della Bce, nonché un passaggio rilevante da primo ministro italiano).

L’analisi è presto fatta: “Le politiche europee hanno tollerato una bassa crescita dei salari come strumento per aumentare la competitività esterna, aggravando la debolezza del ciclo reddito-consumo. Tutti i governi disponevano di uno spazio fiscale per contrastare la debolezza della domanda interna, ma almeno fino alla pandemia hanno scelto deliberatamente di non utilizzare questo spazio. Complessivamente, la politica ha rivelato una preferenza per una particolare costellazione economica, basata sull’utilizzo della domanda estera e sull’esportazione di capitali con livelli salariali bassi. Una costellazione che non sembra più sostenibile”.

Inutile soffermarsi sull’uso eufemistico del linguaggio, tipo “Le politiche europee hanno tollerato una bassa crescita dei salari”, quando basta sfogliare a ritroso il web per trovate decine di migliaia di interventi – europei e nazionali – in cui “si impone” il congelamento dei salari in tutto il Vecchio Continente. Altro che “tollerare”...

Le due cose più rilevanti di questa parte del suo discorso sono – non stranamente – le stesse che andiamo ripetendo da tre decenni su questo ed altri media.

a) Se si comprimono i salari si distrugge la domanda interna, ossia la capacità di consumo di quelle merci che qui vengono prodotte (“aggravando la debolezza del ciclo reddito-consumo”).

b) Il modello economico imposto a forza a tutta Europa è stato il mercantilismo, ossia la crescita trainata dalle esportazioni a scapito del mercato interno (“la politica ha rivelato una preferenza per una particolare costellazione economica, basata sull’utilizzo della domanda estera e sull’esportazione di capitali con livelli salariali bassi”).

Anche qui il linguaggio devia la responsabilità dall’Unione Europea (il soggetto semi-statuale a disposizione dei “mercati”) a una più indistinguibile “politica”, come se fosse una degenerazione casuale cui non si è posto rimedio prima.

Ma anche in questo caso l’affermazione più importante è un’altra: “quella costellazione non sembra più sostenibile”.

È la fine di un trentennio – almeno – di politiche europee improntate propagandisticamente all’“austerità”, ma di fatto alla ricerca della “competitività” giocando appunto sulla compressione salariale. Il che ha, logicamente, depresso la capacità delle imprese europee di ricercare uno sviluppo basato sull’innovazione tecnologica.

Prova ne sia il ritardo mostruoso sull’hi-tech (solo ora si cerca di stimolare qualche presenza autonoma nell’intelligenza artificiale), o anche il “diesel-gate” che ha innescato la crisi dell’auto (Volkswagen “beccata” a taroccare i test sulle emissioni, per rinviare gli investimenti sulla ricerca).

Bene. Ora che anche uno dei principali sostenitori di quel modello (o “costellazione”) ha decretato la sua morte, che si fa?

La proposta, a prima vista, è un serpente che si morde la coda: “sia le politiche strutturali sia quelle macroeconomiche devono cambiare per aumentare la crescita endogena in Europa. Le riforme di mercato sono necessarie per garantire il pieno effetto delle politiche macroeconomiche, mentre sono necessarie politiche macroeconomiche pienamente efficaci affinché le riforme di mercato producano la massima crescita della produttività”.

Non si dice quali siano le une e quali le altre, anche se potrebbe facilmente cavarsela dicendo di averle già descritte nel suo “Rapporto” di qualche mese fa, fatto proprio – almeno nelle intenzioni – dalla von der Leyen, ma che prevedono almeno 800 miliardi di investimenti pubblici l’anno.

Qui inserisce oltretutto un’altra difficoltà, perchè “Se l’Ue emettesse debito congiuntamente potrebbe creare uno spazio fiscale aggiuntivo da utilizzare per limitare i periodi di crescita inferiore al potenziale. Ma non possiamo iniziare a percorrere questa strada se non sono già in atto i cambiamenti nella struttura dei mercati che potrebbero aumentare i tassi di crescita potenziale nel medio termine”.

Un altro serpente che si morde la coda...

Inutile contestare questa visione sul piano teorico, è su quello pratico che rischia di inciampare ad ogni passo.

Quello che colpisce maggiormente, comunque, è il suo carattere esplicitamente conservatore, privo di speranza e prospettiva.

“Tutti questi sono investimenti che determineranno se l’Europa rimarrà inclusiva, sicura, indipendente e sostenibile. Tutti noi vogliamo la società che l’Europa ci ha promesso, una società in cui possiamo sostenere i nostri valori indipendentemente da come cambia il mondo intorno a noi. Ma non abbiamo un diritto immutabile per la nostra società di rimanere sempre come lo desideriamo. Dovremo lottare per mantenerlo”.

La retorica draghiana ed “europeista” abbandona ogni sogno circa un futuro migliore e chiama a migliorare la “competitività” – verso la Cina, la Russia, ma anche gli Stati Uniti – all’unico scopo realistico di “rimanere come siamo”.

Ossia una parte del mondo che invecchia perché le retribuzioni che permettono la “competitività” delle imprese impediscono che la popolazione in età fertile possa riprodursi ai ritmi fisiologici che garantiscono quanto meno il “pareggio demografico”.

Una parte del mondo sempre più diseguale quanto a redistribuzione della ricchezza e che vede quella ricchezza muoversi verso la finanza anziché verso la produzione e l’innovazione.

Una parte del mondo che impoverisce e diventa aggressiva (“bisogna aumentare la spesa militare” e “intervenire del ‘Mediterraneo allargato’” fino al Sahel compreso), ricorrendo alla guerra di conquista anziché alla collaborazione tra pari con chi è o può diventare fornitore di materie prime che qui non ci sono in misura sufficiente.

Non è questa la strada che si deve percorrere. E non conforta sapere che non è neanche percorribile perché il resto del mondo fuori dai “nostri” confini non è più quello in cui si è affermato il colonialismo occidentale.

Non conforta perché è oltretutto una guerra che non si può vincere. E quindi si tradurrebbe in una distruzione immane, proprio qui, nel “giardino” che vorrebbe restare sempre uguale, nascondendo sotto il tappeto mostruosità e ingiustizie.

Fonte

La moneta unica sudamericana: utopia o possibile realtà?

Introduzione

Ricostruire tre decenni, forse anche più, della storia monetaria sudamericana potrebbe risultare un esercizio ambizioso, quasi presuntuoso nel tentativo di afferrare la verità o, almeno, di cercare soluzioni in un labirinto di scenari incerti, che si rivelano tanto illusori quanto fantastici. È evidente che, nel contesto delle aspirazioni commerciali di questa regione, si sta verificando un’attività innovativa significativa. Questo richiede un’analisi delle tappe che hanno portato alle attuali proposte, in un contesto di costante precarietà finanziaria e di complesse dinamiche economiche tra Stati confinanti e gli Stati Uniti. Non sorprende, dunque, che per comprendere appieno il quadro generale sia necessario tornare agli anni ’80 del secolo scorso, un periodo cruciale per molti Paesi occidentali segnato dalle crisi finanziarie ed energetiche. Come è risaputo, gli eventi nel blocco atlantico influiscono con caratteristiche specifiche anche sul continente sudamericano. Proprio in questa parte del mondo, gli anni ’80 hanno generato situazioni di notevole rilievo.

E come in ogni fase dell’umanità, occorre individuare il cosiddetto “breaking point” (punto di rottura) per tracciare la linea temporale che collega tutti gli eventi: il 20 agosto 1982. Questa data, per molti, potrebbe sembrare insignificante, ma è in realtà il punto di svolta per tutto ciò che è seguito. In quel giorno, il governo messicano dichiarò il default sul proprio debito estero, segnando convenzionalmente l’inizio della “crisi del debito” che coinvolse il cuore dell’America Latina. Durante gli anni ’70, in un breve periodo di tempo, diversi Paesi latinoamericani si indebitarono pesantemente con alcune delle più importanti istituzioni finanziarie mondiali, accumulando un’enorme quantità di debito estero. Questo periodo fu caratterizzato da fenomeni di instabilità interconnessi: l’accelerazione del processo di europeizzazione dei mercati per far fronte al blocco sovietico, il completamento dei processi di ricostruzione delle economie occidentali post-belliche e la manovra a “U” del Direttore della Banca Centrale Americana dell’epoca. Quest’ultimo, per contrastare la crescente inflazione dovuta all’aumento dei costi petroliferi causati dalle crisi in Medio Oriente e nell’area di Suez, aumentò drasticamente i tassi d’interesse, provocando uno shock economico[1]. Questo colpì particolarmente i Paesi sudamericani confinanti, che fino ad allora avevano sperato di poter continuare a stampare moneta e spendere senza restrizioni[2].

Questo lavoro si propone di analizzare i momenti più significativi dell’ultimo trentennio della storia monetaria sudamericana, al fine di comprendere come gli equilibri tra gli Stati possano influenzare la loro posizione nel contesto continentale e oltre. Si passerà dall’esame storico alla situazione attuale, con particolare attenzione ai rapporti tra Argentina e Brasile, considerando i due modelli di governance radicalmente diversi che riflettono le politiche monetarie adottate e il ruolo dei due Paesi sia all’interno del continente che nelle relazioni internazionali. Si cercherà quindi di valutare se la dichiarazione di Lula secondo cui “Le relazioni tra Brasile e Argentina saranno le migliori dell’America Latina” si sia dimostrata profetica o meno, alla luce dei cambiamenti avvenuti.

Gli anni ’80 del Sudamerica: dal sogno liberista all’iperinflazione

Con tali premesse, gli anni ’80 furono estremamente tumultuosi sul fronte finanziario, poiché si avvertiva ancora l’impatto duraturo dell’incremento dei tassi d’interesse. Proprio in quel periodo, l’oro e il petrolio guadagnarono status di principali materie prime, mentre gli Stati Uniti decisero di rallentare la politica dei prestiti per le ricostruzioni post-belliche della Seconda Guerra Mondiale, generando tensioni non solo con gli alleati, ma anche nei Paesi sudamericani. Questi ultimi si resero conto della necessità di reinventarsi per mantenere in equilibrio i bilanci pubblici, considerando l’accelerazione del processo volto a creare un mercato all’interno del blocco occidentale.

Durante la Guerra Fredda, i progressi erano spesso rallentati da conflitti e tensioni. In questo contesto, Margaret Thatcher, in Inghilterra, promosse una politica economica neoliberista. Questa politica, caratterizzata da misure economiche anche radicali, dimostrava una grande fermezza nella gestione delle crisi e portò alla creazione di un’importante alleanza con il Segretario di Stato americano Henry Kissinger. Kissinger sosteneva che le crisi economiche non erano causate dai prezzi elevati del petrolio, ma da un eccessivo protezionismo delle valute nazionali.

Questa visione trovava terreno fertile in Sudamerica, dove si iniziò a discutere della necessità di un nuovo ordine geopolitico. Si parlava di una nuova divisione internazionale del lavoro e dell’integrazione di ampie aree del mondo nello sviluppo economico globale.

Si cominciò in America Latina con i “golpes” orchestrati da militari addestrati nelle accademie militari degli Stati Uniti, supportati da consulenti economici provenienti dalle università americane, dove il “pensiero unico liberista” si affermava.[3]

Di conseguenza, sorse la necessità di istituire organismi sovranazionali in grado di monitorare il sistema monetario attraverso l’adozione di parametri definiti e fissi, al fine di prevenire eccessive svalutazioni delle valute. L’obiettivo principale era rafforzare la credibilità e l’efficacia del Fondo Monetario Internazionale (FMI), istituito nel 1945 durante la Seconda Guerra Mondiale attraverso gli Accordi di Bretton Woods, con lo scopo di prevenire grandi crisi finanziarie come quella del 1929, che aveva dato inizio alla Grande Depressione negli Stati Uniti.

Tuttavia, questa strategia non convinse completamente tutti, e si ricorse immediatamente all’acquisto di Buoni Ordinari del Tesoro (BOT) per consolidare le riserve di ciascun Paese. Come spesso accade nell’economia, il fenomeno del “cigno nero” era sempre in agguato e pronto a manifestarsi. Infatti, a partire dalla seconda metà degli anni ’80, l’acquisto continuo di titoli del tesoro provocò un’iperinflazione del mercato tale che il 19 ottobre 1987 si verificò il “Lunedì nero delle borse mondiali“[4]. Secondo Hugh Johnson, esperto di trattative, questo evento era considerato: “la fine del mondo; la fine del toro“.[5]

Le dichiarazioni suscitarono una nuova crisi che portò a una svalutazione dei titoli fino al 20%, colpendo soprattutto l’S&P e il Dow Jones. Inoltre, i sistemi informatici dell’epoca non furono in grado di gestire adeguatamente la situazione. Gli esperti di mercato considerano ancora oggi la crisi del 1987 come la peggiore di sempre, non solo per il suo impatto globale sulle borse, ma anche perché ha evidenziato la necessità in Sudamerica di avere un mercato interno robusto capace di resistere agli effetti delle crisi provenienti dagli Stati Uniti e dall’Occidente.

Le cause del crollo del mercato azionario erano poco chiare e includevano l’incapacità dei sistemi di valutazione del rischio, le modalità di compravendita delle azioni e i tassi d’interesse elevati. Si diffuse l’idea che il crollo fosse stato causato dalla paura e dall’eccessiva indicizzazione dei listini, creando una bolla speculativa che generò una confusione latente, di cui molti non si accorsero fino a trovarsi bloccati in una situazione difficile da gestire. Per comprendere appieno le conseguenze di questo evento, è necessario considerare anche i contesti storici dei Paesi coinvolti.

Il quadro storico sinottico ha spinto alla riflessione sui principali Stati, dai quali emergono, più o meno chiaramente e talvolta in modo distorto, i riferimenti politici. Iniziamo con l’Argentina, dove gli anni ’80 segnarono la fine della dittatura di Jorge Rafael Videla, rovesciato da un colpo di stato guidato dal Generale Roberto Eduardo Viola. Ma questo fu solo il primo dei “golpes” che il Paese attraversò: nello stesso anno, infatti, salì al potere Leopoldo Galtieri, il quale, a seguito della sconfitta nelle Falkland, fu costretto a dimettersi. Le giunte militari non si fermarono qui, continuando soprattutto durante il conflitto con la Gran Bretagna per il controllo delle isole Falkland, una questione che vede ancora oggi l’Argentina rivendicare il diritto di influenza su quelle terre presso l’ONU. Questa rivendicazione si affianca a un crescente interesse cinese nel penetrare il commercio occidentale[6]. Dopo il fallimento di un tentativo di governo nel 1983, la democrazia fu ristabilita con l’elezione di Raúl Alfonsín, che avviò una ripresa economica a Buenos Aires. Alfonsín stabilizzò i rapporti con i partner regionali e cercò di aprire l’Argentina al commercio internazionale, convinto che il paese potesse prosperare attraverso scambi e riforme. Tuttavia, durante la crisi dei mercati del 1987, Alfonsín si rese conto che l’economia argentina aveva fondamenta meno solide di quanto pensasse e che erano necessari interventi per affrontare le difficoltà economiche emergenti in Europa.

Il suo successore, Carlos Menem, continuò le politiche avviate da Alfonsín. Menem capì l’importanza di attuare le riforme sviluppate nei decenni precedenti, ispirate dagli eventi storici come le guerre d’indipendenza contro la Spagna. Dopo queste guerre, i Paesi sudamericani avevano concepito trattati di integrazione economica per aumentare la loro indipendenza economica e presenza sui mercati internazionali, riducendo la dipendenza dall’estero. Questa strategia rispondeva anche alla necessità di industrializzazione e di creare occupazione per stimolare la crescita del PIL, che fino ad allora era stata insoddisfacente. La Commissione Economica per l’America Latina (CEPAL), fondata nel 1948 per promuovere il libero scambio nella regione, fornì un contesto utile per questo obiettivo. I presupposti per un mercato unico erano già presenti e dovevano solo essere aggiornati alle condizioni attuali.

Tuttavia, questo processo non poteva essere realizzato unilateralmente; era essenziale stabilire relazioni commerciali durature con alleati e partner, allo scopo di bilanciare le esportazioni e le importazioni in modo da ridurre le discrepanze con le altre potenze mondiali.

Tra i Paesi sudamericani, il Brasile era particolarmente rilevante. Negli anni ’80, il Brasile affrontò un momento cruciale, cercando di instaurare la democrazia mentre era immerso in una grave crisi economica. La situazione cominciò a cambiare nel 1985, quando José Sarney divenne presidente, succedendo a João Figueiredo, il cui vice, Tancredo Neves, era deceduto. Sarney, purtroppo, non aveva il pieno sostegno dei suoi colleghi e continuava a sostenere il vecchio sistema che aveva portato a un’inflazione molto alta, gravando sull’economia del Brasile. Tuttavia, nonostante le difficoltà, Sarney riuscì a mantenere una certa speranza di superare la crisi.

Nel 1988, il Brasile adottò una nuova Costituzione, considerata molto più moderna e progressista rispetto ai modelli precedenti e alle tendenze autoritarie dei Paesi vicini. La nuova Costituzione includeva il riconoscimento dei diritti dei lavoratori e mirava a promuovere il progresso sociale in vari ambiti, come la cultura, l’economia e il sostegno alle persone più svantaggiate. Tuttavia, la stabilità costituzionale fu messa a rischio.

Negli anni ’90, Fernando Collor de Mello entrò sulla scena politica brasiliana e criticò gli stipendi elevati dei dipendenti pubblici, che considerava responsabili dell’inflazione crescente. Questa critica portò a problemi economici profondi, che influenzarono seriamente la vita politica ed economica del Paese.

Collor de Mello aveva un forte sostegno elettorale, avendo sconfitto Lula nelle elezioni precedenti. Questo portò a una maggiore vicinanza politica con l’Argentina, e i segnali positivi provenienti da Buenos Aires ispirarono politici e cittadini brasiliani a cercare un cambiamento, sfidando le influenze esterne che sembravano mantenere il Sudamerica in una condizione di subordinazione. Questo desiderio di riscatto era radicato anche nel passato economico solido del Brasile e di altri Paesi sudamericani come il Cile, il Perù, il Paraguay e l’Uruguay.

Le implicazioni sulle monete nazionali e il Mercosur

Dal punto di vista monetario, sin dalla fine della Prima Guerra Mondiale, il dollaro è stato il principale punto di riferimento. Gli Stati Uniti, approfittando della svalutazione delle banche britanniche, hanno acquisito un controllo significativo sulle aziende sudamericane. Ad esempio, le imprese americane controllavano circa il 60% della produzione di zucchero a Cuba, il 92% del rame in Cile, e la totalità della produzione industriale in Paesi sudamericani come Guatemala, Honduras e Venezuela.

Questo controllo commerciale ha avuto conseguenze anche sul piano politico. I governi militari, capaci di mantenere l’ordine e prevenire disordini civili, ricevevano ampio sostegno poiché garantivano la stabilità necessaria per mantenere il controllo politico ed economico. Il dollaro è diventato la valuta dominante, soprattutto per l’export e le transazioni commerciali, arricchendo gli Stati Uniti e indebolendo le valute locali.

Le monete sudamericane mostravano costantemente segni di debolezza rispetto al dollaro, con un divario troppo ampio per considerare un avvicinamento. Gli Stati Uniti, attraverso la gestione regolata della propria moneta e le politiche della Federal Reserve, esercitavano un controllo che non poteva essere ignorato. Questa situazione si aggravava ulteriormente a causa dei tassi di indebitamento elevati dei Paesi sudamericani.

Nonostante la diffusa dollarizzazione, questi anni segnarono per alcuni Paesi sudamericani un’era di inflazione ribattezzata “iperinflazione”, caratterizzata da una continua emissione di moneta. Questo fenomeno fu strettamente legato alla scoperta di immense risorse petrolifere, che spinsero gli Stati a basare le loro economie esclusivamente sui giacimenti di combustibili fossili. Un caso emblematico fu quello del Venezuela, che raggiunse un tasso di estrazione del 100%. Tuttavia, il governo di Caracas decise di nazionalizzare l’industria petrolifera, provocando uno scossone difficile da gestire. Negli anni ’80, temendo l’esaurimento delle preziose riserve di petrolio, il governo venezuelano decise di ridurre la produzione di barili. Nello stesso periodo, a causa di un eccesso di offerta, il prezzo del petrolio crollò: questo mix fu letale e l’economia venezuelana, che dipendeva per il 96% dalle entrate petrolifere, vacillò. In sei anni, dal 1981 al 1987, il prezzo del petrolio precipitò da 106 a 32 dollari al barile, e il PIL del paese seguì la stessa tendenza, diminuendo del 46%. Il decennio fu crudele, e con minori risorse economiche, il Venezuela si rese conto gradualmente dell’insostenibilità del suo modello di welfare state.[7]

Con il crollo dei petroldollari e l’eccessiva emissione di moneta, l’intero sistema economico e monetario sudamericano ha visto la formazione di una bolla inflazionistica difficile da gestire. Questa situazione ha innescato una serie di effetti a catena che hanno influenzato anche le politiche economiche di altri Stati, portando a discussioni su modifiche dei tassi di cambio e alla dedollarizzazione. Paesi come Argentina e Brasile hanno attraversato diverse crisi a causa della difficoltà dei governi di garantire stabilità politica ed economica, con frequenti cambiamenti di politica monetaria che hanno alimentato l’uso instabile della valuta.

Il caso dell’Argentina è particolarmente significativo. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, il paese ha subito crisi economiche che hanno portato a frequenti svalutazioni della moneta e alla creazione di nuove denominazioni per correggere i disavanzi di bilancio. Ci sono state cinque fasi principali nella storia del peso argentino:

• 1881-1969: il peso argentino era la valuta principale durante un periodo di crescita economica guidata dall’industria e dal petrolio.
• Anni ’70: la crisi dei mercati portò alla svalutazione del Peso Moneda Nacional, che fu sostituito dal Peso Ley con un tasso di cambio di uno a cento.
• 1983: fu introdotto il Peso Argentino con un tasso di cambio di uno a diecimila, ma anche questa misura si rivelò inefficace.
• 1991: il Peso Argentino fu sostituito dal Nuovo Peso, mantenendo un tasso di cambio di uno a diecimila.

Strategia di Convertibilità: Negli anni ’90, l’Argentina legò il nuovo Peso al dollaro con un tasso di cambio fisso di uno a uno (1:1) per stabilizzare l’economia e migliorare la competitività.

Anche il Brasile ha avuto una storia simile con il Real. Durante la Seconda Guerra Mondiale, il Real fu temporaneamente sostituito dal Cruzeiro, che sopravvisse nonostante alti tassi di inflazione. Ispirandosi al modello argentino e adottando nuovi piani economici negli anni ’90, il Brasile introdusse il Real come valuta ufficiale, fissando anch’esso un tasso di cambio di uno a uno.[8]

In questo contesto, il dollaro era visto come un modello da seguire per guidare l’economia, migliorare la posizione globale e diventare una delle principali potenze economiche. L’obiettivo era esportare materie prime come caffè, cacao, cioccolato e prodotti ortofrutticoli. Inoltre, si cercava di attrarre investitori stranieri introducendo manodopera specializzata, il che portava alla delocalizzazione delle sedi aziendali e contribuiva in modo significativo alla crescita del PIL.

Il Real brasiliano, però, attraversò diversi periodi di crisi, in particolare riguardo al tasso di cambio. Il rapporto cambiò da due a uno nel 1999, a quattro a uno nel 2002, per poi stabilizzarsi a livelli più sostenibili a metà degli anni 2000. Questo miglioramento non riguardava solo l’avvicinamento al dollaro e al mercato statunitense, ma anche un allineamento delle strategie di sviluppo economico tra Argentina e Brasile. Questi due Paesi divennero un punto di riferimento per l’intera regione dell’America Latina. Entrambe le economie avevano precedentemente trascurato questo processo a causa della presenza dei regimi militari.

La ritrovata democrazia puntava a ricostruire non solo il tessuto sociale e valoriale, ma soprattutto quello economico, che era stato gravemente danneggiato da interessi irresponsabili. L’enorme peso dei debiti esteri accumulati negli anni precedenti, la mancanza di nuovi prestiti e la necessità di investimenti per modernizzare e rendere competitive le imprese sui mercati internazionali rendevano evidente la necessità di cooperare per evitare un collasso economico simile a quello dei Paesi vicini.

Nel 1985, il Presidente argentino Alfonsín e il Presidente brasiliano Sarney confermarono l’intenzione di perseguire obiettivi comuni. Si cercò di creare un quadro politico adatto per questo scopo. L’Argentina propose una “associazione preferenziale” con il Brasile e invitò i rappresentanti brasiliani a una riunione privata all’inizio del 1986 per discutere la proposta. Poco dopo, il Brasile invitò a sua volta i rappresentanti argentini per definire i dettagli dell’accordo.

Nel dicembre 1985, con la dichiarazione di Foz de Iguazú, i due Paesi si impegnarono a presentare entro metà 1986 una relazione con i principi fondamentali per lo sviluppo di una cooperazione che si configurava come un’unione doganale. L’obiettivo era facilitare la circolazione delle merci e creare condizioni di mercato favorevoli per una competizione positiva. Questo impegno si concretizzò l’anno successivo quando l’Argentina invitò ufficialmente il Brasile a una serie di incontri tecnici per definire meglio i parametri del mercato comune, cercando di evitare gli errori del passato come l’aumento del protezionismo, che era avvenuto in iniziative precedenti come l’ALADI.

Concordati i dettagli, fu tracciata una roadmap con linee guida precise, tra cui il libero commercio per aumentare la produzione, lo sviluppo industriale basato sulla tecnologia piuttosto che sulle materie prime, il rinnovo delle attrezzature e l’apertura verso nuove opportunità commerciali e tecnologiche.

Nel 1988, il trattato fu firmato anche dall’Uruguay, e successivamente fu sottoscritto il Trattato di Asunción del Paraguay, con un periodo di prova di quattro anni durante il quale i Paesi partecipanti ottennero l’accesso al libero scambio. Il Mercosur (Mercado Común del Sur) entrò in vigore il 1° gennaio 1995, comprendendo Argentina, Brasile, Uruguay e Paraguay, e fu aperto ad altri Stati. Questo trattato rappresentava una concreta realizzazione di un’idea di unione doganale che risaliva ai primi del ‘900, ma che non si era mai realizzata a causa dei regimi politici precedenti. La restaurazione della democrazia permise di riprendere e concretizzare questa idea. L’obiettivo era armonizzare le spese e creare una rete di scambi duratura.

Il Mercosur ha due organi principali:

1. Il Consiglio del Mercato Comune composto dai Ministri degli Esteri o dell’Economia dei Paesi membri. Questo consiglio si occupa della pianificazione e delle decisioni politiche. La presidenza viene assunta a turno da ciascun membro per sei mesi, seguendo un ordine alfabetico. Le decisioni devono essere prese all’unanimità per garantire che tutti i membri abbiano voce in capitolo.
2. Il Gruppo del Mercato Comune (GMC) gestisce le funzioni esecutive e traduce le decisioni del Consiglio in azioni pratiche. Si occupa di applicare le norme dei trattati e di negoziare con Paesi esterni. Il GMC si riunisce ogni tre mesi e le decisioni sono prese all’unanimità. È composto da quattro membri permanenti e quattro supplenti per ogni Paese membro.

La collaborazione tra i governi argentini e brasiliani ha aiutato il Mercosur a svilupparsi, anche se l’Argentina ha affrontato una grave crisi economica all’inizio degli anni 2000, dovuta all’iperinflazione e al dominio del dollaro. Gli eventi globali, come il conflitto in Afghanistan e gli attacchi terroristici di Al-Qaeda, hanno influenzato il valore del dollaro e i mercati esteri.

Nonostante le sfide, il Mercosur è riuscito a inserirsi nei principali forum commerciali globali, aderendo all’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC). Questo ha aumentato la sua credibilità e ha contribuito a migliorare le prospettive di sviluppo, anche grazie alla presenza di una forte comunità di immigrati di origine italiana e occidentale.

Tuttavia, con il cambiamento dei governi in Argentina e Brasile, il processo di integrazione del Mercosur ha rallentato a causa della maggiore attenzione ai problemi interni dei vari Stati.

Durante la presidenza di Jair Bolsonaro, dal 2018 al 2023, il Brasile ha vissuto una fase difficile. Bolsonaro, un veterano del Parlamento brasiliano dal 1991, è salito al potere dopo la condanna e successiva assoluzione del suo rivale Lula da Silva. La sua elezione è stata significativa, poiché ha ottenuto il sostegno dei “fazenderos”, gli agricoltori che, nonostante il loro tradizionale orientamento a sinistra, si erano sentiti trascurati dalle precedenti amministrazioni di Lula e Rousseff.[9] Bolsonaro, sostenitore dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, ha affrontato la pandemia di Covid-19 con posizioni contrarie alla scienza ufficiale. Per mantenere attivo il sistema produttivo, ha contribuito a far diventare il Brasile uno dei Paesi con il più alto numero di contagi. Ha minimizzato l’importanza delle chiusure e ha promosso teorie del complotto internazionali.

Durante il suo mandato, l’Argentina ha continuato a richiedere prestiti internazionali per cercare di risolvere il proprio debito pubblico, raggiungendo un tasso di inflazione del 95% nel 2019. Questo ha avvicinato il Paese al rischio di un nuovo default, accentuato dall’instabilità politica interna.

Con la fine della crisi pandemica e l’assoluzione di Lula nel 2021, seguita dalla sua rielezione nel 2022, è riemersa la proposta di creare una moneta unica digitale per migliorare le esportazioni tra Argentina e Brasile.

Sotto la guida di Lula, il Brasile ha avanzato la proposta di creare una nuova moneta chiamata “SUR” (acronimo di SUD) per i Paesi del Sudamerica. L’idea è di aumentare le esportazioni e fornire un punto di riferimento monetario stabile, mantenendo comunque il real brasiliano e il peso argentino.

La proposta ha suscitato polemiche. Da un lato, potrebbe rappresentare un tentativo di distaccarsi dal dollaro come valuta per gli scambi commerciali con i Paesi vicini. Dall’altro lato, ha sollevato dubbi sulla sua realizzabilità e sui rischi economici.

Lula ha chiesto scusa agli argentini per le tensioni causate dall’atteggiamento di Bolsonaro e ha ribadito la volontà del Brasile di promuovere l’integrazione continentale tra governi di sinistra. Tuttavia, la proposta è stata vista come una provocazione verso gli Stati Uniti e ha sollevato interrogativi sulla sua fattibilità.

La proposta di integrazione monetaria tra Brasile e Argentina non si basa su parametri simili a quelli dell’Unione Europea. Il SUR sarebbe un’unità di conto destinata a rafforzare l’economia della regione e a facilitare il commercio bilaterale, ma non fungerebbe né come moneta di scambio né come riserva.

Un esempio comparabile è il SUCRE (Sistema Unificado de Compensacion Nacional), lanciato da Cuba per facilitare il commercio tra Bolivia, Nicaragua e Venezuela. Il SUCRE aveva l’obiettivo di ridurre la dipendenza dal dollaro, ma fallì poco dopo il suo avvio.

Non è chiaro se Lula stia cercando di entrare nel mercato delle monete digitali con questa proposta. Tuttavia, è evidente che la creazione di una nuova moneta, come il SUR, potrebbe indicare un tentativo dei Paesi sudamericani di ridurre la dipendenza dal dollaro e di ottenere maggiore autonomia economica. Sebbene il dollaro abbia avuto effetti positivi sul commercio, ha anche creato una forte dipendenza che i Paesi della regione desiderano superare.

Con questa proposta, Lula si posiziona come leader di un possibile cambiamento economico in Sudamerica, evidenziando il ruolo del Brasile nella regione. Questo tentativo potrebbe mettere in secondo piano l’Argentina, poiché il Brasile ha gestito meglio la ripresa economica post-Covid grazie a un’industria più solida. Lula, avendo osservato lo sviluppo dell’euro, riconosce i benefici di una moneta unica per i mercati, ma non è certo che una simile manovra sia realizzabile in Sudamerica.

L’economista Andrea Cornia dell’Università di Firenze osserva: “Questo renderebbe le economie sudamericane meno dipendenti dal dollaro. Attualmente, tutte le materie prime, inclusi petrolio e altri beni, sono valutati in dollari, il che rappresenta un problema per le economie instabili del Sudamerica. Con il SUR, invece, gli scambi avverrebbero nella stessa moneta. Noi europei conosciamo i benefici di una moneta unica.”[10]

Dall’analisi emerge chiaramente che, prima di avviare un processo di integrazione economica in Sudamerica, i Paesi della regione dovrebbero sistemare i propri bilanci, in modo simile a quanto avvenuto con il Trattato di Maastricht in Europa. È fondamentale affrontare prima il problema dell’inflazione e delle disuguaglianze sociali, che sono ancora evidenti e urgenti. Finora, sono state adottate solo misure temporanee che hanno dato risultati deludenti. Tuttavia, è importante notare che il divario nei settori assistenziale, sanitario e scolastico, soprattutto nelle grandi città, è diminuito.

Un altro aspetto da considerare è la limitazione geografica degli interventi. Paesi come la Guyana e il Belize, legati al colonialismo inglese, hanno una stabilità difficile da modificare. Quindi, un’unione economica composta dai principali Paesi dell’America Latina – Argentina, Brasile, Cile, Paraguay, Uruguay e Messico – dovrebbe riconoscere Lula come leader, simile al ruolo che la Germania di Angela Merkel ha avuto in Europa, come sottolinea il Professor Cornia.

Tuttavia, Lula affronta una nuova sfida con il cambiamento politico in Argentina. Javier Milei, un ultra-liberista, è salito al potere e propone di fare una riforma radicale dell’economia argentina. Tra le sue proposte ci sono l’eliminazione di ministeri ritenuti non necessari[11], e la dollarizzazione dell’economia, con l’intento di cancellare il debito pubblico e ricominciare da zero. Tuttavia, ci sono due fattori che influenzano l’inflazione: la svalutazione del tasso di cambio e le aspettative future.

Dopo una svalutazione iniziale del peso del 54%, il governo ha previsto ulteriori svalutazioni del 2% al mese. Queste svalutazioni rendono le importazioni più costose e contribuiscono all’inflazione. Attualmente, il tasso di cambio ufficiale è di 838 pesos per dollaro americano, mentre il tasso di cambio informale, noto come “cambio blue”, è di circa 1.085 pesos per dollaro (dati aggiornati al 23 febbraio 2024).

Infine, dopo un lungo periodo di inflazione, le aspettative di individui e aziende sono influenzate più dall’esperienza passata che dai cambiamenti futuri, creando un meccanismo inflazionistico difficile da modificare. A partire da dicembre, l’inflazione è aumentata notevolmente a causa dell’aumento delle tariffe di molti servizi pubblici e degli effetti della svalutazione. Infatti, l’inflazione è stata del 25,5% a dicembre 2023 e del 20,6% a gennaio 2024 (variazione mensile). Nonostante il miglioramento rispetto a dicembre, l’inflazione rimane molto elevata e la lotta contro di essa non può considerarsi conclusa solo con l’azzeramento del disavanzo di bilancio.[12]

 Conclusioni

Appare evidente, quindi, che sarà estremamente difficile per Lula abbattere il muro ideologico che si è creato con l’Argentina, anche se continua a mantenere rapporti molto stretti con l’opposizione di sinistra del governo di Buenos Aires. Al momento sembra che il progetto sia stato accantonato e che l’obiettivo principale di Lula sia quello di criticare il “vicino di casa” per le sue affinità ideologiche e personali con l’ex presidente Bolsonaro, dal quale è proibito avvicinarsi in Brasile a causa delle accuse di tentato condizionamento delle elezioni precedenti, con l’obiettivo di sovvertire il risultato delle urne e alimentare tensioni civili, analogamente a quanto fece Trump in occasione dell’elezione di Joe Biden alla Casa Bianca con gli eventi del 6 gennaio 2021.

Ciò che si prospetta all’orizzonte è un banco di prova significativo sia per Lula, per dimostrare le sue capacità di leadership nel contesto sudamericano, sia per l’Argentina, per mostrare al mondo la sua vera natura e se ha imparato dagli errori passati, evitando di ripetere le stesse problematiche del Brasile e di trovarsi in situazioni svantaggiose per il futuro, sia a livello nazionale che internazionale.

In questo contesto, i dati argentini sono significativi. Milei ha avviato una politica economica di austera riduzione che non si limita solo all’adeguamento ministeriale, ma si estende anche al tasso di cambio della moneta, che è passato da 320 a 800 pesos per un dollaro, con l’obiettivo di promuovere un uso sempre più diffuso del dollaro. Questo contrasta direttamente con gli obiettivi di creazione di una moneta unica sudamericana. È proprio per questo motivo che ora spetta a Lula un ruolo di mediatore con gli altri paesi sudamericani, per dimostrare come Milei stia riportando l’Argentina agli oscuri giorni del populismo estremo, specialmente nei primi anni del secondo decennio del 2000.

Con un tasso di inflazione del 211,4% nel 2023, è difficile immaginare che Lula possa influenzare significativamente le politiche argentine per realizzare l’idea di una moneta unica. Ciò comporterà inevitabilmente un periodo di instabilità nell’area, poiché sarà necessario trovare un modo per garantire uno scambio commerciale corretto, specialmente considerando che Buenos Aires ha ora un forte bisogno di importazioni per evitare il default.

È in questo contesto che il resto degli attori deve dimostrare di sapersi adattare e riconoscere il Brasile non solo come punto di riferimento normativo, ma anche economico. Proprio ora che il governo di Lula ha approvato la “Nova Industria Brasil”, testimoniando come il settore manifatturiero abbia registrato la maggiore ripresa post-Covid, è chiaro che si riconosce nel lavoro di Lula una visione strategica che posiziona il Brasile in una posizione contrattuale favorevole.

Il presente lavoro rappresenta il risultato di una ricerca collaborativa. L’introduzione e il primo capitolo sono stati redatti dal Prof. Renato Ghezzi, mentre il secondo capitolo è stato curato dal dottor Elia Fiorenza. Le conclusioni sono state elaborate congiuntamente da entrambi gli autori.

Bibliografia

• Rosset, A. (2018, 12 novembre). Venezuela, storia di uno Stato ricco gestito male. *Orizzonti Politici*. Recuperato da https://www.orizzontipolitici.it/venezuela-storia-di-uno-stato-ricco-gestito-male/.
  
  
• Mondonutti, E. (2024, 29 marzo). Argentina: una guerra persa nella lotta alla crisi economica. *Mondo Internazionale*. Recuperato da https://mondointernazionale.org/post/argentina-una-guerra-persa-nella-lotta-alla-crisi-economica.
  
  
• Campanini, F. (2021, 1° aprile). L’assoluzione di Lula e la complicata situazione del Brasile. Frammenti Rivista. Recuperato da https://www.frammentirivista.it/lula-situazione-brasile/
  
  
• Fedi, G. G. (2021, 18 ottobre). Il lunedì nero che sconvolse le Borse mondiali (e la lezione che possiamo trarne). *Focus Risparmio*. Recuperato da https://www.focusrisparmio.com/news/lunedi-nero-wall-street-benetti-gam
  
  
• Mancini, R. F. (2018, Maggio). Le politiche economiche del Brasile tra gli anni 80 e la presidenza Lula: Parte I – Da Sarney a De Mello. InStoria.it. Numero 125 (CLVI). Recuperato da http://www.instoria.it/home/economia_brasile_I.htm
  
  
• Governo brasiliano. (2024, 4 marzo). Brasile – Adottata dal Governo brasiliano la nuova politica industriale per lo sviluppo del Paese. Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale. Approfondimenti. Recuperato da  https://www.esteri.it/it/sala_stampa/archivionotizie/approfondimenti/2024/03/brasile-adottata-dal-governo-brasiliano-la-nuova-politica-industriale-per-lo-sviluppo-del-paese/
  
  
• Istituto per gli Studi di Politica Internazionale (2024, 5 marzo). Argentina: prova della realtà per la cura Milei. ISPIONLINE. Pubblicazioni. Recuperato da https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/argentina-prova-della-realta-per-la-cura-milei-165395

• Radiotelevisione svizzera (2023, 23 gennaio). Brasile e Argentina più vicini: Lula a Buenos Aires promette di migliorare le relazioni tra i due Paesi – Primo passo verso una moneta unica. RSI. Recuperato da https://www.rsi.ch/info/mondo/Brasile-e-Argentina-più-vicini–1809204.html

• Small World Financial. (2023, 14 marzo). Il Real del Brasile: storia, valore e cambio della moneta brasiliana. Small World Financial. Recuperato da https://www.smallworldfs.com/it/blog/il-real-del-brasile-storia-valore-e-cambio-della-moneta-brasiliana

• Boughton, J. (2001). Silent Revolution: The International Monetary Fund, 1979-1989. International Monetary Fund, 269.

• Leonardo Casalino, Cahiers d’√©tudes italiennes, pag 13, UG A √âditions/Universit√© Grenoble Alpes, 2012;
  
  
• Bongiovanni, M. (2022, 17 giugno). Il piano di Lula: una moneta unica per l’America Latina. Valori.it. https://valori.it/lula-moneta-unica-america-latina/

• Seghizzi, R. (2023, 5 aprile). Brasile-Argentina, SUR e il sogno della moneta unica. Recuperato da https://iari.site/2023/04/05/brasile-argentina-sur-e-il-sogno-della-moneta-unica/

• Lazzari, S. (2023, 22 novembre). Argentina: Milei eliminerà 12 ministeri. Periodico Daily. Recuperato da https://www.periodicodaily.com/argentina-milei-eliminera-12-ministeri/

• Modena, S. (2023). Falkland e Malvinas: una contesa tra passato e futuro. Geopolitica.info. Recuperato da https://www.geopolitica.info/falkland-e-malvinas-una-contesa-tra-passato-e-futuro/

• Cassis, Y. (2011). Crises and opportunities: The shaping of modern finance. New York: Oxford University Press.

Note

[1] James Boughton, Silent Revolution: The International Monetary Fund, 1979-1989, International Monetary Fund, 2001, p. 269

[2] Youssef Cassis, Crises and opportunities: The shaping of modern finance, New York, Oxford University Press, 2011, p. 37.

[3] Leonardo Casalino, Cahiers d’études italiennes, , UG, Éditions/Université Grenoble Alpes, 2012 p. 13.

[4] Il 19 ottobre 1987, noto come “Lunedì Nero”, è il giorno con il maggior ribasso storico delle Borse mondiali in una sola seduta, superando la crisi del 1929. In tale giornata, il Dow Jones perse il 22% del suo valore, un calo doppio rispetto a quello del “giovedì nero” del 24 ottobre 1929. Contesto e Conseguenze: Nel 1987, il mercato azionario americano, che aveva sperimentato una forte crescita economica negli anni ’80, impiegò due anni per recuperare i livelli precedenti. Il panico del Lunedì Nero fu amplificato dall’uso crescente di sistemi elettronici e dalla globalizzazione. In risposta, furono introdotti meccanismi di sospensione automatica delle contrattazioni per ridurre l’impatto dei ribassi superiori al 10%. Da allora, i maggiori crolli del mercato hanno comportato perdite intorno al 7%, come nel caso dell’attacco alle Torri Gemelle l’11 settembre 2001.

[5] Gaia Giorgio Fedi, Il lunedì nero che sconvolse le Borse mondiali (e la lezione che possiamo trarne) in FocusRisparmio, 18.10.2021. https://www.focusrisparmio.com/news/lunedi-nero-wall-street-benetti-gam, (link consultato 10.02.2024)

[6] Stefano Modena, Falkland e Malvinas: una contesa tra passato e futuro, in Geopolitica.info, 04.10.2023, https://www.geopolitica.info/falkland-e-malvinas-una-contesa-tra-passato-e-futuro/, (link consultato il 04.02.2024).

[7] Alessandro Rosset, Venezuela, storia di uno Stato ricco gestito male, in Orizzonti Politici, 12 novembre 2018. https://www.orizzontipolitici.it/venezuela-storia-di-uno-stato-ricco-gestito-male/, (link consultato il 03.04.2024)

[8] Il Real del Brasile: storia, valore e cambio della moneta brasiliana, in Small World Financial, 14 marzo 2023.

https://www.smallworldfs.com/it/blog/il-real-del-brasile-storia-valore-e-cambio-della-moneta-brasiliana, (link consultato il 13.04.2024)

[9] Francesca Campanini, L’assoluzione di Lula e la complicata situazione del Brasile, in Frammenti Rivista, 1° aprile 2021. https://www.frammentirivista.it/lula-situazione-brasile/, (link consultato il 15.04.2024).

[10] Maurizio Bongiovanni, Il piano di Lula: una moneta unica per l’America Latina, in Valori (Fondazione Finanza Etica) 17 giugno 2022. https://valori.it/lula-moneta-unica-america-latina/ (link consultato il 21.04.2024).

[11] Simona Lazzari, Argentina: Milei eliminerà 12 ministeri, in Periodicodaily, 22 novembre 2023. https://www.periodicodaily.com/argentina-milei-eliminera-12-ministeri/, (link consultato il 26.04.2024).

[12] Argentina: prova della realtà per la cura Milei, in ISPI (Istituto per gli Studi di Politica Internazionale), 05 marzo 2024. https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/argentina-prova-della-realta-per-la-cura-milei-165395, (link consultato il 25.04.2024).

Fonte

[Contributo al dibattito] - Cina, quale welfare per la crescita?

La Cina ha dichiarato una crescita del 5,3 per cento anno su anno nel primo trimestre del 2024, le previsioni dei cosiddetti analisti internazionali dicevano 4,9, quindi apparentemente va tutto più che bene. Tuttavia, il problema è che per l’ennesima volta la crescita è trainata da investimenti (infrastrutture e settore manifatturiero soprattutto) ed export, mentre restano al palo i consumi, con le vendite al dettaglio che hanno continuato a rallentare.

Sostanzialmente, mentre c’è un consenso tra la maggior parte degli economisti sul fatto che una crescita sostenibile del Pil in Cina richiederebbe un ruolo più forte dei consumi rispetto a investimenti e surplus commerciale, negli ultimi tre mesi è accaduto esattamente il contrario, in linea con il recente passato.

C’è da scommetterci: dato che si tratta di una profezia che si autoavvera, la Cina riuscirà a raggiungere il suo obiettivo di crescita del Pil per il 2024 di “circa il 5 per cento”, stabilito alla recente doppia sessione dei parlamenti cinesi e analogo a quello dello scorso anno; ma solo facendo affidamento sulle cose che da almeno un decennio Pechino dice di voler smettere di fare. E naturalmente – essendo l’export una delle voci principali della crescita cinese – una delle conseguenze sarà un ulteriore deterioramento delle relazioni commerciali globali, con un ritorno a forme anche abbastanza esplicite di protezionismo da parte della Ue, oltre che degli Usa.

Il grattacapo cinese che si trasforma in grattacapo globale non consiste quindi nella fandonia tutta politica che dispensano i tutori dell’ordine liberalcapitalista, per cui Pechino vorrebbe esportare “il proprio modello antidemocratico”; bensì nel fatto che l’incapacità di sciogliere i propri nodi economici strutturali si traduce in un’altra esportazione: quella della propria sovrapproduzione, il che dà luogo (insieme ad altri fattori più politici) alle guerre commerciali.

Il 16 aprile, parlando con il cancelliere tedesco Olaf Scholz in visita a Pechino, il leader cinese Xi Jinping ha ribadito che gli occidentali ostili all’aumento delle esportazioni cinesi non tengono conto del ruolo che tali esportazioni stanno svolgendo nel combattere sia l’inflazione (cosa che succede da almeno 30 anni) sia l’emergenza climatica: rivendicazione nuova, questa, dovuta al fatto che la Cina esporta oggi sempre meno carabattole e sempre più tecnologie, tra cui quelle verdi: veicoli elettrici, batterie al litio, pannelli fotovoltaici, etc.

Tra parecchi osservatori stranieri si insiste da anni sul fatto che la Cina dovrebbe risolvere il problema trasferendo sempre più quote di ricchezza dalle grandi imprese di Stato alle famiglie, riducendo così la loro propensione al risparmio e aumentando i consumi, in direzione di quell’enorme mercato interno che renderebbe meno essenziale il ricorso a export, infrastrutture e immobiliare, per garantire la crescita. Il caso forse più esemplare è quello di Michael Pettis, che insegna all’Università di Pechino e che ne scrive un giorno sì e l’altro pure su “X”, dedicando al problema anche un libro: Le guerre commerciali sono guerre di classe (Einaudi, 2021). Ma anche Paul Krugman ne ha parlato sul New York Times.

Il fatto nuovo è però che ormai sempre più cinesi sposano la teoria della crescita “drogata” e della necessità di spostare il baricentro della ricchezza verso i consumi delle famiglie, anche per raggiungere quella “prosperità condivisa” (gongtong fuyu) che è uno dei cavalli di battaglia di Xi Jinping e che nelle intenzioni dovrebbe essere realizzata entro il 2035, dopo che nel 2020 si è raggiunto l’obiettivo della “società del benessere moderato” (xiaokang shehui), almeno nelle dichiarazioni ufficiali. È d’altra parte ormai dottrina di Stato la “doppia circolazione” (guonei guoji shuang xunhuan, alla lettera “doppia circolazione nazionale ed internazionale”), cioè il fatto che si debba dare priorità ai consumi interni pur rimanendo forti nel commercio internazionale.

A marzo, Zhang Jun, preside del dipartimento di economia dell’università Fudan di Shanghai (una delle più prestigiose), è uscito pubblicamente proponendo un “Piano di raddoppio del reddito familiare” (jiating shouru beizeng jìhua) che ricalca analoghe misure degli anni Sessanta in Giappone.

In sostanza, Zhang propone di:

• aumentare i redditi reali delle famiglie attraverso politiche fiscali adeguate. “Questo approccio dovrebbe includere un aumento significativo dei trasferimenti alle famiglie, che comprenda l’assistenza all’infanzia, l’istruzione di base e i servizi sanitari sostenuti dal governo, insieme all’assistenza medica gratuita o sovvenzionata per bambini e anziani”, scrive Zhang Jun. Se non è un welfare state, poco ci manca.
• Fare degli “swap” tra governi locali e centrali per quanto riguarda il debito. I governi locali cinesi sono cronicamente indebitati perché la maggior parte del gettito fiscale va al governo centrale, mentre la maggior parte delle spese tocca a loro, quindi cercano di finanziarsi attraverso la concessione di terreni ai palazzinari (non vendita, in Cina la terra resta pubblica), ma la bolla immobiliare crea nuovo debito.
• Spingere sulla crescita dei salari nominali, affinché siano almeno pari alla crescita del Pil.
• Attuare una liberalizzazione del mercato, affinché ci sia una migliore riallocazione delle risorse verso le imprese “virtuose”. Insomma, si tratta di un messaggio abbastanza esplicito per dire che non bisogna più sussidiare certi baracconi di stato per ragioni puramente politiche.

Ancora più significativo è che di recente si è espresso sulla necessità di trasferire reddito anche Lou Jiwei, ex ministro delle Finanze e attualmente consigliere del governo centrale, il quale punta esplicitamente il dito contro la “struttura economica duale urbano-rurale” (chengxiang eryuan jingji jiegou) della Cina: dato che sia il sistema di gestione del territorio (per esempio la proprietà delle terre) sia quello del welfare (pensioni, istruzione e sanità, soprattutto) sono diversi a secondo che un luogo sia classificato come urbano o rurale, esistono di fatto “due Cine” parallele e un gap sempre crescente tra città e campagna in termini di redditi e consumi.

Si consideri che l’attuale reddito medio disponibile è di circa 51.800 Rmb (6.700 Euro) nelle aree urbane e di circa 21.700 Rmb (2.800 Euro) nelle aree rurali (rispetto ai circa 20mila Euro nell’Unione Europea, 27mila in Italia).

Il simbolo e dispositivo cardine di questa Cina duale è il sistema dello hukou, il certificato di residenza che lega le famiglie (non è individuale, è familiare) ai propri luoghi d’origine e da cui dipendono diritti e servizi, come la scuola per i figli, l’accesso alle cure mediche e le pensioni. Considerando che ormai il 64 per cento della popolazione cinese vive in città, ma che solo il 45 per cento ha l’hukou urbano, ne risulta che parecchi dei circa 292 milioni di lavoratori migranti cinesi non hanno accesso agli stessi servizi pubblici – che vanno dall’assistenza medica all’istruzione – a cui hanno accesso i residenti delle città. Un tempo il sistema era funzionale a creare l’enorme esercito industriale di riserva a basso costo che rendeva competitive le merci cinesi sui mercati internazionali. Oggi, nell’epoca in cui si punta invece sul mercato interno, non più.

Tuttavia, secondo Lou, il miglior modo per mettere definitivamente fine al gap urbano-rurale è introdurre una tassa sulla proprietà immobiliare, seppur con estrema cautela, visto che il mercato del mattone è già in crisi di suo.

Il dibattito su come rilanciare l’economia senza creare bolle speculative e debito, riducendo al tempo stesso la diseguaglianza sociale e spostando risorse verso le famiglie, non fuoriesce in genere dalle soluzioni compatibili con il mercato e ha quasi sempre un fastidioso retrogusto paternalista che ben si adatta a tenere insieme ragioni del capitale e tradizione cinese: non si mettono in discussione le gerarchie, ma la diseguaglianza si giustifica solo se è finalizzata al bene di tutti, con l’imperatore che è garante di questa “armonia tra cielo e terra”.

L’imperatore in questione – cioè Xi Jinping – ha finora percorso la via del paternalismo autoritario, “suggerendo” per esempio alle grandi imprese tecnologiche che si sono smodatamente arricchite senza controlli negli ultimi dieci anni, di costituire fondazioni e organizzazioni caritatevoli come spin-off della propria attività.

Il punto è che nello stato sviluppista cinese[1], il welfare (ipotetico) è inteso soprattutto in chiave utilitarista: da un lato, come strumento per ridurre le tensioni sociali e ogni rischio di destabilizzazione; dall’altro, come abbiamo detto, in quanto possibile dispositivo per ampliare la domanda interna.

In questo contesto, c’è margine per un (sempre ipotetico) reddito di cittadinanza (UBI) con caratteristiche cinesi?

Apparentemente no, anche se qualcuno sostiene che la Cina potrebbe sorprenderci. Esperimenti di UBI si sono verificati a cavallo tra il 2008 e il 2011 nei territori ad amministrazione speciale di Hong Kong e Macao, mai in Cina continentale, e soprattutto sono sempre stati intesi come misure anti povertà sempre reversibili in base al budget delle autorità locali.

In una discussione, mi sono sentito dire: “Non riesco a pensare a qualcosa di meno asiatico-orientale del reddito universale di base”. In questa rigida rappresentazione di un presunto volksgeist d’Oriente, c’è comunque l’idea diffusa che il reddito base sia una cosa da “fannulloni” del tutto contraria all’ancestrale materialismo delle culture confuciane che induce all’operosità (con relativa meritocrazia annessa). Anche parecchi intellettuali “di sinistra” cinesi sostengono esplicitamente che lo “spirito rivoluzionario” suscitato dal Partito comunista – che si traduce in mobilitazione di massa – si sia trasferito dalla Cina maoista a quella di Deng Xiaoping sotto forma di energia delle forze produttive da sguinzagliare nell’economia di mercato.

Dal canto suo, Xi Jinping ha riconfermato più volte la sua avversità ai cosiddetti “sdraiatisti” (tangping), cioè i giovani che rifiutano uno stile di vita orientato alla frenetica competizione, e sinceramente anche io ho seri dubbi quando si pretende di estendere l’idea di “grandi dimissioni” alla Cina. Gli “sdraiatisti” sono al momento un fenomeno di nicchia, prettamente urbano, è presto per identificarlo come una tendenza di lungo periodo.

Anche lo United Nations Development Program si è espresso sull’insostenibilità di un UBI in Cina, calcolando che se si desse a ogni cinese un reddito base mensile di 267 Renminbi (circa 35 euro, che nelle grandi città cinesi è pressoché nulla), il costo complessivo sarebbe di circa 4,5 trilioni di Rmb, cioè un quarto del gettito fiscale. Nella consueta lettura culturalista, si sostiene inoltre che i soldi dell’UBI non rientrerebbero nell’economia sotto forma di consumi, perché “sulla scorta della cultura tradizionale cinese, le persone continuerebbero a lavorare, accumulando in forma di risparmio l’indennità del reddito di base”. Il consiglio che ne discende è quindi quello di rafforzare gli esistenti programmi di assistenza sociale.

In definitiva, quello che appare dallo stato presente delle cose è che nella sua rincorsa lunga più di un secolo per raggiungere livelli si sviluppo e benessere assimilabili a quelli dei “barbari” che arrivano da Occidente, la Cina stia ancora una volta puntando più sul lato dell’offerta che su quello della domanda; più sul “salto tecnologico” – cioè scalare la catena del valore con prodotti ad alto contenuto innovativo – che sulla redistribuzione della ricchezza. Tuttavia, il dibattito sullo sviluppo del mercato interno è ormai pane quotidiano e difficilmente potrà restare per sempre una mera questione di paternalismo imprenditoriale “suggerito” dallo Stato.

Note

[1] Nel tracciare la storia economica della Cina contemporanea, il collettivo Chuang analizza il passaggio da “regime sviluppista socialista” a “sviluppismo capitalista” in due articoli.

Fonte