FICO e Farinetti. Propaganda e business fuori dalla realtà contadina

Il 15 novembre sono state aperte le porte di FICO, un parco dei divertimenti dell’agro alimentare made in Italy. E’ un grande progetto multimilionario animato da EATALY, COOP, società di capitali, istituti finanziari (banche, assicurazioni etc.) e grandi imprese dell’agro-alimentare. E’ un parco di circa 10 ettari alle porte di Bologna che ospiterà oltre un centinaio di aziende, una quarantina di ristoranti, due campi coltivati, serre, capi di bestiame, laboratori di trasformazione e quant’altro necessario per dare vita ad un grande centro commerciale/parco divertimenti/itinerario didattico-divulgativo-promozionale. L’opera, costata oltre 150 mln di euro di investimenti, prende forma in un’area di proprietà pubblica del valore di 55 mln di euro concessa gratuitamente dal comune di Bologna al patron di EATALY Oscar Farinetti e alla società costituita Ad Hoc per la gestione del parco.

Le critiche mosse nei confronti di questa maxi opera in pieno stile e continuità con l’appena conclusa e fallimentare esperienza di EXPO, sono numerose e provengono da diversi fronti.

Noi, contadine e contadini, dell’Associazione Rurale Italiana, oltre ad esprimere piena solidarietà e partecipazione nei confronti di chi in questi giorni ha contestato l’inaugurazione del mega progetto, consideriamo questo progetto inutile, dispendioso e soprattutto assolutamente incapace di dare voce e rappresentazione dell’agricoltura contadina del nostro paese.

Essere contadini e produrre in modo contadino vuol dire valorizzare e promuovere la piccola produzione dei territori, fatta di tradizione e innovazione, conoscenza delle colture e risorse delle diverse aree del nostro paese, significa produrre in maniera solidale, stabilire un prezzo equo dei prodotti che sia rispettoso della dignità delle persone e del lavoro e capace di proporre prodotti di qualità anche per chi subisce più pesantemente la crisi economica. Produzione contadina significa alta intensità di lavoro e non di capitali e implica cura del territorio, delle sue risorse naturali al fine della tutela del patrimonio ecologico-ambientale e della biodiversità agricola. “Solo un incompetente può dire di racchiudere “tutta la meraviglia della biodiversità italiana in un unico luogo” come si legge nella propaganda di FICO, ricorda Roberto, contadino delle montagne piemontesi che recupera alla coltivazioni grani antichi.

Non esiste nessuna Fabbrica Contadina perché le nostre vite ci appartengono e non sono merce che si fabbrica.

I grandi attori nell’agro alimentare italiano (EATALY, COOP, Granarolo) fanno propaganda ed i governi e le istituzioni si mobilitano: vengono messi a disposizione finanziamenti, servizi di supporto, affidamento di beni e patrimonio pubblico a titolo gratuito (come se questi colossi avessero scarsi capitali da impiegare in qualsivoglia iniziativa) e applicate leggi speciali che consentono e supportano l’azione di questi operatori.

Da anni migliaia di veri contadini di questo paese, quelli che fanno vivere oltre 700.000 aziende di piccola dimensione, attendono l’approvazione di una legge che riconosca la loro specificità, la loro funzione sociale, i loro diritti e che legittimi, riconosca e valorizzi il lavoro sia di produzione agricola che di cura del territorio, in accordo con quanto previsto dalla Costituzione Italiana.

FICO, per noi di Associazione Rurale Italiana, è solo un’altra trovata propagandistica di chi, governando le istituzioni, si ostina a non voler conoscere e riconoscere il ruolo di veri protagonisti ad una classe, quella contadina, che nonostante i sacrifici e le vessazioni subite non si presta alla strumentalizzazione di quanti coinvolti in queste grandi opere di menzogna.

Lanciamo la sfida ai nostri governanti presenti e futuri: se volete veramente tutelare e promuovere l’agricoltura contadina fatevi avanti per l’approvazione della legge sull’agricoltura contadina, frutto di una partecipata campagna nazionale e che giace da diversi anni in commissione agricoltura del Parlamento e riconoscere così i diritti di chi davvero in questo paese – e nel resto del Pianeta – produce la quasi totalità di quello che finisce in tavola. Una sfida che non costa soldi ma richiede solo un gesto di rispetto per la dignità di donne e uomini che sono ancora il motore più efficace di una delle grandi agricolture del mondo.

Fonte

Apre “Fico”, dal modello Expo alla green economy

Il gran giorno è arrivato! Oggi pomeriggio il premier Gentiloni, e alcuni ministri tra cui Poletti (Lavoro), Franceschini (Cultura) Martina (Politiche Agricole) e Galletti (Ambiente) inaugurerà a Bologna il FICO (Fabbrica Italiana Contadina), l’ultimo progetto di Oscar Farinetti per mettere a valore “anche il cibo scaduto”.

Un progetto fortemente voluto da Andrea Segrè, professore di economia e politica agraria che ha costruito la sua carriera sulla gestione degli aiuti pubblici allo sviluppo agricolo nei paesi in via di sviluppo e sulla riconversione dei sistemi agricoli dei paesi ex sovietici e balcanici a sistemi di mercato, per poi cimentarsi sul Last Minute Market e sulle politiche contro lo spreco alimentare, diventando così presidente del CAAB e della Fondazione FICO.

Segrè si è buttato a capofitto su questo progetto, cavalcando l’onda del cibo sano, del riuso delle risorse, e dell’immagine bucolica che in molti oggi hanno del mondo contadino. Farinetti ha accolto a piene mani l’idea, e con la compiacenza del comune di Bologna, il gioco è stato facile.

Inaugura così oggi la più grande fiera italiana del cibo, confezionata in un progetto “smart” sul modello expo, che di smart ha davvero tutto, per dirla ironicamente, a partire dall’acronimo.

FICO allude al mondo contadino, tradizionale e autorganizzato, dove un suolo di qualità corrisponde ad assicurare cibo di qualità, ma come tutti i colossi di questo genere, si traduce in un enorme mercato dove tutto quello che si mette in mostra, è la capacità delle aziende di competere per avere un posto al FICO, una bella immagine, e mostrare un mondo inesistente e surreale, dove l’innovazione tecnologica pare a portata di tutti, dove la sperimentazione pare davvero libera, il cibo, l’aria e la terra davvero sani e sfruttati in modo “sostenibile”.

FICO nasce su un area di 100.000 m3, fino ad oggi dedicata al mercato CAAB (centro agroalimentare Bolognese) di proprietà quasi interamente pubblica. Farinetti è stato talmente smart che nella trattativa per la costruzione di questo polo dell’agroalimentare d’eccellenza, ha ottenuto questo enorme spazio gratuitamente, impegnando la Regione a fornire un comodissimo servizio navetta dalla stazione alla modica cifra di 5e a corsa, e a rivedere parte della viabilità del quartiere su cui verte FICO. Con Trenitalia invece, l’accordo è stato siglato pochi giorni fa, e mira a portare a Bologna 6 milioni di turisti nei prossimi 3 anni.

Si tratta di un progetto talmente smart, che la città stessa si presta ad accogliere trasformandosi in bomboniera, e in aree gentrificate in periferia. FICO sorge in un area periferica di Bologna, il quartiere Pilastro, che grazie a FICO sta subendo un processo di gentrificazione accelerata, dove al posto delle case popolari si costruiranno nuovi quartieri residenziali, e dove al posto dei progetti di inclusione, saranno promosse attività che mirino a fare bello il quartiere, come una pista ciclabile che finisce sul nulla e una nuova viabilità (in quasi totale funzione di FICO).

Il progetto si inserisce in quella che ormai è conosciuta come “Eatalyworld, la Disneyland del cibo made in Italy”, e vede la partecipazione tra le tante, della giunta Merola, coop adriatica, CAAB, e ovviamente Eataly. Includerà due ettari di campi, 40 fabbriche, 45 ristoranti, 12 aule didattiche, un teatro, un cinema, un centro congressi da mille posti e sei giostre.

Sarà uno spazio smart per promuovere il territorio forse, e forse anche attività di carattere ambientale che male non fanno di certo, ma ciò che è palese ad oggi, è quanto è costato alle casse pubbliche (50 milioni di valore immobiliare solo per fare un esempio), di quanto ha già fatto guadagnare ai costruttori come Coop, Cmb e Melegari, e di quanto guadagneranno banche e fondazioni in termini non solo di immagine. In sintesi un progetto che fa della green economy la base per enormi profitti e speculazioni.

Un progetto super smart, dove i lavoratori verranno pagati “8 euro l’ora”, come sta a cuore a Farinetti, ma con contratti precari e senza speranza di aumenti salariali. Previste inoltre oltre 300mila ore di alternanza scuola-lavoro per circa 20mila studenti di 200 scuole sparse sull’intero territorio italiano. Con la collaborazione di Randstad, Farinetti “lo smart” lancia il progetto “un giorno da Fico”, che dovrebbe servire a “sensibilizzare gli studenti ai temi dell’innovazione e della filiera agroalimentare made in Italy, preparare i giovani ai nuovi scenari del mercato del lavoro, promuovendo il superamento degli stereotipi di genere, gli studi scientifico-tecnologici e la formazione terziaria”, ma che in altre parole, dovrebbe servire ad avere forza lavoro gratuita e non sindacalizzata.

Un grande incubatore di sperimentazione, sulle nuove tecniche di sfruttamento del lavoro, dell’immagine e del territorio.

Fonte

La mobilitazione contro l'Expo ha ragioni da vendere

Quando prima dei Mondiali di calcio a  Rio de Janeiro ci furono giganteschi cortei che denunciavano le ingiustizie sociali e gli sperperi di denaro per quell'evento, tutti i mass media espressero interesse e simpatia per i manifestanti. Non mi pare che si prepari lo stesso atteggiamento per la mobilitazione No Expo, è molto più facile fare i progressisti in casa altrui che in quella propria.

Eppure la contestazione di Expo coglie con facilità quanto di profondamente negativo ci sia in tutta la fiera, dalla sua impostazione, alla sua realizzazione, al suo funzionamento.

Si tenta di mascherare con uno scopo nobile e progressivo, nutrire il pianeta, quella che è una grande esposizione delle multinazionali del cibo e degli organismi geneticamente modificati. Che non potranno mai nutrire con giustizia e rispetto della natura la nostra terra, perché se il modello McDonald dovesse prevalere non ci sarebbero aree agricole a sufficienza per alimentarlo. Ma la multinazionale degli hamburger è tra i primi sponsor della fiera. Come lo è la Coca Cola, sotto accusa per la  devastazione ambientale e il massacro di sindacalisti in Colombia. Come sono sponsor le grandi multinazionali che non nutrono ma saccheggiano il pianeta. Accanto a loro saranno presenti in forze le grandi imprese del cosiddetto terzo settore, dal mondo delle Coop a quello legato a CL. E viste le cronache giudiziarie non si può certo affermare che la presenza di queste imprese sia in qualche modo da equilibrio a quella  delle multinazionali. Condisce il tutto  Eataly, che ha un ruolo centrale in Expo senza neppure il regolare appalto.

Nella sostanza la fiera è una gigantesca vetrina di affari per le grandi imprese del profitto e della speculazione e non solo sul cibo. Per quale ragione allora questa fiera degli affari deve essere pagata con colossali investimenti pubblici? Quanti miliardi che avrebbero potuto essere spesi per impedire crolli di scuole e chiusure di ospedali sono stati sprecati nella fiera? È la stessa domanda che con tanta simpatia qui in Italia avanzavano i i manifestanti di Rio. Penso che abbiano ancora più ragioni a porle coloro che scenderanno in piazza a Milano.

Appena insediato il neo ministro dei lavori pubblici Del Rio ha posto un freno alle Grandi Opere, anche se ha poi mantenuto la più devastante, costosa, inutile di esse, la Tav in Valle Susa. Il fatto è che persino il governo è costretto a misurarsi con una dato oramai acquisito: le grandi opere sono criminali in sé, servono a chi le fa non a chi ne usufruisce. Le grandi opere, in quanto tali,  alimentano la corruzione e non ne sono le vittime. Il magna magna attorno ad Expo non è un incidente, ma una naturale conseguenza della natura economica e anche giuridica di questa impresa. E il fallimento delle consegne e delle scadenze, il ridicolo appalto per camuffare il tanto non fatto, la chiusura alla stampa dei cantieri negli ultimi giorni, mentre tutto precipita in una zona grigia dove basterebbe il rispetto dell'orario di lavoro previsto dalle leggi per fermare le attività, la vergogna di non sapere ancora oggi cosa succederà alle aree rese agibili e risanate con i soldi pubblici, tutto insomma ci fa dire che se Expo è una vetrina, lo è del peggio di questo paese.

Poi la fiera funzionerà con migliaia di addetti che lavoreranno senza retribuzione e con centinaia di altri che riceveranno paghe da fame. Questo è l'aspetto più ipocrita e scandaloso dell'impresa Expo, che non viene certo sanato dal fatto che CGIL, CISL, UIL abbiano colpevolmente sottoscritto i relativi accordi.

Si potevano tranquillamente applicare i contratti e le tariffe sindacali per gli addetti al funzionamento di Expo. Invece si è voluto avere qui il massimo risparmio, quando solo la levitazione dei costi del Padiglione Italia avrebbe finanziato la giusta retribuzione per tutti gli addetti. Alcuni dei quali invece saranno sottopagati come apprendisti, scelta davvero ridicola e fuorilegge perché apprendistato e periodo complessivo di lavoro coincidono. Apprendisti di che, della futura fiera che si terrà tra un po' di anni a Dubai? Ma si voleva dare un segno di flessibilità estrema del lavoro prima ancora del Jobs act e quando furono siglati gli accordi sul lavoro sottopagato e gratuito il presidente della Confindustria Squinzi e il capo del governo Letta parlarono addirittura di modello Expo.

Il modello Expo è un disastro e sul lavoro è completamente illegittimo. Il cosiddetto volontariato, che con migliaia di addetti farà concretamente funzionare la fiera, è in realtà lavoro subordinato. Lo dice chiaramente la legge 266 del 1991, che afferma che siano da ritenere volontari solo coloro che operano per motivi di solidarietà sociale in aziende no profit. Expo è una società per azioni e certo gli addetti ad essa non fanno solidarietà sociale. Per questo come Forum Diritti Lavoro abbiamo presentato denuncia all'Ispettorato del lavoro: il lavoro gratis per Expo è illegale.

Il Primo Maggio con la MayDay Noexpo partirà la mobilitazione. Si troveranno assieme sindacati di base e conflittuali, movimenti sociali e ambientalisti, centri sociali e movimenti della scuola. Tutte le forze della opposizione sociale radicale saranno in piazza a Milano con una unità che non si vedeva da anni. Questo mentre è bene ricordare che sul piano politico solo il Movimento 5 Stelle ha espresso contrarietà al modello Expo, mentre la giunta leghista della Lombardia, quella arcobaleno di Milano, il governo Renzi hanno gestito tutto d'amore e d'accordo.

Se in Italia comincerà a crescere una vera alternativa alle politiche di austerità, dei grandi affari, della flessibilità del lavoro e della devastazione dell'ambiente, lo vedremo anche da quanto la mobilitazione Noexpo riuscirà a costruire.

Fonte

La mia domenica è un lunedì. Lettera per un lavoratore delle cucine

Daniele è un ragazzo giovane, ha ancora 22 anni, 23 il prossimo dicembre. Ha lasciato la scuola a 18 anni, per cominciare una vita di lavoro tra hotel, ristoranti, sia in Italia, sia all’estero.

Dopo aver lavorato per tanto tempo, aver fatto la “gavetta” ed imparato il mestiere, tra sudore, fornelli, e scottature, è tornato nella sua Firenze, la città dove è nato. Ha trovato lavoro in un ristorante, per farsi una vita nella sua città.

Peccato però che lì al lavoro le cose non vanno come devono andare: già conosce cosa vuol dire lavorare sotto padrone, ma questa volta è un po’ diverso. “Va bene, ci racconta, mi è capitato di ricevere gli stipendi un po’ in ritardo, con i tempi che corrono…”. Ma in questo ristorante è peggio, perché Daniele, oltre a non essere più nuovo, ha anche un po’ di esperienza. Il padrone lo umilia davanti ad altra gente, gli lancia insulti pesantissimi, conditi da minacce dirette a lui, alla sua ragazza, alla famiglia. Soprattutto, il padrone minaccia di non pagarlo, e questo, per uno costretto a rinunciare a una parte consistente della propria giornata, è come un colpo di pistola, una frustata in volto. Sì perché al lavoro si è fatta dura: si lavorano ore extra, in doppia battuta (dalle 11.00 alle 22.30) senza nemmeno usufruire di due pasti. Per di più, a decidere cosa, mangiare e cosa no ci pensa il padrone: solo la pasta e solo come dico io!

Daniele decide di autotutelarsi e di rivolgersi ai sindacati. Ne trova uno di quelli confederali, che hanno un apparato grosso e possono permettersi di mettere sportelli in ogni dove. Solo che il sindacato non lo aiuta, perché di sindacalisti seri che si sentono parte della propria classe ce ne sono pochi, e lui ha trovato quelli sbagliati, quelli che pensano di offrire un servizio ad un cliente, un servizio che come tutti i servizi in una società capitalistica deve risolversi in fretta e nel più breve tempo possibile: non contempla il conflitto, lo scontro, la lotta, ma solo la mediazione, l’utilizzo di meccanismi legali sicuri e oleati, anche se lenti e macchinosi. Così Daniele viene respinto anche da chi dovrebbe fare i suoi interessi e si ritrova solo. Non si fa scrupoli, se il capo lo insulta risponde a testa alta. Ma Daniele ha un contratto a tempo determinato, il tempo di aver maturato i giorni e viene messo in ferie forzate il 15 settembre, in attesa di venire licenziato, anzi, “non rinnovato”, il 20 ottobre successivo.

Poi un giorno va su internet, e scopre un video in cui si parla di cuochi e camerieri come lui, dipendenti di Eataly Firenze, che si sono ribellati al proprio padrone ed alla propria azienda. Lui pensava che da Eataly si lavorasse bene, di sicuro molto meglio che dove si trovava prima. Decide di intervenire. Perché se da un lato comprende le difficoltà e la lotta di questi ragazzi, d’altro lato gli sembra esagerato che lavoratori che stanno un po’ meglio di lui (privilegiati si sente dire oggi), trovino tutto questo spazio sui media, nel sindacato ed una considerazione che lui meriterebbe molto di più. 

Ha inviato una lettera al nostro indirizzo e-mail (cityworkers@gmail.com), dentro la quale c’era la rabbia per la propria condizione, ma anche tante di quelle barriere che dividono i lavoratori dai lavoratori, per cui un proletario che sta un po’ meglio diventa un privilegiato, ed uno che sta un po’ peggio un poveretto o uno sfigato. Ci siamo confrontati su queste categorie con Daniele, che ha voluto raccontarci la sua piccola vicenda e ci ha permesso di scrivere la lettera che pubblichiamo (in parte tagliata) di seguito.

Ci piace pensare che la vicenda Eataly, per tanti lavoratori e tante lavoratrici delle cucine come lui, sia stata come un piccolo sasso lanciato nello stagno, che abbia smosso le acque torbide dell’ideologia dominante ed introdotto un dibattito destinato a crescere e a farsi azione, lotta, organizzazione.

Questa risposta, scritta da un nostro compagno che nelle cucine ci lavora, è per tutti loro.


Ciao Daniele,
[…] quello che sto per dirti non cambierebbe di una virgola se fossi un impiegato, un operaio di fabbrica, un semplice studente, ma si dà il caso che anche io, come te, lavori nelle cucine, da circa sei anni per la precisione. Ho fatto di tutto, dallo sguattero allo chef, lavato pile di piatti, con e senza contratto, fatto la battuta e la doppia battuta, preso i soldi in busta, e i tanti fuori busta. Mai visto uno straordinario, una maggiorazione per le innumerevoli ore di lavoro supplementare. Ho servito a pranzo e a cena chi si divertiva e la mia domenica è spesso stata un lunedì.
Spesso, troppo spesso, ho avuto la tua stessa sensazione di impotenza. Nelle cucine purtroppo il padrone te lo ritrovi alla cassa o al tuo fianco ai fornelli, oppure i colleghi sono troppo divisi, pochi e impauriti per controbattere. Mi dicevano “bisogna ringraziare che c’abbiamo il lavoro!”, oppure “lavora, lavora, ruba con gli occhi e diventerai chef!”. A me sembrava solo di rubare a me stesso, di scavarmi dentro con un cucchiaino a tal punto che se mai fossi diventato chef sarei stato un manichino, un simulacro d’uomo.

Però, ecco, a casa mia mi hanno insegnato che agli schiaffi si risponde, sarà che alcuni dei miei parenti erano cattolici un po’ così, per i casi della Storia, e altri invece ad un falso perdono non ci credevano per niente. Sta di fatto che, quando ho iniziato a capire che non ci sono cucine migliori e cucine peggiori, e che di schiaffi ne avevo presi troppi su entrambe le guance, ho provato a reagire. Lo so, non è semplice, soprattutto nella ristorazione, dove si lavora anche 60 ore a settimana, ed i diritti di noi lavoratori sono adagiati talmente in fondo al pozzo che a guardare in alto a stento si percepisce la luce. Ma qualcosa si deve pur fare, mi dicevo! John Reed, che era un giornalista statunitense, inviato a San Pietroburgo durante i giorni della rivoluzione russa, scriveva, nelle sue memorie, di manifesti affissi alle pareti dei ristoranti dagli stessi lavoratori. In alcuni di essi c’era scritto “si rifiutano le mance!” e ancora “Se un uomo deve guadagnarsi da vivere servendo a un tavolo non c’è ragione di insultarlo offrendogli la mancia!”. Dovevo trovare anche io quella dignità, dentro di me, lo sentivo come un dovere.

Ho iniziato a leggere il Contratto Nazionale Turismo e Pubblici Esercizi, le leggi sul lavoro, a parlare con i miei colleghi. Forse non ho ottenuto niente di rivoluzionario, i tempi non lo permettono, ma credo che solo a parlarne e a chiedere con forza, le mie condizioni siano parecchio migliorate. Ho iniziato ad autotutelarmi. A sentirmi una persona e non un robot e a lottare per i miei diritti. Insieme ad altri lavoratori come me abbiamo messo su un collettivo Clash City Workers anche qui a Firenze (siamo anche a Napoli, Milano, Roma, Padova, Trieste, Torino e collaboriamo con diverse realtà ed organizzazioni che si muovono come noi in tutta la penisola, e non solo), per sostenere le lotte di altri lavoratori, rubando tempo al tempo libero, alle domeniche (e ai lunedì) pur di contribuire ad accrescere il nostro potere contrattuale e apportare nuova linfa all’albero della nostra coscienza generale. […]

È stato così che abbiamo conosciuto i lavoratori di Eataly che vedi nel video, si sono rivolti allo sportello legale del sindacato per avviare una vertenza contro un’azienda che non rispettava il CCNL e richiedeva una totale disponibilità alle loro vite. Io credo che il loro ragionamento non sia stato tanto dissimile dal mio: hanno preso il loro coraggio nelle mani per pretendere migliori condizioni di lavoro. Tutte queste cose non le sentirai mai in un servizio giornalistico. Perché vedi, quel video che abbiamo montato lo abbiamo ripreso tale e quale da un programma televisivo di Mediaset, che li aveva intervistati. Ai giornalisti interessa lo scoop, accarezzare la superficie delle cose, ed invece per carpire la profondità di quello che è successo bisogna conoscere tutta la loro storia. Non avrei esitato a raccontartela, ma per mia fortuna le vicissitudini della lotta – una lotta iniziata molto prima che i giornalisti se ne interessassero – mi hanno risparmiato parecchia fatica, perché questi lavoratori hanno fatto da sé, scrivendo un’inchiesta interna al loro posto di lavoro (la trovi qui). Ti consiglio di leggerla, dentro ci sono tanti elementi che riguardano anche te, e me, in prima persona.

Questa storia spiega l’attenzione da essi ricevuta? In parte. Devi sapere che Farinetti ha puntato molto sull’immagine, ha agganci politici molto forti, e per questo te lo ritrovi in edifici storici di immenso valore, nelle prime pagine di tutti i giornali, sia come opinionista, sia come oggetto pubblicitario. Ha sponsorizzato Renzi, e per questo è stato largamente ricompensato. Questa sovraesposizione dell’immagine di Eataly è diventata però una lama a doppio taglio, perché quando qualcuno dall’interno di quella realtà ha avuto qualcosa da ridire, ha trovato una tribuna gremita di fronte a sé. A Samuele ed agli altri non interessa infangare l’immagine dell’azienda in cui lavoravano (ed in cui ancora qualcuno del gruppo di scioperanti lavora): essi vogliono migliori condizioni di lavoro, e sono stati disposti a tutto pur di ottenerle. Ad esempio, raccontare la verità. Grazie al nostro lavoro, infatti, siamo riusciti ad organizzare due giorni di sciopero, presidi, volantinaggi, a dare visibilità alla loro lotta, a metterli in contatto con altri loro colleghi di Eataly. È quello che facciamo con tutti i lavoratori che si rivolgono a noi, né più né meno, come potrai notare dando una scorsa al nostro sito internet. Ma, come ti accennavo, colpire un’azienda come Eataly vuol dire salire su un palcoscenico, ed invece di tirarci indietro abbiamo sfruttato fino in fondo questa particolarità per piegarla ai fini della lotta. La tribuna mediatica, infatti, ci ha dato la possibilità di far arrivare l’inchiesta ai lavoratori degli altri store, di aprire un dibattito, per quanto sempre risucchiato dentro schemi riduttivi, a livello nazionale. Abbiamo dimostrato che dentro Eataly si lavora con contratti illegali, e Farinetti si è talmente spaventato che ha dovuto firmare, il 4 settembre passato, un accordo con la CGIL fiorentina, e sta procedendo a stabilizzare (ma solo in parte, sia chiaro!), i dipendenti degli altri negozi. Un risultato non da poco, ti pare?

Nonostante questa piccola vittoria, a noi quell’accordo continua a non piacere. Perché vedi, a differenza di quanto traspare da quel servizio, la CGIL, te lo posso assicurare, finora ha fatto gli interessi dell’azienda. In una parola, quando Farinetti si è trovato in difficoltà, gli è bastato ricevere due funzionari sindacali per rimettersi in piedi, un po’ ammaccato, e ripartire a spremere i suoi dipendenti. Le stabilizzazioni, nonostante le falsità che in questi giorni l’azienda sta spargendo in giro, copriranno infatti solo il 40% dei dipendenti. Gli altri resteranno precari, con contratti di apprendistato, a termine o interinali. Non mi stupisce il fatto che la CGIL, alla quale pure tu ti sei rivolto, ti abbia “rimbalzato” indietro, è una cosa comune, perché negli anni le dirigenze dei sindacati confederali si sono adagiate nell’andar a braccetto con le aziende, tanto che a volte fanno la spia, fanno gli accordi senza sentire i lavoratori… in una parola, sono dei cani da guardia. Sia chiaro, questo non vale per tutti i sindacalisti, perché c’è ancora chi, prima di considerarsi tale, si sente membro della classe dei lavoratori e considera il sindacato come un sostegno alla lotta, e non come un soggetto che può sostituirsi ad essa.

Qui forse potrei chiudere questa risposta, però c’è dell’altro, e tu ne sei la dimostrazione lampante. Mi sto impegnando tanto nella questione, e lo sai perché? Perché il fatto che la lotta Eataly sia salita su un piedistallo, ne fa un simbolo. Essa sta diventando un simbolo contro lo sfruttamento, un simbolo contro la precarietà, la dimostrazione plateale, se uno sa leggerla correttamente, che lottare per il miglioramento delle proprie condizioni di lavoro è possibile! Renzi fa del modello Eataly un canovaccio per la sua riforma del lavoro? E noi facciamo vedere ai lavoratori italiani cosa li aspetta! Certo, molti, troppi giornalisti, commentatori, lo stesso Farinetti, stanno dipingendo questa lotta come un attacco personale nei sui confronti, mosso da motivi politici di basso grado, come le piccole schermaglie tra centro destra e centro sinistra per chi sarà più bravo a mettercelo in tasca. Ma la realtà è che questa di Eataly è la lotta di un gruppo di lavoratori contro situazioni di lavoro miserevoli, e contro chi tenta quotidianamente di imporcele, che sia un Ministro del lavoro, un padrone, o i suoi lacchè armati di penna. Ed è una lotta che, anche se non si può vedere, sta vincendo già ora. Non ci credi? Ti faccio un esempio. Due colleghe di Samuele, dopo 10 mesi di lavoro, sono giunte a scadenza contratto. Al momento del rinnovo, Eataly ha deciso di rinnovarle, sì, ma con un contratto di apprendistato. Ebbene, se la lotta non ci fosse stata, le ragazze avrebbero abbassato la testa e sarebbero tornate a lavorare con un altro contratto a termine, beffate, perché dopo 10 mesi di lavoro cos’altro avrebbero dovuto “apprendere”? E invece no, la lotta c’è stata, ha avuto risonanza, e le ragazze, sfruttando i rapporti di forza rinnovati, hanno preteso un contratto a tempo indeterminato. L’azienda, per paura di scatenare una reazione, si è adeguata immediatamente, e si è trovata costretta a rispettare il CCNL. Certo, ha dovuto rinunciare a una piccola fetta dei suoi 400 mln di profitti annui. Ma ce ne torna qualcosa in tasca a noi, di quei profitti?

Tu dici di stare peggio. Lo credo, anche io sto peggio, perché ho la sfortuna di lavorare in piccole aziende, dove le condizioni di lavoro sono basse, nessuno, benché meno i sindacati, si occupano di entrarvi, ed i lavoratori sono in troppo pochi per organizzarsi. Ma non credi che trincerarci dietro barriere inconsistenti ci porti solo un grande danno? Se arriviamo a considerare un lavoratore che sta peggio di noi come uno “sfigato”, ed uno che sta meglio come “un privilegiato”, come faremo ad unirci per reclamare i nostri diritti come hanno fatto i ragazzi di Eataly?

Ti voglio dire una cosa. Io mi sto buttando a capofitto nell’aiutare questi ragazzi, passo ore davanti al computer, leggo tutti gli articoli sulla questione, e dedico molto più tempo a loro che ai miei problemi sindacali e lo sai perché? Perché se loro vincono, vinciamo tutti. Se loro vincono avranno – avrò – dimostrato con i fatti, ai miei colleghi e ai tanti come te e come me, che conoscendo i propri diritti ed organizzandosi per reclamarli si può atterrare il più grosso dei Golia, ad esempio una multinazionale come Eataly. Alcune aziende sembrano dei giganti, ma sono giganti dai piedi d’argilla, perché a sostenerli ci siamo irrimediabilmente noi, noi che lavoriamo, noi che produciamo realmente, con le mani ed i nervi, la ricchezza sociale.
[…]
Spero di averti dato un punto di vista su cui riflettere. Scusa per la lunga mail, ma ci sono cose che non possono essere dette con due frasi buttate là. Vieni pure a trovarci in sede: se e quando vorrai passare, ci troverai là.

Con affetto e solidarietà
L. per i Clash City Workers

Fonte

Eataly: lo squalo Farinetti manda il delfino. Analisi del linguaggio padronale

L’affaire Eataly, inaspettatamente salito agli altari delle cronache locali, e perfino nazionali, per lo sciopero tenutosi nelle giornate di sabato e domenica, è prontamente rientrato. Difficile del resto aspettarsi un epilogo diverso. Premesso questo, ci sembra che la vicenda concorra ad avvalorare la bontà di due aspetti sui quali battiamo ormai da qualche mese. Da un lato, vi è infatti l’esigenza di giungere ad una nuova, stabile, e combattiva forma di organizzazione di tutti coloro che quotidianamente sono costretti a vendere la propria forza-lavoro. Dall’altro, vi è invece la correlata necessità di perseguire tale finalità su base territoriale, piuttosto che aziendale. Tuttavia, questi due aspetti non vogliono essere il focus del nostro articolo. Come, parimenti, non ci dedicheremo allo smascheramento del ruolo giocato dalla CGIL nella vertenza. Al contrario, queste poche righe vorrebbero essere un’analisi del nuovo linguaggio padronale. Ci sembra infatti che Francesco Farinetti abbia mostrato buone qualità in questo campo.

Il giovane rampollo della famiglia, nonché amministratore delegato del gruppo Eataly, ha concesso nella mattinata di mercoledì una breve intervista ad un giornalista de il Fatto Quotidiano.

A partire dal look esibito (distinto, ma non elegante; sobrio, ma non sciatto) tutto concorre a fare dei tre brevissimi minuti del video un moderno manifesto di abilità e capacità comunicativa. L’atteggiamento generale mostrato da Francesco Farinetti si situa a metà strada tra l’instabile frenesia di stampo positivista che ama esibire Andrea Della Valle, presidente onorario della squadra viola, e la finzione della presenza-ascolto alla quale segue il presunto diritto-dovere di scegliere, espressione del renzismo dilagante. L’empatia che l’ascoltatore prova nei confronti dell’intervistato è immediata, aiutata peraltro dalla capacità di Farinetti di non presentare se stesso e l’azienda come infallibili, seppur sempre animati da un’incrollabile fede nel lavoro, nel progresso, e nel quotidiano miglioramento. Il primo duplice obiettivo di Farinetti è quello di demistificare quanto detto dai lavoratori licenziati e di limitarne l’autorevolezza politica e personale. Il rischio che corre è ovviamente quello di apparire semplicemente come una delle due parti in causa, con l’aggravante dell’innegabilità dei tre licenziamenti avvenuti. In altri termini, quando alcuni tuoi coetanei sono appena stati maldestramente buttati fuori dall’azienda che dirigi esclusivamente per meriti dinastici, appare evidente che la possibilità di attrarsi una buona dose di antipatia sia alta. Al contrario però, l’amministratore delegato schiva abilmente il suddetto pericolo evitando sia la contrapposizione frontale con i lavoratori, sia apparentemente abdicando al desiderio di fornire la propria versione dei fatti, limitandosi invece a quella che appare una semplice ricostruzione di quanto successo per il nobile ed alto fine della verità dei fatti. L’elemento determinante qui è quella straordinaria, orribile, geniale espressione i nostri ragazzi. Vi è tutto qui. In primo luogo, vi è la retrocessione degli uomini e delle donne a ragazzi, garzoni di bottega con qualifica limitata e soggetti per loro natura immaturi, acerbi, dotati di straordinari slanci positivi, ma anche di incomprensibili amnesie ed errori banali. Secondariamente, si nega a questi un’alterità rispetto all’azienda. Nello specifico, questa è la diretta ed esplicita applicazione del pensiero di Oscar Farinetti, il padre dell’intervistato, quando immagina i sindacati come novecentesche creature ormai superate. Inutili perché nel modello neo-corporativo il conflitto non è più tra dipendenti e proprietario all’interno dell’azienda, ma tra imprese che competono nel presunto libero mercato. Questo richiede unità e coesione interna e presuppone un modello paternalistico di attenzione verso i propri dipendenti, fintamente rappresentati come figli adottivi da educare alle ferree leggi della concorrenza globale.

Le capacità comunicative di Francesco Farinetti contagiano anche il giornalista. Questi, non solamente si accoda al linguaggio imposto dal suo intervistato (in uno straordinario ribaltamento dei ruoli) definendo ragazzi i lavoratori dipendenti, ma incentra le proprie domande su elementi secondari, mancando completamente il bersaglio principale, quello attorno al quale ruota l’intera vicenda (al riguardo si potrebbe anche avanzare sospetti di scarsa abilità giornalistica oppure di aperta malafede). Infatti, la prima e semplice domanda sarebbe dovuta essere: per quale ragione sono stati licenziati i tre lavoratori? Questo è infatti il motivo che ha portato alla proclamazione dello sciopero. Ancora più grave, il giornalista non mette in dubbio la bontà di quanto affermato dal rampollo Farinetti, accogliendo, ad esempio, come normale e logica un’ampia variazione di organico in un’attività che, al netto dei picchi dicembrini e natalizi (peraltro comuni alla quasi totalità delle attività commerciali), è certamente a-stagionale e florida in tutti i periodi dell’anno. Molto banalmente chiediamo, cosa dovrebbero fare le circa quaranta persone presenti in organico la vigilia di Natale ma senza lavoro in altri periodi? I bagnini a San Vincenzo durante la stagione estiva?

Detto questo, alla strategia messa in campo da Farinetti, e dalla classe padronale in generale, è comunque possibile reagire attraverso un costante smascheramento delle loro tecniche comunicative ed attivando un’infaticabile opera di decriptazione della realtà. Infatti, se non è certamente possibile impedire al finto interessato rampollo di utilizzare espressioni che sottolineano la sua propensione al dialogo, è sempre lecito riconoscerne l’assoluta strumentalità e falsità; se non possiamo ovviamente zittirlo quando appella i dipendenti come i nostri ragazzi, possiamo rispondere rimarcando i confini che separano un proprietario da un dipendente, s-personalizzando il più possibile la controparte, che ambirebbe invece ad essere chiamata con il nome di battesimo, attraverso l’utilizzo della qualifica professionale: l’amministratore delegato. Questo infatti è ciò che Francesco Farinetti rimane: un grigio figlio-di dedito esclusivamente alla massimizzazione del profitto familiare.

Per la stesura dell’articolo rivolgiamo un ringraziamento speciale a Silvia.

Fonte