Il caleidoscopio di Damasco

Di Jack Orlando

Lorenzo Trombetta, Damasco. Crocevia millenario nello spazio euro-asiatico, Paesi Edizioni, Roma, 2026, pp. 251, 18€

Nell’agosto 2026, a Damasco viene annunciato lo scioglimento delle zone autonome del nord-est e l’integrazione – forse meglio dire lo smantellamento – delle Syrian Democratic Forces. È l’ennesima scena di una città che si presenta come teatro delle trasformazioni che da due anni interessano l’intera Siria. Due anni da quando è caduto Bashar al-Assad, due anni in cui il potere è passato di mano a una coalizione islamista che, dalla roccaforte di Idlib, ha rovesciato la stagnante condizione della guerra civile siriana.

Mohammed al-Sharaa, nuova massima autorità, volto ben accetto nelle sale della diplomazia su cui fino all’altro ieri pendeva una taglia di milioni di dollari, in quanto capo di un’organizzazione terroristica legata ad al-Qaeda, si dà oggi da fare per apparire come il regista del nuovo Paese. Eppure Damasco è difficile da ricondurre alla semplice scenografia del nuovo potere, così come è stato impossibile ridurla al teatro degli Assad, né prima né durante la guerra civile.

Damasco è infatti una città che sfugge a canonizzazioni rigide, alle interpretazioni essenziali. Tanto più se raccontata dall’Occidente con le solite semplificazioni orientaliste. Lorenzo Trombetta, analista ed esperto di Asia Occidentale, attraversa invece la Damasco post-rivoluzionaria, tornando sui passi delle sue esperienze giovanili; e nel farlo prova a leggere quelle strade e a ricostruire un senso generale del luogo con le sue idiosincrasie.
Ne emerge un racconto ricco, polifonico, dove sono i damasceni di dentro e di fuori che parlano. Dove le periferie e il centro della città contrattano geografie instabili. Un racconto di chi non solo conosce a fondo una realtà, ma di chi l’ha amata come si amano le città, con quella capacità, quindi, di sentirne lo spirito intimo che solo permette di uscire dalle stereotipie buone per la stampa.

Nel racconto di Trombetta, allora, Damasco si dispiega nella sua dimensione temporale e spaziale: le scene di quotidianità si intrecciano alle storie antiche che l’hanno delineata. Partendo da un negozio di felafel si dipanano le storie di come si sono nel tempo costruiti i suq, vissuti da negozianti che stabiliscono la loro organizzazione spaziale e commerciale attraverso un’economia di accordi e armonizzazioni reciproche.

La storia dei khan, magazzini per merci e uomini, costruiti dalle famiglie dominanti per conquistarsi posizioni di rendita, che fungevano da caravanserragli per accogliere le antiche carovane che attraversavano l’Asia occidentale, dalla Penisola Arabica fino al Mediterraneo o all’Asia centrale, e trovavano in Damasco uno snodo geografico fondamentale. Quelle stesse rotte su cui si cercano oggi di costruire nuovi oleodotti e si investono milioni per infrastrutture internazionali; quegli stessi khan che continuano oggi a essere vissuti, portando incise in profondità le ferite della guerra. E quella stessa città che si lascia attraversare dai moti della storia, nel ruolo che la geografia le ha assegnato.

Attraverso i meccanismi del potere di ieri si illuminano le dinamiche di quelli attuali. I cambiamenti strutturali amano i tempi lunghi, seguono processi carsici, non appariscenti. Mentre ciò che c’è di visibile sono mani di vernice fresca su vecchi edifici: mutano nomi e volti, mutano le parole d’ordine, ma permangono i medesimi meccanismi. Il potere si adatta alla situazione che ha trovato più che generarne una differente; ed è così che al-Sharaa e il suo nuovo establishment, pur proclamandosi rivoluzionari, si riorganizzano dentro gli uffici del vecchio potere, cambiando il nome sul campanello ed ereditandone il savoir faire.

Alla stessa maniera non viene messa in mora la frammentazione etnica e sociale del Paese: il nuovo Stato si dichiara lo Stato di tutti i siriani, eppure si dimostra egemonizzato da un sunnismo reazionario ed escludente che non ha ancora concluso gli ultimi battiti della sua guerra civile.

Ne è dimostrazione la sequela di massacri e scontri etnici che si sono avuti prima sulla costa, con la mattanza degli alawiti. Poi con il disastro meridionale di Suwayda con i drusi, e con Israele che si è inserito per approfondire la sua penetrazione e puntellare l’occupazione del Golan. Ancora alla fine del 2025, con il collasso delle zone a guida curda, che sembravano essere il più solido blocco di potere fuori dal controllo damasceno e che invece è crollato come un castello di carte, complice la diserzione in massa delle componenti arabe sunnite.

Ovunque nuovo sangue, nuovi abusi, con una forza di sicurezza che, più che esercito, rimane un aggregato di bande armate fedeli ai propri capibastone.

In maniera meno truce, l’esclusione la vivono gli sciiti di Sitt Zeinab, prima protetti dall’Iran e dagli Hezbollah libanesi e oggi abbandonati a un silenzio, simile o forse più pesante, di quello che vivono i cristiani; la cui presenza si è andata riducendo negli anni fino a diventare una flebile rimanenza. Le confessioni e le appartenenze comunitarie continuano quindi a essere prodotte e incoraggiate per disciplinare uno spazio che resta altrimenti promiscuo, dinamico, refrattario alla separazione.

E lo rende bene Trombetta quando ribadisce che Damasco non è un mosaico, né lo è la Siria, dove ogni tassello sarebbe una comunità che sta rigida nei confini che le competono, immobile nel comporre il grande quadro; come se non esistesse una trama di relazioni, di scambi, di prossimità che sottendono alla vita di ciascuna di esse e che le attraversa trasversalmente. Le identità non sono dati naturali. Vengono prodotte, disegnate e alimentate per poter governare quell’indisciplinato movimento vitale che ha generato le rivolte del 2011, quelle precedenti e anche quelle che oggi attraversano le strade contro una situazione economica soffocante.

Damasco si mostra anche nella frattura sociale, immediatamente leggibile come ferita del territorio. C’è una Damasco in via di ricostruzione, grazie agli investimenti turchi e sauditi, ai capitali internazionali che il nuovo potere sta cercando di guadagnarsi, anche a costo di privarsi di infrastrutture strategiche e ipotecare pezzi di sovranità.

E c’è una Damasco, quella di Jobar, di Hajar, della Ghouta prima fertile e oggi rasa al suolo, che resta tra le macerie, in attesa di una ricostruzione che non arriva; e che, qualora si presenti alla porta, lo fa con l’attitudine arrogante degli speculatori.

La scusa della ricostruzione utilizzata per la messa a profitto di aree svuotate dalla distruzione della guerra. Gli abitanti originari che si trovano costretti a uno sfollamento permanente, a un tempo di sospensione nella propria città o nei numerosi campi profughi che punteggiano ancora le campagne siriane.

E i quartieri ribelli che nel 2011 si sono sollevati, dando inizio a quella rivoluzione maestosa e destinata alla tragedia, vedono davanti a sé un futuro fatto di alloggi inaccessibili e residenze per nuove upper class.

Il centro della città e le periferie dialogano, quindi, non nel tentativo di ritrovare una via comune per un futuro condiviso, ma nelle modalità in cui chi prima era, o si sentiva, al margine, oggi si pone come attore dominante e non come garante della convivenza collettiva.

Parlare oggi della transizione di potere, di una giustizia che faccia e permetta di far pace coi traumi della guerra, è un esercizio di pura retorica se non si vuole guardare a qual è la vita reale che gli uomini e le donne siriane si trovano ad affrontare giorno per giorno.

Damasco, allora, due anni dopo la caduta di Assad, respira di apprensione e speranza, di sconforto e ostinazione; e in questo drammatico incedere continua a mutare, spinta molto più dai meccanismi profondi che l’hanno sempre animata, che dalle volontà dei nuovi burocrati installati dietro gli scranni del potere.

Fonte 

L’illusione di vittoria di Israele nella sua guerra sui sette fronti è finita, e ora?

Fino al 17 settembre 2024, sembrava che la guerra sui sette fronti, così autodefinita dal Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, fosse semplicemente impossibile da vincere. Eppure, quando migliaia di cerca-persone sono stati fatti esplodere in tutto il Libano, ha cominciato a emergere una visione molto diversa del conflitto regionale. Ora, credere per troppo tempo alla propria propaganda ha portato a una serie di errori strategici irreparabili.

In seguito all’Operazione Diluvio di Al-Aqsa del 7 ottobre 2023, il potere politico e militare israeliano si è trovato a dover affrontare una situazione completamente nuova nella Regione. Erano stati ripetutamente avvertiti di ciò che sarebbe accaduto se non avessero trovato una soluzione all’immensa sofferenza che stavano infliggendo al popolo palestinese, eppure avevano deciso di emarginare la questione dal dibattito pubblico e persino di accelerare i loro piani per la conquista di tutta la Palestina Occupata.

Prima dell’Operazione Diluvio di Al-Aqsa, i palestinesi e la loro Resistenza erano visti più come un fastidio che come una minaccia esistenziale al Progetto Sionista.

Credendo così fermamente nella loro visione del mondo basata sulla Supremazia ebraica, la sconfitta inflitta al Comando Meridionale di Israele ha gettato la dirigenza e l’opinione pubblica israeliana in una frenesia assoluta. La soluzione non è stata analizzare le ragioni di tale smacco e agire razionalmente in base alle circostanze; è stata quella di lasciarsi trasportare da una rabbia cieca.

L’obiettivo era distruggere Gaza e uccidere quanti più abitanti possibile per costringerli ad attraversare il confine egiziano, senza possibilità di ritorno. La pulizia etnica era lo scopo; il genocidio era il mezzo per raggiungerlo. Non si trattava di una guerra mirata contro gruppi armati palestinesi; al contrario, la guerra fu portata contro di loro quando invasero Gaza.

Nel frattempo, Hezbollah colpiva quotidianamente obiettivi israeliani dall’8 ottobre 2023, in quella che il suo ex Segretario Generale, Seyyed Hassan Nasrallah, definì una strategia di “accumulo di punti”. Parallelamente a questa azione dal Libano, le forze armate yemenite imposero un blocco nel Mar Rosso che mandò in bancarotta il porto israeliano di Eilat, e la resistenza islamica in Iraq lanciò attacchi contro le posizioni militari israeliane.

Tel Aviv veniva smascherata sulla scena internazionale per la sua barbarie senza precedenti, unita alla spavalderia che la accompagnava da ogni livello della sua società: dai soldati agli opinionisti dei media, fino ai più alti funzionari militari e politici.

L’obiettivo di Israele era quello di ripristinare la sua “capacità di deterrenza”, perduta da tempo, e di incutere timore nei cuori del mondo arabo e delle nazioni musulmane. Cercava di espandere il proprio controllo territoriale e di sterminare chiunque si frapponesse sul suo cammino, attribuendo la responsabilità delle azioni delle Resistenza che gli si opponevano a tutte le popolazioni circostanti.

Tuttavia, non riusciva a convincere la Regione della propria supremazia; al contrario, dimostrava la sua totale depravazione commettendo una delle peggiori atrocità della storia umana.

Militarmente, non aveva sconfitto nessuno dei suoi avversari, nonostante avesse assassinato alti funzionari. Sebbene la stessa popolazione israeliana appoggiasse le guerre, riteneva anche che la vittoria non fosse stata conseguita su nessun fronte, e chiedeva alla dirigenza di spingersi ben oltre.

Questo fino agli attacchi terroristici con i cerca-persone del 17 settembre 2024. Il colpo inferto a Hezbollah, una fazione della Resistenza ben più potente di Hamas, fu seguito dall’assassinio dei vertici politici e militari del partito libanese. Si trattò di innegabili vittorie tattiche per gli israeliani.

Hezbollah combatté contro Israele da una posizione di debolezza in una guerra che si concluse con un cessate il fuoco sfavorevole il 27 novembre dello stesso anno. In seguito, venne un altro duro colpo per la resistenza regionale contro Israele: il cambio di regime nella vicina Siria e l’occupazione da parte di Israele di una porzione di territorio siriano meridionale più estesa dell’intera Striscia di Gaza.

La Siria rappresentava il ponte terrestre da cui Hezbollah e la Resistenza palestinese in Libano ricevevano rifornimenti; era anche una roccaforte importante per la Jihad Islamica palestinese, il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina, e, in misura minore, per Hamas.

Quando la nuova dirigenza siriana, sostenuta dagli Stati Uniti, prese il controllo di Damasco, le fazioni della resistenza palestinese furono espulse o costrette a nascondersi, mentre gli israeliani venivano accolti apertamente per visitare le basi militari nella capitale siriana.

Benjamin Netanyahu si attribuì la responsabilità del cambio di regime in Siria, vantandosi della più grande campagna aerea israeliana della storia, che distrusse le armi strategiche, le difese aeree, l’aviazione e la marina del Paese, lasciandolo incapace di difendersi. Il conflitto siriano riaprì inoltre dibattiti settari che contribuirono a dividere il mondo arabo.

Tutto ciò portò a una situazione in cui gli israeliani avevano preso l’iniziativa e iniziarono a diffondere l’immagine della vittoria. Ai loro occhi, avevano sconfitto Hezbollah, sconfitto la Siria ed erano prossimi a completare la pulizia etnica di Gaza, con l’Iran nel mirino.

Ma l’illusione della vittoria iniziò ad accecarli, impedendo loro di vedere la realtà in cui vivevano. Nel 2025 convinsero Trump a lanciare un attacco aereo su larga scala contro lo Yemen, nel tentativo di sconfiggere il governo guidato da Ansarallah a Sana’a, ma non riuscirono a ottenere alcuna vittoria militare. Passando poi all’Iran, a giugno lanciarono una guerra di aggressione di 12 giorni contro la Repubblica Islamica.

Sebbene l’attacco all’Iran abbia provocato assassinii di alto livello e danni a siti nucleari, non riuscirono a ottenere un cambio di regime e non vi furono prove a sostegno dell’ipotesi che gli impianti nucleari e le scorte di uranio arricchito fossero stati distrutti.

L’8 ottobre, dopo aver lanciato le operazioni “Carri di Gedeone” 1 e 2, entrambe fallimentari, concordarono un cosiddetto “cessate il fuoco” a Gaza. Questo permise loro di recuperare i prigionieri in uno scambio, ma non esisteva un piano in grado di garantire il loro obiettivo di pulizia etnica, quindi decisero di fare sul fronte di Gaza esattamente quello che avevano fatto sul fronte libanese per 15 mesi durante il “cessate il fuoco” concordato lì.

Il 28 febbraio 2026, dopo aver tentato di scatenare una “rivoluzione colorata” in Iran, repressa rapidamente in 48 ore dalle forze di sicurezza della Repubblica Islamica, riuscirono finalmente a convincere gli Stati Uniti a unirsi a loro nella guerra che Tel Aviv perseguiva da almeno trent’anni.

Tuttavia, la guerra si è rivelata un clamoroso fallimento. L’Iran non è crollato; ha reagito in un modo che ha sbalordito persino gli analisti più fiduciosi nelle capacità della Repubblica Islamica. Improvvisamente, l’opinione pubblica israeliana si è resa conto che Hezbollah non era stato completamente impossibilitato a riarmarsi attraverso la Siria, che non avevano sconfitto il gruppo e che si trovavano ancora di fronte a una “grave minaccia”.

A quasi tre anni dal 7 ottobre 2023, gli israeliani non sono riusciti a sconfiggere Hamas, Hezbollah, la resistenza islamica in Iraq, Yemen e Iran. Hanno inferto dei colpi, ma la maggior parte della devastazione si è abbattuta sulla popolazione civile.

Le vittorie tattiche di Israele sono state il risultato di assassinii e operazioni di spionaggio segrete, non di guerre dirette contro eserciti nemici.

A Gaza, non hanno ancora trovato una soluzione. Se decidessero di riprendere l’offensiva su vasta scala, l’opinione pubblica israeliana si renderebbe conto molto presto che le fazioni della Resistenza palestinese possiedono ancora razzi in grado di colpire Tel Aviv; possono ancora tendere imboscate ai soldati, distruggere carri armati e non hanno intenzione di andarsene.

In Libano, non hanno ancora affrontato la piena potenza di Hezbollah; rimangono confinati nel Sud del Libano senza una strategia di uscita.

Con l’Iran, potrebbero trascinare gli Stati Uniti in un altro scontro, ma non esiste una chiara via per la vittoria. Il che li lascia con un comodo capro espiatorio: la Siria.

La dirigenza siriana è nelle mani di Washington; Tel Aviv sa che non rappresenta una minaccia e quindi può colpire chiunque senza incontrare una vera opposizione. Finché gli israeliani non invieranno forze di terra troppo in profondità nel territorio siriano, dove si troverebbero ad affrontare i vari gruppi armati che agiscono al di fuori del controllo del governo, possono fare ciò che vogliono.

Probabilmente è per questo che i media israeliani incitano costantemente all’odio contro la dirigenza siriana, sostenendo che Ahmed al-Shara’a rappresenti una minaccia, intento a ricostituire le sue forze armate per attaccare il Paese. Nel frattempo, i funzionari siriani si incontrano frequentemente con le loro controparti israeliane e, su richiesta di Tel Aviv, conducono persino campagne di arresti.

Per loro è un gioco: possono pavoneggiarsi in Turchia e poi spacciare i bombardamenti per un successo, sapendo di non correre alcun pericolo reale. Non appena emergerà una minaccia concreta dal territorio siriano, si ritireranno immediatamente.

All’inizio di quest’anno, la dirigenza israeliana credeva di essere sulla buona strada per la creazione di una “Grande Israele”, ora si trova in una situazione di stallo e non ha soluzioni per il caos che ha creato.

Fonte

Siria - È rivolta sociale contro il governo di Al Sharaa

Le città siriane sono attraversate da una rivolta sociale contro il drastico aumento dei prezzi dei carburanti varato dal governo di Ahmed al-Sharaa entrato in vigore domenica 13 settembre.

La risposta della popolazione agli aumenti è stata immediata. Copertoni in fiamme, blocchi e barricate hanno paralizzato l’autostrada M5 tra Damasco e il polo industriale di Aleppo, mentre le mobilitazioni si sono estese a Idlib, Hama, Deir Ezzor, Hasakah e Raqqa. Alcune autobotti dirette alle raffinerie sono state bloccate dai manifestanti, che in corteo continuano a chiedere il ripristino dei sussidi statali e le dimissioni dei ministri dell’Energia e dell’Economia, così come quelle dei vertici della compagnia petrolifera statale, la Syrian Petroleum Company (SPC).

Si tratta della più grande protesta nel Paese da quando, nel dicembre del 2024, è stato abbattuto il governo di Bashar al-Assad e sostituito da quello del leader jihadista Al Saraa, ieri ricercato per terrorismo ed oggi ricevuto alla Casa Bianca e nelle cancellerie europee.

L’aumento del prezzo dei carburanti colpisce duramente una popolazione già ridotta alla fame e segnata profondamente da anni di crisi economica e guerra civile.

Un rapporto delle agenzia Undp delle Nazioni Unite rileva come dall’inizio della guerra civile del 2011 a oggi il 90% dei siriani viva sotto la soglia della povertà, con il 66% che vive in povertà estrema.

Il Syria Report scrive che il ministero ha aumentato il prezzo del gasolio (mazout) del 40%, della benzina di oltre il 25% e del gas domestico e industriale di circa il 9%. Gli aumenti hanno immediatamente fatto aumentare le tariffe dei trasporti pubblici e i costi legati al carburante in tutto il paese, in un momento in cui la Siria sta già vivendo un’inflazione a doppia cifra e una pressione diffusa sul potere d’acquisto delle famiglie.

La decisione è stata definita dal governo di Damasco una misura temporanea dovuta al rincaro del petrolio e del gas sul mercato internazionale, a seguito della guerra scatenata a febbraio da Usa e Israele contro l’Iran.

Al Jazeera ricorda come da febbraio, il prezzo della benzina a 95 ottani sia aumentato di circa l’86%, mentre il diesel è più che raddoppiato. Nello stesso periodo, il greggio di riferimento Brent è aumentato di circa il 44%.

Ma, secondo il corrispondente di Al Jazeera “Per una popolazione che cerca solo di fare la spesa, uno shock “temporaneo” è semplicemente troppo lungo per sopravvivere”.

La Siria in materia di energia è fortemente dipendente dall’estero. La produzione interna (102.000 barili di petrolio) copre solo un terzo del consumo nazionale stimato sui 325.000 barili al giorno.

In passato il principale fornitore di petrolio alla Siria era la Russia, ma il riallineamento di Damasco alle posizioni statunitensi hanno visto Al-Sharaa arrivare a un accordo con gli Usa per ridurre l’importazione di petrolio della Russia.

Fonte

Dopo lo scioglimento delle FDS: dove va la questione curda?

La scena del Palazzo del Popolo: la fine di un’esperienza e l’inizio di una domanda 

Il 25 agosto 2026 Mazloum Abdi ha annunciato dal Palazzo del Popolo, a Damasco, la fine della missione delle Forze Democratiche Siriane (FDS) e il loro scioglimento come forza militare autonoma, insieme allo scioglimento dell’Amministrazione Autonoma e delle formazioni a essa collegate e alla loro integrazione nelle istituzioni dello Stato siriano. L’annuncio è arrivato dopo l’ampia operazione militare del gennaio 2026, nella quale le FDS hanno perduto vaste aree della loro influenza e che si è conclusa con un accordo complessivo di integrazione.

Vedo in questo un fatto positivo, perché riduce la probabilità di guerre nazionaliste distruttive le cui prime vittime sono i lavoratori delle diverse nazionalità. Gli accordi successivi, tuttavia, dal marzo 2025 fino all’annuncio dello scioglimento, sono rimasti privi di qualsiasi clausola su ciò per cui lottiamo come forze di sinistra: i diritti delle donne, la laicità dello Stato, la fine delle privatizzazioni, la tutela del settore pubblico, i diritti delle lavoratrici e dei lavoratori manuali e intellettuali e libere elezioni democratiche per tutte le cariche.

Il modello delle FDS, presentato da un’ampia parte della sinistra curda e mondiale come una rivoluzione sociale, femminista e democratica dal basso, si è concluso con una decisione calata dall’alto e annunciata da un palazzo presidenziale, senza referendum popolare né alcuna decisione delle comuni che erano state presentate al mondo come titolari della sovranità effettiva.

E gli Stati Uniti, che sono stati il sostegno militare e politico fondamentale delle FDS e al tempo stesso si sono impegnati a sostenere il percorso del nuovo potere a Damasco, sono stati una parte essenziale nel determinare il corso della guerra e poi quello della sua composizione. Questo da solo rivela dove si collocasse la decisione e quali siano i limiti della scommessa sulle grandi potenze capitalistiche.

Ciò che colpisce è la distribuzione dei costi. Il nuovo Stato ha assorbito una parte dell’élite militare e di partito delle FDS, nonostante il suo carattere classista, religioso e autoritario, poiché molti dei suoi dirigenti sono stati nominati a incarichi militari e amministrativi e sono così entrati a far parte della sua struttura di classe, mentre le lavoratrici e i lavoratori manuali e intellettuali curdi, arabi e siriaci sono rimasti davanti agli stessi problemi che precedevano la guerra e che dopo di essa si sono moltiplicati.

Parallelamente sono stati emanati decreti che hanno riconosciuto i curdi come parte essenziale del popolo siriano, insieme alla lingua curda e al Newroz come festa nazionale, e sono stati cancellati gli effetti dell’ingiusto censimento di Hasaka del 1962. Si tratta di conquiste reali per le quali intere generazioni hanno lottato, sebbene il riconoscimento sia arrivato dopo la definizione dei rapporti di forza e non prima, e ciò che viene concesso con un decreto può essere ritirato con un contro-decreto.

Occorre trasformarle in testi costituzionali vincolanti nel quadro di una transizione politica complessiva. E questo avvertimento raddoppia sotto un potere che non ha offerto garanzie vincolanti sulla laicità dello Stato, sui diritti delle donne o sulle libertà pubbliche, e il cui curriculum di repressione e violazioni fa temere un nuovo autoritarismo con copertura religiosa.

Ciò che va messo a verbale e ciò che non si può seppellire

L’obiettività impone di registrare anche gli aspetti positivi. Nella Regione del Kurdistan iracheno è stato accolto un gran numero di sfollati e sono state protette minoranze dal pericolo di sterminio durante l’ascesa dell’Isis, nel nord e nell’est della Siria le FDS hanno svolto un ruolo efficace nella lotta contro l’Isis pagando un prezzo altissimo in vite umane, mentre si è realizzato un progresso relativo nella partecipazione delle donne, raro nel contesto della regione.

Per converso, le organizzazioni internazionali per i diritti umani hanno documentato nella Regione violazioni gravi e sistematiche: l’arresto e la tortura di giornalisti e difensori dei diritti umani, la repressione delle manifestazioni contro la disoccupazione, la corruzione e i salari non erogati, a volte con munizioni vere, e gravi lacune nella protezione delle donne dalla violenza, accanto ad abusi più ampi documentati anno dopo anno.

Nel nord e nell’est della Siria sono state documentate estese violazioni commesse dalle FDS: il reclutamento di minori di diciotto anni in contrasto con i loro ripetuti impegni, la detenzione arbitraria e la tortura nei centri di reclusione, la repressione delle proteste e accuse di violazioni e trasferimenti forzati ai danni di abitanti arabi. Questi dossier non si sono chiusi con l’integrazione, dato che le conseguenze umanitarie dei combattimenti restano in piedi e la commissione internazionale d’inchiesta rimane l’organo incaricato di accertare le responsabilità.

La contraddizione tra la narrazione e la pratica, e la scommessa sull’America

La sinistra, sia locale sia mondiale, affronta una sfida complessa: come difendere i diritti legittimi del popolo curdo mantenendo criteri critici fermi verso tutti i poteri senza eccezione? La solidarietà con i popoli oppressi è una posizione di principio della sinistra, che però non si fonda su un allineamento incondizionato e deve distinguere tra il sostegno al diritto dei popoli alla dignità e all’autodeterminazione, e l’appoggio assoluto a partiti nazionalisti il cui coinvolgimento in violazioni documentate è accertato, partiti che hanno praticato gli omicidi, la detenzione arbitraria e la tortura contro i propri oppositori, molti dei quali provenienti dalle file della sinistra.

Una gran parte della sinistra si è lasciata attrarre dal «confederalismo democratico» e dalle teorie di Abdullah Öcalan, adottate dall’Amministrazione Autonoma come alternativa allo Stato nazione.

La pratica ha però rivelato una contraddizione acuta: mentre si parlava di comuni e di democrazia dal basso, la decisione militare e finanziaria si concentrava nelle mani di quadri non eletti che si muovevano con una mentalità rigidamente centralista. Quanto all’uso dei concetti di ecologia, femminismo e assenza di Stato come copertura retorica davanti all’opinione pubblica occidentale, al servizio di un potere che collaborava strettamente con le istituzioni di sicurezza statunitensi e ne riceveva finanziamenti, a mio parere ciò svuota il pensiero di sinistra del suo contenuto.

Che movimenti i quali si presentano come rivoluzionari dipendano dalle risorse finanziarie e militari statunitensi non è una questione tattica passeggera, poiché lega la loro permanenza alla continuità del sostegno internazionale più che al proprio bacino di massa, e quando cambiano le priorità dei soggetti finanziatori, la fragilità viene allo scoperto tutta insieme. È esattamente ciò che è accaduto: Washington ha revocato le sanzioni contro Damasco e ha ricevuto Ahmed al-Sharaa alla Casa Bianca nel 2025, poi è arrivata la campagna del 2026 con intese statunitensi e turche.

L’inviato statunitense Tom Barrack ha dichiarato che il suo Paese non sostiene il federalismo e che lo scopo originario di quelle forze si era di fatto esaurito, mentre un ex inviato statunitense ha rifiutato di definire l’accaduto un tradimento, chiarendo che Washington aveva sempre guardato a quell’alleanza come a qualcosa di temporaneo, tattico e strumentale.

Questa non è una conclusione che avanzo oggi, a esperienza delle FDS conclusa, dato che scrivevo in questa direzione già diversi anni fa.

In un articolo pubblicato nel 2018 scrivevo che l’esperienza della sinistra nazionalista curda in Siria, per quanto si sviluppasse, non sarebbe andata oltre riforme simili alle esperienze della sinistra nazionalista in altri Paesi, trasformatesi tutte in regimi dittatoriali corrotti. Nello stesso articolo mettevo in guardia sulla natura dell’alleanza con gli Stati Uniti, e scrivevo:

«L’America è nota per abbandonare i propri alleati una volta esaurito il loro compito, o quando questi entrano in conflitto con la sua agenda, e di ciò abbiamo molti altri esempi; i suoi interessi strategici con la Turchia sono i più importanti e i fondamentali, e la faccenda è soltanto questione di tempo, nulla di più».

Cricche nazionaliste simili tra loro in lingue diverse

Ho già osservato in testi precedenti che non vi sono differenze sostanziali tra le cricche nazionaliste al potere, nella Regione del Kurdistan iracheno o tra quelle che governavano il nord e l’est della Siria, e nemmeno tra esse e i regimi e le borghesie nazionaliste di Baghdad, Damasco o Ankara. La divergenza tra loro riguarda quote, influenza e risorse, e non la natura del governo né gli interessi delle classi lavoratrici, e tutte partecipano, in misura diversa, all’impoverimento delle masse e alla repressione delle libertà.

Per questo non basta che la sinistra dichiari la propria solidarietà con «il popolo curdo» in astratto. I popoli non sono blocchi omogenei. Sono formazioni di classe nelle quali le contraddizioni nazionali si intrecciano con quelle di classe. La sinistra deve sciogliere il proprio nodo: con quale classe del popolo curdo si schiera? Con una borghesia rentier e con élite di partito che monopolizzano il potere e la ricchezza, oppure con le lavoratrici e i lavoratori manuali e intellettuali curdi, arabi, turcomanni e delle altre nazionalità, che soffrono l’autoritarismo, la povertà e la disoccupazione, e che da soli pagano il prezzo delle guerre nazionaliste con il proprio sangue e con il futuro dei propri figli?

Questa revisione non riguarda soltanto i nazionalisti curdi, dato che una parte della sinistra nel mondo arabo ha difeso per anni regimi dittatoriali, tra cui i regimi baathisti in Iraq e in Siria. Ciò che serve non è abbandonare la solidarietà con i popoli e con il loro diritto all’autodeterminazione. Ciò che serve è ripensare il rapporto della sinistra con i partiti e i regimi nazionalisti autoritari, e liberare la solidarietà dalla giustificazione acritica delle violazioni, quale che sia l’identità di chi le commette.

L’alternativa: lo Stato di cittadinanza e la giustizia sociale

Pur essendo pienamente convinto del diritto all’autodeterminazione di tutti i popoli oppressi, le realtà attuali non consentono la formazione di uno Stato nazionale curdo indipendente in un orizzonte prevedibile, e non esiste un sostegno internazionale serio per questa strada.

Gli avvenimenti del 2026 ne hanno dato una prova evidente, quando un’entità quasi statale sostenuta dalla maggiore potenza imperialista del mondo è di fatto giunta al termine nel giro di pochi mesi, non appena sono mutati i calcoli di chi la finanziava. Ed è possibile che questi sviluppi si riflettano anche sulla Regione del Kurdistan iracheno, in base al mutare degli interessi statunitensi e dei rapporti di forza.

L’alternativa, a mio giudizio, non riguarda soltanto la questione curda, poiché rappresenta una cornice per affrontare i diversi nodi nazionali e religiosi della regione: lo Stato di cittadinanza democratica, fondato su una costituzione che si appoggia alle convenzioni sui diritti umani, sulla neutralizzazione della nazionalità e della religione rispetto allo Stato, sulla garanzia dell’uguaglianza nazionale e culturale per tutte le componenti, su un sistema federale decentrato con basi geografiche e amministrative eque che consenta un ampio autogoverno all’interno di uno Stato unitario, su elezioni corrette, indipendenza della magistratura, libertà di stampa e di organizzazione sindacale, e su una rottura completa con l’autoritarismo, l’ereditarietà del potere e il governo familiare. E non si compie senza una giustizia sociale che tuteli il settore pubblico e respinga il neoliberismo che impoverisce le masse.

La causa curda è una causa giusta che merita una solidarietà autentica e fondata su principi. La solidarietà autentica, però, non significa concedere ai partiti e alle élite nazionaliste un’immunità politica o morale. Significa sostenere la lotta del popolo curdo e degli altri popoli della regione per i loro diritti, le loro libertà, la loro dignità e la loro giustizia sociale.

Da qui, criticare le FDS non è criticare i diritti del popolo curdo, criticare i partiti al governo nella Regione non è criticare la causa curda, e respingere lo Stato nazionale non è respingere l’identità e i diritti nazionali. È una posizione di sinistra che chiama a liberare la solidarietà nazionale dalla subordinazione alle élite, a legare l’emancipazione nazionale alla lotta per la democrazia, l’uguaglianza e la giustizia sociale, e all’unità di lotta delle lavoratrici e dei lavoratori manuali e intellettuali di tutte le nazionalità.

Fonte

Israele espande la guerra su quattro fronti. Netanyahu ha bisogno dei coloni

Con i raid in Siria, Israele conferma la sua guerra su “quattro fronti” senza che al momento si producano contraddizioni all’interno del blocco politico di potere israeliano.

Il ministro della Difesa Israel Katz, visitando le truppe nel sud del Libano, ha voluto ribadire che non ci sarà alcun ritiro “in alcun modo dalle zone di sicurezza: nè in Libano, nè in Siria, nè a Gaza”.

In Libano, piovono le accuse contro l’esercito israeliano di appiccare incendi su boschi e uliveti anche tramite munizioni al fosforo nonostante siano armi vitate e nonostante il cessate il fuoco con Hezbollah sia formalmente ancora in vigore.

In Siria, le forze militari israeliane continuano le loro incursioni anche oltre le Alture del Golan per creare una zona demilitarizzata nel sud del Paese.

A Gaza, invece, Netanyahu ha respinto un piano di transizione, di cui Hamas ha dichiarato di accettare i termini proprio nei giorni scorsi, legando qualsiasi ritiro al pretesto di un “disarmo effettivo” del movimento di resistenza palestinese. Domenica a El Alamein, in Egitto, l’inviato speciale statunitense, nonché genero del presidente Trump, Jared Kushner, ha incontrato il nuovo leader politico di Hamas, Khalil al-Hayya, per discutere dell’attuazione delle prossime fasi.

E poi c’è la Cisgiordania alle prese con i continui e brutali raid dei coloni contro i villaggi e le case palestinesi, e in particolare nel villaggio di Qusra, balzato all’attenzione internazionale.

Dopo giorni di assedio ai danni di alcune famiglie palestinesi, private di acqua ed elettricità e circondate dai coloni, le forze armate israeliane hanno annunciato un’operazione militare destinata a durare alcuni giorni, imponendo un ordine di evacuazione temporaneo. L’ordine è stato però revocato, con l’esercito che ora fa sapere di voler concentrare l’operazione solo sulle abitazioni disabitate del villaggio.

L’esercito israeliano aveva già spostato il battaglione 51 nell’area per smantellare due avamposti illegali sorti a ridosso di Qusra, che si trova in Area B, quindi sotto l’Autorità Palestinese che però continua a non proteggere i propri cittadini lasciandoli in balìa dei coloni.

Dopo le polemiche seguite al fatto che una delle abitazioni è di proprietà di un cittadino statunitense-palestinese, le forze israeliane hanno circondato il villaggio per impedire l’ingresso di nuovi coloni, rivendicando di aver smantellato 151 avamposti illegali dei coloni dall’inizio del 2026, molti dei quali sono però stati ricostruiti più volte dai coloni stessi dopo ogni sgombero.

Il problema è che la tenuta del governo Netanyahu dipende in gran parte dai partiti più vicini ai coloni, come Religious Zionism e Otzma Yehudit.

Fonte

Siria - Si sciolgono le Ypg/Ypj

Dopo l’approvazione della legge di amnistia parziale nei confronti dei membri del PKK in Turchia, ecco che, di conseguenza, in Siria si assiste ad un’accelerazione del parallelo processo di integrazione delle milizie curde nelle strutture del nuovo stato di marca qaedista, implementando i termini dell’accordo – capestro firmato lo scorso gennaio.

Nei mesi scorsi, anche il processo siriano, così come quello turco, appariva in stallo, con le Ypg che avevano boicottato le elezioni per il parlamento siriano, in quanto blindate all’interno di un ristretto novero di nomi di nomina presidenziale.

Tuttavia, queste resistenze sembrano essere cadute nei giorni scorsi, quando Mahmoud Barkhodan, comandate di una delle brigate curde integrate nell’esercito centrale, ha annunciato il prossimo scioglimento delle Forze Democratiche Siriane (SDF) e delle Ypg. “Annunceremo lo scioglimento delle YPG-FDS entro i prossimi giorni. Anche la struttura amministrativa autonoma scomparirà. Costruiremo una nuova Siria mano nella mano, nel quadro di un unico esercito, un unico Stato, un’unica bandiera e una patria comune”, ha dichiarato dalle colonne di Türkiye Gazetesi, giornale molto vicino al Erdogan.

Riguardo lo stato del processo d’integrazione delle milizie curde nell’esercito centrale, Barkhodan ha affermato: “Finora, 10.000 dei nostri combattenti sono stati integrati nell’esercito siriano. Questo numero potrebbe arrivare a 12.000. Le affermazioni secondo cui avremmo un esercito di 70-100.000 uomini, non corrispondono alla verità... non ci sono quasi più arabi tra noi”. Questi effettivi sono stati integrati nelle quattro divisioni stabilite nell’accordo di gennaio.

Barkhodan ha aggiunto che esistono ancora dei punti di disaccordo, quali il destino delle Ypj femminili – che le milizie qaediste non vorrebbero mai vedere al proprio fianco – ma nulla è insormontabile.

Per le Ypj si parla di integrazione nel Ministero dell’Interno, anziché in quello della Difesa, per operazioni antiterrorismo e di polizia; il che equivarrebbe ad un deciso ridimensionamento non facilmente accettabile per le dirette interessate, che hanno già declinato.

Anche le Università, le istituzioni civili ed i pozzi petroliferi stanno progressivamente passando sotto l’autorità di Damasco.

Significativo è che, in conseguenza di questi passi, i servizi di sicurezza di Ankara abbiano cominciato a rimuovere ufficialmente i comandanti delle Ypg dalla lista dei ricercati.

È emerso, inoltre, che anche le filiazioni politiche delle Ypg/Ypj, ovvero Il PYD (Partito dell’Unione Democratica) e il TEV-DEM (Movimento per una Società Democratica) dovrebbero sciogliersi. Il loro posto verrà preso da un partito con un nuovo nome, guidato sempre da Mozloum Abdi ed Ilhan Amed – rispettivamente capo militare e responsabile esteri dell’amministrazione del Rojava in dissolvimento – che si presenterà come libero da ogni filiazione con il PKK/KCK.

Come si vede, le condizioni sono molto restrittive per il movimento curdo, che fino a pochi mesi fa controllava il 30% dell’intero territorio nazionale siriano. Come noto, la decadenza è cominciata con la perdita dell’appoggio statunitense, che ha deciso di investire sul regime qaedista, abbandonando la causa curda in precedenza cavalcata in maniera strumentale.

Anche sul fronte turco, i dirigenti del PKK in dissolvimento continuano a lamentare i caratteri troppo restrittivi della legge di amnistia approvata dal parlamento e la mancanza di una soluzione per Ocalan.

Tuttavia, è chiaro che Erdogan, per fare maggiori concessioni e procedere alle modifiche costituzionali richieste, cerca un appoggio più marcato, da parte del partito filocurdo DEM, all’alleanza di governo, in modo da assicurarle un maggiore consenso fra i Curdi, condizione necessaria per rimanere in sella nei prossimi anni.

Su tutti e due i processi continuano a gravare le tensioni fra Iran e Regione Autonoma Curda. Il 16 agosto alcuni droni hanno colpito l’edificio degli uffici del Primo Ministro Masrour Barzani. Teheran ha declinato le accuse di coinvolgimento, denunciando che si tratta di un’operazione di falsa bandiera.

Tuttavia, è chiaro che la Repubblica Islamica sta esercitando una fortissima pressione per espellere completamente dalla Regione Autonoma Curda la presenza statunitense e, con essa, i gruppi curdo-iraniani di opposizione.

Fonte

Niente “tassa sullo Stretto” e un ordine a Israele

“Taco” non delude mai... Non aveva neanche finito di pronunciare il suo proclama in stile Luigi XIV – “Da questo momento in poi, l’America sarà conosciuta come il ‘Guardiano dello Stretto di Hormuz’ ... riceveremo un rimborso del 20% su tutte le spedizioni che transitano nell’area, al fine di compensare completamente i costi necessari per la nostra missione per garantire la sicurezza” – che già aveva innestato la marcia indietro.

“Emiri e Paesi del Golfo mi hanno chiamato chiedendomi di investire negli Stati Uniti al posto di pagare l’imposta del 20%” sui beni che transitano per lo stretto di Hormuz. “Investiranno un incredibile somma di denaro negli Usa”.

Probabilmente non è vero neanche questo – al massimo, come da oltre 50 anni, investiranno a Wall Street, nell’immobiliare di lusso e in titoli di stato Usa – ma tutto va bene per far passare una bufala come un grande successo.

Proprio quello che non gli riesce con l’Iran, dove l’alternanza tra colloqui diplomatici e bombardamenti prosegue senza che si possa individuare un punto di svolta in tempi non biblici.

È comprovato, ormai, che la serie di “attacchi devastanti” effettuati a giorni alterni non hanno raggiunto nessuno degli obiettivi dichiarati. Certo, fanno danni e qualche vittima, ma non cambiano l’equazione strategica che regola questo conflitto.

L’attacco israelo-americano del 28 febbraio, infatti, ha avuto come conseguenza imprevista (solo dall’amministrazione Usa) il blocco dello Stretto di Hormuz, da cui passa il 20% delle forniture di idrocarburi per l’economia mondiale.

Tenere chiuso lo Stretto non richiede grandi sforzi – missili, droni aerei e marittimi nascosti in gallerie sotto alte montagne rocciose difficilmente vengono distrutti in numero significativo; e ne bastano un paio ogni qual volta una nave che non ha contrattato con Teheran il passaggio prova a forzare il blocco credendo nella “protezione” statunitense – e il risultato geostrategico è al contrario molto rilevante.

Incrementare la portata dei bombardamenti sull’Iran comporta il già verificato rischio di un allargamento serio del conflitto, tale da mettere il resto del mondo davanti ad una crisi energetica di proporzioni incalcolabili (la produzione e commercializzazione del petrolio o del gas è assai “rigida”, visto che i paesi produttori da sempre estraggono al limite delle possibilità fisiche).

Ergo, metter fine a questa guerra è interesse del mondo, ma anche degli Stati Uniti – il prezzo dei carburanti si alza per tutti, e da quelle parti è un problema politico serio – e di tutti i paesi del Golfo, che fin qui avevano fatto affidamento sulla presenza militare Usa per sentirsi al sicuro.

Hanno verificato, invece, che quelle basi attirano missili e droni, bloccando le loro esportazioni e danneggiando anche qualche impianto.

Sappiamo che Israele è l’unico soggetto al mondo e in Medio Oriente che ha bisogno di proseguire all’infinito la guerra contro tutti i suoi vicini, per realizzare quella “Grande Israele” di una mitologia da pecorai di 3.000 anni fa.

Ma questo interesse non è palesemente quello statunitense, se non altro. E infatti se ne lamenta il sito Axios – che ha affidato il tema “guerra all’Iran” a Ravid Barak, ex ufficiale dell’Unità 8200 dell’esercito israeliano – secondo cui “giovedì, durante una telefonata, il presidente Trump ha detto al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu che Israele dovrebbe iniziare a ritirare le sue forze dalla Siria e lo ha esortato a fare lo stesso in Libano”. 

Per Netanyahu e il suo governo di suprematisti sarebbe una tragedia, in pratica l’ennesima sconfitta politica che segue una non trionfale offensiva militare condotta con metodi genocidi. È noto, infatti, che nel sud del Libano, proprio come a Gaza, l’Idf abbia proceduto a demolire tutte le infrastrutture civili e le abitazioni per rendere impossibile il ritorno dei profughi fuggiti durante l’offensiva. Qualcosa del genere sta avvenendo anche in Siria.

L’intento, come sempre dal 1948, è quello di rendere eterna l’occupazione di quei territori per trasformarli in tempi rapidi i “territorio dello Stato ebraico”, utilizzando la scusa di “cuscinetti di sicurezza” che si spostano verso nord ad ogni crisi. Alcuni giornali locali ironizzano spesso sul fatto che prima o poi quel “cuscinetto” arriverà fino ad Oslo... 

Ma questa volontà coloniale impedisce di fatto qualsiasi composizione, anche provvisoria, del conflitto. Ci arriva persino Trump che, sempre secondo Axios, nella telefonata a Netanyahu avrebbe detto “Non ti vogliono lì. Dovresti trasferirti altrove”.

Il problema dei territori siriani occupati è infatti una bomba messa sotto l’Alleanza Atlantica. L’attuale “presidente” Al Sharaa – vero nome di Al Jolani, ex dirigente dell’Isis e di Al Qaeda – è stato fin qui più che condiscendente con l’aggressivo vicino sionista. Ma certo non può restare a lungo silente davanti a un’erosione continua della parte più abitata e abitabile del suo paese.

Ancor meno può tollerarlo la Turchia, vero “protettore” degli ex jihadisti che hanno alla fine cacciato Assad, che si propone come leader dei musulmani sunniti in alternativa-coabitazione con l’Arabia Saudita.

Ecco quindi che i mille fili della rete che “contengono” l’irascibile Hulk di Washingon diventano automaticamente anche lacci e lacciuoli per i killer di Tel Aviv.

Per ora questi ultimi provano a praticare il loro più antico gioco: far finta di accettare un “ritiro parziale”, in “zone pilota”, che diventeranno ben presto occasioni di provocazioni e scontro, da cui verrà fuori l’ennesima “offensiva difensiva” per “costruire un cuscinetto di sicurezza” ancora più ampio.

Spezzare questa spirale infernale è possibile – senza provocare una catastrofe globale – solo se il “bandito più grande” (ossia Washington) riesce ad obbligare il “cane pazzo” di Tel Aviv a moderare i suoi appetiti.

Non sarà facile, anche perché questa sarebbe comunque una confitta strategica per entrambi.

Fonte

Gli USA, il “petrogas-dollaro”, e i sintomi del caos predatorio

Riportiamo la traduzione di una lunga analisi di Richard Medhurst, giornalista britannico figlio di due peacekeeper delle Nazioni Unite. I suoi pezzi, riguardanti per lo più il Vicino Oriente e, in particolare, la Siria (dove è nato) e i crimini israeliani nella recente campagna genocidiaria, sono apparsi su Al Mayadeen, Al Jazeera, FOX News, RT.

Medhurst è diventato famoso quando, il 15 agosto 2024, è diventato il primo giornalista arrestato sulla base del Terrorism Act del 2000, appena atterrato all’aeroporto londinese di Heathrow. La condanna arrivata da varie organizzazioni giornalistiche internazionali non ha impedito che, il 3 febbraio 2025, Medhurst venisse di nuovo arrestato dalle autorità austriache, che sequestrarono inoltre i suoi dispositivi elettronici.

Insomma, la sua attività giornalistica rappresenta quel tipo di indipendenza dell’informazione che è sempre più sotto attacco in una Europa che sta correndo sulla strada della repressione e della censura per far fronte alla propria crisi egemonica e strutturale. Riteniamo perciò interessante leggere le sue riflessioni intorno a un nodo fondamentale dell’attuale sistema finanziario globale: il controllo del petrolio e il ruolo del dollaro.

*****

Si è tentati di credere che la macchina da guerra degli Stati Uniti sia finita. Dal punto di vista militare, l’Iran ha effettivamente inflitto agli Stati Uniti la peggiore umiliazione della storia moderna – di cui ho già parlato in modo dettagliato. Ma dietro le quinte, Washington ha silenziosamente messo a segno una rapina a mano armata alle riserve mondiali di petrolio e gas. Tutte quante.

In soli 90 giorni, gli Stati Uniti hanno messo in atto una blitzkrieg energetica preparata da decenni:

• Centinaia di attacchi contro petroliere e raffinerie russe
• Interruzione di un terzo delle forniture di petrolio e GNL della Cina
• Conquista delle più grandi riserve petrolifere del Pianeta
• Istituzione di un blocco navale globale dall’Artico all’Oceano Indiano

E nel frattempo, hanno rapito o assassinato due capi di Stato. Stiamo assistendo alla transizione degli Stati Uniti da un impero a uno Stato pirata senza legge, e alla nascita di quello che io chiamo il “petrogas-dollaro” o “GNL-dollaro”. La cronologia di questa campagna parla da sé.

Il caos è l’obiettivo

In passato, gli Stati Uniti erano molto sensibili alle crisi petrolifere. La chiusura dello Stretto di Hormuz sarebbe stata una catastrofe, poiché gli Stati Uniti non erano in grado di produrre petrolio a sufficienza per soddisfare la domanda interna. Ma oggi sono i maggiori produttori mondiali di petrolio, gas e prodotti raffinati, nonché il principale esportatore mondiale di gas naturale liquefatto (GNL).

Molti credono ancora al vecchio mantra secondo cui i prezzi elevati del petrolio sono dannosi per gli Stati Uniti, ma è vero il contrario. Per la prima volta durante una carenza globale, il dollaro non crolla mentre l’oro sale: anzi, è il contrario. I prezzi elevati dell’energia non sono più una minaccia per Wall Street: sono infatti l’obiettivo.

Non è una coincidenza che gli Stati Uniti siano diventati il primo esportatore mondiale di GNL dopo la guerra in Ucraina. I vantaggi sono stati molteplici: gli Stati Uniti sono passati dal fornire solo il 9% dell’energia europea all’essere la prima fonte europea di carbone, petrolio e GNL.

Quando Condoleezza Rice o Joe Biden hanno detto che l’Europa dovrebbe “dipendere” dall’energia statunitense e hanno promesso di “porre fine” al Nord Stream,
1) lo intendevano letteralmente. Sanzionando Mosca e facendo saltare in aria i gasdotti del Nord Stream, gli Stati Uniti non hanno solo danneggiato la Russia;
2) hanno trasformato l’Europa in un cliente permanente degli Stati Uniti, assicurandosi profitti a lungo termine e consolidando il petrodollaro.

Gli Stati Uniti confinano con due oceani, il che rende costosa la fornitura di gas a terzi. Nessuno avrebbe mai comprato il GNL statunitense con il gas russo a buon mercato proprio a due passi da casa. Così gli Stati Uniti hanno eliminato la concorrenza. Non solo a spese della Russia, ma mangiandosi nel frattempo metà della quota di GNL del Qatar.

Portare a termine il lavoro in Europa

Gli Stati Uniti, tuttavia, hanno ormai raggiunto la piena capacità di esportazione. Hanno il gas, ma non riescono a spedirlo abbastanza velocemente da soddisfare il mercato che si sono conquistati. Washington ha capito che non era necessario costruire altre infrastrutture per avere la meglio. Dovevano solo eliminare la concorrenza – di nuovo. Dopo gli Stati Uniti, il Qatar e l’Australia sono i maggiori fornitori mondiali di GNL e i principali concorrenti dell’America.

Proprio come Washington ha usato la copertura della guerra in Ucraina, delle sanzioni e dei sabotaggi al Nord Stream per costringere la Russia a “uscire” dall’Europa, allo stesso modo ha usato la copertura della guerra in Iran per mettere fine alla posizione del Qatar come attore globale nel settore del GNL.

Costringendo Doha a dichiarare “forza maggiore” (l’impossibilità di adempiere agli obblighi contrattuali, ndr) il 4 marzo, nella prima settimana di guerra, e scatenando poi gli attacchi di rappresaglia su Ras Laffan il 18 marzo, Washington ha messo fuori gioco il più grande giacimento di gas del mondo, paralizzando l’Iran e mettendo da parte il Qatar in un colpo solo.

L’affermazione secondo cui Israele avrebbe effettuato questo specifico attacco senza informare Washington è politicamente e logisticamente impossibile – resa ancora più sospetta dai tentativi di Netanyahu e Trump di tenere la Casa Bianca a distanza da qualsiasi responsabilità in merito. A prescindere da ciò, non ci possono essere dubbi sul fatto che siano stati gli Stati Uniti e Israele a provocare tutto questo.

A quel punto, erano trascorse tre settimane dall’inizio dell’escalation, con i bombardamenti sull’Iran 24 ore su 24 e la conseguente valutazione delle reazioni. Inoltre, Teheran aveva chiarito abbondantemente (già il 12 marzo) che qualsiasi attacco alle infrastrutture energetiche iraniane sarebbe stato contrastato con la legge del “occhio per occhio”.

Paralizzando la capacità di GNL del Qatar – anche solo parzialmente – Washington ha preso tre piccioni con una fava:

• il Qatar è stato costretto a cancellare i suoi contratti a lungo termine e a basso costo con la Cina e l’Europa, spingendoli verso l’acquisto di gas statunitense;
• I prezzi del GNL sono saliti alle stelle, ma solo in Europa e in Asia (non aumentano in America, come mostrato più avanti nell’indagine);
• Gli Stati Uniti si sono posizionati come un fornitore affidabile di energia in un mondo instabile.

Poi, una settimana dopo, per un colpo di fortuna astronomico, l’Australia, il secondo fornitore di GNL del Pianeta, è stata colpita da un ciclone. Questo ha costretto metà dei suoi hub di GNL a fermarsi. Niente di catastrofico come in Qatar, ma un tempismo orribile – o un tempismo perfetto se si vende GNL statunitense.

Anche se si sceglie di considerare questi eventi come una pura coincidenza, il risultato è identico: nell’arco di soli 9 giorni, gli Stati Uniti hanno visto i loro due maggiori concorrenti uscire di scena, facendo impennare i prezzi del GNL e rafforzando il dollaro-GNL. E in un’altra mossa dal tempismo incredibile, il giorno in cui il GNL del Qatar è stato messo fuori gioco (18 marzo) è stato lo stesso giorno in cui l’Unione Europea ha vietato il gas spot russo.

Come suggerisce il nome, si tratta di gas che si acquista sul mercato spot, ovvero in piccole quantità o senza un contratto – il che può essere utile in momenti come questi, quando i fornitori del Qatar e dell’Australia sono fuori gioco. Questo, ancora una volta, spingerebbe gli acquirenti tra le braccia degli Stati Uniti. La data di questo divieto era nota al pubblico con mesi di anticipo.

Il bacino levantino

Il bacino levantino è uno dei più grandi giacimenti di gas al mondo, situato al largo delle coste di Siria, Palestina e Libano. La conquista di quest’area da parte di Stati Uniti e Israele ha coinciso perfettamente con la guerra contro l’Iran e con la più ampia appropriazione da parte di Washington delle risorse energetiche del Pianeta. È con questo che gli Stati Uniti e Israele intendono collegare l’Europa a un’arteria mediterranea – una sostituzione simmetrica del gasdotto Nord Stream che hanno smantellato.

Situato alle porte dell’Europa, il bacino levantino potrebbe sostituire interamente il gas russo trasportato via gasdotto – un obiettivo dichiarato esplicitamente da Von der Leyen. Ciò permetterebbe a Washington di continuare a vendere GNL a prezzi esorbitanti via mare, assicurandosi al contempo un secondo, massiccio flusso di entrate.

In questo senso, la società statunitense Chevron ha firmato un accordo sul gas da 35 miliardi di dollari con Israele a dicembre 2025 – per il quale ha iniziato a gettare le basi quasi 2 anni prima del genocidio di Gaza. Tutto si è svolto come un orologio: prima il cessate il fuoco a Gaza in ottobre, poi il Board of Peace e, infine, l’accordo sul gas con Chevron.

Chevron avrebbe formalizzato i contratti e gestito l’estrazione, mentre il “Consiglio di Pace” avrebbe fatto da copertura umanitaria. Questo organismo è stato fatto passare in fretta e furia attraverso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, al fine di fornire la copertura legale al piano coloniale di Washington – un piano che Cina e Russia hanno inspiegabilmente permesso di approvare.

Un esame più attento della Risoluzione 2803 rivela solo un breve accenno ad “acqua, elettricità e fognature”. La parola “energia” o “gas” non compare nemmeno una volta. Tuttavia, al primo vertice del Consiglio di Pace, le piattaforme petrolifere e di gas sono apparse improvvisamente nelle pubblicità aziendali della “Nuova Gaza”.

Questo messaggio palese, unito alla tempistica dell’accordo sul gas di Israele – e al fatto che solo la Chevron opera nella zona – ci porta all’unica conclusione logica: che hanno in programma di saccheggiare i giacimenti di gas del Gaza Marine. Nell’ottobre 2023 avevo avvertito che questa guerra non ha mai riguardato gli ostaggi o Hamas: si trattava di saccheggiare le risorse di Gaza.

Non è stato sprecato un solo secondo. Nel momento in cui Washington e Chevron erano pronte a muoversi, la guerra è stata messa da parte e improvvisamente è stato proposto un “cessate il fuoco”.

La Siria è stata il domino successivo a cadere. Chevron aveva appena firmato l’accordo con Israele a dicembre, quando ha già iniziato a muoversi sul petrolio e sul gas siriani – con l’inviato speciale statunitense Tom Barrack che ha incontrato i nuovi governanti legati ad Al-Qaeda che Washington ha contribuito a insediare a Damasco. Nel febbraio 2026 l’accordo era ormai concluso e gli Stati Uniti potevano finalmente iniziare a saccheggiare le ricchezze offshore del Paese.

Prima della guerra, la Siria era completamente autosufficiente in materia di petrolio e gas. Oggi, quella sovranità è svanita. Ai siriani vengono razionate solo poche ore di elettricità al giorno e sono costretti ad acquistare l’intero approvvigionamento dalla Turchia – proprio lo Stato che ha contribuito a smantellare il loro – mentre Chevron convoglia le ricchezze offshore della Siria direttamente in Europa.

Ma la blitzkrieg aziendale della Chevron non si è fermata qui. Mentre l’accordo con la Siria veniva finalizzato, Chevron ha concluso un altro accordo sul gas con la Grecia quello stesso mese, poi un altro con Cipro ad aprile. Tutto era collegato. Washington aveva ora costruito un’arteria americana, che andava dal Levante, a Cipro, alla Grecia.

Il gas, le condutture e i contratti di locazione erano tutti a posto – per non parlare di un’ulteriore uscita di GNL attraverso l’Egitto. Il corridoio del gas settentrionale dalla Russia era ormai morto, e al suo posto ne era stato costruito uno nuovo – quasi perfettamente simmetrico – da una società statunitense. L’ultimo chiodo nella bara del Nord Stream.

In totale, l’intero bacino vale oltre mezzo trilione di dollari – superando i profitti complessivi di BP, Shell, Chevron, ExxonMobil e TotalEnergies derivanti dall’intera guerra in Ucraina. Queste riserve non sfruttate sono state tenute in sospeso dall’esercito israeliano, che di fatto agisce come mercenario privato per le grandi aziende americane.

Non è una coincidenza che tutti i porti lungo questa costa siano stati distrutti tranne quelli israeliani. Bloccando Gaza e paralizzando i porti di Beirut e della Siria, è stato fatto in modo che i levantini non potessero mettere le mani sulla loro eredità, lasciando invece la porta aperta alla Chevron per incassare.

Con il Qatar e l’Iran messi da parte e il Mediterraneo assicurato, dall’altra parte del Pianeta la Marina degli Stati Uniti stava già spianando la strada alla Chevron di impossessarsi dei giacimenti petroliferi più grandi del mondo.

Puntare al petrolio e al gas che alimentano la Cina

Il controllo dell’Europa e l’indebolimento della Russia erano, tuttavia, solo l’inizio. Il vero obiettivo è la Cina. La Cina è troppo grande e competitiva perché gli Stati Uniti possano distruggerla. L’obiettivo di Washington è invece quello di controllarla. Tagliando le fonti di combustibile più vitali di Pechino, gli Stati Uniti vogliono forzare una dipendenza totale dall’energia americana.

Questo crea la leva necessaria per garantire la sopravvivenza del dollaro, minando al contempo i BRICS, la Belt and Road Initiative (BRI) e la multipolarità. La Cina riceve circa 1/3 del proprio petrolio da Venezuela, Russia e Iran messi insieme – partnership che considera strategiche. Negli ultimi 90 giorni gli Stati Uniti hanno preso di mira tutti e tre questi paesi con un’escalation crescente.

Venezuela (Operazione Southern Spear)

Il blocco è iniziato nel settembre 2025, quando una flotta statunitense è stata dispiegata nei Caraibi con il pretesto della «lotta al narcotraffico». Agendo sotto il comando del Comando Sud (USSOUTHCOM), Washington ha posizionato queste navi proprio ai confini del Venezuela, circondando di fatto il Paese. A dicembre, la flotta ha rivelato il suo vero scopo piratando apertamente il petrolio venezuelano.

Questa campagna è culminata con il rapimento del presidente Nicolás Maduro a gennaio e nella conquista delle più grandi riserve petrolifere del Mondo. La marina statunitense ha parcheggiato le proprie navi alle porte del Venezuela, dove rimangono ancora oggi. Decide quali petroliere possono entrare e uscire e, ovviamente, si tratta principalmente di Chevron.

Nel frattempo, il governo statunitense – dopo aver costretto con la forza l’amministrazione locale alla sottomissione – procede a formalizzare questo furto rilasciando deroghe del Tesoro e Licenze Generali alle proprie società, come se possedesse i diritti sul petrolio. Trump si vantò pochi giorni dopo (proprio al vertice del “Board of Peace”) che gli Stati Uniti ora controllano il 62% del petrolio mondiale.

Questa acquisizione ha raggiunto due obiettivi fondamentali per lo Stato Pirata: in primo luogo, ha immediatamente tagliato fuori la Cina da un partner energetico vitale e, in secondo luogo, ha assicurato una seconda riserva strategica di petrolio per compensare il caos che Washington stava per scatenare su Russia e Iran.

Russia (Operazione Arctic Sentry)

Negli ultimi mesi, le forze statunitensi e della NATO hanno letteralmente dato la caccia alle navi petroliere e gasiere russe in tutto il Pianeta, dal Mar Mediterraneo al Mar Nero, al Mar Baltico, ai Caraibi, all’Artico, all’Atlantico settentrionale e all’Oceano Indiano.

La Russia fornisce il 17% delle importazioni totali di petrolio della Cina. Sebbene una parte venga trasportata tramite oleodotti, la stragrande maggioranza transita via mare. Ciò include la miscela critica di tipo Urals su cui fanno affidamento le raffinerie indipendenti cinesi. Poiché queste esportazioni partono dai porti occidentali della Russia nel Mar Baltico, sono particolarmente vulnerabili a causa della loro vicinanza alla NATO.

Gli Stati Uniti sapevano che la Cina avrebbe immediatamente cercato nella Russia un sostituto del petrolio perso in Venezuela, quindi, per tagliarle fuori, Washington ha ridistribuito gruppi d’attacco chiave dai Caraibi all’Artico e all’Atlantico. Questo è precisamente il motivo per cui la NATO ha silenziosamente istituito l’“Operazione Arctic Sentry” a febbraio, senza fare alcuno sforzo per nasconderne il vero scopo:

“Anche l’interesse della Cina per l’Artico sta crescendo, poiché Pechino cerca di ottenere accesso all’energia, ai minerali critici e alle vie di comunicazione marittime. Inoltre, la maggiore cooperazione tra Russia e Cina ha implicazioni strategiche e operative per la posizione di deterrenza e difesa della NATO nella regione”. – NATO Arctic Security Brief

In parole povere: si tratta di un embargo sul petrolio e sul gas. La NATO ammette apertamente che il suo obiettivo è quello di interrompere l’“accesso di Pechino all’energia e ai minerali critici” e di ostacolare il suo crescente commercio con la Russia. Nessuna di queste cose è una questione di sicurezza. Sono questioni geostrategiche ed economiche.

Questo spiega perché Donald Trump sia così interessato alla Groenlandia e al Canada, e perché la Royal Navy abbia schierato un gruppo da battaglia di portaerei il mese scorso nel corridoio Groenlandia-Islanda-Regno Unito (GIUK) e di nuovo questa settimana. L’obiettivo è di mettere alle strette le petroliere russe nel Baltico e nell’Artico prima ancora che possano partire.

Questo passaggio è stato un punto nevralgico sin dalla Guerra Fredda; un tempo era l’unica via attraverso cui i sottomarini russi potevano raggiungere l’Atlantico. La NATO sta ora tornando in quella zona con un obiettivo diverso in mente: ostacolare il commercio lungo la Rotta Marittima del Nord (NSR), la principale scorciatoia della Russia verso l’Asia e in previsione della futura Rotta Marittima Transpolare (TSR).

I media hanno descritto il lancio di Arctic Sentry come una “via d’uscita” diplomatica per “allentare le tensioni” tra gli Stati Uniti e la Groenlandia. Chiaramente questa missione non è stata concepita per “allentare” nulla, ma piuttosto come un cavallo di Troia per portare le truppe della NATO in posizione di attuare un blocco – con la partecipazione di molte marine occidentali, tra cui Francia, Svezia, Spagna e Gran Bretagna, tutte attivamente impegnate ad aiutare Washington a piratare il petrolio russo.

Quando ho esposto per la prima volta la mia tesi sullo “Stato pirata” a marzo, all’epoca venivano colpite solo le petroliere russe. Ma nel corso di questa indagine, questi attacchi si sono intensificati, passando dal colpire le navi al colpire raffinerie e hub di esportazione.

Ciò avvalora la mia tesi principale secondo cui stiamo assistendo a una guerra energetica fisica. Solo nel mese di marzo, circa il 40% della capacità di esportazione di petrolio via mare della Russia è stata messa fuori uso: la più grave interruzione logistica nella storia moderna della Russia.

Mentre pubblico questo articolo, i risultati di aprile sono inconfutabili: questo è stato il mese più violento finora, costringendo la Russia a ridurre la produzione di petrolio da 300.000 a 400.000 barili al giorno – il taglio più drastico degli ultimi 6 anni.

L’ultimo rapporto dell’OPEC conferma che la Russia si trova 400.000 barili al giorno al di sotto della propria quota ufficiale, il che dimostra che questi attacchi stanno avendo un effetto decisivo sul campo. E questo senza nemmeno contare ciò che è andato perso o è stato saccheggiato in mare.

Nei 4 anni di guerra in Ucraina, le infrastrutture energetiche russe non sono mai state colpite così profondamente né su questa scala. Sebbene la campagna sia iniziata nell’autunno del 2025, il Blitz sull’energia russa si è intensificato davvero solo dopo che Washington si è assicurata il Venezuela e ha lanciato la guerra contro l’Iran.

La tempistica calcolata e la portata globale di questa manovra a tenaglia dimostrano che lo Stato Pirata stava aspettando di aver assicurato la propria riserva strategica prima di sferrare il colpo decisivo, raggiungendo due obiettivi contemporaneamente: l’interdizione delle forniture cinesi e il consolidamento del mercato globale.

Iran (Operazione Epic Fury)

L’Iran esporta circa il 60% del petrolio che produce e, come la Russia e il Venezuela, ne spedisce la maggior parte in Cina a prezzi scontati. L’Iran rappresenta l’11% delle importazioni cinesi di greggio via mare. Con le spedizioni dal Venezuela e dalla Russia sabotate dagli Stati Uniti, un approvvigionamento costante dall’Iran è diventato ancora più critico – e Pechino ha aumentato le importazioni di conseguenza.

Poiché lo Stretto di Hormuz è sotto il controllo dell’Iran, queste spedizioni dovrebbero di fatto avere la priorità, dato che la Cina è un partner strategico. Tuttavia, la natura stessa di una guerra garantisce il caos, e il sistema sperimentale di transiti di Teheran – come tutte le infrastrutture – è sistematicamente preso di mira dall’aggressione statunitense-israeliana, creando un accumulo di ritardi.

Affondando l’IRIS Dena a più di 3.200 km dal Golfo Persico, lo Stato Pirata ha segnalato le proprie intenzioni a tutte le navi nel Sud Globale, armate o disarmate, all’interno o all’esterno del teatro di guerra. Sfortunatamente, fissare il prezzo del carico in yuan non sarà sufficiente con uno Stato Pirata alle porte, che deruba e affonda navi a caso.

Gli Stati Uniti non hanno alcuna intenzione di allentare la tensione. Anche durante il “cessate il fuoco”, il Segretario alla Guerra Hegseth ha dichiarato esplicitamente che Washington non lascerà queste acque – cessate il fuoco o meno – confermando ciò che avevo preannunciato: che gli Stati Uniti applicheranno il loro modello artico e venezuelano all’Iran.

L’assalto statunitense-israeliano, unito all’interruzione delle forniture di GNL del Qatar, ha fatto precipitare le importazioni cinesi di GNL al minimo degli ultimi otto anni. I dati del governo cinese (GACC) mostrano che le importazioni totali di gas naturale sono crollate del 16,3% da febbraio a marzo – ovvero, rispetto allo scorso anno, un calo del 10,7% su base annua.

Poiché i gasdotti funzionano al 100% della loro capacità, questo calo è quasi certamente dovuto al blocco globale imposto dagli Stati Uniti e rappresenta l’indicatore più chiaro finora del fatto che le guerre e i blocchi di Washington stanno limitando l’approvvigionamento della Cina.

La Russia e l’Iran detengono le più grandi riserve accertate di gas naturale al mondo, ma la loro capacità di mitigare il deficit della Cina è fisicamente limitata. L’Iran consuma il 94% del gas che produce e il suo potenziale di esportazione residuo è già stato compromesso dai recenti attacchi.

Inoltre, la Russia sta già utilizzando a pieno regime i suoi principali gasdotti e oleodotti verso la Cina (rispettivamente Power of Siberia ed ESPO). Il completamento di Power of Siberia 2 è ancora lontano e la Russia non dispone della flotta di petroliere – di classe artica o di altro tipo – necessaria per aiutare la Cina a compensare queste perdite via mare.

Anche se queste navi fossero disponibili, l’intensità degli attacchi sostenuti dagli Stati Uniti ha fatto salire alle stelle i premi assicurativi sulle petroliere russe, vanificando quasi completamente lo scopo di acquistare il loro petrolio a prezzo scontato.

Sabotaggio e guadagni a più livelli

Per il momento, ciò significa che tutti e tre i fornitori strategici di petrolio della Cina sono attivamente ostacolati o attaccati dagli Stati Uniti. Questi attacchi sono ancora più costosi se si tiene conto di quanto segue.

Raffinerie “teiera” progettate per il greggio pesante

Le raffinerie “teiera” cinesi sono progettate specificamente per trattare il greggio acido proveniente dal Venezuela, scomponendo i fanghi pesanti e densi e trasformandoli nel gasolio che alimenta le industrie high-tech cinesi. Sebbene il petrolio russo e quello iraniano siano chimicamente diversi – e più facili da raffinare – la Cina li ha ricevuti a un prezzo talmente scontato che valeva la pena raffinarli utilizzando le “teapot”.

Petrolio scontato

Non sono solo le capacità fisiche e tecniche delle “teapot” a renderle perfette per questi tipi di petrolio, ma anche il prezzo. Queste varietà sono state fornite alla Cina a prezzo scontato o, nel caso del Venezuela, come forma di rimborso del debito. Ottenere miscele identiche allo stesso prezzo competitivo è praticamente impossibile.

In primo luogo, Washington sta privando le raffinerie “teapot” del “fango” pesante per cui sono state specificamente progettate. In secondo luogo, eliminando le alternative economiche russe e iraniane, sta rendendo finanziariamente impossibile l’avvio delle raffinerie. Ciò crea un effetto a cascata di sabotaggio sull’economia cinese, di cui gli Stati Uniti sono indubbiamente ben consapevoli.

Sebbene la Cina possa riprendersi nel lungo termine e il suo consumo energetico sia diversificato, il solare e il carbone da soli non possono alimentare la sua base industriale al suo potenziale assoluto. Anche con riserve massicce, queste non possono reggere il confronto a lungo termine con l’impatto di uno Stato pirata che attacca i suoi 3 partner energetici più vitali nell’arco di 90 giorni.

La maggior parte dei governi considererebbe il comportamento di Washington un atto di guerra o, nella migliore delle ipotesi, tratterebbe la questione come una minaccia alla sicurezza nazionale – e avrebbero ragione.

Deviazione verso il Golfo del Messico

A peggiorare la situazione, gli Stati Uniti hanno dirottato il greggio venezuelano sequestrato verso le proprie raffinerie nel Golfo del Messico. Ciò garantisce una serie di vantaggi per Washington:

• Queste raffinerie sono progettate per lavorare il greggio pesante, proprio come le “teiere” cinesi. Alimentandole con il petrolio venezuelano, funzionano alla massima efficienza, aumentando la quota di Washington nel mercato globale del diesel e i propri margini di profitto;
• Utilizzando il greggio pesante rubato sul proprio territorio, gli Stati Uniti possono esportare il proprio petrolio leggero da scisti – a prezzi da guerra record – in Europa e in Asia.

Cuba

Oltre a tagliare fuori la Cina dal Venezuela, gli Stati Uniti stanno usando il loro controllo sui giacimenti petroliferi più grandi del mondo per stringere il cerchio su Cuba e minacciarla con un cambio di regime.

Metà della rete energetica di Cuba dipendeva da questo petrolio. Subito dopo aver rapito Maduro, Washington ha tagliato fuori L’Avana, facendo sprofondare il paese nell’oscurità e aggravando l’assedio che hanno imposto alla nazione caraibica da 60 anni. Questa è un’ulteriore prova del fatto che la cattura del petrolio venezuelano non fosse solo una questione di avidità delle grandi aziende, ma avesse scopi strategici e geopolitici.

Sebbene gli Stati Uniti abbiano “permesso” a una sola petroliera russa di raggiungere l’Avana e abbiano anche concesso una tregua di 30 giorni per il petrolio iraniano e russo, questi atti non devono essere scambiati per segnali di allentamento della tensione. Sono semplicemente valvole di sfogo progettate per stabilizzare i mercati globali mentre Washington porta a termine l’acquisizione ostile.

Transizione verso una potenza navale

Gli Stati Uniti stanno attraversando una trasformazione radicale che li sta trasformando in una potenza navale, come dimostrano non solo la loro strategia militare, ma anche una totale ristrutturazione del mercato energetico globale. Definire questa situazione un blocco globale non è una figura retorica. Geograficamente, essa abbraccia metà del Pianeta – estendendosi dalla Groenlandia al Venezuela fino all’Iran – con un unico obiettivo: l’interdizione dei rifornimenti di carburante.

Questo blocco è così omogeneo che spesso sono letteralmente le stesse navi e lo stesso equipaggio a passare da un teatro all’altro. Questa flotta è guidata dalla USS Gerald R. Ford, ma include anche la USS Iwo Jima e i cacciatorpediniere Churchill e Spruance. Opera come un’unica forza mobile.

Ogni volta che è necessario, il loro comando viene semplicemente approvato e trasferito tra USSOUTHCOM, USEUCOM e USCENTCOM. La Ford, ad esempio, ha partecipato alla conquista del Venezuela, così come all’assalto all’Iran, subito dopo aver terminato una missione nell’Artico.

Rete di estorsione marittima

Non è solo l’esercito statunitense ad avere una flotta globale. Mentre la maggior parte del gas della Russia o della Norvegia viene trasportata tramite gasdotti, il GNL statunitense viene inviato via nave. Questo lo rende mobile – e costoso, motivo per cui l’Europa e l’Asia non lo comprerebbero se non fossero costrette a farlo.

Con la concorrenza ormai fisicamente eliminata, l’Europa e l’Asia sono costrette a fare offerte per il GNL americano a prezzi esorbitanti sul mercato spot. Per rendersi conto di quanto sia spietato questo business, si possono vedere navi di GNL fermarsi a metà viaggio e cambiare rotta in tempo reale verso il miglior offerente. Chi è disposto a pagare di più, vince.

Piano d’azione marittimo (M6P)

Questo documento è stato pubblicato dalla Casa Bianca nel febbraio 2026 – nello stesso periodo in cui si sono verificati tutti gli altri eventi salienti di questa offensiva lampo. Si tratta di un piano strategico che delinea la transizione degli Stati Uniti verso una potenza navale. Si chiama Piano d’Azione Marittimo (MAP) ed è di fatto il seguito di un documento del 2025, intitolato “RIPRISTINARE IL DOMINIO MARITTIMO DELL’AMERICA” – nel caso qualcuno non avesse ancora colto il messaggio.

Il MAP essenzialmente obbliga chiunque faccia affari con gli Stati Uniti a passare a navi di fabbricazione statunitense. Questo obiettivo affonda le sue radici nello “SHIPS for America Act del 2025 (S. 1541)”, che stabilisce un chiaro quadro giuridico per rivitalizzare la flotta statunitense. (“La flotta” include non solo navi militari, ma anche navi per il GNL e il petrolio – a dimostrazione del peso strategico che gli Stati Uniti attribuiscono a queste risorse).

Esso impone che una percentuale crescente di merci strategiche venga alla fine trasportata su navi costruite negli Stati Uniti. Ciò include l’intera flotta di navi per il trasporto di GNL – un numero assurdo di navi, dato che gli Stati Uniti sono già il primo esportatore mondiale di GNL e hanno appena consolidato ulteriormente il loro controllo sul mercato.

Si applica anche a qualsiasi carico che entra nel paese, compreso il petrolio. Circa il 40% del petrolio raffinato negli Stati Uniti proviene dall’estero – quindi, ancora una volta, gli Stati Uniti sfruttano la loro posizione di principale raffineria al Mondo per estorcere denaro al  Pianeta e generare un’ulteriore manna di contanti.

Chi non investe in un cantiere navale statunitense sarà costretto a pagare una tassa. In entrambi i casi, dovrà sborsare qualcosa allo Zio Sam. Questa transizione verso una potenza marittima è così intensa che proprio questa settimana Trump ha licenziato in tronco il suo Segretario della Marina, John Phelan. Il suo crimine? Non aver costruito la flotta abbastanza in fretta.

Gli Stati Uniti sono chiaramente fiduciosi nella loro posizione geostrategica e scommettono sul dominio energetico globale totale – e lo utilizzano per raddoppiare e triplicare i loro flussi di entrate, tra anni se non decenni (di nuovo, pensate a “guadagni su più livelli”). La trasformazione è tanto economica quanto militare. E nel tipico stile di Wall Street, realizzeranno questa transizione verso una potenza navale facendo pagare il conto a qualcun altro.

Racket di protezione

Infine, Donald Trump ha annunciato quello che in sostanza equivale a un servizio di guardia del corpo, offrendosi di proteggere le navi a un “prezzo molto ragionevole” tramite la Marina degli Stati Uniti. Questo aggiunge l’ultimo tassello al monopolio sotto forma di racket di protezione. Non c’è davvero bisogno di sottolineare l’ironia della situazione: poiché l’unica vera minaccia alla libertà di navigazione in alto mare è proprio la potenza che si offre di “proteggerla”.

Molto spesso, gli Stati Uniti non sequestrano nemmeno il carico di queste navi, ma le affondano e basta. Tuttavia, quando le abbordano, usano o vendono letteralmente il carico come bottino – come i pirati – e giustificano la vendita all’interno del sistema legale statunitense citando le proprie sanzioni OFAC. Eppure nessuna di queste navi è mai entrata negli Stati Uniti o nelle loro acque.

Inoltre, le sanzioni statunitensi sono inutili al di fuori degli Stati Uniti, e in realtà illegali ai sensi del diritto internazionale, come mi ha spiegato nel 2021 Alena Douhan, relatrice speciale delle Nazioni Unite sull’impatto negativo delle misure coercitive unilaterali.

Insieme, tutti questi elementi garantiscono a Washington molteplici fonti di reddito e il controllo totale sulla catena di approvvigionamento e produzione energetica in ogni sua fase. Ricorrendo alla pirateria, a sanzioni inventate e alla loro posizione dominante sul mercato, gli Stati Uniti stanno estorcendo al Pianeta il pagamento della stessa flotta che li attacca – una transizione dall’“ordine internazionale basato sulle regole” dell’Impero a uno Stato pirata senza legge.

Cambiamento strategico

Il petrodollaro non esiste più. È stato silenziosamente sostituito da un successore ben più letale: il petrogas-dollaro, proprio nel momento in cui tutti pensavano che gli Stati Uniti fossero in declino. Tutto ciò a cui assistiamo oggi è il risultato di una pianificazione decennale tra Washington e Wall Street.

Trump ha messo in campo i pezzi, ma nessuno è stato in grado di comporre il puzzle fino ad ora. La “Dottrina Donroe” è ampiamente fraintesa. Molti pensano che sia solo una rivisitazione della Dottrina Monroe, o semplicemente che riguardi il controllo dell’Emisfero Occidentale.

Ma non è così. Si tratta di trasformare l’Emisfero Occidentale in qualcos’altro. L’obiettivo è portare il mercato in America e spostare il corridoio energetico mondiale nell’Emisfero Occidentale. Questi piani non sono esclusivamente di Trump, né sono stati messi insieme dall’oggi al domani. Sono il frutto dell’amministrazione Bush e dei neoconservatori come Dick Cheney.

Nel 2001, mentre ricopriva la carica di vicepresidente, Cheney tenne 40 incontri segreti con i giganti dell’energia per redigere la strategia americana per il XXI secolo. La Casa Bianca ha combattuto fino alla Corte Suprema per cercare di mantenere segreti questi incontri. Se state immaginando qualcosa di simile a un losco raduno di dirigenti, non siete troppo lontani dalla realtà: i capi di letteralmente tutte le principali compagnie petrolifere erano nella stanza con Cheney e i suoi collaboratori.

Il progetto nato da quegli incontri segreti era un documento strategico chiamato National Energy Policy (NEP). Già 25 anni fa, la Casa Bianca sapeva che impossessarsi delle riserve petrolifere del Venezuela era fondamentale per “diversificare” l’approvvigionamento petrolifero degli Stati Uniti:

“Lo sviluppo in corso delle cosiddette riserve di ‘petrolio pesante’ nell’emisfero occidentale è un fattore importante che promette di aumentare significativamente le riserve petrolifere globali e la diversificazione della produzione”. – Politica Energetica Nazionale, 2001

Potenziare la produzione nell’emisfero occidentale e quella interna degli Stati Uniti è un pilastro fondamentale della NEP. Il documento tratta di fatto le importazioni di petrolio dai paesi che gli Stati Uniti non gradiscono quasi come una minaccia alla sicurezza nazionale:

“...sempre più dipendente dai fornitori stranieri. Se proseguiamo sulla strada attuale, tra vent’anni l’America importerà quasi due barili di petrolio su tre – una condizione di crescente dipendenza da potenze straniere che non sempre hanno a cuore gli interessi dell’America”. – Politica Energetica Nazionale, 2001

Una “minaccia” che gli Stati Uniti risolvono rubando il petrolio o facendolo saltare in aria in modo che altri non possano usarlo. Questo progetto non era opera di politici a caso.

Si trattava di un’amministrazione totalmente al servizio delle grandi compagnie petrolifere: Cheney proveniva da Halliburton; la ricchezza della famiglia Bush era stata costruita nell’industria petrolifera del Texas, e Condoleezza Rice aveva trascorso un decennio nel consiglio di amministrazione di Chevron – sì, la stessa Chevron che ha appena divorato le ricchezze del Venezuela, della Siria e della Palestina in 90 giorni. (La Chevron ha addirittura intitolato una petroliera a lei, la SS Condoleezza Rice).

Nel 2003, Cheney e Bush invasero l’Iraq per il petrolio. Gli Stati Uniti tentarono di nascondere questo furto dietro la maschera della “democrazia”. Allora, Washington aveva letteralmente bisogno del petrolio – ma oggi, gli Stati Uniti sono un produttore dominante e Trump non sta appropriandosi delle risorse del Venezuela per sopravvivere a una carenza.

Ciononostante, l’obiettivo generale è identico: consolidare una seconda riserva strategica. Abbandonando il teatro della “ricostruzione nazionale”, l’esercito statunitense si è trasformato in una pura forza pirata per garantire che l’emisfero occidentale diventi l’unico corridoio energetico del Mondo.

L’emisfero occidentale: il nuovo Medio Oriente

Rendendo l’emisfero occidentale la capitale del petrolio e del gas, si risolvono molti dei problemi che il petrodollaro aveva. In passato, il petrodollaro dipendeva troppo dagli eventi politici in Medio Oriente. Ma con questa strategia, gli Stati Uniti controllano l’intero processo senza dover fare affidamento su rappresentanti in Medio Oriente, che si tratti di Israele, dei regni del Golfo o delle vere e proprie basi dell’esercito statunitense.

Che si tratti di shock petroliferi, della chiusura di Hormuz o del conflitto in Palestina, questi eventi non possono più compromettere la stabilità del dollaro, perché l’intero processo – dall’estrazione alla raffinazione – è ora gestito localmente nell’emisfero occidentale da aziende statunitensi.

Nel 1944, Bretton Woods stabilì l’attuale ordine finanziario capitalista globale. Il dollaro fu ancorato all’oro fino agli anni ’70, poi slegato e ancorato in modo non ufficiale al petrolio del Golfo nel '73. Oggi assistiamo a un’altra rivoluzione del dollaro della stessa portata, ma ancorato a qualcosa di molto più forte: la produzione interna statunitense di gas e petrolio, oltre alle riserve che gli Stati Uniti sottraggono attraverso la guerra e la pirateria, creando così il dollaro-petrogas.

Il dollaro-GNL

Il dollaro-GNL o dollaro-petrogas non è solo più forte perché è al sicuro nel Golfo del Messico. Come indica il nome, è l’aggiunta di GNL/gas naturale che lo rende più diversificato e stabile. Attraverso il GNL, gli Stati Uniti hanno reso la sopravvivenza dell’Europa dipendente dal dollaro, e il mercato vincolato che hanno creato dopo il 2022 è proprio ciò che ha trasformato Washington nel primo esportatore mondiale.

E ora, dopo la loro guerra all’Iran – che la si consideri intenzionale o solo un comodo effetto collaterale – il fatto è che gli Stati Uniti si accaparreranno una quota ancora maggiore del mercato globale del GNL. Gli Stati Uniti detengono già una posizione così dominante nel settore del gas naturale che quando dichiarano guerra, i prezzi al consumo in America non battono ciglio, mentre lo stesso gas in Europa e in Asia sale alle stelle e costa una fortuna.

Come dimostra il grafico, non esiste una crisi energetica “globale”. La crisi riguarda solo i concorrenti degli Stati Uniti. Anche se i prezzi del petrolio salgono, gli Stati Uniti ne sono protetti. In quanto principali produttori e raffinatori, i giganti energetici statunitensi non possono davvero perdere.

Si limitano ad aumentare il prezzo del petrolio e a intascare i maggiori profitti. Fondamentalmente, quei profitti sono in dollari e rimangono all’interno del circuito economico statunitense. In questo momento questi colossi stanno incassando i profitti più alti di sempre e le valutazioni delle loro azioni sono ai massimi storici. L’attuale guerra in Iran rappresenta di fatto il loro periodo più redditizio fino ad oggi.

Per la prima volta dalla Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti stanno  vendendo quasi più petrolio greggio di quanto ne importino. E, come previsto, i loro principali acquirenti (leggi: vittime) sono l’Europa e l’Asia. Un altro record senza precedenti è stato stabilito a marzo, quando le transazioni SWIFT in dollari statunitensi hanno raggiunto il 51,1%, in aumento rispetto al 49,25% di febbraio. Ciò conferma che il mondo è fisicamente costretto a tornare al dollaro per pagare l’unica energia rimasta sul mercato.

Gli analisti tradizionali del petrolio e dei mercati non riescono a concepire il valore strategico di ciò che sta accadendo. Pensano che il mondo inizi e finisca con le elezioni di medio termine e con gli americani scontenti che pagano il doppio alla stazione di servizio. Non è così che ragionano i dirigenti di Wall Street.

L’unica “lezione” che hanno imparato dopo l’Iraq e il 2008 è che possono praticamente cavarsela, qualsiasi cosa facciano, e che nessuno li fermerà. Sono predatori incoraggiati. Tutto sommato, la strategia statunitense garantisce che tutti siano costretti:

• ad acquistare prodotti americani, perché lo Zio Sam ha messo fuori mercato gli altri venditori;
• a pagare in dollari, indebolendo le loro valute;
• a pagare prezzi da tempo di guerra, aggiungendo la beffa al danno; il che porta al punto più letale.

Deindustrializzazione

Rendendo il petrolio e il gas costosi in Europa e in Asia, gli Stati Uniti costringono le aziende a scegliere tra chiudere i battenti o trasferirsi in America. Questo processo è stato avviato durante la crisi ucraina, mettendo in ginocchio molte industrie europee, dall’acciaio tedesco al vetro francese, e non farà che intensificarsi man mano che gli Stati Uniti porteranno a termine la loro acquisizione ostile. In effetti, questa strategia cannibalizza sia gli amici che i nemici, e a Wall Street questo va benissimo.

Questo esodo industriale provoca anche una massiccia fuga di capitali. Man mano che le fabbriche e gli asset vengono fisicamente trasferiti dall’Europa e dall’Asia agli Stati Uniti, ogni azienda porta il proprio capitale – contanti, azioni, credito – fuori dal proprio paese d’origine e lo riversa nell’economia americana. Questo sposta il baricentro dell’economia globale verso l’America, rafforzando il dollaro.

Secondo i dati del Tesoro degli Stati Uniti (TIC), il volume fisico di dollari in entrata nel paese non solo è cresciuto, ma ha registrato un picco in sincronia con l’espansione delle guerre energetiche.

Tra gennaio e febbraio 2026, il flusso netto di capitali verso gli Stati Uniti ha subito un’inversione di tendenza. A gennaio, il capitale stava lasciando gli Stati Uniti con un deficit di 25 miliardi di dollari. Ma un mese dopo, a febbraio, il denaro ha iniziato ad affluire negli Stati Uniti – anziché uscirne – con un surplus di 184,5 miliardi di dollari, e questo nel pieno del caos causato dagli Stati Uniti in Russia e in Medio Oriente. Si tratta di un’oscillazione di 209,5 miliardi di dollari in un solo mese, semplicemente senza precedenti.

Ancora più rivelatore è il fatto che la maggior parte di questo capitale proviene da investitori privati stranieri, non da governi stranieri o banche centrali. Solo nel mese di febbraio, gli afflussi netti privati hanno raggiunto i 166,5 miliardi di dollari. Ciò significa che le persone stanno scegliendo in modo proattivo di parcheggiare il proprio denaro negli Stati Uniti perché lo “Stato Pirata” sta causando così tanto caos ovunque, da apparire di fatto come l’unica scommessa sicura.

Questo capitale privato record si divide in due flussi:

• La metà viene utilizzata per acquistare petrolio e gas americani a prezzi da tempo di guerra. Secondo l’Ufficio di Analisi Economica degli Stati Uniti (BEA), le esportazioni totali degli Stati Uniti sono aumentate del 4,2% raggiungendo il livello record di 314,8 miliardi di dollari nel febbraio 2026. Questo aumento è stato guidato quasi interamente dalle forniture e dai materiali industriali, con le sole esportazioni di gas naturale che sono aumentate di 1,3 miliardi in un solo mese, mentre i partner si affrettavano a sostituire le forniture perse dal Medio Oriente e dalla Russia.
• L’altra metà viene investita in titoli del Tesoro, il che dimostra quanta fiducia la gente sembri riporre nel dollaro – anche quando gli Stati Uniti limitano l’approvvigionamento energetico mondiale. Questo dimostra ancora una volta quanto Washington sia isolata dal caos che scatena su tutti gli altri.

Le aziende non si alzano e se ne vanno ogni giorno, quindi una volta che sono negli Stati Uniti, è molto improbabile che si trasferiscano di nuovo in tempi brevi. Quel capitale rimane quindi all’interno del circuito economico statunitense, e quelle aziende faranno affari esclusivamente in dollari, rafforzando ancora una volta il biglietto verde.

In effetti, gli Stati Uniti non stanno solo spostando il corridoio energetico del Pianeta nell’emisfero occidentale, ma anche la propria base industriale. Una cosa porta naturalmente all’altra, in un effetto domino che rafforza il “petrodollaro”. Per riassumere, la strategia è piuttosto machiavellica e funziona a cascata.

1. In primo luogo, gli Stati Uniti eliminano la loro dipendenza dagli altri producendo così tanto petrolio e gas da poter superare la tempesta. In altre parole, possono scatenare guerre dall’altra parte del Pianeta senza subirne le conseguenze.
2. Successivamente, distruggono le infrastrutture di tutti gli altri, direttamente o indirettamente (ad esempio, Nord Stream, Ras Laffan), in modo che gli altri siano costretti ad acquistare energia dagli Stati Uniti.
3. Se qualcuno cerca di vendere il proprio petrolio e gas per aggirare le sanzioni di Washington, il carico viene rubato durante il transito. Questo fa salire i prezzi globali e conferisce agli Stati Uniti il monopolio totale sul mercato.
4. Rendendo l’energia inaccessibile ovunque altrove, la base industriale statunitense diventa di default la più competitiva, costringendo le aziende estere più forti a trasferirsi in America mentre le altre muoiono.
5. Tutti questi meccanismi rafforzano la valuta statunitense e costringono il Pianeta a fare affari secondo le regole di Washington, pagando a caro prezzo.

In passato, gli Stati Uniti rovesciavano i governi per appropriarsi del loro petrolio; oggi, usano il proprio petrolio per rovesciare i governi. Nella guerra in Ucraina, gli Stati Uniti non hanno avuto bisogno di prendere il controllo del petrolio e del gas russi alla fonte. Attraverso sanzioni, sabotaggi e pirateria, sono riusciti a escludere la Russia dal mercato e a costringere i giganti industriali a trasferirsi in America.

Se quella era la prova generale, il piano ha funzionato, e gli Stati Uniti ora stanno costruendo su quella base, estendendo il modello a livello globale. Un esempio calzante è il curioso destino del Qatar. ExxonMobil e QatarEnergy – che sono partner nella raffineria di Ras Laffan, messa fuori uso a marzo – sapevano chiaramente quando ritirare le loro fiches dal Medio Oriente e trasferirle negli Stati Uniti.

Il 22 aprile hanno festeggiato la loro prima spedizione di GNL da Golden Pass, in Texas, dove il Qatar detiene una quota di maggioranza del 70%. Si può dire con certezza che, con questi prezzi da tempo di guerra, recupereranno più volte tutto ciò che hanno perso nel Golfo, il tutto operando in sicurezza all’interno del circuito economico statunitense.

BRICS e de-dollarizzazione

Cosa significa il petrodollaro per il Sud del Mondo? A seguito del sabotaggio del Nord Stream del 2022 e delle sanzioni contro la Russia, la multipolarità ha cominciato a prosperare per necessità. La Russia si è orientata verso l’Est, vendendo il proprio petrolio e gas in rubli; e abbiamo visto economie, sistemi di pagamento (Mir, Shitab) e sistemi bancari (CIPS, SPFS, SEPAM) collegarsi tra Mosca, Teheran, Caracas e Pechino.

Sulla stessa linea, l’Iran sta ora applicando un pedaggio per il passaggio sicuro attraverso lo Stretto di Hormuz, con prezzi fissati in valute alternative al dollaro come lo yuan. Queste sono tutte mosse giuste, dal punto di vista geopolitico. Ma affinché la de-dollarizzazione funzioni, il commercio deve essere fisicamente possibile. Non si può avere uno Stato pirata che attacca le merci in transito o fa saltare in aria le risorse naturali.

La strategia degli Stati Uniti è passata dalle sanzioni unilaterali alla guerra d’assedio. Washington non si limita più a escludere i paesi dai mercati occidentali, ma impedisce loro fisicamente di commerciare insieme. Questo assedio non si limita alla pirateria in mare; è anche un blocco dei corridoi commerciali rivali. Rovesciando il governo di Damasco e distruggendo i porti siriani di Latakia e Tartous, gli Stati Uniti hanno preso più piccioni con una fava:

• Hanno conquistato il bacino di gas del Levante per conto della Chevron
• Hanno eliminato l’unico attore statale arabo filopalestinese
• Hanno fisicamente isolato la Nuova Via della Seta dal Mediterraneo – danneggiando sia la Cina che il Sud del Mondo.

Nelle ultime settimane, la resistenza irachena è riuscita a cacciare l’occupazione della NATO dopo più di due decenni. Questo è vitale per la Nuova Via della Seta, poiché la ferrovia irachena era stata progettata per collegare direttamente l’Asia al Mediterraneo. Ma mentre l’Iraq ha fatto progressi, la sfida è lungi dall’essere finita.

Mettere fuori uso le basi aeree è fondamentale, ma non sarà sufficiente. La Resistenza deve rendersi conto che Washington sta passando dal proprio modello di occupazione terrestre a un modello di pirateria globale e di interdizione marittima. Poiché gli Stati Uniti fanno sempre più affidamento su incursioni, blocchi e caos controllato a distanza, le basi aeree diventano meno rilevanti. Se la battaglia si sposta in mare, anche la strategia della Resistenza deve cambiare di conseguenza.

Cosa dovrebbe fare l’Iran per vincere

Da un punto di vista puramente di teoria dei giochi, Iran, Russia e Cina hanno ancora una manciata di mosse strategiche a disposizione:

• Sviluppare fonti di carburante alternative che non possano essere fisicamente rubate o sabotate.
• Tentare di neutralizzare la Marina degli Stati Uniti nei rispettivi teatri operativi (anche se, come abbiamo visto, il blocco è ormai globale).
• Rendere pan per focaccia allo Stato pirata, ovvero colpire le sue raffinerie e le sue petroliere.

Nella fredda matematica della teoria dei giochi, l’ultima opzione è la mossa più efficace – ma è anche uella che con maggiori probabilità scatenerebbe la Terza Guerra Mondiale.

Diamo per scontato che un’azione ostile contro il territorio continentale degli Stati Uniti sia automaticamente una linea rossa. Questo colpisce alla radice una profonda asimmetria strategica: com’è possibile che Washington possa bruciare raffinerie e prendere di mira capi di Stato senza lo stesso timore di ritorsioni?

Per qualsiasi motivo, Russia, Cina e Iran non sono riusciti a stabilire – e mantenere – un deterrente credibile contro l’aggressione occidentale. A questo punto non si tratta di petrolio o valuta, ma di sovranità. Gli arsenali nucleari di Cina e Russia sono resi quasi inutili dall’inazione, il che è di per sé uno straordinario paradosso.

Durante tutta la fase iniziale di questa guerra, l’Asse della Resistenza ha combattuto ben al di sopra delle proprie possibilità. Ma mentre hanno danneggiato risorse per miliardi di dollari, la Marina degli Stati Uniti sta già passando a un modello di interdizione marittima assoluta. Distruggere una stazione radar o una pista di atterraggio è una vittoria tattica, ma non serve a fermare un blocco navale posizionato di fronte allo Stretto di Hormuz.

Washington non vuole nemmeno che le attuali rotte commerciali esistano più, figuriamoci che funzionino. Le stanno smantellando, le stanno attaccando per spostare il corridoio energetico del Pianeta nell’emisfero occidentale – tracciando le rotte commerciali marittime e le politiche energetiche del prossimo secolo. Il ghiaccio non si è nemmeno sciolto, e stanno già bloccando la rotta transpolare artica.

Per lo Stato Pirata, che ha promesso di far piovere “morte e distruzione dal cielo per tutto il giorno”, nessun costo è troppo alto nel perseguimento di questi obiettivi – ed è proprio per questo che l’Iran non dovrebbe sottovalutare la loro capacità di ricorrere alla violenza. Ecco perché la sconfitta militare e quella economica non sono la stessa cosa. Finché l’Iran e il Sud del Mondo continueranno a combattere gli Stati Uniti sul loro stesso terreno, non sconfiggeranno mai lo Stato Pirata.

L’intera dottrina militare statunitense si fonda sul principio di non combattere mai guerre in patria, al fine di proteggere la popolazione e la base industriale. È la stessa logica alla base dello spostamento del corridoio energetico. Stanno trasferendo la capitale mondiale del petrolio e del gas nell’emisfero occidentale esattamente per lo stesso motivo per cui combattono le loro guerre in Medio Oriente: per mantenere il motore dell’impero al riparo tra due oceani.

Umiliare gli Stati Uniti a migliaia di chilometri di distanza dalla loro base industriale è già stato fatto in passato – in Vietnam, in Afghanistan e ora in Iran – eppure l’Impero continua a fare il pirata. Finché Wall Street si sentirà intoccabile, l’imperialismo statunitense persisterà.

Fonte