I corridoi che stanno ridisegnando l’Asia Occidentale

La mappa delle alleanze che si estende tra l’Asia occidentale e meridionale non è più tracciata solo dalla geografia o dagli allineamenti settari. Negli ultimi anni, un nuovo ordine regionale ha iniziato a prendere forma, in cui gli interessi di sicurezza sono legati a tecnologia, energia, porti, catene di approvvigionamento e cavi di comunicazione.

Il controllo delle infrastrutture transfrontaliere è diventato centrale nella lotta per l’influenza quanto gli accordi militari e politici.

Al centro di questo cambiamento c’è una rete di collaborazione che collega Israele, India ed Emirati Arabi Uniti, supportata dal coinvolgimento diretto degli Stati Uniti attraverso il quadro I2U2.

Accanto a questa rete si trovano altre rotte in cui convergono gli interessi di Turchia, Pakistan, Qatar e Stati del Golfo Persico, estendendosi a progetti come il Corridoio Economico Cina-Pakistan e la “Strada di Sviluppo” dell’Iraq.

La Regione non si è divisa in due blocchi coerenti, né gli Stati coinvolti condividono una posizione su ogni questione. Lo sviluppo più importante è il passaggio dalle alleanze militari convenzionali a reti di influenza economica, tecnologica e di sicurezza costruite attorno a porti, ferrovie, energia e dati.

Il quadro I2U2

Il quadro I2U2 è una delle espressioni più chiare di questo cambiamento. Riunendo India, Israele, Emirati Arabi Uniti e Stati Uniti, è nato come strumento di cooperazione in materia di sicurezza alimentare, energia pulita, tecnologia, commercio e investimenti. Al primo vertice dei leader dei quattro Paesi nel 2022, è stata sottolineata l’importanza degli investimenti e delle iniziative congiunte nei settori dell’acqua, dell’energia, dei trasporti, dello spazio, della sanità e della sicurezza alimentare.

L’importanza di I2U2, tuttavia, va oltre i progetti annunciati. Esso unisce la tecnologia israeliana, la capacità industriale e i mercati indiani, i capitali e la logistica degli Emirati e il potere politico e strategico degli Stati Uniti.

Il quadro di riferimento collega l’Asia occidentale agli oceani Indiano e Pacifico e consente a Israele, India ed Emirati Arabi Uniti di costruire partenariati che vanno oltre i tradizionali legami bilaterali.

Il raggruppamento è nato anche dall’apertura politica creata dagli Accordi di Abramo. La normalizzazione tra gli Emirati Arabi Uniti e Israele ha fornito a Washington una piattaforma attraverso la quale capitali, manodopera e capacità industriali indiane potevano essere più strettamente collegati al settore tecnologico israeliano e ai centri logistici del Golfo.

Tuttavia, il suo linguaggio economico non cancella lo scopo strategico che lo sottende, con la difesa che non è più limitata ai confini e agli eserciti convenzionali. Include sempre più la resilienza delle catene di approvvigionamento, i porti, le infrastrutture digitali, la sicurezza informatica e la protezione dei flussi energetici e commerciali.

L’ideologia lubrifica gli ingranaggi

Gli interessi economici e di sicurezza sono accompagnati da una certa sovrapposizione di prospettive politiche, in particolare nei confronti dell'“islam politico” e dei gruppi armati transnazionali, sebbene le motivazioni di ciascuno Stato differiscano considerevolmente.

Nel caso degli Emirati, il contrasto all'“islam politico” è diventato un elemento centrale della visione di Abu Dhabi in materia di sicurezza nazionale e regionale. L’Istituto per gli Studi sulla Sicurezza Nazionale israeliano ha descritto una dottrina politico-religiosa degli Emirati Arabi Uniti che presenta la pace come un valore islamico e una componente dell’identità nazionale.

Abu Dhabi promuove questa dottrina, diretta dallo Stato, contro i Fratelli Musulmani e le correnti Salafite, nell’ambito di una più ampia campagna contro l'“islam politico” in tutta la Regione.

L’India affronta l'“islam politico” e i gruppi armati da una prospettiva di sicurezza interna e regionale, plasmata in gran parte dal conflitto con il Pakistan e dalla disputa sul Kashmir. Ciò ha ulteriormente rafforzato la cooperazione con Israele e gli Emirati Arabi Uniti, in particolare nei settori dello spionaggio, della sicurezza informatica, della sorveglianza e della tecnologia militare.

I governi israeliani che si sono succeduti, soprattutto quelli guidati dal primo ministro Benjamin Netanyahu, hanno sfruttato il confronto con i gruppi armati e le minacce asimmetriche per promuovere Israele come potenza tecnologica e di sicurezza su cui gli Stati regionali possono fare affidamento.

Le guerre e le crisi degli ultimi anni hanno aumentato la pressione per una più stretta cooperazione in materia di difesa e tecnologia tra Israele, India, Emirati Arabi Uniti e Stati Uniti.

Tuttavia, la sola ideologia non può spiegare queste relazioni. L’India non condivide necessariamente la posizione di Israele sull’Iran, mentre la politica estera degli Emirati Arabi Uniti non si limita a seguire quella di Nuova Delhi o di Washington. La convergenza di interessi consente lo sviluppo di collaborazioni concrete anche laddove gli Stati partecipanti divergono su altri fronti.

Il peso cruciale dell’India

L’India riveste un ruolo eccezionale in questo contesto a causa della sua influenza demografica, economica e geografica. La sua popolazione di oltre 1,4 miliardi di abitanti, i settori manifatturiero e tecnologico in espansione e la vasta Diaspora nel Golfo Persico rendono difficile escludere Nuova Delhi da qualsiasi tentativo di riorganizzare gli scambi commerciali tra Asia ed Europa.

Un’analisi del Jerusalem Post pubblicata nel 2022 descriveva un’emergente “alleanza indo-abramitica” che lega Israele, gli Emirati Arabi Uniti e l’India attraverso la sicurezza marittima, la difesa missilistica, i droni, la sicurezza dei dati e la lotta all’estremismo islamico.

L’importanza dell’India, tuttavia, non si limita al suo ruolo militare. La sua presenza nel Golfo e le crescenti relazioni commerciali con gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita le conferiscono la capacità di reindirizzare parte del commercio asiatico verso rotte che non necessariamente passano attraverso i corridoi tradizionali, dove Pakistan e Iran esercitano una maggiore influenza.

Questa posizione offre inoltre all’India un margine di manovra per diversificare le proprie strategie. L’India mantiene legami energetici e di trasporto con l’Iran, anche attraverso Chabahar, pur portando avanti il ​​Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa con Washington e i suoi alleati regionali.

Nuova Delhi può quindi partecipare a sistemi concorrenti senza rinunciare alla sua consolidata politica di autonomia strategica, anche se il suo rapporto di sicurezza con Israele continua ad approfondirsi.

Il fronte infrastrutturale del corridoio economico India-Medio Oriente-Europa

Annunciato al vertice del G20 di Nuova Delhi nel 2023, il Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa mira a collegare l’India, il Golfo Persico e l’Europa attraverso porti, ferrovie e infrastrutture energetiche e di comunicazione.

I piani prevedono un collegamento ferroviario, un’interconnessione elettrica, infrastrutture per l’idrogeno pulito e cavi dati ad alta velocità. La presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, ha presentato il corridoio nel 2023 come un modo per accelerare gli scambi commerciali tra India ed Europa, aprendo al contempo nuove connessioni nel settore energetico e nell’economia digitale.

Nel 2025, la Commissione europea ha promosso separatamente il Corridoio Digitale UE-Africa-India nell’ambito più ampio del Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa. L’iniziativa si concentra su un sistema di cavi sottomarini di 11.700 chilometri che collega l’Europa e l’India attraverso il Mediterraneo, l’Asia occidentale e l’Africa orientale, con l’obiettivo dichiarato di fornire connessioni dati sicure e ad alta capacità.

I corridoi stanno diventando sempre più sistemi integrati per il trasporto di merci, energia e dati. Gli Stati in grado di proteggere o influenzare queste reti acquisiscono una forma di potere strategico un tempo associata principalmente al controllo di porti e stretti.

Il progetto, tuttavia, rimane esposto a intrighi politici e conflitti. Il Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa dipende da un passaggio terrestre attraverso l’Arabia Saudita e la Giordania fino al porto israeliano di Haifa.

Il Genocidio palestinese a Gaza e la mancata normalizzazione dei rapporti tra Arabia Saudita e Israele hanno reso incerte le sue basi politiche, sollevando crescenti interrogativi sulla sua fattibilità.

Gwadar e la via dello sviluppo

Il Corridoio Economico Cina-Pakistan e la “Via dello Sviluppo” irachena non dovrebbero essere considerati un unico progetto o come elementi di un’alleanza unificata guidata da Turchia, Pakistan e Arabia Saudita. Appartengono a reti diverse, ma entrambi contribuiscono a impedire che un’unica rotta monopolizzi il commercio regionale.

Il Corridoio Economico Cina-Pakistan è il ramo pakistano della Nuova Via della Seta cinese, che collega la Cina con il Pakistan e il Porto di Gwadar sul Mar Arabico. Il Segretariato pakistano del Corridoio Economico Cina-Pakistan elenca una rete di progetti portuali, di zone franche, stradali e logistici intorno a Gwadar. Tra questi, l’Autostrada Eastbay Gwadar, costruita per collegare il porto e la sua zona franca alla rete autostradale nazionale pakistana.

La Via dello Sviluppo irachena è un’iniziativa separata, ma la posizione dell’Iraq tra il Golfo Persico, la Turchia e l’Europa le conferisce particolare importanza. Nell’aprile del 2024, Iraq, Turchia, Qatar ed Emirati Arabi Uniti hanno firmato un memorandum d’intesa sul progetto, concepito per collegare il Porto di Grand Faw al confine turco attraverso circa 1.200 chilometri di strade e ferrovie in Iraq.

L’investimento previsto si aggira intorno ai 17 miliardi di dollari (14,7 miliardi di euro), con la realizzazione suddivisa in tre fasi. Il Ministero dei Trasporti del Qatar afferma che la prima fase dovrebbe essere completata nel 2028, seguita dalle fasi successive nel 2033 e nel 2050. Baghdad presenta la “Via dello Sviluppo” come un corridoio commerciale Est-Ovest concorrente, che collega il Golfo Persico all’Europa.

Questa partecipazione complica qualsiasi tentativo di dividere la competizione tra Israele, Emirati Arabi Uniti e India da una parte e Turchia, Pakistan e Arabia Saudita dall’altra. Gli Emirati Arabi Uniti fanno parte anche della “Via dello Sviluppo” insieme a Turchia, Qatar e Iraq.

Ankara e Riad mantengono una posizione neutrale

La Turchia occupa un posto particolare in questa equazione. È un membro della NATO con legami economici che si estendono in Europa, Russia, Golfo Persico e Asia centrale, mentre la sua influenza politica e militare spazia dalla Siria all’Iraq al Caucaso. Per Ankara, la “Via dello Sviluppo” offre l’opportunità di rafforzare la sua posizione di ponte terrestre tra il Golfo Persico e l’Europa.

L’Arabia Saudita è più difficile da collocare all’interno di un blocco definito. Riad è firmataria del Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa, ma ha anche approfondito le relazioni con Cina, Russia, Turchia e Pakistan. Mostra scarso interesse per un allineamento regionale chiuso, preferendo trasformare la sua posizione geografica ed economica in una leva negoziale presso diversi centri di potere.

I principali Stati regionali evitano sempre più di scegliere tra due schieramenti. Cercano un posto in molteplici reti, utilizzando una collaborazione per rafforzare la propria posizione negoziale in un’altra.

Questo non è tanto un equilibrio stabile quanto una copertura permanente. Una ferrovia, un investimento portuale, un accordo di difesa o una collaborazione energetica possono legare due Stati su un fronte, lasciandoli però in contrapposizione su un altro.

Il Levante escluso

La competizione sta anche rimodellando il Mediterraneo Orientale. Le coste siriane e libanesi sono ben più che semplici teatro di scontri militari. Occupano territori in cui potrebbero convergere potenziali rotte energetiche, di trasporto e di comunicazione tra il Golfo Persico, il Mediterraneo e l’Europa.

Per Israele, legami più forti con il Golfo Persico, l’India e l’Europa conferirebbero al Mediterraneo Orientale un nuovo ruolo all’interno delle reti commerciali ed energetiche. Per la Turchia, qualsiasi corridoio che colleghi il Golfo Persico all’Europa aggirando il territorio turco ne eroderebbe il valore strategico.

La “Via dello Sviluppo”, invece, offre ad Ankara il ruolo di terminale e porta d’accesso per il traffico proveniente dal Golfo Persico attraverso l’Iraq.

Il Libano e la Siria rischiano di passare dal centro della loro geografia strategica ai margini delle nuove reti di trasporto e investimento. Porti, strade, ferrovie, collegamenti energetici, reti dati e stabilità politica sono tutti elementi necessari per trasformare la geografia in potere economico.

Beirut ha già manifestato interesse ad aderire alla rotta del Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa, incentrata su Israele, nonostante le contraddizioni politiche e di sicurezza che tale mossa comporterebbe.

La Siria, nel frattempo, rimane limitata dai danni della guerra, dalle sanzioni e da infrastrutture frammentate, il che espone entrambi i Paesi al rischio di essere aggirati da corridoi che si snodano intorno a loro.

Il potere fluisce attraverso la rete

La mappa che emerge non mostra due blocchi opposti nel vecchio senso. Segna una transizione da alleanze rigide a reti sovrapposte.

Israele, India, Emirati Arabi Uniti e Stati Uniti cooperano laddove convergono tecnologia, sicurezza e commercio, mentre Turchia, Pakistan, Qatar, Arabia Saudita e Iraq partecipano ad altre reti che si intersecano ripetutamente con la prima.

La prossima sfida si estenderà quindi oltre i confini e l’influenza politica per arrivare al controllo del movimenti commerciali, energetici e informativi.

Porti e stretti sono stati tra i principali strumenti di potere nel Ventesimo secolo. Nel Ventunesimo secolo, ad essi si sono aggiunti cavi sottomarini, centri dati, intelligenza artificiale, sistemi di sicurezza cibernetica, reti ferroviarie e gasdotti per l’idrogeno.

Il futuro dell’Asia Occidentale sarà plasmato dalla potenza militare, ma anche dagli Stati in grado di rendersi nodi indispensabili in questi nuovi sistemi.

Fonte

Usa-Israele contro Iran, ma è la Cina il convitato di pietra

Il conflitto USA-Iran ha innescato un nuovo incendio in un’area del mondo segnata da conflitti sanguinosi, storici e senza fine. Un incendio che sembrerebbe, il condizionale è d’obbligo, aver preso la via dell’accordo, con la sottoscrizione del memorandum d’intesa.

Avventura senza senso per molti, dimostrazione di forza da parte degli Stati Uniti per altri, in generale qualcosa di poco comprensibile e molto poco vantaggioso per gli stessi USA, per la maggioranza dei cittadini globali, in particolare per gli europei, che ne hanno subito le ricadute economiche, soprattutto in termini di energia.

Ma la questione è molto complessa, molto più di quanto appaia, come spiega lo storico ed economista Joseph Halevi.

Guerra all’Iran degli USA. A chi giova?

“Chi ha premuto per la guerra è, secondo me, evidente, ovvero il governo israeliano, che è riuscito a convincere Trump che il momento giusto per abbattere il governo iraniano e cambiare il regime politico del paese fosse arrivato, contrariamente all’avviso dei maggiori esperti dentro le forze armate statunitensi.
Sono anni che gli USA fanno simulazioni e prove di guerra, ma i risultati di questi giochi, sono stati sempre negativi per gli Stati Uniti dal punto di vista militare. Perciò, quando questa ipotesi veniva sollevata durante le presidenze di Obama, Biden ma anche Bush figlio, essi avevano sempre respinto l’idea, non perché non volessero fare la guerra all’Iran, ma perché non c’era il contesto militare adeguato.
Israele è riuscito a convincere il governo Trump che l’Iran era profondamente indebolito, che ampie rivolte erano  in corso. Quindi la guerra sarebbe durata relativamente poco in quanto sia il governo che l’assetto istituzionale dell’Iran sarebbero crollati, mentre altri esperti americani dicevano che non era così.
La deriva americana verso Israele, dandogli carta bianca, è in atto da tempo e si è sviluppata passo passo”.

Impantanamento americano ? 

“La meccanica dà la dimensione di questo colossale impantanamento. La guerra degli Stati Uniti all’Iran si è risolta tutto sommato in un tempo abbastanza breve; la mia impressione è nel giro di una settimana, non di più.
Gli Stati Uniti sono partiti in quarta insieme a Israele con i bombardamenti (tra l’altro, è noto che senza gli americani che forniscono l’instradamento satellitare ai bombardieri israeliani, i rifornimenti in volo, nonché la protezione di Israele dai missili iraniani che, secondo il vicepresidente Vance, è stata sostenuta per i due terzi dalle forze aereo-missilistiche statunitensi, Israele non avrebbe potuto partecipare all’attacco) ma l’Iran ha risposto in maniera puntuale distruggendo i radar satellitari americani in un certo numero e radar con raggio più limitato.
Si tratta di installazioni che costano un miliardo di dollari ciascuna, i più piccoli la metà, difficilissimi da rimpiazzare.
Gli americani hanno poi fatto alzare in volo i droni radar, grandi come aerei, perdendone più di una decina, abbattuti dalla contraerea iraniana. Inoltre, sono state distrutte o ampiamente danneggiate le basi militari americane nel Golfo, tant’è che gli statunitensi hanno dovuto ritirarsi su basi in Giordania e Arabia Saudita. 
Le portaerei, assieme ai caccia-torpedinieri di scorta, sono state assalite da miriadi di droni che ne hanno costretto l’allontanamento fino a circa mille chilometri dalla costa, con grosse difficoltà a far giungere gli aerei  per bombardare l’Iran, dal momento che, per percorrere quelle distanze, devono essere riforniti in volo più volte.
Fra le ovvie conseguenze, il caos in cui è sprofondata l’operazione. Queste informazioni provengono da svariate fonti ed esperti. Da qui gli Stati Uniti hanno cominciato a considerare e a caldeggiare un cessate il fuoco reso ancor più necessario dal rapido calo delle riserve nazionali di petrolio che sono passate da 700 milioni di barili a 331 milioni. E qui entrano in gioco le variabili politiche”. 

In effetti si rischia, se non si indaga su motivi più profondi, di pensare a Trump, nel migliore dei casi, come a un pazzo. Lei professore che ne pensa?

“Non è affatto un pazzo, dal momento che persegue quello che già gli Stati Uniti avevano messo in chiaro nel 1945, ovvero la volontà di comportarsi come i padroni del Medio Oriente petrolifero. Del resto, tutto il sistema monetario finanziario che si è stabilito nel mondo occidentale dopo il ‘45 – noto come il sistema di Bretton Woods – si è basato su questo, cioè sul fatto che gli Stati Uniti controllavano sia il sistema finanziario, che l’erogazione di materie prime. 
Il ruolo monopolistico degli USA nella gestione del petrolio è cosa molto vecchia e risaputa. Ma il problema attuale non è più solo questo”. 

Quindi, qual è?

“Il problema attuale è l’emergere di altre forze e altre dimensioni in un quadro multipolare non più basato sulla centralità degli Stati Uniti.  Ciò è avvenuto proprio nella fase in cui gli Stati Uniti pensavano di averla fatta franca su tutto.
Con il ’91, con la fine dell’URSS, gli Stati Uniti hanno avuto campo aperto su tutto. La Cina a quell’epoca non costituiva un contrappeso. Non esisteva una realtà economica e politica nel mondo che potesse creare un contrappeso agli Stati Uniti. L’Unione Sovietica si spappola in varie Repubbliche che cercano – compresa la stessa Russia con Eltsin – l’approvazione americana e corrono verso l’America.
Da ciò, gli Stati Uniti traggono la convinzione che possono espandersi quanto e come vogliono, sia sul piano militare verso Est, sia sul piano economico dove ritengono di poter fare ciò che più gli aggrada.
La Cina, nel ’91, è in un’altra fase, una fase di crescita, in cui ha bisogno non tanto dell’appoggio politico americano (in parte anche), ma soprattutto necessita dei rapporti di mercato con gli USA.
Del resto, gli Stati Uniti scelgono la via della deindustrializzazione e finanziarizzazione. Questa non è una scelta cinese, ma i cinesi ne beneficiano attraverso la loro politica di sviluppo che si incontra con quella delle grandi società americane, che si concretizza nell’accelerazione della decentralizzazione produttiva nazionale statunitense. 
Ma anche tutti questi vantaggi per il capitale USA finiscono e loro se ne accorgono tra il 2010 e il 2015. Ciò avviene sul piano della tecnologia avanzata ed iniziano a creare ostacoli alla Cina pur non smettendo di deindustrializzarsi”. 

Per cui, possiamo interpretare il conflitto con l’Iran come una tappa del programma ‘America First’ di Trump, in funzione anti Cina? 

“Sì. In realtà, questo tentativo gli statunitensi lo applicano in molti campi, quasi sempre con risultati negativi, sia dal punto di vista militare che economico. Ma per quanto ci riguarda, ovvero la guerra con l’Iran, è interessante l’analisi di come si è arrivati alla firma degli accordi del memorandum d’intesa.
Intanto, un elemento chiave in questa guerra è l’emergere del ruolo importante del Pakistan, che si materializza soprattutto nella figura di due persone: il Primo Ministro Shehbaz Sharif, e il Capo di Stato Maggiore, Asim Munir. Ma dietro il Pakistan c’è la Cina. Quindi c’è stata una triangolazione Pakistan – Cina – Qatar, con , dietro, un po’ più distante, l’Arabia Saudita”. 

Questo è un elemento molto interessante, ma come si sono posizionati questi Paesi? 

“Sostanzialmente, la Cina ha consigliato l’Iran di giungere a un accordo, sapendo bene che gli americani non rispetteranno gli accordi. Questo tuttavia diventerà un punto di forza per l’Iran, perché scanserà l’accusa di essere responsabile del fallimento degli accordi, in particolare rispetto ai Paesi dell’area che venivano sì bombardati dall’Iran, ma sulle basi americane da essi ospitate e sulle strutture energetiche.
Tuttavia, i bombardamenti iraniani hanno fatto crollare tutta la bolla di Dubai e Abu Dhabi negli Emirati Arabi. Tant’è vero che per ripristinare la dimensione precedente servirà molto tempo, ammesso che riescano a riprendersi, cosa a mio parere poco probabile”.

Da dove deriva il ruolo chiave del Pakistan?

“Il Pakistan è diventato l’elemento essenziale come trait d’union, in quanto da un lato ha rapporti molto stretti con gli Stati Uniti, tanto da venire considerato un alleato cruciale degli USA. Nel sistema delle relazioni statunitensi in Asia, il Pakistan aveva un ruolo storico, in contrapposizione all’India, che in passato, con Nehru, era molto vicina all’URSS, relazione proseguita dopo il 1991 con la Russia sul piano dei rapporti militari.
Il Pakistan invece è molto legato anche alla Cina, in primis perché fa parte della Via della Seta; del resto, la Cina sta costruendo un porto importantissimo a Gwadar, città vicino alla frontiera con l’Iran e anche un sistema ferroviario che collega la Cina con il Pakistan. Inoltre 210 km più a Ovest, si trova il porto iraniano di Chabahar con cui la Cina si sta collegando per via ferroviaria. Oltre a questo sviluppo, la Cina è uno dei maggiori fornitori di armi al Pakistan.
Perché si verificò questo? I prodromi risalgono al conflitto armato sino-indiano, scoppiato nel 1962 , dopo il quale la Cina cominciò a rifornire militarmente il Pakistan, che era ed è in conflitto, spesso a fuoco, con l’India sulla questione del Kashmir.
L’URSS appoggiava l’India (si era già consumata la frattura ideologica fra i due Paesi comunisti) mentre la Cina era contro l’URSS. Del resto, in questo contesto l’incontro segreto di Henry Kissinger con i dirigenti cinesi, a Pechino, fu propiziato dal Pakistan stesso. Ciò condusse alla famosa visita di Nixon a Mao Tse Tung.  
La Cina sta assumendo un peso determinante nelle relazioni internazionali del Pakistan. Il legame militare tra i due paesi è ormai indissolubile. L’importanza del Pakistan è l’elemento che ha reso possibile la formazione del Memorandum di intesa fra Iran e Usa”. 

E il ruolo di alleati storici degli Stati Uniti come Arabia Saudita e Qatar?

“Il Memorandum d’intesa fra le altre cose prospetta anche lo sblocco, da parte degli Stati Uniti, di fondi iraniani, provenienti dalla vendita del petrolio, che avevano congelato. Si tratta di 24 miliardi che dovrebbero essere sbloccati in due tranche di 12 miliardi di dollari ciascuna.
Il problema che si è posto subito è stato: ma se questi non lo fanno? Trump aveva già ventilato l’ipotesi di porre condizionamenti, aveva dichiarato che, con quei primi 12 miliardi, gli iraniani avrebbero dovuto comprare roba americana. Il problema era e resta dunque aggravato anche da questa volontà di condizionamento da parte americana, restando sempre anche l’alea che gli statunitensi non rispettino la lettera dell’accordo.
In questa situazione, il Qatar ha affermato che, se l’accordo non venisse rispettato alla lettera dagli americani, sarebbe intervenuto consegnando i soldi agli iraniani. L’Arabia Saudita, subito dopo, si è affiancata al Qatar dichiarando di garantire tutto l’ammontare.
Il processo per avviluppare gli Usa è stato complesso e ha coinvolto formalmente degli alleati degli Stati Uniti, come il Pakistan, l’Arabia Saudita e anche il Qatar, che ha sempre avuto rapporti piuttosto buoni con l’Iran, pur ospitando la principale base americana nell’area.”

Equilibri e rapporti in fase di cambiamento...

Dietro tutta questa vicenda sta il fatto che l’Arabia Saudita non vuole la guerra all’Iran, e neanche il Qatar, né il Pakistan, che vuole sviluppare il rapporto con l’Iran perché si trovano insieme nel sistema cinese e anche in quello russo.
Esiste infatti il Corridoio Nord Sud, che partì due anni fa, che inizia dalla città russa sull’Artico, Murmansk, e arriva fino a Bandar Abbas, scendendo lungo il Caspio attraverso gli Urali. Si tratta di un sistema ferroviario russo che trasporta materie prime che da Bandar Abbas, dove vengono caricate su navi e raggiungono l’Arabia Saudita.
Questo fa parte dei progetti di sviluppo di Bin Salman, che vuole trasformare l’Arabia Saudita in un Paese industrializzato, dove l’investimento cinese è notevole, così come il contributo russo in termini di materie prime. Il Pakistan non vuole vedere saltare la sua presenza nella Via della Seta cinese, ed è molto importante che rafforzi i suoi rapporti con l’Iran.
Quindi: materie prime russe e industria e infrastrutture cinesi, che questi Paesi non vogliono perdere. Quindi sono molto favorevoli alla cessazione della guerra. Non per caso dopo la chiusura dello stretto di Hormuz da parte dell’Iran e l’attuazione del controblocco statunitense nei confronti delle navi che commerciano con l’Iran, il Pakistan ha aperto in brevissimo tempo, con l’aiuto cinese, sei nuovi valichi di frontiera con l’Iran aumentando di svariate volte il transito di camion cisterna iraniani verso il porto Gwadar in modo di aggirare il controblocco statunitense.
A tutti gli effetti il Pakistan si sta inserendo, tramite i rapporti con la Cina e l’Iran, nel novero dei BRICS”.

Fonte

Dopo il fallimento di Trump in Iran, l’Arabia Saudita vuole il suo blocco

Il cambiamento era già in atto, ma la sconclusionata strategia statunitense in Medio Oriente e l’oltranzismo bellicista e colonialista di Israele hanno accelerato i processi di ridefinizione dei ruoli e delle alleanze.

Con l’aggressione all’Iran, non solo Trump non ha ottenuto risultati tangibili, ma ha mostrato in maniera inequivocabile la debolezza strategica di Washington e l’incapacità di tenere a bada Israele e di difendere le petromonarchie del Golfo. Che ora, in un’epoca di ridisegno degli assetti geopolitici internazionali, lavorano per creare un proprio blocco regionale in grado di sostenere i propri interessi in un mondo già di fatto multipolare.

Quando Teheran, dopo l’aggressione di Washington e Tel Aviv, ha iniziato a bombardare per rappresaglia non solo le basi statunitensi sparse in tutto il Medio Oriente ma anche le infrastrutture petrolifere e civili dei paesi del Golfo, ha causato un vero e proprio shock nelle petromonarchie abituate a rimanere al riparo dalle conseguenze dei conflitti che hanno invece devastato altri paesi dell’area.

In cambio della permanenza all’interno della sfera d’influenza di Washington e del massiccio acquisto di armi e tecnologia americane, le monarchie del Golfo hanno goduto per decenni della protezione militare statunitense.

Ma a causa dell’ennesima guerra scatenata da Stati Uniti e Israele contro l’Iran e le altre forze dell’asse sciita, le petromonarchie sono state colpite duramente, subendo enormi danni economici ed evidenziando che i sistemi di difesa e i caccia americani – costati centinaia di miliardi – non sono stati in grado di bloccare una parte importante dei lanci di droni e di missili da parte di Teheran. La presenza delle basi statunitensi nella regione non solo non ha rappresentato un deterrente nei confronti della rappresaglia iraniana nei confronti dei paesi che consentono lo schieramento militare di Washington in Medio Oriente, ma anzi l’ha amplificata.

Che le basi americane abbiano attirato gli attacchi iraniani o che semplicemente non siano riuscite a fermarli, l’ultimo conflitto ha diffuso tra i paesi dell’area la percezione di essere eccessivamente esposti. Di contro le cancellerie del Golfo non hanno potuto non registrare che Washington ha dato la priorità alla difesa di Israele invece che ai loro paesi.

Un primo, eclatante allarme, lo aveva suscitato l’attacco israeliano contro il Qatar del settembre scorso per eliminare la leadership di Hamas, per altro impegnata in un negoziato con lo stato ebraico con la mediazione di Doha. Il bombardamento aveva goduto del consenso o quantomeno della tolleranza di Washington, in violazione degli accordi sottoscritti dagli Stati Uniti con il Consiglio di Cooperazione del Golfo.

La reazione – frutto ovviamente di un negoziato iniziato in precedenza – fu la firma di uno storico accordo militare tra l’Arabia Saudita e il Pakistan che comprende un meccanismo di difesa reciproca simile a quello previsto dall’articolo 5 del Patto Atlantico. Il nucleo fondativo di una potenziale “Nato sunnita” si basa su un reciproco vantaggio: mentre Bin Salman ottiene per l’Arabia Saudita la copertura – almeno potenziale – garantita dall’arsenale nucleare pakistano, Islamabad accede a finanziamenti fondamentali per sostenere la propria economia in crisi e la possibilità di proiettare la propria influenza verso ovest.

Nei mesi successivi alla firma del patto con il Pakistan i colloqui per un allargamento dell’alleanza sono stati pubblicamente estesi alla Turchia.

Poi il 19 marzo – a quasi un mese dall’inizio delle operazioni militari israelo-statunitensi contro l’Iran – i ministri degli esteri di Arabia Saudita, Pakistan, Egitto e Turchia si sono riuniti a Riad per serrare le fila del campo sunnita, preoccupato dalla minaccia rappresentata per i propri interessi dalla sopravvivenza dell’Iran e del suo sistema di alleanze nella regione ma sempre più anche da un espansionismo israeliano che non sembra conoscere alcun limite. I quattro rappresentanti hanno espresso la necessità di “prendere in mano” la gestione delle crisi regionali allo scopo di evitare che “attori esterni” possano imporre soluzioni funzionali ai propri interessi.

Mente i media turchi riferiscono che i colloqui sull’adesione della Turchia al patto tra sauditi e pakistani sarebbero in fase avanzata e quelli di Islamabad che una bozza di accordo sarebbe già pronta, già all’indomani del raid israeliano sul Qatar il dittatore egiziano al-Sisi propose la creazione di una forza di reazione rapida regionale.

Se i paesi aderenti riusciranno a superare le storiche divisioni e rivalità e a conciliare i diversi posizionamenti rispetto al resto dello scacchiere mondiale, quello sunnita potrebbe nascere come un blocco di tutto rispetto, forte di 500 milioni di abitanti e di risorse economiche e militari non indifferenti.

L’Arabia Saudita rappresenta senz’altro il motore finanziario ed economico dell’operazione, oltre ad ospitare i luoghi santi dell’Islam; il Pakistan dispone della deterrenza nucleare e di una potenza militare considerevole; anche la Turchia dispone di un esercito tra i più potenti al mondo e può mettere a disposizione la propria industria militare tecnologicamente avanzata, oltre che la sua proiezione geopolitica in Africa e in Asia Centrale; l’Egitto, infine, esercita un controllo strategico sul Canale di Suez e dispone anch’esso di una certa potenza militare.

In parallelo con i colloqui sui risvolti militari, i paesi aderenti stanno già implementando la parte economica, ed hanno approvato la realizzazione di corridoi ferroviari, centri logistici e sistemi digitali, mentre sta prendendo forma un oleodotto per trasportare il petrolio saudita verso il Mediterraneo.

In attesa di capire se il quartetto iniziale potrà allargarsi ad altri paesi – ad esempio il Qatar, strettamente associato alla Turchia, di cui ospita una base militare sul proprio territorio – a Riad la “Nato sunnita” o “Step” (dalle iniziali dei paesi aderenti) è stata già ribattezzata “Patto di Maometto”. Questa dizione non concede all’alleanza soltanto un forte valore identitario, islamico e sunnita, ma sembra voler mettere una pietra tombale su quegli “Accordi di Abramo” che Trump ha inaugurato durante il suo primo mandato per normalizzare le relazioni tra Israele e potenze del Golfo all’insegna dell’egemonia statunitense e che si sforza tuttora di allargare ad altri paesi dell’area. Senza successo, vista la sfiducia nei confronti della scarsa volontà – e capacità – di Washington di difendere gli interessi delle petromonarchie e la crescente ostilità nei confronti dell’espansionismo israeliano.

Nel frattempo sauditi e soci hanno già portato a casa un importante risultato, operando forti pressioni sulla Casa Bianca per bloccare i bombardamenti contro Teheran – e quindi le rappresaglie contro le monarchie sunnite – e ottenendo per il Pakistan un fondamentale ruolo di mediazione che ha portato al cessate il fuoco del 7 aprile.

Non sfugge che se una versione allargata dell’alleanza andasse in porto, il nuovo blocco geopolitico potrebbe esercitare uno stretto controllo su alcuni corridoi logistici fondamentali a livello mondiale come gli stretti di Suez, di Bab el-Mandeb e di Hormuz oltre che del Bosforo, mirando a condizionare le grandi potenze.

Se l’intesa sarà in grado di stabilizzarsi ed evolvere, sia sul piano militare che su quello economico e politico, la mappa geopolitica del Medio Oriente e dell’Asia centro-occidentale potrebbe essere in pochi anni completamente rivoluzionata.

Fonte

Gli USA, il “petrogas-dollaro”, e i sintomi del caos predatorio

Riportiamo la traduzione di una lunga analisi di Richard Medhurst, giornalista britannico figlio di due peacekeeper delle Nazioni Unite. I suoi pezzi, riguardanti per lo più il Vicino Oriente e, in particolare, la Siria (dove è nato) e i crimini israeliani nella recente campagna genocidiaria, sono apparsi su Al Mayadeen, Al Jazeera, FOX News, RT.

Medhurst è diventato famoso quando, il 15 agosto 2024, è diventato il primo giornalista arrestato sulla base del Terrorism Act del 2000, appena atterrato all’aeroporto londinese di Heathrow. La condanna arrivata da varie organizzazioni giornalistiche internazionali non ha impedito che, il 3 febbraio 2025, Medhurst venisse di nuovo arrestato dalle autorità austriache, che sequestrarono inoltre i suoi dispositivi elettronici.

Insomma, la sua attività giornalistica rappresenta quel tipo di indipendenza dell’informazione che è sempre più sotto attacco in una Europa che sta correndo sulla strada della repressione e della censura per far fronte alla propria crisi egemonica e strutturale. Riteniamo perciò interessante leggere le sue riflessioni intorno a un nodo fondamentale dell’attuale sistema finanziario globale: il controllo del petrolio e il ruolo del dollaro.

*****

Si è tentati di credere che la macchina da guerra degli Stati Uniti sia finita. Dal punto di vista militare, l’Iran ha effettivamente inflitto agli Stati Uniti la peggiore umiliazione della storia moderna – di cui ho già parlato in modo dettagliato. Ma dietro le quinte, Washington ha silenziosamente messo a segno una rapina a mano armata alle riserve mondiali di petrolio e gas. Tutte quante.

In soli 90 giorni, gli Stati Uniti hanno messo in atto una blitzkrieg energetica preparata da decenni:

• Centinaia di attacchi contro petroliere e raffinerie russe
• Interruzione di un terzo delle forniture di petrolio e GNL della Cina
• Conquista delle più grandi riserve petrolifere del Pianeta
• Istituzione di un blocco navale globale dall’Artico all’Oceano Indiano

E nel frattempo, hanno rapito o assassinato due capi di Stato. Stiamo assistendo alla transizione degli Stati Uniti da un impero a uno Stato pirata senza legge, e alla nascita di quello che io chiamo il “petrogas-dollaro” o “GNL-dollaro”. La cronologia di questa campagna parla da sé.

Il caos è l’obiettivo

In passato, gli Stati Uniti erano molto sensibili alle crisi petrolifere. La chiusura dello Stretto di Hormuz sarebbe stata una catastrofe, poiché gli Stati Uniti non erano in grado di produrre petrolio a sufficienza per soddisfare la domanda interna. Ma oggi sono i maggiori produttori mondiali di petrolio, gas e prodotti raffinati, nonché il principale esportatore mondiale di gas naturale liquefatto (GNL).

Molti credono ancora al vecchio mantra secondo cui i prezzi elevati del petrolio sono dannosi per gli Stati Uniti, ma è vero il contrario. Per la prima volta durante una carenza globale, il dollaro non crolla mentre l’oro sale: anzi, è il contrario. I prezzi elevati dell’energia non sono più una minaccia per Wall Street: sono infatti l’obiettivo.

Non è una coincidenza che gli Stati Uniti siano diventati il primo esportatore mondiale di GNL dopo la guerra in Ucraina. I vantaggi sono stati molteplici: gli Stati Uniti sono passati dal fornire solo il 9% dell’energia europea all’essere la prima fonte europea di carbone, petrolio e GNL.

Quando Condoleezza Rice o Joe Biden hanno detto che l’Europa dovrebbe “dipendere” dall’energia statunitense e hanno promesso di “porre fine” al Nord Stream,
1) lo intendevano letteralmente. Sanzionando Mosca e facendo saltare in aria i gasdotti del Nord Stream, gli Stati Uniti non hanno solo danneggiato la Russia;
2) hanno trasformato l’Europa in un cliente permanente degli Stati Uniti, assicurandosi profitti a lungo termine e consolidando il petrodollaro.

Gli Stati Uniti confinano con due oceani, il che rende costosa la fornitura di gas a terzi. Nessuno avrebbe mai comprato il GNL statunitense con il gas russo a buon mercato proprio a due passi da casa. Così gli Stati Uniti hanno eliminato la concorrenza. Non solo a spese della Russia, ma mangiandosi nel frattempo metà della quota di GNL del Qatar.

Portare a termine il lavoro in Europa

Gli Stati Uniti, tuttavia, hanno ormai raggiunto la piena capacità di esportazione. Hanno il gas, ma non riescono a spedirlo abbastanza velocemente da soddisfare il mercato che si sono conquistati. Washington ha capito che non era necessario costruire altre infrastrutture per avere la meglio. Dovevano solo eliminare la concorrenza – di nuovo. Dopo gli Stati Uniti, il Qatar e l’Australia sono i maggiori fornitori mondiali di GNL e i principali concorrenti dell’America.

Proprio come Washington ha usato la copertura della guerra in Ucraina, delle sanzioni e dei sabotaggi al Nord Stream per costringere la Russia a “uscire” dall’Europa, allo stesso modo ha usato la copertura della guerra in Iran per mettere fine alla posizione del Qatar come attore globale nel settore del GNL.

Costringendo Doha a dichiarare “forza maggiore” (l’impossibilità di adempiere agli obblighi contrattuali, ndr) il 4 marzo, nella prima settimana di guerra, e scatenando poi gli attacchi di rappresaglia su Ras Laffan il 18 marzo, Washington ha messo fuori gioco il più grande giacimento di gas del mondo, paralizzando l’Iran e mettendo da parte il Qatar in un colpo solo.

L’affermazione secondo cui Israele avrebbe effettuato questo specifico attacco senza informare Washington è politicamente e logisticamente impossibile – resa ancora più sospetta dai tentativi di Netanyahu e Trump di tenere la Casa Bianca a distanza da qualsiasi responsabilità in merito. A prescindere da ciò, non ci possono essere dubbi sul fatto che siano stati gli Stati Uniti e Israele a provocare tutto questo.

A quel punto, erano trascorse tre settimane dall’inizio dell’escalation, con i bombardamenti sull’Iran 24 ore su 24 e la conseguente valutazione delle reazioni. Inoltre, Teheran aveva chiarito abbondantemente (già il 12 marzo) che qualsiasi attacco alle infrastrutture energetiche iraniane sarebbe stato contrastato con la legge del “occhio per occhio”.

Paralizzando la capacità di GNL del Qatar – anche solo parzialmente – Washington ha preso tre piccioni con una fava:

• il Qatar è stato costretto a cancellare i suoi contratti a lungo termine e a basso costo con la Cina e l’Europa, spingendoli verso l’acquisto di gas statunitense;
• I prezzi del GNL sono saliti alle stelle, ma solo in Europa e in Asia (non aumentano in America, come mostrato più avanti nell’indagine);
• Gli Stati Uniti si sono posizionati come un fornitore affidabile di energia in un mondo instabile.

Poi, una settimana dopo, per un colpo di fortuna astronomico, l’Australia, il secondo fornitore di GNL del Pianeta, è stata colpita da un ciclone. Questo ha costretto metà dei suoi hub di GNL a fermarsi. Niente di catastrofico come in Qatar, ma un tempismo orribile – o un tempismo perfetto se si vende GNL statunitense.

Anche se si sceglie di considerare questi eventi come una pura coincidenza, il risultato è identico: nell’arco di soli 9 giorni, gli Stati Uniti hanno visto i loro due maggiori concorrenti uscire di scena, facendo impennare i prezzi del GNL e rafforzando il dollaro-GNL. E in un’altra mossa dal tempismo incredibile, il giorno in cui il GNL del Qatar è stato messo fuori gioco (18 marzo) è stato lo stesso giorno in cui l’Unione Europea ha vietato il gas spot russo.

Come suggerisce il nome, si tratta di gas che si acquista sul mercato spot, ovvero in piccole quantità o senza un contratto – il che può essere utile in momenti come questi, quando i fornitori del Qatar e dell’Australia sono fuori gioco. Questo, ancora una volta, spingerebbe gli acquirenti tra le braccia degli Stati Uniti. La data di questo divieto era nota al pubblico con mesi di anticipo.

Il bacino levantino

Il bacino levantino è uno dei più grandi giacimenti di gas al mondo, situato al largo delle coste di Siria, Palestina e Libano. La conquista di quest’area da parte di Stati Uniti e Israele ha coinciso perfettamente con la guerra contro l’Iran e con la più ampia appropriazione da parte di Washington delle risorse energetiche del Pianeta. È con questo che gli Stati Uniti e Israele intendono collegare l’Europa a un’arteria mediterranea – una sostituzione simmetrica del gasdotto Nord Stream che hanno smantellato.

Situato alle porte dell’Europa, il bacino levantino potrebbe sostituire interamente il gas russo trasportato via gasdotto – un obiettivo dichiarato esplicitamente da Von der Leyen. Ciò permetterebbe a Washington di continuare a vendere GNL a prezzi esorbitanti via mare, assicurandosi al contempo un secondo, massiccio flusso di entrate.

In questo senso, la società statunitense Chevron ha firmato un accordo sul gas da 35 miliardi di dollari con Israele a dicembre 2025 – per il quale ha iniziato a gettare le basi quasi 2 anni prima del genocidio di Gaza. Tutto si è svolto come un orologio: prima il cessate il fuoco a Gaza in ottobre, poi il Board of Peace e, infine, l’accordo sul gas con Chevron.

Chevron avrebbe formalizzato i contratti e gestito l’estrazione, mentre il “Consiglio di Pace” avrebbe fatto da copertura umanitaria. Questo organismo è stato fatto passare in fretta e furia attraverso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, al fine di fornire la copertura legale al piano coloniale di Washington – un piano che Cina e Russia hanno inspiegabilmente permesso di approvare.

Un esame più attento della Risoluzione 2803 rivela solo un breve accenno ad “acqua, elettricità e fognature”. La parola “energia” o “gas” non compare nemmeno una volta. Tuttavia, al primo vertice del Consiglio di Pace, le piattaforme petrolifere e di gas sono apparse improvvisamente nelle pubblicità aziendali della “Nuova Gaza”.

Questo messaggio palese, unito alla tempistica dell’accordo sul gas di Israele – e al fatto che solo la Chevron opera nella zona – ci porta all’unica conclusione logica: che hanno in programma di saccheggiare i giacimenti di gas del Gaza Marine. Nell’ottobre 2023 avevo avvertito che questa guerra non ha mai riguardato gli ostaggi o Hamas: si trattava di saccheggiare le risorse di Gaza.

Non è stato sprecato un solo secondo. Nel momento in cui Washington e Chevron erano pronte a muoversi, la guerra è stata messa da parte e improvvisamente è stato proposto un “cessate il fuoco”.

La Siria è stata il domino successivo a cadere. Chevron aveva appena firmato l’accordo con Israele a dicembre, quando ha già iniziato a muoversi sul petrolio e sul gas siriani – con l’inviato speciale statunitense Tom Barrack che ha incontrato i nuovi governanti legati ad Al-Qaeda che Washington ha contribuito a insediare a Damasco. Nel febbraio 2026 l’accordo era ormai concluso e gli Stati Uniti potevano finalmente iniziare a saccheggiare le ricchezze offshore del Paese.

Prima della guerra, la Siria era completamente autosufficiente in materia di petrolio e gas. Oggi, quella sovranità è svanita. Ai siriani vengono razionate solo poche ore di elettricità al giorno e sono costretti ad acquistare l’intero approvvigionamento dalla Turchia – proprio lo Stato che ha contribuito a smantellare il loro – mentre Chevron convoglia le ricchezze offshore della Siria direttamente in Europa.

Ma la blitzkrieg aziendale della Chevron non si è fermata qui. Mentre l’accordo con la Siria veniva finalizzato, Chevron ha concluso un altro accordo sul gas con la Grecia quello stesso mese, poi un altro con Cipro ad aprile. Tutto era collegato. Washington aveva ora costruito un’arteria americana, che andava dal Levante, a Cipro, alla Grecia.

Il gas, le condutture e i contratti di locazione erano tutti a posto – per non parlare di un’ulteriore uscita di GNL attraverso l’Egitto. Il corridoio del gas settentrionale dalla Russia era ormai morto, e al suo posto ne era stato costruito uno nuovo – quasi perfettamente simmetrico – da una società statunitense. L’ultimo chiodo nella bara del Nord Stream.

In totale, l’intero bacino vale oltre mezzo trilione di dollari – superando i profitti complessivi di BP, Shell, Chevron, ExxonMobil e TotalEnergies derivanti dall’intera guerra in Ucraina. Queste riserve non sfruttate sono state tenute in sospeso dall’esercito israeliano, che di fatto agisce come mercenario privato per le grandi aziende americane.

Non è una coincidenza che tutti i porti lungo questa costa siano stati distrutti tranne quelli israeliani. Bloccando Gaza e paralizzando i porti di Beirut e della Siria, è stato fatto in modo che i levantini non potessero mettere le mani sulla loro eredità, lasciando invece la porta aperta alla Chevron per incassare.

Con il Qatar e l’Iran messi da parte e il Mediterraneo assicurato, dall’altra parte del Pianeta la Marina degli Stati Uniti stava già spianando la strada alla Chevron di impossessarsi dei giacimenti petroliferi più grandi del mondo.

Puntare al petrolio e al gas che alimentano la Cina

Il controllo dell’Europa e l’indebolimento della Russia erano, tuttavia, solo l’inizio. Il vero obiettivo è la Cina. La Cina è troppo grande e competitiva perché gli Stati Uniti possano distruggerla. L’obiettivo di Washington è invece quello di controllarla. Tagliando le fonti di combustibile più vitali di Pechino, gli Stati Uniti vogliono forzare una dipendenza totale dall’energia americana.

Questo crea la leva necessaria per garantire la sopravvivenza del dollaro, minando al contempo i BRICS, la Belt and Road Initiative (BRI) e la multipolarità. La Cina riceve circa 1/3 del proprio petrolio da Venezuela, Russia e Iran messi insieme – partnership che considera strategiche. Negli ultimi 90 giorni gli Stati Uniti hanno preso di mira tutti e tre questi paesi con un’escalation crescente.

Venezuela (Operazione Southern Spear)

Il blocco è iniziato nel settembre 2025, quando una flotta statunitense è stata dispiegata nei Caraibi con il pretesto della «lotta al narcotraffico». Agendo sotto il comando del Comando Sud (USSOUTHCOM), Washington ha posizionato queste navi proprio ai confini del Venezuela, circondando di fatto il Paese. A dicembre, la flotta ha rivelato il suo vero scopo piratando apertamente il petrolio venezuelano.

Questa campagna è culminata con il rapimento del presidente Nicolás Maduro a gennaio e nella conquista delle più grandi riserve petrolifere del Mondo. La marina statunitense ha parcheggiato le proprie navi alle porte del Venezuela, dove rimangono ancora oggi. Decide quali petroliere possono entrare e uscire e, ovviamente, si tratta principalmente di Chevron.

Nel frattempo, il governo statunitense – dopo aver costretto con la forza l’amministrazione locale alla sottomissione – procede a formalizzare questo furto rilasciando deroghe del Tesoro e Licenze Generali alle proprie società, come se possedesse i diritti sul petrolio. Trump si vantò pochi giorni dopo (proprio al vertice del “Board of Peace”) che gli Stati Uniti ora controllano il 62% del petrolio mondiale.

Questa acquisizione ha raggiunto due obiettivi fondamentali per lo Stato Pirata: in primo luogo, ha immediatamente tagliato fuori la Cina da un partner energetico vitale e, in secondo luogo, ha assicurato una seconda riserva strategica di petrolio per compensare il caos che Washington stava per scatenare su Russia e Iran.

Russia (Operazione Arctic Sentry)

Negli ultimi mesi, le forze statunitensi e della NATO hanno letteralmente dato la caccia alle navi petroliere e gasiere russe in tutto il Pianeta, dal Mar Mediterraneo al Mar Nero, al Mar Baltico, ai Caraibi, all’Artico, all’Atlantico settentrionale e all’Oceano Indiano.

La Russia fornisce il 17% delle importazioni totali di petrolio della Cina. Sebbene una parte venga trasportata tramite oleodotti, la stragrande maggioranza transita via mare. Ciò include la miscela critica di tipo Urals su cui fanno affidamento le raffinerie indipendenti cinesi. Poiché queste esportazioni partono dai porti occidentali della Russia nel Mar Baltico, sono particolarmente vulnerabili a causa della loro vicinanza alla NATO.

Gli Stati Uniti sapevano che la Cina avrebbe immediatamente cercato nella Russia un sostituto del petrolio perso in Venezuela, quindi, per tagliarle fuori, Washington ha ridistribuito gruppi d’attacco chiave dai Caraibi all’Artico e all’Atlantico. Questo è precisamente il motivo per cui la NATO ha silenziosamente istituito l’“Operazione Arctic Sentry” a febbraio, senza fare alcuno sforzo per nasconderne il vero scopo:

“Anche l’interesse della Cina per l’Artico sta crescendo, poiché Pechino cerca di ottenere accesso all’energia, ai minerali critici e alle vie di comunicazione marittime. Inoltre, la maggiore cooperazione tra Russia e Cina ha implicazioni strategiche e operative per la posizione di deterrenza e difesa della NATO nella regione”. – NATO Arctic Security Brief

In parole povere: si tratta di un embargo sul petrolio e sul gas. La NATO ammette apertamente che il suo obiettivo è quello di interrompere l’“accesso di Pechino all’energia e ai minerali critici” e di ostacolare il suo crescente commercio con la Russia. Nessuna di queste cose è una questione di sicurezza. Sono questioni geostrategiche ed economiche.

Questo spiega perché Donald Trump sia così interessato alla Groenlandia e al Canada, e perché la Royal Navy abbia schierato un gruppo da battaglia di portaerei il mese scorso nel corridoio Groenlandia-Islanda-Regno Unito (GIUK) e di nuovo questa settimana. L’obiettivo è di mettere alle strette le petroliere russe nel Baltico e nell’Artico prima ancora che possano partire.

Questo passaggio è stato un punto nevralgico sin dalla Guerra Fredda; un tempo era l’unica via attraverso cui i sottomarini russi potevano raggiungere l’Atlantico. La NATO sta ora tornando in quella zona con un obiettivo diverso in mente: ostacolare il commercio lungo la Rotta Marittima del Nord (NSR), la principale scorciatoia della Russia verso l’Asia e in previsione della futura Rotta Marittima Transpolare (TSR).

I media hanno descritto il lancio di Arctic Sentry come una “via d’uscita” diplomatica per “allentare le tensioni” tra gli Stati Uniti e la Groenlandia. Chiaramente questa missione non è stata concepita per “allentare” nulla, ma piuttosto come un cavallo di Troia per portare le truppe della NATO in posizione di attuare un blocco – con la partecipazione di molte marine occidentali, tra cui Francia, Svezia, Spagna e Gran Bretagna, tutte attivamente impegnate ad aiutare Washington a piratare il petrolio russo.

Quando ho esposto per la prima volta la mia tesi sullo “Stato pirata” a marzo, all’epoca venivano colpite solo le petroliere russe. Ma nel corso di questa indagine, questi attacchi si sono intensificati, passando dal colpire le navi al colpire raffinerie e hub di esportazione.

Ciò avvalora la mia tesi principale secondo cui stiamo assistendo a una guerra energetica fisica. Solo nel mese di marzo, circa il 40% della capacità di esportazione di petrolio via mare della Russia è stata messa fuori uso: la più grave interruzione logistica nella storia moderna della Russia.

Mentre pubblico questo articolo, i risultati di aprile sono inconfutabili: questo è stato il mese più violento finora, costringendo la Russia a ridurre la produzione di petrolio da 300.000 a 400.000 barili al giorno – il taglio più drastico degli ultimi 6 anni.

L’ultimo rapporto dell’OPEC conferma che la Russia si trova 400.000 barili al giorno al di sotto della propria quota ufficiale, il che dimostra che questi attacchi stanno avendo un effetto decisivo sul campo. E questo senza nemmeno contare ciò che è andato perso o è stato saccheggiato in mare.

Nei 4 anni di guerra in Ucraina, le infrastrutture energetiche russe non sono mai state colpite così profondamente né su questa scala. Sebbene la campagna sia iniziata nell’autunno del 2025, il Blitz sull’energia russa si è intensificato davvero solo dopo che Washington si è assicurata il Venezuela e ha lanciato la guerra contro l’Iran.

La tempistica calcolata e la portata globale di questa manovra a tenaglia dimostrano che lo Stato Pirata stava aspettando di aver assicurato la propria riserva strategica prima di sferrare il colpo decisivo, raggiungendo due obiettivi contemporaneamente: l’interdizione delle forniture cinesi e il consolidamento del mercato globale.

Iran (Operazione Epic Fury)

L’Iran esporta circa il 60% del petrolio che produce e, come la Russia e il Venezuela, ne spedisce la maggior parte in Cina a prezzi scontati. L’Iran rappresenta l’11% delle importazioni cinesi di greggio via mare. Con le spedizioni dal Venezuela e dalla Russia sabotate dagli Stati Uniti, un approvvigionamento costante dall’Iran è diventato ancora più critico – e Pechino ha aumentato le importazioni di conseguenza.

Poiché lo Stretto di Hormuz è sotto il controllo dell’Iran, queste spedizioni dovrebbero di fatto avere la priorità, dato che la Cina è un partner strategico. Tuttavia, la natura stessa di una guerra garantisce il caos, e il sistema sperimentale di transiti di Teheran – come tutte le infrastrutture – è sistematicamente preso di mira dall’aggressione statunitense-israeliana, creando un accumulo di ritardi.

Affondando l’IRIS Dena a più di 3.200 km dal Golfo Persico, lo Stato Pirata ha segnalato le proprie intenzioni a tutte le navi nel Sud Globale, armate o disarmate, all’interno o all’esterno del teatro di guerra. Sfortunatamente, fissare il prezzo del carico in yuan non sarà sufficiente con uno Stato Pirata alle porte, che deruba e affonda navi a caso.

Gli Stati Uniti non hanno alcuna intenzione di allentare la tensione. Anche durante il “cessate il fuoco”, il Segretario alla Guerra Hegseth ha dichiarato esplicitamente che Washington non lascerà queste acque – cessate il fuoco o meno – confermando ciò che avevo preannunciato: che gli Stati Uniti applicheranno il loro modello artico e venezuelano all’Iran.

L’assalto statunitense-israeliano, unito all’interruzione delle forniture di GNL del Qatar, ha fatto precipitare le importazioni cinesi di GNL al minimo degli ultimi otto anni. I dati del governo cinese (GACC) mostrano che le importazioni totali di gas naturale sono crollate del 16,3% da febbraio a marzo – ovvero, rispetto allo scorso anno, un calo del 10,7% su base annua.

Poiché i gasdotti funzionano al 100% della loro capacità, questo calo è quasi certamente dovuto al blocco globale imposto dagli Stati Uniti e rappresenta l’indicatore più chiaro finora del fatto che le guerre e i blocchi di Washington stanno limitando l’approvvigionamento della Cina.

La Russia e l’Iran detengono le più grandi riserve accertate di gas naturale al mondo, ma la loro capacità di mitigare il deficit della Cina è fisicamente limitata. L’Iran consuma il 94% del gas che produce e il suo potenziale di esportazione residuo è già stato compromesso dai recenti attacchi.

Inoltre, la Russia sta già utilizzando a pieno regime i suoi principali gasdotti e oleodotti verso la Cina (rispettivamente Power of Siberia ed ESPO). Il completamento di Power of Siberia 2 è ancora lontano e la Russia non dispone della flotta di petroliere – di classe artica o di altro tipo – necessaria per aiutare la Cina a compensare queste perdite via mare.

Anche se queste navi fossero disponibili, l’intensità degli attacchi sostenuti dagli Stati Uniti ha fatto salire alle stelle i premi assicurativi sulle petroliere russe, vanificando quasi completamente lo scopo di acquistare il loro petrolio a prezzo scontato.

Sabotaggio e guadagni a più livelli

Per il momento, ciò significa che tutti e tre i fornitori strategici di petrolio della Cina sono attivamente ostacolati o attaccati dagli Stati Uniti. Questi attacchi sono ancora più costosi se si tiene conto di quanto segue.

Raffinerie “teiera” progettate per il greggio pesante

Le raffinerie “teiera” cinesi sono progettate specificamente per trattare il greggio acido proveniente dal Venezuela, scomponendo i fanghi pesanti e densi e trasformandoli nel gasolio che alimenta le industrie high-tech cinesi. Sebbene il petrolio russo e quello iraniano siano chimicamente diversi – e più facili da raffinare – la Cina li ha ricevuti a un prezzo talmente scontato che valeva la pena raffinarli utilizzando le “teapot”.

Petrolio scontato

Non sono solo le capacità fisiche e tecniche delle “teapot” a renderle perfette per questi tipi di petrolio, ma anche il prezzo. Queste varietà sono state fornite alla Cina a prezzo scontato o, nel caso del Venezuela, come forma di rimborso del debito. Ottenere miscele identiche allo stesso prezzo competitivo è praticamente impossibile.

In primo luogo, Washington sta privando le raffinerie “teapot” del “fango” pesante per cui sono state specificamente progettate. In secondo luogo, eliminando le alternative economiche russe e iraniane, sta rendendo finanziariamente impossibile l’avvio delle raffinerie. Ciò crea un effetto a cascata di sabotaggio sull’economia cinese, di cui gli Stati Uniti sono indubbiamente ben consapevoli.

Sebbene la Cina possa riprendersi nel lungo termine e il suo consumo energetico sia diversificato, il solare e il carbone da soli non possono alimentare la sua base industriale al suo potenziale assoluto. Anche con riserve massicce, queste non possono reggere il confronto a lungo termine con l’impatto di uno Stato pirata che attacca i suoi 3 partner energetici più vitali nell’arco di 90 giorni.

La maggior parte dei governi considererebbe il comportamento di Washington un atto di guerra o, nella migliore delle ipotesi, tratterebbe la questione come una minaccia alla sicurezza nazionale – e avrebbero ragione.

Deviazione verso il Golfo del Messico

A peggiorare la situazione, gli Stati Uniti hanno dirottato il greggio venezuelano sequestrato verso le proprie raffinerie nel Golfo del Messico. Ciò garantisce una serie di vantaggi per Washington:

• Queste raffinerie sono progettate per lavorare il greggio pesante, proprio come le “teiere” cinesi. Alimentandole con il petrolio venezuelano, funzionano alla massima efficienza, aumentando la quota di Washington nel mercato globale del diesel e i propri margini di profitto;
• Utilizzando il greggio pesante rubato sul proprio territorio, gli Stati Uniti possono esportare il proprio petrolio leggero da scisti – a prezzi da guerra record – in Europa e in Asia.

Cuba

Oltre a tagliare fuori la Cina dal Venezuela, gli Stati Uniti stanno usando il loro controllo sui giacimenti petroliferi più grandi del mondo per stringere il cerchio su Cuba e minacciarla con un cambio di regime.

Metà della rete energetica di Cuba dipendeva da questo petrolio. Subito dopo aver rapito Maduro, Washington ha tagliato fuori L’Avana, facendo sprofondare il paese nell’oscurità e aggravando l’assedio che hanno imposto alla nazione caraibica da 60 anni. Questa è un’ulteriore prova del fatto che la cattura del petrolio venezuelano non fosse solo una questione di avidità delle grandi aziende, ma avesse scopi strategici e geopolitici.

Sebbene gli Stati Uniti abbiano “permesso” a una sola petroliera russa di raggiungere l’Avana e abbiano anche concesso una tregua di 30 giorni per il petrolio iraniano e russo, questi atti non devono essere scambiati per segnali di allentamento della tensione. Sono semplicemente valvole di sfogo progettate per stabilizzare i mercati globali mentre Washington porta a termine l’acquisizione ostile.

Transizione verso una potenza navale

Gli Stati Uniti stanno attraversando una trasformazione radicale che li sta trasformando in una potenza navale, come dimostrano non solo la loro strategia militare, ma anche una totale ristrutturazione del mercato energetico globale. Definire questa situazione un blocco globale non è una figura retorica. Geograficamente, essa abbraccia metà del Pianeta – estendendosi dalla Groenlandia al Venezuela fino all’Iran – con un unico obiettivo: l’interdizione dei rifornimenti di carburante.

Questo blocco è così omogeneo che spesso sono letteralmente le stesse navi e lo stesso equipaggio a passare da un teatro all’altro. Questa flotta è guidata dalla USS Gerald R. Ford, ma include anche la USS Iwo Jima e i cacciatorpediniere Churchill e Spruance. Opera come un’unica forza mobile.

Ogni volta che è necessario, il loro comando viene semplicemente approvato e trasferito tra USSOUTHCOM, USEUCOM e USCENTCOM. La Ford, ad esempio, ha partecipato alla conquista del Venezuela, così come all’assalto all’Iran, subito dopo aver terminato una missione nell’Artico.

Rete di estorsione marittima

Non è solo l’esercito statunitense ad avere una flotta globale. Mentre la maggior parte del gas della Russia o della Norvegia viene trasportata tramite gasdotti, il GNL statunitense viene inviato via nave. Questo lo rende mobile – e costoso, motivo per cui l’Europa e l’Asia non lo comprerebbero se non fossero costrette a farlo.

Con la concorrenza ormai fisicamente eliminata, l’Europa e l’Asia sono costrette a fare offerte per il GNL americano a prezzi esorbitanti sul mercato spot. Per rendersi conto di quanto sia spietato questo business, si possono vedere navi di GNL fermarsi a metà viaggio e cambiare rotta in tempo reale verso il miglior offerente. Chi è disposto a pagare di più, vince.

Piano d’azione marittimo (M6P)

Questo documento è stato pubblicato dalla Casa Bianca nel febbraio 2026 – nello stesso periodo in cui si sono verificati tutti gli altri eventi salienti di questa offensiva lampo. Si tratta di un piano strategico che delinea la transizione degli Stati Uniti verso una potenza navale. Si chiama Piano d’Azione Marittimo (MAP) ed è di fatto il seguito di un documento del 2025, intitolato “RIPRISTINARE IL DOMINIO MARITTIMO DELL’AMERICA” – nel caso qualcuno non avesse ancora colto il messaggio.

Il MAP essenzialmente obbliga chiunque faccia affari con gli Stati Uniti a passare a navi di fabbricazione statunitense. Questo obiettivo affonda le sue radici nello “SHIPS for America Act del 2025 (S. 1541)”, che stabilisce un chiaro quadro giuridico per rivitalizzare la flotta statunitense. (“La flotta” include non solo navi militari, ma anche navi per il GNL e il petrolio – a dimostrazione del peso strategico che gli Stati Uniti attribuiscono a queste risorse).

Esso impone che una percentuale crescente di merci strategiche venga alla fine trasportata su navi costruite negli Stati Uniti. Ciò include l’intera flotta di navi per il trasporto di GNL – un numero assurdo di navi, dato che gli Stati Uniti sono già il primo esportatore mondiale di GNL e hanno appena consolidato ulteriormente il loro controllo sul mercato.

Si applica anche a qualsiasi carico che entra nel paese, compreso il petrolio. Circa il 40% del petrolio raffinato negli Stati Uniti proviene dall’estero – quindi, ancora una volta, gli Stati Uniti sfruttano la loro posizione di principale raffineria al Mondo per estorcere denaro al  Pianeta e generare un’ulteriore manna di contanti.

Chi non investe in un cantiere navale statunitense sarà costretto a pagare una tassa. In entrambi i casi, dovrà sborsare qualcosa allo Zio Sam. Questa transizione verso una potenza marittima è così intensa che proprio questa settimana Trump ha licenziato in tronco il suo Segretario della Marina, John Phelan. Il suo crimine? Non aver costruito la flotta abbastanza in fretta.

Gli Stati Uniti sono chiaramente fiduciosi nella loro posizione geostrategica e scommettono sul dominio energetico globale totale – e lo utilizzano per raddoppiare e triplicare i loro flussi di entrate, tra anni se non decenni (di nuovo, pensate a “guadagni su più livelli”). La trasformazione è tanto economica quanto militare. E nel tipico stile di Wall Street, realizzeranno questa transizione verso una potenza navale facendo pagare il conto a qualcun altro.

Racket di protezione

Infine, Donald Trump ha annunciato quello che in sostanza equivale a un servizio di guardia del corpo, offrendosi di proteggere le navi a un “prezzo molto ragionevole” tramite la Marina degli Stati Uniti. Questo aggiunge l’ultimo tassello al monopolio sotto forma di racket di protezione. Non c’è davvero bisogno di sottolineare l’ironia della situazione: poiché l’unica vera minaccia alla libertà di navigazione in alto mare è proprio la potenza che si offre di “proteggerla”.

Molto spesso, gli Stati Uniti non sequestrano nemmeno il carico di queste navi, ma le affondano e basta. Tuttavia, quando le abbordano, usano o vendono letteralmente il carico come bottino – come i pirati – e giustificano la vendita all’interno del sistema legale statunitense citando le proprie sanzioni OFAC. Eppure nessuna di queste navi è mai entrata negli Stati Uniti o nelle loro acque.

Inoltre, le sanzioni statunitensi sono inutili al di fuori degli Stati Uniti, e in realtà illegali ai sensi del diritto internazionale, come mi ha spiegato nel 2021 Alena Douhan, relatrice speciale delle Nazioni Unite sull’impatto negativo delle misure coercitive unilaterali.

Insieme, tutti questi elementi garantiscono a Washington molteplici fonti di reddito e il controllo totale sulla catena di approvvigionamento e produzione energetica in ogni sua fase. Ricorrendo alla pirateria, a sanzioni inventate e alla loro posizione dominante sul mercato, gli Stati Uniti stanno estorcendo al Pianeta il pagamento della stessa flotta che li attacca – una transizione dall’“ordine internazionale basato sulle regole” dell’Impero a uno Stato pirata senza legge.

Cambiamento strategico

Il petrodollaro non esiste più. È stato silenziosamente sostituito da un successore ben più letale: il petrogas-dollaro, proprio nel momento in cui tutti pensavano che gli Stati Uniti fossero in declino. Tutto ciò a cui assistiamo oggi è il risultato di una pianificazione decennale tra Washington e Wall Street.

Trump ha messo in campo i pezzi, ma nessuno è stato in grado di comporre il puzzle fino ad ora. La “Dottrina Donroe” è ampiamente fraintesa. Molti pensano che sia solo una rivisitazione della Dottrina Monroe, o semplicemente che riguardi il controllo dell’Emisfero Occidentale.

Ma non è così. Si tratta di trasformare l’Emisfero Occidentale in qualcos’altro. L’obiettivo è portare il mercato in America e spostare il corridoio energetico mondiale nell’Emisfero Occidentale. Questi piani non sono esclusivamente di Trump, né sono stati messi insieme dall’oggi al domani. Sono il frutto dell’amministrazione Bush e dei neoconservatori come Dick Cheney.

Nel 2001, mentre ricopriva la carica di vicepresidente, Cheney tenne 40 incontri segreti con i giganti dell’energia per redigere la strategia americana per il XXI secolo. La Casa Bianca ha combattuto fino alla Corte Suprema per cercare di mantenere segreti questi incontri. Se state immaginando qualcosa di simile a un losco raduno di dirigenti, non siete troppo lontani dalla realtà: i capi di letteralmente tutte le principali compagnie petrolifere erano nella stanza con Cheney e i suoi collaboratori.

Il progetto nato da quegli incontri segreti era un documento strategico chiamato National Energy Policy (NEP). Già 25 anni fa, la Casa Bianca sapeva che impossessarsi delle riserve petrolifere del Venezuela era fondamentale per “diversificare” l’approvvigionamento petrolifero degli Stati Uniti:

“Lo sviluppo in corso delle cosiddette riserve di ‘petrolio pesante’ nell’emisfero occidentale è un fattore importante che promette di aumentare significativamente le riserve petrolifere globali e la diversificazione della produzione”. – Politica Energetica Nazionale, 2001

Potenziare la produzione nell’emisfero occidentale e quella interna degli Stati Uniti è un pilastro fondamentale della NEP. Il documento tratta di fatto le importazioni di petrolio dai paesi che gli Stati Uniti non gradiscono quasi come una minaccia alla sicurezza nazionale:

“...sempre più dipendente dai fornitori stranieri. Se proseguiamo sulla strada attuale, tra vent’anni l’America importerà quasi due barili di petrolio su tre – una condizione di crescente dipendenza da potenze straniere che non sempre hanno a cuore gli interessi dell’America”. – Politica Energetica Nazionale, 2001

Una “minaccia” che gli Stati Uniti risolvono rubando il petrolio o facendolo saltare in aria in modo che altri non possano usarlo. Questo progetto non era opera di politici a caso.

Si trattava di un’amministrazione totalmente al servizio delle grandi compagnie petrolifere: Cheney proveniva da Halliburton; la ricchezza della famiglia Bush era stata costruita nell’industria petrolifera del Texas, e Condoleezza Rice aveva trascorso un decennio nel consiglio di amministrazione di Chevron – sì, la stessa Chevron che ha appena divorato le ricchezze del Venezuela, della Siria e della Palestina in 90 giorni. (La Chevron ha addirittura intitolato una petroliera a lei, la SS Condoleezza Rice).

Nel 2003, Cheney e Bush invasero l’Iraq per il petrolio. Gli Stati Uniti tentarono di nascondere questo furto dietro la maschera della “democrazia”. Allora, Washington aveva letteralmente bisogno del petrolio – ma oggi, gli Stati Uniti sono un produttore dominante e Trump non sta appropriandosi delle risorse del Venezuela per sopravvivere a una carenza.

Ciononostante, l’obiettivo generale è identico: consolidare una seconda riserva strategica. Abbandonando il teatro della “ricostruzione nazionale”, l’esercito statunitense si è trasformato in una pura forza pirata per garantire che l’emisfero occidentale diventi l’unico corridoio energetico del Mondo.

L’emisfero occidentale: il nuovo Medio Oriente

Rendendo l’emisfero occidentale la capitale del petrolio e del gas, si risolvono molti dei problemi che il petrodollaro aveva. In passato, il petrodollaro dipendeva troppo dagli eventi politici in Medio Oriente. Ma con questa strategia, gli Stati Uniti controllano l’intero processo senza dover fare affidamento su rappresentanti in Medio Oriente, che si tratti di Israele, dei regni del Golfo o delle vere e proprie basi dell’esercito statunitense.

Che si tratti di shock petroliferi, della chiusura di Hormuz o del conflitto in Palestina, questi eventi non possono più compromettere la stabilità del dollaro, perché l’intero processo – dall’estrazione alla raffinazione – è ora gestito localmente nell’emisfero occidentale da aziende statunitensi.

Nel 1944, Bretton Woods stabilì l’attuale ordine finanziario capitalista globale. Il dollaro fu ancorato all’oro fino agli anni ’70, poi slegato e ancorato in modo non ufficiale al petrolio del Golfo nel '73. Oggi assistiamo a un’altra rivoluzione del dollaro della stessa portata, ma ancorato a qualcosa di molto più forte: la produzione interna statunitense di gas e petrolio, oltre alle riserve che gli Stati Uniti sottraggono attraverso la guerra e la pirateria, creando così il dollaro-petrogas.

Il dollaro-GNL

Il dollaro-GNL o dollaro-petrogas non è solo più forte perché è al sicuro nel Golfo del Messico. Come indica il nome, è l’aggiunta di GNL/gas naturale che lo rende più diversificato e stabile. Attraverso il GNL, gli Stati Uniti hanno reso la sopravvivenza dell’Europa dipendente dal dollaro, e il mercato vincolato che hanno creato dopo il 2022 è proprio ciò che ha trasformato Washington nel primo esportatore mondiale.

E ora, dopo la loro guerra all’Iran – che la si consideri intenzionale o solo un comodo effetto collaterale – il fatto è che gli Stati Uniti si accaparreranno una quota ancora maggiore del mercato globale del GNL. Gli Stati Uniti detengono già una posizione così dominante nel settore del gas naturale che quando dichiarano guerra, i prezzi al consumo in America non battono ciglio, mentre lo stesso gas in Europa e in Asia sale alle stelle e costa una fortuna.

Come dimostra il grafico, non esiste una crisi energetica “globale”. La crisi riguarda solo i concorrenti degli Stati Uniti. Anche se i prezzi del petrolio salgono, gli Stati Uniti ne sono protetti. In quanto principali produttori e raffinatori, i giganti energetici statunitensi non possono davvero perdere.

Si limitano ad aumentare il prezzo del petrolio e a intascare i maggiori profitti. Fondamentalmente, quei profitti sono in dollari e rimangono all’interno del circuito economico statunitense. In questo momento questi colossi stanno incassando i profitti più alti di sempre e le valutazioni delle loro azioni sono ai massimi storici. L’attuale guerra in Iran rappresenta di fatto il loro periodo più redditizio fino ad oggi.

Per la prima volta dalla Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti stanno  vendendo quasi più petrolio greggio di quanto ne importino. E, come previsto, i loro principali acquirenti (leggi: vittime) sono l’Europa e l’Asia. Un altro record senza precedenti è stato stabilito a marzo, quando le transazioni SWIFT in dollari statunitensi hanno raggiunto il 51,1%, in aumento rispetto al 49,25% di febbraio. Ciò conferma che il mondo è fisicamente costretto a tornare al dollaro per pagare l’unica energia rimasta sul mercato.

Gli analisti tradizionali del petrolio e dei mercati non riescono a concepire il valore strategico di ciò che sta accadendo. Pensano che il mondo inizi e finisca con le elezioni di medio termine e con gli americani scontenti che pagano il doppio alla stazione di servizio. Non è così che ragionano i dirigenti di Wall Street.

L’unica “lezione” che hanno imparato dopo l’Iraq e il 2008 è che possono praticamente cavarsela, qualsiasi cosa facciano, e che nessuno li fermerà. Sono predatori incoraggiati. Tutto sommato, la strategia statunitense garantisce che tutti siano costretti:

• ad acquistare prodotti americani, perché lo Zio Sam ha messo fuori mercato gli altri venditori;
• a pagare in dollari, indebolendo le loro valute;
• a pagare prezzi da tempo di guerra, aggiungendo la beffa al danno; il che porta al punto più letale.

Deindustrializzazione

Rendendo il petrolio e il gas costosi in Europa e in Asia, gli Stati Uniti costringono le aziende a scegliere tra chiudere i battenti o trasferirsi in America. Questo processo è stato avviato durante la crisi ucraina, mettendo in ginocchio molte industrie europee, dall’acciaio tedesco al vetro francese, e non farà che intensificarsi man mano che gli Stati Uniti porteranno a termine la loro acquisizione ostile. In effetti, questa strategia cannibalizza sia gli amici che i nemici, e a Wall Street questo va benissimo.

Questo esodo industriale provoca anche una massiccia fuga di capitali. Man mano che le fabbriche e gli asset vengono fisicamente trasferiti dall’Europa e dall’Asia agli Stati Uniti, ogni azienda porta il proprio capitale – contanti, azioni, credito – fuori dal proprio paese d’origine e lo riversa nell’economia americana. Questo sposta il baricentro dell’economia globale verso l’America, rafforzando il dollaro.

Secondo i dati del Tesoro degli Stati Uniti (TIC), il volume fisico di dollari in entrata nel paese non solo è cresciuto, ma ha registrato un picco in sincronia con l’espansione delle guerre energetiche.

Tra gennaio e febbraio 2026, il flusso netto di capitali verso gli Stati Uniti ha subito un’inversione di tendenza. A gennaio, il capitale stava lasciando gli Stati Uniti con un deficit di 25 miliardi di dollari. Ma un mese dopo, a febbraio, il denaro ha iniziato ad affluire negli Stati Uniti – anziché uscirne – con un surplus di 184,5 miliardi di dollari, e questo nel pieno del caos causato dagli Stati Uniti in Russia e in Medio Oriente. Si tratta di un’oscillazione di 209,5 miliardi di dollari in un solo mese, semplicemente senza precedenti.

Ancora più rivelatore è il fatto che la maggior parte di questo capitale proviene da investitori privati stranieri, non da governi stranieri o banche centrali. Solo nel mese di febbraio, gli afflussi netti privati hanno raggiunto i 166,5 miliardi di dollari. Ciò significa che le persone stanno scegliendo in modo proattivo di parcheggiare il proprio denaro negli Stati Uniti perché lo “Stato Pirata” sta causando così tanto caos ovunque, da apparire di fatto come l’unica scommessa sicura.

Questo capitale privato record si divide in due flussi:

• La metà viene utilizzata per acquistare petrolio e gas americani a prezzi da tempo di guerra. Secondo l’Ufficio di Analisi Economica degli Stati Uniti (BEA), le esportazioni totali degli Stati Uniti sono aumentate del 4,2% raggiungendo il livello record di 314,8 miliardi di dollari nel febbraio 2026. Questo aumento è stato guidato quasi interamente dalle forniture e dai materiali industriali, con le sole esportazioni di gas naturale che sono aumentate di 1,3 miliardi in un solo mese, mentre i partner si affrettavano a sostituire le forniture perse dal Medio Oriente e dalla Russia.
• L’altra metà viene investita in titoli del Tesoro, il che dimostra quanta fiducia la gente sembri riporre nel dollaro – anche quando gli Stati Uniti limitano l’approvvigionamento energetico mondiale. Questo dimostra ancora una volta quanto Washington sia isolata dal caos che scatena su tutti gli altri.

Le aziende non si alzano e se ne vanno ogni giorno, quindi una volta che sono negli Stati Uniti, è molto improbabile che si trasferiscano di nuovo in tempi brevi. Quel capitale rimane quindi all’interno del circuito economico statunitense, e quelle aziende faranno affari esclusivamente in dollari, rafforzando ancora una volta il biglietto verde.

In effetti, gli Stati Uniti non stanno solo spostando il corridoio energetico del Pianeta nell’emisfero occidentale, ma anche la propria base industriale. Una cosa porta naturalmente all’altra, in un effetto domino che rafforza il “petrodollaro”. Per riassumere, la strategia è piuttosto machiavellica e funziona a cascata.

1. In primo luogo, gli Stati Uniti eliminano la loro dipendenza dagli altri producendo così tanto petrolio e gas da poter superare la tempesta. In altre parole, possono scatenare guerre dall’altra parte del Pianeta senza subirne le conseguenze.
2. Successivamente, distruggono le infrastrutture di tutti gli altri, direttamente o indirettamente (ad esempio, Nord Stream, Ras Laffan), in modo che gli altri siano costretti ad acquistare energia dagli Stati Uniti.
3. Se qualcuno cerca di vendere il proprio petrolio e gas per aggirare le sanzioni di Washington, il carico viene rubato durante il transito. Questo fa salire i prezzi globali e conferisce agli Stati Uniti il monopolio totale sul mercato.
4. Rendendo l’energia inaccessibile ovunque altrove, la base industriale statunitense diventa di default la più competitiva, costringendo le aziende estere più forti a trasferirsi in America mentre le altre muoiono.
5. Tutti questi meccanismi rafforzano la valuta statunitense e costringono il Pianeta a fare affari secondo le regole di Washington, pagando a caro prezzo.

In passato, gli Stati Uniti rovesciavano i governi per appropriarsi del loro petrolio; oggi, usano il proprio petrolio per rovesciare i governi. Nella guerra in Ucraina, gli Stati Uniti non hanno avuto bisogno di prendere il controllo del petrolio e del gas russi alla fonte. Attraverso sanzioni, sabotaggi e pirateria, sono riusciti a escludere la Russia dal mercato e a costringere i giganti industriali a trasferirsi in America.

Se quella era la prova generale, il piano ha funzionato, e gli Stati Uniti ora stanno costruendo su quella base, estendendo il modello a livello globale. Un esempio calzante è il curioso destino del Qatar. ExxonMobil e QatarEnergy – che sono partner nella raffineria di Ras Laffan, messa fuori uso a marzo – sapevano chiaramente quando ritirare le loro fiches dal Medio Oriente e trasferirle negli Stati Uniti.

Il 22 aprile hanno festeggiato la loro prima spedizione di GNL da Golden Pass, in Texas, dove il Qatar detiene una quota di maggioranza del 70%. Si può dire con certezza che, con questi prezzi da tempo di guerra, recupereranno più volte tutto ciò che hanno perso nel Golfo, il tutto operando in sicurezza all’interno del circuito economico statunitense.

BRICS e de-dollarizzazione

Cosa significa il petrodollaro per il Sud del Mondo? A seguito del sabotaggio del Nord Stream del 2022 e delle sanzioni contro la Russia, la multipolarità ha cominciato a prosperare per necessità. La Russia si è orientata verso l’Est, vendendo il proprio petrolio e gas in rubli; e abbiamo visto economie, sistemi di pagamento (Mir, Shitab) e sistemi bancari (CIPS, SPFS, SEPAM) collegarsi tra Mosca, Teheran, Caracas e Pechino.

Sulla stessa linea, l’Iran sta ora applicando un pedaggio per il passaggio sicuro attraverso lo Stretto di Hormuz, con prezzi fissati in valute alternative al dollaro come lo yuan. Queste sono tutte mosse giuste, dal punto di vista geopolitico. Ma affinché la de-dollarizzazione funzioni, il commercio deve essere fisicamente possibile. Non si può avere uno Stato pirata che attacca le merci in transito o fa saltare in aria le risorse naturali.

La strategia degli Stati Uniti è passata dalle sanzioni unilaterali alla guerra d’assedio. Washington non si limita più a escludere i paesi dai mercati occidentali, ma impedisce loro fisicamente di commerciare insieme. Questo assedio non si limita alla pirateria in mare; è anche un blocco dei corridoi commerciali rivali. Rovesciando il governo di Damasco e distruggendo i porti siriani di Latakia e Tartous, gli Stati Uniti hanno preso più piccioni con una fava:

• Hanno conquistato il bacino di gas del Levante per conto della Chevron
• Hanno eliminato l’unico attore statale arabo filopalestinese
• Hanno fisicamente isolato la Nuova Via della Seta dal Mediterraneo – danneggiando sia la Cina che il Sud del Mondo.

Nelle ultime settimane, la resistenza irachena è riuscita a cacciare l’occupazione della NATO dopo più di due decenni. Questo è vitale per la Nuova Via della Seta, poiché la ferrovia irachena era stata progettata per collegare direttamente l’Asia al Mediterraneo. Ma mentre l’Iraq ha fatto progressi, la sfida è lungi dall’essere finita.

Mettere fuori uso le basi aeree è fondamentale, ma non sarà sufficiente. La Resistenza deve rendersi conto che Washington sta passando dal proprio modello di occupazione terrestre a un modello di pirateria globale e di interdizione marittima. Poiché gli Stati Uniti fanno sempre più affidamento su incursioni, blocchi e caos controllato a distanza, le basi aeree diventano meno rilevanti. Se la battaglia si sposta in mare, anche la strategia della Resistenza deve cambiare di conseguenza.

Cosa dovrebbe fare l’Iran per vincere

Da un punto di vista puramente di teoria dei giochi, Iran, Russia e Cina hanno ancora una manciata di mosse strategiche a disposizione:

• Sviluppare fonti di carburante alternative che non possano essere fisicamente rubate o sabotate.
• Tentare di neutralizzare la Marina degli Stati Uniti nei rispettivi teatri operativi (anche se, come abbiamo visto, il blocco è ormai globale).
• Rendere pan per focaccia allo Stato pirata, ovvero colpire le sue raffinerie e le sue petroliere.

Nella fredda matematica della teoria dei giochi, l’ultima opzione è la mossa più efficace – ma è anche uella che con maggiori probabilità scatenerebbe la Terza Guerra Mondiale.

Diamo per scontato che un’azione ostile contro il territorio continentale degli Stati Uniti sia automaticamente una linea rossa. Questo colpisce alla radice una profonda asimmetria strategica: com’è possibile che Washington possa bruciare raffinerie e prendere di mira capi di Stato senza lo stesso timore di ritorsioni?

Per qualsiasi motivo, Russia, Cina e Iran non sono riusciti a stabilire – e mantenere – un deterrente credibile contro l’aggressione occidentale. A questo punto non si tratta di petrolio o valuta, ma di sovranità. Gli arsenali nucleari di Cina e Russia sono resi quasi inutili dall’inazione, il che è di per sé uno straordinario paradosso.

Durante tutta la fase iniziale di questa guerra, l’Asse della Resistenza ha combattuto ben al di sopra delle proprie possibilità. Ma mentre hanno danneggiato risorse per miliardi di dollari, la Marina degli Stati Uniti sta già passando a un modello di interdizione marittima assoluta. Distruggere una stazione radar o una pista di atterraggio è una vittoria tattica, ma non serve a fermare un blocco navale posizionato di fronte allo Stretto di Hormuz.

Washington non vuole nemmeno che le attuali rotte commerciali esistano più, figuriamoci che funzionino. Le stanno smantellando, le stanno attaccando per spostare il corridoio energetico del Pianeta nell’emisfero occidentale – tracciando le rotte commerciali marittime e le politiche energetiche del prossimo secolo. Il ghiaccio non si è nemmeno sciolto, e stanno già bloccando la rotta transpolare artica.

Per lo Stato Pirata, che ha promesso di far piovere “morte e distruzione dal cielo per tutto il giorno”, nessun costo è troppo alto nel perseguimento di questi obiettivi – ed è proprio per questo che l’Iran non dovrebbe sottovalutare la loro capacità di ricorrere alla violenza. Ecco perché la sconfitta militare e quella economica non sono la stessa cosa. Finché l’Iran e il Sud del Mondo continueranno a combattere gli Stati Uniti sul loro stesso terreno, non sconfiggeranno mai lo Stato Pirata.

L’intera dottrina militare statunitense si fonda sul principio di non combattere mai guerre in patria, al fine di proteggere la popolazione e la base industriale. È la stessa logica alla base dello spostamento del corridoio energetico. Stanno trasferendo la capitale mondiale del petrolio e del gas nell’emisfero occidentale esattamente per lo stesso motivo per cui combattono le loro guerre in Medio Oriente: per mantenere il motore dell’impero al riparo tra due oceani.

Umiliare gli Stati Uniti a migliaia di chilometri di distanza dalla loro base industriale è già stato fatto in passato – in Vietnam, in Afghanistan e ora in Iran – eppure l’Impero continua a fare il pirata. Finché Wall Street si sentirà intoccabile, l’imperialismo statunitense persisterà.

Fonte