Le tensioni nel sud della Siria sono aumentate quando, il 16 luglio 2025, aerei da guerra israeliani hanno bombardato il Ministero della Difesa a Damasco, le aree intorno al palazzo presidenziale e alcuni villaggi di As-Suwayda, uccidendo almeno duecentocinquanta siriani.
Le autorità transitorie siriane, guidate dall’ex capo di al-Qaeda, Ahmed al-Sharaa, hanno condannato gli attacchi, che Israele ha giustificato come necessari per fermare gli scontri tra le forze siriane, le improvvisate Quwwat al-Badu (o Forze Beduine) e il gruppo druso Harakat Rijal al-Karama (Uomini della Dignità).
Nel dicembre 2024, gli Uomini della Dignità, le Sheikh al-Karama Forces e la Liwa al-Jabal (Brigata della Montagna) si unirono nella zona di As-Suwayda per formare il gruppo Ghurfat ‘Amaliyyat al-Janub (Operazioni del Sud), con l’obiettivo di difendere la regione dalle incursioni israeliane e dal nuovo governo siriano.
Tuttavia, il gruppo si è diviso all’inizio di quest’anno, indebolendo la sua capacità di respingere l’avanzata israeliana oltre l’occupazione delle alture del Golan, controllate da Israele dal 1967. Da allora, Israele ha ampliato il suo controllo verso l’area di As-Suwayda ed è stato accusato dalle forze locali di interferire nelle dispute interne per giustificare ulteriori incursioni militari.
Dal 2012, l’autorità centrale dello Stato siriano si è indebolita in una fascia che va dal confine del Golan, passando per la città di Daraa, fino ai villaggi di As-Suwayda, lungo il confine meridionale con la Giordania. Le forze militari siriane erano ancora presenti, ma la loro legittimità era al minimo storico, portando alla nascita di numerosi gruppi armati.
Nel 2013, la comunità drusa, guidata da Sheikh Wahid al-Bal’ous, formò gli Uomini della Dignità, mentre un’alleanza di combattenti capeggiata da Murhij Hussein al-Jarmani (noto come Abu Ghaith) creò l’anno successivo la Brigata della Montagna.
Questi gruppi nacquero per difendere i drusi dagli attacchi di Jabhat al-Nusra (Fronte della Vittoria), affiliato ad al-Qaeda, che si stava spostando a sud dalle montagne del Qalamoun, apparentemente con l’aiuto dei servizi segreti e delle forze militari israeliane.
Con il declino dell’esercito siriano, gli Uomini della Dignità e la Brigata della Montagna assunsero un ruolo politico e militare sempre più importante, respingendo sia al-Qaeda che l’ISIS, oltre agli attacchi israeliani.
La rete del fentanyl nel sud della Siria
Già nel 2012, quando incontrai l’esercito siriano vicino alle montagne del Qalamoun, era chiaro che il loro morale oscillava tra estrema sicurezza e totale esaurimento a causa della natura logorante della guerra. Senza il supporto aereo di USA e Israele, i ribelli – in particolare al-Qaeda – non avrebbero potuto prevalere, e questo dava all’esercito siriano la convinzione di poterli respingere.
Tuttavia, ogni avanzata richiedeva bombardamenti massicci e violenza contro obiettivi civili, erodendo la superiorità morale dell’esercito e distruggendo l’economia siriana. Con un’economia al collasso e uno Stato in declino, il morale delle truppe crollò.
Dal 2013, tutte le fazioni nel conflitto mantennero alta la combattività non con la politica o l’ideologia, ma con l’uso massiccio di anfetamine, note in Siria come Captagon e Tramadol, o, come le chiamavano i combattenti, “le pillole bianche della morte”.
Nell’area di As-Suwayda, vicino al confine giordano, iniziarono le prime produzioni su larga scala di queste pillole. Ex militari si associarono a cartelli della droga internazionali. Circolavano voci sul ruolo del generale Wafiq Nasser nella creazione di una rete di produzione e distribuzione attraverso i villaggi di As-Suwayda. Nasser collaborò con Abu Yassin Ahmad Jaafar e Jamil al-Balaas per costruire un sistema di fattorie tra Busra al-Sham e al-Qurayya, a circa venti chilometri dalla Giordania.
Insieme a Marei al-Ramthan e Raji Falhout, sfruttarono il crollo dello Stato siriano, corrompendo funzionari giordani e libanesi, e dominando il traffico di anfetamine in tutta la regione, compreso Israele, dove venivano usate a scopo ricreativo.
Le tensioni tra le milizie di autodifesa (soprattutto gli Uomini della Dignità) e i trafficanti di droga aumentarono quando i primi cercarono di impedire la vendita di anfetamine alla popolazione locale. Nel 2015, un’autobomba a As-Suwayda uccise Wahid al-Bal’ous, leader degli Uomini della Dignità. Si sospettò del governo siriano e di al-Qaeda (dopo l’arresto di un uomo di nome Wafi Abu Trabi), ma era chiaro che al-Bal’ous fosse una vittima della guerra della droga.
Tre anni dopo, gli Uomini della Dignità catturarono Abu Yassin Ahmad Jaafar, che in una confessione filmata ammise il suo ruolo nell’omicidio e di essere uno dei principali narcotrafficanti della zona. Jaafar fu poi giustiziato.
Nella confessione, Jaafar rivelò che Marei al-Ramthan aveva reclutato giovani beduini per il contrabbando di droga in Giordania. Al-Ramthan, un ex pastore entrato nel narcotraffico nel 2006, divenne il più grande trasportatore di droga del Levante. Nonostante le condanne dei tribunali giordani, non fu mai arrestato.
La guerra della droga
Con il crollo dello Stato siriano, le autorità locali divennero padrone del traffico di droga. Nel 2018, il maggiore generale Kifah al-Mulhim sostituì Nasser. Inizialmente, si sperò in una repressione delle reti narcotiche, ma gli eventi successivi delusero: nel 2021, lo Stato arrestò Raji Falhout, ma lo rilasciò poche ore dopo.
Nel luglio 2022, funzionari statali e gli Uomini della Dignità scoprirono un laboratorio di Captagon nella sua fattoria. A dicembre, al-Ramthan fu arrestato e poi rilasciato. Lo stesso anno, l’esercito siriano e la Brigata della Montagna sconfissero i gruppi armati di Falhout vicino al confine giordano.
Da gennaio a marzo 2024, l’aeronautica giordana bombardò diverse fattorie di Captagon nella campagna di As-Suwayda, uccidendo civili e spingendo gli Uomini della Dignità a chiedere la fine dei raid. L’esercito siriano rimase in silenzio.
Al-Mulhim era probabilmente coinvolto nella rete del narcotraffico o non aveva il potere per ripulire la regione. Alla fine del governo Assad, fu trasferito a Baghdad come direttore dell’Ufficio per la Sicurezza Nazionale siriano. Gli USA lo avevano sanzionato per il suo ruolo nel regime, ma dopo la caduta di Assad, le sanzioni furono revocate.
La fine del governo Assad nel dicembre 2024 fu causata da diversi fattori: la guerra israeliana in Libano (che indebolì Hezbollah), i bombardamenti sulle postazioni siriane e un’offensiva lampo delle ex forze di al-Qaeda da Idlib a Damasco. Israele, approfittando del caos, si espanse oltre il Golan occupato verso As-Suwayda, sostenendo di voler proteggere la minoranza drusa. Ma era solo un pretesto.
Nel luglio 2025, Israele colpì obiettivi governativi a Damasco, ma non le fattorie di droga, sostenendo ancora una volta di voler difendere i drusi. Tuttavia, leader drusi come Sheikh Sami Abi al-Muna respinsero questa protezione, sottolineando che il genocidio israeliano contro i palestinesi smascherava la loro ipocrisia. In realtà, gli attacchi miravano a esercitare pressioni su Ahmed al-Sharaa, presidente transitorio della Siria (già sanzionato dagli USA, ma riabilitato il 30 giugno 2025).
Al-Sharaa non ha ancora soddisfatto le richieste israeliane, come il riconoscimento ufficiale di Israele. Ha espulso leader del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina e di Hamas e arrestato esponenti della Jihad Islamica, ma non basta. Israele continuerà a usare ogni scusa per piegare la Siria.
Non sono né la droga né i drusi a preoccupare Israele, ma il fatto che al-Sharaa non abbia rinnegato la storia filo-palestinese della Siria ai piedi del regime israeliano.
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Guerra in Siria. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Guerra in Siria. Mostra tutti i post
04/04/2025
Israele attacca la Siria e apre un nuovo fronte con la Turchia
Tra mercoledì 2 e giovedì 3 aprile, Israele ha lanciato in Siria una serie di attacchi aerei e di terra, uccidendo almeno 29 persone, tra civili e militari. Nel giro di pochi minuti, cinque aree del Paese sono state bombardate, in particolare Hama e il suo aeroporto militare che, secondo le autorità al potere a Damasco, è stato quasi completamente distrutto. Più di dieci raid hanno colpito la struttura, causando diverse vittime. È stata colpita anche la base aerea T4 nelle campagne di Homs, in quelle che sembra essere stata un’azione coordinata per lanciare un avvertimento alla Turchia.
La tensione tra Ankara e Gerusalemme sta aumentando, soprattutto nelle ultime settimane. Erdoğan, sostenitore (e mente) dell’azione che ha rovesciato Bashar al-Assad, ha in programma di utilizzare alcune delle strutture militari preesistenti sul territorio siriano, trasformandole in basi da cui controllare droni o sistemare aerei da guerra. Netanyahu sta tentando, invece, di approfittare del vuoto di potere, da un lato occupando territorio e dall’altro cercando di limitare l’influenza di altri attori regionali, ad esempio distruggendo le basi militari e scientifiche che la Turchia intende controllare.
L’aeroporto militare di Hama e la base aerea T4 sono state messe fuori combattimento. Anche il Centro scientifico di ricerca Barzah, appena fuori Damasco, è stato attaccato da Israele, il quale ha fatto coincidere i bombardamenti con un’incursione militare di terra nella Siria meridionale. I carri armati sono avanzati in profondità e violenti scontri sono scoppiati tra i militari di Tel Aviv e combattenti del posto. Fonti locali hanno confermato che almeno nove civili sono stati uccisi e molti altri feriti nella foresta di Al-Jubailiyah Dam, ad ovest di Daraa, nel sud della Siria, in seguito agli attacchi aerei e all’avanzata di terra israeliana.
Le incursioni sono rese più semplici dalla costruzione di strade e infrastrutture di collegamento che lo stesso esercito sta realizzando attraverso le alture del Golan occupate fin dentro il Paese, in profondità. A Daraa e Quneitra le invasioni di Tel Aviv sono diventate sempre più frequenti.
Le autorità di Damasco hanno condannato gli attacchi come una grave violazione della sovranità territoriale e un tentativo di mantenere il Paese destabilizzato e insicuro per poter sfruttare la sua debolezza secondo i propri scopi. Il ministro della difesa Israel Katz ha rivendicato i raid, descrivendoli come “un avvertimento per il futuro”. Katz si è rivolto direttamente al leader Ahmad al-Shara’ (al-Joulani): “Avverto il leader siriano Joulani: se permetti alle forze ostili di entrare in Siria e minacciare gli interessi di sicurezza israeliani, pagherai un prezzo pesante”. Tel Aviv ha chiesto la completa smilitarizzazione del sud della Siria, dichiarando di non volere la presenza di personale militare governativo. Allo stesso tempo, l’esercito effettua incursioni sempre più all’interno del paese, intendendo la propria occupazione a tempo “indefinito”.
Tel Aviv, che pure si è auto-agiudicata il merito per la caduta di Bashar al-Assad, ha da prima avuto un atteggiamento benevolo nei confronti delle forze di Hayat Tahrir Al-Sham (HTS), che sono ora al potere in Siria, salvo poi cambiare strategia. Oggi accusa il leader Ahmad al-Shara’ (al-Joulani) e il suo gruppo di essere terroristi e giustifica i suoi attacchi al Paese con la necessità di proteggere la propria sicurezza interna.
Fonte
La tensione tra Ankara e Gerusalemme sta aumentando, soprattutto nelle ultime settimane. Erdoğan, sostenitore (e mente) dell’azione che ha rovesciato Bashar al-Assad, ha in programma di utilizzare alcune delle strutture militari preesistenti sul territorio siriano, trasformandole in basi da cui controllare droni o sistemare aerei da guerra. Netanyahu sta tentando, invece, di approfittare del vuoto di potere, da un lato occupando territorio e dall’altro cercando di limitare l’influenza di altri attori regionali, ad esempio distruggendo le basi militari e scientifiche che la Turchia intende controllare.
L’aeroporto militare di Hama e la base aerea T4 sono state messe fuori combattimento. Anche il Centro scientifico di ricerca Barzah, appena fuori Damasco, è stato attaccato da Israele, il quale ha fatto coincidere i bombardamenti con un’incursione militare di terra nella Siria meridionale. I carri armati sono avanzati in profondità e violenti scontri sono scoppiati tra i militari di Tel Aviv e combattenti del posto. Fonti locali hanno confermato che almeno nove civili sono stati uccisi e molti altri feriti nella foresta di Al-Jubailiyah Dam, ad ovest di Daraa, nel sud della Siria, in seguito agli attacchi aerei e all’avanzata di terra israeliana.
Le incursioni sono rese più semplici dalla costruzione di strade e infrastrutture di collegamento che lo stesso esercito sta realizzando attraverso le alture del Golan occupate fin dentro il Paese, in profondità. A Daraa e Quneitra le invasioni di Tel Aviv sono diventate sempre più frequenti.
Le autorità di Damasco hanno condannato gli attacchi come una grave violazione della sovranità territoriale e un tentativo di mantenere il Paese destabilizzato e insicuro per poter sfruttare la sua debolezza secondo i propri scopi. Il ministro della difesa Israel Katz ha rivendicato i raid, descrivendoli come “un avvertimento per il futuro”. Katz si è rivolto direttamente al leader Ahmad al-Shara’ (al-Joulani): “Avverto il leader siriano Joulani: se permetti alle forze ostili di entrare in Siria e minacciare gli interessi di sicurezza israeliani, pagherai un prezzo pesante”. Tel Aviv ha chiesto la completa smilitarizzazione del sud della Siria, dichiarando di non volere la presenza di personale militare governativo. Allo stesso tempo, l’esercito effettua incursioni sempre più all’interno del paese, intendendo la propria occupazione a tempo “indefinito”.
Tel Aviv, che pure si è auto-agiudicata il merito per la caduta di Bashar al-Assad, ha da prima avuto un atteggiamento benevolo nei confronti delle forze di Hayat Tahrir Al-Sham (HTS), che sono ora al potere in Siria, salvo poi cambiare strategia. Oggi accusa il leader Ahmad al-Shara’ (al-Joulani) e il suo gruppo di essere terroristi e giustifica i suoi attacchi al Paese con la necessità di proteggere la propria sicurezza interna.
Fonte
06/02/2025
30 anni di bugie sul Medio Oriente
La “Guerra al Terrorismo” è stata costruita su una serie di inganni per convincere l’opinione pubblica occidentale che i propri governanti stavano schiacciando l’estremismo islamista. In realtà, lo stavano alimentando.
La storia: ci avete creduto trent’anni fa quando vi hanno detto che gli Accordi di Oslo avrebbero portato la pace in Medio Oriente? Che Israele si sarebbe finalmente ritirato dai Territori Palestinesi che aveva Occupato illegalmente per decenni, avrebbe posto fine alla sua brutale repressione del popolo palestinese e avrebbe permesso la creazione di uno Stato Palestinese? Che la piaga più duratura per il mondo arabo e musulmano sarebbe stata finalmente risolta?
La realtà: di fatto invece, durante il periodo di Oslo, Israele ha rubato ulteriore terra palestinese e ha ampliato la costruzione di insediamenti ebraici illegali al ritmo più veloce di sempre. Israele è diventato ancora più repressivo, costruendo muri e recinzioni di prigionia attorno a Gaza e alla Cisgiordania, continuando a occupare entrambe in modo aggressivo. Ehud Barak, Primo Ministro israeliano dell’epoca, “ha fatto saltare”, nelle parole di uno dei suoi principali consiglieri, i negoziati sostenuti dagli Stati Uniti a Camp David nel 2000.
Settimane dopo, con i Territori Palestinesi Occupati in fermento, il capo dell’opposizione Ariel Sharon, accompagnato da 1.000 soldati israeliani armati, ha invaso la Moschea di al-Aqsa nella Gerusalemme Occupata, uno dei luoghi più sacri per i musulmani al mondo. È stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, innescando una rivolta dei palestinesi che Israele avrebbe schiacciato con una forza militare devastante e quindi fatto pendere la bilancia del sostegno popolare dalla dirigenza laica di Fatah al Gruppo di Resistenza islamica Hamas.
Più avanti, il trattamento sempre più violento di Israele nei confronti dei palestinesi e la sua graduale presa di controllo di al-Aqsa, sostenuta dall’Occidente, non hanno fatto altro che radicalizzare ulteriormente il gruppo jihadista Al-Qaeda, fornendo la giustificazione pubblica per l’attacco alle Torri Gemelle di New York nel 2001.
La storia: ci avete creduto nel 2001, dopo l’attacco dell’11 settembre, quando vi hanno detto che l’unico modo per impedire ai Talebani di ospitare Al-Qaeda in Afghanistan sarebbe stato che gli Stati Uniti e il Regno Unito invadessero e “stanassero” i Talebani dalle loro caverne? E che nel frattempo l’Occidente avrebbe salvato le ragazze e le donne afghane dall’oppressione?
La realtà: non appena sono cadute le prime bombe statunitensi, i Talebani hanno espresso la loro disponibilità a cedere il potere al burattino statunitense Hamid Karzai, a rimanere fuori dalla politica afghana e a consegnare Osama bin Laden, il capo di Al-Qaeda, a un terzo Paese concordato.
Gli Stati Uniti hanno comunque avviato l'invasione, occupando l’Afghanistan per vent’anni, uccidendo almeno 240.000 afghani, la maggior parte dei quali civili, e spendendo circa 2 trilioni di dollari (1.918 miliardi di euro) per sostenere la loro detestata Occupazione. I Talebani sono diventati più forti che mai e nel 2021 hanno costretto l’esercito americano ad andarsene.
La storia: ci avete creduto nel 2003 quando vi dissero che in Iraq c’erano armi di distruzione di massa che avrebbero potuto distruggere l’Europa in pochi minuti? Che il Presidente iracheno, Saddam Hussein, era il nuovo Hitler e che si era alleato con Al-Qaeda per distruggere le Torri Gemelle? E che per queste ragioni gli Stati Uniti e il Regno Unito non avevano altra scelta che invadere preventivamente l’Iraq, anche se le Nazioni Unite si erano rifiutate di autorizzare l’attacco?
La realtà: per anni, l’Iraq era stato sottoposto a severe sanzioni in seguito alla sconsiderata decisione di Saddam Hussein di invadere il Kuwait e sconvolgere l’ordine regionale nel Golfo progettato per mantenere il flusso di petrolio verso l’Occidente. Gli Stati Uniti hanno risposto con la loro stessa dimostrazione di forza militare, decimando l’esercito iracheno. La politica degli anni ’90 era stata di contenimento, incluso un regime di sanzioni che si stima avesse ucciso almeno mezzo milione di bambini iracheni, un costo in vite umane che l’allora ambasciatrice degli Stati Uniti all’ONU Madeline Albright giustificò con un “ne valeva la pena”.
Saddam Hussein dovette anche sottoporsi a un programma di ispezioni continue delle armi da parte di esperti dell’ONU. Gli ispettori avevano concluso con un alto grado di certezza che non c’erano armi di distruzione di massa utilizzabili in Iraq.
Il rapporto secondo cui Saddam Hussein avrebbe potuto sparare sull’Europa, colpendola in 30 minuti, era una bugia, come alla fine emerse, inventata dai servizi segreti del Regno Unito. E l’affermazione che Saddam avesse legami con Al-Qaeda non solo era priva di prove, ma era palesemente insensata. Il Regime altamente laico, seppur brutale, di Saddam era profondamente contrario e temeva il fanatismo religioso di Al-Qaeda.
L’Invasione e l’Occupazione da parte di Stati Uniti e Regno Unito, e la feroce guerra civile ideologica che ha scatenato tra musulmani Sunniti e Sciiti, avrebbero ucciso, secondo le migliori stime, più di 1 milione di iracheni e sfollati altri 4 milioni. L’Iraq è diventato un terreno di reclutamento per l’estremismo islamico e ha portato alla formazione di un nuovo, molto più estremista, concorrente sunnita di Al-Qaeda chiamato Stato Islamico. Ha anche rafforzato il potere della maggioranza sciita in Iraq, che ha preso il potere dai Sunniti e ha forgiato un’alleanza più stretta con l’Iran.
La storia: ci avete creduto nel 2011 quando vi hanno detto che l’Occidente stava sostenendo la Primavera Araba per portare la democrazia in Medio Oriente e che l’Egitto, il più grande Stato arabo, era la prima linea del cambiamento nel rimuovere il suo Presidente autoritario Hosni Mubarak?
La realtà: Mubarak era stato sostenuto dall’Occidente come tiranno dell’Egitto per tre decenni e riceveva miliardi di “aiuti esteri” ogni anno da Washington, di fatto una tangente per abbandonare i palestinesi e mantenere la pace con Israele secondo i termini dell’Accordo di Camp David del 1979. Ma gli Stati Uniti hanno voltato le spalle a malincuore a Mubarak dopo aver valutato che non avrebbe potuto resistere alle crescenti proteste che stavano travolgendo il Paese da parte delle forze rivoluzionarie liberate dalla Primavera Araba, un insieme di liberali laici e gruppi islamici guidati dalla Fratellanza Musulmana. Con l’esercito che si è trattenuto, i manifestanti sono emersi vittoriosi. La Fratellanza ha vinto le elezioni per guidare il nuovo governo democratico.
Dietro le quinte, tuttavia, il Pentagono stava rafforzando i legami con i resti del vecchio Regime di Mubarak e con un nuovo aspirante alla corona, il generale Abdel Fattah al-Sisi. Rassicurato che non vi fosse alcun pericolo di rappresaglie da parte degli Stati Uniti, al-Sisi alla fine organizzò un colpo di stato per riportare l’Egitto alla dittatura militare nel 2013. Israele fece pressioni per assicurarsi che la dittatura militare di al-Sisi continuasse a ricevere i suoi miliardi di aiuti annuali dagli Stati Uniti.
Al potere, al-Sisi ha ripristinato gli stessi poteri repressivi di Mubarak, ha schiacciato spietatamente la Fratellanza e si è unito a Israele nel soffocare Gaza con un blocco per isolare Hamas, la versione palestinese della Fratellanza. Così facendo, ha dato un’ulteriore spinta all’estremismo islamista, con lo Stato Islamico che ha stabilito una presenza nel Sinai. Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno ulteriormente confermato che il loro impegno per la Primavera Araba e i movimenti democratici in Medio Oriente era inesistente.
La storia: ci avete creduto quando, sempre nel 2011, vi dissero che il dittatore libico Muammar Gheddafi rappresentava una terribile minaccia per la sua stessa popolazione e aveva persino dato ai suoi soldati il Viagra per commettere stupri di massa? Che l’unico modo per proteggere i libici comuni era che la NATO, guidata da Stati Uniti, Regno Unito e Francia, bombardasse il Paese e aiutasse direttamente i gruppi di opposizione a rovesciare Gheddafi?
La realtà: le accuse contro Gheddafi, come contro Saddam Hussein, erano prive di prove, come concluse un’indagine parlamentare britannica cinque anni dopo, nel 2016. Ma l’Occidente aveva bisogno di un pretesto per rimuovere il Presidente libico, che era visto come una minaccia per gli interessi geopolitici occidentali.
Una pubblicazione da parte di WikiLeaks di cablogrammi diplomatici statunitensi ha esposto l’allarme di Washington per gli sforzi di Gheddafi di creare gli Stati Uniti d’Africa per controllare le risorse del continente e sviluppare una politica estera indipendente.
La Libia, con le maggiori riserve di petrolio dell’Africa, aveva creato un pericoloso precedente, offrendo a Russia e Cina nuovi contratti di esplorazione petrolifera e rinegoziando i contratti esistenti con le compagnie petrolifere occidentali a condizioni meno favorevoli. Gheddafi stava anche coltivando legami militari ed economici più stretti con Russia e Cina.
Il bombardamento della Libia da parte della NATO non aveva mai avuto lo scopo di proteggere la sua popolazione. Il Paese fu immediatamente abbandonato dopo il rovesciamento di Gheddafi e divenne uno ‘stato fallito’ di signori della guerra e mercanti di schiavi. Parti della Libia divennero una roccaforte dello Stato Islamico. Le armi occidentali fornite ai “ribelli” finirono per rafforzare lo Stato Islamico e alimentare i bagni di sangue in Siria e Iraq.
La storia: ci avete creduto quando, di nuovo dal 2011 in poi, vi hanno detto che le forze democratiche erano schierate per rovesciare il dittatore siriano Bashar al-Assad e che il Paese era sull’orlo di una rivoluzione in stile Primavera Araba che avrebbe liberato il suo popolo?
La realtà: non c’è dubbio che il governo di Assad, unito alla siccità e alle perdite dei raccolti causati dal cambiamento climatico, abbia portato a crescenti disordini in alcune parti della Siria nel 2011. Ed era anche vero che, come altri regimi arabi laici basati sul governo di una fazione minoritaria, il governo di Assad dipendeva da un autoritarismo brutale per mantenere il suo potere su altre fazioni più grandi.
Ma non è per questo che la Siria è finita per sprofondare in una sanguinosa guerra civile durata 13 anni che ha coinvolto attori dall’Iran e dalla Russia a Israele, Turchia, al-Qaeda e ISIS. Ciò è stato in gran parte dovuto al fatto che Washington e Israele hanno perseguito ancora una volta i loro interessi geostrategici.
Il vero problema per Washington non era l’autoritarismo di Assad (i più forti alleati degli Stati Uniti nella regione erano tutti autoritari), ma altri due fattori critici.
Innanzitutto, Assad apparteneva alla minoranza Alawita, una fazione dell’Islam Sciita che aveva una faida teologica e di casta lunga secoli con un Islam Sunnita dominante nella regione. Anche l’Iran era Sciita. La maggioranza Sciita dell’Iraq era salita al potere dopo che Washington aveva sradicato il regime Sunnita di Saddam Hussein nel 2003. E infine, la milizia libanese Hezbollah era Sciita. Insieme, questi costituivano quello che Washington descriveva sempre più come un “Asse del Male”.
Secondo, la Siria condivideva un lungo confine con Israele e, cosa fondamentale, era il principale corridoio geografico che collegava l’Iran e l’Iraq alle forze di guerriglia di Hezbollah a Nord di Israele, in Libano. Per decenni, l’Iran ha introdotto di nascosto decine di migliaia di razzi e missili sempre più potenti nel Libano meridionale, vicino al confine settentrionale di Israele.
Quell’arsenale ha servito per la maggior parte del tempo come scudo difensivo, il principale deterrente che ha impedito a Israele di invadere e occupare il Libano, come aveva fatto per molti anni fino a quando i combattenti di Hezbollah lo hanno costretto a ritirarsi nel 2000. Ma è servito anche a dissuadere Israele dall’invadere la Siria e attaccare l’Iran.
Pochi giorni dopo l’11 settembre, un alto generale statunitense, Wesley Clark, ha ricevuto un documento da un funzionario del Pentagono che esponeva la risposta degli Stati Uniti al crollo delle Torri Gemelle. Gli Stati Uniti avrebbero “abbattuto” sette Paesi in cinque anni. In particolare, la maggior parte degli obiettivi erano le roccaforti sciite del Medio Oriente: Iraq, Siria, Libano e Iran. (I colpevoli dell’11 settembre, notiamolo, erano sunniti, per lo più provenienti dall’Arabia Saudita.)
L’Iran e i suoi alleati avevano resistito alle mosse di Washington, sostenute sempre più apertamente dagli stati sunniti, in particolare quelli del Golfo ricco di petrolio, per imporre Israele come egemone regionale e consentirgli di cancellare senza opposizione i palestinesi come popolo.
Israele e Washington, potremmo notare, stanno attivamente cercando di raggiungere questi stessi obiettivi proprio in questo momento. E la Siria è sempre stata di fondamentale importanza per realizzare il loro piano. Ecco perché, come parte dell’Operazione Timber Sycamore (Operazione Platano), gli Stati Uniti hanno segretamente investito enormi somme di denaro nell’addestramento dei loro ex nemici di al-Qaeda per creare una milizia anti-Assad che ha attirato combattenti Jihadisti Sunniti da tutta la regione, così come armi da Stati falliti come la Libia. Il Piano era sostenuto finanziariamente dagli Stati del Golfo, con assistenza militare e d’informazione da Turchia, Israele e Regno Unito.
Alla fine del 2024, i principali alleati di Assad erano in difficoltà: la Russia era bloccata da una guerra per procura guidata dalla NATO in Ucraina, mentre Teheran era sempre più sulla difensiva a causa degli attacchi israeliani in Libano, Siria e Iran stesso. Fu in questo momento che Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), un ramo dell’organizzazione terroristica al-Qaeda, prese Damasco a una velocità fulminea, costringendo Assad a fuggire a Mosca.
Se credete a tutte queste storie, e ancora credete che l’Occidente stia facendo del suo meglio per reprimere l’estremismo islamico e un presunto imperialismo russo in Ucraina, allora presumibilmente credete anche che Israele abbia raso al suolo Gaza, distrutto tutti i suoi ospedali e affamato l’intera popolazione di 2,3 milioni di abitanti semplicemente per “eliminare Hamas”, anche se Hamas non è stato eliminato.
Presumibilmente credete che la Corte Internazionale di Giustizia abbia sbagliato quasi un anno fa a sentenziare che Israele ha commesso un Genocidio a Gaza.
Presumibilmente credete che persino i più cauti esperti israeliani dell’Olocausto abbiano sbagliato a maggio a concludere che Israele era indiscutibilmente entrato in una fase di Genocidio quando ha distrutto la “Zona Sicura” di Rafah, dove aveva radunato la maggior parte della popolazione di Gaza.
E presumibilmente credete che tutti i principali gruppi per i diritti umani abbiano sbagliato a concludere alla fine dell’anno scorso, dopo una lunga ricerca per proteggersi dalle diffamazioni di Israele e dei suoi sostenitori, che la devastazione di Gaza da parte di Israele ha tutti i tratti distintivi di un Genocidio.
Senza dubbio crederete anche che il Piano di lunga data di Washington per il “Dominio Globale ad ampio spettro” sia benevolo e che Israele e gli Stati Uniti non abbiano Iran e Cina nel mirino.
Se è così, continueremo a credere a qualsiasi cosa ci diranno, anche mentre stiamo cadendo giù dal precipizio, certi che questa volta andrà tutto diversamente.
Fonte
La storia: ci avete creduto trent’anni fa quando vi hanno detto che gli Accordi di Oslo avrebbero portato la pace in Medio Oriente? Che Israele si sarebbe finalmente ritirato dai Territori Palestinesi che aveva Occupato illegalmente per decenni, avrebbe posto fine alla sua brutale repressione del popolo palestinese e avrebbe permesso la creazione di uno Stato Palestinese? Che la piaga più duratura per il mondo arabo e musulmano sarebbe stata finalmente risolta?
La realtà: di fatto invece, durante il periodo di Oslo, Israele ha rubato ulteriore terra palestinese e ha ampliato la costruzione di insediamenti ebraici illegali al ritmo più veloce di sempre. Israele è diventato ancora più repressivo, costruendo muri e recinzioni di prigionia attorno a Gaza e alla Cisgiordania, continuando a occupare entrambe in modo aggressivo. Ehud Barak, Primo Ministro israeliano dell’epoca, “ha fatto saltare”, nelle parole di uno dei suoi principali consiglieri, i negoziati sostenuti dagli Stati Uniti a Camp David nel 2000.
Settimane dopo, con i Territori Palestinesi Occupati in fermento, il capo dell’opposizione Ariel Sharon, accompagnato da 1.000 soldati israeliani armati, ha invaso la Moschea di al-Aqsa nella Gerusalemme Occupata, uno dei luoghi più sacri per i musulmani al mondo. È stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, innescando una rivolta dei palestinesi che Israele avrebbe schiacciato con una forza militare devastante e quindi fatto pendere la bilancia del sostegno popolare dalla dirigenza laica di Fatah al Gruppo di Resistenza islamica Hamas.
Più avanti, il trattamento sempre più violento di Israele nei confronti dei palestinesi e la sua graduale presa di controllo di al-Aqsa, sostenuta dall’Occidente, non hanno fatto altro che radicalizzare ulteriormente il gruppo jihadista Al-Qaeda, fornendo la giustificazione pubblica per l’attacco alle Torri Gemelle di New York nel 2001.
La storia: ci avete creduto nel 2001, dopo l’attacco dell’11 settembre, quando vi hanno detto che l’unico modo per impedire ai Talebani di ospitare Al-Qaeda in Afghanistan sarebbe stato che gli Stati Uniti e il Regno Unito invadessero e “stanassero” i Talebani dalle loro caverne? E che nel frattempo l’Occidente avrebbe salvato le ragazze e le donne afghane dall’oppressione?
La realtà: non appena sono cadute le prime bombe statunitensi, i Talebani hanno espresso la loro disponibilità a cedere il potere al burattino statunitense Hamid Karzai, a rimanere fuori dalla politica afghana e a consegnare Osama bin Laden, il capo di Al-Qaeda, a un terzo Paese concordato.
Gli Stati Uniti hanno comunque avviato l'invasione, occupando l’Afghanistan per vent’anni, uccidendo almeno 240.000 afghani, la maggior parte dei quali civili, e spendendo circa 2 trilioni di dollari (1.918 miliardi di euro) per sostenere la loro detestata Occupazione. I Talebani sono diventati più forti che mai e nel 2021 hanno costretto l’esercito americano ad andarsene.
La storia: ci avete creduto nel 2003 quando vi dissero che in Iraq c’erano armi di distruzione di massa che avrebbero potuto distruggere l’Europa in pochi minuti? Che il Presidente iracheno, Saddam Hussein, era il nuovo Hitler e che si era alleato con Al-Qaeda per distruggere le Torri Gemelle? E che per queste ragioni gli Stati Uniti e il Regno Unito non avevano altra scelta che invadere preventivamente l’Iraq, anche se le Nazioni Unite si erano rifiutate di autorizzare l’attacco?
La realtà: per anni, l’Iraq era stato sottoposto a severe sanzioni in seguito alla sconsiderata decisione di Saddam Hussein di invadere il Kuwait e sconvolgere l’ordine regionale nel Golfo progettato per mantenere il flusso di petrolio verso l’Occidente. Gli Stati Uniti hanno risposto con la loro stessa dimostrazione di forza militare, decimando l’esercito iracheno. La politica degli anni ’90 era stata di contenimento, incluso un regime di sanzioni che si stima avesse ucciso almeno mezzo milione di bambini iracheni, un costo in vite umane che l’allora ambasciatrice degli Stati Uniti all’ONU Madeline Albright giustificò con un “ne valeva la pena”.
Saddam Hussein dovette anche sottoporsi a un programma di ispezioni continue delle armi da parte di esperti dell’ONU. Gli ispettori avevano concluso con un alto grado di certezza che non c’erano armi di distruzione di massa utilizzabili in Iraq.
Il rapporto secondo cui Saddam Hussein avrebbe potuto sparare sull’Europa, colpendola in 30 minuti, era una bugia, come alla fine emerse, inventata dai servizi segreti del Regno Unito. E l’affermazione che Saddam avesse legami con Al-Qaeda non solo era priva di prove, ma era palesemente insensata. Il Regime altamente laico, seppur brutale, di Saddam era profondamente contrario e temeva il fanatismo religioso di Al-Qaeda.
L’Invasione e l’Occupazione da parte di Stati Uniti e Regno Unito, e la feroce guerra civile ideologica che ha scatenato tra musulmani Sunniti e Sciiti, avrebbero ucciso, secondo le migliori stime, più di 1 milione di iracheni e sfollati altri 4 milioni. L’Iraq è diventato un terreno di reclutamento per l’estremismo islamico e ha portato alla formazione di un nuovo, molto più estremista, concorrente sunnita di Al-Qaeda chiamato Stato Islamico. Ha anche rafforzato il potere della maggioranza sciita in Iraq, che ha preso il potere dai Sunniti e ha forgiato un’alleanza più stretta con l’Iran.
La storia: ci avete creduto nel 2011 quando vi hanno detto che l’Occidente stava sostenendo la Primavera Araba per portare la democrazia in Medio Oriente e che l’Egitto, il più grande Stato arabo, era la prima linea del cambiamento nel rimuovere il suo Presidente autoritario Hosni Mubarak?
La realtà: Mubarak era stato sostenuto dall’Occidente come tiranno dell’Egitto per tre decenni e riceveva miliardi di “aiuti esteri” ogni anno da Washington, di fatto una tangente per abbandonare i palestinesi e mantenere la pace con Israele secondo i termini dell’Accordo di Camp David del 1979. Ma gli Stati Uniti hanno voltato le spalle a malincuore a Mubarak dopo aver valutato che non avrebbe potuto resistere alle crescenti proteste che stavano travolgendo il Paese da parte delle forze rivoluzionarie liberate dalla Primavera Araba, un insieme di liberali laici e gruppi islamici guidati dalla Fratellanza Musulmana. Con l’esercito che si è trattenuto, i manifestanti sono emersi vittoriosi. La Fratellanza ha vinto le elezioni per guidare il nuovo governo democratico.
Dietro le quinte, tuttavia, il Pentagono stava rafforzando i legami con i resti del vecchio Regime di Mubarak e con un nuovo aspirante alla corona, il generale Abdel Fattah al-Sisi. Rassicurato che non vi fosse alcun pericolo di rappresaglie da parte degli Stati Uniti, al-Sisi alla fine organizzò un colpo di stato per riportare l’Egitto alla dittatura militare nel 2013. Israele fece pressioni per assicurarsi che la dittatura militare di al-Sisi continuasse a ricevere i suoi miliardi di aiuti annuali dagli Stati Uniti.
Al potere, al-Sisi ha ripristinato gli stessi poteri repressivi di Mubarak, ha schiacciato spietatamente la Fratellanza e si è unito a Israele nel soffocare Gaza con un blocco per isolare Hamas, la versione palestinese della Fratellanza. Così facendo, ha dato un’ulteriore spinta all’estremismo islamista, con lo Stato Islamico che ha stabilito una presenza nel Sinai. Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno ulteriormente confermato che il loro impegno per la Primavera Araba e i movimenti democratici in Medio Oriente era inesistente.
La storia: ci avete creduto quando, sempre nel 2011, vi dissero che il dittatore libico Muammar Gheddafi rappresentava una terribile minaccia per la sua stessa popolazione e aveva persino dato ai suoi soldati il Viagra per commettere stupri di massa? Che l’unico modo per proteggere i libici comuni era che la NATO, guidata da Stati Uniti, Regno Unito e Francia, bombardasse il Paese e aiutasse direttamente i gruppi di opposizione a rovesciare Gheddafi?
La realtà: le accuse contro Gheddafi, come contro Saddam Hussein, erano prive di prove, come concluse un’indagine parlamentare britannica cinque anni dopo, nel 2016. Ma l’Occidente aveva bisogno di un pretesto per rimuovere il Presidente libico, che era visto come una minaccia per gli interessi geopolitici occidentali.
Una pubblicazione da parte di WikiLeaks di cablogrammi diplomatici statunitensi ha esposto l’allarme di Washington per gli sforzi di Gheddafi di creare gli Stati Uniti d’Africa per controllare le risorse del continente e sviluppare una politica estera indipendente.
La Libia, con le maggiori riserve di petrolio dell’Africa, aveva creato un pericoloso precedente, offrendo a Russia e Cina nuovi contratti di esplorazione petrolifera e rinegoziando i contratti esistenti con le compagnie petrolifere occidentali a condizioni meno favorevoli. Gheddafi stava anche coltivando legami militari ed economici più stretti con Russia e Cina.
Il bombardamento della Libia da parte della NATO non aveva mai avuto lo scopo di proteggere la sua popolazione. Il Paese fu immediatamente abbandonato dopo il rovesciamento di Gheddafi e divenne uno ‘stato fallito’ di signori della guerra e mercanti di schiavi. Parti della Libia divennero una roccaforte dello Stato Islamico. Le armi occidentali fornite ai “ribelli” finirono per rafforzare lo Stato Islamico e alimentare i bagni di sangue in Siria e Iraq.
La storia: ci avete creduto quando, di nuovo dal 2011 in poi, vi hanno detto che le forze democratiche erano schierate per rovesciare il dittatore siriano Bashar al-Assad e che il Paese era sull’orlo di una rivoluzione in stile Primavera Araba che avrebbe liberato il suo popolo?
La realtà: non c’è dubbio che il governo di Assad, unito alla siccità e alle perdite dei raccolti causati dal cambiamento climatico, abbia portato a crescenti disordini in alcune parti della Siria nel 2011. Ed era anche vero che, come altri regimi arabi laici basati sul governo di una fazione minoritaria, il governo di Assad dipendeva da un autoritarismo brutale per mantenere il suo potere su altre fazioni più grandi.
Ma non è per questo che la Siria è finita per sprofondare in una sanguinosa guerra civile durata 13 anni che ha coinvolto attori dall’Iran e dalla Russia a Israele, Turchia, al-Qaeda e ISIS. Ciò è stato in gran parte dovuto al fatto che Washington e Israele hanno perseguito ancora una volta i loro interessi geostrategici.
Il vero problema per Washington non era l’autoritarismo di Assad (i più forti alleati degli Stati Uniti nella regione erano tutti autoritari), ma altri due fattori critici.
Innanzitutto, Assad apparteneva alla minoranza Alawita, una fazione dell’Islam Sciita che aveva una faida teologica e di casta lunga secoli con un Islam Sunnita dominante nella regione. Anche l’Iran era Sciita. La maggioranza Sciita dell’Iraq era salita al potere dopo che Washington aveva sradicato il regime Sunnita di Saddam Hussein nel 2003. E infine, la milizia libanese Hezbollah era Sciita. Insieme, questi costituivano quello che Washington descriveva sempre più come un “Asse del Male”.
Secondo, la Siria condivideva un lungo confine con Israele e, cosa fondamentale, era il principale corridoio geografico che collegava l’Iran e l’Iraq alle forze di guerriglia di Hezbollah a Nord di Israele, in Libano. Per decenni, l’Iran ha introdotto di nascosto decine di migliaia di razzi e missili sempre più potenti nel Libano meridionale, vicino al confine settentrionale di Israele.
Quell’arsenale ha servito per la maggior parte del tempo come scudo difensivo, il principale deterrente che ha impedito a Israele di invadere e occupare il Libano, come aveva fatto per molti anni fino a quando i combattenti di Hezbollah lo hanno costretto a ritirarsi nel 2000. Ma è servito anche a dissuadere Israele dall’invadere la Siria e attaccare l’Iran.
Pochi giorni dopo l’11 settembre, un alto generale statunitense, Wesley Clark, ha ricevuto un documento da un funzionario del Pentagono che esponeva la risposta degli Stati Uniti al crollo delle Torri Gemelle. Gli Stati Uniti avrebbero “abbattuto” sette Paesi in cinque anni. In particolare, la maggior parte degli obiettivi erano le roccaforti sciite del Medio Oriente: Iraq, Siria, Libano e Iran. (I colpevoli dell’11 settembre, notiamolo, erano sunniti, per lo più provenienti dall’Arabia Saudita.)
L’Iran e i suoi alleati avevano resistito alle mosse di Washington, sostenute sempre più apertamente dagli stati sunniti, in particolare quelli del Golfo ricco di petrolio, per imporre Israele come egemone regionale e consentirgli di cancellare senza opposizione i palestinesi come popolo.
Israele e Washington, potremmo notare, stanno attivamente cercando di raggiungere questi stessi obiettivi proprio in questo momento. E la Siria è sempre stata di fondamentale importanza per realizzare il loro piano. Ecco perché, come parte dell’Operazione Timber Sycamore (Operazione Platano), gli Stati Uniti hanno segretamente investito enormi somme di denaro nell’addestramento dei loro ex nemici di al-Qaeda per creare una milizia anti-Assad che ha attirato combattenti Jihadisti Sunniti da tutta la regione, così come armi da Stati falliti come la Libia. Il Piano era sostenuto finanziariamente dagli Stati del Golfo, con assistenza militare e d’informazione da Turchia, Israele e Regno Unito.
Alla fine del 2024, i principali alleati di Assad erano in difficoltà: la Russia era bloccata da una guerra per procura guidata dalla NATO in Ucraina, mentre Teheran era sempre più sulla difensiva a causa degli attacchi israeliani in Libano, Siria e Iran stesso. Fu in questo momento che Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), un ramo dell’organizzazione terroristica al-Qaeda, prese Damasco a una velocità fulminea, costringendo Assad a fuggire a Mosca.
Se credete a tutte queste storie, e ancora credete che l’Occidente stia facendo del suo meglio per reprimere l’estremismo islamico e un presunto imperialismo russo in Ucraina, allora presumibilmente credete anche che Israele abbia raso al suolo Gaza, distrutto tutti i suoi ospedali e affamato l’intera popolazione di 2,3 milioni di abitanti semplicemente per “eliminare Hamas”, anche se Hamas non è stato eliminato.
Presumibilmente credete che la Corte Internazionale di Giustizia abbia sbagliato quasi un anno fa a sentenziare che Israele ha commesso un Genocidio a Gaza.
Presumibilmente credete che persino i più cauti esperti israeliani dell’Olocausto abbiano sbagliato a maggio a concludere che Israele era indiscutibilmente entrato in una fase di Genocidio quando ha distrutto la “Zona Sicura” di Rafah, dove aveva radunato la maggior parte della popolazione di Gaza.
E presumibilmente credete che tutti i principali gruppi per i diritti umani abbiano sbagliato a concludere alla fine dell’anno scorso, dopo una lunga ricerca per proteggersi dalle diffamazioni di Israele e dei suoi sostenitori, che la devastazione di Gaza da parte di Israele ha tutti i tratti distintivi di un Genocidio.
Senza dubbio crederete anche che il Piano di lunga data di Washington per il “Dominio Globale ad ampio spettro” sia benevolo e che Israele e gli Stati Uniti non abbiano Iran e Cina nel mirino.
Se è così, continueremo a credere a qualsiasi cosa ci diranno, anche mentre stiamo cadendo giù dal precipizio, certi che questa volta andrà tutto diversamente.
Fonte
04/01/2025
Siria, altra casella nel Monopoli Usa da un trilione
A che gioco stanno giocando gli Stati Uniti in Siria? Fanno come sempre i poliziotti del mondo. O, se volete, applicano la dottrina della ‘Unipolarità’. Insomma, comandano loro. E basta. Così, mettono assieme democrazia, egemonia, evangelizzazione delle masse non occidentali e business con tanti zeri. Tutto in un colpo.
Le bugie americane in Medio Oriente
Dopo le ultime rivelazioni, tirate fuori da giornali poco compiacenti e rigorosi think tank, i sospetti cominciano a diventare certezze: l’Amministrazione Biden sulla Siria ha mentito. “Il 19 dicembre scorso – afferma Real Clear Politics – il Dipartimento della Difesa Usa ha annunciato che ci sono circa 2.000 soldati di stanza in Siria, 1.100 in più rispetto a quanto precedentemente comunicato al pubblico. Il portavoce del Pentagono, il maggior generale Patrick Ryder, ha divulgato il nuovo numero quasi distrattamente, senza spiegare la notizia scioccante, mentre la Siria vive un momento delicato dopo il crollo del regime dell’ex Presidente Bashar al-Assad l’8 dicembre. L’annuncio – prosegue RCP – personifica il continuo e diffuso disprezzo dei leader politici e militari americani per la trasparenza sulle operazioni militari all’estero”.
Defense Priorities
L’analisi proposta, che è di Alexander Langlois (uno specialista del Defense Priorities), non appare solo chiara, netta e circoscritta, ma è soprattutto eloquente. Perché utilizza il modello siriano, per spiegare dettagliatamente (e far capire) le vere strategie della politica estera americana e, soprattutto, i meccanismi decisionali del suo frequente interventismo, quasi sempre accompagnato dall’uso della forza. D’altro canto, scrive il prestigioso think tank americano, proprio il maldestro tentativo del generale Ryder di ‘correggere’ al rialzo le cifre delle truppe Usa in Siria, giustificandolo come ‘rotazione’, è un altro segnale che il potere esecutivo cerca di rendere digeribili le sue politiche fallimentari e prevaricatrici delle regole fondamentali del sistema democratico.
Costituzione Usa e Partito della guerra
In sostanza, secondo l’analisi di RealClearPolitics, Joe Biden ha leso la Costituzione. Né può essere considerato una giustificazione il rischio di una ripresa delle attività terroristiche dell’Isis che, per la verità, sono già abbondantemente ridotte ai minimi termini. E allora? I motivi sono senz’altro diversi e vanno sicuramente ricercati nella forza di quel “partito della guerra” che sostiene, trasversalmente, tutto il gigantesco e stramiliardario complesso militare-industriale americano. “Piuttosto – sentenzia duramente Langlois – l’Amministrazione Biden si sente autorizzata ad ampliare quella missione e a mentire al popolo americano su cosa esattamente stia facendo in Siria. Un simile risultato deriva dal potere esecutivo incontrollato del governo degli Stati Uniti e dalla riluttanza del Congresso a mettere in discussione qualsiasi cosa sia etichettata come Operazione antiterrorismo (CO)”.
Potere decisionale delle guerre
Paradossalmente, dunque, il processo decisionale riguardante le guerre, cacciato dalla porta nei regimi autoritari, talvolta viene pure gettato via dalle finestre nelle democrazie. Il potere esecutivo, si impossessa (indirettamente) degli strumenti di controllo costituzionale e tira dritto per la sua strada. Che, però, non è la strada di tutti, ma solo quella di una élite o di gruppi di pressione particolari. “La scomoda verità per i consiglieri di Biden è semplice – scrive ancora RCP – e cioè le forze statunitensi continuano a operare in un Paese che non le ha invitate a stabilire una presenza e senza alcuna autorizzazione all’uso della forza militare costituzionalmente obbligatoria. Un atto che sarebbe necessario per rendere queste operazioni legali secondo la legge statunitense. Solo il Congresso può approvare una ‘Authorization for Use of Military Force’ (una AUMF), mentre il Presidente non può dichiararne una, unilateralmente”.
Regola Usa sul mondo violate in casa
Eppure, aggiungiamo noi, la storia americana, non solo quella recente, è piena di forzature che ben poco hanno a che fare con una linea strategica che sia frutto di un confronto, rispettoso del corretto gioco istituzionale. In definitiva, conclude Alexander Langlois, l’importanza del caso siriano è quella di essere efficace metafora della strategia di “unipolarità” Usa, il cui primo obiettivo è l’egemonia geopolitica (e soprattutto geoeconomica) planetaria. Una supremazia assoluta da imporre, a tutte le nazioni, anche come modello di riferimento “di sistema”. Per ottenere tutto questo, Washington è disponibile a usare la forza e intanto la prepara. “Per due decenni i funzionari Usa – afferma ancora RealClearPolitics – hanno lavorato per espandere il potere militare globale in un diluvio di sovraestensione insostenibile che prosciugava le risorse. Lo stesso giorno dell’annuncio di Ryder, il Senato degli Stati Uniti ha approvato il National Defense Authorization Act, il principale pacchetto di stanziamenti per la Difesa, per un importo di 895 miliardi di dollari. Tutto questo, mentre il debito statunitense si avvicina ai 37 trilioni di dollari”.
Uno schiacciante eccesso di potere militare Usa
Insomma, la conclusione è che c’è uno schiacciante eccesso di potere militare Usa. Al netto delle favole che ci vengono raccontate, almeno dieci volte più della Russia e quattro o cinque volte quello della Cina. Ci vuole la laurea in logica-matematica, per capire chi abbia più interesse a soffiare sul fuoco della guerra?
Fonte
Le bugie americane in Medio Oriente
Dopo le ultime rivelazioni, tirate fuori da giornali poco compiacenti e rigorosi think tank, i sospetti cominciano a diventare certezze: l’Amministrazione Biden sulla Siria ha mentito. “Il 19 dicembre scorso – afferma Real Clear Politics – il Dipartimento della Difesa Usa ha annunciato che ci sono circa 2.000 soldati di stanza in Siria, 1.100 in più rispetto a quanto precedentemente comunicato al pubblico. Il portavoce del Pentagono, il maggior generale Patrick Ryder, ha divulgato il nuovo numero quasi distrattamente, senza spiegare la notizia scioccante, mentre la Siria vive un momento delicato dopo il crollo del regime dell’ex Presidente Bashar al-Assad l’8 dicembre. L’annuncio – prosegue RCP – personifica il continuo e diffuso disprezzo dei leader politici e militari americani per la trasparenza sulle operazioni militari all’estero”.
Defense Priorities
L’analisi proposta, che è di Alexander Langlois (uno specialista del Defense Priorities), non appare solo chiara, netta e circoscritta, ma è soprattutto eloquente. Perché utilizza il modello siriano, per spiegare dettagliatamente (e far capire) le vere strategie della politica estera americana e, soprattutto, i meccanismi decisionali del suo frequente interventismo, quasi sempre accompagnato dall’uso della forza. D’altro canto, scrive il prestigioso think tank americano, proprio il maldestro tentativo del generale Ryder di ‘correggere’ al rialzo le cifre delle truppe Usa in Siria, giustificandolo come ‘rotazione’, è un altro segnale che il potere esecutivo cerca di rendere digeribili le sue politiche fallimentari e prevaricatrici delle regole fondamentali del sistema democratico.
Costituzione Usa e Partito della guerra
In sostanza, secondo l’analisi di RealClearPolitics, Joe Biden ha leso la Costituzione. Né può essere considerato una giustificazione il rischio di una ripresa delle attività terroristiche dell’Isis che, per la verità, sono già abbondantemente ridotte ai minimi termini. E allora? I motivi sono senz’altro diversi e vanno sicuramente ricercati nella forza di quel “partito della guerra” che sostiene, trasversalmente, tutto il gigantesco e stramiliardario complesso militare-industriale americano. “Piuttosto – sentenzia duramente Langlois – l’Amministrazione Biden si sente autorizzata ad ampliare quella missione e a mentire al popolo americano su cosa esattamente stia facendo in Siria. Un simile risultato deriva dal potere esecutivo incontrollato del governo degli Stati Uniti e dalla riluttanza del Congresso a mettere in discussione qualsiasi cosa sia etichettata come Operazione antiterrorismo (CO)”.
Potere decisionale delle guerre
Paradossalmente, dunque, il processo decisionale riguardante le guerre, cacciato dalla porta nei regimi autoritari, talvolta viene pure gettato via dalle finestre nelle democrazie. Il potere esecutivo, si impossessa (indirettamente) degli strumenti di controllo costituzionale e tira dritto per la sua strada. Che, però, non è la strada di tutti, ma solo quella di una élite o di gruppi di pressione particolari. “La scomoda verità per i consiglieri di Biden è semplice – scrive ancora RCP – e cioè le forze statunitensi continuano a operare in un Paese che non le ha invitate a stabilire una presenza e senza alcuna autorizzazione all’uso della forza militare costituzionalmente obbligatoria. Un atto che sarebbe necessario per rendere queste operazioni legali secondo la legge statunitense. Solo il Congresso può approvare una ‘Authorization for Use of Military Force’ (una AUMF), mentre il Presidente non può dichiararne una, unilateralmente”.
Regola Usa sul mondo violate in casa
Eppure, aggiungiamo noi, la storia americana, non solo quella recente, è piena di forzature che ben poco hanno a che fare con una linea strategica che sia frutto di un confronto, rispettoso del corretto gioco istituzionale. In definitiva, conclude Alexander Langlois, l’importanza del caso siriano è quella di essere efficace metafora della strategia di “unipolarità” Usa, il cui primo obiettivo è l’egemonia geopolitica (e soprattutto geoeconomica) planetaria. Una supremazia assoluta da imporre, a tutte le nazioni, anche come modello di riferimento “di sistema”. Per ottenere tutto questo, Washington è disponibile a usare la forza e intanto la prepara. “Per due decenni i funzionari Usa – afferma ancora RealClearPolitics – hanno lavorato per espandere il potere militare globale in un diluvio di sovraestensione insostenibile che prosciugava le risorse. Lo stesso giorno dell’annuncio di Ryder, il Senato degli Stati Uniti ha approvato il National Defense Authorization Act, il principale pacchetto di stanziamenti per la Difesa, per un importo di 895 miliardi di dollari. Tutto questo, mentre il debito statunitense si avvicina ai 37 trilioni di dollari”.
Uno schiacciante eccesso di potere militare Usa
Insomma, la conclusione è che c’è uno schiacciante eccesso di potere militare Usa. Al netto delle favole che ci vengono raccontate, almeno dieci volte più della Russia e quattro o cinque volte quello della Cina. Ci vuole la laurea in logica-matematica, per capire chi abbia più interesse a soffiare sul fuoco della guerra?
Fonte
24/12/2024
USA e Israele lasceranno il Medio Oriente in macerie
L’interferenza americana, su richiesta della componente ultranazionalista di Israele che sostiene Netanyahu, ha lasciato il Medio Oriente in macerie.
Nelle celebri parole dello storico romano Tacito: “Saccheggiare, massacrare, usurpare sotto falsi nomi, lo chiamano impero; e dove fanno il deserto, lo chiamano pace”. Ai giorni nostri, sono Israele e Usa a fare il deserto e a chiamarlo pace.
La storia è semplice. In flagrante violazione del diritto internazionale, il premier Netanyahu e i suoi ministri rivendicano il diritto di governare su 7 milioni di arabi palestinesi. Nel momento in cui l’occupazione israeliana dei territori palestinesi genera resistenza armata, Israele etichetta quella resistenza come “terrorismo” e invoca l’intervento degli Usa per rovesciare i governi mediorientali che sostengono i “terroristi”. Gli Usa, sotto l’influenza della lobby israeliana, entrano in guerra per conto di Israele.
La caduta della Siria questa settimana rappresenta il culmine della campagna israelo-statunitense contro la Siria, una campagna iniziata nel 1996 con l’arrivo di Netanyahu al potere.
La guerra di Israele e Usa contro la Siria si è intensificata nel 2011 e 2012, quando Obama incaricò segretamente la Cia di rovesciare il governo siriano con l’operazione “Timber Sycamore”. Quello sforzo ha raggiunto il suo scopo proprio questa settimana, con oltre 300.000 morti nella guerra siriana, dal 2011 a oggi.
La caduta della Siria è avvenuta rapidamente a causa di oltre un decennio di sanzioni economiche devastanti, per il peso della guerra, il sequestro del petrolio siriano da parte degli Usa, le priorità della Russia in Ucraina e, più recentemente, per gli attacchi di Israele a Hezbollah, che rappresentava il principale supporto militare al governo siriano.
Certamente Assad ha spesso gestito male la situazione e ha dovuto affrontare un grave malcontento interno, ma da decenni il suo regime era ormai stato destinato al collasso da Usa e da Israele.
Prima che la campagna israelo-statunitense contro Assad prendesse slancio nel 2011, la Siria era un paese di medio reddito funzionante e in crescita. (…)
Dal 2011, la guerra perpetua israelo-statunitense contro la Siria, comprendente bombardamenti, jihadisti, sanzioni economiche, il sequestro dei giacimenti petroliferi da parte degli Usa e altro ancora, ha fatto precipitare il popolo siriano nella miseria.
Nei due giorni immediatamente successivi al crollo del governo, Israele ha effettuato circa 480 attacchi in tutta la Siria, distruggendo completamente la flotta siriana a Latakia.
Perseguendo il suo programma espansionista, Netanyahu ha rivendicato illegalmente il controllo della zona cuscinetto smilitarizzata nelle Alture del Golan e ha dichiarato che faranno parte dello Stato di Israele “per l’eternità”.
L’ambizione di Netanyahu di trasformare la regione attraverso la guerra, che risale a quasi tre decenni fa, si sta concretizzando sotto i nostri occhi. In una conferenza stampa del 9 dicembre, il premier israeliano si è vantato di una “vittoria assoluta”, giustificando il genocidio in corso a Gaza e l’escalation di violenze in tutta la regione.
“Vi chiedo, pensate solo a questo: se avessimo dato ascolto a chi ci chiedeva di fermare la guerra, non saremmo entrati a Rafah, non avremmo preso il corridoio di Filadelfia, non avremmo eliminato Sinwar, non avremmo sorpreso i nostri nemici in Libano e nel mondo intero con un’operazione audace, non avremmo distrutto la rete sotterranea di Hezbollah, non avremmo rivelato la debolezza dell’Iran”.
La lunga storia della campagna israeliana per rovesciare il governo siriano è poco conosciuta, ma i documenti sono chiari.
La guerra di Israele contro la Siria è cominciata con i neoconservatori statunitensi e israeliani nel 1996, che idearono una strategia chiamata Clean Break per il Medio Oriente, presentata a Netanyahu non appena entrò in carica.
L’idea era quella di respingere lo schema di “terra in cambio di pace” e mantenere i territori occupati, creando uno stato di apartheid e rovesciando i governi vicini che resistevano alle rivendicazioni territoriali di Israele.
La strategia di Netanyahu è stata integrata nella politica estera Usa. Sconfiggere la Siria è sempre stata parte fondamentale del piano. Ciò è stato confermato al generale Wesley Clark dopo l’11 settembre.
Gli fu detto, durante una visita al Pentagono, che “attaccheremo e distruggeremo i governi di 7 Paesi in 5 anni: inizieremo dall’Iraq e poi ci sposteremo in Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e Iran”.
L’Iraq sarebbe stato il primo, poi la Siria e il resto. (…) Gli Usa hanno guidato o sponsorizzato la guerra in Iraq (invasione del 2003), Libano (finanziamento e armamenti a Israele da parte Usa), Libia (bombardamenti Nato nel 2011), Siria (operazione della Cia nel 2010), Sudan (supporto ai ribelli per dividere il Sudan nel 2011) e Somalia (supporto all’invasione dell’Etiopia nel 2006). Una potenziale guerra contro l’Iran, ardentemente ricercata da Israele, è ancora in sospeso.
La Cia ha sostenuto i jihadisti islamici per combattere queste guerre, e i jihadisti hanno appena rovesciato il regime siriano. La Cia, dopotutto, ha contribuito a creare al Qaeda in primo luogo addestrando, armando e finanziando i mujaheddin in Afghanistan dalla fine degli anni ’70 in poi.
Sì, Bin Laden in seguito si è rivoltato contro gli Usa, ma il suo movimento è stato una creazione statunitense. (…) L’operazione “Timber Sycamore” è stato un programma segreto della Cia da 1 miliardo di dollari lanciato da Obama per rovesciare Bashar al-Assad. La Cia ha finanziato, addestrato e fornito intelligence a gruppi islamici radicali ed estremisti.
(…) Per la mentalità sionista israelo-statunitense, una richiesta di negoziazione da parte di un avversario è considerata un segno di debolezza dell’avversario. Coloro che chiedono negoziati dall’altra parte di solito finiscono per morire, assassinati da Israele o da risorse statunitensi.
L’abbiamo visto di recente in Libano. Il ministro degli Esteri libanese ha confermato che Hassan Nasrallah, ex segretario generale di Hezbollah, aveva accettato un cessate il fuoco con Israele qualche giorno prima del suo assassinio. La volontà di Hezbollah di accettare un accordo di pace secondo i desideri del mondo arabo-islamico di una soluzione a due Stati, è di lunga data.
Nello stesso modo, invece di negoziare per porre fine alla guerra a Gaza, Israele ha assassinato il capo politico di Hamas, Ismail Haniyeh, a Teheran. Nello stesso modo in Siria, invece di consentire l’emergere di una soluzione politica, gli Usa si sono opposti più volte al processo di pace.
Nel 2012, l’Onu aveva negoziato un accordo di pace in Siria che fu bloccato dagli americani, che chiesero che Assad se ne andasse il primo giorno dell’accordo di pace. Gli Usa volevano un cambio di regime, non la pace.
Nel settembre 2024, Netanyahu si rivolse all’assemblea generale Onu con una mappa del Medio Oriente divisa tra “Benedizione” e “Maledizione”: Libano, Siria, Iraq e Iran erano dalla parte della maledizione. Ma la vera maledizione è il percorso di caos e guerra voluto da Israele, che ha travolto Libano e Siria, con la fervente speranza di Netanyahu di trascinare gli Usa in guerra anche con l’iran.
(…) In breve, l’interferenza americana, su richiesta di Netanyahu, ha lasciato il Medio Oriente in rovina, con oltre un milione di morti e guerre aperte che infuriano in Libia, Sudan, Somalia, Libano, Siria e Palestina, e con l’Iran in procinto di acquisire un arsenale nucleare, spinto contro le sue stesse inclinazioni verso questa eventualità.
Tutto ciò per una causa profondamente ingiusta: negare ai palestinesi i diritti politici, per soddisfare l’estremismo sionista basato sul Libro di Giosuè del VII secolo a.c.
Significativamente, secondo il testo su cui si basano gli stessi fanatici religiosi di Israele, gli Israeliti non erano nemmeno gli abitanti originari di quella terra. Piuttosto, secondo il testo, Dio ordina a Giosuè e ai suoi guerrieri di commettere molteplici genocidi per conquistare la terra.
Le nazioni arabo-islamiche e quelle di quasi tutto il mondo si sono ripetutamente unite nella richiesta di una soluzione a due Stati e di pace tra Israele e Palestina. Invece Israele e Usa hanno creato un deserto e l’hanno chiamato pace.
Fonte
Nelle celebri parole dello storico romano Tacito: “Saccheggiare, massacrare, usurpare sotto falsi nomi, lo chiamano impero; e dove fanno il deserto, lo chiamano pace”. Ai giorni nostri, sono Israele e Usa a fare il deserto e a chiamarlo pace.
La storia è semplice. In flagrante violazione del diritto internazionale, il premier Netanyahu e i suoi ministri rivendicano il diritto di governare su 7 milioni di arabi palestinesi. Nel momento in cui l’occupazione israeliana dei territori palestinesi genera resistenza armata, Israele etichetta quella resistenza come “terrorismo” e invoca l’intervento degli Usa per rovesciare i governi mediorientali che sostengono i “terroristi”. Gli Usa, sotto l’influenza della lobby israeliana, entrano in guerra per conto di Israele.
La caduta della Siria questa settimana rappresenta il culmine della campagna israelo-statunitense contro la Siria, una campagna iniziata nel 1996 con l’arrivo di Netanyahu al potere.
La guerra di Israele e Usa contro la Siria si è intensificata nel 2011 e 2012, quando Obama incaricò segretamente la Cia di rovesciare il governo siriano con l’operazione “Timber Sycamore”. Quello sforzo ha raggiunto il suo scopo proprio questa settimana, con oltre 300.000 morti nella guerra siriana, dal 2011 a oggi.
La caduta della Siria è avvenuta rapidamente a causa di oltre un decennio di sanzioni economiche devastanti, per il peso della guerra, il sequestro del petrolio siriano da parte degli Usa, le priorità della Russia in Ucraina e, più recentemente, per gli attacchi di Israele a Hezbollah, che rappresentava il principale supporto militare al governo siriano.
Certamente Assad ha spesso gestito male la situazione e ha dovuto affrontare un grave malcontento interno, ma da decenni il suo regime era ormai stato destinato al collasso da Usa e da Israele.
Prima che la campagna israelo-statunitense contro Assad prendesse slancio nel 2011, la Siria era un paese di medio reddito funzionante e in crescita. (…)
Dal 2011, la guerra perpetua israelo-statunitense contro la Siria, comprendente bombardamenti, jihadisti, sanzioni economiche, il sequestro dei giacimenti petroliferi da parte degli Usa e altro ancora, ha fatto precipitare il popolo siriano nella miseria.
Nei due giorni immediatamente successivi al crollo del governo, Israele ha effettuato circa 480 attacchi in tutta la Siria, distruggendo completamente la flotta siriana a Latakia.
Perseguendo il suo programma espansionista, Netanyahu ha rivendicato illegalmente il controllo della zona cuscinetto smilitarizzata nelle Alture del Golan e ha dichiarato che faranno parte dello Stato di Israele “per l’eternità”.
L’ambizione di Netanyahu di trasformare la regione attraverso la guerra, che risale a quasi tre decenni fa, si sta concretizzando sotto i nostri occhi. In una conferenza stampa del 9 dicembre, il premier israeliano si è vantato di una “vittoria assoluta”, giustificando il genocidio in corso a Gaza e l’escalation di violenze in tutta la regione.
“Vi chiedo, pensate solo a questo: se avessimo dato ascolto a chi ci chiedeva di fermare la guerra, non saremmo entrati a Rafah, non avremmo preso il corridoio di Filadelfia, non avremmo eliminato Sinwar, non avremmo sorpreso i nostri nemici in Libano e nel mondo intero con un’operazione audace, non avremmo distrutto la rete sotterranea di Hezbollah, non avremmo rivelato la debolezza dell’Iran”.
La lunga storia della campagna israeliana per rovesciare il governo siriano è poco conosciuta, ma i documenti sono chiari.
La guerra di Israele contro la Siria è cominciata con i neoconservatori statunitensi e israeliani nel 1996, che idearono una strategia chiamata Clean Break per il Medio Oriente, presentata a Netanyahu non appena entrò in carica.
L’idea era quella di respingere lo schema di “terra in cambio di pace” e mantenere i territori occupati, creando uno stato di apartheid e rovesciando i governi vicini che resistevano alle rivendicazioni territoriali di Israele.
La strategia di Netanyahu è stata integrata nella politica estera Usa. Sconfiggere la Siria è sempre stata parte fondamentale del piano. Ciò è stato confermato al generale Wesley Clark dopo l’11 settembre.
Gli fu detto, durante una visita al Pentagono, che “attaccheremo e distruggeremo i governi di 7 Paesi in 5 anni: inizieremo dall’Iraq e poi ci sposteremo in Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e Iran”.
L’Iraq sarebbe stato il primo, poi la Siria e il resto. (…) Gli Usa hanno guidato o sponsorizzato la guerra in Iraq (invasione del 2003), Libano (finanziamento e armamenti a Israele da parte Usa), Libia (bombardamenti Nato nel 2011), Siria (operazione della Cia nel 2010), Sudan (supporto ai ribelli per dividere il Sudan nel 2011) e Somalia (supporto all’invasione dell’Etiopia nel 2006). Una potenziale guerra contro l’Iran, ardentemente ricercata da Israele, è ancora in sospeso.
La Cia ha sostenuto i jihadisti islamici per combattere queste guerre, e i jihadisti hanno appena rovesciato il regime siriano. La Cia, dopotutto, ha contribuito a creare al Qaeda in primo luogo addestrando, armando e finanziando i mujaheddin in Afghanistan dalla fine degli anni ’70 in poi.
Sì, Bin Laden in seguito si è rivoltato contro gli Usa, ma il suo movimento è stato una creazione statunitense. (…) L’operazione “Timber Sycamore” è stato un programma segreto della Cia da 1 miliardo di dollari lanciato da Obama per rovesciare Bashar al-Assad. La Cia ha finanziato, addestrato e fornito intelligence a gruppi islamici radicali ed estremisti.
(…) Per la mentalità sionista israelo-statunitense, una richiesta di negoziazione da parte di un avversario è considerata un segno di debolezza dell’avversario. Coloro che chiedono negoziati dall’altra parte di solito finiscono per morire, assassinati da Israele o da risorse statunitensi.
L’abbiamo visto di recente in Libano. Il ministro degli Esteri libanese ha confermato che Hassan Nasrallah, ex segretario generale di Hezbollah, aveva accettato un cessate il fuoco con Israele qualche giorno prima del suo assassinio. La volontà di Hezbollah di accettare un accordo di pace secondo i desideri del mondo arabo-islamico di una soluzione a due Stati, è di lunga data.
Nello stesso modo, invece di negoziare per porre fine alla guerra a Gaza, Israele ha assassinato il capo politico di Hamas, Ismail Haniyeh, a Teheran. Nello stesso modo in Siria, invece di consentire l’emergere di una soluzione politica, gli Usa si sono opposti più volte al processo di pace.
Nel 2012, l’Onu aveva negoziato un accordo di pace in Siria che fu bloccato dagli americani, che chiesero che Assad se ne andasse il primo giorno dell’accordo di pace. Gli Usa volevano un cambio di regime, non la pace.
Nel settembre 2024, Netanyahu si rivolse all’assemblea generale Onu con una mappa del Medio Oriente divisa tra “Benedizione” e “Maledizione”: Libano, Siria, Iraq e Iran erano dalla parte della maledizione. Ma la vera maledizione è il percorso di caos e guerra voluto da Israele, che ha travolto Libano e Siria, con la fervente speranza di Netanyahu di trascinare gli Usa in guerra anche con l’iran.
(…) In breve, l’interferenza americana, su richiesta di Netanyahu, ha lasciato il Medio Oriente in rovina, con oltre un milione di morti e guerre aperte che infuriano in Libia, Sudan, Somalia, Libano, Siria e Palestina, e con l’Iran in procinto di acquisire un arsenale nucleare, spinto contro le sue stesse inclinazioni verso questa eventualità.
Tutto ciò per una causa profondamente ingiusta: negare ai palestinesi i diritti politici, per soddisfare l’estremismo sionista basato sul Libro di Giosuè del VII secolo a.c.
Significativamente, secondo il testo su cui si basano gli stessi fanatici religiosi di Israele, gli Israeliti non erano nemmeno gli abitanti originari di quella terra. Piuttosto, secondo il testo, Dio ordina a Giosuè e ai suoi guerrieri di commettere molteplici genocidi per conquistare la terra.
Le nazioni arabo-islamiche e quelle di quasi tutto il mondo si sono ripetutamente unite nella richiesta di una soluzione a due Stati e di pace tra Israele e Palestina. Invece Israele e Usa hanno creato un deserto e l’hanno chiamato pace.
Fonte
22/12/2024
La tendenza alla guerra sta accelerando?
Nelle ultime due settimane nel mondo è successo di tutto.
Una volta, anni fa, Papa Bergoglio ebbe a dire che eravamo già nella Terza Guerra Mondiale, però “a pezzi”.
Non sono un credente e tuttavia non mi sfugge che i papi di solito sono bene informati sui fatti che accadono e non dicono certe cose a caso.
Mai come ai tempi nostri la guerra ha assunto aspetti molteplici e si gioca su ambiti assai svariati: dalle guerre commerciali – a suon di sanzioni o dazi – a quelle diplomatiche, a quelle mediatiche, ai colpi di Stato, nella forma classica o nella versione più moderna delle “rivoluzioni colorate”.
Poi purtroppo ci sono anche quelle militari.
Nello spazio di una decina di giorni abbiamo avuto un tentativo fallito di colpo di Stato nella Corea del Sud da parte del presidente Yoon. Poi un altro quasi colpo di Stato – con esiti ancora da vedere – in Georgia, dove la presidente uscita sconfitta alle ultime elezioni, Zourabichvili non ne riconosce la validità e non intende dimettersi per far posto al vincitore di Sogno Georgiano, Mikheil Kavelashvili, scatenando delle rivolte di piazza. Un terzo c’è stato in Romania – sì nell’Europa democratica – in cui la Corte annulla la prima tornata elettorale, perché “forse condizionata da influenze russe” (sic!).
In Francia assistiamo inoltre alla caduta del Governo Barnier, peraltro in carica da pochi mesi, con Macron che, nonostante abbia perso notevoli consensi, non intende dimettersi. Ciò fa il paio con la caduta, accaduta solo un mese fa, del Governo Scholz in Germania. Un vero e proprio terremoto politico, prodotto di una forte crisi economica che sta imperversando in entrambi i paesi, che da sempre costituiscono il nucleo centrale dell’Unione Europea.
Ma l’evento più eclatante e imprevisto, almeno dai più, è stato sicuramente la fulminea invasione della Siria da parte di formazioni terroriste, le quali nel giro di solo una settimana sono riuscite incredibilmente a conquistare una città dopo l’altra, fino ad arrivare alla capitale Damasco, facendo cadere il Governo di Assad, il quale pure era riuscito a resistere a ben sette anni di guerra civile.
Non mi addentro in un’analisi approfondita su ciò che è accaduto e che sta accadendo in Siria, dal momento che lì le vicende sono oltremodo complesse e ci mancano numerose informazioni.
E infatti rispetto agli eventi in Siria rimangono non poche incognite e domande. La prima e significativa riguarda il motivo per cui l’esercito siriano ha, di fatto, rinunciato a difendere il paese, lasciando che le formazioni jihadiste dilagassero, senza contrastarle in modo adeguato. Tra l’altro sembra che non erano mancate segnalazioni dei rischi da parte di paesi alleati o comunque vicini a Damasco, però queste sembra siano state bellamente ignorate.
In attesa che gli eventi in Siria si sviluppino e che si capisca meglio dove si andrà a parare, quello che però al momento appare evidente è che a rafforzarsi sono stati senza dubbio Israele e gli USA, che da sempre osteggiavano il governo siriano e il partito di Baath. Tra l’altro Tel Aviv sta invadendo una parte della Siria vicino alle alture del Golan, senza che il nuovo governo di Jolani abbia nulla da ridire.
Anche la Turchia è uscita chiaramente vincitrice dagli eventi e si sta rafforzando notevolmente nel nord del paese.
Viceversa, chi si è chiaramente indebolito è Hezbollah, che d’ora in poi non potrà più contare sul corridoio siriano per gli aiuti da parte dell’Iran.
Anche la causa palestinese nel complesso si è palesemente indebolita, nonostante i festeggiamenti di Hamas.
Non è affatto chiaro, invece, come ne sono uscite fuori la Russia e l’Iran. Per il momento non sembra che le due basi russe nel paese siano a rischio. Poi, certo, Mosca ha perso quello che da decenni era un alleato apparentemente di ferro, però è anche vero che negli ultimi anni Assad si stava muovendo parecchio per conto suo, avvicinandosi ai paesi del golfo arabo e forse anche all’Occidente. In ogni caso per Putin la partita più grossa si sta giocando senza dubbio in Ucraina, dato che è lì che è in atto uno scontro quasi diretto con la NATO, e quella partita la sta vincendo. Senza contare poi i successi raggiunti nell’altra “partita”, quella del BRICS.
Ritornando al discorso di sopra, tutti gli eventi accaduti nelle ultime settimane nei vari angoli del mondo e la velocità crescente con la quale si stanno verificando tensioni, colpi di mano, guerre, attentati, elezioni soppresse, ecc., sono a dir poco inquietanti.
Anche perché, oltre agli eventi citati, ce ne sono molti altri che, seppur in modo meno eclatante – almeno per il momento – covano e potrebbero esplodere da un momento all’altro, oppure sono già in atto, ma non se ne parla o quasi. Due esempi per tutti: Taiwan e lo Yemen.
Al di là delle singole specificità, questa accelerazione delle dinamiche conflittuali, anche locali, ma che sta avvenendo a livello globale è chiaramente il sintomo di uno scontro generale, che vede sicuramente molti attori, numerosi fattori e dinamiche contraddittorie, non sempre facilmente comprensibili, schematizzabili e riducibili a due fronti contrapposti, ma che tuttavia avvengono nel contesto di uno scontro più ampio e globale, che è quello tra mondo unipolare – con in testa gli USA e sostenuto da un po’ tutto il mondo occidentale, e basato sul dominio del grande capitale finanziario – e mondo multipolare, i cui principali artefici sono senza dubbio la Cina e la Russia, ma con numerosi altri paesi che svolgono un ruolo importante (India, Brasile, ecc.) e che vede nel BRICS un potente strumento di propagazione e consenso a livello mondiale.
A scanso di equivoci, andrebbe specificato che tra i variegati sostenitori del mondo multipolare vi è, sì, una componente che si può definire antimperialista, ma vi sono anche altri soggetti che non lo sono affatto e che intendono solo difendere il loro capitalismo dallo strapotere del grande capitale finanziario occidentale.
Fonte
Una volta, anni fa, Papa Bergoglio ebbe a dire che eravamo già nella Terza Guerra Mondiale, però “a pezzi”.
Non sono un credente e tuttavia non mi sfugge che i papi di solito sono bene informati sui fatti che accadono e non dicono certe cose a caso.
Mai come ai tempi nostri la guerra ha assunto aspetti molteplici e si gioca su ambiti assai svariati: dalle guerre commerciali – a suon di sanzioni o dazi – a quelle diplomatiche, a quelle mediatiche, ai colpi di Stato, nella forma classica o nella versione più moderna delle “rivoluzioni colorate”.
Poi purtroppo ci sono anche quelle militari.
Nello spazio di una decina di giorni abbiamo avuto un tentativo fallito di colpo di Stato nella Corea del Sud da parte del presidente Yoon. Poi un altro quasi colpo di Stato – con esiti ancora da vedere – in Georgia, dove la presidente uscita sconfitta alle ultime elezioni, Zourabichvili non ne riconosce la validità e non intende dimettersi per far posto al vincitore di Sogno Georgiano, Mikheil Kavelashvili, scatenando delle rivolte di piazza. Un terzo c’è stato in Romania – sì nell’Europa democratica – in cui la Corte annulla la prima tornata elettorale, perché “forse condizionata da influenze russe” (sic!).
In Francia assistiamo inoltre alla caduta del Governo Barnier, peraltro in carica da pochi mesi, con Macron che, nonostante abbia perso notevoli consensi, non intende dimettersi. Ciò fa il paio con la caduta, accaduta solo un mese fa, del Governo Scholz in Germania. Un vero e proprio terremoto politico, prodotto di una forte crisi economica che sta imperversando in entrambi i paesi, che da sempre costituiscono il nucleo centrale dell’Unione Europea.
Ma l’evento più eclatante e imprevisto, almeno dai più, è stato sicuramente la fulminea invasione della Siria da parte di formazioni terroriste, le quali nel giro di solo una settimana sono riuscite incredibilmente a conquistare una città dopo l’altra, fino ad arrivare alla capitale Damasco, facendo cadere il Governo di Assad, il quale pure era riuscito a resistere a ben sette anni di guerra civile.
Non mi addentro in un’analisi approfondita su ciò che è accaduto e che sta accadendo in Siria, dal momento che lì le vicende sono oltremodo complesse e ci mancano numerose informazioni.
E infatti rispetto agli eventi in Siria rimangono non poche incognite e domande. La prima e significativa riguarda il motivo per cui l’esercito siriano ha, di fatto, rinunciato a difendere il paese, lasciando che le formazioni jihadiste dilagassero, senza contrastarle in modo adeguato. Tra l’altro sembra che non erano mancate segnalazioni dei rischi da parte di paesi alleati o comunque vicini a Damasco, però queste sembra siano state bellamente ignorate.
In attesa che gli eventi in Siria si sviluppino e che si capisca meglio dove si andrà a parare, quello che però al momento appare evidente è che a rafforzarsi sono stati senza dubbio Israele e gli USA, che da sempre osteggiavano il governo siriano e il partito di Baath. Tra l’altro Tel Aviv sta invadendo una parte della Siria vicino alle alture del Golan, senza che il nuovo governo di Jolani abbia nulla da ridire.
Anche la Turchia è uscita chiaramente vincitrice dagli eventi e si sta rafforzando notevolmente nel nord del paese.
Viceversa, chi si è chiaramente indebolito è Hezbollah, che d’ora in poi non potrà più contare sul corridoio siriano per gli aiuti da parte dell’Iran.
Anche la causa palestinese nel complesso si è palesemente indebolita, nonostante i festeggiamenti di Hamas.
Non è affatto chiaro, invece, come ne sono uscite fuori la Russia e l’Iran. Per il momento non sembra che le due basi russe nel paese siano a rischio. Poi, certo, Mosca ha perso quello che da decenni era un alleato apparentemente di ferro, però è anche vero che negli ultimi anni Assad si stava muovendo parecchio per conto suo, avvicinandosi ai paesi del golfo arabo e forse anche all’Occidente. In ogni caso per Putin la partita più grossa si sta giocando senza dubbio in Ucraina, dato che è lì che è in atto uno scontro quasi diretto con la NATO, e quella partita la sta vincendo. Senza contare poi i successi raggiunti nell’altra “partita”, quella del BRICS.
Ritornando al discorso di sopra, tutti gli eventi accaduti nelle ultime settimane nei vari angoli del mondo e la velocità crescente con la quale si stanno verificando tensioni, colpi di mano, guerre, attentati, elezioni soppresse, ecc., sono a dir poco inquietanti.
Anche perché, oltre agli eventi citati, ce ne sono molti altri che, seppur in modo meno eclatante – almeno per il momento – covano e potrebbero esplodere da un momento all’altro, oppure sono già in atto, ma non se ne parla o quasi. Due esempi per tutti: Taiwan e lo Yemen.
Al di là delle singole specificità, questa accelerazione delle dinamiche conflittuali, anche locali, ma che sta avvenendo a livello globale è chiaramente il sintomo di uno scontro generale, che vede sicuramente molti attori, numerosi fattori e dinamiche contraddittorie, non sempre facilmente comprensibili, schematizzabili e riducibili a due fronti contrapposti, ma che tuttavia avvengono nel contesto di uno scontro più ampio e globale, che è quello tra mondo unipolare – con in testa gli USA e sostenuto da un po’ tutto il mondo occidentale, e basato sul dominio del grande capitale finanziario – e mondo multipolare, i cui principali artefici sono senza dubbio la Cina e la Russia, ma con numerosi altri paesi che svolgono un ruolo importante (India, Brasile, ecc.) e che vede nel BRICS un potente strumento di propagazione e consenso a livello mondiale.
A scanso di equivoci, andrebbe specificato che tra i variegati sostenitori del mondo multipolare vi è, sì, una componente che si può definire antimperialista, ma vi sono anche altri soggetti che non lo sono affatto e che intendono solo difendere il loro capitalismo dallo strapotere del grande capitale finanziario occidentale.
Fonte
20/12/2024
Siria - Un’occasione per Israele e per l’immagine di Netanyahu
Il Golan è diventato il set fotografico preferito dal Primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che divide ormai la sua presenza pubblica tra le aule del tribunale (nelle quali è presente come imputato per crimini di corruzione) e il monte Jamal al-Sheikh (monte Hermon). Le immagini dalle Alture occupate del Golan rimbalzano su tutti i media. “La sua ossessione di controllare lo specchio attraverso il quale è percepito”, scrive il quotidiano israeliano Haaretz, “lo ha portato sul banco degli imputati in tribunale ed è al centro della sua testimonianza come incriminato in tre casi di corruzione”. Sono immagini di vittoria, con la bandiera israeliana che sventola sempre vispa alle spalle del premier sorridente, che tentano di sovrascrivere la memoria del fallimento del 7 ottobre 2023, della sconfitta dei servizi segreti e dell’incapacità del governo di prevenire l’attacco di Hamas.
E la strategia pare funzionare. L’immagine di una Israele vincente, guidata da un leader spregiudicato che conduce i suoi soldati attraverso i confini, bombarda e occupa Stati e territori (Gaza, Cisgiordania, Libano, Siria), completamente immune alla legge internazionale e alle conseguenze etiche delle proprie azioni, rinsalda la fiducia interna e stringe il popolo intorno al primo ministro. Perché non si tratta più del solo desiderio di vendetta, già soddisfatto con l’uccisione dei leader del movimento di Hamas e di quelli di Hezbollah. Si tratta ora di cogliere l’occasione per ottenere di più. Di più in termini di sicurezza, di controllo, di territorio, di accordi politici ed economici. Si tratta di ottenere l’alienazione di tutti i propri nemici, diretti e indiretti, isolarli e indebolirli per decenni, dai palestinesi ai libanesi, fino ad arrivare all’Iran.
Tel Aviv non avrebbe mai potuto perdere l’occasione siriana, inserendosi con velocità e scaltrezza nel vuoto lasciato dalle forze governative di Assad e non ancora riempito dai nuovi capi, molto timidi nei rapporti con lo stato ebraico. Non avrebbe potuto perderla per varie ragioni. Per la sicurezza delle zone a nord di Israele, per il ritorno dei cittadini che sono stati evacuati dall’inizio degli scontri con il movimento sciita libanese, per ottenere ciò che tutti i leader del passato hanno provato a ottenere, per trattare da un punto di forza con il nuovo governo siriano, per far ripartire e allargare l’economia del turismo verso gli impianti sciistici (ora chiusi) nel Golan occupato e per rafforzare l’immagine della sua vittoria.
Dalla caduta di Bashar al Assad ad oggi, in poco più di dieci giorni, i militari israeliani hanno preso il controllo di circa 440 chilometri quadrati di territorio siriano. Hanno abbondantemente superato le linee dell’armistizio e sono arrivati a 20 chilometri dalle campagne a sud di Damasco e poi giunti a soli 12 chilometri dalla strada internazionale che collega proprio la capitale siriana a Beirut. Ma non solo, si sono spinti in diversi villaggi, fino alla zona di Quneitra. Diverse testimonianze raccontano che in più occasioni gli abitanti siriani sono stati costretti dai militari di Tel Aviv a consegnare armi e documenti e a rispettare un coprifuoco. Ci sono segnalazioni di interrogatori e della presenza, insieme ai soldati, di archeologi specializzati che stanno mappando il territorio. Nella tarda mattinata di oggi, fonti siriane hanno fatto sapere che una trentina di soldati israeliani, con veicoli blindati e bulldozer, sono entrati in un’area militare a ovest di Al-Rafid, nella campagna a sud di Quneitra, abbattendo alberi e recinzioni.
All’inizio dell’avanzata, probabilmente per rassicurare i partner internazionali, il premier Netanyahu ha parlato di una “operazione temporanea” che si sarebbe chiusa con un nuovo accordo da sottoscrivere con i gruppi che controllano Damasco. La necessità di un patto “nuovo” è stata motivata dichiarando nullo l’accordo di disimpegno del 1974 perché il firmatario siriano non era più disponibile e i suoi soldati avevano abbandonato le postazioni di confine. Il registro è presto cambiato, con l’approvazione di un piano da circa 11 milioni di dollari per lo sviluppo demografico del Golan. “Rimarremo sul Golan fino alla fine del 2025” ha detto alle sue truppe, che mentre preparano rifugi-fortezza, si insinuano sempre più in profondità nel territorio siriano.
La narrazione dello stato ebraico, presentata sui più importanti media interni, è quella già utilizzata in passato per una parte della popolazione drusa che voleva abbandonare la Siria per ottenere la cittadinanza israeliana. Un desiderio che, secondo Tel Aviv, esprimono non solo i drusi del versante israeliano delle Alture del Golan ma anche quelli del versante siriano, ben oltre la buffer zone demilitarizzata che separa i due confini. Le televisioni hanno fatto circolare video che mostrerebbero alcune persone dei villaggi siriani consegnare volontariamente vecchie armi dei militari di Assad all’esercito israeliano e alcuni drusi, definiti dai media “leader dei villaggi”, dichiarare che si sentono più israeliani che siriani. La narrazione araba è prevedibilmente diversa. I cittadini dei paesi del versante siriano del monte Jamal al-Sheikh, che definiscono quella di Tel Aviv una occupazione, hanno dichiarato per bocca dei propri capivillaggio di essere stati costretti dai militari a consegnare le armi e che non accetterebbero mai la cittadinanza israeliana perché si sentono e sono siriani. In fondo, la popolazione drusa di Israele è stata quella che ha pagato di più, in termini di vittime, per lo scontro tra Tel Aviv ed Hezbollah. Il numero di cittadini israeliani appartenenti a minoranze uccisi dai missili in 14 mesi di guerra, sproporzionato rispetto alle vittime ebree israeliane, dimostra l’incapacità o la poca volontà del governo di fornire protezione adeguata ai propri cittadini drusi, arabi e beduini.
L’avanzata israeliana in Siria, accompagnata da centinaia di bombardamenti che hanno distrutto centri di ricerca, depositi di armi, strutture statali ed altro, non rincorre però semplicemente la posizione dei villaggi ai piedi del monte. Segue l’acqua. Almeno tre fonti idriche tra le più importanti della regione sarebbero state raggiunte dai militari: Sheikh Hussein, Sahm Al Golan, Al Bakar Al Gharbi. Si tratta spesso di bacini o corsi d’acqua che garantiscono l’approvvigionamento in zone che soffrono di siccità non solo in Siria ma anche in Paesi di confine, come la Giordania.
Anche in Libano, nonostante il cessate il fuoco, Tel Aviv continua la sua avanzata. Dal 27 novembre, giorno della tregua con Hezbollah, i militari sono entrati in diversi villaggi, allargando e rendendo più stabile la propria linea di occupazione lungo tutto il confine libanese. Secondo fonti vicine al gruppo sciita, l’esercito in meno di un mese avrebbe aumentato almeno di un terzo l’area occupata, attraverso i bombardamenti, la demolizione degli edifici e l’appiattimento delle macerie.
Dopo una prima smentita, l’esercito israeliano ha dovuto ammettere che decine di coloni hanno attraversato la frontiera entrando nel territorio del Libano del sud per reclamarlo come proprio, montando tende e strutture. Si tratterebbe soprattutto di estremisti del Movimento Ori HaTzafon (Pelli del Nord). Le foto ritraggono coloni esibire striscioni che mostrano l’albero di cedro, simbolo del Libano, inscritto nella stella di David. A settembre lo stesso gruppo ha messo in vendita, attraverso il proprio sito web, proprietà nel sud del Libano al costo di partenza di 80.000 dollari.
Fonte
19/12/2024
Il mosaico in fiamme del Medio Oriente e la solidarietà con la Palestina
Che la situazione in Medio Oriente fosse destinata a bruschi cambiamenti rispetto agli scenari di solo pochi mesi fa, lo avevamo intuito e segnalato per tempo sia su questo giornale che nella discussione all’interno del movimento di solidarietà con la resistenza del popolo palestinese.
Già con l’apertura del “terzo fronte” in Libano da parte di Israele abbiamo posto il problema del crescente ruolo centrale e destabilizzante del bellicismo israeliano nella ridefinizione geopolitica in Medio Oriente.
La conferma è arrivata non molti giorni fa, quando Netanyahu di fronte agli avvenimenti in Siria, ha rivendicato per Israele una “funzione centrale” per tutta l’area. Una rivendicazione che ci dice molto sul ruolo che Israele ha svolto e intende svolgere, destabilizzando e colpendo quelli che ritiene i “fronti nemici” della sua guerra senza limiti e le interlocuzioni politiche regionali e internazionali sulle quali fondare la propria centralità.
Poi è arrivata la variabile siriana, che ha scosso nel profondo e spezzato quello che si era definito come “Asse della Resistenza” intorno a Iran, Hezbollah in Libano, Siria, resistenza palestinese, resistenza islamica in Iraq e Ansarallah nello Yemen, in pratica l’unica alleanza regionale tra entità statali e non statali che ha affrontato per anni Israele sul campo.
Tra settembre e dicembre lo scenario è cambiato completamente rispetto a quello messo in moto con l’azione militare del 7 ottobre dello scorso anno da parte dei palestinesi, e poi con lo scatenamento del genocidio a Gaza e l’ondata internazionale di mobilitazione al fianco della causa della Palestina.
Occorre riconoscere che in tre mesi la situazione ha subito un brusco arretramento sul campo che inevitabilmente si ripercuote anche sulle mobilitazioni e sugli orientamenti politici delle stesse.
Per decifrare meglio le conseguenze di quanto avvenuto in Siria occorrerà aspettare che si posi la polvere e che i rapporti di forza tra i soggetti in campo si definiscano almeno provvisoriamente. Che questo accada in forme pacifiche o militari lo sapremo presto. Le variabili interne ed esterne sono ancora più numerose dei fattori già oggi decifrabili. Se l’esercizio di indicare chi trae vantaggio dalla caduta di Assad e della liquidazione della Siria dall’Asse della Resistenza (Israele soprattutto, ndr), è apparso più semplice, quello sugli obiettivi perseguiti dalle forze sul campo e i loro sponsor internazionali non appare altrettanto semplice.
In Siria ci sono più network interni ed internazionali che agiscono con obiettivi diversi. L’unico punto di convergenza tra essi era l’abbattimento di Assad e la sottrazione della Siria all’alleanza dell’Asse della Resistenza.
La Turchia, direttamente e tramite le sue milizie dell’ENS, persegue i suoi obiettivi contro i curdi e di allargamento della sua influenza in Medio Oriente (fino alla Libia). Ankara, insieme al Qatar, è parte integrante del network della Fratellanza Musulmana di cui è parte anche Hamas, il quale si è riavvicinato all’Iran in Palestina ma ha sempre combattuto Assad in Siria.
L’Arabia Saudita e gli Emirati sono la bestia nera della Fratellanza Musulmana. Hanno sostenuto il colpo di stato di Al Sisi in Egitto (e in Libia) e muovono le milizie jihadiste in Siria. Ma l’Arabia Saudita di questi ultimi anni non agisce come quella di qualche anno fa. E’ entrata nei Brics, è alleata con gli USA ma tende anche a giocare in proprio in nome della “Saudi Vision” sul futuro, ha scelto di contrastare e indebolire ma di non confliggere con l’eterno nemico – l’Iran – con il quale si è incontrata pochi mesi fa mettendo fine ad un pluridecennale conflitto per procura. Ragione per cui la sua longa manu salafita oggi al potere in Siria, finora, la “sta toccando piano” cercando di legittimarsi come islamismo moderno e non fomentati jihadisti stile ISIS. I discorsi sulla unità della Umma (l’intera comunità musulmana) evocati a Damasco in questi giorni sembrerebbero voler porre fine al conflitto secolare tra sunniti e sciiti.
Infine le organizzazioni curde, un po’ come l’Autorità Nazionale Palestinese, sono le uniche ad avere un progetto non confessionale per il futuro della regione (la confederalità nel caso curdo, lo stato palestinese per l’Anp) ma affidano le loro speranze mettendosi nelle mani degli Stati Uniti. Una scelta dettata dalle necessità ma assai poco convincente. L’imperialismo, come noto, usa e getta spietatamente i suoi alleati congiunturali.
Il Medio Oriente si conferma come un mosaico complesso e lacerato dai confini e dalle divisioni imposte dal colonialismo. Le maggioranze etniche o religiose in un paese diventano minoranze in un altro. Anni fa in un incontro con un dirigente di Hezbollah, questi evocò una sorta di Conferenza di Westfalia – così come quella che costituì l’Europa moderna – per ridefinire il Medio Oriente, i suoi confini e i suoi destini. Ma solo uno spirito del tempo radicalmente diverso da quello oggi dominante nell’area poteva realizzare questa proposta.
In molti, anche giustamente, guardano all’insediamento effettivo della nuova amministrazione Usa in gennaio per capire quanto e come peserà sul Medio Oriente l’ordine delle priorità dell’imperialismo statunitense.
Le conseguenze sul movimento di solidarietà con la Palestina
Nei due mesi precedenti, la necessità di fare il punto sui cambiamenti che stavano intervenendo nell’area – una riflessione che avevamo registrato anche in movimenti potenti come quello britannico di solidarietà con la Palestina – è stata però condizionata ancora una volta dal “movimentismo” e dalla priorità assegnata alle mobilitazioni di piazza come unica forma di azione politica nel nostro paese sulla questione palestinese.
Su questo abbiamo assistito a equivoci e semplificazioni clamorose e talvolta del tutto strumentali. Qualcuno ha evocato l’idea che si volesse mettere “in secondo piano la questione palestinese”, o che le forze italiane volessero sovra determinare le associazioni palestinesi.
Inutile ribadire che non di questo si trattava, ma di mettere a fuoco le possibilità e l’efficacia dell’azione politica in Italia proprio a sostegno del diritto del popolo palestinese all’esistenza e alla resistenza.
Se per quasi un anno – anche grazie all’operazione del 7 ottobre – i palestinesi sono riusciti a rimettere il loro diritto all’autodeterminazione al centro dell’agenda politica internazionale ed a rappresentare la contraddizione principale, con la dichiarazione di guerra “sui sette fronti” in Medio Oriente è Israele ad essersi posta come la contraddizione principale dell’area, sia per le conseguenze della sua dottrina della guerra senza limiti, sia perché Israele e il suo progetto è diventata il laboratorio politico e il punto di convergenza delle destre e del suprematismo occidentale.
Questo cambiamento di scenario e di priorità non poteva non avere ripercussioni sulla funzione della solidarietà ai palestinesi nei paesi imperialisti, e l’Italia è uno di questi.
Provare ad esempio a rendere più efficace l’indebolimento della macchina di guerra e di propaganda israeliana nel nostro paese, di complicare la vita alle complicità di cui gode e continua a godere ad ogni livello, ci è sembrato – e continuiamo a ritenerlo tale – il modo migliore di esercitare solidarietà con i palestinesi, di contrastare il ruolo guerrafondaio di Israele contro i popoli e i paesi del Medio Oriente e di sintonizzare questa funzione con l’opposizione al crescente clima di guerra che ormai si respira a pieni polmoni nel nostro paese e in Occidente.
Per realizzare questo obiettivo le sole – e limitate – forze antimperialiste non sono sufficienti, sicuramente non nei paesi profondamente integrati nella catena imperialista come è il caso dell’Italia.
Questo tentativo di alzare il livello di discussione sui nuovi scenari nella regione mediorientale e contemporaneamente individuare una funzione di azione politica concreta del movimento di solidarietà nel nostro paese, ha prodotto però due reazioni diverse.
Da un lato ha verificato un imprevisto e diffuso interesse a misurarsi con modalità diverse nella mobilitazione sulla Palestina che ha portato alle riuscite assemblea nazionale del 9 novembre e manifestazione del 30 novembre.
Dall’altro uno schematismo che riproponeva – strumentalmente nel caso di soggettività italiane – la direzione delle associazioni palestinesi sul movimento di solidarietà in una fase in cui proprio fra queste si andavano manifestando divaricazioni crescenti che si sono palesate piuttosto ruvidamente nelle scorse settimane, sia in Italia che nei Territori Palestinesi stessi.
A complicare le cose è poi arrivato il rapidissimo cambiamento dello scenario siriano, che ha ulteriormente esacerbato le divisioni sia tra i palestinesi che nelle realtà italiane, e ne ha prodotte delle nuove nell’analisi sulla natura delle forze che hanno assunto il potere in Siria. Una sorta di tempesta perfetta che rischia concretamente di indebolire, imbrigliare, depotenziare il movimento di solidarietà con la Palestina che pure è venuto crescendo nei mesi scorsi.
Alla domanda sul che fare non esistono risposte semplici.
Sul piano dell’analisi su quanto accade e accadrà, l’unica cosa chiara è il ruolo centrale, minaccioso e destabilizzante di Israele come mandatario degli interessi degli imperialismi occidentali nell’area.
Per il resto, appunto, dovrà depositarsi la polvere in Siria e intanto prendere atto che l’Asse della Resistenza era ed è diventato più debole di quanto sembrava. In tale contesto la prospettiva per i palestinesi appare disperata, stretta tra le conseguenze del genocidio a Gaza e l’annessione de facto della Cisgiordania a Israele.
Per il movimento di solidarietà con i palestinesi in Italia è il momento di costruire e consolidare organismi permanenti di coordinamento delle iniziative e di discussione politica piuttosto che insistere sul “movimentismo” delle piazze e continuare ad alimentare divisioni e contrapposizioni.
Fonte
Già con l’apertura del “terzo fronte” in Libano da parte di Israele abbiamo posto il problema del crescente ruolo centrale e destabilizzante del bellicismo israeliano nella ridefinizione geopolitica in Medio Oriente.
La conferma è arrivata non molti giorni fa, quando Netanyahu di fronte agli avvenimenti in Siria, ha rivendicato per Israele una “funzione centrale” per tutta l’area. Una rivendicazione che ci dice molto sul ruolo che Israele ha svolto e intende svolgere, destabilizzando e colpendo quelli che ritiene i “fronti nemici” della sua guerra senza limiti e le interlocuzioni politiche regionali e internazionali sulle quali fondare la propria centralità.
Poi è arrivata la variabile siriana, che ha scosso nel profondo e spezzato quello che si era definito come “Asse della Resistenza” intorno a Iran, Hezbollah in Libano, Siria, resistenza palestinese, resistenza islamica in Iraq e Ansarallah nello Yemen, in pratica l’unica alleanza regionale tra entità statali e non statali che ha affrontato per anni Israele sul campo.
Tra settembre e dicembre lo scenario è cambiato completamente rispetto a quello messo in moto con l’azione militare del 7 ottobre dello scorso anno da parte dei palestinesi, e poi con lo scatenamento del genocidio a Gaza e l’ondata internazionale di mobilitazione al fianco della causa della Palestina.
Occorre riconoscere che in tre mesi la situazione ha subito un brusco arretramento sul campo che inevitabilmente si ripercuote anche sulle mobilitazioni e sugli orientamenti politici delle stesse.
Per decifrare meglio le conseguenze di quanto avvenuto in Siria occorrerà aspettare che si posi la polvere e che i rapporti di forza tra i soggetti in campo si definiscano almeno provvisoriamente. Che questo accada in forme pacifiche o militari lo sapremo presto. Le variabili interne ed esterne sono ancora più numerose dei fattori già oggi decifrabili. Se l’esercizio di indicare chi trae vantaggio dalla caduta di Assad e della liquidazione della Siria dall’Asse della Resistenza (Israele soprattutto, ndr), è apparso più semplice, quello sugli obiettivi perseguiti dalle forze sul campo e i loro sponsor internazionali non appare altrettanto semplice.
In Siria ci sono più network interni ed internazionali che agiscono con obiettivi diversi. L’unico punto di convergenza tra essi era l’abbattimento di Assad e la sottrazione della Siria all’alleanza dell’Asse della Resistenza.
La Turchia, direttamente e tramite le sue milizie dell’ENS, persegue i suoi obiettivi contro i curdi e di allargamento della sua influenza in Medio Oriente (fino alla Libia). Ankara, insieme al Qatar, è parte integrante del network della Fratellanza Musulmana di cui è parte anche Hamas, il quale si è riavvicinato all’Iran in Palestina ma ha sempre combattuto Assad in Siria.
L’Arabia Saudita e gli Emirati sono la bestia nera della Fratellanza Musulmana. Hanno sostenuto il colpo di stato di Al Sisi in Egitto (e in Libia) e muovono le milizie jihadiste in Siria. Ma l’Arabia Saudita di questi ultimi anni non agisce come quella di qualche anno fa. E’ entrata nei Brics, è alleata con gli USA ma tende anche a giocare in proprio in nome della “Saudi Vision” sul futuro, ha scelto di contrastare e indebolire ma di non confliggere con l’eterno nemico – l’Iran – con il quale si è incontrata pochi mesi fa mettendo fine ad un pluridecennale conflitto per procura. Ragione per cui la sua longa manu salafita oggi al potere in Siria, finora, la “sta toccando piano” cercando di legittimarsi come islamismo moderno e non fomentati jihadisti stile ISIS. I discorsi sulla unità della Umma (l’intera comunità musulmana) evocati a Damasco in questi giorni sembrerebbero voler porre fine al conflitto secolare tra sunniti e sciiti.
Infine le organizzazioni curde, un po’ come l’Autorità Nazionale Palestinese, sono le uniche ad avere un progetto non confessionale per il futuro della regione (la confederalità nel caso curdo, lo stato palestinese per l’Anp) ma affidano le loro speranze mettendosi nelle mani degli Stati Uniti. Una scelta dettata dalle necessità ma assai poco convincente. L’imperialismo, come noto, usa e getta spietatamente i suoi alleati congiunturali.
Il Medio Oriente si conferma come un mosaico complesso e lacerato dai confini e dalle divisioni imposte dal colonialismo. Le maggioranze etniche o religiose in un paese diventano minoranze in un altro. Anni fa in un incontro con un dirigente di Hezbollah, questi evocò una sorta di Conferenza di Westfalia – così come quella che costituì l’Europa moderna – per ridefinire il Medio Oriente, i suoi confini e i suoi destini. Ma solo uno spirito del tempo radicalmente diverso da quello oggi dominante nell’area poteva realizzare questa proposta.
In molti, anche giustamente, guardano all’insediamento effettivo della nuova amministrazione Usa in gennaio per capire quanto e come peserà sul Medio Oriente l’ordine delle priorità dell’imperialismo statunitense.
Le conseguenze sul movimento di solidarietà con la Palestina
Nei due mesi precedenti, la necessità di fare il punto sui cambiamenti che stavano intervenendo nell’area – una riflessione che avevamo registrato anche in movimenti potenti come quello britannico di solidarietà con la Palestina – è stata però condizionata ancora una volta dal “movimentismo” e dalla priorità assegnata alle mobilitazioni di piazza come unica forma di azione politica nel nostro paese sulla questione palestinese.
Su questo abbiamo assistito a equivoci e semplificazioni clamorose e talvolta del tutto strumentali. Qualcuno ha evocato l’idea che si volesse mettere “in secondo piano la questione palestinese”, o che le forze italiane volessero sovra determinare le associazioni palestinesi.
Inutile ribadire che non di questo si trattava, ma di mettere a fuoco le possibilità e l’efficacia dell’azione politica in Italia proprio a sostegno del diritto del popolo palestinese all’esistenza e alla resistenza.
Se per quasi un anno – anche grazie all’operazione del 7 ottobre – i palestinesi sono riusciti a rimettere il loro diritto all’autodeterminazione al centro dell’agenda politica internazionale ed a rappresentare la contraddizione principale, con la dichiarazione di guerra “sui sette fronti” in Medio Oriente è Israele ad essersi posta come la contraddizione principale dell’area, sia per le conseguenze della sua dottrina della guerra senza limiti, sia perché Israele e il suo progetto è diventata il laboratorio politico e il punto di convergenza delle destre e del suprematismo occidentale.
Questo cambiamento di scenario e di priorità non poteva non avere ripercussioni sulla funzione della solidarietà ai palestinesi nei paesi imperialisti, e l’Italia è uno di questi.
Provare ad esempio a rendere più efficace l’indebolimento della macchina di guerra e di propaganda israeliana nel nostro paese, di complicare la vita alle complicità di cui gode e continua a godere ad ogni livello, ci è sembrato – e continuiamo a ritenerlo tale – il modo migliore di esercitare solidarietà con i palestinesi, di contrastare il ruolo guerrafondaio di Israele contro i popoli e i paesi del Medio Oriente e di sintonizzare questa funzione con l’opposizione al crescente clima di guerra che ormai si respira a pieni polmoni nel nostro paese e in Occidente.
Per realizzare questo obiettivo le sole – e limitate – forze antimperialiste non sono sufficienti, sicuramente non nei paesi profondamente integrati nella catena imperialista come è il caso dell’Italia.
Questo tentativo di alzare il livello di discussione sui nuovi scenari nella regione mediorientale e contemporaneamente individuare una funzione di azione politica concreta del movimento di solidarietà nel nostro paese, ha prodotto però due reazioni diverse.
Da un lato ha verificato un imprevisto e diffuso interesse a misurarsi con modalità diverse nella mobilitazione sulla Palestina che ha portato alle riuscite assemblea nazionale del 9 novembre e manifestazione del 30 novembre.
Dall’altro uno schematismo che riproponeva – strumentalmente nel caso di soggettività italiane – la direzione delle associazioni palestinesi sul movimento di solidarietà in una fase in cui proprio fra queste si andavano manifestando divaricazioni crescenti che si sono palesate piuttosto ruvidamente nelle scorse settimane, sia in Italia che nei Territori Palestinesi stessi.
A complicare le cose è poi arrivato il rapidissimo cambiamento dello scenario siriano, che ha ulteriormente esacerbato le divisioni sia tra i palestinesi che nelle realtà italiane, e ne ha prodotte delle nuove nell’analisi sulla natura delle forze che hanno assunto il potere in Siria. Una sorta di tempesta perfetta che rischia concretamente di indebolire, imbrigliare, depotenziare il movimento di solidarietà con la Palestina che pure è venuto crescendo nei mesi scorsi.
Alla domanda sul che fare non esistono risposte semplici.
Sul piano dell’analisi su quanto accade e accadrà, l’unica cosa chiara è il ruolo centrale, minaccioso e destabilizzante di Israele come mandatario degli interessi degli imperialismi occidentali nell’area.
Per il resto, appunto, dovrà depositarsi la polvere in Siria e intanto prendere atto che l’Asse della Resistenza era ed è diventato più debole di quanto sembrava. In tale contesto la prospettiva per i palestinesi appare disperata, stretta tra le conseguenze del genocidio a Gaza e l’annessione de facto della Cisgiordania a Israele.
Per il movimento di solidarietà con i palestinesi in Italia è il momento di costruire e consolidare organismi permanenti di coordinamento delle iniziative e di discussione politica piuttosto che insistere sul “movimentismo” delle piazze e continuare ad alimentare divisioni e contrapposizioni.
Fonte
18/12/2024
La Siria di al-Jawlani è una scatola vuota
di Alberto Negri
«Ex Siria»
Bashar al Assad si è portato via la cassa. Le riserve della banca centrale, due tonnellate di banconote e 250 milioni di dollari erano già stati trasferiti in passato in Russia, la sua cerchia di potere aveva acquistato un quartiere della capitale russa dove trasferirsi con i proventi delle rapine a danno del popolo siriano, del contrabbando e del traffico di droga.
L’apparato bellico delle forze armate siriane non esiste più. In questi giorni con centinaia di bombardamenti israeliani è stato disintegrato all’80 per cento, dalla marina all’aviazione, alle fabbriche belliche.
La nuova Siria scatola vuota
La nuova Siria per decenni non potrà ricostruire una capacità militare difensiva significativa, il che vuol dire che è attaccabile in qualunque momento e farà fatica a controllare un territorio dove le milizie abbondano. Pure l’Isis, a Est nel mirino degli americani, i quali dovrebbero proteggere i loro alleati curdi, lasciati al solito, al loro destino. Con l’occupazione del Golan le truppe israeliane sono a qualche decina di chilometri da Damasco: in pratica Al Julani, che ha flebilmente protestato con Tel Aviv, è letteralmente sotto il tiro della tecnologia bellica israeliana, come ha dimostrato la guerra in Libano attuata anche con l’eliminazione della dirigenza Hezbollah. Non gli conviene neppure nascondersi, è quasi un ostaggio.
Il rito delle Nazioni Unite
L’incontro a Damasco tra Al Julani e l’inviato speciale delle Nazioni unite Geir Pedersen ha avuto risvolti quasi comici se di mezzo non ci fosse la tragedia di un popolo. Pedersen ha ribadito l’importanza di una transizione politica credibile e inclusiva, dichiarando: «La transizione deve essere guidata dai siriani e rispettare la sovranità e l’integrità del Paese». Ma certo, come no. Se Israele si è impadronita del Sud nel Golan e dei collegamenti con il Libano, a Nord Ankara, che occupa direttamente due cantoni siriani, ha scatenato le milizie filo-turche contro i curdi e il Pkk, che ora chiedono di trattare con Damasco.
L’Onu e ‘l’integrità della Siria’
Di quale «integrità» della Siria parla Pedersen? Il governo israeliano ha approvato un piano per raddoppiare la popolazione nella parte del Golan siriano occupata da Israele, ma afferma di non essere interessato a entrare in conflitto con la Siria, avendo preso ormai il controllo della zona cuscinetto monitorata dell’Onu. Israele ha conquistato parte delle alture del Golan durante la guerra arabo-israeliana del 1967, prima di annettere il territorio nel 1981. E gli Stati uniti, sotto l’amministrazione di Donald Trump, hanno riconosciuto questa annessione nel 2019, in violazione delle risoluzioni Onu. Tra un po’, con Trump alla Casa Bianca, Netanyahu e il suo governo di estremisti di destra sperano che gli Usa riconoscano l’annessione di tutto il Golan e delle colonie in Cisgiordania.
‘Divide et Impera’
Si intravede già il solito giochetto coloniale israeliano del divide et impera. Nelle 34 località delle alture del Golan annesse da Israele vivono circa 30mila cittadini israeliani, oltre a 23mila drusi, una comunità che per la maggior parte si dichiara siriana ma ha lo status di residente in Israele. Ora qualche comunità drusa nella parte del Golan siriano appena occupato ha già chiesto di essere annessa a Israele. Tra pressioni esterne e forze centrifughe interne l’integrità territoriale della Siria appare grandemente sotto pressione.
L’ultimo Biden ‘avalla’ e Mosca tace
Il terreno è già pronto. L’amministrazione Biden ha subito avallato la narrativa secondo la quale l’occupazione del Golan e i raid israeliani sono «misure preventive di legittima difesa» contro potenziali minacce provenienti dalla Siria. Insomma Israele può invadere tutti i territori che gli pare dei Paesi confinanti: la questione del doppio standard attuato sistematicamente dagli americani è diventata imbarazzante. A meno che non rientri in una strategia più ampia, evocata tra sussurri e grida nei corridoi diplomatici, ovvero che se la Russia si è messa d’accordo per liberare la Siria da Assad – e ora tratta con Al Julani sulle basi russe – può anche negoziare sull’Ucraina. E anche questa volta la Russia, come spesso accade, non ha niente da dire sull’occupazione israeliana del Golan. Forse non è un caso.
Tragedia umanitaria sotto silenzio
Ma al di là delle questioni politiche e militari in Siria è in corso, certo non da oggi, una tragedia umanitaria. La metà del patrimonio abitativo è distrutto o inagibile, rendendo complicato anche il ritorno dei profughi, il 90% dei siriani vive sotto la soglia di povertà. Al Julani ha un bilancio statale stimato dal Financial Times in meno di 100 milioni di dollari: per fare un confronto Israele ha annunciato che nel raddoppio dei residenti nel Golan investirà circa 10 milioni di dollari, un decimo di quanto ha in mano il capo jihadista per gestire tutto il Paese. È evidente che i soldi della Turchia non basteranno e quindi si aprirà la corsa ai fondi delle monarchie del Golfo, in gran parte già aderenti al Patto di Abramo.
Il vuoto lasciato dalla caduta del regime di Assad pone interrogativi cruciali sulla sicurezza regionale e sulle dinamiche geopolitiche immediate e future. Ma è già chiaro che indebolita e stremata la Siria oggi lotta ancora per la sopravvivenza.
Fonte
«Ex Siria»
Bashar al Assad si è portato via la cassa. Le riserve della banca centrale, due tonnellate di banconote e 250 milioni di dollari erano già stati trasferiti in passato in Russia, la sua cerchia di potere aveva acquistato un quartiere della capitale russa dove trasferirsi con i proventi delle rapine a danno del popolo siriano, del contrabbando e del traffico di droga.
L’apparato bellico delle forze armate siriane non esiste più. In questi giorni con centinaia di bombardamenti israeliani è stato disintegrato all’80 per cento, dalla marina all’aviazione, alle fabbriche belliche.
La nuova Siria scatola vuota
La nuova Siria per decenni non potrà ricostruire una capacità militare difensiva significativa, il che vuol dire che è attaccabile in qualunque momento e farà fatica a controllare un territorio dove le milizie abbondano. Pure l’Isis, a Est nel mirino degli americani, i quali dovrebbero proteggere i loro alleati curdi, lasciati al solito, al loro destino. Con l’occupazione del Golan le truppe israeliane sono a qualche decina di chilometri da Damasco: in pratica Al Julani, che ha flebilmente protestato con Tel Aviv, è letteralmente sotto il tiro della tecnologia bellica israeliana, come ha dimostrato la guerra in Libano attuata anche con l’eliminazione della dirigenza Hezbollah. Non gli conviene neppure nascondersi, è quasi un ostaggio.
Il rito delle Nazioni Unite
L’incontro a Damasco tra Al Julani e l’inviato speciale delle Nazioni unite Geir Pedersen ha avuto risvolti quasi comici se di mezzo non ci fosse la tragedia di un popolo. Pedersen ha ribadito l’importanza di una transizione politica credibile e inclusiva, dichiarando: «La transizione deve essere guidata dai siriani e rispettare la sovranità e l’integrità del Paese». Ma certo, come no. Se Israele si è impadronita del Sud nel Golan e dei collegamenti con il Libano, a Nord Ankara, che occupa direttamente due cantoni siriani, ha scatenato le milizie filo-turche contro i curdi e il Pkk, che ora chiedono di trattare con Damasco.
L’Onu e ‘l’integrità della Siria’
Di quale «integrità» della Siria parla Pedersen? Il governo israeliano ha approvato un piano per raddoppiare la popolazione nella parte del Golan siriano occupata da Israele, ma afferma di non essere interessato a entrare in conflitto con la Siria, avendo preso ormai il controllo della zona cuscinetto monitorata dell’Onu. Israele ha conquistato parte delle alture del Golan durante la guerra arabo-israeliana del 1967, prima di annettere il territorio nel 1981. E gli Stati uniti, sotto l’amministrazione di Donald Trump, hanno riconosciuto questa annessione nel 2019, in violazione delle risoluzioni Onu. Tra un po’, con Trump alla Casa Bianca, Netanyahu e il suo governo di estremisti di destra sperano che gli Usa riconoscano l’annessione di tutto il Golan e delle colonie in Cisgiordania.
‘Divide et Impera’
Si intravede già il solito giochetto coloniale israeliano del divide et impera. Nelle 34 località delle alture del Golan annesse da Israele vivono circa 30mila cittadini israeliani, oltre a 23mila drusi, una comunità che per la maggior parte si dichiara siriana ma ha lo status di residente in Israele. Ora qualche comunità drusa nella parte del Golan siriano appena occupato ha già chiesto di essere annessa a Israele. Tra pressioni esterne e forze centrifughe interne l’integrità territoriale della Siria appare grandemente sotto pressione.
L’ultimo Biden ‘avalla’ e Mosca tace
Il terreno è già pronto. L’amministrazione Biden ha subito avallato la narrativa secondo la quale l’occupazione del Golan e i raid israeliani sono «misure preventive di legittima difesa» contro potenziali minacce provenienti dalla Siria. Insomma Israele può invadere tutti i territori che gli pare dei Paesi confinanti: la questione del doppio standard attuato sistematicamente dagli americani è diventata imbarazzante. A meno che non rientri in una strategia più ampia, evocata tra sussurri e grida nei corridoi diplomatici, ovvero che se la Russia si è messa d’accordo per liberare la Siria da Assad – e ora tratta con Al Julani sulle basi russe – può anche negoziare sull’Ucraina. E anche questa volta la Russia, come spesso accade, non ha niente da dire sull’occupazione israeliana del Golan. Forse non è un caso.
Tragedia umanitaria sotto silenzio
Ma al di là delle questioni politiche e militari in Siria è in corso, certo non da oggi, una tragedia umanitaria. La metà del patrimonio abitativo è distrutto o inagibile, rendendo complicato anche il ritorno dei profughi, il 90% dei siriani vive sotto la soglia di povertà. Al Julani ha un bilancio statale stimato dal Financial Times in meno di 100 milioni di dollari: per fare un confronto Israele ha annunciato che nel raddoppio dei residenti nel Golan investirà circa 10 milioni di dollari, un decimo di quanto ha in mano il capo jihadista per gestire tutto il Paese. È evidente che i soldi della Turchia non basteranno e quindi si aprirà la corsa ai fondi delle monarchie del Golfo, in gran parte già aderenti al Patto di Abramo.
Il vuoto lasciato dalla caduta del regime di Assad pone interrogativi cruciali sulla sicurezza regionale e sulle dinamiche geopolitiche immediate e future. Ma è già chiaro che indebolita e stremata la Siria oggi lotta ancora per la sopravvivenza.
Fonte
Siria - La Turchia intensifica la pressione sulle SDF alla fine della tregua
Mentre la tregua di quattro giorni tra le “Forze democratiche siriane” (SDF) e l'“Esercito Nazionale” sostenuto dalla Turchia attorno ad Ayn al-Arab (Kobane) volge al termine, ci sono segnali crescenti che la Turchia si stia preparando per operazioni militari su larga scala contro le SDF, con l’obiettivo di smantellare la sua presenza nella Siria nord-orientale. Le fughe di notizie suggeriscono che Ankara sta facendo pressione sul nuovo governo siriano a Damasco per impedire qualsiasi dialogo con le SDF o la sua struttura di “autogoverno”.
I leader politici e militari curdi hanno parlato del fallimento della mediazione americana, che non è stata in grado di fermare i combattimenti nella regione. Ciò include una potenziale escalation in altre aree di Raqqa e Hasakah, dove sono di stanza sia le SDF che le forze americane. Rohlat Afrin, leader delle “Unità di protezione delle donne” curde, ha confermato che i negoziati sotto la sponsorizzazione americana riguardo al ponte di Qarqozak sono falliti, accusando la Turchia di usare i colloqui come pretesto per schierare più truppe e prendere il controllo di aree strategiche. Afrin ha avvertito che la Turchia si sta mobilitando per attaccare Ayn al-Arab.
La retorica di Ankara lancia una sfida esistenziale contro le SDF, con il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan che ha dato alle forze curde un ultimatum: sciogliersi o fronteggiare l’eliminazione. Fidan ha delineato un processo in due fasi per risolvere la situazione, ovvero l’espulsione dei militanti curdi non siriani e la richiesta di dimissioni della leadership delle SDF, offrendo al contempo un’opportunità ai combattenti di reintegrarsi nella vita civile.
Nel frattempo, la posizione della nuova leadership siriana sembra più conciliante. Ahmed al-Sharaa [Al Golani], il comandante nella sala operativa militare siriana, si è espresso per offrire ai curdi un posto nel nuovo stato siriano, sottolineando la necessità di porre fine alle passate ingiustizie contro di loro.
Il Partito dell’Unione Democratica (PYD) ha espresso la speranza di una partecipazione curda alla transizione della Siria, mentre le SDF cercano il sostegno del leader curdo [iracheno] Masoud Barzani per mediare con la Turchia.
La situazione rimane fluida: alcuni resoconti indicano, appunto, che le SDF sono aperte a negoziati diretti con la Turchia tramite Barzani, con l’obiettivo di garantire le richieste curde. Tuttavia, la posizione della Turchia nel negare l’autogoverno ai curdi rimane ferma, valutando solo la possibilità di un ritiro sicuro per i leader delle SDF, insieme alla partecipazione politica alla ricostruzione della Siria.
Si prevede che le SDF utilizzeranno la minaccia dei campi di prigionia dell’ISIS per fare pressione sugli Stati Uniti e ammorbidire la posizione della Turchia. La lotta curda ora affronta un percorso incerto, intrappolata tra l’escalation militare e il mutevole panorama politico in Siria.
Fonte
I leader politici e militari curdi hanno parlato del fallimento della mediazione americana, che non è stata in grado di fermare i combattimenti nella regione. Ciò include una potenziale escalation in altre aree di Raqqa e Hasakah, dove sono di stanza sia le SDF che le forze americane. Rohlat Afrin, leader delle “Unità di protezione delle donne” curde, ha confermato che i negoziati sotto la sponsorizzazione americana riguardo al ponte di Qarqozak sono falliti, accusando la Turchia di usare i colloqui come pretesto per schierare più truppe e prendere il controllo di aree strategiche. Afrin ha avvertito che la Turchia si sta mobilitando per attaccare Ayn al-Arab.
La retorica di Ankara lancia una sfida esistenziale contro le SDF, con il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan che ha dato alle forze curde un ultimatum: sciogliersi o fronteggiare l’eliminazione. Fidan ha delineato un processo in due fasi per risolvere la situazione, ovvero l’espulsione dei militanti curdi non siriani e la richiesta di dimissioni della leadership delle SDF, offrendo al contempo un’opportunità ai combattenti di reintegrarsi nella vita civile.
Nel frattempo, la posizione della nuova leadership siriana sembra più conciliante. Ahmed al-Sharaa [Al Golani], il comandante nella sala operativa militare siriana, si è espresso per offrire ai curdi un posto nel nuovo stato siriano, sottolineando la necessità di porre fine alle passate ingiustizie contro di loro.
Il Partito dell’Unione Democratica (PYD) ha espresso la speranza di una partecipazione curda alla transizione della Siria, mentre le SDF cercano il sostegno del leader curdo [iracheno] Masoud Barzani per mediare con la Turchia.
La situazione rimane fluida: alcuni resoconti indicano, appunto, che le SDF sono aperte a negoziati diretti con la Turchia tramite Barzani, con l’obiettivo di garantire le richieste curde. Tuttavia, la posizione della Turchia nel negare l’autogoverno ai curdi rimane ferma, valutando solo la possibilità di un ritiro sicuro per i leader delle SDF, insieme alla partecipazione politica alla ricostruzione della Siria.
Si prevede che le SDF utilizzeranno la minaccia dei campi di prigionia dell’ISIS per fare pressione sugli Stati Uniti e ammorbidire la posizione della Turchia. La lotta curda ora affronta un percorso incerto, intrappolata tra l’escalation militare e il mutevole panorama politico in Siria.
Fonte
Le sfide derivanti dagli eventi in Siria
Mentre attendiamo chiarezza e risposte definitive alle numerose domande urgenti derivanti dalle nuove realtà impostesi in Siria, è essenziale affrontare alcuni punti chiave.
1) Ciò che è accaduto in Siria è il risultato di un piano orchestrato da attori regionali e internazionali i cui interessi erano allineati. Mentre il popolo siriano potrebbe trarre alcuni benefici da questo cambiamento, è probabile che dovrà sopportare poi il peso di eventuali conflitti o rivalità tra coloro che partecipano alla nuova struttura di potere.
2) “Israele” cerca di affermare la sua influenza sulla distribuzione del potere nell’ambito dell’ordine politico emergente in Siria attraverso le sue azioni aggressive che prendono di mira le principali capacità militari siriane, smantellando la zona cuscinetto del Golan, violando l’accordo di disimpegno del 1974 e segnalando un potenziale sostegno nei confronti di alcuni “amici” all’interno di segmenti della popolazione siriana.
3) Gli Stati Uniti hanno cercato di apparire sorpresi dagli eventi in Siria, a causa dell’incertezza sui risultati e “cercando di comunicare” con tutte le fazioni dell’opposizione armata, suggerendo al contempo che alcuni gruppi armati meritano la rimozione dalle liste del terrorismo per “buona condotta”. Gli Stati Uniti hanno sottolineato di sostenere l’unità e la stabilità della Siria, ma sono rimasti in silenzio sulle azioni di “Israele”.
4) Gli addetti ai lavori turchi sostengono che la tempistica delle mosse della Turchia sia stata deliberatamente impostata in modo da seguire l’accordo di cessate il fuoco in Libano, mirando a evitare la percezione che la campagna contro la leadership siriana sarebbe in ultima analisi servita gli interessi israeliani. Tuttavia, non è stata presa alcuna posizione sugli attacchi di “Israele” al suolo siriano o alle risorse militari, come se questi appartenessero al regime di Assad e non alla Siria stessa.
5) La Resistenza islamica afferma il diritto del popolo siriano a decidere il proprio futuro politico, sottolineando che il cambiamento deve riflettere la volontà di tutti i siriani. Non c’è bisogno di precipitarsi in analisi circa le differenti vedute tra la Resistenza in Libano e le fazioni dell’opposizione siriana.
6) L’unità e la coesione della Siria con la sua leadership rafforzano la sua posizione ed efficacia. Ciò non può accadere sotto un sistema che rinunci alla sovranità per soddisfare le richieste di “Israele” o dei suoi sostenitori, tra cui la normalizzazione e il riconoscimento dell’entità occupante.
7) Il problema delle nazioni oppresse non è la mancanza di slogan, ma l’assenza di piani d’azione credibili e leader che incarnino quegli ideali. La vera libertà politica richiede sovranità e la giustizia richiede di opporsi all’ingiustizia, soprattutto quando minaccia di traboccare.
8) Fidarsi delle reazioni internazionali agli eventi siriani, che siano elogi o condanne, è sciocco. Questi poteri operano attraverso l’inganno e la manipolazione per dominare e controllare, perseguendo politiche guidate dalla convenienza, non dalla giustizia.
9) Il ruolo genocida assegnato al nemico israeliano a Gaza dopo l’operazione Al-Aqsa Flood mira a sradicare la resistenza e le sue estensioni. Se la resistenza avesse ritardato il sostegno a Gaza, “Israele” avrebbe sfruttato l’opportunità, come ha fatto in Siria. La rapida azione della resistenza ha interrotto i piani di “Israele”, neutralizzato il suo effetto sorpresa e impedito la sua avanzata verso il fiume Litani, costringendolo infine a seguire il consiglio degli Stati Uniti di fermare l’aggressione e raggiungere un accordo con il Libano.
10) La fazione politica a capo dell’autorità di transizione della Siria assomiglia a quella che ha governato l’Egitto dopo la caduta di Mubarak. Gli Stati Uniti e l’Occidente hanno rifiutato un impegno prolungato con quella leadership: agiranno diversamente in Siria? O ci si aspetta che questa fazione soddisfi richieste specifiche, prima di essere sostituita da un regime più apertamente allineato all’Occidente? Il tempo lo dirà.
11) Le speranze dei siriani per sicurezza, sovranità, dignità, giustizia e stato di diritto vanno oltre un cambio di leadership. Richiedono un programma completo che delinei i principi, le politiche, gli impegni e le posizioni del nuovo governo su questioni globali e regionali, fungendo da base per la responsabilità.
Fonte
1) Ciò che è accaduto in Siria è il risultato di un piano orchestrato da attori regionali e internazionali i cui interessi erano allineati. Mentre il popolo siriano potrebbe trarre alcuni benefici da questo cambiamento, è probabile che dovrà sopportare poi il peso di eventuali conflitti o rivalità tra coloro che partecipano alla nuova struttura di potere.
2) “Israele” cerca di affermare la sua influenza sulla distribuzione del potere nell’ambito dell’ordine politico emergente in Siria attraverso le sue azioni aggressive che prendono di mira le principali capacità militari siriane, smantellando la zona cuscinetto del Golan, violando l’accordo di disimpegno del 1974 e segnalando un potenziale sostegno nei confronti di alcuni “amici” all’interno di segmenti della popolazione siriana.
3) Gli Stati Uniti hanno cercato di apparire sorpresi dagli eventi in Siria, a causa dell’incertezza sui risultati e “cercando di comunicare” con tutte le fazioni dell’opposizione armata, suggerendo al contempo che alcuni gruppi armati meritano la rimozione dalle liste del terrorismo per “buona condotta”. Gli Stati Uniti hanno sottolineato di sostenere l’unità e la stabilità della Siria, ma sono rimasti in silenzio sulle azioni di “Israele”.
4) Gli addetti ai lavori turchi sostengono che la tempistica delle mosse della Turchia sia stata deliberatamente impostata in modo da seguire l’accordo di cessate il fuoco in Libano, mirando a evitare la percezione che la campagna contro la leadership siriana sarebbe in ultima analisi servita gli interessi israeliani. Tuttavia, non è stata presa alcuna posizione sugli attacchi di “Israele” al suolo siriano o alle risorse militari, come se questi appartenessero al regime di Assad e non alla Siria stessa.
5) La Resistenza islamica afferma il diritto del popolo siriano a decidere il proprio futuro politico, sottolineando che il cambiamento deve riflettere la volontà di tutti i siriani. Non c’è bisogno di precipitarsi in analisi circa le differenti vedute tra la Resistenza in Libano e le fazioni dell’opposizione siriana.
6) L’unità e la coesione della Siria con la sua leadership rafforzano la sua posizione ed efficacia. Ciò non può accadere sotto un sistema che rinunci alla sovranità per soddisfare le richieste di “Israele” o dei suoi sostenitori, tra cui la normalizzazione e il riconoscimento dell’entità occupante.
7) Il problema delle nazioni oppresse non è la mancanza di slogan, ma l’assenza di piani d’azione credibili e leader che incarnino quegli ideali. La vera libertà politica richiede sovranità e la giustizia richiede di opporsi all’ingiustizia, soprattutto quando minaccia di traboccare.
8) Fidarsi delle reazioni internazionali agli eventi siriani, che siano elogi o condanne, è sciocco. Questi poteri operano attraverso l’inganno e la manipolazione per dominare e controllare, perseguendo politiche guidate dalla convenienza, non dalla giustizia.
9) Il ruolo genocida assegnato al nemico israeliano a Gaza dopo l’operazione Al-Aqsa Flood mira a sradicare la resistenza e le sue estensioni. Se la resistenza avesse ritardato il sostegno a Gaza, “Israele” avrebbe sfruttato l’opportunità, come ha fatto in Siria. La rapida azione della resistenza ha interrotto i piani di “Israele”, neutralizzato il suo effetto sorpresa e impedito la sua avanzata verso il fiume Litani, costringendolo infine a seguire il consiglio degli Stati Uniti di fermare l’aggressione e raggiungere un accordo con il Libano.
10) La fazione politica a capo dell’autorità di transizione della Siria assomiglia a quella che ha governato l’Egitto dopo la caduta di Mubarak. Gli Stati Uniti e l’Occidente hanno rifiutato un impegno prolungato con quella leadership: agiranno diversamente in Siria? O ci si aspetta che questa fazione soddisfi richieste specifiche, prima di essere sostituita da un regime più apertamente allineato all’Occidente? Il tempo lo dirà.
11) Le speranze dei siriani per sicurezza, sovranità, dignità, giustizia e stato di diritto vanno oltre un cambio di leadership. Richiedono un programma completo che delinei i principi, le politiche, gli impegni e le posizioni del nuovo governo su questioni globali e regionali, fungendo da base per la responsabilità.
Fonte
16/12/2024
Israele approva il piano per colonizzare il Golan mentre bombarda la Siria
“Rafforzare il Golan sta rafforzando lo Stato di Israele, cosa che è particolarmente importante in questo momento”, ha dichiarato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, annunciando l’approvazione del piano governativo per il trasferimento della popolazione nelle Alture siriane del Golan.
Subito dopo la caduta fulminea di Bashar al Assad, Netanyahu era apparso sorridente accanto alle sue truppe nel Golan, un territorio di 1200 kmq che Tel Aviv ha occupato nel 1967 durante la Guerra dei Sei Giorni e che ha poi annesso unilateralmente. In quella occasione, facendo eco al ministro della difesa Israel Katz, ha comandato e incoraggiato i militari ad avanzare fino ad ottenere il controllo completo della “buffer zone”, che secondo i trattati separa il territorio israeliano da quello siriano. Doveva essere solo un’occupazione “temporanea”, come annunciata nel solito stile israeliano.
In una settimana, da domenica 8 dicembre, l’esercito dello Stato ebraico ha fatto invece molta strada, entrando in profondità fino ad arrivare, secondo fonti siriane, a circa 20 chilometri dalle campagne intorno alla capitale Damasco. I militari sarebbero arrivati nel bacino del fiume Yarmuk, prendendo il controllo di diversi villaggi e assicurandosi l’accesso alla diga di Al-Wehda.
Non solo avanzata di terra ma anche bombardamenti incessanti, centinaia negli ultimi giorni, almeno 61 solo nella giornata di domenica 15 dicembre. Nella notte un raid violentissimo ha colpito la città di Tartus, sulla costa, dove migliaia di persone, soprattutto minoranze religiose, si sono rifugiate spaventate dall’avanzata dei militanti sunniti di Hay’at Tahrir al-Sham (Hts).
L’enorme esplosione ha fatto registrare un terremoto di magnitudo 3 della scala Richter. Diverse abitazioni civili sono state danneggiate e il panico si è diffuso tra le famiglie alawite. Secondo l’esercito, l’attacco avrebbe colpito un deposito d’armi. Le flebili denunce di al-Jawlani non sembrano aver avuto alcun effetto sulle azioni di Tel Aviv. Appena un giorno prima dei 61 raid aerei di domenica, il leader del gruppo jihadista che ha preso il potere in Siria ha dichiarato che i militari israeliani “hanno oltrepassato la linea rossa e rischiano di provocare un’escalation ingiustificata di tensioni nella regione”.
Nonostante ciò, insieme ai bombardamenti per quella che Tel Aviv definisce una “messa in sicurezza” della Siria, il governo ha approvato e stanziato ieri, con il piano di reinsediamento, 40 milioni di NIS (circa 10milioni e 500mila euro) per raddoppiare la popolazione del Golan e costruire infrastrutture adatte alla colonizzazione del territorio. In realtà, un piano del genere era già stato approvato nel dicembre del 2021 dall’ex primo ministro Naftali Bennet, che dichiarò di cogliere l’occasione del riconoscimento dell’annessione del Golan, nel 2019, da parte del presidente USA Donald Trump per raddoppiarne la popolazione israeliana.
In quell’occasione il segretario di stato USA Blinken, per giustificare l’approvazione da parte della Casa Bianca di quella che era una palese violazione del diritto internazionale, parlò della necessità di agire a causa della presenza, in Siria, di milizie sciite controllate dall’Iran e sostenute dall’ex presidente Bashar Al Assad. Quelle milizie oggi non ci sono più, fuggite o scacciate dall’HTS e non c’è più neanche Assad. Ma c’è ancora e sempre di più Israele, che festeggia l’occupazione come “un momento storico” e già progetta di costruire colonie con infrastrutture, scuole e sistemi a energia solare per “mantenere il Golan”, come dichiarato da Netanyahu, “e farlo rifiorire”.
14/12/2024
“La spartizione della Siria rischia di destabilizzare l’intera regione”
In questa lunga intervista della pagina di controinformazione Investig’action con Majed Nehmé, giornalista franco-siriano e capo redattore della rivista Afrique-Asie, vengono descritti i recenti avvenimenti in Siria e le loro possibili ripercussioni sull’intera regione.
*****
Investig’Action: Come spiega la rapida caduta del governo siriano?
Majed Nehme: È il risultato della congiunzione di diverse circostanze. Prima di tutto, la Siria era sottoposta a sanzioni economiche molto dure. Il termine è anche un po’ annacquato. Piuttosto, dovremmo parlare di un blocco barbaro che ha letteralmente soffocato l’economia siriana. L’accesso al sistema bancario internazionale era bloccato, il commercio ufficiale era praticamente vietato. Mentre aveva bisogno di ricostruire il Paese, la Siria non poteva più comprare ciò di cui aveva bisogno per farlo. Le conseguenze umanitarie sono state disastrose.
Nel 2022, Alena Douhan, relatrice speciale delle Nazioni Unite sulle misure coercitive unilaterali e i diritti umani, ha chiesto la revoca di tali sanzioni. Ha scoperto che il 90% della popolazione siriana vive al di sotto della soglia di povertà, con accesso limitato a cibo, acqua, elettricità, riparo, combustibile per cucinare e riscaldamento, trasporti e assistenza sanitaria.
Il governo siriano non ha dovuto affrontare solo queste sanzioni illegali. Era anche privato di risorse significative. Gli Stati Uniti e i loro alleati curdi controllavano le regioni petrolifere e agricole strategiche. Le vendite di energia hanno rappresentato circa un quarto dei proventi delle esportazioni della Siria e hanno coperto il 90% del fabbisogno del mercato interno. Inoltre, prima della guerra, la Siria produceva 4 milioni di tonnellate di grano all’anno. Ciò garantiva l’autosufficienza alimentare e persino il reddito derivante dalle esportazioni.
Il blocco economico e la privazione di queste risorse strategiche hanno quindi avuto un impatto terribile. Anche il governo siriano ha commesso degli errori, non è riuscito ad affrontare le piaghe della burocrazia e della corruzione. La popolazione era stanca. Proprio come l’esercito siriano, che ha perso quasi 100.000 soldati dal 2011 nella sua lotta contro i combattenti islamisti. A un certo punto, c’erano fino a 300.000 jihadisti sul territorio siriano. Alcuni provenivano dalla Siria. Ma molti provenivano dai paesi vicini, dall’Europa, dall’Asia centrale e persino dalla provincia cinese dello Xinjiang. Questi combattenti takfiri non erano scomparsi. In effetti, la regione di Idlib, nel nord-ovest della Siria, è diventata una roccaforte fondamentalista protetta dalla Turchia con l’aiuto dell’Occidente e di Israele.
Nella prima fase del conflitto, la Russia, l’Iran ed Hezbollah hanno permesso all’esercito siriano di respingere l’offensiva dei ribelli. Perché questi alleati non sono intervenuti di nuovo?
La Russia è intervenuta in Siria solo nel 2015. Prima di tutto perché è il suo alleato storico nella regione. La loro relazione risale a molto tempo fa, molto prima che il partito Baath fosse al potere. All’epoca, la borghesia siriana aveva gettato le basi di questa alleanza con l’Unione Sovietica per svilupparsi economicamente e difendersi da Israele. La Russia è intervenuta nel 2015 per proteggersi da un contagio terroristico che avrebbe potuto diffondersi in Cecenia o in Asia centrale. Ci sono anche combattenti provenienti da queste regioni tra i ribelli siriani.
Ma oggi la Russia è monopolizzata dal fronte ucraino. Certamente, sta vincendo questa guerra per procura voluta da Washington. Ma gli costa molto. E in un certo senso, i due conflitti sono collegati. I combattenti siriani hanno combattuto anche in Ucraina. E gli specialisti ucraini hanno aiutato la ribellione siriana, in particolare addestrando i jihadisti all’uso dei droni. La Russia ha perso la partita in Siria perché aveva accettato accordi con la Turchia che quest’ultima ha tradito. Penso che Mosca dovrà chiudere le sue basi militari nel Paese.
Per quanto riguarda l’Iran, è ufficialmente designato da Israele e dagli Stati Uniti come il prossimo obiettivo dopo la Siria. Deve anche affrontare problemi interni. E Hezbollah, se non è stato eliminato da Israele, è uscito indebolito dal recente scontro in Libano. Anche gli ultimi eventi in Siria dovrebbero danneggiarla, perché è attraverso di essa che sono passate le armi fornite alla resistenza.
La caduta di Bashar al-Assad è un duro colpo per questo asse della resistenza composto da Iran, Hezbollah, Siria, milizie irachene, Houthi yemeniti e Hamas palestinese?
Sì, e questo era ovviamente l’obiettivo perseguito. Sebbene il conflitto sia stato relativamente congelato, la decisione di porre fine alla Siria è arrivata dopo l’attacco del 7 ottobre 2023 compiuto da Hamas e da altre fazioni palestinesi. Non dimentichiamo che, nonostante tutte le sue disgrazie, la Siria ha continuato ad aiutare i palestinesi. Questo sostegno doveva essere definitivamente fermato, anche se ciò significava distruggere lo Stato siriano.
Molto prima della guerra del 2003 contro l’Iraq, il desiderio cieco e cinico dell’Occidente era quello di farla finita con la Siria e, in ultima analisi, con i palestinesi. Vogliono eliminare fisicamente i palestinesi ed eliminare politicamente la questione palestinese. L’obiettivo è quello di rimodellare questo grande Medio Oriente caro agli Stati Uniti. Hanno invaso l’Afghanistan e poi l’Iraq. Ma entrambe le campagne militari si sono concluse con un fallimento. Anche l’invasione israeliana del Libano nel 2006 faceva parte di questo piano, ma è stata respinta vittoriosamente da Hezbollah. La Primavera Araba, erroneamente chiamata, si è ritorta contro i suoi promotori occidentali. Ma ora, all’indomani del 7 ottobre, Israele e i suoi sostenitori vogliono porre fine una volta per tutte a qualsiasi accenno di resistenza nel mondo arabo.
Potrebbero avere successo questa volta?
Quelle che possono sembrare vittorie per Israele e i suoi sostenitori non sono realmente vittorie. L’attacco del 7 ottobre 2023 ha rivelato che, nonostante il blocco e i ripetuti massacri contro Gaza, i movimenti palestinesi sono stati in grado di infliggere un colpo terribile alla superiorità tecnologica e militare di Israele. E Netanyahu non ha raggiunto nessuno degli obiettivi che si era prefissato nella guerra contro Gaza. Oltre a commettere un genocidio nella Striscia, Israele non è riuscito a sradicare Hamas o a liberare tutti gli ostaggi, per non parlare di spingere i palestinesi a fuggire. D’altra parte, ha preparato la scena per il futuro confronto.
Allo stesso modo, in Libano, l’esercito israeliano ha commesso massacri e distruzioni. Ma Hezbollah è ancora lì. E Netanyahu alla fine è tornato alla risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che ha stabilito un cessate il fuoco permanente dopo la guerra del 2006. Gli stessi israeliani hanno violato quella risoluzione, e il cessate il fuoco recentemente concluso viene regolarmente violato. Non dobbiamo contare sulla loro parola. Gli israeliani non hanno mai rispettato le risoluzioni dell’ONU e nemmeno il diritto internazionale. Come promemoria, la Corte Internazionale di Giustizia ha ordinato a Israele di lasciare i territori occupati illegalmente dal 1967.
Ci sono poche possibilità che Israele si sottometta alle ingiunzioni della più alta corte delle Nazioni Unite.
Finché hanno il sostegno dell’Occidente, gli israeliani non hanno nulla da temere. Ma il pericolo viene dall’interno. La società israeliana è destabilizzata, il suo progetto coloniale non può continuare come ha fatto fino a oggi. Persino il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin ha giudicato duramente la gestione del conflitto da parte di Israele. Ha detto che con metodi come questi, rischiamo una sconfitta strategica.
Israele è stato istituito come baionetta per soggiogare il mondo arabo. Ma oggi ha un bisogno vitale di protezione dai suoi creatori occidentali. Questa volta, era necessario che l’esercito degli Stati Uniti e i servizi segreti americani e britannici sostenessero apertamente le truppe israeliane. A lungo termine, lo Stato coloniale perde. E ciò che seguirà sarà terribile all’interno dello stesso Israele. Possiamo aspettarci di vedere molti israeliani fuggire da questa pseudo-Terra Promessa. Doveva essere l’unico posto dove potevano essere al sicuro. Ma non è più così.
Finché non ci saranno soluzioni giuste alla questione palestinese e al buon governo del mondo arabo, ci sarà resistenza. Ma l’Occidente non vuole solo soluzioni. Preferiscono leader corrotti che sono asserviti ai loro interessi, come in Giordania, in Egitto o anche nella cosiddetta Autorità Palestinese. Per quanto riguarda la questione palestinese, essa non può essere liquidata. Il problema è lì: demograficamente, ci sono tanti palestinesi in Israele e nei territori occupati quanti sono gli ebrei israeliani. Inoltre, come si può decretare che Israele è uno Stato ebraico quando metà della popolazione è composta da arabi musulmani e cristiani?
Se l’Occidente blocca soluzioni giuste e durature, siamo ancora in un vicolo cieco?
Questa è la strategia del caos. E con questa politica che blocca tutte le uscite, temo un’ondata terroristica e rivolte in tutto il mondo arabo
In Siria, tuttavia, ci viene presentato Abu Mohammed al-Joulani come un ex terrorista che ha fatto ammenda per diventare un leader rispettabile. È anche concepibile che con la partenza di Assad, gli Stati Uniti potrebbero togliere il blocco economico. La situazione non dovrebbe migliorare?
I leader occidentali hanno questa straordinaria capacità di non vedere le cose. O di vederle e correre dritto contro il muro comunque. Ricordate Zbigniew Brzezinski, l’ex consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Quando gli è stato chiesto se si fosse pentito di aver armato e sostenuto bin Laden in Afghanistan negli anni ’80, ha risposto che bisognerebbe essere stupidi per rimpiangere di aver accelerato la caduta dell’Unione Sovietica. Ci è stata servita la stessa zuppa quando Washington ha sostenuto la presa del potere da parte dei talebani per porre fine alla guerra civile in Afghanistan negli anni ’90. Gli Stati Uniti alla fine hanno attaccato quel paese, cacciato i talebani e occupato l’Afghanistan nel 2001 per vendicarsi dell’11 settembre. Vent’anni dopo, sono fuggiti da questo paese puramente e semplicemente, lasciando il potere, tutto il potere, nelle mani dei talebani. Questa capitolazione causò un grande scalpore. Ma molto meno si parla delle sanzioni economiche che Washington sta imponendo all’Afghanistan. O i beni afghani che conserva. Hanno un valore di 7 miliardi di dollari. Queste misure hanno un impatto terribile sugli afghani: l’insicurezza alimentare colpisce due terzi della popolazione e più di tre milioni di bambini sono gravemente malnutriti.
Teme uno scenario simile in Siria?
Non so quale atteggiamento adotteranno gli Stati Uniti nei confronti di Abu Mohammed al-Joulani, il cui vero nome è Ahmed Hussein al-Shara. Si è unito ad al-Qaeda durante la guerra in Iraq. Poi ha passato qualche anno in carcere prima di entrare nelle fila di Daesh. Nel 2011, con la guerra siriana, ha creato e guidato il Fronte al-Nusra, affiliato ad al-Qaeda. Ne prese poi le distanze per ottenere maggiore rispettabilità e sostegno dall’Occidente. Ma il suo movimento, Hayat Tahrir al-Sham, è considerato un’organizzazione terroristica dagli Stati Uniti e dall’Unione Europea. Washington ha anche messo una taglia di 10 milioni di dollari su Joulani. Questo non gli ha impedito di rilasciare un’intervista alla CNN. Durante l’incontro, ha detto che voleva essere amico di tutti, poiché gli unici nemici della Siria sono l’Iran, Hezbollah e Assad.
In effetti, l’atteggiamento dell’Occidente nei confronti di Joulani dipenderà dalla sua agenda. Va notato, tuttavia, che “Hayat Tahrir al-Sham” significa “Organizzazione per la Liberazione del Levante”. È quindi possibile che questo movimento non sia limitato alla Siria. Inoltre, le esplosioni di gioia mostrate dalle milizie fasciste libanesi dopo la presa di Damasco ci lasciano perplessi. Potrebbero aver celebrato il loro futuro carnefice. Perché il rischio di contagio è molto grave per il Libano.
Va anche notato che HTS non è solo. Si tratta di una nebulosa di una trentina di fazioni takfiri che si incontrano a Damasco, intorno a Joulani, ma che non hanno la stessa strategia o la stessa agenda per governare. Già a Idlib si combattevano tra loro con una violenza senza precedenti, con la Turchia a fare da arbitro.
Infine, la revoca del blocco degli Stati Uniti implicherà certamente la totale sottomissione e la normalizzazione delle relazioni con Israele. Perché tutta la strategia occidentale è votata alla normalizzazione delle relazioni con Israele, senza alcuna compensazione, vale a dire senza che i territori occupati del Libano, della Siria e della Palestina siano restituiti ai loro proprietari. Lo stesso giorno in cui Joulani entrò a Damasco, Israele occupò l’intera altura del Golan e si trovò a 20 chilometri dalla capitale. L’aviazione israeliana è determinata a distruggere l’esercito siriano, le sue basi aeree e navali, i suoi centri di ricerca, la sua industria militare... Joulani non ha mosso un dito in segno di protesta.
Resta da vedere se il leader di HTS si allineerà o se perseguirà la sua agenda. Quel che è certo è che non avrà tutti i poteri. La Siria è de facto sotto un mandato USA-Israele-Turchia, con tutto ciò che ciò implica, ognuno con i propri interessi. Questo non è di buon auspicio per il futuro del paese. È triste per il popolo siriano che ha sofferto così tanto e che merita di essere sollevato.
Come si spiega l’atteggiamento di Erdogan? Nel 2011 si è lasciato coinvolgere in questa operazione volta a rovesciare Assad, insieme agli Stati Uniti, agli europei, alle monarchie del Golfo e a Israele. Con il sostegno dei suoi alleati, il governo siriano è riuscito a respingere la ribellione. Percependo che la marea stava cambiando e scongiurando un tentativo di colpo di stato nel 2016 con l’aiuto russo, Erdogan sembrava aver preso le distanze da Washington per avvicinarsi a Mosca. Nel 2017, l’accordo di Astana tra Turchia, Iran e Russia ha quasi posto fine alla guerra. Oggi Erdogan sembra aver tradito coloro che aveva avvicinato per seguire di nuovo la strategia degli Stati Uniti...
Pur definendosi un regime islamico – senza aver osato rinunciare del tutto all’eredità di Atatürk – la Turchia di Erdogan è e rimane un membro centrale della NATO. Non dobbiamo dimenticarlo. La Turchia a volte può dare segni di indipendenza, dare l’impressione di difendere i propri interessi, ma questo rimane nel quadro della strategia atlantista.
Le parole di Netanyahu su Erdogan sono piuttosto illuminanti. In sostanza, ha detto che Erdogan poteva chiamarlo nazista ogni giorno, ma le relazioni economiche e politiche tra Israele e Turchia stavano andando meravigliosamente. Allo stesso modo, reagendo all’annuncio di Ankara, nel bel mezzo del genocidio a Gaza, di imporre un embargo commerciale contro Israele, il ministro degli Esteri israeliano ha risposto di “non essere a conoscenza di alcun cambiamento nello stato delle relazioni con la Turchia”. Nonostante la veemenza pubblica di Erdogan, soprattutto dopo l’incidente della flottiglia umanitaria nel 2009, le relazioni economiche tra i due paesi si sono fortemente sviluppate. Le esportazioni turche verso Israele sono aumentate da 2,3 miliardi di dollari nel 2011 a 7 miliardi di dollari nel 2023. La Turchia è diventata il quinto fornitore e il settimo cliente di Israele. Se Erdogan sta solo iniziando a fare passi concreti per fare pressione su Israele, rimane timido. E questo è dovuto alla pressione popolare e alla battuta d’arresto subita nelle ultime elezioni comunali.
Il fatto è che la Turchia è un membro della NATO e che la strategia atlantista prevale. Erdogan ha quindi violato l’accordo di Astana, che mirava a ridurre l’escalation della Siria e a cercare soluzioni politiche creando quattro zone di cessate il fuoco, tra cui Idlib, che era sotto l’autorità turca. L’accordo concluso nel 2017 era fragile. È stata rafforzata dalla decisione di istituire una zona demilitarizzata a Idlib a seguito dei negoziati tra Turchia, Russia e Iran a Sochi nel settembre 2018. Pochi mesi prima, l’esercito siriano, sostenuto da russi e iraniani, aveva riconquistato il governatorato di Deraa. Si stavano preparando ad attaccare l’ultima sacca tenuta dai ribelli a Idlib. Erdogan si è opposto e ha portato all’accordo di Sochi. È innegabile che i russi abbiano commesso un errore a fidarsi di Erdogan. Idlib non è diventata una zona demilitarizzata. I ribelli continuarono ad essere armati e finanziati. Una volta arrivato il momento giusto, sono tornati all’offensiva.
Qual è l’interesse della Turchia?
Erdogan sta perseguendo le sue ambizioni neo-ottomane pur essendo d’accordo con la strategia della NATO. È anche legato agli ultranazionalisti che considerano Aleppo parte della Turchia.
C’è anche la questione curda che preoccupa la Turchia e, in misura minore, la Siria. Nonostante le ovvie differenze, il governo siriano non era entrato in guerra con i curdi siriani. Sperava che gli autonomisti sarebbero rinsaviti e sarebbero entrati in seno allo Stato siriano. Non hanno accettato. Invece, hanno giocato la carta americana e israeliana. Dopo aver contribuito a indebolire lo Stato siriano, ora sono sotto seria minaccia da parte dell’esercito turco e del nuovo governo islamista di Damasco.
Ora i curdi sono in una brutta posizione. Penso che Trump si stia dilettando in questo. La cosa importante per lui è che la Siria sia fuori dal giro e che il progetto del Grande Israele sia messo in moto. Pertanto, avendo mano libera, la Turchia potrebbe approfittare dei disordini causati dalla presa del potere da parte degli islamisti in Siria per finire i curdi. Assisteremmo allora a un altro genocidio.
Il progetto del Grande Israele è sulla strada giusta con la caduta di Assad?
Israele ha aiutato i ribelli a prendere il potere. Effettuava regolarmente attacchi aerei in Siria prima dell’offensiva. Ora si sta impegnando a distruggere l’esercito siriano bombardando tutto ciò che resta della sua infrastruttura militare. Inoltre, le truppe israeliane hanno iniziato ad annettere ciò che resta del Golan. Questo altopiano siriano era stato conquistato nel 1967, poi parzialmente liberato nel 1973-74, ma ufficialmente annesso dalla Knesset nel 1981. Mentre parliamo, le truppe israeliane continuano ad avanzare, aggirando le forze di interposizione dell’ONU. Nessuna reazione seria da parte della comunità erroneamente chiamata "internazionale" quando persino l’ONU non si è tirata indietro. Potrebbe finire per condannare quella che sembra un’annessione. Ma sarà un grido nel deserto.
Ricordiamo che durante il suo primo mandato, Trump riconobbe che il Golan faceva parte di Israele, proprio come Gerusalemme. Sentiva che il territorio di Israele era troppo piccolo per garantirne la sicurezza. La Francia, da parte sua, pur riconoscendo l’illegalità dell’annessione del Golan, aveva dichiarato che era comunque fuori questione restituirlo alla Siria finché Assad fosse stato al potere. Ora che i terroristi sono al potere, dubito che Trump e gli europei faranno pressione su Israele affinché ritiri le sue forze e i suoi insediamenti dal Golan siriano occupato. È un gioco cinico senza nome.
I media ci hanno mostrato immagini di siriani che festeggiavano la caduta di Assad. Ma tra le operazioni israeliane, le manovre turche, le contraddizioni tra le fazioni ribelli e la presenza dell’esercito americano, il futuro della Siria non sembra roseo...
Quello che sta accadendo in Siria è un grande terremoto geopolitico che cambierà profondamente la posizione del paese sullo scacchiere del Medio Oriente. Si profila una vera e propria guerra civile, nonostante le parole rassicuranti di alcune parti. Si diceva che la Siria fosse il cuore pulsante del mondo arabo. Rischia di diventare il fulcro della destabilizzazione. Stiamo per assistere alla scomparsa del pluralismo sociale e comunitario in Medio Oriente. Il rischio della divisione della Siria è reale. E l’intera regione sarà destabilizzata, con un aumento dei flussi migratori verso l’Europa e i paesi limitrofi.
E le monarchie del Golfo? Sostennero finanziariamente la ribellione durante la prima fase del conflitto. Riteniamo che ora siano molto più discreti. Per quale motivo?
Con l’eccezione dell’Oman, che aveva adottato una posizione visionaria e intelligente contro i jihadisti, tutti i Paesi del Golfo hanno sostenuto la ribellione islamista. Ma da allora, gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita hanno abbandonato questa agenda. Erano spaventati da questa corrente fondamentalista che dalla Siria poteva cercare di islamizzare il mondo arabo nel suo modo di “Fratellanza”, mettendo in discussione l’autorità delle vecchie petromonarchie.
Inoltre, dall’inizio della guerra in Siria, molta acqua è passata sotto i ponti. Ricordiamo che durante la sua visita a Riyadh nel 2017, Trump ha fatto commenti offensivi nei confronti della leadership saudita. Ha detto loro che non sarebbero stati nulla senza gli Stati Uniti, che non sarebbero durati una settimana senza il sostegno statunitense e che dovevano pagare perché avevano un sacco di soldi. E ha detto tutto questo pubblicamente!
I sauditi non hanno mai ingoiato questo affronto. A questo si aggiunge lo storico accordo sponsorizzato dalla Cina per normalizzare le relazioni tra Arabia Saudita e Iran nel 2023. E il fatto che la Cina sia diventata il principale partner economico della monarchia saudita. Per modernizzare il suo Paese, il principe Mohammed bin Salman (MBS) ha capito chiaramente che è meglio rivolgersi a Pechino: è più economica, più veloce e più efficiente di quanto proposto da Washington. Tutti questi sviluppi, l'operazione militare palestinese del 7 ottobre 2023 e la risposta israeliana hanno portato l’Arabia Saudita a congelare il processo di normalizzazione con Israele voluto dagli Stati Uniti. MBS era pronto ad accettarlo incondizionatamente, nonostante il suo autoproclamato status di custode dei luoghi santi dell’Islam. Ora chiede, come prerequisito per la normalizzazione con Israele, la creazione di uno Stato palestinese con Gerusalemme come capitale.
Tentativo di sradicare Hamas attraverso il genocidio a Gaza, Hezbollah decapitato, Assad rovesciato... L’Iran è il prossimo della lista?
Possono succedere molte cose inaspettate. Ma l’Iran non è una piccola parte, e sono a casa loro, sostenuti dalla Russia e dall’Eurasia. Inoltre, la sua riconciliazione con le monarchie del Golfo gli offre ora una certa protezione nei confronti degli Stati Uniti. Inoltre, come ho detto, dietro le sue apparenti vittorie, Israele sta uscendo molto indebolito dal diluvio di Al-Aqsa, che ha messo in luce la sua dipendenza dagli Stati Uniti. Anche Israele sta affrontando una grave crisi esistenziale. E l’Asse della Resistenza, se ha subito danni, non è scomparsa. Probabilmente ci vorrà del tempo per riorganizzarsi, ma è ancora lì. Infine, una cosa è certa, lo sviluppo del Sud del Mondo è in corso. L’Occidente sta perdendo la guerra in Ucraina. In Siria hanno vinto una battaglia. Ma la storia non finirà qui.
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)