APEC: verso un Mondo multipolare

Questo è il terzo articolo di una serie che esplora l’APEC nell’attuale congiuntura politica. Se i precedenti articoli hanno affrontato “Cos’è l’APEC?” e “La creazione delle catene del valore globali”, questo articolo esplora i cambiamenti sismici nell’ordine unipolare verso uno multipolare.

Se la guerra dei dazi di Trump può essere interpretata come gli Stati Uniti che ostentano il loro potere economico, può anche essere vista come un tacito riconoscimento del cambiamento globale verso un mondo multipolare: la visione dell’egemonia statunitense non è più espansiva e globale, ma si sta restringendo in interessi consolidati e sfere di influenza più adatte ad affrontare un ordine multipolare.

Tuttavia, se Trump sta accelerando questo cambiamento, non è stato lui a avviarlo né è l’unico a contribuirvi.

Crepe nell’ordine globale USA

La crisi finanziaria del 2008 ha segnato un cruciale punto di svolta nell’ordine mondiale. Di fronte a una crisi finanziaria globale, i paesi del G7 guidati dagli Stati Uniti non sono stati in grado di trovare una soluzione adeguata. Per uscire dalla crisi è stato necessario reclutare gli sforzi, le risorse e la cooperazione delle economie emergenti del Sud del mondo, in particolare della Cina.

Pertanto, il momento ha richiesto un G2 composto da Stati Uniti e Cina e un G20, composto dal G7 e dalle locomotive del Sud del mondo. È stato il G20 con le sue spese per stimoli, il rifiuto delle barriere commerciali e le riforme finanziarie ad “aver salvato un sistema finanziario globale in caduta libera”.

Eppure, una volta salvata l’economia globale, il Nord del mondo è presto tornato al business as usual, ricentrando la governance globale sul G7. Ciononostante, il momento aveva rivelato che il Nord del mondo non dominava più l’economia globale, innescando una maggiore cooperazione Sud-Sud, con la Cina al suo centro. 

Il ritorno della Cina

Nonostante sia partita dal fondo delle catene del valore globali, la Cina, attraverso politiche strategiche, ha accumulato surplus commerciali ed è emersa come un centro di produzione alternativo. Dall’integrazione nelle catene del valore capitaliste globali dopo le riforme di mercato degli anni ’90, il PIL cinese è decuplicato. Oggi, la sua produzione manifatturiera ha soppiantato quella occidentale.

Mentre il Sud del mondo assisteva all’incapacità del Nord di guidare l’economia globale nel 2008, sono emerse varie iniziative di cooperazione Sud-Sud. I BRICS, composti da Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica, nati nel 2009, sono diventati BRICS+ nel 2023 per includere Iran, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Egitto, Etiopia e altri.

Questo allargamento ha aumentato il suo peso economico globale, in particolare nei mercati energetici, e ha amplificato il suo ruolo di contrappeso alle istituzioni guidate dall’Occidente. Le coalizioni del Sud del mondo continuano a ritagliarsi sistemi paralleli di governance economica e finanziaria che si proteggono dalla competizione e competono con le strutture di lunga data guidate dagli USA.

L’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO), un gruppo politico, economico e di sicurezza eurasiatico guidato da Cina e Russia, aveva iniziato a discutere modi per espandere la cooperazione in materia di commercio, investimenti e sviluppo economico nel 2001. Dopo la guerra Russia-Ucraina, la SCO si è rafforzata, con i membri che hanno “raddoppiato gli sforzi nella relazione economica con la Russia”.

Inoltre, con la Russia che vende il suo petroliere senza denominarlo in dollari e i paesi asiatici che comprano meno debito USA, le fondamenta della “globalizzazione stanno cambiando”.
 
L’ultimo pilastro: il potere militare USA

Il compianto Immanuel Wallerstein teorizzò che l’egemonia si perda in tre fasi: produttiva, finanziaria e militare. In primo luogo, lo svuotamento della produzione statunitense è ben illustrato dal declino di Detroit, nel Michigan. La città che un tempo aveva preannunciato l’era della produzione di massa con le sue linee di produzione Ford Model T è oggi un esempio spettrale della deindustrializzazione americana.

Gli USA iniziarono a perdere la loro potenza manifatturiera dal 1979, mentre la “Riforma e Apertura” della Cina, iniziata più o meno nello stesso periodo, ha catapultato in avanti l'economia di Pechino. L’angoscia americana che esisteva contro l’Unione Sovietica durante la Guerra Fredda è stata ora reindirizzata verso la Cina.

L’egemonia finanziaria USA, a lungo ancorata al ruolo del dollaro come valuta di riserva globale e al suo dominio su FMI, Banca Mondiale e WTO, è sempre più sotto pressione. Iniziative come l’esplorazione di sistemi di pagamento alternativi da parte dei BRICS+ e il finanziamento infrastrutturale della Banca Asiatica per gli Investimenti nelle Infrastrutture (AIIB) rappresentano passi concreti per ridurre la dipendenza dalle istituzioni controllate dagli USA.

L’espansione dei BRICS+ ad Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti sfida il dominio del dollaro, specialmente nei mercati petroliferi: gli acquisti di petrolio denominati in Renminbi cinese stanno erodendo il dominio del petrodollaro. Sebbene gli USA dominino ancora la finanza, collettivamente, queste mosse segnalano un graduale spostamento verso un ordine finanziario più plurale.

Nonostante l’erosione del suo dominio produttivo e finanziario, gli USA conservano ancora un potere militare schiacciante. Stime indipendenti collocano la spesa militare statunitense a oltre 1.500 miliardi di dollari all’anno. Avendo perso il dominio manifatturiero e finanziario, gli USA stanno ora combattendo una Nuova Guerra Fredda per mantenere il loro status e controllo.

Ciò che gli USA realizzano con un budget di 1.500 miliardi di dollari è una capacità senza pari di proiettare la forza militare a livello globale. Con gruppi da battaglia di portaerei, brigate di reazione rapida aviotrasportate e un’estesa presenza militare avanzata in tutto il mondo, gli USA possono schierare significative risorse di combattimento, inclusi aerei e truppe, nelle zone di crisi di tutto il mondo entro un giorno. 

Accerchiamento e alleanze

Gli USA usano aggressivamente il loro esercito come leva per risolvere con la forza i propri problemi. Le sue tattiche spaziano dall’informazione (attraverso i media globali dominati dagli USA) alla guerra ibrida (attraverso le istituzioni globali dominate dagli USA) fino alle guerre per procura, riflesse al meglio nel sostegno USA all’Ucraina contro la Russia, e nelle dichiarazioni dell’ex presidente Joe Biden secondo cui Israele è “l’alleato più importante dell’America in Medio Oriente e contro l’Iran”.

La strategia USA in Asia spinge gli alleati (ad es. Corea del Sud, Giappone, Filippine) ad adottare politiche e posizioni che accerchiano e mettono sotto pressione la Cina. Un esempio è lo schieramento dei sistemi missilistici THAAD in Corea del Sud nel 2017, che Washington ha inquadrato come protezione contro la Corea del Nord, ma le cui capacità radar si estendono in profondità in Cina. Accettare una tale richiesta ha giocato a favore di Washington mettendo Seul in un confronto con Pechino.

L’economia della nuova Guerra Fredda dimostra ulteriormente la continuità di questo approccio di contenimento. Sebbene la rivalità USA-Cina sia spesso associata a Trump, Obama per primo avviò i dazi sulle merci cinesi e promosse il Partenariato Trans-Pacifico per escludere la Cina. Biden ha poi continuato questa traiettoria con il Quadro Economico Indo-Pacifico e il CHIPS Act, che ha sovvenzionato la produzione di semiconduttori e le catene di approvvigionamento con gli alleati per re-industrializzare gli USA negando nel contempo l’accesso alla Cina a tecnologie d'avanguardia.

I dazi di Trump stanno semplicemente intensificando la guerra in corso contro la manifattura cinese.

Per il Sud del mondo, la lotta chiave risiede nel difendere la sovranità dalle interferenze occidentali. In Corea del Sud, ciò implica una maggiore sovranità negli sforzi di costruzione della pace con la Corea del Nord, che sono stati ripetutamente presi in ostaggio e sabotati dagli Stati Uniti.

Questo più ampio confronto sottolinea l’importanza della solidarietà internazionale nel resistere al dominio e nell’affermare il diritto di tracciare percorsi indipendenti verso la pace di fronte a una nuova Guerra Fredda globalizzata.

Fonte

Cosa si diranno Xi e Biden a San Francisco

Un anno e molti malintesi dopo il loro ultimo faccia a faccia, c’è grande attesa per l’incontro tra Xi Jinping e Joe Biden previsto per la prossima settimana a San Francisco.

I presidenti delle prime due economie del pianeta si vedranno in occasione del vertice dall’Asia Pacific Economic Cooperation (Apec), il forum economico delle 21 nazioni che si affacciano su quel Pacifico agitato dalla competizione geopolitica e tecnologica tra Pechino e Washington.

Un oceano al centro della rete globale di commerci della Cina e dei nuovi partenariati che gli Stati Uniti (e la Nato) stanno stringendo per contenerne l’ascesa.

A San Francisco saranno rilanciate le relazioni Cina-Usa? Evidentemente no. La rivalità strategica tra i due paesi – manifestatasi con Obama, esplosa con Trump, e acuitasi con Biden – è destinata a durare a lungo.

Dunque nessuna svolta in vista. Ma un segnale di distensione potrebbe arrivare se, al termine del loro colloquio, i due capi di stato diramassero un comunicato congiunto. Per ora c’è un minimo comune denominatore: gestire e stabilizzare la relazione bilaterale, migliorare la comunicazione, ridurre le incomprensioni.

Il confronto tra le due amministrazioni, preparato dal viavai degli ultimi mesi, in entrambi i paesi, di alti funzionari cinesi e statunitensi, riparte ufficialmente, perché, evidentemente – dopo un anno e mezzo segnato dalla visita a Taiwan dell’allora speaker della Camera, Nancy Pelosi, e dal clamoroso abbattimento sui cieli Usa di un “pallone spia” cinese – lo desiderano entrambe, seppur con obiettivi in parte diversi.

Pechino mira essenzialmente a prendere tempo: il prossimo presidente degli Stati Uniti, tra poco più di un anno, forse non sarà Biden, potrebbe essere di nuovo Donald Trump, o un repubblicano ancor più anti-Cina. Riavviare il dialogo evita di esasperare una tensione che danneggia i piani di sviluppo economico e militare della Cina. E permette alla leadership di concentrarsi sui problemi dell’economia cinese.

In quest’ottica, per Xi Jinping presenziare al summit dell’Apec serve anche per riaffermare la sua visione di scambi e investimenti internazionali aperti, contrapponendola al “de-risking” decretato dall’amministrazione Biden e dalla Commissione Ue.

L’amministrazione Biden vede invece l’incontro come un’importante possibilità per “guardare negli occhi” Xi Jinping (che è stato l’ultima volta negli Usa nel 2017, ospite di Trump), per cercare di decifrare l’effetto che le inedite politiche fin qui varate – da quelle per negare alla Cina l’accesso alle tecnologie più avanzate nei settori del semiconduttori, dell’intelligenza artificiale e dell’informatica quantistica, ai partenariati stretti dalla Nato con Giappone e Corea del Sud, alla cooperazione militare nel Pacifico in ambito Aukus, con Australia e Regno Unito, alle ripetute, ambigue fughe in avanti, seguite da retromarce ufficiali, su Taiwan – stanno producendo sull’avversario.

Cina e Stati Uniti potrebbero annunciare simbolici passi avanti sul contrasto al cambiamento climatico; la ripresa del dialogo tra i vertici militari (dopo che Pechino ha rimosso il ministro della difesa Li Shangfu, sotto sanzioni Usa); un accordo sul contrasto al traffico dalla Cina agli Usa di Fentanyl, l’oppioide che sta facendo stragi negli Stati Uniti.

Misure utili a favorire il dialogo, ma che non incidono sulle questioni che più dividono i due paesi: il containment hi-tech Usa, Taiwan, il Mar cinese meridionale. Nonché le due guerre in corso in Ucraina e a Gaza.

Pechino vorrebbe la cancellazione delle tariffe sulle importazioni cinesi imposte da Trump e di alcuni divieti di export hi-tech Usa decretati da Biden: accordo molto difficile da raggiungere, soprattutto per microchip e dintorni.

Secondo indiscrezioni di buona fonte, il 15 novembre Xi Jinping sarà l’ospite d’onore di una cena (organizzata dal Council on Foreign Relations, dalla US Chamber of Commerce e dalla Asia Society) alla quale parteciperà il gotha della comunità degli affari statunitense.

Nelle scorse settimane il Partito comunista ha preparato il terreno, dando il benvenuto in Cina a Jamie Dimon di JPMorgan Chase’s, Elon Musk di Tesla, e Tim Cook di Apple. Al ricevimento di San Francisco è atteso un “importante discorso” del presidente cinese.

Xi Jinping proverà a rassicurare le principali multinazionali Usa circa le opportunità che i mercati cinesi continueranno a offrire nei prossimi anni, e l’ambiente favorevole che il governo centrale e le amministrazioni locali garantirà agli investimenti di queste corporation: il capitale straniero è benvenuto e ben tutelato in Cina.

Negli ultimi mesi il governo cinese ha faticato a contenere la fuga di capitali stranieri. Venerdì 3 novembre l’Amministrazione statale dei cambi ha riportato un deficit – nel terzo trimestre di quest’anno – di 11,8 miliardi di dollari in investimenti diretti esteri, che rappresenta il primo dato negativo da quando l’agenzia ha iniziato a monitorare i dati nel 1998.

Una “anticipazione” di ciò che potrebbe dire Xi a margine del summit dell’Apec è arrivata da Bi Jingquan che l’altro ieri ha parlato al Bloomberg New Economy Forum di Singapore. A capo del China Centre for International Economic Exchanges – tra i più influenti think tank governativi cinesi – Bi ha detto che:

Anche sullo sfondo delle tensioni geopolitiche degli ultimi anni, il commercio tra Cina e Stati Uniti ha continuato a svilupparsi, così come il commercio Cina-Europa. Dobbiamo tutti fare ciò che porterà soddisfazione ai due popoli. I legami economici e commerciali rappresentano tuttora l’àncora delle relazioni Cina-Usa. I capitali si spostano sempre verso luoghi con i costi più bassi e i profitti più alti, spero che i signori e le signore che hanno lasciato la Cina, soprattutto quelli che se ne sono andati durante la pandemia, tornino in Cina per dare un’occhiata. La Cina rimane un buon posto per opportunità di investimento e occupazione per tutti i paesi.

Durante il China International Import Expo che si è appena chiuso a Shanghai, lo US Soybean Export Council, la multinazionale alimentare Cargill e lo US Grains Council hanno siglato accordi di fornitura per imprese statali cinesi.

Ciò fa seguito alla recente firma di undici accordi di acquisto del valore di miliardi di dollari tra una delegazione di importatori cinesi di materie prime e compagnie Usa tra cui ADM, Bunge e Cargill. Lunedì scorso, l’ambasciatore americano a Pechino, Nicholas Burns, ha affermato che il suo Paese desidera più scambi commerciali con la Cina piuttosto che il “decoupling”.

Secondo i dati doganali cinesi, nei primi 10 mesi di quest’anno il commercio bilaterale tra i due paesi è diminuito del 13%, raggiungendo i 550,8 miliardi di dollari. Nello stesso arco di tempo, la riduzione delle importazioni dalla Cina ha prodotto una riduzione del 20% del deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina.

Con il varo della sua strategia di sicurezza nazionale, che identifica la Cina come la principale sfida per li Stati Uniti, l’amministrazione Biden ha fatto scattare un embargo hi-tech su determinate tecnologie Usa (nei campi dei microchip, dell’intelligenza artificiale e dell’informatica quantistica) fondamentali per l’innovazione industriale e militare.

In questi ambiti tutto lascia pensare che tra Cina e Stati Uniti sia in atto un vero e proprio “decoupling” che, tuttavia, non impedisce al grosso del commercio bilaterale di andare avanti, e alle Corporation a stelle e strisce di ottenere più spazio nei mercati cinesi.

E mentre gli Stati Uniti – che nelle ultime settimane hanno istituito con la Cina tre gruppi di lavoro, su economia, commercio e finanza – riavviano il dialogo con la Cina, l’Unione Europea reclama a gran voce la sua fetta di torta e minaccia ritorsioni.

Tra un paio di settimane si svolgerà a Pechino un vertice Unione Europea-Cina in vista del quale le istituzioni comunitarie hanno alzato la voce. L’Alto rappresentante per gli affari esteri e la sicurezza, Josep Borrell lunedì ha dichiarato:

L’Unione Europea ha un deficit commerciale abissale nei confronti della Cina. Sarà difficile per la Cina mantenere l’accesso al mercato europeo in un momento in cui le aziende europee trovano sempre più difficile lavorare in Cina.

Se la Cina continua a negare la realtà e le conseguenze di questo squilibrio, corre il rischio di vedere una crescente domanda di maggiore protezione in Europa. Non siamo protezionisti, ma forse dobbiamo proteggerci. Se la Cina non apre forse noi dovremo chiudere.

Lo stesso giorno Ursula von der Leyen, la presidente della Commissione a caccia di un secondo mandato, ha dipinto la Cina come una minaccia globale:

L’obiettivo chiaro del Partito Comunista Cinese è un cambiamento sistemico dell’ordine internazionale, ovviamente con la Cina al centro. Lo abbiamo visto con le posizioni della Cina negli organismi multilaterali, che mostrano la sua determinazione a promuovere una visione alternativa dell’ordine mondiale.

La Cina afferma di essere imparziale e di favorire soluzioni pacifiche, consentendo e sostenendo al tempo stesso alcune delle forze più destabilizzanti del mondo. Eppure, Cina ed Europa hanno un interesse comune alla stabilità in Medio Oriente.

Quindi ogni misura di influenza che Pechino ha su Hamas e sull’Iran deve essere utilizzata per prevenire un’ulteriore escalation. Devono svolgere il suo ruolo.

Le preoccupazioni circa le pratiche sleali e talvolta predatorie che distorcono il nostro mercato unico sono assolutamente tangibili e crescenti – misurabili. Ad esempio, la Cina ha spesso fatto ricorso alla coercizione commerciale, al boicottaggio delle merci europee e ai controlli sulle esportazioni di materie prime critiche.

L’UE ha avviato un’indagine sui sussidi nel settore dei veicoli elettrici in Cina, una mossa che potrebbe portare l’Unione a imporre ingenti dazi compensativi sulle importazioni di veicoli elettrici dalla Cina. E a Bruxelles c’è chi spinge per ulteriori inchieste anti-dumping, sui dispositivi medici e sulle turbine eoliche.

Fonte

G20, ASEAN, APEC: il tour asiatico di Biden è un flop?