La “lobby-Bandera” nel mondo occidentale

Alla vigilia della conferenza internazionale “Der Bandera-Komplex: Der ukrainische Faschismus – Geschichte, Funktion, Netzwerke” (Il complesso-Bandera – il fascismo ucraino: storia, funzioni, reti), organizzata per il 29 ottobre a Berlino dal quotidiano Die junge Welt e Melodie & Rhythmus, l’ex organo della Freie Deutsche Jugend della DDR ha intervistato il giovane ricercatore newyorkese Moss Robeson, che ha recentemente pubblicato un saggio e messo in circolazione un film sul fascismo ucraino e sulla rete internazionale della “Lobby-Bandera”.

Alla conferenza del 29 ottobre si parlerà del ruolo di OUN nella Seconda guerra mondiale e nell’attuale conflitto in Ucraina.

I fascisti, scrive DjW nel presentare la conferenza, fungono oggi da joker militare della NATO e da sprone per la battaglia che l’Alleanza ha spinto «fino all’ultima goccia di sangue» degli ucraini.

Ecco quindi che la classe politica e l’establishment mediatico occidentali li trasformano in eroi e mascherano sistematicamente la loro ideologia assassina.

La Conferenza tratterà di questa manipolazione di massa, mettendo in luce le radici politiche del culto creato attorno al leader fascista ucraino e collaborazionista hitleriano Stepan Bandera.

Per parte nostra, aggiungiamo che non tutto nelle affermazioni di Moss Robeson è pienamente corretto e condivisibile, come, per citare un solo esempio, l’affermazione secondo cui «Non è dato sapere se i Servizi segreti USA abbiano direttamente sostenuto OUN-B nelle prime fasi della guerra fredda», dal momento che è noto come, sin dai primissimi anni ’50, la CIA avesse messo a punto una mappa delle aree ucraine più anti-sovietiche e più ricettive a infiltrazioni armate occidentali.

Ma è senz’altro da lodare l’impegno nella ricerca dei legami tra un determinato establishment mondiale e la rete nera che lo circonda e da esso foraggiata: nello specifico, la rete neonazista che ha preso il sopravvento a partire dal golpe di majdan del dicembre 2013-febbraio 2014 a Kiev, ma che, purtroppo, aveva trovato troppo facili radici e terreno fertile nelle criminali protezioni accordate fin dalla metà degli anni ’50 al nazionalismo reazionario nella RSS d’Ucraina.

*****

Voglio far luce sulla Bandera-lobby

A proposito del retroterra del “Nazigate”, delle reti della Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN) e della nuova isteria anticomunista. Una conversazione con Moss Robeson.

Intervista di Susann Witt-Stahl

Lo scandalo dell’omaggio tributato a settembre all’ex membro delle Waffen SS Jaroslav Hunka al parlamento canadese, ha suscitato forti polemiche a livello internazionale. Ma il governo Trudeau fa finta di niente e sostiene di non avere nulla a che fare con i fascisti ucraini e con il passato dei collaborazionisti hitleriani immigrati in Canada dopo la Seconda guerra mondiale. Quanto è credibile?

Naturalmente, è difficile per il governo canadese appellarsi all’ignoranza. Dopo tutto, la vice primo ministro Chrystia Freeland è la nipote di un collaborazionista nazista [Mikhajlo Khomjak; ndt] e suo zio, John-Paul Himka [Ivan-Pavlo Khimka, nato a Detroit da padre ucraino; ndt], ha scritto un’opera fondamentale sull’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN) e l’Olocausto.

Detto questo, non credo che i parlamentari della Camera bassa avessero realmente chiaro che stessero applaudendo una persona che aveva servito nelle forze armate della Germania nazista.

Verosimilmente, essi pensavano di acclamare un veterano dell’Esercito Insurrezionale Ucraino, UPA, dell’ala OUN-B, così definita perché faceva capo a Stepan Bandera [in contrapposizione a OUN-M, dal nome di Andrej Mel’nik; ndt].

Da molti anni, i canadesi sono addestrati, come foche in un circo, ad applaudire i banderisti che, nella Seconda guerra mondiale, avevano combattuto “per l’indipendenza”.

Ma l’UPA era un covo di collaborazionisti nazisti, che ebbe un ruolo importante nell’Olocausto e, a differenza della 14ª Divisione Waffen Grenadier delle SS (“Galizische N.1”), la sua organizzazione di base OUN esiste ancora oggi.

Questo deve essere un segreto di Pulcinella per il governo canadese, che finanzia numerosi gruppi camuffati di OUN, tra cui anche l’organo ufficiale banderista Ukrainian Echo in Canada.

Se fosse stato davvero così ignaro, da dove è allora uscito lo studio che ha portato a omaggiare Hunka in parlamento?

Se tale studio fosse stato condotto, il “Nazigate” potrebbe portare su strade politicamente pericolose e rivelare legami criminosi tra l’alta politica e i fascisti, come ad esempio il “Congresso Ucraino Canadese”, infestato di banderisti, che svolge un ruolo importante nelle relazioni tra Canada e Ucraina.

Lei ha coniato il concetto di “lobby-Bandera”. Cosa si intende precisamente con esso?

Per molti, il termine banderista è in generale sinonimo di nazionalista ucraino. Io però mi riferisco specificamente a soggetti membri di OUN-B o di altri gruppi scaturiti da questa organizzazione oggi clandestina.

“Pravyj sektor”, ad esempio, rientra in quest’ultima categoria perché il suo nucleo è rappresentato dalla “Organizzazione pan-ucraina “Trizub” nel nome di Stepan Bandera”, creata nel 1993 e che era in origine un gruppo paramilitare di OUN-B.

Diverso il caso del movimento “Azov”: sebbene consideri OUN come suo antenato ideologico, è emerso negli anni ’90 dalla scena neonazista ucraina, indipendente dalla rete Bandera.

Quando parlo della lobby-Bandera, mi riferisco alla rete internazionale di OUN-B, soprattutto nella diaspora ucraina, compresi i suoi numerosi gruppi camuffati. E anche altre organizzazioni, non fondate dai banderisti, ma da questi rilevate, come “Ukrainian Congress Committee of America”, UCCA. Ci sono poi tutti i loro amici e alleati.

Nella sua ricerca sul fascismo ucraino, lei ha studiato particolarmente OUN, in passato e oggi. L’opinione pubblica in Germania e nel mondo occidentale non è affatto informata su OUN, che nel 1940 si divise nella già citata ala OUN-B e in un’ala OUN-M che prende il nome dall’allora presidente Andrej Mel’nik, e le persone non sanno nemmeno che esista ancora. Dove possono trovarsi oggi le strutture e le reti OUN?

Finora non mi è del tutto chiaro se l’ala “Mel’nik” di OUN sia ancora oggi significativamente attiva al di là dei confini Ucraini. Sono invece sicuro a proposito di OUN-B: sebbene nelle mie ricerche mi sia concentrato su Ucraina e Paesi anglo-americani, ho trovato indizi della sua esistenza anche in Germania, Italia, Portogallo e Argentina. In USA, Canada, Gran Bretagna e Australia non è nemmeno difficile localizzare e indagare sulle loro reti.

Questo perché, con poche eccezioni, ha mantenuto le sue strutture fin dai primi anni della guerra fredda. È fin troppo facile perdersi nel labirinto di lettere e acronimi quando si parla delle varie organizzazioni camuffate di OUN-B o, come le chiamano i banderisti, “strutture di facciata”.

Esse sono legate insieme nel “World Council of Ukrainian Statehood Organizations”, detto anche “International Council in Support of Ukraine”, organo di coordinamento di OUN-B, noto in passato come “World Ukrainian Liberation Front”.

L’attuale presidente, Boris Potapenko, è originario degli USA. Nella diaspora ucraina, la “Ukrainian Youth Association”, CYM, di massima è l’associazione giovanile di gruppi banderisti che hanno sempre guidato il “Fronte di liberazione ucraino” in ogni Paese: in USA la “Organization for Defense of the Four Freedoms of Ukraine”, in Canada la “League of Ukrainian Canadians”.

La CYM c’è anche in Ucraina, ma nel 2001 OUN-B ha fondato una nuova organizzazione, più politica e militante: il “Congresso della Gioventù Nazionalista”. Nel 2019, questo gruppo è stato, tra l’altro, a capo del “Movimento di resistenza contro la capitolazione”, di ultradestra, e i suoi membri stanno assumendo sempre più la direzione di OUN-B in Ucraina.

Chi sono i capi?

Quando si conoscono i membri delle direzioni delle strutture di facciata, si può quasi esser sicuri che siano i leader delle reti OUN-B nei rispettivi Paesi in cui questa esiste ancora.

Non si tratta di una semplice supposizione. Stefan Romaniw, leader di OUN-B Internazionale dal 2009 al 2022, è da molto tempo leader della “Australian Federation of Ukrainian Organizations” e allo stesso tempo uno dei responsabili del “Ukrainian World Congress”, che ha sede a Toronto.

Il predecessore di Romaniv, Andrij Haidamakha, un banderista di origine belga, è ora probabilmente il numero uno in Germania, dove ha lavorato per Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), finanziata dagli USA, e a Monaco ha diretto il giornale di OUN-B “Shljakh Peremogi” (La strada della vittoria).

Walter Zaryckij, capo di OUN-B in USA, dirige le due principali organizzazioni di facciata nel Paese: il “Center for US-Ukrainian Relations”, CUSUR, e la “Ukrainian American Freedom Foundation”, che si dice detenga il 40% della sede centrale di OUN-B a Kiev. Mykola Matvijivskij è un prete greco-cattolico e probabilmente leader di OUN-B in Gran Bretagna, è registrato come beneficiario del reddito generato da questo edificio e, a quanto pare, è uno dei principali finanziatori di OUN-B.

Da menzionare anche Oksana Prociuk, probabilmente leader di OUN-B in Canada: è l’ex tesoriere del “World Ukrainian Liberation Front” e amministratore delegato del Buduchnist Credit Union Financial Group, la più grande istituzione finanziaria ucraina in Canada.

Rintracciare e scoprire tali connessioni è abbastanza facile, ma richiede molto tempo ed è un po’ deprimente: ci si sente un teorico della cospirazione.

Questo dovrebbe essere ancor più esatto se si osservano più da vicino le attività del CUSUR di Walter Zaryckij. Politici, rappresentanti di think tank come l’Atlantic Council e la Rand Corporation, che sono tra i consulenti dell’amministrazione Biden, intervengono alle conferenze del CUSUR, così come alti generali statunitensi in pensione, come Ben Hodges, che nelle sue apparizioni sui media, anche in Germania, invoca regolarmente un atteggiamento più duro nei confronti della Russia. Come valuta le relazioni di OUN-B con la classe politica statunitense?

OUN-B è ben lungi dall’essere al comando a Washington. Tuttavia, ha legami significativi con importanti Think Tank, tra cui US–Ukraine Foundation, American Foreign Policy Council e Congressional Ukraine Caucus.

Queste relazioni sono state in gran parte costruite e stabilite attraverso UCCA e CUSUR. Una fonte anonima, di solito affidabile, ha persino affermato che i leader dei banderisti in USA hanno usato organizzazioni di facciata come CUSUR per «fornire alla CIA rapporti sulla Comunità ucraina, le sue attività politiche e le sue macchinazioni fraudolente».

Non è dato sapere se i Servizi segreti USA abbiano direttamente sostenuto OUN-B nelle prime fasi della guerra fredda. Se non lo avessero fatto, le cose potrebbero esser cambiate sotto l’Amministrazione Ronald Reagan, dopo che i banderisti hanno iniziato a lavorare per RFE/RL, che era essenzialmente un’organizzazione camuffata della CIA.

Ci sono indizi che i rapporti siano cambiati dopo l’indipendenza ucraina, quando i banderisti hanno perseguito il loro obiettivo a lungo termine: la costruzione di un forte stato nazionale ucraino alleato dell’Occidente in contrapposizione alla Russia.

Ad esempio: nel 2000, quando furono organizzate le prime conferenze CUSUR, a Los Angeles, con il sostegno dell’Istituto democratico-repubblicano National Endowment for Democracy, rilevato dalla CIA, Andrii Haidamakha divenne leader di OUN–B, dopo che negli anni ’90 aveva diretto l’ufficio di Kiev di RFE/RL. OUN-B ha dato un importante contributo all’escalation del conflitto con la Russia.

Ha svolto un ruolo fondamentale in “Euromajdan”, nella decomunistizzazione, nella riabilitazione dei collaborazionisti nazisti, nella normalizzazione del fascismo e nella “banderizzazione” della società civile.

Le frazioni che a Washington si sono impegnate nel sabotaggio dell'“agenda di pace” di Zelenskij del 2019 [l’autore si riferisce probabilmente alle promesse elettorali di Zelenskij, prima delle presidenziali della primavera 2019; ndt] sono anche presumibilmente promotrici del “Movimento di resistenza alla capitolazione” diretto da OUN-B e portato avanti da “Azov”.

Così, un rappresentante di punta del Atlantic Council, quale l’ambasciatore in Ucraina sotto George W. Bush e oratore fisso alle conferenze CUSUR, John Herbst, ha detto che nel 2020, a Kiev, davanti ai sostenitori del “Movimento di Resistenza”, Zelenskij aveva una scelta: piegarsi ai dettami del Cremlino, oppure perseguire una politica che gli assicurasse il sostegno occidentale.

La decisione per la seconda variante era inevitabile.

In che misura l’ideologia guerrafondaia di tali propagandisti della NATO si lega alla visione fascista del mondo di OUN?

Quando parlano della Russia, determinati circoli occidentali risuonano da tempo come banderisti. Questo vale, ad esempio, per le affermazioni secondo cui non ci siano nazisti in Ucraina, che la NATO non sia imperialista, mentre al contrario la Russia sarebbe la nuova Germania nazista, una “prigione dei popoli” che deve essere frantumata in piccoli stati, altrimenti non ci sarà mai pace.

Così, anche per la narrativa della guerra contro la Russia, che sarebbe un conflitto antimperialista e non dovrebbe esserci alcun compromesso, perché il Cremlino è la fonte dei peggiori mali nel mondo.

Stiamo assistendo, soprattutto negli Stati Uniti, a una nuova ondata di isteria anticomunista spinta dalla lobby-Bandera. Hanno anche condotto ricerche su “Victims of Communism Foundation”, lanciata nel 1993 sotto l’amministrazione Clinton, ora diretta principalmente contro Cina e Cuba e che dal 2022 ha anche un proprio museo. Che tipo di progetto è “Victims of Communism”, VoC, chi sono i suoi iniziatori e precursori storici e qual è il suo principale obiettivo?

VoC è stata creata da un’oscura organizzazione di ultradestra chiamata “National Captive Nations Committee”, NCNC, in cui svolgono un ruolo importante banderisti e altri ex collaborazionisti nazisti, come ad esempio in “Captive Nations Movement” che, durante la guerra fredda, fece essenzialmente opera di lobby nei confronti dei sostenitori di una Terza guerra mondiale, allora contro l’Unione Sovietica.

Nel frattempo, VoC si è rivelata un’organizzazione influente che ora versa lacrime sulle “nazioni prigioniere” della Cina. Sebbene la lobby-Bandera sia tra i suoi iniziatori, VoC mostra molto meno interesse per l’Ucraina rispetto ai suoi predecessori.

Il suo obiettivo principale sembra essere quello di convincere gli americani che la Cina sia la Germania nazista del 21° secolo, per fabbricare il consenso alla Terza guerra mondiale.

Negli Stati Uniti è emersa anche una potente lobby-“Azov”. Delegazioni del movimento neonazista ucraino sono invitate da membri del Congresso e Senatori, anche ad Harvard e in altre Università d’élite. Ogni tipo di personalità famose, come il politologo Francis Fukuyama, li sostiene e si fa fotografare con loro. Lo stesso è per Rachel Denbar, vicedirettrice di Human Rights Watch Asia and Europa, nonostante gli “eroi di Azovstal” abbiano a che fare con i diritti umani, solo quando si tratta di violarli. “Azov” è salito alla ribalta tra il pubblico occidentale. Com’è stato possibile?

Una piccola cerchia di cosiddetti esperti sta diffondendo da anni in occidente la menzogna di una “spoliticizzazione” del reggimento “Azov”. Dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, i loro miti sono stati elevati a vangelo.

I critici del neonazismo ucraino sono rimasti in gran parte in silenzio perché non volevano essere percepiti come coloro che forniscono alibi alla propaganda russa.

All’inizio, anch’io facevo parte di quest’ultima categoria, ma ho rotto il silenzio dopo aver visto come “Azov” potesse inviare senza problemi propri distaccamenti in USA e in altri paesi occidentali e stabilire stretti legami con la diaspora ucraina di cui prima non disponeva.

Si osserva uno sviluppo simile a quello della lobby-Bandera che, in parte con il sostegno dei governi occidentali, riscrive da anni la storia della Seconda guerra mondiale e dell’Olocausto.

I produttori di miti di Washington dichiarano probabilmente di poter spostare “Azov” in una direzione più positiva. In realtà, stanno solo facendo pubbliche relazioni per un potente movimento neonazista, per vincere la guerra dell’informazione contro la Russia.

Da cinque anni si sta facendo pubblicità a OUN e alla lobby-Bandera. Per un giovane ventisettenne americano, questo è un obiettivo di lavoro insolito e pesante, anche perché attualmente ci sono solo una manciata di storici in tutto il mondo che fanno ricerche critiche sul tema. Perché investite così tanto tempo e energie su questo argomento?

Nel 2014 ero rimasto molto turbato dal sostegno USA ai neonazisti ucraini. E ho iniziato a fare ricerche sulla storia nascosta di OUN durante la guerra fredda e questo si è presto rivelato estremamente interessante.

Ma solo nel 2019, quando ho scoperto di vivere nelle vicinanze del più vecchio monumento a Bandera del mondo, che si trova nello stato federale di New York, mi è diventato finalmente chiaro che OUN–B è ancora qui. Praticamente, in una notte sono passato da storico dilettante a giornalista dilettante. E a quel punto sapevo che non avrei potuto lasciar perdere finché non avessi scoperto le reti OUN-B.

Alla conferenza “Il complesso-Bandera”, organizzata da Die junge Welt e Melodie & Rhythmus per il 29 ottobre, lei presenterà per la prima volta i risultati della sua ricerca a un pubblico tedesco. Qual è la sua preoccupazione principale e qual è la cosa più importante che vuole trasmettere agli antifascisti?

Io intendo soprattutto affinare la consapevolezza che OUN-B rappresenta ancora una minaccia. Voglio portare alla luce la lobby-Bandera, perché non credo che possa sopravvivere alla luce del sole. Voglio chiarire che essa è un pezzo mancante del puzzle, senza il quale non possiamo farci un quadro completo del conflitto ucraino.

Forse, la mia ricerca potrà anche indurre le persone a pensare a cos’altro ancora non siano venute a sapere e aiutarle a rompere il silenzio e la propaganda dei media che abbelliscono il fascismo in Ucraina.

Fonte

Ucraina - Il parlamento celebra il nazista Bandera

Il regime ucraino, braccio armato della Nato, intrattiene un rapporto piuttosto “fantasy” con la democrazia…

Nel corso di una nota trasmissione televisiva, Oleksii Mykolaiovych Arestovych se n’è uscito con queste stupefacente dichiarazione: “Se tutti noi consideriamo l’invasione russa come una guerra contro gli orchi, noi stiamo vivendo concretamente una trama descritta da Tolkien nel ‘Signore degli anelli’. Quindi, se proviamo a ragionare in modo razionale, la proclamazione di una monarchia in Ucraina è un passo più che logico”.

Arestovych non è però un saltinbanco qualsiasi, anche se sembra straparlare come in preda a sostanze tossiche tagliate male. È un ufficiale dei servizi segreti ucraini, di origine georgiana, tenente colonnello, blogger, attore, editorialista politico e militare. È stato relatore del Gruppo di contatto trilaterale sull’Ucraina. Attualmente lavora come consigliere per la sicurezza nazionale e la difesa del capo dell’Ufficio del Presidente dell’Ucraina Andriy Yermak.
Arestovych è un organizzatore di seminari e formazioni psicologiche e di un fondo di beneficenza per il supporto psicologico ai militari. Dal 24 febbraio 2022, tiene briefing quotidiani sulla situazione dell’invasione russa dell’Ucraina, in qualità di consigliere del Capo dell’Ufficio del Presidente dell’Ucraina.

Un uomo di vertice, insomma, che concorre alle decisioni teoricamente prese da Zelenskij e che “istruisce” parte del personale militare.

Vabbeh, potrebbe dire qualcuno... Si tratta di un personaggio singolo, un po’ “estroso”, ma non è indicativo della democrazia di Kiev...

Sarà, però ieri – 1 gennaio – il parlamento ucraino (la Rada) ha commemorato il 114 anniversario della nascita di Stepan Bandera, capo dei collaborazionisti nazisti ucraini (responsabili dell’uccisione di migliaia di ebrei, polacchi, russi e ucraini nella Seconda Guerra Mondiale), poi fuggito con i suoi superiori in Germania, da dove – sotto la protezione della Nato – continuò per qualche tempo a guidare il terrorismo dell’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA). Fin quando non fu rintracciato dal KGB a Monaco di Baviera, nel 1959.

La notizia è stata divulgata da Eduard Dolinsky, direttore generale del Comitato ebraico ucraino: “Le pagine ufficiali FB e Twitter della Verhovna Rada [Parlamento] dell’Ucraina celebrano il 114° compleanno di Stepan Bandera“.

🇺🇦1 січня виповнюється 114 років від дня народження Степана Бандери (1909-1959).

Степан Бандера:
📌Коли між хлібом і свободою народ обирає хліб, він зрештою втрачає все, в тому числі і хліб. Якщо народ обирає свободу, він матиме хліб, вирощений ним самим і ніким не відібраний. pic.twitter.com/NxEmHa0SA7

— Верховна Рада України (@verkhovna_rada) January 1, 2023

Cerimonie dello stesso genere, con la partecipazione di personalità politiche e religiose, si sono tenute in diverse città. Insomma, non si tratta di “qualche intemperanza estremistica”, ma di una “cultura” profondamente condivisa all’interno dell’attuale classe dirigente a Kiev.

Qui da noi siamo invece tempestati di messaggi rassicuranti sul nazismo ucraino. Ricordiamo, fra tutti, Enrico Mentana, direttore del telegiornale de La7 e fondatore della testata Open, che spiegava come i membri del battaglione Azov – nazisti dichiarati e tatuati – non fossero più dei veri nazisti “perché inseriti nell’esercito regolare ucraino”.

Naturalmente Mentana è troppo intelligente per non sapere e capire che se dei nazisti vengono “regolarizzati”, senza mai abiurare al proprio “credo”, ma anzi rivendicandolo ad ogni occasione, è il regime politico che li accetta in quanto tali. Ossia quel regime politico considera il nazismo come parte integrante della propria identità.

Come ciò si concili con i “valori democratici” è un compito che lasciamo volentieri ai gazzettieri mainstream. Siamo certi che riusciranno a stupirci con voli pindarici degni del signor Arestovych

Fonte

La vergogna fascista del Corriere della Sera

Ieri il Corriere della Sera ha superato un confine che già da tempo gli era precario, quello dell’antifascismo. Nella sua sempre più dissennata foga guerrafondaia e militarista, il giornale arriva ad esaltare i tagliagole del battaglione Azov.

E per fare ciò arriva a negare ciò che la storia e ogni documentazione provano; e che il revisionismo nazionalista ucraino e ora il giornale italiano negano.

Stepan Bandera, il padre cantato dai miliziani, era un delinquente nazista, collaborazionista di Hitler nello sterminio di ebrei, polacchi, russi, rom e naturalmente comunisti.

Ora per il primo giornale italiano anche il Mussolini ucraino diventa “controverso”, e i suoi crimini, elencati dal Centro Wiesenthal, diventano semplici accuse dei filo russi. Sono Fake News di guerra ed il Corriere le diffonde.

L’Ucraina sta subendo un’aggressione militare dalla Russia, ma riconoscere questo non significa dare legittimità al fascismo ucraino. Quando abbiamo condannato l’aggressione della Nato in Afghanistan non abbiamo per questo simpatizzato con i talebani. Perché invece il Corriere simpatizza coi nazisti?

C’è una sola spiegazione razionale in tutto questo: che si voglia che il nostro paese sia sempre più coinvolto e partecipe in questa guerra. E per questo bisogna che i nazifascisti di ieri e di oggi siano esaltati come combattenti per la libertà, assieme ai quali sembri giusto e glorioso combattere.

Questo è il veleno di questa sporca guerra che parte dall’Ucraina e arriva fino a noi: per farla fino in fondo bisogna dimenticare l’antifascismo.

Noi non lo dimentichiamo e per questo siamo contro la guerra e contro l’Italia ed i suoi giornali in guerra.

Antifascismo sempre.

Fonte

Sul “banderismo” di ieri e di oggi

Da facebook una sintesi, stringata ma efficace, del raffronto tra il banderismo attuale e quello storico. Va da sé che a Stepan Bandera, nazionalista e collaborazionista, oggi eroe nazionale in Ucraina, si rifanno quasi tutte le formazioni nazionaliste e neo-naziste del paese.

Al testo proposto su facebook da Likbez (una riproposizione del Likvidatsija bezgramotnosti u naselenija: Liquidazione dell’analfabetismo tra la popolazione) possiamo aggiungere che, prima ancora di Bandera, il nazionalismo radicale di destra ucraino aveva avuto le prime manifestazioni nella Polonia orientale tra gli anni ’20 e ’30 del ‘900 e da quello era nata l’Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN) capeggiata dal 1929 (anno di fondazione) al 1938 da Evgen Konovalets.

Bandera ne prese il posto alla morte, quando quello fu liquidato da un agente del NKVD.

Ideologicamente, se così si può dire, elementi di nazionalismo in Ucraina risalgono alle posizioni di Dmytro Dontsov, esponente del Partito operaio socialdemocratico ucraino che, negli anni della Prima guerra mondiale, era stato tra i fondatori dell’Unione per la liberazione dell’Ucraina, il cui obiettivo era quello, appoggiandosi sulla monarchia austriaca contro quella zarista, di una “Ucraina per gli ucraini!“, governata da una “dittatura nazionale“, con la nazione quale valore supremo, esaltazione di guerra e violenza, culto degli eroi, razzismo e xenofobia, in particolare russofobia.

A rischio di essere ripetitivi, ricordiamo anche che laddove l’anonimo utente facebook scrive di «regioni appena riunite», si intendono quelle di Ucraina e Bielorussia occidentali, rimaste sotto occupazione polacca dal 1920 al 1939.

E anche quando si dice che «parte dei kulaki si camuffò, assunse posizioni dirigenti nei kolkhoz», si deve ricordare che più o meno lo stesso fenomeno si ripetè a fine anni ’50, con la complicità di esponenti del PCU, dopo la scarcerazione, voluta da Khrščëv, dei banderisti filo-nazisti arrestati dopo la guerra.

A loro si rifà oggi la “resistenza” ucraina…

*****

Mi sono imbattuto in questa opinione: “l’URSS non riuscì a venire a capo della questione dei banderisti, pur avendo combattuto contro di loro ancora per dieci anni dopo la fine della guerra; e allora, pensa forse Putin di poter…”

Ebbene, di fatto, il raffronto tra il banderismo di allora e quello attuale, corrisponde grosso modo al paragone tra i cosacchi attuali e quelli dell’epoca zarista. Per forma si somigliano, ma l’essenza è completamente diversa.

Il banderismo comparve nell’Ucraina occidentale, in sostanza, come movimento kulak [contadini ricchi], in risposta alla collettivizzazione sovietica, attuata nelle regioni appena riunite.

Come è noto, anche la collettivizzazione in URSS, condotta a cavallo tra gli anni ’20 e ’30, era stata accompagnata, di fatto, da una guerra civile strisciante, dalla contrapposizione armata dei kulaki. E non solo armata. Una parte dei kulaki si camuffò, assunse posizioni dirigenti nei kolkhoz e si dedicò per molti anni a sabotaggi in sordina.

Inoltre, nell’Ucraina occidentale, al processo di collettivizzazione si sovrappose l’occupazione tedesca. I nazisti, ovviamente, usarono i nazionalisti borghesi per i propri obiettivi.

Di conseguenza, dopo la sconfitta dell’hitlerismo, in quelle regioni, il potere sovietico tornò a scontrarsi di nuovo con lo stesso movimento kulak, solo che ora era imbottito di armi, aveva una solida esperienza di guerra ed era legato agli strati contadini.

Come noto, la guerra partigiana è impossibile senza il sostegno della popolazione locale. In sostanza, nell’Ucraina occidentale, in quegli anni si conduceva una lotta di classe armata tra classe operaia e borghesia contadina. Proprio a ciò era dovuta la ferocia con cui veniva condotta.

Come si presenta l’attuale “banderismo”? Questo movimento è comparso non dal basso, ma dall’alto, con il sostegno della borghesia locale, a cavallo degli anni ’80-’90, per lottare per l’indipendenza dell’Ucraina dall’URSS.

Non ha alcun legame profondo con le masse. Si trattava di gruppi di giovinastri a cui era stato fatto il lavaggio nazionalista del cervello, sponsorizzati da questo o quel capitalista, che venivano usati nella lotta per il potere tra diversi gruppi oligarchici.

Hanno svolto un ruolo molto attivo nel corso del majdan e della successiva guerra in Donbass. Nel corso di questi eventi, le organizzazioni nazionaliste si sono rafforzate, in parte si sono fuse e hanno continuato a esistere sotto forma di strutture legali armate.

Servendosi di queste strutture, il gruppo vincente degli oligarchi filo-americano ha “fatto piazza pulita” dei propri avversari, ha rafforzato il proprio Stato e ha indirizzato il loro attivismo nella direzione voluta.

Vale a dire: le condizioni grazie a cui quelle strutture hanno assunto una posizione di forza negli ultimi anni in Ucraina sono state, in primo luogo, l’appoggio statale, in secondo luogo, il sostegno finanziario dell’oligarchia e, in terzo luogo, la propaganda statale in chiave nazionalista.

Queste organizzazioni non godevano di un sostegno di massa. Nelle ultime elezioni alla Rada, le destre avevano ricevuto poco più del 2%.

In forza di tutto ciò, qualsiasi movimento partigiano nazionalista in Ucraina, dopo la vittoria della Federazione Russa, è difficilmente possibile. È però possibile l’emergere di gruppi banditeschi, di cui l’Ucraina è sempre stata piena.

Chiaro che, sul terreno borghese, è impossibile venire a capo dell’ideologia nazionalista. È tuttavia del tutto possibile liquidare strutturalmente le organizzazioni nazionaliste, eliminando in parte attivisti e leader, privandoli di sostegno finanziario.

Fonte

Il tour euroasiatico di Mike Pompeo tra Kiev, Minsk, Astana e Taškent

Con sincronismo perfetto, in questi giorni l’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa e il Segretario di stato USA Mike Pompeo hanno detto le stesse cose: la Russia deve restituire la Crimea all’Ucraina e smettere di sostenere il Donbass. Roba da non credere: chissà come avranno fatto a pensare la stessa cosa nello stesso giorno; nemmeno si fossero messi d’accordo! Eppure erano a un paio di migliaia di chilometri di distanza gli uni dall’altro: il capo del Pentagono si era infatti disturbato per arrivare fino a Kiev, a ricevere gli omaggi di Vladimir Zelenskij, mentre gli altri sedevano sui banchi di Strasburgo. Ma, il miracolo della trasmissione di pensieri si è avverato.

Stando alle fonti, per la risoluzione di Strasburgo, che chiede alla Russia di cessare “l’ingerenza militare” e “l’appoggio alle formazioni armate illegali” nel Donbass, oltre al perenne delenda Carthago del “restituire la Crimea”, su 321 deputati, 49 avrebbero votato a favore, 17 contro e tre si sarebbero astenuti: d’altronde, era già iniziato il weekend. Una risoluzione giudicata determinante da Kiev, i cui rappresentanti a Strasburgo l’avevano appunto proposta: senza di essa, nonostante i quotidiani bombardamenti sul Donbass, finanche sulla periferia di Donetsk, le truppe di Kiev non riescono a venire a capo della resistenza delle milizie popolari di DNR e LNR.

Nella capitale ucraina, invece, Pompeo si è intrattenuto col presidente Zelenskij, col Ministro degli esteri Vadim Pristajko e il Ministro della difesa Andrej Zagorodnjuk. “Il sostegno americano all’Ucraina è saldo e intendo sottolinearlo nell’incontro coi leader del governo ucraino, coi quali discuteremo lo sviluppo del nostro partenariato strategico e il rafforzamento dell’Ucraina quale stato libero e democratico”, aveva dichiarato Pompeo alla vigilia dell’arrivo a Kiev.

“Gli Stati Uniti difendono la sovranità e l’integrità territoriale dell’Ucraina. Continuiamo a sostenere l’Ucraina nell’adesione alla NATO e nell’avvicinarsi all’Unione europea”, ha affermato il Segretario di stato nella conferenza stampa al termine delle reverenze tributategli a Kiev. Pompeo ha anche sottolineato che Washington non riconoscerà mai i tentativi della Russia di legalizzare l’annessione della Crimea e ha ricordato che, dal gennaio 2017 a oggi, gli USA hanno fornito all’Ucraina oltre 1 miliardo di dollari di aiuti “per la difesa”. E continueremo a farlo, ha detto.

Secondo Alexandr Zubčenko, che ne scrive su news-front.info, Washington, in base al programma del 2018 “Governance democratica nell’Ucraina orientale”, ha stanziato 57 milioni di dollari (di cui 21 già spesi) con l’obiettivo di neutralizzare la “diffusa mentalità sovietica nella regione” del Donbass, per introdurvi una “integra identità civica”.

Poi, da sincero democratico e avveduto uomo d’affari, Pompeo ha sottolineato che gli USA intendono garantire che l’Ucraina sviluppi la supremazia del diritto, migliori il clima degli investimenti, riformi il settore della difesa e rafforzi l’indipendenza energetica. E te pareva: messa un po’ la sordina, per ovvi motivi interni, ai contatti di Joe e Hunter Biden per gli affari di gas in Ucraina, tocca mobilitare il Dipartimento di Stato, braccio operativo del business yankee.

Questo, per quanto riguarda gli affari. Quanto poi a supremazia del diritto, una manciata di giorni prima i compatrioti del buon Zelenskij lo avevano già mostrato quanto la rispettino, accompagnando in alta uniforme – della Wehrmacht – uno degli ultimi “patrioti” ucraini che ottant’anni fa già combattevano dalla stessa parte dell’odierna ucraina majdanista, cioè nella Divisione SS “Galizia”.

E poco importa che, nell’atto di costrizione e insieme di orgoglio nazionale, andato in scena il 27 gennaio, Vladimir Zelenskij, ebreo, avesse versato lacrime per gli ebrei morti a Auschwitz e avesse ascritto all’Ucraina la liberazione del campo di sterminio nazista, se poi per le strade di Kiev e delle principali città dell’Ucraina occidentale, si continuano a celebrare le gesta di uno dei peggiori arnesi dei pogrom anti-ebraici, quel Stepan Bandera che, negli stessi documenti della CIA, viene indicato come “terrorista” e “agente di Hitler”. Poco importa: tantomeno al Dipartimento di Stato, dato che la CIA aveva iniziato sin dal 1948 (queste le date ufficiali: per sapere qualcosa di più sugli anni precedenti, si dovrà aspettare ancora un po’) a servirsi degli uomini della cerchia più vicina a Bandera per le operazioni in territorio sovietico. Uno di tali elementi fu Mykola Lebed, in precedenza a capo del servizio di sicurezza dell’OUN e principale referente per le operazioni della CIA “Aerodynamics”, condotte in collaborazione con i servizi segreti britannici, italiani e tedeschi. Addestrato nel centro tedesco di Zakopane, in Polonia, pare che il ruolo di Lebed sia stato determinante nell’operazione “CARTEL”, in cui profuse tutta l’esperienza accumulata durante la guerra, allorché l’ala Bandera dell’OUN aveva perpetrato massacri di decine di migliaia di polacchi e di ebrei che abitavano nelle aree occidentali dell’Ucraina, soprattutto Galizia orientale e Volinia.

Ma tant’è: nelle operazioni pianificate dalla CIA per tentare di frantumare l’URSS anche con insurrezioni armate e in cui un ruolo determinante era affidato proprio alle zone ucraine con le più forti spinte nazionalistiche, gli ex terroristi dell’OUN-UPA rivestivano un ruolo significativo.

Nelle circa undicimila pagine desecretate dalla CIA, una grossa parte è dedicata a “Stepan Bandera e lo stato ucraino nel 1941”: nel 1948 Washington definiva chiaramente terroristi quello che è oggi l’eroe nazionale dell’Ucraina golpista e i membri della sua organizzazione. Bandera, è detto nei documenti yankee, che sin dall’inizio della sua carriera operò contro Russia e Polonia, è probabilmente il leader nazionalista più significativo in Ucraina insieme ad Andriy Melnik.

Aveva fatto parte dell’organizzazione terroristica OUN (Organizzazione dei nazionalisti ucraini) e prese parte all’omicidio del Ministro degli interni polacco di Bronislaw Peratski”. “Il 30 giugno 1941 il fascista ucraino e agente professionista di Hitler, Stepan Bandera proclamò a L’vov la creazione dello stato dell’Ucraina Occidentale”, è detto nei documenti USA, che citano un articolo del 1951 della rivista menscevica Bollettino socialista, destinata all’emigrazione russa, in cui è scritto anche che Bandera si era dedicato “con zelo particolare ad adempiere le indicazioni di Hitler”. Secondo tale documento, in cinque settimane di esistenza di quello “stato ucraino occidentale”, furono uccisi più di cinquemila ucraini, quindicimila ebrei e diverse migliaia di polacchi.

Ma ciò non impedisce al sindaco di Ivano-Frankovsk, – la città in cui oggi ai funerali di veterani delle SS si va addobbati in uniforme nazista – di progettare l’installazione di un monumento a Bandera in prossimità della frontiera russa; così come non impedisce al presidente polacco Duda di celebrare l’alleanza polacco-ucraina contro la RSFSR di ieri e la Russia di oggi; e non impedisce alla CIA di mettere a frutto l’esperienza terroristica dei nazisti passati e moderni.

Dopo Kiev, il tour porta Mike Pompeo a Minsk, per incontrare il presidente bielorusso Aleksandr Lukašenko che, per l’occasione, sui media europeisti, smette le vesti di “ultimo dittatore comunista d’Europa” e diviene “partner strategico” contro Mosca, soprattutto nella “indipendenza energetica” dal Cremlino che sta tanto a cuore a Pompeo.

Dopo Minsk, è la volta di Kazakhstan e Uzbekistan: un accerchiamento “energetico” perfetto, da ovest a sud e sudest della Russia.

Fonte

Ucraina: inizio d’anno sotto l’effige di Stepan Bandera

Mentre la polizia rinveniva lunedì scorso, in un torrente nei dintorni di Kiev, il cadavere dell’attivista per i diritti umani Irina Nozdrovskaja, scomparsa tre giorni prima, lo stesso 1 gennaio nella capitale ucraina si inneggiava a Stepan Bandera, nel 109° anniversario della nascita e il nazista Oleg Tjagnibok, leader di “Svoboda”, a Ivano-Frank proclamava che l’Ucraina deve essere solo banderista. “L’educazione delle giovani generazioni ucraine nelle idee del nazionalismo” ha tuonato Tjagnibok, “è oggi il compito principale, dal momento che la parte più numerosa della popolazione è pronta a vivere nell’abbraccio di Mosca”. Educhiamo noi, si è chiesto il nazista, “i nostri figli, in modo che la nostra generazione possa lasciare un’Ucraina banderista per loro, banderisti?”.

Per quei banderisti che il 1 gennaio, proclamato festa nazionale da Petro Porošenko, a celebrazione della nascita del capo del OUN-UPA filonazista, hanno sfilato per le strade di Kiev all’insegna di “Per la gloria degli eroi, per il futuro dei giovani!”. Per quei banderisti che, a Dnepropetrovsk, per celebrare la data di nascita del loro “eroe”, dopo la fiaccolata hanno imbrattato con vernice rossa e scritte ingiuriose il monumento in pietra e bronzo a ricordo dei rivoluzionari che, tra il 1917 e il 1919, lottarono per il potere sovietico in Ucraina. Per quei banderisti che, come ha ricordato il governatore della Crimea, Sergej Aksënov, si macchiarono di tante stragi, inquadrati nei ranghi nazisti: “Babij Jar, Volynia, Khatyn, Odessa, Donbass, sono anelli di un’unica catena e in questo tragico elenco avrebbe potuto esserci anche la Crimea” ha detto Aksënov; “questo governo mostra al mondo intero, una volta di più, che il nazismo ucraino è parte integrante dell’ideologia di stato dell’Ucraina”. D’altronde, era stato l’allora presidente USA-UE d’Ucraina, Viktor Juščenko (il cui padre sembra avesse stretti legami con l’UPA), a conferire, prima, il titolo di eroe d’Ucraina al capo dell’OUN Stepan Bandera e a firmare, poi, il decreto sul riconoscimento dell’UPA quale partecipante alla lotta per l’indipendenza del Paese.
Questo è stato l’inizio d’anno in Ucraina, il cui presidente golpista Petro Porošenko, non pago dell’ennesima telefonata-burla dei pranker russi Leksus & Vovan, questa volta nei panni del Segretario generale NATO, Jens Stoltenberg, (meno di un mese fa, lo avevano chiamato, fingendosi il premier georgiano Georgij Kvirikašvili) si è rivolto ai propri connazionali con un lungo elenco di “vittorie”: dagli USA che “amano l’Ucraina”, a “l’Europa è con noi”. Non si è scordato, naturalmente, Porošenko, di citare l’abolizione dei visti verso i paesi UE, intercalando ogni tre parole messaggi su “pace”, “aggressore”, “guerra”, “armamenti” e, rivolto cinicamente alla popolazione del Donbass, definendo “l’Ucraina, la vostra casa” e insistendo sullo “sviluppo” del paese e il suo “progresso in avanti”, fatto di salari di tre-quattro volte inferiori e tariffe di otto-nove volte superiori rispetto al 2014. Un discorso, quello di Porošenko, giudicato il sermone di un “freddo omicida del proprio popolo”, che si è rivolto alla gente di Crimea e Donbass come “fratelli e sorelle”, ma preparando per loro “un veleno in un involucro luccicante”, come ha detto il deputato russo Ruslan Balbek.

E, quanto “l’Europa sia con l’Ucraina”, lo si può giudicare anche dai rinnovati proclami della Commissione europea, su una forte tranche di aiuti finanziari, vista “l’instabilità politica” nel paese, la guerra, “l’aggressione” e la “permanente interferenza negli affari interni del paese” da parte della Russia, con “l’illegale annessione” della Crimea. Per tutto questo, la Commissione ritiene necessari “investimenti politici e finanziari più significativi”, tramite un “ulteriore allargamento della collaborazione coi maggiori enti finanziari e il settore privato”. Naturalmente, il sostegno UE – 12,8 miliardi di euro – a Kiev è condizionato all’avvio di tutte quelle riforme volte a “modernizzazione”, “avanzamento della democrazia e supremazia del diritto”, specialmente in campo “commerciale, energetico, bancario, sanitario assistenziale”: tutte riforme ben note ai lavoratori, ai pensionati, ai disoccupati dei paesi UE. Un avvio, però, mancato, che in precedenza aveva portato la Commissione europea ad annullare l’ultima tranche degli aiuti macrofinanziari, a causa della non osservanza di alcuni obblighi da parte di Kiev e dell’eccessivo accentramento presidenziale; il che fa supporre che Bruxelles, in vista delle elezioni del 2019 (a meno di qualche majdan anti-Porošenko) intenda puntare su un cavallo diverso.

Così che uno dei pretendenti alla poltrona, lo yankee di Tbilisi Mikhail Saakašvili, non perde occasione per presentarsi quale “il moralizzatore” apolide (dopo quella georgiana, è stato privato anche della cittadinanza ucraina) della corrotta élite politica ucraina. Lo ha fatto anche ieri e ieri l’altro, nelle due giornate caratterizzate da folte manifestazioni, soprattutto a Kiev, di fronte al Ministero degli interni, per chiedere una seria indagine sull’omicidio di Irina Nozdrovskaja; insieme a cartelli contro l’inerzia della polizia e per l’applicazione della “legge di Lynch”, si è fatto vedere anche lui, pur se da lontano, “perché non lo si accusi di strumentalizzare le proteste”, ha detto. Ora che annusa la possibilità di un sorpasso, non si lascia certo sfuggire occasioni così ghiotte, tanto più che ha il dente avvelenato contro Porošenko, che lo accusa di essere al soldo di Mosca e non ha mai dimenticato il “bé, bé, bé” e il bicchier d’acqua lanciatogli in faccia dal Ministro degli interni, Arsen Avakov. L’ex presidente georgiano, ex governatore di Odessa e attuale leader del “Movimento delle forze nuove” ha chiamato gli ucraini all’ennesima majdan: “l’omicidio di Irina Nozdrovskaja è la conseguenza di questo sistema criminale”, ha omeliato Saakašvili, fino a pochi mesi fa parte integrante proprio di questo sistema criminale, prima in Georgia e poi nei racket legati ai traffici portuali di Odessa.

Ed è proprio sulla questione di questo sistema che, ancora Sergej Aksënov, invita a convocare in Crimea una conferenza internazionale sui crimini del nazismo ucraino, cui invitare rappresentanti delle Repubbliche popolari di Donetsk e di Lugansk, di Bielorussia, Israele, Polonia, insieme agli antifascisti ucraini, perché a livello internazionale si riconosca l’ideologia criminale del nazismo ucraino. Sembra legittimo dubitare che a tale conferenza siano disposti a partecipare, quantomeno a livello ufficiale, rappresentanti polacchi. Se la memoria dei massacri della Volynia o di Huta Pieniacka compiute dai filonazisti di OUN-UPA è molto viva tra i polacchi, soprattutto delle aree di confine con l’Ucraina, e si fanno sempre più frequenti le spedizioni squadristiche di nazionalisti polacchi contro gli ucraini di confine e dei nazisti ucraini contro cittadini e consolati polacchi, oltre alla distruzione di monumenti dedicati alle vittime dell’UPA, molto più impellente appare la necessità di conservare, a Kiev, un regime alleato nella contrapposizione a Mosca, come ha mostrato l’appoggio di Varsavia sia alla “rivoluzione arancione” del 2004 a Kiev, che al golpe del 2014. Molto più pressante l’obiettivo polacco-yankee di dar vita a una sorta di nuovo “Patto antiKomintern”, con la partecipazione delle capitali esteuropee più ostili a Mosca; poco importa se solo con molta fantasia qualcuno riuscirebbe a scorgere oggi in Russia qualche retaggio cominternista. Ma, con qualcosa che faccia ancora paura, bisogna pur presentarsi.

Fonte

Gli “eroi” nazisti dell’Ucraina golpista e lo sciovinismo polacco

Continua il “triello” a distanza Kiev-Varsavia-Mosca sulle questioni (solo apparentemente) storiche. Dopo le dichiarazioni del Ministro degli esteri polacco Witold Waszczykowski, lanciate all’indirizzo dei nazisti ucraini dalle colonne di wPolityce – “con Bandera, voi in Europa non entrate” – da Kiev rispondono “Decidiamo noi chi siano i nostri eroi”.

Primo fra tutti si era espresso uno dei diretti chiamati in causa, quel Jurij Šukhevič, figlio del comandante dell’OUN-UPA Roman Šukhevič e oggi deputato del Partito Radicale alla Rada, non nuovo a prese di posizione “europeiste”, come ad esempio il disegno di legge sullo “status giuridico e le onorificenze da attribuire alla memoria dei combattenti per l’indipendenza ucraina nel XX secolo”, in cui sono comprese, per l’appunto, le SS dell’OUN-UPA. Šukhevič aveva risposto con una cortesia liberal a Waszczykowski, invitando gli ucraini a “sputare sul muso ai polacchi”: cosa ce ne facciamo di “simili partner” aveva detto; “partner che pretendono che noi danziamo al suono dei loro pifferi. In fin dei conti, cosa sono questi polacchi, che vogliono stabilire chi sia per noi un eroe, chi non lo sia, chi abbia dei meriti di fronte all’Ucraina e chi no?”.

Al seguito di Šukhevič, il politologo Markijan Lubkivskij sostiene che le dichiarazioni del Ministro polacco “sono intempestive, non amichevoli e nuocciono alle relazioni bilaterali”, per cui Kiev dovrebbe pretendere da Varsavia spiegazioni “per le affermazioni circa il passato storico dell’Ucraina e Stepan Bandera”. Lubkivskij si aspetta che il Ministero degli esteri ucraino “convochi l’ambasciatore polacco per chiedere chiarimenti” circa le dichiarazioni di Waszczykowski, che costituiscono una “interferenza negli affari interni ucraini. Siamo noi a decidere chi siano i nostri eroi”, ha tuonato il politologo sulla scia dell’erede banderista, in riferimento al fatto che, con decreto di Petro Porošenko, due anni fa il 1 gennaio è diventato festa nazionale ucraina, in onore alla data di nascita del “sacro eroe” Stepan Bandera.

Chi invece un ambasciatore polacco non intende convocarlo, ma cacciarlo direttamente, senza tante cerimonie, è il deputato del Partito Comunista russo alla Duma, Nikolaj Kharitonov, in risposta alla decisione polacca sullo smantellamento di oltre duecento monumenti dedicati ai seicentomila soldati dell’Esercito Rosso che perirono in territorio polacco per liberare il paese dal nazismo. Kharitonov, in risposta al passo sciovinista polacco – la legge approvata lo scorso 22 giugno prevede in particolare l’eliminazione di ogni simbologia che possa ricordare “l’ideologia comunista”, a partire dalla stella rossa che campeggia su gran parte dei monumenti – chiede al governo di rompere le relazioni diplomatiche con la Polonia, richiamare l’ambasciatore russo a Varsavia e chiudere i rapporti commerciali col vicino occidentale.

Vicino occidentale che riceve oggi la visita del presidente USA Donald Trump, in occasione della conferenza cosiddetta “Intermarittima”, dei paesi compresi tra i bacini di mar Baltico, Nero e Adriatico e il cui presidente, Andrzej Duda, ha dichiarato per l’occasione che desidererebbe “che la presenza degli alleati e soprattutto degli Stati Uniti sul nostro territorio avesse un carattere permanente. Gli USA, ha dichiarato Duda a polskieradio.pl, rappresentano “una garanzia di sicurezza militare” e la visita di Trump in Polonia rafforza la posizione polacca nell’Unione Europea.

Difficilmente, dunque, la richiesta di Kharitonov in risposta allo sciovinismo di Varsavia avrà un seguito alla Duma; più probabili, passi concreti, ma “più elastici”, della diplomazia russa nei confronti delle autorità polacche. D’altronde, non risulta che nemmeno l’ambasciata ucraina in Russia sia stata chiusa o si siano interrotti i rapporti commerciali tra Kiev e Mosca, che anzi continua a essere il principale o uno dei principali partner economici dell’Ucraina; eppure, Mosca avrebbe avuto moltissime più ragioni per un passo simile, nei confronti delle provocazioni della junta golpista ucraina, che non dei passi della Polonia nazional-conservatrice.

E nemmeno sembra che, a dispetto delle dichiarazioni di Varsavia, i nazisti ucraini intendano rinunciare tanto presto ai loro “eroi” che servirono le SS. Tanto più che a Kiev irridono alle “questioni storiche” polacche, non foss’altro perché, loro stessi, sanno che, di fatto, la questione dell’ingresso formale nell’Europa non è così vicina e possono benissimo affermare che “avranno da passare alcune decine di altri Waszczykowski, prima che si parli dell’ingresso nella UE, da cui siamo ancora ben lontani”.

Molto più verosimile di ogni rottura diplomatica nel triangolo Kiev-Varsavia-Mosca e molto più prossima temporalmente, sembra invece essere la prospettiva che, per le imposizioni dettate dal FMI a Kiev per la concessione della nuova tranche di “aiuti”, metà della popolazione ucraina, composta in larga parte di lavoratori costretti a emigrare per poter trovare occupazione, rimanga senza pensione. D’altra parte, i soldi del FMI sono essenziali per Kiev, il cui debito estero negli anni del governo golpista è balzato da 22 a 74 miliardi di dollari, di cui ben 62 di debito pubblico e negli ultimi due mesi lo stesso FMI si è appropriato del 75% delle riserve auree ucraine, a compensazione dei prestiti.

Ancora una volta, più che le parole decide il tesoro; o, per dirla con il vecchio Theodor Fontane: abbi la proprietà e avrai il diritto.

Fonte

Gli eredi canadesi dei filonazisti ucraini

Mentre continuano i bombardamenti ucraini sulle città delle Repubbliche popolari (ieri sono stati registrati 655 tiri di artiglierie e carri armati su Staromikhajlovka, Jasinovataja, Gorlovka, Dokučaevsk, Sakhanka, Kominternovo e altre città della DNR; decine di tiri di mortai e lanciagranate pesanti su Kalinovka, Lozovoe, Logvinovo e altri centri della LNR) e mentre, d'altro canto, si registrano perdite tra le stesse forze ucraine (ieri due fanti di marina sono rimasti uccisi e tre feriti dal fuoco delle milizie, che hanno respinto un tentativo di attacco dal mar d'Azov) sembra farsi più acuta, per Kiev, la questione di far accettare in occidente la discendenza filonazista degli attuali golpisti.

Tatjana Boženko ricorda su news-front.info come, verso la fine della guerra, nel 1945, si fossero fatte più efferate le azioni terroristiche dei banderisti galiziani di OUN-UPA che, attaccando i villaggi considerati fedeli al regime sovietico, iniziarono la pratica dell'assassinio di un abitante su cinque. Le istruzioni dei comandi OUN insistevano sulla "distruzione senza pietà delle basi politiche e socio-economiche del sistema nemico". A fini terroristici, si ordinava ai reparti non solo l'eliminazione dei “sovietizzati”, ma anche l'intimidazione della popolazione, per mezzo di oltraggi e sevizie sui corpi degli uccisi.

A fine '44, quando era già evidente la sconfitta della Germania nazista, i tedeschi liberarono dai campi di prigionia Stepan Bandera e altri leader dell'OUN e cominciarono in Polonia l'addestramento di gruppi terroristici da inviare in territorio sovietico. Già ai primi del '45, Bandera dirigeva lo "Abwehrkommand-202" di Cracovia, per l'addestramento di sabotatori. Allorché l'Armata Rossa entrò in città, Otto Skorzeni (quello che liberò Mussolini sul Gran Sasso) sottrasse Bandera alla cattura e lo portò a Monaco, dove iniziò a coordinare le attività tra OUN e servizi speciali angloamericani.

Il parallelo con la situazione odierna, scrive Boženko, risiede nel fatto che, mentre ufficialmente si riducono gli stanziamenti USA in “armi letali” all'Ucraina, allo stesso tempo si incrementa l'addestramento Nato di reparti di sabotatori, al comando del maggior-generale Igor Lunëv. Il coordinamento delle operazioni avverrebbe tramite il centro Nato in Lituania e proprio i reparti speciali del paese baltico sarebbero i partner diretti di quelli ucraini. A questi ultimi pare potersi imputare l'organizzazione dell'assassinio del comandante delle milizie della LNR Oleg Anaščenko, poco più di un mese fa, mentre gli esecutori diretti, poi catturati, avrebbero rivelato la presenza di loro commilitoni già in territorio russo.

E se il canale Rossija 24 manda in onda un lungo e documentato servizio sui nazionalisti e fascisti russi inquadrati nell'esercito ucraino o nei battaglioni neonazisti in guerra nel Donbass, ricorda anche come i nomi degli antichi collaborazionisti filonazisti vengano oggi evocati non solo sul vecchio continente. Il caso più “clamoroso” sembra esser quello della ministra degli esteri canadese Chrystia Freeland, nipote dell'ex filohitleriano dell'UPA ucraino Mikhajlo Khomjak.

Come scrive Pavel Šipilin su news-front.info, in sé e per sé la notizia non ha nulla di sensazionale: sono centinaia o forse migliaia gli ex collaborazionisti, fuggiti a ovest alla fine della guerra e moltissimi di loro proprio in Canada, dove hanno allevato figli e nipoti nello spirito del nazismo. Oggi, però, quello spirito non deve uscire allo scoperto; e allora ecco che Chrystia parla del nonno come di un eroe, che combatté “per il ritorno dell'Ucraina alla libertà e alla democrazia”. Ma ecco che, lo scorso 27 febbraio, sul sito Consortiumnews.com compare un lungo e dettagliato servizio di Arina Tsukanova (giornalista ucraina rifugiata in Crimea) in cui si rivela che il nonno materno di Chrystia, Mikhajlo Khomjak, era stato direttore di “Notizie di Cracovia”, giornale che plaudeva al regime nazista e all'Olocausto, nominato nell'incarico nientemeno che da Hans Frank, il governatore hitleriano della Polonia, giustiziato poi a Norimberga.

Verso la fine del 1944, Khomjak e il suo diretto superiore, Emil Gassner, capo del Dipartimento stampa del Governatorato di Polonia, trasferirono in Austria la redazione di “Notizie di Cracovia” e in seguito si consegnarono agli americani in Baviera. Nel 1948 Khomjak emigrò in Canada, dove la devota nipote ha potuto farsi una carriera pubblicistica (è stata nominata Ministro degli esteri solo nel gennaio scorso) nel Financial Times, Economist, ma soprattutto nel Globe and Mail, con reportage dall'Ucraina a fianco di Victoria Nuland, Vitalij Kličkò, di Petro Porošenko e del capo dei tatari di Crimea filogolpisti Mustafa Džemilev.

Naturalmente, le notizie di Consortiumnews sono state immediatamente bollate, sia dalla Freeland che da alcuni suoi colleghi di governo, come parte della campagna russa di fake news, senza che però nessuno di essi potesse smentire il passato di Khomjak. Il famoso giornalista d'inchiesta statunitense Robert Parry, ancora su Consortiumnews, non ha avuto difficoltà a confermare la veridicità di quanto scritto dalla Tsukanova.

Fonte

Desecretati i documenti CIA sulle aree ucraine considerate antisovietiche

Per chi tuttora predica che i timori sovietici per l'accerchiamento politico e militare occidentale e i piani per il rovesciamento dell'Urss fossero nient'altro che propaganda del Cremlino, il sito Pravda.ru, sintetizza un rapporto della CIA di qualche decennio fa sulle aree ucraine considerate antisovietiche.

Tra le migliaia di documenti della CIA ora declassificati e relativi anche all'OUN-UPA di Stepan Bandera e Roman Šukhevič, riconosciuta da Washington quale “organizzazione terroristica”, 200 pagine vanno sotto il titolo di "Fattori di resistenza e zone di azione delle forze speciali. Ucraina". In quelle pagine sono illustrate nei dettagli le aree dell'Ucraina sovietica – 12, dette “zone di lealtà” – in cui la popolazione, secondo Langley, avrebbe potuto sostenere operazioni speciali antisovietiche.

Il rapporto, stilato nell'agosto 1957 da un gruppo di ricercatori della Georgetown University su commissione di un dipartimento del Ministero della difesa USA, analizza nei dettagli le prospettive di una lotta armata in Ucraina condotta da unità speciali USA per una possibile sollevazione antisovietica.

Washington divideva dunque l'Ucraina in 12 potenziali subregioni – da quelle con deboli, a quelle con più forti umori antisovietici – e individuava le subregioni in cui sarebbe stato più efficace condurre operazioni. Si rilevava che, nel complesso, gli ucraini erano critici nei confronti del potere dei soviet: "date favorevoli condizioni, queste persone possono sostenere le forze speciali americane nella lotta contro il regime sovietico". Crimea e parte del Donbass (aree industriali delle regioni di Donetsk e Lugansk) erano viste come le aree più leali verso il regime sovietico.

La prima potenziale area in cui le forze speciali USA avrebbero potuto trovare attivo sostegno, era vista nel versante sinistro delle regioni di Poltava, Černigov e Sumi, insieme al versante destro della regione Kirovograd e a parte della regione di Vinnitsa. Ancora più antisovietica era considerata la potenziale "zona VIII”, in cui rientravano le regioni di Kiev, Čerkasi, Žitomir e Khmelnitsi. Il massimo degli umori antisovietici era visto dagli americani alle tre regioni galiziane: L'vov, Ternopol e Ivano-Frank.

A quanto pare, a Washington si è continuato a lavorare con più determinazione proprio in queste ultime regioni, da cui proviene la maggior parte delle forze reclutate e addestrate dai reparti speciali USA e che sono andate a comporre i battaglioni neonazisti dell'Ucraina golpista.

Fonte

Note sparse di nazional-golpismo in Ucraina

Nota di protesta di Varsavia per gli atti vandalici compiuti nella notte tra martedì e mercoledì scorsi al cimitero di guerra a Bykivnia, nei pressi di Kiev, inaugurato nel 2012 nell'area di sepoltura dei resti di circa duemila militari polacchi. Nel settore polacco del cimitero sarebbero comparse scritte inneggianti alle “SS Galizia”; nel settore ucraino a “OUN-UPA”, il cosiddetto Esercito insurrezionale ucraino che collaborò con le SS tedesche. Il primo ministro polacco Beata Schidlo ha dichiarato che Varsavia intraprenderà azioni adeguate in risposta alla profanazione.

Il gesto non riveste più ormai, purtroppo, nulla di sensazionale nell'Ucraina golpista, dove anzi il deputato Jurij Šukhevič, figlio del capo nazista dell'UPA, Roman Šukhevič, ha presentato un disegno di legge in cui si prevedono pene detentive fino a 5 anni per chiunque osi negare “l'eroismo” delle SS ucraine al servizio degli hitleriani: primi fra tutti Roman Šukhevič e Stepan Bandera, innalzato quest'ultimo a eroe nazionale ucraino. In galera finirà anche chi rifiuta di definire “genocidio” da parte dei "maledetti moscalej” (russi) il famigerato golodomor dei nazionalisti ucraini.

Komsomolskaja Pravda ricorda come Roman Šukhevič fosse a capo del battaglione “Nachtigall” che, addestrato dalla Abwehr nazista, nella sola estate del 1941 si macchiò dell'assassinio di oltre quattromila ebrei e polacchi a L'vov. Nel corso del '42 Šukhevič continuò il “lavoro” nel 201° battaglione di polizia, attivo nelle operazioni antipartigiane e nelle stragi di civili in Bielorussia e poi, dal 1944, fu a capo dell'UPA. Il disegno di legge riguarda non solo Bandera e Šukhevič, ma tutti gli “eroi” ucraini che, anche nel dopoguerra, secondo i documenti della CIA ora desecretati, continuarono attività di diversione contro l'Urss, foraggiati dai servizi segreti USA. Nonostante la stessa Washington riconoscesse l'OUN-UPA “organizzazione terroristica”, quel metodo inaugurava d'altronde il percorso seguito dagli agenti di Langley in giro per il mondo e sperimentato ancora qualche decennio più tardi coi mujaheddin in Afghanistan e oggi con l'Isis in Siria; un documento della CIA del febbraio 1948 riconosceva che Stepan Bandera "E' stato membro dell'organizzazione terroristica OUN, coinvolto nell'omicidio del Ministro polacco Bronislaw Peratskogo” e, nel dopoguerra, aveva dato vita al “Blocco nazionale antibolscevico”. Un metodo noto da tempo: Aleksej Ovčinnikov scrive su Komsomolskaja Pravda che tra i 13 milioni di pagine di documenti della CIA relativi agli anni dal 1940 al 1990 e ora resi pubblici, si riporta qualcosa anche sull'operazione "Aerodinamica", organizzata nel 1948 dai servizi segreti di USA, Regno Unito, Italia e Germania per dirigere la "resistenza sul territorio ucraino"; e si dice anche che, dopo la liquidazione delle formazioni banderiste da parte degli organi di sicurezza sovietici, la CIA diede il via al programma "Prologo" che, andato avanti fino al 1990, aveva come fulcro i nazionalisti ucraini.

Il disegno di legge di Jurij Šukhevič si inserisce d'altra parte in tutta una serie di atti che, nelle ultime settimane, alla Rada, sono tornati sul tema della “esclusività” della lingua ucraina. Lo scorso 19 gennaio è stato presentato un progetto di legge su “La lingua nazionale”, che obbligherà funzionari pubblici, diplomatici, giudici, avvocati, notai, insegnanti e operatori sanitari, militari e tutti i dipendenti di strutture statali e municipali a usare esclusivamente la lingua ucraina. In un paese in cui larghi territori (per non parlare del Donbass, a maggioranza russofono) sono abitati da forti minoranze polacche, bielorusse, rumene, ungheresi e bulgare, anche le campagne elettorali dovranno esser condotte solo in lingua ucraina, così come i documenti e le schede elettorali, la propaganda video e radio e i manifesti di tutti i partiti e candidati. L'uso di lingue “non statali” negli Istituti superiori e nelle Università verrà regolato da un'apposita norma “Sui diritti delle minoranze nazionali”, mentre si fa obbligo della lingua ucraina anche per le attività di intrattenimento e culturali. Il provvedimento riguarda ovviamente soprattutto i media e la stampa in cui, oggi, prevale al 60% il russo, rispetto al 40% di ucraino; le librerie dovranno commerciare almeno il 50% di libri in lingua ucraina.

E comunque, come i neonazisti odierni che terrorizzano la popolazione nel Donbass, si sono dati a rinverdire le “glorie” dei Bandera e dei Šukhevič, anche questi ultimi non avevano fatto altro che copiare violenze e stragi commesse dai nazionalisti di Simon Petljura (il cui simbolo del tridente servì nel 1942 da emblema ai filonazisti di Bandera ed è oggi rinnovato da quasi tutti i battaglioni neonazisti) in guerra contro l’Esercito Rosso nel 1919-1920. Così, sul filo della “coerenza nazionale”, cento anni fa, settanta anni fa e ancora oggi, dopo il golpe del 2014, l'affamamento della popolazione ucraina è di nuovo presentato come “liberazione dal giogo russo” e, così come l'alleanza con le potenze interventiste nel 1919, la sottomissione agli ordini nazisti nel 1942, anche oggi l'alleanza con bande terroristiche daghestane, cecene o turche è reclamizzata come “lotta contro l’aggressore russo”.

Risponde a questa logica anche l'inaugurazione nei giorni scorsi a Dnepropetrovsk (Dnepr, dopo la “decomunistizzazione”) di un monumento all'unità tra Repubblica Popolare Ucraina e Repubblica Popolare Ucraina Occidentale, sul luogo di sepoltura di 14 petljuriani morti in combattimento contro l'Esercito Rosso nel 1919. Ne parla Svjatoslav Knjazev su Svobodnaja Pressa, ricordando come addirittura un tribunale francese, nel 1926, avesse rifiutato di condannare l'anarchico ebreo ucraino Sholom Schwartzbard, quando questi uccise Petljura per vendicare gli ebrei assassinati nei pogrom petljuriani a Odessa. E se il gesto di Schwartzbard era dettato da sentimenti personali (14 membri della sua famiglia erano periti nei pogrom), la dittatura petljuriana non aveva risparmiato nemmeno migliaia di operai insorti a Kiev: anticipando così la “democrazia europeista” della junta odierna. Si ascrivono alle “prodezze” dei petljuriani qualcosa come 200mila ebrei fatti a brani e assassinati e, a dispetto del “nazionalismo” ucraino, il passaggio alla Polonia di aree di Volinia, Galizia, della Kholmščina e della Lemkovščina. Ma, forse per mascherare il neonazismo petljurano-banderista e accreditarsi quali degni vassalli europei, di contro alla “barbarie asiatica moscovita”, a Kiev si ricorre sempre più spesso alla parola “Orda” (che ricorda il giogo tataro-mongolo) per nominare la Russia. E non solo a Kiev: da New York, il “liberale” russo Garri Kasparov denuncia la “Moscovia ordo-bizantina che aggredisce i liberi ucraini”. Igor Gorodnenko nota su Svobodnaja Pressa come i tatari, tra il XIII e XVI secolo, sottomettessero solo due principati russi, a differenza, invece di tutti quelli ucraini e i mongoli avessero conquistato interamente Polonia e Ungheria, ma “a nessuno viene in mente di parlare di “giogo dell'Orda” a proposito di questi due stati, o della Bulgaria e nemmeno della Cina, integrata interamente nell'impero mongolo”.

Ed è la stessa matrice “europeista” che spinge l'editore “Folio” di Kharkov a pubblicare in lingua ucraina il diario di Joseph Goebbels degli anni 1944-'45. Il direttore della casa editrice, Aleksandr Krasovitskij ha dichiarato che “la società ucraina ha bisogno di questo libro. Tutti i segreti dell'attuale propaganda russa hanno qui le loro radici”. Soprattutto, le radici del nazional-golpismo di Kiev.

Fonte

L’Ucraina “europeista” ha il volto di Stepan Bandera

Pur non essendo mai completamente cessati, i colpi delle artiglierie ucraine a cavallo di fine anno contro i centri della Repubblica popolare di Donetsk si sono fatti ancora più intesi in coincidenza della visita al fronte del senatore USA John McCain, accompagnato da Petro Porošenko. In generale, come dichiarato dal vice comandante di corpo della DNR, Eduard Basurin, citato da dan-news.info, le artiglierie della 36° brigata della fanteria di marina ucraina hanno esploso oltre 350 colpi contro i villaggi della DNR di Kominternovo, Sakhanka e Leninskoe, limitrofi a Mariupol e Širokino, controllate dalle forze di Kiev. In tal modo, ha detto Basurin, “il comando della 36° brigata ha voluto mostrare a McCain le proprie capacità combattive”. E il suo valletto di compagnia deve esser rimasto a tal punto impressionato da tale dimostrazione di potenza di fuoco, tanto che nel discorso alle truppe, schierate a Mariupol, sembra esser caduto in una sorta di lapsus freudiano, parlando di temporanea occupazione ucraina: “Cari nostri compatrioti” ha farfugliato Porošenko, citato da RIA Novosti, “l'occupazione ucraina è temporanea. Senza dubbio ci riuniremo. L'Ucraina è una. Gloria all'Ucraina”, come se lui stesso si consideri soggiogato sotto il tallone di Kiev!

In effetti, la visita del senatore yankee deve aver avuto così poco a che vedere con l'appoggio a Porošenko, quanto con gli interessi economico-militari e geopolitici USA, che il presidente ucraino deve essersi davvero sentito come ospite in casa propria. Non è poi passato così tanto tempo, infatti, che lo stesso McCain, in duo con Hillary Clinton, sponsorizzava il principale concorrente d'affari di Porošenko, l'oligarca ed ex governatore di Dnepropetrovsk, Igor Kolomojski, nella disputa per il controllo sulle maggiori compagnie di trasporto energetico ucraine da parte dei colossi gas-petroliferi occidentali.

Anche dalla LNR parlano di concentramenti di truppe e armamenti pesanti a ridosso del fronte. Il portavoce ufficiale della Repubblica popolare di Lugansk, maggiore Andrej Maročko, ha parlato di una ventina di mezzi blindati della 54° brigata, affluiti nella zona di Razdolovka, da essa controllata.

D'altronde, l'inasprimento della situazione, iniziato con l'ennesima offensiva ucraina fallita nell'area di Debaltsevo, a metà dicembre, oltre che un omaggio al falco statunitense, sembra esser stato un ossequio al simbolo storico-ideologico dell'odierna Ucraina golpista. Ieri sera, infatti, nelle maggiori città ucraine, Žitomir, Zaporože, Rovno, Dnepropetrovsk, Odessa, Ivano-Frank e soprattutto Kiev, squadristi dei battaglioni neonazisti e loro accoliti nazionalisti hanno inscenato fiaccolate in occasione del 108° anniversario della nascita del principale collaborazionista nazista, Stepan Bandera, innalzato da Petro Porošenko a eroe nazionale. Urla contro “i giudei” e “Ucraïna ponad use” (il tedesco Ukraine vor allem), tanto per non lasciar dubbi, erano gli slogan più scanditi dai neonazisti. Le bandiere erano quelle di Svoboda, Pravyj Sektor e dell'UPA, il cosiddetto esercito insurrezionale ucraino di Stepan Bandera e Roman Šukhevič, schierato con le SS naziste e responsabile dei massacri di decine di migliaia di civili polacchi, russi, ucraini, nonché di soldati dell'Armata Rossa. Tanto che già nei giorni scorsi, anche da Varsavia erano giunti ammonimenti alle autorità ucraine dalle ennesime manifestazioni pro OUN e UPA.

Per la verità, come riporta rusvesna.su, le fiaccolate di ieri sono state meno rumorose e, soprattutto, molto meno affollate rispetto allo scorso anno. Il fatto è che, come riporta la corrispondente di Komsomolskaja Pravda, Polina Orlovskaja, ad esempio, nel pomeriggio del 31 dicembre, alla stazione degli autobus di Kiev, i mezzi provenienti da Mosca erano pressoché vuoti, mentre una massa nervosa e scalpitante si accalcava presso quelli in partenza per la Russia: “un'autentica evacuazione”. Non ultimi, molti giovani che tentano di sottrarsi alla mobilitazione.

Orlovskaja ricorda come, prima del 2007, le fiaccolate in onore a Bandera venissero disperse dalla milizia del Berkut e come dopo, invece, avessero assunto carattere di massa e, a partire dal 2013, siano caratterizzate dalla retorica antirussa. D'altra parte, come dichiaravano alcuni dei manifestanti, intervistati dalla televisione ucraina, “oggi i nemici vengono dalla Moscovia; l'occidente ci è amico”. Amico, alla maniera di John McCain.

Fonte

Lo schiaffo dei nazionalisti polacchi ai neonazisti ucraini

Ieri, nel giorno stesso dell’apertura del vertice Nato in Polonia, Varsavia ha dato a modo suo il benvenuto all’ospite che, mentre alla vigilia si pavoneggiava con un “non sarà l’Ucraina a sperare in un aiuto della Nato, bensì la Nato potrà contare sull’aiuto ucraino”, oggi siede sulle panche degli invitati appena appena sopportati: il senato polacco ha definito “genocidio” i massacri dei polacchi di Volynija, sterminati dai filonazisti ucraini di OUN-UPA nel 1943-1944 e ha invitato la Sejm, la camera bassa, a stabilire l’11 luglio quale ricorrenza nazionale in ricordo delle “vittime del genocidio”. L’11 luglio del 1943 rappresentò infatti il culmine della campagna di sterminio condotta dai nazionalisti ucraini: quel giorno, reparti di OUN-UPA di Stepan Bandera e Roman Šuchevič attaccarono contemporaneamente circa 100 villaggi polacchi, provocando oltre centomila vittime, in gran parte donne, bambini e vecchi. Nel 2013, in occasione del settantesimo anniversario della carneficina, la Sejm, pur con una maggioranza destro-nazionalista, aveva adottato una risoluzione che definiva quei fatti “pulizia etnica con elementi di genocidio”.

Nel 2015, la Rada ucraina riconosceva l’attività di OUN-UPA come “lotta per l’indipendenza ucraina”, istituiva le feste nazionali del 1 gennaio e del 14 ottobre: data di nascita di Stepan Bandera e della formazione dell’UPA.

Da parte sua, l’allegro Petro, non si capisce se per celia o perché ne fosse davvero convinto, aveva espresso la volontà, già che era in Polonia, di andare a deporre una corona al monumento che ricorda le vittime di quei massacri. Al momento, le agenzie non danno però notizia se Petro si sia davvero deciso al passo. Si sa invece che a Varsavia, il 7 luglio, si era tenuto un corteo, durante il quale i manifestanti avevano proclamato che “qualsiasi culto di Stepan Bandera e dell’UPA è uno sputo in faccia ai polacchi”. Questo, nel momento in cui il consiglio municipale di Kiev decideva di rinominare la Prospettiva Moskovskaja in Prospettiva Bandera.

Chissà se il burlesco Petro troverà mai il coraggio di andare a deporre una corona di fiori in omaggio alle diecimila vittime fatte nel Donbass dalle truppe ucraine e da quei battaglioni neonazisti che, di Stepan Bandera e della “Divisione SS Galizia” si ostentano eredi. Proprio oggi l’Office for the Coordination of Humanitarian Affairs dell’ONU ha reso noto che, lo scorso mese di giugno, nel Donbass si è registrato il tragico record di vittime civili dall’agosto 2015 a oggi: 12 morti e 57 feriti in un solo mese. Un record purtroppo al ribasso, dal momento che, secondo Il Centro per i diritti umani della DNR, solamente tra il 2 e l’8 luglio, le artiglierie ucraine ha fatto 17 morti e 12 feriti, tra vittime civili e militari.

Fonte

Kiev-Ankara: eroi comuni in camicia bruna

C'è un comune denominatore ideologico che si eleva sulla base di interessi convergenti e che, soprattutto negli ultimissimi tempi, è venuto ad avvicinare i golpisti al governo a Kiev, agli uomini forti di Ankara. Le mire sono quelle degli interessi di potenza (ma, ovviamente, non solo della “propria potenza nazionale”, bensì al servizio di disegni strategici più vasti) nell'area del mar Nero e, più in generale, dell'Europa sudorientale, da cui Mosca deve essere tenuta il più lontano possibile e, perciò stesso, accerchiata e minacciata con basi e dislocamenti d'arma sempre più prossimi ai suoi confini. La comune dottrina è quella delle croci uncinate sempre più spavaldamente sventolate, nell'indifferenza più assoluta delle “democrazie” occidentali. I mezzi, di cui con sempre maggiore frequenza si dà notizia, sono i gruppi di terroristi e di sabotatori che ricevono o forniscono aiuto reciproco ora in territorio ucraino, ora in quello turco.

Dunque, il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan è tornato ancora una volta sul tema a lui caro della forma di governo della Germania hitleriana, come quella secondo lui più confacente alla Turchia attuale. Come se già ora la Turchia, a parere di molti osservatori, non somigliasse a una dittatura nazista, ecco che, secondo Erdogan, occorrerebbe l'attribuzione di pieni poteri esecutivi al capo dello stato e la trasformazione del paese in una repubblica presidenziale. Per far questo, per prendere cioè a esempio di efficiente sistema presidenziale quello della Germania degli anni '30, il primo passo è, secondo Erdogan, por mano a una modifica della Costituzione. Al Ministero degli esteri russo, nel commentare le dichiarazioni di Erdogan, si sono limitati a dichiarare che esse rendono più chiari molti aspetti della politica attuale di Ankara.

A pochissima distanza di tempo, ieri sera a Kiev qualche migliaio di attivisti dei battaglioni neonazisti ucraini inscenavano una fiaccolata, per celebrare la data di nascita, il 1 gennaio 1909, dell'ideologo dei filonazisti ucraini, Stepan Bandera, capo di quell'UPA-OUN che collaborò con le SS tedesche nel perpetrare le stragi di soldati sovietici, civili ucraini, polacchi, ebrei e rom durante l'occupazione nazista delle regioni occidentali dell'Urss. Nel 2010 l'ex presidente ucraino Viktor Juščenko averva attribuito a Bandera il titolo – poi abolito da Viktor Janukovič – di eroe dell'Ucraina. Lo scorso anno, il presidente Petro Porošenko dichiarò il 1 gennaio festa nazionale, in onore della nascita di Bandera e sembra che ora le autorità di Kiev intendano ridenominare con il nome di Bandera la famosa fabbrica di aerei “Antonov”.

Così, mentre vengono alla luce gli “scambi di favore” tra terroristi Isis, loro protettori turchi e autorità ucraine; mentre si utilizza il territorio ucraino quale retrovia per i terroristi islamici; mentre i neonazisti ucraini non fanno mistero dei loro legami con le bande terroristiche caucasiche, attive fonti di reclutamento per le formazioni islamiche mediorientali; mentre il mejlis dei tatari di Crimea fedeli a Kiev parla apertamente del sostegno turco (evidentemente a livello di forze armate regolari) per la formazione di battaglioni destinati alla “riconquista della Crimea”, ecco che il comando delle milizie della DNR denuncia il concentramento nell'area di Mariupol di sabotatori di lingua araba e turca.

Ma tutto questo non scuote minimamente la fede euroatlantica nella missione “democratica” dei moderni presidenti in camicia bruna, chiamati a svolgere ben altri compiti nell'arena internazionale. Comune la loro ideologia di riferimento, comune la missione affidata loro dalla Nato a est e sud dei confini russi, comuni i mezzi di terrorismo di stato contro la propria popolazione all'interno e contro la sicurezza esterna degli altri popoli. Il resto sembra non contare, anche se, per dirla col Mefistofele goethiano, “si finisce sempre col dipendere dalle creature fatte da noi”.

Fonte

Ucraina. Per Poroshenko in casa va male; fuori anche peggio

Non tira per nulla buona aria per Petro Porošenko che, battuto alle elezioni amministrative, pare sotto attacco anche dall'esterno dell'Ucraina. Media lettoni lo accusano di dire bugie e politici di Varsavia chiedono agli ucraini di riconoscere le proprie colpe nei massacri di polacchi durante l'ultima guerra. Da che pulpito arrivano le prediche, verrebbe da dire, ma tant'è.

Dunque, l'ottimista Porošenko scrive su twitter della fine del regime dei visti tra Ucraina e paesi UE e ringrazia il presidente lettone Raimonds Vējonis per l'appoggio dato a Kiev sulla faccenda. Da Riga – che, è bene ricordarlo, tiene alcune centinaia di migliaia di residenti russi nella qualifica di “non cittadini”, o “alieni” e che inaugura monumenti ai propri volontari ex-SS – arriva immediata la replica del portavoce presidenziale Gusts Kikusts: “Nel corso dell'incontro tra i due capi di stato a Kiev non si è parlato di abolizione del regime dei visti. Il discorso ha riguardato solo l'accordo di libero scambio tra Ucraina e paesi europei. Troppo azzardato parlare di fine dei visti”. Precedentemente, l'ex premier polacco e ora a capo del Consiglio d'Europa, Donald Tusk, aveva dichiarato che la partecipazione ucraina al programma “Partenariato orientale” non garantisce l'ingresso del paese nell'Unione Europea e si può parlare solo di “avvicinamento informale”.

Nemmeno a farlo apposta, proprio dalla Polonia arriva quella che non è propriamente una semplice strigliata d'orecchi, ma una ben più seria accusa di genocidio rivolta contro coloro che Porošenko e il regime golpista ucraino stanno eroicizzando: le bande fasciste galiziane al servizio delle SS che, negli anni '42-'44, fecero strage, oltre che di soldati dell'Armata Rossa e di civili ucraini, anche di oltre sessantamila polacchi residenti nella regione della Volinia. Vero è che l'accusa viene da parlamentari ultranazionalisti del PiS (il partito reazionario vincitore delle elezioni di domenica scorsa), ma l'evidenza storica è nota da tempo. In effetti, il PiS mescola sacrosante accuse di genocidio all'indirizzo delle SS ucraine (la divisione nazista “Galizia”, composta da volontari ucraini) e rivendicazioni sciovinistiche dell'estrema destra polacca. Da un lato, afferma che se gli ucraini “vogliono essere un popolo europeo e integrarsi nello spazio culturale europeo, allora non devono più glorificare e onorare l'OUN-UPA. Se ora gli ucraini innalzano monumenti ai “banderisti”, significa che sono anche pronti in futuro a usare gli stessi metodi dei nazionalisti ucraini, in particolare gli assassinii di massa”. Dall'altro, torna a rivendicare alla Polonia tutti i territori dei cosiddetti “Kresy Wschodnie”, le Frontiere orientali – oggi parte di Ucraina, Bielorussia e Lituania – mettendo particolarmente l'accento sulla città di Lvov: “Senza Lvov” dicono al PiS, “città sempre fedele alla Polonia, non c'è un popolo polacco” e chiamano a “difendere gli interessi del popolo polacco che vive in quelle terre”. Un'altra disputa tra ladroni, dunque; una delle tante, quando al potere sono formazioni che fanno della predicazione della forza contro “il nemico esterno” il perno per tenere sotto un tallone terroristico il proprio stesso popolo.

E' così che, a Kiev, non hanno la minima intenzione di rimangiarsi le feste ucraine ufficializzate da Porošenko: il 1 gennaio, data di nascita del filonazista Stepan Bandera e il 14 ottobre, data di fondazione dell'UPA, braccio armato dell'OUN banderista. Passi avanti verso l'”avvicinamento informale” a Bruxelles.

Fonte

Il 14 ottobre ucraino: giornata patriottica con bandiere naziste

La famosa foglia di fico, con cui i nostri lontani progenitori, stando alla Genesi, si sarebbero coperti le pudenda uscendo dall'area naturista del paradiso terrestre, esiste per davvero. A volte ne fanno uso gli stessi soggetti interessati; altre volte, vi ricorrono quei misericordiosi che intendono coprire troppo sfacciate uscite dei loro beniamini. Ecco dunque la compassionevole trovata di un media nostrano che, lo scorso 14 ottobre, ha pensato di sfoggiare un Petro Porošenko in panni da aviatore “a bordo di un caccia bombardiere, nella Giornata patriottica che in Ucraina ricorda l'annessione della Crimea alla Russia”. Troppo impresentabile deve esser sembrata, ai nostri, la vera occasione di quel travestimento presidenziale, e così hanno coperto le vergogne come meglio hanno potuto, assestando nel contempo un altro colpetto alla madre di tutti i mali più recenti dell'orbe terraqueo, la Russia.

Peccato che la Russia non c'entri per nulla. Il 14 ottobre, nell'Ucraina golpista, è festa nazionale sì, e anche patriottica – per l'esattezza: Giornata dei difensori della Patria – ma l'unica annessione che possa ricordarsi è quella per cui, nel 1941, '42 e fino al 1944, i nazionalisti, i resti delle bande fasciste e quanto rimaneva dagli anni '20 degli anarco-banditi di Nestor Makhno giubilarono all'arrivo delle truppe naziste, di cui prontamente si misero al servizio, sparando sui soldati dell'Armata Rossa in ritirata e dando poi vita anche alla divisione SS “Galizia”. I nostri devono essersi detti: non è possibile che un paese diventato democratico da più di un anno e mezzo, che ha lottato democraticamente con pistole, carabine e molotov a majdan per entrare nella democratica Unione Europea, uccidendo democraticamente chi vi si opponeva, non è possibile che, il 14 ottobre, volesse “ricordare” altro se non “l'annessione della Crimea alla Russia”. Purtroppo per loro, nemmeno la Crimea c'entra: già da diversi mesi, la democratica Rada ucraina, in cui le questioni si risolvono a mani nude (tra quei democratici, i guantoni li usa solo uno, per giunta sul ring), aveva elevato a festa patriottica nazionale proprio il 14 ottobre, “a ricordo” della fondazione dell'UPA, l'Esercito insurrezionale ucraino, il braccio armato dell'OUN, l'Organizzazione dei nazionalisti ucraini al servizio delle SS, il cui artefice, Stepan Bandera, è oggi “eroe sacro” dell'Ucraina. A dispetto anche di altri media, sempre nostrani, che hanno avuto parole di sincera commozione per quel giovane galiziano, cresciuto “nel primo dopoguerra, subendo in prima persona” sia “le discriminazioni dei polacchi verso gli ucraini”, che l'oppressione dei nefasti bolscevichi, è il caso di ricordare che proprio lui, Stepan Bandera, è stato il capo indiscusso di quelle SS ucraine che l'aviatore Porošenko chiama oggi “difensori della Patria”, che volevano “liberare” l'Ucraina da ebrei e comunisti, sopprimendoli già in tenera età.

“L'Ucraina sta precipitosamente eroicizzando i fascisti e gli assassini dell'UPA”, scriveva proprio oggi Vesti.ru, in riferimento alla nuova strategia di educazione nazional-patriottica della gioventù fino al 2020, il cui ukaz il cacciabombardiere Porošenko ha firmato alla vigilia del 14 ottobre, esortando a riscrivere i testi di storia per gli studenti. Testi da cui scompariranno, scrive Vesti.ru, gli oltre 60mila polacchi della Volinia massacrati dall'UPA nel 1943, allorché i boia filonazisti “appesero agli alberi corone di bambini assassinati, tracciando in tal modo la strada, come dissero, all'Ucraina indipendente”; mentre faranno la loro comparsa, in veste di eroi, i reparti nazionalisti e collaborazionisti della Karpatskaja Seč e dell'UPA, responsabili dell'uccisione di quasi un milione di persone, civili e militari. E nessuno spiegherà più ai giovani ucraini che la principale parola d'Ordine di majdan “gloria all'Ucraina”, discende dal saluto dell'UPA, copiato sul modello nazista “Heil Hitler”.

Proprio con quelle parole d'ordine, “gloria all'Ucraina”, “ai martiri di majdan” (ma da chi furono presi a fucilate?), “agli eroi dell'Operazione AntiTerrorismo” nel Donbass (ma chi ha fatto il vero terrorismo, massacrando civili, donne e vecchi?) alcune migliaia di neonazisti di Svoboda e Pravyj sektor hanno organizzato anche quest'anno la “marcia degli eroi” nel centro di Kiev, il 14 ottobre, inscenando anche teatrali colpi di petardo tra le proprie file e quelle della polizia, sbandierando vessilli giallo-celesti di Svoboda e rosso-nere di Pravyj sektor, portando ritratti di Stepan Bandera e scandendo slogan come “Bandera è il nostro eroe”.

E la pressione propagandistica e ideologica dei golpisti è tale per cui, secondo le statistiche, se appena due anni fa solo il 27% degli intervisti parlava dell'UPA come di combattenti per l'indipendenza, oggi il numero è quasi raddoppiato; mentre è calata al 38% degli intervistati (era il 52% nel 2013) la percentuale di chi ha un atteggiamento negativo nei confronti dei combattenti filonazisti.

Davvero una “giornata patriottica”, quella del 14 ottobre; ne prendano atto tutti coloro che plaudono alla “liberazione” dell'Ucraina dai “terroristi” del Donbass, dai sindacalisti bruciati vivi a Odessa; dai deputati e dai giornalisti freddati sulla soglia di casa, dai comunisti messi fuori legge e bastonati.

Fonte

Kiev festeggia i 'Difensori dell'Ucraina' che collaborarono con le SS naziste

In tempi sovietici, in tutte le Repubbliche dell'Urss si festeggiava il 23 febbraio la giornata delle forze armate, nell'anniversario della formazione dell'Esercito Rosso, nel 1918.

In Ucraina, si riconosce oggi, per la prima volta come festa nazionale, la "Giornata dei difensori dell'Ucraina". Come mai il 14 ottobre? Perché nell'Ucraina dei Porošenko e degli Jatsenjuk, dei battaglioni neonazisti e del golpe del febbraio 2014, è buona regola innalzare a eroi gli antesignani dell'attuale corso nazionale e il 14 ottobre del 1942 era stato fondato l'Esercito insurrezionale ucraino, meglio conosciuto come UPA.

Lo aveva già indirettamente annunciato l'ex presidente pro-UE Viktor Juščenko, definendo il leader dell'OUN, l'Organizzazione dei nazionalisti ucraini al servizio delle SS, Stepan Bandera, “eroe sacro” dell'Ucraina e ricordando come, sei anni fa, da presidente, lo avesse insignito del titolo di “Eroe dell'Ucraina” - decisione poi annullata dal presidente Viktor Janukovič, quello fatto fuori dai golpisti nel febbraio dell'anno scorso.

Ora, il suo epigono nei panni di presidente non ha voluto esser da meno e ha innalzato a festa nazionale l'anniversario della formazione del braccio militare dell'OUN, l'UPA, che formò un'intera divisione di SS ucraine e combatté a fianco dei nazisti contro l'esercito sovietico. Oggi dunque, gli emuli di coloro che tra il 1942 e il 1944 massacrarono più di un milione di persone tra soldati sovietici, donne e i bambini soprattutto nelle regioni polacche dell'Ucraina, rom e comunisti, mostrandosi in molti casi più feroci delle SS di cui erano al servizio, godranno di tutti privilegi dell'ufficialità nella loro marcia annuale per le vie di Kiev.

Lo scorso 1 gennaio Porošenko aveva già provveduto a elevare a festa nazionale l'anniversario della nascita di Stepan Bandera; a marzo, la Rada aveva decretato il 14 ottobre giorno non lavorativo: dunque, con la consacrazione anche del ramo militare dell'OUN, l'UPA comandato da Roman Šukhevič, i neonazisti ucraini di Svoboda e Pravy sektor possono oggi onorare le dichiarazioni presidenziali di “trattare con estrema responsabilità l'organizzazione di eventi". Lo stesso Porošenko interverrà a una rassegna di mezzi militari inscenata per l'occasione.

Questa veloce “evoluzione” ucraina si è snodata attraverso un'intera serie di tappe: dall'uso del termine Seconda guerra mondiale, invece dell'espressione usata in epoca sovietica di Grande guerra patriottica, fino all'affermazione jatsenukiana secondo cui “l'Unione Sovietica nel 1941 invase Ucraina e Germania” e così via. Dopo tutto, i regimi nati da colpi di stato e che si reggono sull'organizzazione del terrore contro una parte del proprio stesso popolo, hanno bisogno di ispirarsi a una riedizione delle proprie “glorie” trascorse.

22 gennaio 1944, nel villaggio di Bushche i "banderovtsi" dell'UPA
uccisero una donna con due bambini (di una famiglia polacca di Popel)

Fonte