Il Patto della Mecca apre al dialogo con l’Iran. USA messi da parte

Mentre il conflitto innescato lo scorso febbraio dall’aggressione statunitense e israeliana contro l’Iran non trova soluzioni che non sanciscano la sconfitta strategica statunitense, con gli Houthi che hanno esteso l’impasse anche allo Stretto di Bab el-Mandeb, la ricerca di nuovi equilibri regionali sembra procedere tenendo fuori, almeno direttamente, Washington.

Lunedì 26 ottobre, gli alti rappresentanti di Arabia Saudita, Pakistan e Turchia sono volati a Teheran per un incontro ufficiale con i vertici iraniani. Il Patto della Mecca, la nuova alleanza geopolitica sunnita che punta a diventare l’ago della bilancia dell’Asia occidentale, si è affacciata alla capitale della Repubblica Islamica sciita per trovare una cornice di sicurezza centrata sugli interessi dei paesi della regione.

Un faccia a faccia dal forte peso politico e diplomatico, che per ora si è concluso solo con l’impegno congiunto a mantenere aperto un canale di dialogo permanente per la pace e la sicurezza. Ma già di per sé l’evento è un’iniziativa di significativa portata, nata sotto la spinta del governo di Islamabad, che è anche il principale mediatore tra Teheran e Washington.

Al tavolo con il presidente iraniano Masoud Pezeshkian e con il segretario del Consiglio supremo per la sicurezza nazionale Mohsen Rezaei si sono seduti il ministro della Difesa saudita, principe Khalid bin Salman (fratello del principe ereditario Mohammed bin Salman), il capo di Stato Maggiore pakistano, feldmaresciallo Asim Munir, e il capo dell’intelligence nazionale turca, Ibrahim Kalin.

Secondo il comunicato congiunto diffuso al termine dei lavori, i quattro paesi hanno concordato di proseguire i colloqui per rafforzare la cooperazione regionale. Il viceministro degli Esteri saudita, Rayad Krimly, ha affermato che l’incontro “rientra negli sforzi in corso da parte degli stati del Patto della Mecca per allentare la tensione” e che l’alleanza “sostiene inoltre gli sforzi di mediazione intrapresi da Qatar e Pakistan” per quanto riguarda una risoluzione dell’aggressione all’Iran.

Per Teheran si tratta di un risultato politico di rilievo: Rezaei ha sottolineato come la presenza delle tre delegazioni dimostra che la stabilità dell’Asia occidentale debba fondarsi su una “sicurezza endogena”, costruita dagli attori della regione senza interferenze esterne. Sulla stessa linea il presidente Pezeshkian, che ha esortato il mondo islamico all’unità contro quelli che ha definito “atti violenti e crimini generalizzati” di Stati Uniti e Israele, accusando Washington e Tel Aviv di voler dividere e indebolire le nazioni musulmane.

Inoltre, subito dopo il vertice, Pezeshkian è partito alla volta di Mosca per un incontro con Vladimir Putin: proprio il Cremlino, attraverso la visita a Teheran del ministro degli Esteri Sergej Lavrov lo scorso 18 ottobre, aveva caldeggiato persino una futura adesione iraniana al Patto della Mecca.

L’apertura al dialogo con Teheran non cancella tuttavia le frizioni tra gli interlocutori. Il nodo che rimane sullo sfondo e che, in sostanza, è il vero banco di prova della capacità degli attori regionali di raggiungere una sicurezza congiunta tenendo fuori le ingerenze stelle-e-strisce, è rappresentato dalla guerra in Yemen e dalle sue ripercussioni lungo il Mar Rosso e lo stretto di Bab el-Mandeb.

Non a caso, Mohammad Ali al-Houthi, membro del Consiglio politico supremo di Ansarallah, ha criticato le affermazioni dell’Arabia Saudita secondo cui la visita del loro ministro della Difesa a Teheran sarebbe volta a favorire un allentamento delle tensioni nella regione, sostenendo che la retorica di Riyad sia in contraddizione con la riaccensione dell’aggressione nello Yemen.

Anche se lo scorso 5 ottobre i tre firmatari del Patto della Mecca hanno deciso di attivare le clausole di difesa congiunta a sostegno del Regno saudita (a cui si è aggiunto, sempre lo stesso 26 ottobre, il via libera del Parlamento egiziano a un supporto militare a Riyad), sul campo appare chiaro che, ora come ora, non ci siano le condizioni per sconfiggere gli Houthi.

Servirebbe un intervento diretto degli alleati nel conflitto, ma Ankara, attraverso il ministro degli Esteri Hakan Fidan, ha tracciato un confine netto: il patto ha natura puramente difensiva, non individua l’Iran come nemico dichiarato ed esclude l’invio di truppe turche in operazioni offensive in Yemen, limitando il possibile contributo turco a difesa aerea, guerra elettronica e assistenza tecnica.

Cose non di poco conto, ma che segnalano il fatto che lo scontro con Ansarallah si può risolvere solo sul piano diplomatico, e senza la mediazione di Teheran non c’è possibilità concreta di – almeno – un nuovo cessate il fuoco in Yemen, che però gli iraniani vogliono inserire in una cornice di sicurezza che coinvolga anche il loro paese. E giustamente, nonostante secondo alcuni analisti siano pronti ad abbandonare gli Houthi.

Martedì 27 ottobre, durante un briefing a Doha, il direttore per i Media e la Comunicazione del ministero degli Esteri del Qatar, Ibrahim bin Sultan Al Hashmi, ha chiesto ufficialmente a Teheran una prova concreta di “buona volontà”, esortando la Repubblica Islamica a riaprire pienamente lo Stretto di Hormuz. Doha e gli altri paesi del Golfo si sono detti pronti a prendere parte a un quadro di sicurezza regionale fondato sul rispetto della sovranità e su un patto di non aggressione reciproca.

Proprio ieri, mercoledì 27 ottobre, Reuters ha diffuso la notizia che mediatori qatarioti avrebbero consegnato agli iraniani una proposta sulla fine delle ostilità con USA e Israele, su cui si attende una risposta entro il fine settimana. E Teheran ha ribadito in queste ore che è pronta a implementare il suo piano per la riapertura dello Stretto in sette giorni, sempre che vengano accettate le proprie condizioni per porre fine alle ostilità.

Se c’è una finestra per raggiungere questo obiettivo, o per lo meno porne delle basi che non potrebbero essere ignorate in futuro, è ora, cioè nei giorni di incertezza politica su chi comanda davvero a Tel Aviv e nel Congresso degli Stati Uniti, nei due contemporanei frangenti elettorali.

E sono giorni che da parte di diversi media si rilancia la notizia che in entrambi le capitali la volontà sarebbe quella di riprendere i bombardamenti, anche se i prezzi del petrolio già ora sono da suicidio politico e da rivolta nelle strade. A conferma che, senza l’imperialismo e la sua longa manus sionista, forse una distensione potrebbe essere trovata.

Fonte

Petromonarchie in crisi: le loro infrastrutture sono devastate

Dall’inizio della guerra, l’Iran e i suoi alleati in Medio Oriente hanno condotto decine di attacchi mirati contro le infrastrutture del Golfo, danneggiando seriamente e bloccando sistematicamente fabbriche, centrali e stabilimenti di vario tipo e causando guasti a cascata e danni economici in tutta la regione, in una campagna ben orchestrata che contribuisce a spiegare come la Repubblica islamica sia riuscita a tenere testa alla superiorità militare degli Stati Uniti.

Ad affermarlo è un’inchiesta dell’agenzia Reuters che elenca gli obiettivi principali di questa campagna militare. L’Iran e le altre forze del cosiddetto “asse della resistenza” hanno preso di mira i sistemi vitali di trasporto del petrolio a Fujairah, negli Emirati Arabi Uniti, il principale porto al di fuori dello Stretto di Hormuz, paralizzando le operazioni per settimane. Hanno colpito l’impianto di gas naturale liquefatto di Ras Laffan in Qatar, danneggiando due delle “celle frigorifere” che ospitano le apparecchiature di raffreddamento per la liquefazione del gas.

Tra gli obiettivi degli attacchi iraniani figurano anche la raffineria di gas liquefatto Pearl del Qatar, il complesso del gas di Habshan negli Emirati Arabi Uniti e la fonderia Al Taweelah di Emirates Global Aluminium.

I lanci di missili e droni hanno colpito aeroporti in Bahrein, Kuwait e soprattutto negli Emirati Arabi Uniti e in Arabia Saudita. L’attacco più letale, attribuito ad Ansar Allah, ha causato sabato la morte di 12 persone all’aeroporto internazionale Re Khalid in Arabia Saudita. L’aeroporto del Kuwait è stato colpito otto volte. Uno degli attacchi è avvenuto due giorni dopo la riapertura di un importante terminal, a seguito dei lavori di riparazione effettuati dopo un precedente bombardamento.

Gli attacchi hanno inoltre incenerito una stazione di pompaggio e ne hanno danneggiate altre due lungo un importante oleodotto saudita, bloccando uno dei più importanti corridoi energetici realizzati per aggirare il blocco iraniano di Hormuz. L’attacco del 10 settembre da parte di alcune milizie sciite irachene all'oleodotto saudita East-West Pipeline ha interrotto il flusso di greggio per settimane, minacciando il 4% delle forniture globali di petrolio. Ancora più devastanti sono stati gli attacchi iraniani contro gli impianti di GNL di Ras Laffan in Qatar, che hanno minacciato quasi il 20% dei flussi mondiali di gas naturale liquefatto. Per ripristinare interamente gli impianti, dicono gli esperti, servirà almeno un anno.

Agli attacchi di questo tipo contro le infrastrutture dei paesi del Golfo che ospitano le basi militari statunitensi o partecipano all’aggressione contro Ansar Allah in Yemen i vari governi non hanno dato particolare pubblicità. Gli Stati Uniti hanno minimizzato spesso la capacità distruttiva dell’Iran. Anche i paesi arabi del Golfo spesso non riconoscono i danni ingenti subiti oppure li attribuiscono alla caduta di detriti derivanti dall’intercettazione di missili o droni iraniani.

Ma l’inchiesta di Reuters rivela la precisione di questi attacchi e i gravi danni arrecati alle infrastrutture colpite, oltre all’ingente danno economico provocato.

L’Iran ha preso di mira infrastrutture in diversi paesi arabi del Golfo: Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Iraq, Qatar, Kuwait, Oman e Bahrein. Complessivamente, la Repubblica islamica ha lanciato almeno 135 attacchi con droni e missili contro almeno 84 siti infrastrutturali nel Golfo da quando Stati Uniti e Israele hanno avviato una campagna di bombardamenti contro l’Iran il 28 febbraio.

Prima della guerra, l’Iran possedeva il più grande arsenale di missili balistici del Medio Oriente. Inoltre, l’Iran ha una fiorente industria di droni; prima della guerra era in grado di produrne circa 10.000 al mese, con lo Shahed come velivolo esplosivo di punta.

Gli attacchi hanno seminato il panico in tutto il Golfo e fatto impennare i prezzi del petrolio. Insieme al blocco dello Stretto di Hormuz da parte della Repubblica Islamica, la capacità di lanciare attacchi di precisione rappresenta una minaccia costante per i Paesi sunniti del Golfo e conferisce all’Iran una grande influenza sull’economia globale e un notevole potere contrattuale nei confronti degli Stati Uniti, che da settimane minacciano di colpire Teheran con una nuova ondata di bombardamenti ma finora li hanno sempre rimandati.

D’altronde gli attacchi iraniani hanno seriamente danneggiato anche l’infrastruttura militare degli Stati Uniti in tutta la regione, provocando danni per vari miliardi di dollari. L’ispettore generale del Dipartimento della Difesa statunitense ha riferito al Congresso di Washington che l’Iran ha colpito centinaia di strutture nelle basi statunitensi, oltre a decine di caccia, aerei da trasporto e da rifornimento ed elicotteri.

Il successo dell’attacco sistematico alle infrastrutture da parte dell’Iran è un ulteriore esempio di come la Repubblica Islamica abbia resistito ad anni di dure sanzioni economiche internazionali e recentemente a mesi di attacchi da parte di Stati Uniti e Israele.

Alcune località hanno subito bombardamenti quasi quotidiani che hanno provocato danni per miliardi di dollari, includendo i costi per le riparazioni ma anche le perdite di fatturato. Alcune delle infrastrutture colpite, come una delle più grandi fonderie di alluminio al mondo ad Abu Dhabi, sono state devastate.

L’Iran ha colpito infrastrutture digitali avanzate come i data center di Amazon negli Emirati Arabi Uniti e in Bahrein, dove il servizio è rimasto interrotto per sei mesi.

Un altro attacco strategico è stato quello rivolto contro le reti idriche e di energia elettrica del Kuwait. È stato Trump a minacciare pubblicamente per primo l’approvvigionamento idrico dell’Iran a marzo. Ma sono stati gli iraniani a trasformare quella minaccia in realtà per i loro vicini. Secondo Reuters l’Iran ha colpito almeno quattro degli otto impianti di desalinizzazione e di produzione di energia elettrica del Kuwait tra il 2 marzo e il 20 luglio.

I regimi sunniti hanno sistematicamente nascosto anche i dati reali sul bilancio delle vittime delle rappresaglie iraniane, imponendo una rigida censura alla diffusione di informazioni in merito. Negli Emirati Arabi Uniti, in Bahrein, Qatar, Kuwait e Arabia Saudita è illegale scattare o distribuire determinate foto o video che documentino le conseguenze degli attacchi. Questi paesi citano inoltre regolarmente le leggi contro la diffusione di voci e disinformazione per limitare la copertura giornalistica degli attacchi.

Fonte

Ultimatum agli yemeniti. Ma gli attacchi alle navi sono cessati da tempo

L’Occidente collettivo sta alzando i toni anche quando non dovrebbe, in particolare sulla situazione nello Yemen. “Gli Houthi nello Yemen devono cessare immediatamente tutte le loro azioni militari, minacce e attacchi contro il trasporto marittimo”. Questo è il tono di un comunicato dei ministri degli Esteri del G7 diffuso a margine dell’Assemblea generale dell’ONU.

“Le loro azioni riprovevoli delineano una pericolosa traiettoria di escalation che rischia di esacerbare ulteriormente il conflitto, di compromettere il commercio internazionale e di generare instabilità economica su scala globale”, hanno aggiunto i rappresentanti delle maggiori potenze capitaliste occidentali, ribadendo “la necessità assoluta di garantire una sicurezza marittima permanente, nonché i diritti e le libertà di navigazione in tutto il mondo”.  Inoltre hanno esortato l’Iran a porre fine alla fornitura di armi e al sostegno ai ribelli yemeniti.

A scatenare la ripresa del conflitto è stata l’Arabia Saudita

Come noto, dopo il fallimento dell’offensiva militare scatenata dall’Arabia Saudita nello Yemen nei mesi scorsi, i miliziani yemeniti del movimento Ansarallah (più conosciuti in occidente come Houthi) hanno consolidato il loro controllo sullo strategico stretto di Bab el-Mandeb, ma soprattutto stanno incidendo pesantemente sulle esportazioni saudite.

L’aver colpito l’oleodotto terrestre saudita che bypassa lo stretto di Bab el Mandeb e sfocia direttamente nel Mar Rosso, ha portato al blocco delle esportazioni petrolifere saudite. Inevitabili le ripercussioni su tutta la geografia mondiale del petrolio e sui prezzi del greggio. Si tratta indubbiamente di una preoccupazione vitale e strategica per l’Europa, ma che potrebbe avere una soluzione pratica che eviti una escalation militare che aggraverebbe la situazione.

L’allarme delle potenze occidentali sul blocco delle Stretto appare invece decisamente strumentale e funzionale a creare il clima per una spedizione militare europea contro i miliziani yemeniti. Semmai occorrerebbe portare a più miti consigli l’Arabia Saudita per disinnescare le tensioni nell’area, evitando per esempio che la competizione sul campo con gli Emirati Arabi Uniti provochi ulteriori disastri politici e militari nello Yemen.

“Come si può porre fine a questa ultima escalation? Ansar Allah, che governa su oltre il 70% della popolazione yemenita, insiste che la guerra può essere fermata revocando il blocco saudita vecchio da 12 anni” sottolinea il Middle East Eye. Mohammed al-Bukhaiti, un portavoce Houthi di alto rango, ha detto a Sky News che Sanaa cerca “di porre fine al blocco e di porre fine all’aggressione contro gli yemeniti... La palla è nel campo dei sauditi, è loro la decisione di fermare questa guerra”.

Ma l’Unione Europea vuole “mostrare i muscoli”

Ma l’occidente collettivo vive la frenesia di “mostrare i muscoli” nel Mar Rosso, avendo avuto un ruolo del tutto marginale nella guerra statunitense contro l’Iran e nella gestione della crisi nello Stretto di Hormuz.

Mentre l’Italia del ministro Crosetto si batte bellicosamente il petto, dando ordine ad una fregata militare di scortare un mercantile italiano che nessuno ha minacciato dentro il Mar Rosso, la Francia si è detta pronta a lavorare alla “messa in sicurezza delle infrastrutture energetiche saudite prese di mira dagli Houthi, adottando un approccio strettamente difensivo”.

L’attacco yemenita sulla base militare saudita di Taif che ha danneggiato un caccia Typhoon italiano, pone il problema della legittimità della presenza militare italiana in quel posto. Inoltre va rammentato che l’Italia in questi anni ha riempito di armamenti l’Arabia Saudita e funzionato da hub logistico per il transito di armi verso Riad, come hanno ripetutamente denunciato i portuali italiani.

Ma, nonostante queste contraddizioni in pancia, la svalvolata Kallas, responsabile della politica estera europea, ha raccolto il grido di Crosetto e sollecitato ufficialmente il rafforzamento della missione navale militare Aspides già operativa nella regione a ridosso del Mar Rosso.

Gli attacchi alle navi in transito sono cessati da un pezzo

In realtà sono molti mesi che i miliziani di Ansarallah non attaccano navi che transitano nello Stretto di Bab el Mandeb. Il fatto che controllino lo Stretto non significa automaticamente che le navi siano state attaccate. L’ultimo attacco dei miliziani yemeniti ad un nave risale infatti all’11 agosto 2026, quando presero di mira una piccola nave mercantile chiamata “Tihamah” (battente bandiera della Tanzania) che transitava nello Stretto di Bab el-Mandeb. Dopodiché non sono stati registrati altri attacchi a navi in transito. In più dichiarazioni pubbliche i miliziani yemeniti hanno affermato di non avere – per ora – intenzione o ragione di attaccare navi italiane o statunitensi che transitano nello Stretto.

L’allarme sollevato dal G7, da Crosetto o dalla Francia contro i miliziani yemeniti appare dunque del tutto strumentale.

Fonte

Crosetto alla guerra contro gli Houthi

La guerra è un rasoio, ricordiamo spesso. E ogni sciocchezza verbale inventata per occultare la realtà viene in un attimo fatta in mille pezzi alla prova dei fatti.

La guerra riesplosa tra Arabia Saudita e milizie Ansar Allah – sbrigativamente chiamate “gli Houthi”, dal nome del loro fondatore – ha portato alla luce la presenza di forze militari italiane in Arabia. La prova stavolta non era occultabile: un aereo Eurofighter Typhoon EF-2000 è stato infatti danneggiato durante gli attacchi notturni contro la base aerea di Ta’if.

L’aereo, è stato poi spiegato, era parte del contingente inviato nell’ambito dell’operazione “Inherent Resolve”, iniziata nel 2014 da una coalizione internazionale mirante a contrastare l’allora preoccupante espansione dell’Isis in Iraq e Siria.

Operazione “riuscitissima”, visto che l’ex leader dell’Isis in Siria – al Jolani – è ora presidente del paese dopo la caduta di Assad, e viene ricevuto a Washington e in Europa.

Un giornalista medio, neanche particolarmente curioso, dovrebbe almeno chiedersi che ci fanno – quegli aerei e quei militari – in Arabia Saudita dopo ben 12 anni. In quel teatro, oltretutto, ci sono state numerose guerre, altre sono in corso, nemici e amici si sono a volte scambiati il posto (per dire: gli sciiti filoiraniani dell’Iraq sono stati preziosi alleati nella guerra all’Isis, così come i curdi). E non serve essere laureati in scienze diplomatiche per capire che se i tuoi soldati sono di stanza nelle basi militari di un paese in guerra di fatto stanno partecipando a quella guerra (quella non è una “missione Unifil”, di interposizione).

Tra l’altro, le forze militari saudite operano pressoché esclusivamente con aerei da bombardamento, affidandosi a mercenari o ai reparti dell’esercito yemenita ancora fedeli – sempre meno – al governo di Aden, quindi è pressoché inevitabile che gli aeroporti diventino bersaglio dei droni o dei missili Houthi.

Ma è inutile attendersi una domanda dal giornalista medio italiano. Così, questa volta, l’hanno posta i diretti interessati, tramite Muhammad Mansur, funzionario del governo Houthi: «Cosa ci fanno gli aerei italiani a sostegno della guerra di Riad contro di noi?» Ricordando, tra l’altro che, «Non siamo in guerra con l’Italia e non intendiamo coinvolgere il vostro Paese».

Messaggio chiaro e anche molto moderato nei toni...

Disabituati a fare domande, i media italiani forniscono però la risposta, condendola nel solito modo falsario: “Gli Houthi sfidano l’Italia”. È un po’ quello che fa Trump buttando fuori dalla Casa Bianca gli inviati di CNN, POLITICO e MsNow: le domande scomode sono un “attacco”...

Se fosse una discussione deontologica, si potrebbe andare avanti a lungo mettendo distinguo, cambiando i nomi alle cose e ai valori, ecc. Ma c’è una guerra in corso, e anche se dici cazzate quella continua a tagliare la lingua ai mentitori, per quanto professionali siano.

È scontato che le milizie Ansar Allah interpretino le risposte che arrivano dall’Italia come un “E invece noi siamo in guerra contro di voi”. E che, quindi, uno dei prossimi droni o missili coinvolgerà altri mezzi o soldati italiani in Arabia, se non vengono ritirati prima.

Nel frattempo, infatti, il ministro Crosetto ordina di scortare le navi commerciali nello Stretto di Bab el Mandab “per proteggerle dagli Houthi” e chiede all’Unione Europea di mandare altre navi ancora e soprattutto pagare le spese.

Il fatto che gli abbia detto sì solo la svalvolata Kaja Kallas non depone certo a suo favore...

Però questo insieme di fatti non parole, sta ad indicare che l’Italia si muove e si sente in guerra. Contro gli Houthi, per ora, poi si vedrà...

Naturalmente, nessuno ci venga a raccontare che “stiamo difendendo i confini della patria” e bestialità consimili a quasi 5.000 km da casa. Le navi commerciali, e i rifornimenti mondiali indispensabili a far funzionare l’economia, si difendono seriamente solo evitando i conflitti, non allargandoli.

Servono diplomatici con sale in zucca, non ministri abituati a venderle, le armi...

Fonte

Il “colpo gobbo” degli Houthi yemeniti. Conquistata città strategica. Petrolio sopra i 100 dollari

Il movimento yemenita Ansarallah, più noto in occidente come “gli Houthi”, ha preso il controllo della strategica città di Mocha, a pochi chilometri dal Mar Rosso, dopo giorni di combattimenti contro le truppe mercenarie pagate dall’Arabia Saudita. In pochissimi giorni i prezzi del petrolio sono già tornati sopra i 100 dollari al barile.

Fonti militari yemenite hanno confermato all’agenzia Reuters che i mercenari sauditi si sono ritirati anche dall’isola di Perim, dove le forze di Ansarallah sono sbarcate via mare, completando così la conquista di posizioni che dominano lo stretto di Bab al Mandeb, strategica porta d’accesso alla rotta che collega Asia ed Europa attraverso il Mar Rosso e il Canale di Suez. Mocha era l’ultimo porto occidentale rimasto in mano al governo yemenita “ufficiale”, e la sua perdita arriva all’indomani della più intensa ondata di combattimenti mai registrati dall’entrata in vigore della tregua mediata dalle Nazioni Unite nell’aprile 2022.

La posizione geografica di Mocha rende la sua conquista una questione di rilevanza strategica. La città si trova infatti a 75 chilometri da Bab al-Mandeb, la ‘Porta delle Lacrime’ che collega il Mar Rosso al Golfo di Aden. Attraverso questa transita ogni anno tra il 10 e il 12% del commercio marittimo globale, tra cui petrolio e materie prime.

Anche l‘isola di Perim che divide lo stretto nel suo punto più angusto in due corridoi di navigazione, è stata espugnata dai combattenti di Ansarallah. Per anni le forze militari saudite (nella stragrande maggioranza truppe mercenaria) avevano cercato di impedirne la conquista da parte degli Houthi.

Secondo molti analisti la caduta di Perim, segna il completamento della conquista da parte del movimento Ansarallah sull’intero Stretto.

Tra Hormuz e Bab al-Mandeb transita oltre un quarto del commercio mondiale di greggio via mare, mentre dal Mar Rosso transita quasi un terzo del traffico globale di container.

Il fronte militare nello Yemen – con le sue conseguenze internazionali – aveva registrato una escalation durante l’estate. Il 3 luglio un raid saudita aveva colpito la pista dell’aeroporto di Sana’a per impedire l’atterraggio di un volo proveniente da Teheran, riaccendendo lo scontro diretto con gli Houthi. Il 20 luglio il movimento Ansarallah aveva risposto dichiarando il blocco navale contro i porti sauditi nel Mar Rosso e colpendo impianti di estrazione.

Il 3 settembre scorso gli Houthi avevano lanciato un’offensiva a largo spettro verso Taiz, Hodeidah e Mocha.

È evidente come la crisi e la guerra nello Yemen rischia di innescare un’ulteriore escalation nella regione già alle prese con la guerra scatenata dagli USA contro l’Iran.

Con Bab al-Mandeb sotto il controllo di Ansarallah e lo Stretto di Hormuz controllato dall’Iran, le due arterie energetiche ai lati opposti della penisola arabica vengono sottratte al controllo USA e dei suoi alleati regionali. Ma lo scontro in Yemen potrebbe anche diventare il teatro per testare il nuovo accordo militare tra Arabia Saudita, Pakistan e Turchia, il Mecca Joint Defence Agreement recentemente firmato dai tre paesi.

Fonte

Si sfalda la tregua tra Houthi e sauditi

La fragile convivenza armata tra Arabia Saudita e il movimento di Ansar Allah (Houthi) dopo la tregua del 2022 è ormai implosa. Nel corso degli ultimi giorni, una sequenza di bombardamenti incrociati e attacchi missilistici ha riportato la penisola arabica al centro delle tensioni geopolitiche globali, ribadendo il legame a doppio filo tra il conflitto yemenita, la stabilità regionale e la sicurezza del traffico marittimo internazionale.

Il portavoce della coalizione a guida saudita, il maggior generale Turki al-Maliki, ha confermato che una vasta ondata di missili balistici e droni kamikaze lanciati dallo Yemen ha preso di mira infrastrutture nelle province meridionali di Abha, Khamis Mushait, Jazan e Najran, mentre il Ministero dell’Energia ha dovuto ammettere colpi diretti e incendi presso installazioni del settore energetico nel sud, con la temporanea sospensione delle attività operative in alcuni siti.

Il portavoce militare degli Houthi, Yahya Saree, ha rivendicato i colpi inferti al colosso petrolifero Saudi Aramco e alla strategica base aerea di Khamis Mushait. Le forze Houthi, inoltre, hanno riattivato con decisione le linee di contatto occidentali a ovest di Taiz e a sud del porto di Hodeidah, spingendo i propri avamposti verso lo snodo vitale di Bab el-Mandeb, che controlla gli ingressi al Mar Rosso.

Ansar Allah sottolinea anche che non si è trattato di un attacco privo di provocazione: le azioni militari sono state condotte come rappresaglia contro le recenti incursioni dei sauditi, che hanno nei fatti riaperto le ostilità nello Yemen.

Un raid aereo di Riyad ha centrato un istituto di detenzione ad al-Hazm, nella provincia yemenita di al-Jawf, causando la morte di sette persone, tra cui un bambino, e il ferimento di diversi altri detenuti e visitatori. Yahya Saree ha quantificato in oltre 120 i raid condotti su quattro governatorati yemeniti nei giorni immediatamente precedenti.

Gli scontri vanno comunque collocati all’interno di un quadro strategico ben più ampio. Con il traffico di petrolio attraverso lo Stretto di Hormuz già fortemente compromesso dall’aggressione israelo-statunitense all’Iran, il controllo sullo stretto di Bab el-Mandeb rappresenta una leva fondamentale per gli Houthi rispetto alla rinnovata aggressività saudita.

I dati segnalano che il riaccendersi degli scontri ha già fatto crollare del 40% i carichi di greggio al porto saudita di Yanbu, sul Mar Rosso. Inoltre, il controllo dello Stretto offre all’Asse della Resistenza uno strumento ulteriore di deterrenza regionale, potendo mettere sul tavolo una certa influenza sui costi dell’energia.

Una rappresaglia su larga scala trascinerebbe nuovamente le forze armate saudite nel pantano yemenita, ma un’eccessiva tolleranza rischia di normalizzare il tiro al bersaglio sulle raffinerie e sulle città del Regno. Allo stesso tempo, dal Pakistan arrivano segnali che un estendersi del conflitto potrebbe portare Islamabad ad onorare il recente accordo difensivo con Riyad.

Il che non significherebbe necessariamente una svolta nella guerra, soprattutto perché è da vedere chi e cosa il Pakistan impegnerebbe in Arabia. Ma di certo è un’opzione che nemmeno gli Houthi vogliono veder realizzarsi, soprattutto perché, per ora, le minacce pakistane sono evidentemente finalizzate a congelare la situazione fintanto che non si avranno avanzamenti sul dossier iraniano, di cui sono stati mediatori. Tanto più ora che il perimetro delle alleanze in Asia Occidentale vede importanti novità.

Fonte

L’Iran e l’impotenza dell’impero statunitense

di Pino Arlacchi

Le due portaerei dispiegate contro l’Iran, la Lincoln e la Bush, stazionano nel Mare Arabico, a oltre mille chilometri dalla costa iraniana, fuori da uno specchio d’acqua che per ottant’anni è stato un lago americano.

La terza, la Ford, dirottata in marzo nel Mar Rosso a fronteggiare gli Houthi, ha ceduto prima del nemico: un incendio a bordo, dopo undici mesi ininterrotti di mare, l’ha costretta al rientro. Oggi è in bacino di carenaggio a Norfolk, e il Mar Rosso è rimasto senza portaerei.

La flotta più potente della storia si tiene a distanza di sicurezza dalle coste di un Paese nemico per non rivelare la sua vulnerabilità alle nuove tecnologie militari. Uno sciame di droni e di missili ipersonici da pochi milioni è in grado di incapacitare una portaerei da 11 miliardi di dollari.

Il contesto è noto, ma vale la pena ricomporlo. Lo Stretto di Hormuz, da cui passava un quinto del petrolio mondiale, è di fatto chiuso dall’8 luglio, giorno della ripresa delle ostilità: un rivolo di transiti sporadici, che si riaccende solo sui titoli di giornale favorevoli e si spegne al primo missile. L’ultima settimana è toccato a una metaniera carica di gas del Qatar.

L’Arabia Saudita aveva trovato una valvola di sfogo dirottando il greggio verso Yanbu, nel Mar Rosso. Il terminale è arrivato a movimentare oltre il 90 per cento delle sue esportazioni via mare.

Ma il 20 luglio gli Houthi hanno proclamato l’embargo navale contro Riad e pochi giorni dopo hanno rivendicato i primi attacchi diretti agli impianti Aramco di Jizan e della stessa Yanbu. I flussi sauditi attraverso Bab el-mandeb sono crollati quasi a zero, e il greggio destinato all’Asia viene ora instradato con il periplo dell’Africa. Un mese di navigazione in più.

Le due arterie energetiche del Medio Oriente sono bloccate simultaneamente. Non era mai accaduto, nemmeno nello choc del 1973, nemmeno durante la guerra Iran-Iraq.

Davanti a tutto questo, quali sono le opzioni di Washington? Spogliata della messinscena, la lista è breve. La prima linea di basi aeree – quelle del Golfo, le uniche a distanza utile – è stata neutralizzata.

L’Iran ha disabilitato o danneggiato le installazioni americane in Qatar, Kuwait, Bahrein e Giordania, fino all’Arabia Saudita e agli Emirati: le rilevazioni satellitari contano oltre 200 strutture colpite in una quindicina di siti, con i danni più pesanti al quartier generale della Quinta Flotta in Bahrein. E ha enunciato la dottrina della “responsabilità estesa”: chi ospita basi americane diventa bersaglio legittimo.

Con un colpo solo Teheran ha trasformato le monarchie del Golfo da retrovie in belligeranti maldisposti, e ha reso ogni uso delle basi un rischio grave per chi lo concede. Perfino Diego Garcia, la retrovia profonda della logistica imperiale nell’oceano Indiano, è stata bersagliata da missili balistici a raggio intercontinentale. Attacchi falliti, ma il messaggio è arrivato. Non esistono più santuari.

Restano le basi di seconda fascia, nel Mediterraneo e in Africa. Ma da Sigonella, Souda o Rota ai bersagli iraniani corrono tremila chilometri. Ogni chilometro in più si paga in aerocisterne, la risorsa più scarsa e meno espandibile della macchina militare americana, e in permessi di volo e sorvolo politicamente costosi, come la signora Meloni ben sa.

La potenza aerea generabile dal Mediterraneo è una frazione di quella che si generava dal Golfo Persico. Restano i bombardieri strategici dal Missouri. Ma sono missioni di 35 ore. Buone per il colpo dimostrativo, non per una campagna.

Resta la guerra a distanza dei missili da crociera, l’unica davvero praticata. Ma gli arsenali Usa si misurano in migliaia di pezzi e i ritmi di produzione in centinaia l’anno. Una campagna intensiva li consuma in settimane, e le rassicurazioni ufficiali sull’abbondanza delle scorte suonano come la conferma del problema.

Resta l’escalation contro le infrastrutture civili iraniane, in primis la rete elettrica. Trump l’ha minacciata ancora giovedì scorso salvo revocarla nel giro di pochi giorni. Perché questa è l’opzione della punizione estrema, che non ha mai piegato un regime e che innescherebbe – Teheran lo ha già fatto sapere – la chiusura totale del Mar Rosso per mano Houthi e gli attacchi agli impianti di desalinizzazione dei Paesi del Golfo.

Le opzioni più efficaci sono quelle impraticabili. Il Pentagono non è in grado di invadere un Paese immenso, di 92 milioni di abitanti. Le isole iraniane che presidiano Hormuz possono essere invase senza speciali difficoltà, ma la loro occupazione sarebbe impossibile da mantenere, perché resterebbe esposta al fuoco continuo dei missili schierati sulla costa retrostante. Ed è anche del tutto irrealistico puntare sul rovesciamento dall’esterno di un regime che cinquant’anni di sanzioni hanno irrobustito anziché eroso.

Il nodo è concettuale prima che militare. La rivoluzione degli armamenti a basso costo ha democratizzato la forza militare e rovesciato l’aritmetica imperiale. Chiudere uno stretto costa quasi nulla, riaprirlo ha costi e rischi proibitivi.

Riaprire uno stretto richiede la presenza permanente dentro il raggio del nemico, che è un rischio insostenibile, oppure richiede il consenso di chi lo chiude, cioè l’alternativa negoziale. Tertium non datur. Ed è precisamente l’assenza di un terzo termine che dà la misura empirica dell’impotenza militare americana.

Ma attenzione. Gli Stati Uniti conservano comunque un’impareggiabile capacità di distruzione. Ciò che hanno perduto è la capacità di controllo. La facoltà di garantire l’ordine degli spazi – gli stretti, le rotte, i flussi commerciali – che era il fondamento materiale della loro egemonia nonché la giustificazione del tributo versato allo Zio Sam. Dall’uso del dollaro al petrodollaro agli acquisti di armamenti e di Buoni del tesoro.

Un potere che può punire ma non può proteggere, però, non è più un’egemonia. È una dominazione bruta per le sue vittime, e un estortore mafioso per i suoi amici. Che diminuiscono a vista d’occhio.

Il mercato lo aveva capito meglio dei governi: nonostante la minaccia simultanea alle due grandi rotte del greggio, il petrolio non è mai schizzato verso lo choc dei 150 dollari, perché gli operatori scommettevano che Washington sarebbe stata costretta a sedersi al tavolo delle trattative.

La scommessa è stata incassata nello scorso fine settimana: Trump ha revocato l’attacco pianificato e annunciato la ripresa dei negoziati da lunedì, con la mediazione dell’Oman ormai in fase finale, e il Brent è sceso sotto gli 85 dollari nel giro di una seduta. Sul tavolo, secondo le indiscrezioni, c’è la fine del blocco navale americano e la ripresa dell’export petrolifero iraniano in cambio della riapertura di Hormuz. Si negozia, cioè, alle condizioni poste da chi lo stretto lo ha chiuso.

Le elezioni di novembre restano una preoccupazione reale per la Casa Bianca, ma ormai ci sono in campo due fattori ancora più rilevanti: la benzina alle stelle e il risentimento crescente degli alleati. Questi vedono nell’avventura iraniana il possibile innesco di una recessione finora evitata solo grazie all’effetto stabilizzante della Cina e del Grande Sud. Il tempo dell’impero non lavora più per l’impero.

Fonte

La guerra degli Stretti “gemelli”

di Alberto Negri

È possibile che Casa Bianca e cancellerie europee precipitino in una nuova crisi di nervi e petrolio, quella che viene adesso dalla Porta delle Lacrime, Bab el Mandeb, la rotta vitale per il Canale di Suez.

Nella guerra dei mondi voluta il 28 febbraio dal presidente americano e da Netanyahu attaccando l’Iran, Trump e l’Occidente devono aggiungere come protagonisti gli Houthi yemeniti, alleati di Teheran nell’asse della resistenza, che minacciano di chiudere questo Stretto sul Mar Rosso, insieme a Hormuz, di cui è l’unica rotta alternativa, il secondo canale di esportazione dell’oro nero del Golfo e del Medio Oriente (12% del traffico mondiale).

Pochi conoscono gli Houthi e li hanno incontrati. Quando mi apparvero davanti nel dicembre 2009 erano dei giovanissimi guerriglieri con le piume colorate infilate nei turbanti e dei sandali scassati ai piedi, sbucarono con vecchi kalashnikov da santuari di roccia scura e affilata, protetti da crateri e fortificazioni millenarie che conoscevano alla perfezione e dove applicavano la tattica del “mordi e fuggi”.

Mai allora avrei immaginato che nel 2014 avrebbero conquistato la capitale Sanaa, eliminato sull’onda delle primavere arabe il presidente Saleh e sarebbero diventati i padroni dello Yemen, resistendo alla coalizione militare guidata dai sauditi e a una delle più devastanti crisi umanitarie mondiali.

Ora sono pure i “guardiani” del nostro petrolio.

Nel viaggio dentro la guerra del Golfo tra sciiti iraniani, Hezbollah libanesi e seguaci dello zaydismo come gli Houthi forse è meglio sorvolare sui particolari che Trump e l’Occidente ascoltano malvolentieri perché “esotici”.

Qui si capiscono – non sempre – solo i rapporti di forza. Eccoli allora. Il capo degli Houthi, Abdul Malik al-Houthi (la leadership deriva da una sola famiglia), al comando di 100mila uomini, ha minacciato l’escalation contro l’Arabia Saudita con missili e droni se Riad continua a colpire le basi aeree yemenite mentre l’Iran ha chiesto al movimento alleato di tenersi pronto a bloccare la rotta petrolifera del Mar Rosso se gli Stati Uniti dovessero colpire le infrastrutture energetiche iraniane e quelle civili come ha cominciato a fare Trump (ieri 8 morti): ponendo quindi una nuova e concreta minaccia agli approvvigionamenti energetici globali.

Il gruppo yemenita ha completato i preparativi per attaccare le navi mercantili schierando missili e droni vicino allo stretto di Bab el-Mandeb, la rotta d’accesso al Mar Rosso, sfruttando gli altipiani yemeniti che sovrastano Hodeidah e il Golfo di Aden.

Non sono minacce vane. Gli Houthi hanno già lanciato missili contro l’Arabia Saudita dopo aver accusato il regno wahabita di aver bombardato un aeroporto sotto il loro controllo, rompendo così una tregua di quattro anni.

Considerato che l’Arabia Saudita dopo la crisi di Hormuz ha dirottato il 70% delle sue esportazioni energetiche attraverso il porto di Yanbu sul Mar Rosso, contribuendo a calmierare le quotazioni petrolifere in Europa, qualsiasi attacco diretto in quella zona rappresenterebbe un grave problema anche per i mercati petroliferi. E gli Houthi hanno già attaccato gli impianti energetici sauditi due volte, nel 2019 e nel 2022, bloccando metà della produzione di Riyad.

Non sono solo i sauditi a temerli: il Pakistan, che ha fatto da mediatore tra Iran e Usa con ambizioni evidenti di ampliare la sua influenza regionale, ha le sue truppe schierate al confine tra Arabia Saudita e Yemen, per mantenere una tregua che appare sempre più fragile.

Come si vede gli Houthi, scesi dalle insidiose montagne del Nord dello Yemen come trasandati guerriglieri adolescenti ignorati da tutti, non scherzano. Dopo l’attacco di Hamas contro Israele del 7 ottobre 2023 e la devastante campagna genocidaria israeliana a Gaza, gli Houthi hanno iniziato a sparare contro Israele e contro le navi nel Mar Rosso, affermando di farlo a sostegno dei palestinesi.

Gli attacchi, terminati dopo la «tregua» a Gaza, hanno devastato il trasporto nel Mar Rosso, costringendo le più importanti compagnie a deviare le rotte intorno all’Africa, un percorso molto più lungo e costoso.

Nel Mar Rosso ci sono già tutti i presupposti per una escalation militare. Una missione guidata dagli Stati Uniti, Prosperity Guardian, per ripristinare la navigazione nel Mar Rosso ha comportato ripetuti attacchi contro obiettivi Houthi e una campagna aerea che ha abbattuto centinaia di droni e missili, colpendo anche basi yemenite sulla costa.

A quella Usa si aggiunge la missione Aspides della Ue per proteggere il naviglio mercantile dagli attacchi yemeniti. Sotto comando italiano e quartier generale in Grecia, ha natura strettamente difensiva ma non è detto che possa essere sottoposta a un “riesame strategico”.

Ma cosa succede sull’altro Stretto “gemello” a Hormuz? Al centro c’è il rifiuto dell’Iran di consentire alle navi di transitare per le acque dell’Oman senza il suo via libera. Teheran non vuole rinunciare al controllo sullo stretto di Hormuz e rivendica i diritti di passaggio.

Washington si oppone categoricamente mentre la repubblica islamica non vuole allentare la presa su questa via marittima strategica, da cui prima della guerra passava quasi il 20% del commercio mondiale di idrocarburi. Finché la questione non sarà risolta qualsiasi accordo Usa-Iran sembra fuori portata.

Certo resta l’incognita più pesante: cosa vuole Trump?. “Se intende raggiungere un accordo con l’Iran dovrà accettare che non ci sia, realisticamente, un ritorno alle condizioni nello stretto di Hormuz precedenti al 28 febbraio”, sottolinea Danny Citrinowicz, ricercatore all’Istituto di studi sulla sicurezza nazionale dell’università di Tel Aviv.

Insomma, non può pretendere la libera circolazione – convenzione del mare del resto mai ratificata da Usa e Iran. Ma se vuole ripristinare quello status quo il conflitto appare inevitabile. E con Hormuz potrebbe incendiarsi anche Bab el Mandeb.

È la guerra degli Stretti “gemelli”.

Fonte

Il prossimo passo nella guerra in Iran potrebbe essere il blocco del Mar Rosso. Houthi in campo

Il gruppo yemenita Ansar Allah (più noto al pubblico come gli Houthi, ndr) ha annunciato che non resterà “a guardare” di fronte all’escalation in corso nella regione, avvertendo che qualsiasi tentativo di ampliare il cerchio del conflitto avrà ripercussioni dirette sulle catene di approvvigionamento globali, sui prezzi dell’energia e sull’economia internazionale.

In questi due anni, i miliziani di Ansar Allah, con la loro azione hanno complicato parecchio la navigazione attraverso lo Stretto di Bab el Mandeb, che insieme a Hormuz rappresenta un’altra strozzatura strategica per il traffico navale, in particolare verso lo Stretto di Suez e il Mediterraneo.

Gli Houthi di Ansar Allah hanno colpito in questi anni le navi dirette al porto di Eilat in Israele in solidarietà con i palestinesi di Gaza sottoposti al genocidio israeliano, riducendone le attività portuali quasi a zero. Contro gli Houthi sia gli USA che Israele hanno effettuato nei mesi scorsi dei bombardamenti sul territorio e le infrastrutture yemenite, mentre l’Unione Europea ha inviato una flotta militare a ridosso del Mar Rosso (la Missione Aspides) che in alcune occasioni ha intercettato missili e droni yemeniti diretti contro le navi. Israele ha cercato di consolidare la sua presenza nel Mar Rosso attraverso il riconoscimento del governo secessionista del Somaliland.

L’entrata sul campo di battaglia degli Houthi segnerebbe un ulteriore salto di qualità nell’escalation della guerra scatenata da Israele e Usa contro l’Iran e rapidamente trasformartisi in un conflitto regionale. Se alla strozzatura di Hormuz si aggiungesse anche quella sul Mar Rosso, per i rifornimenti e le forniture dei paesi occidentali, in particolare europei, la situazione si farebbe decisamente pesante.

In una dichiarazione rilasciata dal ministero degli esteri del governo degli Houthi yemeniti e ripresa da Al Jazeera, si afferma che gli Stati Uniti si sono messi in un “grave stallo strategico” a causa della loro aggressione contro l’Iran, sottolineando come Washington stia cercando di trascinare altre parti in questo “pantano”.

La dichiarazione sottolinea che qualsiasi tentativo di convocare potenze straniere nella regione le renderebbe “i primi perdenti in questa battaglia”. 

Il gruppo ha invitato Ahrar al-Umma (l’insieme della comunità musulmana, ndr) a unirsi e coordinare gli sforzi, sottolineando che le forze libere nella regione non permetteranno interferenze esterne e che stanno seguendo da vicino gli sviluppi per adottare misure appropriate.

Gli Houthi dunque serrano i ranghi e alzano il livello dello scontro. Sono pronti a intervenire, anzi sono “desiderosi” di farlo, rivendicando un ruolo diretto nella crisi regionale che, a loro avviso, coinvolge l’intero “Asse della Resistenza” che sta dimostrando capacità di iniziativa militare nonostante i colpi subiti da parte di Israele lo scorso anno.

“La nostra posizione è chiara: fondamentalmente ciò che sta accadendo è un’aggressione americano-sionista contro la nostra intera Nazione (islamica, ndr.), volta a imporre il cosiddetto progetto del ‘Grande Israele’. Si tratta di un progetto talmudico falso e oppressivo, concepito per controllare l’intera regione, saccheggiarne le risorse e ridurne in schiavitù la popolazione. L’aggressione contro la Repubblica Islamica dell’Iran fa parte di questo progetto. Pertanto, l’Iran si sta difendendo in una battaglia che è la battaglia di tutti i Paesi e popoli della nostra regione, così come Hezbollah, Hamas e tutti i popoli liberi della nostra nazione”, afferma all’Adnkronos Nasr al-Din Amer, vice capo dell’Autorità yemenita per i media di Ansar Allah.

“Non siamo neutrali in questa battaglia. Al contrario, siamo pienamente al fianco della Repubblica Islamica dell’Iran, di Hezbollah, della resistenza irachena e di tutti i popoli liberi della nazione. Questa è la nostra battaglia come nazione araba e islamica”.

Fonte

Israele - La crisi dell’export agricolo e il collasso del porto di Eilat

Recenti inchieste trasmesse dall’emittente pubblica israeliana Kan 11 hanno rivelato una crisi profonda del settore agricolo nazionale. Anche quello che è spesso considerato un ambito forte delle coltivazioni fatte sulle terre strappate ai palestinesi, ovvero gli agrumi, si trova in profonda difficoltà.

All’origine di questa crisi c’è una combinazione di boicottaggi internazionali e il blocco logistico nel Mar Rosso, dovuto al sostegno di Ansar Allah alla resistenza palestinese, nonostante i cosiddetti “Houthi” abbiano stretto un accordo con gli USA da maggio scorso, per fermare gli attacchi alle navi in transito vicino alle loro coste.

Secondo le testimonianze trasmesse da Kan 11, molti ordini e accordi sono stati cancellati, e gli importatori europei trattano sempre più le merci israeliane come ultima risorsa, in assenza di qualsiasi alternativa. Sul lato asiatico, invece, le rotte delle navi-container non toccano più il porto di Eilat, snodo fondamentale dell’economia sionista sul Mar Rosso.

Anzi, lo scorso 12 gennaio vari media israeliani hanno riportato che i suoi moli sono in pratica paralizzati. Stando al giornale Yediot Ahronoth, i ricavi sono passati da 74 milioni di dollari l’anno a quasi zero: un vero e proprio collasso, che ora mette a rischio la tenuta del terminale fondamentale di Tel Aviv sulla sua sponda meridionale.

L’amministratore delegato del porto, Gideon Golber, aveva detto al Times of Israel lo scorso luglio che “la chiusura di un porto strategico in Israele rappresenterebbe un enorme successo internazionale per gli Houthi, che nessuno dei nostri nemici ha mai ottenuto”. Non si tratta, dunque, solo di crisi economica: “l’Asse della Resistenza” ha effettivamente inferto colpi duraturi ai sionisti.

Tornado alle esportazioni di prodotti agricoli, a lasciare pesanti ferite sull’occupazione israeliana è anche il boicottaggio. Il Segretario Generale dell’Organizzazione Israeliana degli Agrumicoltori, Daniel Klusky, ha notato un arresto totale delle richieste da alcune aree del mondo, come ad esempio dalla Scandinavia, dopo l’avvio dell’escalation genocidia nel settembre 2023.

Eppure, almeno una delle testimonianze riportate dall’emittente è quella di un agricoltore che preferisce perdere il raccolto piuttosto che vendere i propri prodotti ai palestinesi. La foga suprematista e razzista sionista arriva a uno sclerotismo tale da condannare persino il proprio stesso settore agricolo.

Ad ogni modo, è lo stesso brand di Israele che sta subendo una trasformazione sulla scena globale. Le informazioni raccolte collegano direttamente il collasso del comparto alle operazioni militari contro i palestinesi. Uno dei pochi mercati principali ancora disposti a trattare con l’agricoltura israeliana è quello russo.

Questa situazione ha portato alla nascita di quella che un giornalista di Kan 11 ha definito “l’alleanza dei boicottati”. Eppure, senza volontà (né necessità) di difendere Mosca, Israele non ha subito sanzioni, ma anzi finanziamenti e sostegno diplomatico. A condannare il sionismo è la sua stessa politica genocida.

Fonte

Nello Yemen si ridisegna la mappa dell’Arabia meridionale

di Elfadil Ibrahim – The Arab Weekly

Mentre le capitali mondiali osservano con ansia le rovine fumanti di Gaza, un importante cambiamento sta sconvolgendo l’equilibrio di potere nell’Arabia meridionale. All’inizio di dicembre, in un’offensiva lampo soprannominata “Il futuro promettente”, le forze fedeli al Consiglio di transizione meridionale (STC) hanno invaso Seiyun, la capitale amministrativa della vasta regione di Hadramout in Yemen. Il gruppo ha giustificato l’azione come una campagna per reprimere le rotte del contrabbando di armi verso gli Houthi, combattere i gruppi estremisti (tra cui lo Stato Islamico e al-Qaeda nella penisola arabica) e ripristinare la stabilità nella regione.

Grazie al sostegno della potenza di fuoco degli Emirati, i secessionisti non solo hanno rafforzato la loro presa sul sud fino al confine con l’Oman, ma hanno anche messo in sicurezza il polmone economico del Paese, che ospita l’80 percento delle sue riserve petrolifere. Nella polvere dell’avanzata, i soldati issarono la bandiera della Repubblica Popolare Democratica dello Yemen (PDRY), lo stato socialista che si sciolse e si fuse con lo Yemen settentrionale nel 1990. Così facendo, non solo dichiararono morta l’unione, ma portarono anche alla luce le tensioni latenti tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti.

Per comprendere la disgregazione dello Yemen meridionale, bisogna guardare oltre le schermaglie locali e concentrarsi sulle capitali del Golfo. Quando la coalizione guidata dall’Arabia Saudita intervenne nel 2015, l’obiettivo era ripristinare il governo centrale e cacciare gli Houthi dalla capitale dello Yemen, Sana’a. Dieci anni dopo, gli Houthi rimangono trincerati nel nord, mentre il sud è diventato una scacchiera per le ambizioni divergenti della coalizione.

L’Arabia Saudita, che condivide un confine lungo e poroso con lo Yemen, brama stabilità. Considera Hadramout il suo cortile di casa, una zona cuscinetto contro il caos e un potenziale corridoio per un oleodotto verso il Mar Arabico, aggirando la morsa dello Stretto di Hormuz.

A tal fine, Riad sostiene il Consiglio Presidenziale di Leadership (PLC), l’organismo composto da otto membri creato nel 2022 per governare le aree frammentate dello Yemen non controllate dagli Houthi. Il consiglio è stato concepito per riunire sotto un unico tetto signori della guerra e pesi massimi della politica, rafforzando il ruolo del governo nei negoziati con gli Houthi e riportando il Paese verso la stabilità.

Gli Emirati Arabi Uniti, al contrario, vedono lo Yemen da una prospettiva completamente diversa. Hanno scarso interesse per il caotico e popoloso nord; Abu Dhabi, invece, cerca di controllare la costa meridionale per assicurarsi le rotte di navigazione e proiettare il suo potere nell’Arabia meridionale e nel Corno d’Africa, un’ambizione dimostrata dall’occupazione di fatto e dalla militarizzazione dell’arcipelago di Socotra. Per perseguire i suoi obiettivi, ha rafforzato l’STC, una forza laica e secessionista che deve la sua esistenza alla generosità degli Emirati e si allinea all’implacabile ostilità di Abu Dhabi verso l’Islam politico.

I recenti eventi a Seiyun hanno rappresentato il culmine di questa strategia. Per anni, la “Prima Regione Militare”, una forza fedele al vecchio stato unificato e allineata agli interessi sauditi, ha controllato l’interno dell’Hadramout, mentre il CST, sostenuto dalle “Forze d’élite” finanziate dagli Emirati, controllava la costa. Ora, il CST si è spinto verso l’interno, espellendo i resti dell’esercito nazionale e conquistando i giacimenti petroliferi, conferendo alla forza separatista una leva economica e la contiguità territoriale.

Mentre i funzionari degli Emirati Arabi Uniti sostengono formalmente che la loro posizione è “in linea con quella dell’Arabia Saudita nel sostenere un processo politico”, la reazione di importanti voci emiratine è stata trionfante. Abdulkhaleq Abdulla, un politologo che spesso riflette il pensiero di Abu Dhabi, ha scritto che “il Sud arabo sta vivendo un momento storico”, esortando il Golfo a riconoscere lo “Stato dell’Arabia Meridionale” come un fatto compiuto.

Ciò lascia il governo yemenita riconosciuto a livello internazionale, incarnato dal Consiglio di Sicurezza Nazionale (PLC), in uno stato di farsa. L’organismo è una caotica alleanza di fazioni rivali (secessionisti, tribalisti del nord, islamisti, salafiti) unite solo dall’odio per gli Houthi. Il capo del PLC e presidente yemenita riconosciuto a livello internazionale, Rashad al-Alimi, si trovava ad Aden quando è iniziata l’offensiva, ma mentre i suoi partner del Consiglio di Sicurezza Nazionale (STC) assaltavano le strutture governative, al-Alimi ha fatto le valigie ed è volato a Riyadh. Da lì, ha rilasciato una dichiarazione in cui respingeva le “azioni unilaterali”, un eufemismo diplomatico per un colpo di Stato all’interno del suo stesso campo.

Nello Yemen settentrionale, gli Houthi osservano con un misto di giubilo e calcolo. Per anni hanno giustificato la loro espansione e il loro dominio sostenendo di difendere lo Yemen dalle aggressioni straniere. La vista di forze sostenute da Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti che si contendono i pozzi petroliferi nell’est è un regalo di propaganda, che rafforza la loro narrativa secondo cui il PLC è un burattino incapace di governare. Mohammed Al-Farah, membro dell’ufficio politico degli Houthi, ha sfruttato le lotte intestine per liquidare le fazioni rivali come semplici “strumenti affiliati agli Emirati Arabi Uniti e all’Arabia Saudita” che “non rappresentano un progetto nazionale”.

Sul piano interno, gli Houthi stanno affrontando una grave crisi finanziaria, le entrate portuali sono evaporate sotto la duplice pressione degli attacchi aerei israeliani e delle conseguenze del loro stesso assalto alle navi mercantili del Mar Rosso. Eppure, il fratricidio tra i loro nemici nominali offre un’ancora di salvezza. I ribelli bramano da tempo le ricchezze di idrocarburi di Marib e Hadramout, risorse che avrebbero dovuto essere condivise nell’ambito di una roadmap delle Nazioni Unite, ma che il Consiglio di Sicurezza Nazionale ha ora di fatto incenerito. Se la coalizione anti-Houthi dovesse ulteriormente frammentarsi, i ribelli potrebbero decidere che è giunto il momento di spingersi verso est.

Per le Nazioni Unite e la comunità internazionale, che ha trascorso un decennio cercando di rimettere insieme lo Yemen, questi sviluppi sono catastrofici e vanificano un decennio di diplomazia. La roadmap di pace delle Nazioni Unite si basa su negoziati binari tra gli Houthi a Sana’a e un governo unificato ad Aden. Alla luce dell’offensiva del Consiglio di Sicurezza Nazionale (STC), i mediatori si chiedono senza dubbio come negoziare un cessate il fuoco a livello nazionale quando la parte governativa sta attivamente dividendo la nazione che afferma di rappresentare.

Quindi, l’unità dello Yemen è definitivamente perduta? La mappa e l’umore sul campo suggeriscono che non ci sia ritorno. Una squadra militare congiunta saudita-emiratina è atterrata frettolosamente ad Aden, apparentemente incaricata di respingere le recenti avanzate del Consiglio di Sicurezza Nazionale (STC) e di mettere insieme una de-escalation che salvasse la faccia. Invece, il Consiglio di Sicurezza Nazionale ha raddoppiato gli sforzi, lanciando una nuova offensiva militare nella provincia di Abyan per schiacciare le rimanenti sacche di resistenza. Contemporaneamente, il suo braccio mediatico, l’AIC, sta trasmettendo scene di giubilo da Aden, proiettando una narrazione di liberazione irreversibile.

La retorica dall’alto è altrettanto esplicita. Aidarous al-Zubaidi, il leader dell’STC, ha informato i vertici del gruppo sulla costruzione di istituzioni nel “futuro Stato dell’Arabia Meridionale”. Sul campo, nel Wadi appena conquistato, il generale di brigata Saleh bin al-Sheikh Abu Bakr (noto come Abu Ali al-Hadrami), comandante delle forze di “Supporto alla Sicurezza” dell’STC, è stato ancora più dettagliato, proponendo una visione del futuro pensata per placare i timori locali di un’eventuale dominazione da parte di Aden.

Rivolgendosi agli anziani delle tribù, ha promesso una rottura con il passato centralizzato: “All’interno dell’Arabia Meridionale, sarà federale. Ogni governatorato si autogestisce... le forze di polizia saranno locali in ogni governatorato”.

Sebbene la visita saudita-emiratina ad Aden non abbia portato al ritiro dell’STC, ciò che è davvero interessante dell’episodio è che sauditi ed emiratini mantengono una parvenza di cooperazione nonostante una chiara frattura sul terreno. La partecipazione degli Emirati Arabi Uniti alla delegazione congiunta è indubbiamente calibrata, consentendo ad Abu Dhabi di proteggere i guadagni territoriali dell’STC evitando al contempo una rottura diplomatica pubblica e totale con Riad. Gli Emirati sono senza dubbio desiderosi di preservare l’unità visiva della coalizione contro gli Houthi e i loro protettori iraniani, anche se stanno attivamente smantellando lo Stato che la coalizione avrebbe dovuto restaurare.

Nel frattempo, il regno è stato messo alle strette dalla pazienza strategica degli Emirati Arabi Uniti e dalla fragilità dei suoi stessi alleati. I suoi principali partner sul territorio, la Prima Regione Militare, un residuo del vecchio esercito nazionale, e le Forze Scudo Nazionale, un’unità salafita creata da Riyadh appositamente per contrastare l’STC, sono crollati durante l’offensiva, cedendo territorio e basi con una resistenza minima. Le notizie secondo cui le truppe saudite si sarebbero ritirate da posizioni simboliche chiave, tra cui il palazzo presidenziale di Aden, sottolineano quanto l’influenza del regno sia svanita.

Con la tabella di marcia delle Nazioni Unite per la pace in fase di supporto vitale e nessuna intenzione da parte di Riyadh di riavviare una costosa guerra di terra contro i delegati del vicino, il regno sarà probabilmente costretto a ingoiare una pillola amara, accettando un sud dominato dagli Emirati Arabi Uniti come un fatto compiuto.

Ciò non porta all’unità, ma all’effettiva ripartizione del Paese. Il risultato è quello che un analista ha definito “due Yemen e mezzo”: un nord controllato dagli Houthi, un sud controllato dall’STC e un governo residuo impotente, ridotto a controllare solo Marib e Taiz, territori assediati dagli Houthi a nord e dall’STC e dalle forze del generale di brigata Tariq Saleh a sud e a est.

La questione non è più se Riad riuscirà a rimettere insieme lo Yemen, ma quale nuovo equilibrio riuscirà a negoziare per sé stessa in un Paese che non controlla più.

Fonte

L’Iraq mette al bando Hezbollah e Houthi e ne congela i beni

L’Iraq ha designato il movimento sciita libanese Hezbollah e il gruppo yemenita Ansar Allah, meglio noto come Houthi, come “organizzazioni terroristiche”, disponendone quindi il congelamento dei beni.

Anche altre organizzazioni armate sciite presenti nel paese sono state messe sotto embargo. In tutto sono 24 i gruppi politico-militari e le milizie messe al bando in quanto ritenute “entità terroristiche”.

A riferirlo è stata l’agenzia di stampa irachena “Al sumaria”, che cita un provvedimento emesso in Gazzetta ufficiale, secondo cui la decisione è stata presa dal Comitato per il congelamento dei beni, un organismo istituito presso il segretario generale del Consiglio dei ministri, e presieduto dal governatore della Banca centrale e dal direttore per la lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo come suo vice.

L’adozione di questo provvedimento era stata chiesta più volte all’esecutivo di Baghdad sia dagli Stati Uniti che da Israele, allo scopo di ridurre l’influenza dell’Iran in Iraq e in altri paesi del Medio Oriente.

L’Iraq è formalmente alleate di Teheran e l’Iran considera il paese di importanza vitale per aggirare le sanzioni imposte dagli Stati Uniti e da altri paesi. L’Iran esercita una notevole influenza militare, politica ed economica in Iraq attraverso alcune potenti milizie sciite e partiti politici.

Ma Baghdad, che ha comunque buoni rapporti con Washington, teme di finire nel mirino di eventuali misure punitive da parte del presidente americano Donald Trump.

Infatti un consulente governativo ha dichiarato al quotidiano “The New Arab” che la mossa è stata motivata dalla necessità di soddisfare le richieste finanziarie di Washington ed evitare così le minacciate sanzioni a istituzioni fondamentali come la Banca Centrale e la società petrolifera statale SOMO.

Il comitato affiliato alla banca centrale irachena esaminerà l’elenco di 26 gruppi, tra cui Hezbollah e gli Houthi, i cui beni sono stati congelati per presunte attività “terroristiche”. Il Comitato per il congelamento delle risorse terroristiche ha detto che l’elenco includeva “un certo numero di parti ed entità che non hanno alcun legame con le attività terroristiche” dell’organizzazione dello Stato islamico o di al-Qaida.

Fonte

Yemen - Arrestati per spionaggio verso Israele e USA funzionari dell’ONU. Secondo blitz in pochi mesi

L’ufficio delle Nazioni Unite in Yemen ha dichiarato domenica che 20 dei suoi membri dello staff sono ancora detenuti dai militanti di Ansarallah, più noti come Houthi, dopo un’incursione avvenuta sabato nel loro edificio a Sanaa.

Sabato, l’ufficio ONU aveva affermato che le forze di sicurezza Houthi avevano effettuato un'“entrata non autorizzata” nel loro complesso, aggiungendo che il personale presente era “sano e salvo”.

“Cinque membri dello staff nazionale e quindici membri dello staff internazionale rimangono detenuti all’interno del complesso”, ha detto domenica Jean Alam, portavoce del coordinatore residente delle Nazioni Unite.

Le Nazioni Unite sono in contatto con le autorità a Sana’a, con gli Stati Membri competenti e con il Governo dello Yemen per risolvere questa grave situazione nel più breve tempo possibile, porre fine alla detenzione di tutto il personale e ripristinare il pieno controllo delle proprie strutture a Sana’a.

I militanti del movimento Ansarallah avevano già messo nel mirino gli uffici dell’ONU a Sana’a il 31 agosto, trattenendone più di 11 dipendenti, secondo quanto riportato dall’ONU. L’accusa per gli arrestati ad agosto e per quelli arrestati sabato è di spionaggio a favore di Israele e Stati Uniti. Nei giorni precedenti al blitz diversi ministri del governo yemenita espressione di Ansarallah, erano stati uccisi in un raid aereo israeliano. L’accusa di spionaggio per conto di USA e Israele, è stata confermato all’AFP da un alto funzionario Houthi sotto condizione di anonimato.

In un discorso televisivo tenuto giovedì scorso, il leader di Ansarallah, Abdelmalek Al Houthi, aveva affermato che le sue forze avevano smantellato “una delle cellule di spie più pericolose”, che secondo lui era “collegata a organizzazioni umanitarie come il Programma Alimentare Mondiale e l’UNICEF”. Il portavoce del segretario generale dell’ONU ha descritto le accuse come “pericolose e inaccettabili”.

Il raid di sabato contro gli uffici e il personale dell’ONU in Yemen infatti non è il primo. Decine di membri del personale ONU erano già stati arrestati a fine agosto nelle aree controllate da Ansarallah.

A metà settembre, il coordinatore umanitario dell’ONU in Yemen era stato ufficialmente trasferito da Sanaa, la capitale controllata dagli Houthi, ad Aden, la capitale ad interim del governo riconosciuto a livello internazionale.

Secondo il giornale Aawsat Arab World il raid di domenica è avvenuto a seguito dell’uccisione del primo ministro Houthi e di diversi membri del governo in un attacco israeliano avvenuto a fine agosto. Tra i morti c’erano il primo ministro Ahmed al-Rahawi, il ministro degli Esteri Gamal Amer, il vice primo ministro e ministro dello Sviluppo Locale Mohammed al-Medani, il ministro dell’Energia Elettrica Ali Seif Hassan, il ministro del Turismo Ali al-Yafei, il ministro dell’Informazione Hashim Sharafuldin e il vice ministro dell’Interno, Abdel-Majed al-Murtada.

Fonte

Medio Oriente, Israele alza la posta

Tra Siria e Yemen, Israele alza la posta delle sue operazioni militari fuori dalla Palestina a un livello non più visto dopo la fine della guerra dei dodici giorni con l’Iran.

Nella giornata di ieri, la Siria e lo Yemen sono stati teatro di estesi attacchi da parte dell’Israel Defense Force, volti a consolidare la proiezione di Tel Aviv nello scenario mediorientale: nel Paese confinante, i caccia e i missili israeliani hanno colpito nella prossimità di Damasco, ed è andato in scena un inedito raid di forze di terra trasportate in elicottero che hanno colpito per due ore sul suolo siriano una base militare dell’esercito di Ahmad al-Sharaa.

Bombe sullo Yemen, decapitato il governo Houthi

In Yemen pesanti raid hanno colpito la capitale Sana’a controllata dai ribelli Houthi, portando all’uccisione del primo ministro del governo del gruppo militante sciita che contende la leadership sul Paese della penisola arabica a quello internazionalmente riconosciuto, Ahmed al-Rahawi.

“Il quotidiano Aden Al-Ghad aggiunge che Rahawi è stato ucciso insieme ad alcuni dei suoi compagni”, nota il Times of Israel, aggiungendo che “dai resoconti sembrerebbe che si sia trattato di un attacco seguito a quello iniziale che avrebbe preso di mira 10 ministri senior degli Houthi, tra cui il ministro della Difesa Mohamed al-Atifi, mentre si erano radunati in un luogo fuori Sanaa per ascoltare un discorso programmato dal leader del gruppo, Abdul Malik al-Houthi”. Non ci sono notizie circa la sorte di Muhammad Al-Ghamari, capo di Stato Maggiore degli Houthi, che sarebbe stato tra i bersagli di Tel Aviv, anche se alcuni canali Osint parlano sia della sua morte che di quella di al-Atifi come probabile.

La mossa è significativa perché si tratta di un salto di qualità degli strike di Israele contro gli ultimi esponenti dell’asse sciita filo-iraniano capaci di esercitare una credibile deterrenza militare contro Tel Aviv e i suoi alleati, di colpire il traffico marittimo nel Mar Rosso e di condizionare gli scenari regionali. Inoltre, dall’inizio dei raid anglo-americani del gennaio 2024 si tratta dei colpi più duri inflitti alla leadership Houthi dagli attacchi di Londra, Washington e Tel Aviv.

Un messaggio ad Ankara e Teheran

Lette in parallelo, le due manovre sono da vedere come una proiezione militare di Israele oltre il teatro di Gaza, che per Tel Aviv rischia di trasformarsi in un pantano e in un buco nero politico, e come un chiaro messaggio ai due maggiori rivali regionali: Turchia e Iran. Colpendo l’esercito di Damasco Israele vuole esercitare la deterrenza militare su una forza armata percepita come una proiezione politica di Ankara, con cui una partita a scacchi regionale è in atto dopo la caduta di Bashar al-Assad. Attaccando in Yemen, invece, Israele potenzia la sua strategia di contenimento della sfera regionale di Teheran dopo la guerra di giugno e rinverdisce la strategia di eliminazione mirata dei leader vicini alla Repubblica islamica sciita, mostrando inedite capacità di proiezione e identificazione obiettivi.

Nel quadro di un confronto a distanza che dopo la guerra sta riassumendo la forma della guerra-ombra, Israele manda un messaggio: è ancora ampiamente capace di attacchi mirati e operazioni di decapitazione, come a sottolineare che potrebbe esser pronta a finire il lavoro interrotto a giugno in una guerra dove la supremazia tattica si è tramutata in uno scacco strategico. Nel quadro di un contesto geopolitico critico che spinge nella direzione di un secondo conflitto tra Teheran e Tel Aviv, mosse come questa hanno il ruolo di preparare grandi manovre future.

Fonte

Conflitto israelo-iraniano - Trump bombarda i siti atomici iraniani. Raid punitivo o “ammuina”?

(Aggiornato ore 15:45)

Una dozzina di bombe anti-bunker da 14 tonnellate GBU-57A/B Massive Ordnance Penetrator (MOP) è stata sganciata da 6 bombardieri B-2 Spirit decollati ieri dal Missouri e segnalati poi in atterraggio nella base di Guam (dove probabilmente hanno fatto una sosta tecnica e il pieno di carburante) contro il sito iraniano di arricchimento dell’uranio di Fordow.

Non si esclude però che i B-2 impiegati nell’attacco non siano stati quelli segnalati ieri a Guam ma altri tre velivoli dello stesso tipo già schierati nella base di Diego Garcia, l’isola britannica nell’Oceano Indiano da sempre punto di schieramento per i bombardieri statunitensi impiegati nel Golfo Persico e Medio Oriente.

Uno o due sottomarini statunitensi di stanza nella regione hanno invece lanciato circa 30 missili da crociera Tomahawk contro i siti di Isfahan e Natanz mentre secondo altre versioni quest’ultimo sarebbe stato colpito anche da due bombe GBU-57 sganciate da un B-2.

Il portavoce delle Israeli Defence Forces (IDF), generale Effie Defrin, ha confermato in conferenza stampa che l’attacco statunitense contro le infrastrutture nucleari iraniane è stato coordinato con le forze armate israeliane “La nostra cooperazione con gli Stati Uniti si è intensificata nelle ultime settimane. Abbiamo ancora diversi obiettivi da raggiungere e continueremo ad agire per conseguirli”, ha dichiarato Defrin. Del resto il sorvolo dello spazio aereo iraniano da parte di aerei e missili statunitensi doveva venire coordinato con le IDF che mantengono in volo sull’Iran decine di velivoli e droni che nelle ultime 24 ore hanno colpito diversi obiettivi abbattendo anche almeno due aerei iraniani F-5.

Il presidente americano Donald Trump ha confermato che le forze armate statunitensi hanno colpito tre siti nucleari in Iran – Fordow, Isfahan e Natanz – unendosi formalmente all’offensiva aerea israeliana. La decisione statunitense giunge dopo dieci giorni di bombardamenti israeliani sull’Iran che ha risposto con attacchi di missili balistici e droni. 

Con un post su Truth, il presidente ha annunciato che “tutti gli aerei sono ora fuori dallo spazio aereo iraniano e stanno rientrando sani e salvi. Congratulazioni ai nostri grandi guerrieri americani” che hanno fatto quello “che nessun altro al mondo avrebbe potuto fare”. Poi il monito: “È l’ora della pace. Questo è un momento storico per gli Stati Uniti d’America, Israele e il Mondo”.

Parlando alla nazione dalla Casa Bianca Trump ha assicurando che “i siti nucleari chiave iraniani sono stati completamente e totalmente distrutti” con “massicci attacchi di precisione” in quello che ha definito “uno spettacolare successo militare” che “mette fine alla minaccia nucleare rappresentata da un Paese che è il principale sponsor globale del terrorismo”.

Quindi ha lanciato un nuovo ultimatum a Teheran, affermando che il futuro dell’Iran è “pace o tragedia” e che ci sono molti altri obiettivi che possono essere colpiti dalle forze statunitensi. “Se la pace non arriva rapidamente, attaccheremo quegli altri obiettivi con precisione, velocità e abilità”, ha minacciato.

Poi ancora su Truth ha avvisato la Repubblica islamica che “qualsiasi ritorsione dell’Iran contro gli Stati Uniti sarà contrastata con una forza molto superiore a quella di questa sera”. Il presidente ha detto anche di aver fatto un “lavoro di squadra” con il premier israeliano Benjamin Netanyahu, che in un videomessaggio si è congratulato per una “decisione coraggiosa che cambierà la storia”.

Le Forze di difesa israeliane sono soddisfatte dell’attacco statunitense contro i siti nucleari in Iran, e stimano che l’impianto di Natanz sia stato completamente distrutto, ha riportato nel pomeriggio l’emittente israeliana Canale 12. Non ci sarebbero invece conferme per quanto riguarda gli impianti nucleari sotterranei di Fordow e Isfahan.

Il vicepresidente statunitense James David Vance in un’intervista a NBC News ha affermato che “non entrerò in dettagli sensibili di intelligence su ciò che abbiamo visto sul campo in Iran, ma abbiamo visto molto e sono molto fiducioso che abbiamo ritardato sostanzialmente lo sviluppo di un’arma nucleare, e questo era l’obiettivo di questo attacco”.

Il segretario alla Difesa Usa, Pete Hegseth, ha ribadito che l’intervento in Iran non si trasformerà in una guerra prolungata con Teheran e ha definito gli attacchi notturni contro i siti nucleari iraniani come “intenzionalmente limitati. Vorrei solo dire, come ha indicato e chiarito il presidente che questa non è certamente una decisione illimitata”, ha affermato Hegseth nel corso di una conferenza stampa, aggiungendo tuttavia che ciò non limita la capacità di risposta degli Stati Uniti nel caso in cui fosse necessario.

“Per quanto riguarda questo attacco, è stato gestito e guidato dagli Stati Uniti”, ha detto Hegseth. “Comprendiamo certamente le sfide degli alleati nella regione e siamo stati rispettosi e abbiamo collaborato con loro per quanto riguarda le basi e le questioni delicate in quella regione. In definitiva, hanno molti mezzi e personale in quelle località, dove sono presenti anche truppe americane. Quindi questa è una nostra considerazione. Siamo stati in stretta consultazione con loro e apprezziamo il supporto che abbiamo ricevuto”.

Obiettivi raggiunti o grande “ammuina”?

La GBU-57, come spiega l’US Air Force, è progettata per “raggiungere e distruggere le armi di distruzione di massa dei nemici collocate in strutture ben protette” e detona le 2 tonnellate di esplosivo della sua testata una volta in profondità, al massimo 60 metri. Forse non sufficienti per raggiungere il bunker di Fodrow, posto forse a 80 o 90 metri di profondità. Per questa ragione sarebbero stati impiegati più ordigni.

Ma i dubbi non mancano. Una fonte iraniana di alto livello ha riferito all’agenzia Reuters che la maggior parte dell’uranio altamente arricchito presente nel sito iraniano di Fordow era stata trasferita in una località segreta prima dell’attacco statunitense della scorsa notte. “La maggior parte del materiale è stata rimossa in anticipo e trasferita in un sito non rivelato” ha detto la fonte, senza fornire ulteriori dettagli sul luogo o sulla quantità di materiale coinvolto.

Immagini satellitari rivelano che gli accessi in superficie al sito di Fordow erano stati riempiti di terra per attutire l’impatto e l’effetto degli ordigni. Le immagini, scattate dalla società specializzata statunitense Planet Labs, sembrano mostrare anche danni alla montagna stessa, con i tunnel d’accesso che appaiono bloccati, il che significherebbe che sarebbe necessario scavare per entrarvi. In precedenza l’agenzia di stampa ufficiale iraniana Tasnim, citando le autorità locali, aveva riferito che l’impianto di Fordow ha subito solo danni parziali a seguito dell’attacco e la situazione nell’area è tornata alla normalità.

Hassan Abedini, vicedirettore politico della TV iraniana di stato (Islamic Republic of Iran Broadcasting – IRIB),ha dichiarato che “l’Iran ha evacuato da tempo i suoi tre siti nucleari di Fordow, Natanz e Isfahan, in previsione di un eventuale attacco esterno che potrebbe causare una fuga di radiazioni o minacciare la sicurezza dei civili”.

Secondo CBS News, il giorno prima dell’attacco gli Stati Uniti avrebbero contattato diplomaticamente l’Iran per assicurare che gli attacchi non avrebbero mirato ad un cambio di regime ma solo a colpire i siti atomici.

In tarda mattinata il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha confermato che Teheran continua a ricevere messaggi dagli Stati Uniti attraverso canali indiretti. “Stiamo ancora ricevendo messaggi dagli americani tramite vari canali – tramite l’Oman, ma ci sono anche altri che trasmettono i messaggi degli Stati Uniti”, ha dichiarato Araghchi durante una conferenza stampa. Il capo della diplomazia iraniana ha aggiunto che, “se sarà necessario, trasmetteremo la nostra risposta attraverso quei mediatori”.

L’Iran ha minimizzato le conseguenze degli attacchi americani ai propri impianti nucleari. Mohammad Manan Raisi, un parlamentare di Qom, vicino a Fordow, ha dichiarato all’agenzia di stampa semiufficiale Fars che l’impianto non ha subito gravi danni. L’Organizzazione per l’energia atomica dell’Iran ha affermato che non c’erano segni di contaminazione dopo gli attacchi e che non c’era alcun pericolo per i residenti nelle vicinanze.

La tv statale di Teheran ha affermato che l’Iran aveva evacuato i tre siti nucleari qualche tempo fa, le riserve di uranio arricchito sono state trasferite e non sono rimasti materiali che, se presi di mira, potrebbero causare fughe di radiazioni.

“Contrariamente a quanto affermato dal presidente Donald Trump” il sito nucleare di Fordow “non ha subito gravi danni” ha detto Raisi. Anche il vicegovernatore di Qom, Morteza Heidari, ha affermato che solo una parte del sito di Fordow è stata attaccata, poiché il sistema di difesa aerea è stato attivato nell’area circostante.

Anche l’AIEA, l’Agenzia internazionale per l’energia atomica, in una prima valutazione ha fatto sapere che “nessun aumento dei livelli di radiazioni è stato segnalato” dopo l’attacco come conferma anche la Commissione di regolamentazione nucleare e radiologica dell’Arabia Saudita per la quale “non sono stati rilevati effetti radioattivi sull’ambiente del Regno e degli Stati arabi del Golfo a seguito dell’attacco militare americano alle strutture nucleari iraniane”.

L’Agenzia dell’Energia Atomica dell’Iran ha reso noto che continuerà le sue attività nel settore nonostante gli attacchi statunitensi ai siti strategici. “L’Organizzazione iraniana per l’energia atomica assicura alla grande nazione iraniana che, nonostante le malvagie trame dei suoi nemici” – si legge in una nota rilanciata dai media statali – “non lascerà che lo sviluppo di questa industria nazionale, che è il risultato del sangue dei martiri nucleari, venga fermato”.

Curioso non vi via alcun segnale di aumento delle radiazioni dopo attacchi che secondo Trump hanno distrutto tre centri nucleari di cui due dedicati all’arricchimento dell’uranio.

Possibile quindi che l’uranio arricchito sia stato trasferito precedentemente all’attacco e che l’Iran fosse informato dei raid imminenti. Probabile che in questa operazione siano stati coinvolti i russi che hanno propri tecnici nella centrale iraniana di Busher e hanno avuto sempre piena consapevolezza del programma nucleare iraniano.

Mosca ha condannato fermamente gli attacchi statunitensi denunciando il bombardamento come “irresponsabile”. “La decisione irresponsabile di effettuare attacchi missilistici e con bombe sul territorio di uno Stato sovrano, indipendentemente dalle argomentazioni addotte, viola palesemente il diritto internazionale”, ha dichiarato il ministero degli Esteri russo. “Preoccupa in modo particolare il danno causato al regime globale di non proliferazione, basato sul Trattato di non Proliferazione delle armi nucleari (TNP) , a seguito degli attacchi contro strutture nucleari iraniane. I bombardamenti contro l’Iran hanno inflitto un grave colpo all’autorità del TNP e al sistema di verifica e monitoraggio dell’AIEA che su di esso si basa”.

Dopo Trump, anche il premier israeliano ha celebrato i raid statunitensi come risolutivi. Benjamin Netanyahu ha parlato di un attacco “coraggioso” e senza sconti che imprime una “svolta storica”.

In un video postato sui social e trasmesso sulle Tv Netanyahu ha ringraziato il presidente statunitense. “Il 13 giugno il capo del governo israeliano ha lanciato il suo Paese in una guerra contro la Repubblica islamica per eliminare la doppia minaccia esistenziale che il programma nucleare iraniano e i suoi missili balistici rappresentano per Israele”. In questa offensiva, prosegue il premier, “Israele ha fatto cose davvero straordinarie”, ma “questa notte, con l’azione contro le strutture nucleari iraniane, l’America ha dimostrato davvero di essere ineguagliabile, ha fatto ciò che nessun altro Paese al mondo avrebbe potuto fare. La storia ricorderà che il presidente Trump ha agito per annientare il più pericoloso regime del mondo, con le armi più pericolose del mondo” imprimendo una “svolta storica che può aiutare a condurre il Medio Oriente e oltre verso un futuro di prosperità e pace. Il presidente Trump e io lo diciamo spesso: la pace si raggiunge attraverso la forza” ha concluso Netanyahu.

Toni enfatici e celebrativi di una sconfitta dell’Iran e di un annientamento del suo programma atomico ancora tutti da confermare.

Più cauto il presidente israeliano Isaac Herzog, che ha dichiarato alla BBC di non sapere se le capacità nucleari dell’Iran siano state completamente distrutte. Tuttavia, ha affermato: “Per me è abbastanza chiaro che il programma nucleare iraniano è stato colpito sostanzialmente”.

Il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha dichiarato nel pomeriggio che l’intervento militare degli Stati Uniti nel conflitto è la prova che Washington è il vero motore dell’offensiva israeliana contro l’Iran e le forze americane si sono unite allo scontro solo dopo “aver constatato l’impotenza di Israele”. Lo riporta Haaretz, citando i media iraniani. Il presidente ha aggiunto che “la nazione iraniana ha più volte dimostrato di non risparmiare sforzi per difendere le acque e il suolo di questa terra”, riaffermando così la determinazione di Teheran a proteggere la propria sovranità di fronte alle aggressioni esterne

Il “precedente siriano” del 2017

L’esultanza di Trump e poi anche di Netanyahu subito dopo i raid aerei e missilistici e prima che potesse essere eseguita una valutazione precisa dei danni inflitti ai bunker del programma atomico iraniano, lascia supporre che si sia trattato di una “ammuina”, non dissimile da quella attuata in Siria da Trump durante il suo primo mandato e che è rimasto l’unico atto bellico della sua prima presidenza.

Sotto pressione per rispondere a un attacco chimico che aveva ucciso alcuni civili a Khan Sheykoun, attribuito dall'Occidente senza rilevazioni attendibili alle forze governative di Bashar Assad, Trump ordinò il lancio di 59 missili da crociera Tomahawk da due cacciatorpediniere della US Navy contro la base aerea siriana di Shayarat, da quanto si apprese evacuata dal personale siriano e sulla quale erano stati lasciati solo vecchi aerei Sukhoi non più operativi.

Anche all’epoca alcune fonti riferirono anonimamente che Trump aveva anticipato il raid punitivo a Vladimir Putin (la Russia aveva diverse basi militari in Siria) che a sua volta aveva informato Assad. La “punizione” del regime siriano venne attuata e celebrata con ampia risonanza mediatica ma senza reali conseguenze. Secondo fonti militari russe, dei 59 missili lanciati dalle due navi americane solo 23 hanno colpito il bersaglio (cioè la base aerea abbandonata) a causa delle contromisure e delle difese antimissile russe.

Il precedente siriano del 2017 resta un caso da manuale di “ammuina” politico-strategica. L’impressione che la notte scorsa sia andata in scena una replica su scala più vasta della stessa commedia potrebbe trovare conferme anche considerando altri aspetti.

Ad esempio che gli attacchi statunitensi con bombe e missili non hanno coinvolto le basi USA nel Golfo Persico e in Medio Oriente (né quelle in Italia) che ospitano 40 mila militari americani e sono situate in nazioni arabe che hanno tutte giudicato negativamente l’attacco di Washington.

I pasdaran hanno minacciato di colpire tali basi ma finora l’unica reazione militare iraniana ha riguardato nuovi lanci di missili balistici che hanno colpito con successo Israele.

Se non vi saranno attacchi iraniani a navi e basi statunitensi nella regione del Golfo Persico sarà ancora più evidente che i raid statunitensi della notte scorsa hanno costituito una via d’uscita dal conflitto non una escalation. Se sarà così lo si vedrà nei prossimi giorni.

Le reazioni nella regione del Golfo

“Il governo dell’Iraq condanna l’attacco. Questo rappresenta una grave minaccia alla sicurezza e alla pace nella regione del Medio Oriente, e mette a rischio la stabilità regionale in modo significativo”, si legge nel comunicato ufficiale di Baghdad che ammonisce: “la prosecuzione degli attacchi potrebbe portare a un’escalation pericolosa, le cui conseguenze andrebbero ben oltre i confini di un solo Stato, colpendo la stabilità dell’intera regione e del Mondo” .

Il segretario generale dell’Onu, Antonio Guterres, si è detto “gravemente preoccupato dall’uso della forza da parte degli Stati Uniti contro l’Iran oggi. Questa è una pericolosa escalation in una regione già sul baratro e una minaccia diretta alla pace e sicurezza internazionali”.

Il Qatar, che ospita la grande base aerea USA di al-Udeid, afferma che le “pericolose tensioni” create dagli attacchi statunitensi contro l’Iran porterebbero a “ripercussioni catastrofiche” sia a livello regionale che internazionale.

L’Oman, che ha ospitato gli ultimi negoziati sul nucleare tra Iran e USA, ha condannato fermamente oggi gli attacchi statunitensi contro i siti nucleari in Iran. Il sultanato del Golfo “esprime profonda preoccupazione, denuncia e condanna dell’escalation derivante dagli attacchi aerei diretti lanciati dagli Stati Uniti contro siti nella Repubblica Islamica dell’Iran”, ha dichiarato l’agenzia di stampa ufficiale omanita.

L’Egitto ha condannato l’escalation in Iran, avvertendo di “pericolose ripercussioni” per la regione, a seguito degli attacchi statunitensi contro i siti nucleari della Repubblica Islamica. In una dichiarazione, il ministero degli Esteri egiziano ha avvertito del “rischio di vedere la regione scivolare in un caos e in una tensione maggiori”, condannando “un’escalation accelerata che minaccia di avere pericolose ripercussioni sulla sicurezza e la pace regionale e internazionale. Soluzioni politiche e negoziati diplomatici, e non soluzioni militari, sono l’unica via d’uscita dalla crisi”.

“Il Pakistan condanna gli attacchi statunitensi contro gli impianti nucleari iraniani, che seguono la serie di raid israeliani. Siamo profondamente preoccupati per la possibile ulteriore escalation delle tensioni nella regione” si legge in una nota del ministero degli Esteri di Islamabad. “Ribadiamo che questi attacchi violano tutte le norme del diritto internazionale e che l’Iran ha il legittimo diritto di difendersi ai sensi della Carta delle Nazioni Unite. L’escalation senza precedenti di tensione e violenza, dovuta alla continua aggressione contro l’Iran, è profondamente inquietante. Qualsiasi ulteriore escalation delle tensioni avrà implicazioni gravemente dannose per la regione e oltre”, prosegue la nota.

Il presidente della commissione Difesa del Senato del Pakistan, Mushahid Hussain Syed, ha definito su X gli attacchi statunitensi contro gli impianti nucleari iraniani un “crimine di guerra basato su falsità come la guerra in Iraq del 2003! La lobby israeliana ha prevalso, mentre il presidente Donald Trump si è lasciato ingannare e ha tradito la sua promessa di non iniziare nuove guerre!”

Il ministero degli Affari esteri del Regno dell’Arabia Saudita ha dichiarato di seguire “con grande preoccupazione” gli sviluppi legati all’attacco condotto dagli Stati Uniti contro gli impianti nucleari della Repubblica islamica dell’Iran.

A Washington l’opposizione Dem protesta per un’azione ritenuta rischiosa e incostituzionale, senza l’autorizzazione del Congresso, con Alexandria Ocasio-Cortez che chiede l’impeachment del presidente. Dai repubblicani arriva invece un vasto consenso a Trump, mentre anche la base Maga sembra allinearsi, pur con molte critiche per l’azione bellicosa di un presidente che nel discorso di insediamento disse di voler passare alla Storia come “il pacificatore”.

La risposta dell’Iran

Gli Stati Uniti hanno iniziato una “guerra pericolosa contro l’Iran” colpendo i suoi impianti nucleari. A dichiararlo è il ministero degli Esteri di Teheran, secondo una dichiarazione diffusa dall’agenzia di stampa semiufficiale iraniana Tasnim. “Il mondo non deve dimenticare che sono stati gli Stati Uniti, nel bel mezzo di un processo diplomatico, a tradire la diplomazia”, ​​si legge nella dichiarazione. “Gli attacchi costituiscono una violazione della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale e il governo degli Stati Uniti si assume la piena responsabilità delle gravi conseguenze e delle terribili ripercussioni di questo crimine efferato”.

È “legittimo diritto dell’Iran resistere pienamente e risolutamente all’aggressione militare statunitense e ai crimini commessi da questo regime canaglia e difendere la sicurezza e gli interessi nazionali dell’Iran con tutti i mezzi necessari”, continua, esortando poi l’ONU e i suoi vari organismi, tra cui l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), l’organismo di controllo nucleare, ad “affrontare urgentemente questo flagrante e criminale atto di illegalità”.

Il ministro Araghchi, ha definito i bombardamenti di oggi “oltraggiosi” e ha affermato che il suo Paese ha il diritto di difendere la sua sovranità. “Quanto accaduto questa mattina è oltraggioso e avrà conseguenze eterne”, ha scritto su X aggiungendo che gli attacchi sono stati “illegali e criminali. In conformità con la Carta delle Nazioni Unite e le sue disposizioni che consentono una legittima risposta di autodifesa l’Iran si riserva tutte le opzioni per difendere la propria sovranità, i propri interessi e il proprio popolo”.

Sul piano militare l’Iran ha reagito lanciando una nuova ondata di circa 40 missili balistici (inclusi i recenti Kheibar) e un numero maggiore di droni contro Israele colpendo soprattutto le aree di Tel Aviv, incluso l’aeroporto Bern Gurion, e di Haifa.

“La ventesima ondata dell’Operazione Vera Promessa 3 è iniziata utilizzando una combinazione di missili a lungo raggio a combustibile liquido e solido con una potenza di testata devastante”, hanno dichiarato le Forze armate iraniane in un comunicato citato dall’agenzia di stampa Fars. Tra gli obiettivi figurano l’aeroporto, un “centro di ricerca biologica”, basi logistiche e vari livelli di centri di comando e controllo.

Un canale affiliato alle Guardie Rivoluzionarie iraniane ha annunciato che “gli Stati Uniti dovranno sopportare le conseguenze dell’attacco all’Iran. Le loro basi in Medio Oriente saranno ridotte in cenere” mentre dallo Yemen le milizie Houthi hanno reso noto che “Intensificheremo ed espanderemo la portata del conflitto finché questa aggressione (contro l’Iran) non cesserà”, ha dichiarato Mohammed al-Buheiti, dirigente del movimento Ansar Allah citato dalla TASS.

Al-Buheiti ha rimarcato che l’accordo di cessate il fuoco tra Stati Uniti e i ribelli yemeniti è scaduto. All’inizio di maggio, l’amministrazione statunitense e gli Houthi avevano concordato un cessate il fuoco con la mediazione dell’Oman. I ribelli si erano impegnati a non attaccare le navi da guerra americane dopo che gli Stati Uniti avevano cessato di colpire il territorio yemenita.

Il concretizzarsi o meno di queste due minacce, l’attacco alle basi USA nel Golfo e alle navi americane nel Mar Rosso e Golfo di Aden, daranno la misura delle conseguenze dell’attacco statunitense ai siti nucleari.

Tenuto conto che anche gli iraniani dovranno “salvare la faccia” e mostrare una qualche risposta ai bombardamenti americani, sarà l’intensità degli scontri nei prossimi giorni a indicare se davvero Stati Uniti, Russia, Israele e Iran hanno trovato una soluzione al conflitto con ampia sceneggiatura bellica.

Inoltre, le IDF hanno annunciato di essere entrate in stato di massima allerta per la possibilità che Hezbollah si unisca al conflitto tra Israele e Iran, in seguito ai raid statunitensi. Secondo quanto riferito da fonti militari a Tel Aviv citate dal quotidiano Haaretz, le milizie libanesi Hezbollah sono in stato di allerta sin dall’inizio dell’offensiva israeliana contro l’Iran, ma finora non sono stati registrati attacchi diretti da parte dell’organizzazione libanese. L’IDF ha precisato che l’esercito sta rafforzando il fronte nord e monitorando attentamente i movimenti delle milizie filo-iraniane, preparandosi a scenari di escalation multipla su più fronti. I sei fronti di guerra aperti da Israele (Gaza, Iran, Cisgiordania, Libano, Siria e Yemen) restano tutti caldi.

Il Parlamento iraniano ha approvato nel pomeriggio la chiusura dello Stretto di Hormuz, uno dei passaggi marittimi più strategici al mondo per il trasporto di petrolio, in risposta agli attacchi statunitensi contro i siti nucleari iraniani. Lo ha riferito oggi la televisione di Stato Press TV. Secondo l'emittente, il generale Kowsari, membro della Commissione Sicurezza Nazionale del Parlamento ha precisato che la decisione finale spetterà al Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale, il massimo organo di sicurezza dell’Iran.

Lo Stretto di Hormuz è attraversato da circa un quinto del petrolio trasportato via mare a livello globale, e una sua eventuale chiusura avrebbe gravi ripercussioni economiche e geopolitiche internazionali. 

Salvare la faccia e corsa all’atomica

Al di là delle reazioni peraltro scontate, delle diverse parti in gioco, si fa strada l’ipotesi che il raid americano fosse necessario per salvare la faccia.

Innanzitutto quella di Netanyahu, poiché Israele non ha più molta autonomia né finanziaria né in termini di difese anti missile per contrastare i missili balistici iraniani. Il premier israeliano ha aperto un nuovo fronte contro l’Iran senza aver vinto in nessuno degli altri 5 fronti aperti, con l’obiettivo di coinvolgere gli USA nel conflitto. Trump potrebbe non aver gradito e sembra invece volerlo aiutare a uscire dignitosamente dal conflitto.

Lo si può cogliere dalle dichiarazioni del premier israeliano. “Ricorderete che, fin dall’inizio vi avevo promesso che gli impianti nucleari iraniani sarebbero stati distrutti in un modo o nell’altro. Quella promessa è stata mantenuta”.

Se circa la distruzione degli impianti iraniani non c’è in realtà nessuna certezza, in compenso è molto chiaro che Netanyahu aveva un disperato bisogno di annunciare una vittoria per conservare il posto alla guida del governo. In cambio, da oggi il premier dello Stato ebraico dovrà probabilmente essere molto più accondiscendente con Trump.

Poiché tutti hanno una faccia da salvare, è possibile che ci saranno presto risposte iraniane altrettanto simboliche contro interessi statunitensi.

In termini strategici però l’attacco americano ai siti atomici ha creato un precedente che lascerà il segno e dimostra pienamente all’Iran, come a tutte le nazioni del mondo e soprattutto a quelle nel mirino di Stati Uniti e Israele, che per garantirsi sovranità e indipendenza e scongiurare il rischio di subire attacchi dall’esterno occorre necessariamente dotarsi di un deterrente nucleare indipendente.

Lo ha ben evidenziato oggi, col linguaggio brutale ed efficace che spesso lo contraddistingue, il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo, Dmitry Medvedev, per il quale i raid statunitensi contro l’Iran non hanno avuto un impatto significativo sulla capacità nucleare del Paese e Teheran continuerà il proprio programma atomico.

“Cosa hanno ottenuto gli americani con il loro attacco notturno contro tre siti in Iran? A quanto pare, le infrastrutture critiche del ciclo nucleare non sono state danneggiate, o lo sono state solo in modo marginale”, ha scritto Medvedev su Telegram. Secondo l’ex presidente russo, “l’arricchimento di materiali nucleari – e ora si può dire apertamente, anche la futura produzione di armi nucleari – proseguirà”.

Fonte