Il 24 febbraio, secondo quanto riporta Prensa Latina, il Governo del Messico ha inviato una nuova spedizione con un totale di 1.193 tonnellate di aiuti umanitari a Cuba, in un contesto segnato dall’inasprimento del blocco economico imposto dagli Stati Uniti.
Attraverso una dichiarazione, il Ministero degli Affari Esteri ha dichiarato che martedì le navi Papaloapan e Huasteco, della Marina, sono salpate dal porto di Veracruz, in conformità con le istruzioni della Presidente Claudia Sheinbaum.
Secondo il ministro, tra i beni di prima necessità trasportati dalla nave ARM Papaloapan ci sono fagioli e latte in polvere, per un totale di 1.078 tonnellate, mentre il carico dell’ARM Huasteco è composto da 92 tonnellate di fagioli più 23 tonnellate di vari alimenti.
Il Ministero degli Esteri ha specificato che queste 23 tonnellate di aiuti umanitari sono state consegnate da diverse organizzazioni sociali con il supporto del Governo di Città del Messico presso il centro di raccolta installato nel Centro Storico e corrispondono a una prima consegna.
Secondo quanto riportato, per il trasferimento via mare, il tempo di viaggio stimato è di quattro giorni.
Questa è la seconda spedizione di aiuti materiali dal Messico all’isola, dopo l’arrivo all’Avana il 12 febbraio, di circa 814 tonnellate di alimenti e articoli igienici di base.
“Il popolo messicano mantiene viva la sua tradizione di solidarietà con i popoli dell’America Latina e in particolare con il popolo cubano. Il nostro paese ha sempre fornito aiuto ai popoli fratelli che ne hanno bisogno”, ha detto il ministero degli Esteri di Cuba.
Già la scorsa settimana altre navi messicane erano arrivate a Cuba. Il governo cubano ha spiegato che gli aiuti umanitari inviati dal Messico saranno destinati a settori prioritari della popolazione come bambini, anziani e donne in gravidanza.
Secondo le informazioni del Ministero del Commercio Interno cubano, le 814 tonnellate di prodotti inviate dal governo messicano della presidente Sheinbaum, arrivate a L’Avana giovedì scorso, saranno distribuite nelle province di Artemisa, L’Avana, Mayabeque e nel comune speciale di Isla de la Juventud.
Giovedì della scorsa settimana, le navi messicane Papaloapan e Isla Holbox sono arrivate nella capitale del paese caraibico, con un carico di circa 536 tonnellate di cibo e articoli per l’igiene personale, nella prima; e 277 tonnellate di latte in polvere la seconda.
A tal proposito, questo martedì, il governo rivoluzionario – al comando del presidente Miguel Díaz-Canel – ha riferito che questo aiuto di solidarietà inviato dal “governo fratello del Messico” consiste in prodotti alimentari e igienici.
Con questo aiuto “le persone delle province di Artemisa, L’Avana, Mayabeque e il comune speciale di Isla de la Juventud ne beneficeranno, con priorità per i bambini dai 0 ai 13 anni, persone sopra i 65 anni, donne in gravidanza e bambini con basso peso e altezza; così come gruppi vulnerabili a L’Avana e Mayabeque”.
Il Ministero del Commercio Interno cubano ha dichiarato che l’operazione per ricevere e distribuire i prodotti “si sta svolgendo con la massima rapidità”, quindi arriveranno gradualmente nei territori indicati.
È opportuno rammentare che le spedizioni avvengono in mezzo alla minaccia degli Stati Uniti di imporre misure coercitive ai paesi che forniscono petrolio greggio a Cuba, un altro aspetto dell’accanimento del blocco imposto da Washington a Cuba per oltre 60 anni.
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Messico. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Messico. Mostra tutti i post
27/02/2026
24/02/2026
Messico in fiamme per la morte di un boss del narcotraffico. Ma non è finita
Le autorità messicane hanno deciso di inviare 2.500 membri dell’esercito a Guadalajara per rinforzare i 7.500 già presenti nella capitale Jalisco per contenere gli scontri in corso, e pare che poco a poco la situazione si vada ristabilendo verso la calma.
Dopo gli atti di violenza scatenati ieri in parte del territorio messicano dal Cartello Nuova Generazione di Jalisco (CJNG) in risposta all’uccisione del suo leader, Nemesio Oseguera Cervantes, alias El Mencho, la presidente messicana Sheinbaum ha dichiarato che “praticamente tutta l’attività è stata ripristinata” e tutti i blocchi stradali sono stati rimossi.
Secondo quanto riporta La Jornada, il generale Trevilla ha sottolineato che l’operazione che ha portato all’arresto e all’uccisione del superboss del narcotraffico El Mencho è stata condotta grazie a un intenso lavoro di intelligence militare da parte dell’esercito e ha riconosciuto che gli Stati Uniti hanno fornito informazioni molto importanti.
Dentro quella che appare anche una “guerra ibrida” le autorità messicane hanno diffuso la notizia che El Mencho è stato individuato grazie al suo “partner sentimentale” che però era un uomo. In una società macista come quella messicana appare come un elemento di discredito teso a smantellare il mito di un superboss e ad indurre i suoi miliziani a non combattere per un capo che non lo merita.
Dopo l’uccisione di El Mencho, lo Stato di Jalisco e vaste aree del Paese sono state attraversate da una ondata di violenza diffusa contro lo Stato ma che sa anche di resa dei conti all’interno del mondo dei narcos.
Il giornale messicano La Jornada sottolinea come “Ora il compito difficile sarà tappare le perdite. Il vuoto aperto nella criminalità organizzata con la morte di El Mencho porterà senza dubbio una serie di conseguenze difficili da prevedere, ma tutte prevedibilmente violente”.
Guadalajara, Puerto Vallarta, zone industriali e quartieri periferici hanno visto barricate in fiamme, veicoli incendiati e strade bloccate con camion di traverso come in uno scenario di guerra urbana.
Ricostruendo l’ascesa al potere de El Mencho, il giornalista Hank Cignatta scrive che dopo la morte di Ignacio “Nacho” Coronel nel 2010, uno dei pilastri del cartello di Sinaloa, lo Stato di Jalisco era diventato terreno di conquista. “El Mencho capisce che il mercato non è più solo cocaina colombiana e metanfetamine artigianali. È controllo territoriale, porti, rotte, armi pesanti”. Da qui nasce il Cartello di Jalisco Nuova Generaciòn.
Secondo il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, il CJNG è diventato uno dei gruppi criminali più potenti e pericolosi del Pianeta, con una presenza capillare negli Stati Uniti, in Europa e in Asia. Questo ha consentito che il “sistema” messo in piedi da El Mencho si configurasse come una sorta di stato parallelo, armato fino ai denti anche con armi sofisticate e molto ricco, come si dice dalle nostre parti, per fare una guerra.
A fare la differenza è il passaggio dalla droga come prodotto derivato dalle piantagioni a prodotto chimico. La svolta in tal senso arriva dal passaggio alla produzione del fentanyl, cioè un oppioide sintetico fino a cinquanta volte più potente dell’eroina, economico da produrre e devastante da consumare.
Il CJNG ha capito prima di molti altri che il futuro della droga non era più agricolo, ma chimico. La metanfetamina e il fentanyl hanno margini di profitto superiori e rischi logistici inferiori rispetto alla cocaina. Una piccola quantità può generare milioni di dollari anche se uccide migliaia di persone.
Per produrre il fentanyl non servono più campi di papavero e piantagioni. Servono precursori chimici, spesso provenienti dall’Asia, e laboratori clandestini in Messico e dunque non più dipendenti dai produttori colombiani, boliviani etc.
Il CJNG e altri cartelli hanno trasformato il fentanyl in una merce globale perché è compatto, potente e facile da occultare.
Ora la morte di El Mencho ha creato un vuoto di potere che non resterà vacante a lungo. “Le cellule del Cartello di Jalisco Nuova Generazione si muovono per consolidare territori, punire tradimenti, dimostrare fedeltà o conquistare autonomia” – sottolinea Hank Cignatta – “I narcos, senza la figura centrale che teneva insieme la piramide, appaiono fuori controllo: azioni dimostrative, attacchi contro forze dell’ordine e furiosi scontri tra fazioni interne. È la logica spietata delle successioni criminali”.
Fonte
Dopo gli atti di violenza scatenati ieri in parte del territorio messicano dal Cartello Nuova Generazione di Jalisco (CJNG) in risposta all’uccisione del suo leader, Nemesio Oseguera Cervantes, alias El Mencho, la presidente messicana Sheinbaum ha dichiarato che “praticamente tutta l’attività è stata ripristinata” e tutti i blocchi stradali sono stati rimossi.
Secondo quanto riporta La Jornada, il generale Trevilla ha sottolineato che l’operazione che ha portato all’arresto e all’uccisione del superboss del narcotraffico El Mencho è stata condotta grazie a un intenso lavoro di intelligence militare da parte dell’esercito e ha riconosciuto che gli Stati Uniti hanno fornito informazioni molto importanti.
Dentro quella che appare anche una “guerra ibrida” le autorità messicane hanno diffuso la notizia che El Mencho è stato individuato grazie al suo “partner sentimentale” che però era un uomo. In una società macista come quella messicana appare come un elemento di discredito teso a smantellare il mito di un superboss e ad indurre i suoi miliziani a non combattere per un capo che non lo merita.
Dopo l’uccisione di El Mencho, lo Stato di Jalisco e vaste aree del Paese sono state attraversate da una ondata di violenza diffusa contro lo Stato ma che sa anche di resa dei conti all’interno del mondo dei narcos.
Il giornale messicano La Jornada sottolinea come “Ora il compito difficile sarà tappare le perdite. Il vuoto aperto nella criminalità organizzata con la morte di El Mencho porterà senza dubbio una serie di conseguenze difficili da prevedere, ma tutte prevedibilmente violente”.
Guadalajara, Puerto Vallarta, zone industriali e quartieri periferici hanno visto barricate in fiamme, veicoli incendiati e strade bloccate con camion di traverso come in uno scenario di guerra urbana.
Ricostruendo l’ascesa al potere de El Mencho, il giornalista Hank Cignatta scrive che dopo la morte di Ignacio “Nacho” Coronel nel 2010, uno dei pilastri del cartello di Sinaloa, lo Stato di Jalisco era diventato terreno di conquista. “El Mencho capisce che il mercato non è più solo cocaina colombiana e metanfetamine artigianali. È controllo territoriale, porti, rotte, armi pesanti”. Da qui nasce il Cartello di Jalisco Nuova Generaciòn.
Secondo il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, il CJNG è diventato uno dei gruppi criminali più potenti e pericolosi del Pianeta, con una presenza capillare negli Stati Uniti, in Europa e in Asia. Questo ha consentito che il “sistema” messo in piedi da El Mencho si configurasse come una sorta di stato parallelo, armato fino ai denti anche con armi sofisticate e molto ricco, come si dice dalle nostre parti, per fare una guerra.
A fare la differenza è il passaggio dalla droga come prodotto derivato dalle piantagioni a prodotto chimico. La svolta in tal senso arriva dal passaggio alla produzione del fentanyl, cioè un oppioide sintetico fino a cinquanta volte più potente dell’eroina, economico da produrre e devastante da consumare.
Il CJNG ha capito prima di molti altri che il futuro della droga non era più agricolo, ma chimico. La metanfetamina e il fentanyl hanno margini di profitto superiori e rischi logistici inferiori rispetto alla cocaina. Una piccola quantità può generare milioni di dollari anche se uccide migliaia di persone.
Per produrre il fentanyl non servono più campi di papavero e piantagioni. Servono precursori chimici, spesso provenienti dall’Asia, e laboratori clandestini in Messico e dunque non più dipendenti dai produttori colombiani, boliviani etc.
Il CJNG e altri cartelli hanno trasformato il fentanyl in una merce globale perché è compatto, potente e facile da occultare.
Ora la morte di El Mencho ha creato un vuoto di potere che non resterà vacante a lungo. “Le cellule del Cartello di Jalisco Nuova Generazione si muovono per consolidare territori, punire tradimenti, dimostrare fedeltà o conquistare autonomia” – sottolinea Hank Cignatta – “I narcos, senza la figura centrale che teneva insieme la piramide, appaiono fuori controllo: azioni dimostrative, attacchi contro forze dell’ordine e furiosi scontri tra fazioni interne. È la logica spietata delle successioni criminali”.
Fonte
03/02/2026
Le macchinazioni statunitensi intorno al petrolio, tra India, Venezuela, Cuba… e Brics
Ieri Donald Trump ha annunciato che, dopo una telefonata con il primo ministro indiano Narendra Modi, gli Stati Uniti si sono accordati per un ampio accordo commerciale che riguarda l’acquisto, da parte di Nuova Delhi, di “energia, tecnologia, prodotti agricoli e altri prodotti statunitensi per un valore di oltre 500 miliardi di dollari”, si legge sul sito dell’agenzia britannica Reuters.
Già sabato, sull’Air Force One, il presidente USA aveva accennato al fatto che presto sarebbero stati resi noti i termini di un’importante intesa con l’India, e non si è dovuto attendere molto. Ovviamente, la rimodulazione dei dazi imposti sui beni indiani in entrata negli States – passati dal 25% al 18% – sono uno dei nodi fondamentali, mentre l’altro è quello del petrolio.
Già alla fine della scorsa settimana Trump aveva affermato che uno dei punti qualificanti dell’accordo sarebbe stato l’acquisto di “oro nero” venezuelano, ma in quel frangente aveva detto che ciò avrebbe portato gli indiani a fare a meno delle forniture iraniane. Elemento che non poteva che destare qualche interrogativo a chi ha seguito anche un minimo i flussi dei barili di Teheran.
In realtà, Nuova Delhi ha ridotto da tempo gli acquisti di petrolio iraniano. Al contrario, sono le importazioni russe che hanno raggiunto un livello significativo: acquisti, questi sì, che hanno portato anche a diverse tensioni tra USA e India, riaffacciatesi negli ultimi mesi. Se ci doveva essere qualcuno a perdere da un nuovo canale per il rifornimento indiano di idrocarburi è il Cremlino.
In un post sul social Truth con il quale ha annunciato l’accordo, Trump è stato infine più onesto: tutto il suo contenuto si concentra su come l’intesa su maggiori acquisti di petrolio statunitense, e potenzialmente venezuelano, siano diretti a compensare la decisione che Modi, dice l’inquilino della Casa Bianca, avrebbe fatto di rompere con il petrolio russo.
Peccato che nel post omologo su X con cui lo stesso Modi parla dell’intesa con gli USA non ci sia riferimento al greggio di Mosca. Tutta l’attenzione data a come la rottura tra russi e indiani sia uno strumento fondamentale di pressione su Putin in un frangente delicato delle trattative sull’Ucraina perde molta della sua credibilità (come lo fanno la cifra monstre di 500 miliardi di dollari che copre questo accordo).
A ridimensionare l’esaltazione con cui è stata annunciata l’intesa ci sono, ancora una volta, i dati concreti di barili e vendite. È ancora Reuters a ricordarci che il greggio pesante ad alto contenuto sulfureo proveniente dal Venezuela era attraente sui mercati asiatici per i sostanziosi sconti a cui era venduto, date le sanzioni. Un recente tentativo di vendita con sconti ridotti sui medesimi mercati ha visto molti acquirenti tirarsi indietro.
Sempre da Reuters, inoltre, sappiamo che sono ancora milioni i barili stoccati in Venezuela, e che dunque, a meno che non ci sia un boom delle capacità produttive (una cosa che, ovviamente, non può avvenire da un giorno all’altro), non c’è interesse a ridurre i prezzi. E inoltre, le forniture statunitensi all’India sono molto minori di quelle russe, nonostante le sanzioni.
Lo scorso anno sono stati circa 320 mila i barili al giorno comprati dagli operatori indiani negli States, mentre sono stati 1,2 milioni quelli importati dalla Russia giornalmente solo in questo gennaio, più convenienti anche solo per i costi di trasporto. Certo, sono sotto la media degli acquisti giornalieri del 2025, e potrebbero diminuire ancora, ma sono ben lontani dal poter essere sostituiti da greggio stelle-e-strisce o venezuelano.
L’obiettivo della Casa Bianca è evidente: sfruttare quel che è riuscita a ottenere col banditismo imperialista a cui è stato sottoposto il Venezuela nelle ultime settimane per insinuarsi nei meccanismi dei Brics. Sabato, dall’Air Force One, Trump aveva lanciato l’amo del petrolio venezuelano anche a Pechino, col chiaro scopo di ridurre anche il legame tra cinesi e russi.
Nella testa di Trump, la commercializzazione del greggio venezuelano dovrebbe portare la domanda di petrolio russo a restringersi, in particolare su due mercati fondamentali come quelli indiano e cinese. Ciò farebbe perdere alla Russia entrate importanti, o la costringerebbe a ridurre ulteriormente il prezzo a cui fornisce il suo di petrolio, già largamente scontato per mantenere acquirenti preoccupati dalle sanzioni.
Del resto, è lo stesso ministero delle Finanze russo ad aver sottolineato la riduzione delle entrate derivanti dal petrolio e dal gas, con una diversificazione della base del gettito fiscale e l’investimento su settori a più alta tecnologia. Tuttavia, è innegabile l’importanza che gli idrocarburi ancora hanno sul bilancio federale russo.
La volontà di far sganciare le economie dei tre fondatori asiatici dei Brics, e allo stesso tempo di mettere pressione alla Russia che sta negoziando la questione ucraina, è evidente. In sintesi, si può dire che stiamo osservando una “strategia” (anche se riadattata di volta in volta in base ai risultati dubbi delle azioni trumpiane) il cui fine ultimo è quello di scompaginare i Brics, come area economica capace di mettere in crisi la primazia stelle-e-strisce.
La realtà dei fatti è diversa, e mostra che le macchinazioni trumpiane possono certo contare su un’importante capacità di pressione politica ed economica, ma qui si tratta di colossi che hanno gli anticorpi per far fronte alle azioni di Washington. E, alla fine, a contare più di tutto sono proprio i “conti”, che rendono il petrolio russo ancora conveniente. In sostanza, almeno per ora, sembra che a guadagnarci siano state solo le esportazioni indiane.
Non bisogna però sottovalutare l’esposizione che Trump ha scelto sulla questione russa, che nasconde in realtà un più generale tentativo di colpire i Brics. Che Trump stia cercando gli strumenti adeguati per chiudere la questione ucraina a suo favore e indebolire l’area dei Brics lo si poteva notare, in controluce, anche sul provvedimento preso verso Cuba la scorsa settimana, sempre intorno al petrolio.
Giovedì scorso, con un ordine esecutivo, il presidente USA ha dichiarato Cuba una minaccia per la sicurezza nazionale e l’agenda di politica estera del paese, in particolare perché L’Avana, si legge nel testo del provvedimento, è allineata e fornisce “supporto a numerosi paesi ostili, gruppi terroristici transnazionali e attori malvagi avversi agli Stati Uniti”, e inoltre garantisce “assistenza in materia di difesa, intelligence e sicurezza agli avversari nell’emisfero occidentale”.
Il tycoon ha dunque deciso di imporre ulteriori dazi a chiunque venda petrolio, direttamente o indirettamente, al paese socialista. A finire nel mirino, tra i primi, è stato il Messico di Claudia Sheinbaum, che su tanti temi ha ingaggiato un braccio di ferro con Trump, ma che qui ha dovuto sottolineare che una tariffa di un ulteriore 10% sarebbe dannosa per il paese, e che sta cercando altre vie per aiutare l’isola, alla quale inviava 20 mila barili al mese indicandoli come “intervento umanitario”.
L’ordine esecutivo, dunque, ha uno scopo dichiarato: scatenare una vera e propria crisi umanitaria sull’isola socialista. Crisi evocata esplicitamente anche da Trump, dicendo che è possibile però evitarla se L’Avana, in sostanza, si piegherà alle volontà della Casa Bianca. Il Segretario di Stato Marco Rubio non ha usato giri di parole, evocando esplicitamente il regime change, ma a Washington hanno già sperimentato con il Venezuela che l’operazione non è facile, persino lì dove c’è un’opposizione para-fascista armata.
Se però si analizza a chi sono riferite le frasi sopra riportate, già si intravedeva la questione russa. La formula riguardante “assistenza in materia di difesa, intelligence e sicurezza” può essere certo intesa come riferimento al Venezuela, dove sono morti 32 ufficiali cubani che erano a protezione del presidente Maduro. Caracas ha sempre fornito petrolio a prezzi di favore all’isola caraibica, strozzata dall’embargo statunitense, ma da tempo gli States hanno cominciato a intercettare le navi dirette verso Cuba.
Ma è lo stesso ordine esecutivo a mettere in chiaro quali sono i paesi che operano in maniera ostile agli interessi statunitensi nell’emisfero occidentale, che la nuova dottrina “Donroe” ha dichiarato di proprietà di Washington. Se non era difficile immaginare di trovarci Cina e Iran (a cui vengono aggiunte le “organizzazioni terroristiche” di Hamas e Hezbollah), è sicuramente interessante che, tra gli attori avversi agli Stati Uniti, viene indicata anche la Russia.
“Cuba ospita la più grande base di intelligence russa all’estero, che cerca di rubare informazioni sensibili sulla sicurezza nazionale degli Stati Uniti”, dice il testo. Il National Defense Strategy ha messo in chiaro che la Russia è ancora considerata una minaccia, anche se viene detto che i paesi europei possono gestirsela da soli. Ma qui è possibile immaginare che la pressione non riguardi solo il socialismo latinoamericano, e i singoli governi citati.
Allargando lo sguardo, sembra che Washington voglia esercitare pressione – e voglia provare a dividere – i Brics. Osservando le Americhe, sono 4 i paesi che sono membri, partner o candidati all’ingresso nei Brics: Brasile, Bolivia (conquistata dalla destra alle recenti elezioni), Cuba e Venezuela. Certo, lo strozzamento di due bastioni antimperialisti, spina nel fianco da tempo degli USA, è elemento fondamentale per Trump, ma il modo in cui vuole “strumentalizzare” il petrolio venezuelano suggerisce un attacco a tutto campo al mondo multipolare.
Fonte
Già sabato, sull’Air Force One, il presidente USA aveva accennato al fatto che presto sarebbero stati resi noti i termini di un’importante intesa con l’India, e non si è dovuto attendere molto. Ovviamente, la rimodulazione dei dazi imposti sui beni indiani in entrata negli States – passati dal 25% al 18% – sono uno dei nodi fondamentali, mentre l’altro è quello del petrolio.
Già alla fine della scorsa settimana Trump aveva affermato che uno dei punti qualificanti dell’accordo sarebbe stato l’acquisto di “oro nero” venezuelano, ma in quel frangente aveva detto che ciò avrebbe portato gli indiani a fare a meno delle forniture iraniane. Elemento che non poteva che destare qualche interrogativo a chi ha seguito anche un minimo i flussi dei barili di Teheran.
In realtà, Nuova Delhi ha ridotto da tempo gli acquisti di petrolio iraniano. Al contrario, sono le importazioni russe che hanno raggiunto un livello significativo: acquisti, questi sì, che hanno portato anche a diverse tensioni tra USA e India, riaffacciatesi negli ultimi mesi. Se ci doveva essere qualcuno a perdere da un nuovo canale per il rifornimento indiano di idrocarburi è il Cremlino.
In un post sul social Truth con il quale ha annunciato l’accordo, Trump è stato infine più onesto: tutto il suo contenuto si concentra su come l’intesa su maggiori acquisti di petrolio statunitense, e potenzialmente venezuelano, siano diretti a compensare la decisione che Modi, dice l’inquilino della Casa Bianca, avrebbe fatto di rompere con il petrolio russo.
Peccato che nel post omologo su X con cui lo stesso Modi parla dell’intesa con gli USA non ci sia riferimento al greggio di Mosca. Tutta l’attenzione data a come la rottura tra russi e indiani sia uno strumento fondamentale di pressione su Putin in un frangente delicato delle trattative sull’Ucraina perde molta della sua credibilità (come lo fanno la cifra monstre di 500 miliardi di dollari che copre questo accordo).
A ridimensionare l’esaltazione con cui è stata annunciata l’intesa ci sono, ancora una volta, i dati concreti di barili e vendite. È ancora Reuters a ricordarci che il greggio pesante ad alto contenuto sulfureo proveniente dal Venezuela era attraente sui mercati asiatici per i sostanziosi sconti a cui era venduto, date le sanzioni. Un recente tentativo di vendita con sconti ridotti sui medesimi mercati ha visto molti acquirenti tirarsi indietro.
Sempre da Reuters, inoltre, sappiamo che sono ancora milioni i barili stoccati in Venezuela, e che dunque, a meno che non ci sia un boom delle capacità produttive (una cosa che, ovviamente, non può avvenire da un giorno all’altro), non c’è interesse a ridurre i prezzi. E inoltre, le forniture statunitensi all’India sono molto minori di quelle russe, nonostante le sanzioni.
Lo scorso anno sono stati circa 320 mila i barili al giorno comprati dagli operatori indiani negli States, mentre sono stati 1,2 milioni quelli importati dalla Russia giornalmente solo in questo gennaio, più convenienti anche solo per i costi di trasporto. Certo, sono sotto la media degli acquisti giornalieri del 2025, e potrebbero diminuire ancora, ma sono ben lontani dal poter essere sostituiti da greggio stelle-e-strisce o venezuelano.
L’obiettivo della Casa Bianca è evidente: sfruttare quel che è riuscita a ottenere col banditismo imperialista a cui è stato sottoposto il Venezuela nelle ultime settimane per insinuarsi nei meccanismi dei Brics. Sabato, dall’Air Force One, Trump aveva lanciato l’amo del petrolio venezuelano anche a Pechino, col chiaro scopo di ridurre anche il legame tra cinesi e russi.
Nella testa di Trump, la commercializzazione del greggio venezuelano dovrebbe portare la domanda di petrolio russo a restringersi, in particolare su due mercati fondamentali come quelli indiano e cinese. Ciò farebbe perdere alla Russia entrate importanti, o la costringerebbe a ridurre ulteriormente il prezzo a cui fornisce il suo di petrolio, già largamente scontato per mantenere acquirenti preoccupati dalle sanzioni.
Del resto, è lo stesso ministero delle Finanze russo ad aver sottolineato la riduzione delle entrate derivanti dal petrolio e dal gas, con una diversificazione della base del gettito fiscale e l’investimento su settori a più alta tecnologia. Tuttavia, è innegabile l’importanza che gli idrocarburi ancora hanno sul bilancio federale russo.
La volontà di far sganciare le economie dei tre fondatori asiatici dei Brics, e allo stesso tempo di mettere pressione alla Russia che sta negoziando la questione ucraina, è evidente. In sintesi, si può dire che stiamo osservando una “strategia” (anche se riadattata di volta in volta in base ai risultati dubbi delle azioni trumpiane) il cui fine ultimo è quello di scompaginare i Brics, come area economica capace di mettere in crisi la primazia stelle-e-strisce.
La realtà dei fatti è diversa, e mostra che le macchinazioni trumpiane possono certo contare su un’importante capacità di pressione politica ed economica, ma qui si tratta di colossi che hanno gli anticorpi per far fronte alle azioni di Washington. E, alla fine, a contare più di tutto sono proprio i “conti”, che rendono il petrolio russo ancora conveniente. In sostanza, almeno per ora, sembra che a guadagnarci siano state solo le esportazioni indiane.
Non bisogna però sottovalutare l’esposizione che Trump ha scelto sulla questione russa, che nasconde in realtà un più generale tentativo di colpire i Brics. Che Trump stia cercando gli strumenti adeguati per chiudere la questione ucraina a suo favore e indebolire l’area dei Brics lo si poteva notare, in controluce, anche sul provvedimento preso verso Cuba la scorsa settimana, sempre intorno al petrolio.
Giovedì scorso, con un ordine esecutivo, il presidente USA ha dichiarato Cuba una minaccia per la sicurezza nazionale e l’agenda di politica estera del paese, in particolare perché L’Avana, si legge nel testo del provvedimento, è allineata e fornisce “supporto a numerosi paesi ostili, gruppi terroristici transnazionali e attori malvagi avversi agli Stati Uniti”, e inoltre garantisce “assistenza in materia di difesa, intelligence e sicurezza agli avversari nell’emisfero occidentale”.
Il tycoon ha dunque deciso di imporre ulteriori dazi a chiunque venda petrolio, direttamente o indirettamente, al paese socialista. A finire nel mirino, tra i primi, è stato il Messico di Claudia Sheinbaum, che su tanti temi ha ingaggiato un braccio di ferro con Trump, ma che qui ha dovuto sottolineare che una tariffa di un ulteriore 10% sarebbe dannosa per il paese, e che sta cercando altre vie per aiutare l’isola, alla quale inviava 20 mila barili al mese indicandoli come “intervento umanitario”.
L’ordine esecutivo, dunque, ha uno scopo dichiarato: scatenare una vera e propria crisi umanitaria sull’isola socialista. Crisi evocata esplicitamente anche da Trump, dicendo che è possibile però evitarla se L’Avana, in sostanza, si piegherà alle volontà della Casa Bianca. Il Segretario di Stato Marco Rubio non ha usato giri di parole, evocando esplicitamente il regime change, ma a Washington hanno già sperimentato con il Venezuela che l’operazione non è facile, persino lì dove c’è un’opposizione para-fascista armata.
Se però si analizza a chi sono riferite le frasi sopra riportate, già si intravedeva la questione russa. La formula riguardante “assistenza in materia di difesa, intelligence e sicurezza” può essere certo intesa come riferimento al Venezuela, dove sono morti 32 ufficiali cubani che erano a protezione del presidente Maduro. Caracas ha sempre fornito petrolio a prezzi di favore all’isola caraibica, strozzata dall’embargo statunitense, ma da tempo gli States hanno cominciato a intercettare le navi dirette verso Cuba.
Ma è lo stesso ordine esecutivo a mettere in chiaro quali sono i paesi che operano in maniera ostile agli interessi statunitensi nell’emisfero occidentale, che la nuova dottrina “Donroe” ha dichiarato di proprietà di Washington. Se non era difficile immaginare di trovarci Cina e Iran (a cui vengono aggiunte le “organizzazioni terroristiche” di Hamas e Hezbollah), è sicuramente interessante che, tra gli attori avversi agli Stati Uniti, viene indicata anche la Russia.
“Cuba ospita la più grande base di intelligence russa all’estero, che cerca di rubare informazioni sensibili sulla sicurezza nazionale degli Stati Uniti”, dice il testo. Il National Defense Strategy ha messo in chiaro che la Russia è ancora considerata una minaccia, anche se viene detto che i paesi europei possono gestirsela da soli. Ma qui è possibile immaginare che la pressione non riguardi solo il socialismo latinoamericano, e i singoli governi citati.
Allargando lo sguardo, sembra che Washington voglia esercitare pressione – e voglia provare a dividere – i Brics. Osservando le Americhe, sono 4 i paesi che sono membri, partner o candidati all’ingresso nei Brics: Brasile, Bolivia (conquistata dalla destra alle recenti elezioni), Cuba e Venezuela. Certo, lo strozzamento di due bastioni antimperialisti, spina nel fianco da tempo degli USA, è elemento fondamentale per Trump, ma il modo in cui vuole “strumentalizzare” il petrolio venezuelano suggerisce un attacco a tutto campo al mondo multipolare.
Fonte
06/11/2025
Il Perù rompe le relazioni diplomatiche con il Messico
Lunedì il governo peruviano ha annunciato l’interruzione delle relazioni diplomatiche con il Messico dopo che questo paese ha deciso di concedere l’asilo politico a Betssy Chávez, l’ex primo ministro del presidente di sinistra peruviano Pedro Castillo. Nei giorni scorsi Betssy Chávez ha trovato rifugio nella sede dell’ambasciata di Città del Messico a Lima.
In carica dal 2021, Castillo venne arrestato l’anno successivo perché accusato di “tentato colpo di stato”, dopo aver cercato di sciogliere il parlamento per evitare di essere messo in stato d’accusa dai partiti di destra e da una parte delle forze di maggioranza che nel frattempo avevano cambiato bandiera. Castillo non ottenne però il sostegno delle Forze Armate, fu destituito dal Congresso e arrestato con l’accusa di ribellione.
Ad annunciare la rottura è stato il ministro degli Esteri peruviano Hugo De Zela nel corso di una conferenza stamp, durante la quale ha spiegato che la decisione è stata presa «in risposta a questo atto ostile e tenendo conto delle ripetute azioni con cui l’attuale e l’ex presidente di quel Paese hanno interferito negli affari interni del Perù».
De Zela ha comunque escluso che la rottura delle relazioni possa condurre a un possibile intervento contro l’ambasciata messicana simile a quello effettuato dall’Ecuador l’anno scorso per arrestare l’ex vicepresidente di Correa, Jorge Glas.
Arrestata nel giugno del 2023 e messa sotto processo per la sua presunta partecipazione al “golpe” del dicembre 2022, Betssy Chávez è stata rilasciata all’inizio di settembre mentre si trovava in una clinica di Lima, dove era stata ricoverata perché mostrava segni di disidratazione dopo lo sciopero della fame che aveva portato avanti per 12 giorni in prigione.
La Corte costituzionale ne aveva ordinato poco prima il rilascio immediato, stabilendo che era stata vittima di detenzione arbitraria, in quanto la Procura non aveva richiesto tempestivamente la proroga della sua custodia cautelare.
Sia l’attuale presidente del Messico, Claudia Sheinbaum, sia il suo predecessore, Andrés Manuel López Obrador, hanno ripetutamente chiesto la liberazione di Pedro Castillo e dei suoi collaboratori, ritenendo che sia stato lui a subire il colpo di stato da parte dei gruppi di potere peruviani che dominano il Congresso.
Fonte
In carica dal 2021, Castillo venne arrestato l’anno successivo perché accusato di “tentato colpo di stato”, dopo aver cercato di sciogliere il parlamento per evitare di essere messo in stato d’accusa dai partiti di destra e da una parte delle forze di maggioranza che nel frattempo avevano cambiato bandiera. Castillo non ottenne però il sostegno delle Forze Armate, fu destituito dal Congresso e arrestato con l’accusa di ribellione.
Ad annunciare la rottura è stato il ministro degli Esteri peruviano Hugo De Zela nel corso di una conferenza stamp, durante la quale ha spiegato che la decisione è stata presa «in risposta a questo atto ostile e tenendo conto delle ripetute azioni con cui l’attuale e l’ex presidente di quel Paese hanno interferito negli affari interni del Perù».
De Zela ha comunque escluso che la rottura delle relazioni possa condurre a un possibile intervento contro l’ambasciata messicana simile a quello effettuato dall’Ecuador l’anno scorso per arrestare l’ex vicepresidente di Correa, Jorge Glas.
Arrestata nel giugno del 2023 e messa sotto processo per la sua presunta partecipazione al “golpe” del dicembre 2022, Betssy Chávez è stata rilasciata all’inizio di settembre mentre si trovava in una clinica di Lima, dove era stata ricoverata perché mostrava segni di disidratazione dopo lo sciopero della fame che aveva portato avanti per 12 giorni in prigione.
La Corte costituzionale ne aveva ordinato poco prima il rilascio immediato, stabilendo che era stata vittima di detenzione arbitraria, in quanto la Procura non aveva richiesto tempestivamente la proroga della sua custodia cautelare.
Sia l’attuale presidente del Messico, Claudia Sheinbaum, sia il suo predecessore, Andrés Manuel López Obrador, hanno ripetutamente chiesto la liberazione di Pedro Castillo e dei suoi collaboratori, ritenendo che sia stato lui a subire il colpo di stato da parte dei gruppi di potere peruviani che dominano il Congresso.
Fonte
22/08/2025
Cuba, Colombia e Messico insorgono in difesa del Venezuela sotto assedio Usa
Alle pesanti intimidazioni USA ai danni del Venezuela, Cuba ha reagito con una dura condanna, considerandola una minaccia diretta alla stabilità e alla pace nella regione. La posizione ufficiale è stata espressa da diverse fonti, tra cui una dichiarazione della Casa de las Américas pubblicata dal quotidiano ufficiale del Partito Comunista Cubano, Granma.
Il messaggio di Cuba è chiaro e netto: no alla “diplomazia delle cannoniere” che rappresenta un grado avanzato delle tattiche aggressive e intimidatorie in atto da molto tempo ai danni di Caracas, richiamando alla mente le ingerenze storiche nella regione.
Nelle dichiarazioni, Cuba ha citato il pensatore e rivoluzionario cubano José Martí, esortando all’unità dei popoli del continente per resistere a quella che viene definita la “diplomazia delle cannoniere” e l’azione del “gigante delle sette leghe”, un chiaro riferimento agli Stati Uniti.
Riaffermazione della “Zona di Pace”: il cancelliere cubano ha reclamato rispetto per l’America Latina e i Caraibi come “Zona di Pace”, un concetto promosso attivamente da Cuba per mantenere la regione libera da minacce e conflitti esterni.
L’Avana ha sottolineato come la presenza di navi da guerra statunitensi stia esacerbando le tensioni geopolitiche, mettendo a rischio la sicurezza dell’intera regione. E non solo ha condannato il presunto dispiegamento militare, ma lo ha interpretato come un atto di aggressione che minaccia l’autonomia e la sicurezza dell’America Latina, in linea con la sua tradizionale opposizione alle politiche di ingerenza degli Stati Uniti nel continente.
Anche il presidente colombiano Gustavo Petro ha espresso una ferma contrarietà alla crescente pressione militare statunitense contro il Venezuela. In particolar modo, ha denunciato ogni tentativo di intervento esterno come una violazione della sovranità nazionale, ribadendo che la convivenza e la cooperazione tra paesi latinoamericani non devono essere compromesse da strategie esterne.
La presidente messicana Claudia Sheinbaum ha reagito con un approccio più diplomatico ma ugualmente fermo: ha negato qualsiasi legame tra Maduro e il cartello di Sinaloa, sottolineando come tali accuse non siano supportate da prove ed ha respinto le richieste di Washington di militarizzare il Messico per sostenere l’azione contro i cartelli della droga, affermando che il suo paese difenderà sempre la propria sovranità.
Negli ultimi giorni, gli Stati Uniti hanno intensificato le pressioni sul Venezuela inviando tre cacciatorpediniere Aegis (USS Gravely, USS Jason Dunham e USS Sampson) nei pressi delle coste venezuelane, come parte di un’asserita operazione antimafia per contrastare il traffico di droga, secondo funzionari statunitensi. Lo stesso governo statunitense ha anche raddoppiato la taglia sulla cattura del presidente Nicolás Maduro portandola a 50 milioni di dollari, accusandolo di collusione con cartelli narcotrafficanti.
Il Venezuela ha risposto mobilitando oltre 4 milioni di miliziani per proteggere la sovranità nazionale, definendo le azioni di Washington “minacce bizzarre e stravaganti”.
Il professor Luciano Vasapollo, economista e docente universitario, fondatore del capitolo italiano della Rete di Intellettuali e Artisti in Difesa dell’Umanità (REDH), ha dichiarato: “Difendere il Venezuela oggi significa difendere il principio universale di autodeterminazione dei popoli. Se passa il principio che si può rovesciare un governo con la menzogna e la forza, allora nessun popolo sarà più al sicuro. Il Venezuela è in prima linea, ma dietro c’è la dignità di tutta la Nostra America e di chiunque creda nella pace”.
Vasapollo ha commentato positivamente la pronta risposta dell’Assemblea Nazionele che a Caracas ha votato un accordo a difesa della sovranità del Paese. “L’Assemblea nazionale – evidenzia il docente – ha approvato il progetto di accordo ribadendo il suo sostegno al presidente Nicolás Maduro, come c’è massimo appoggio e mobilitazione politica a difesa della pace di tutto il popolo chavista di fronte alle recenti accuse degli Stati Uniti che, senza prove, tentano di collegarlo al narcotraffico e in seguito all’annuncio dello schieramento di una forza aerea e navale nei Caraibi con la vergognosa scusa che sia per affrontare il flagello della droga, mentre il progetto imperialista è quello di attaccare il paese che oggi è in prima linea nella difesa del pluripolarismo e del Sud Globale con una cultura rivoluzionaria di pace”.
Fonte
Il messaggio di Cuba è chiaro e netto: no alla “diplomazia delle cannoniere” che rappresenta un grado avanzato delle tattiche aggressive e intimidatorie in atto da molto tempo ai danni di Caracas, richiamando alla mente le ingerenze storiche nella regione.
Nelle dichiarazioni, Cuba ha citato il pensatore e rivoluzionario cubano José Martí, esortando all’unità dei popoli del continente per resistere a quella che viene definita la “diplomazia delle cannoniere” e l’azione del “gigante delle sette leghe”, un chiaro riferimento agli Stati Uniti.
Riaffermazione della “Zona di Pace”: il cancelliere cubano ha reclamato rispetto per l’America Latina e i Caraibi come “Zona di Pace”, un concetto promosso attivamente da Cuba per mantenere la regione libera da minacce e conflitti esterni.
L’Avana ha sottolineato come la presenza di navi da guerra statunitensi stia esacerbando le tensioni geopolitiche, mettendo a rischio la sicurezza dell’intera regione. E non solo ha condannato il presunto dispiegamento militare, ma lo ha interpretato come un atto di aggressione che minaccia l’autonomia e la sicurezza dell’America Latina, in linea con la sua tradizionale opposizione alle politiche di ingerenza degli Stati Uniti nel continente.
Anche il presidente colombiano Gustavo Petro ha espresso una ferma contrarietà alla crescente pressione militare statunitense contro il Venezuela. In particolar modo, ha denunciato ogni tentativo di intervento esterno come una violazione della sovranità nazionale, ribadendo che la convivenza e la cooperazione tra paesi latinoamericani non devono essere compromesse da strategie esterne.
La presidente messicana Claudia Sheinbaum ha reagito con un approccio più diplomatico ma ugualmente fermo: ha negato qualsiasi legame tra Maduro e il cartello di Sinaloa, sottolineando come tali accuse non siano supportate da prove ed ha respinto le richieste di Washington di militarizzare il Messico per sostenere l’azione contro i cartelli della droga, affermando che il suo paese difenderà sempre la propria sovranità.
Negli ultimi giorni, gli Stati Uniti hanno intensificato le pressioni sul Venezuela inviando tre cacciatorpediniere Aegis (USS Gravely, USS Jason Dunham e USS Sampson) nei pressi delle coste venezuelane, come parte di un’asserita operazione antimafia per contrastare il traffico di droga, secondo funzionari statunitensi. Lo stesso governo statunitense ha anche raddoppiato la taglia sulla cattura del presidente Nicolás Maduro portandola a 50 milioni di dollari, accusandolo di collusione con cartelli narcotrafficanti.
Il Venezuela ha risposto mobilitando oltre 4 milioni di miliziani per proteggere la sovranità nazionale, definendo le azioni di Washington “minacce bizzarre e stravaganti”.
Il professor Luciano Vasapollo, economista e docente universitario, fondatore del capitolo italiano della Rete di Intellettuali e Artisti in Difesa dell’Umanità (REDH), ha dichiarato: “Difendere il Venezuela oggi significa difendere il principio universale di autodeterminazione dei popoli. Se passa il principio che si può rovesciare un governo con la menzogna e la forza, allora nessun popolo sarà più al sicuro. Il Venezuela è in prima linea, ma dietro c’è la dignità di tutta la Nostra America e di chiunque creda nella pace”.
Vasapollo ha commentato positivamente la pronta risposta dell’Assemblea Nazionele che a Caracas ha votato un accordo a difesa della sovranità del Paese. “L’Assemblea nazionale – evidenzia il docente – ha approvato il progetto di accordo ribadendo il suo sostegno al presidente Nicolás Maduro, come c’è massimo appoggio e mobilitazione politica a difesa della pace di tutto il popolo chavista di fronte alle recenti accuse degli Stati Uniti che, senza prove, tentano di collegarlo al narcotraffico e in seguito all’annuncio dello schieramento di una forza aerea e navale nei Caraibi con la vergognosa scusa che sia per affrontare il flagello della droga, mentre il progetto imperialista è quello di attaccare il paese che oggi è in prima linea nella difesa del pluripolarismo e del Sud Globale con una cultura rivoluzionaria di pace”.
Fonte
31/07/2025
Crolla il prezzo del caffè alla borsa di NY. Le conseguenze sui piccoli produttori
di Laura Buconi
A febbraio 2025, i prezzi del caffè hanno registrato un forte aumento alla borsa di New York, arrivando a un incremento del 140% rispetto all’anno precedente, poiché si prevedevano siccità in Brasile e Vietnam con conseguente calo della produzione. I produttori locali si sono affrettati ad acquistare macchinari più sofisticati e a migliorare i livelli di produzione, a volte indebitandosi, con la speranza di maggiori guadagni.
Alla fine, le perdite previste non si sono verificate e, di conseguenza, a luglio il prezzo del caffè alla borsa di New York è sceso da 4,30 a 2,90 dollari per libbra. Un crollo forte, alimentato dalla speculazione selvaggia, che ha ridotto drasticamente i guadagni dei piccoli produttori.
La varietà robusta, di qualità inferiore e usata per la produzione di caffè solubile, per la prima volta nel marzo 2025 ha raggiunto il prezzo dell’arabica in borsa. In un contesto di grande incertezza, come possono sopravvivere i piccoli produttori locali?
Ho intervistato Fernando Celis Callejas, consigliere generale della Coordinadora Nacional de Organizaciones Cafetaleras, originario del comune di San Rafael, Veracruz in Messico.
Scoppia la bolla speculativa
«Le prime notizie che abbiamo ricevuto parlavano di siccità in Vietnam che avrebbe colpito il raccolto 2024-25. Dopo la fioritura in Brasile, si prevedeva siccità a partire da ottobre. Poiché si aspettava una scarsità di caffè, il prezzo è salito ulteriormente.
Anche dal Vietnam arrivavano previsioni di condizioni climatiche avverse per il raccolto 2025-26, e tutti i prezzi del caffè sono saliti in borsa fino a 4,40 dollari per libbra, per poi chiudere a 4,30», riassume Celis.
In effetti, il prezzo del caffè ha toccato il massimo storico a febbraio di quest’anno, il più alto degli ultimi 50 anni, suscitando preoccupazione tra molti esperti per la sua volatilità e per le condizioni precarie e instabili dei piccoli produttori. La comunità di coltivatori di caffè di Veracruz, in Messico, è abituata alle pratiche speculative che contraddistinguono questo mercato, e temeva un calo. Inoltre, i produttori locali riportano che le grandi aziende acquirenti, con l’aumento del prezzo del caffè, hanno visto salire i costi operativi, finanziari e di stoccaggio, motivo per cui hanno ridotto i pagamenti ai coltivatori da 20,50 pesos messicani al chilo di drupe (frutti della pianta del caffé) a 18 pesos.
«Alla fine, in Brasile è piovuto e in Vietnam si è fatto uso di più irrigazione e fertilizzanti, e la produzione ora è persino superiore al ciclo precedente. Probabilmente le informazioni diffuse da Brasile e Vietnam non erano del tutto veritiere, hanno esagerato riguardo alla siccità, e gli speculatori ne hanno approfittato», spiega Celis.
È noto infatti che nel mercato del caffè vi siano forti pratiche speculative, che aumentano la volatilità dei prezzi, causando picchi ben superiori alle reali dinamiche di domanda e offerta. Le principali organizzazioni acquirenti (Nestlé, Kraft, Procter & Gamble e Sara Lee) controllano circa il 50% della produzione mondiale e hanno una grande influenza sui prezzi. Piccole variazioni nei loro acquisti possono provocare forti oscillazioni.
Nei mercati del caffè, la speculazione ha inizialmente gonfiato artificialmente i prezzi, a causa della paura di perdite per fenomeni climatici, dinamiche geopolitiche e logistiche. Secondo Índice Político e un report di Hedge Point Global Markets, oltre il 30% dei contratti futuri sull’arabica a New York sono in mano a investitori non commerciali. Fondi d’investimento e grandi trader hanno sfruttato l’incertezza e le previsioni di scarsità per speculare. I piccoli produttori, fiduciosi in un mantenimento dei prezzi alti, si sono indebitati per aumentare la produzione, finché la bolla è esplosa e i prezzi sono crollati bruscamente.
«Con un aumento della produzione del 2%, il calo dei prezzi è incredibilmente grande. Alcuni dicono che è dovuto all’aumento della produzione di robusta», afferma Celis. Il robusta è una varietà più resistente e meno costosa, usata soprattutto per il caffè solubile, mentre l’arabica è più pregiata, delicata da coltivare e raccolta a mano.
Il pagamento medio ai produttori nazionali è sceso a 16 pesos messicani per chilo di drupe, quando date le condizioni si sarebbe dovuto pagare almeno 24 pesos. Una differenza di 8 pesos (circa 50 centesimi di euro)», lamenta Celis.
Celis denuncia un “abuso commerciale senza precedenti” da parte delle multinazionali come AMSA, La Laja, Merino, Aresca, California e Tomari, principali acquirenti di Nestlé. Per questo, è stata chiesta al Ministero dell’Economia e alla Segreteria dell’Agricoltura un’indagine approfondita, con sanzioni per i responsabili e misure di risarcimento per i produttori.
Il robusta si avvicina al prezzo dell’arabica
A marzo, il prezzo del robusta (cosí come la domanda) ha raggiunto il livello più alto degli ultimi 30 anni. Le cause, secondo Sahra Nguyen e Ryan Delany, sono:
– minimo storico della produzione a gennaio 2024 (2.996 lotti);
– aumento della domanda di robusta di alta qualità;
– crescita della popolarità delle miscele.
«L’aumento del robusta, molto economico, ha trascinato l’arabica. Ora la discesa del robusta trascina anche quella dell’arabica. Il Brasile ha esportato in Vietnam il 54% in più di caffè da inizio anno a giugno rispetto all’anno scorso, e il prezzo è sceso a 160 dollari al sacco (unità da 60 kg). A novembre, potrebbe scendere sotto i 100 dollari», spiega Celis. Questo porta a un peggioramento della qualità, poiché i prezzi incentivano la produzione di robusta.
Considerando le condizioni climatiche, il Coffee Report dell’USDA prevede che il raccolto combinato di arabica e robusta del Brasile aumenti fino a 65 milioni di sacchi nel ciclo 2025/26.
Si prevede che il raccolto di robusta aumenti di 3,1 milioni di sacchi e raggiunga la cifra record di 24,1 milioni, grazie al buon volume di pioggia che ha contribuito allo sviluppo delle drupe nei principali stati produttori del paese, Espíritu Santo e Bahia.
Si prevede invece che la produzione di arabica diminuisca di 2,8 milioni di sacchi, arrivando a 40,9 milioni, poiché la siccità e le alte temperature negli stati di Minas Gerais e São Paulo, in Brasile, hanno influito negativamente sulla fioritura, sull’attecchimento e sullo sviluppo delle drupe.
Le esportazioni del Brasile dovrebbero diminuire, poiché i prezzi elevati scoraggiano i paesi importatori dal ricostituire le scorte. Di conseguenza, si prevede che le scorte finali aumentino di 1 milione di sacchi, fino a 1,7 milioni, dopo il forte calo registrato l’anno scorso.
In Colombia si stima che la produzione cali di 700 mila sacchi, arrivando a 12,5 milioni, a causa delle piogge eccessive e della nuvolosità, che hanno ostacolato il periodo di fioritura e ridotto i rendimenti. Anche se queste condizioni hanno favorito la proliferazione della ruggine del caffè, un fungo che distrugge le coltivazioni, i tassi generali di rilevamento sono stati relativamente bassi grazie all’ampia presenza di varietà resistenti. Si prevede che le esportazioni di caffè in grani, principalmente verso Stati Uniti e Unione Europea, diminuiscano di 500 mila sacchi, fino a 10,7 milioni, a causa della riduzione della produzione.
Si prevede che la produzione dell’Indonesia aumenti di 550 mila sacchi, fino a 11,3 milioni. La produzione di robusta potrebbe raggiungere i 9,8 milioni di sacchi, grazie alle condizioni favorevoli nelle zone pianeggianti di Sumatra meridionale e Giava, dove si coltiva circa il 75% del caffè del paese. Anche la produzione di arabica dovrebbe aumentare leggermente, fino a 1,5 milioni di sacchi. Si prevede che l’elevata produzione favorisca l’aumento delle esportazioni di chicchi di caffè di 400 mila sacchi, fino a 6,5 milioni.
L’Etiopia potrebbe aumentare la propria produzione di 900 mila sacchi, raggiungendo la cifra record di 11,6 milioni di sacchi. La crescita degli ultimi tre anni è stata sostenuta dalla recente sostituzione di oltre la metà delle superfici coltivate con varietà di caffè ad alto rendimento. Inoltre, i coltivatori sono stati incoraggiati a migliorare i rendimenti attraverso la potatura dopo il raccolto. Si prevede che le esportazioni di caffè in grani aumentino di 800 mila sacchi, fino a 7,8 milioni, grazie all’aumento dell’offerta.
La produzione dell’America Centrale e del Messico aumenterà di 300 mila sacchi, fino a 17,7 milioni. Fatta eccezione per un modesto calo in Costa Rica, si prevedono leggeri aumenti in tutta la regione.
«Globalmente la produzione di robusta è ancora inferiore, ma la domanda è in forte aumento. Tra pochi anni supererà quella dell’arabica», conclude Celis.
L’influenza delle grandi aziende del caffè
«Il robusta è più attraente per la grande industria del solubile. In Messico non c'è un censimento proprio della produzione, ma l’organismo del CIAT fa un censimento ogni anno, secondo il quale si prevede una produzione di 3,9 milioni di sacchi per il prossimo ciclo. Del totale, poco più del 50% è destinato al consumo nazionale, e il 65% del consumo interno è di caffè solubile, cosa che non accade in altri paesi produttori. È un’eredità del controllo che aveva Nestlé, con il suo Nescafé, che è arrivato a rappresentare l’80% del consumo nazionale fino ad allora. Ora Nestlé gestisce il 60% del consumo nazionale di caffè e importa 1,8 milioni di sacchi», spiega Fernando Celis.
«La forza della presunta competitività di Nestlé sono i suoi prezzi molto accessibili. Del caffè solubile che si vende in barattoli da 1 kg, 2 kg o 5 kg, si utilizzano 2 grammi per una tazza. Il prezzo di una tazza è quindi di circa 80 centesimi di peso (circa 0,04 centesimi di euro). In un caffè, invece, una tazza di americano non costa meno di 25 pesos (poco più di un euro). Inoltre, ora Nestlé vende caffè cappuccino in bustine singole che costano 6 pesos (circa 25 centesimi di euro). Guardando gli ingredienti, risulta che contengono dal 5 al 7% di caffè solubile robusta importato, e non hanno latte in polvere, ma una miscela di polvere di farina di mais giallo importato e olio idrogenato di palma di cocco africano», continua l’esperto.
Celis afferma che è quasi impossibile competere con grandi aziende del caffè come Nestlé, a causa dei suoi prezzi molto bassi. La società ha annunciato all’inizio di quest’anno un investimento di 1 miliardo di dollari in Messico in progetti produttivi per il triennio 2025-2027, tra cui prevede di raddoppiare l’estensione della sua sede di produzione di caffè a Veracruz. Secondo l’USDA, durante questo ciclo le esportazioni di caffè solubile verso gli Stati Uniti aumenteranno di più di 400.000 sacchi, causando una possibile riduzione del prezzo e rendendo l’affare ancora più redditizio.
«Nestlé ha molti privilegi in Messico e ha una grande tecnologia: ha i suoi stabilimenti e si occupa di tutto il processo di produzione. In Messico ha il più grande stabilimento industriale a livello mondiale, perché il governo messicano le ha dato molte agevolazioni. Per esempio, una settimana dopo che l’ex presidente López Obrador è entrato in carica, Nestlé stava già offrendo un investimento in un nuovo stabilimento a Veracruz. Tuttavia, l’ex presidente non ha mai voluto incontrarsi con noi della Coordinadora Nacional de Organizaciones Cafetaleras», racconta Celis.
Vale la pena menzionare che negli anni passati Nestlé non ha aumentato la produzione di caffè solubile in Messico, probabilmente a causa del costo più alto della manodopera in Messico rispetto ad altri paesi produttori come Vietnam e Uganda.
«Nestlé ha costruito un potere non solo economico, ma politico, di influenza nel governo. Può persino nominare funzionari, come il responsabile della Segreteria dell’Agricoltura, Santiago Argüello Campos», denuncia Fernando Celis, «che è anche responsabile dei programmi di caffè certificato in Agroindustrias Unidas, o AMSA, una delle più grandi multinazionali acquirenti di caffè a livello mondiale e in Messico, insieme a Nestlé e alla tedesca NKG, Neumann Kaffee Gruppe. Le tre dominano l’80% della commercializzazione del caffè messicano, sia quello che viene esportato sia quello destinato al consumo interno, e quindi pongono le condizioni di acquisto. Non pagano per la qualità, ma per il rendimento».
A questo proposito, il rapporto “Explotación y opacidad: la realidad oculta del café mexicano en las cadenas de suministro de Nestlé y Starbucks” afferma che «La transizione di Argüello da CI (Conservation International, ONG statunitense) a ECOM (ECOM Trading, multinazionale del caffè con sede in Svizzera), e poi a un incarico federale è un caso di “porte girevoli”, che mette in evidenza un possibile conflitto di interesse o influenze indebite nel processo di certificazione di Starbucks e CI, così come nei processi regolatori di ECOM – che tramite AMSA è il maggiore fornitore di Nestlé in Messico».
La lotta dei produttori locali a Veracruz
Il conflitto tra i produttori locali di caffè di Veracruz e le grandi multinazionali del caffè è una disputa che dura da anni.
Nel luglio del 2022, pochi giorni dopo l’inaugurazione dello stabilimento di produzione della Nestlé nella regione, i produttori di caffè di tutto Veracruz emisero un comunicato intitolato: “Stop ai privilegi per la Nestlé e rispetto per le organizzazioni dei produttori”, in cui sottolinearono che Nestlé “compete in modo sleale e manipola il caffè messicano nel consumo nazionale. Nestlé e i suoi acquirenti dominano la commercializzazione del caffè messicano, in uno schema che danneggia i produttori”, poiché diminuiscono notevolmente la qualità durante il processo produttivo e si rifiutano di effettuare un pagamento equo ai produttori per il caffè di qualità superiore, con il risultato che il caffè messicano viene esportato a un prezzo inferiore rispetto ad altri paesi.
Il 24 gennaio dello stesso anno, il presidente del Consiglio Regionale del Caffè di Coatepec, Cirio Ruiz González, guidò una protesta nel centro di Ixhuatlán del Café, insieme a decine di altri colleghi, perché AMSA aveva deciso di ridurre il pagamento per il caffè ai produttori da 16 pesos al chilo a 11 pesos.
Lo stesso giorno si verificò un piccolo incendio nelle strutture di AMSA nella regione e l’azienda denunciò i produttori di caffè come responsabili. Cinque di loro, incluso Cirio, furono arrestati arbitrariamente. Dopo un mese e due giorni di carcere, Minervo Cantor Peña, Cirio Ruiz González e Abraham Cabal Pulido riacquistarono la loro libertà, mentre Crisanto Valiente Miramón e Viridiana Bretón (ex presidente municipale di Ixhuatlán del Café) furono liberati solo il 7 ottobre 2023, quasi due anni dopo.
Solo a fine aprile di quest’anno, dopo un lungo iter di denunce, appelli e ricorsi, si giunse a una risoluzione del conflitto, e AMSA decise di rinunciare a continuare le accuse di danni e altri procedimenti correlati. Fernando Celis commenta che da allora la partecipazione dei piccoli produttori alle manifestazioni è diminuita notevolmente, probabilmente per la paura di repressione e punizione da parte delle grandi aziende.
Il 14 luglio si è registrato un leggero aumento a 3,01 dollari nel prezzo dell’arabica, dovuto all’imposizione di dazi da parte del governo degli Stati Uniti per il Brasile. «Il 50% è alto, un vero abuso», denuncia Celis. Per la Colombia i dazi sono aumentati al 25% e per il Messico al 30%. Per il Vietnam e l’Indonesia sono elevati. «Se già c’era una forte distorsione nei prezzi del caffè a causa del funzionamento eccessivo della Borsa, i dazi, se mantenuti, genereranno un altro grande problema», spiega l’esperto, ma non è ancora stata raggiunta una negoziazione definitiva.
Da parte sua, AMECAFE e il Sistema Producto Café di Veracruz si sono riuniti il 18 luglio a Córdoba, Veracruz, per trattare il tema dell’istituzione della Legge sul Caffè, fortemente sostenuta dai produttori di caffè della zona. La Legge prevede la creazione di una commissione nazionale per lo sviluppo della coltivazione di caffè, ed uno spazio di concertazione tra governo, produttori e grandi acquirenti dove possano essere stabiliti i prezzi di riferimento, tema di fondamentale importanza affinché le comunità di produttori possano ricevere un pagamento giusto.
Tuttavia, la Ley del Café è attualmente bloccata alla Camera dei Deputati, poiché, sebbene la Camera dei Senatori abbia approvato il disegno di legge all’unanimità, la Segreteria dell’Economia richiede che vengano effettuate diverse modifiche alla Legge.
Il deputato Adrián González, uno dei principali sostenitori della Legge, in intervista si dichiara fiducioso che venga rispettato l’impegno preso dalla Camera per proseguire con il disegno di legge, al fine di promulgare la Ley a settembre di quest’anno, durante il prossimo periodo ordinario di sessioni.
Fonte
A febbraio 2025, i prezzi del caffè hanno registrato un forte aumento alla borsa di New York, arrivando a un incremento del 140% rispetto all’anno precedente, poiché si prevedevano siccità in Brasile e Vietnam con conseguente calo della produzione. I produttori locali si sono affrettati ad acquistare macchinari più sofisticati e a migliorare i livelli di produzione, a volte indebitandosi, con la speranza di maggiori guadagni.
Alla fine, le perdite previste non si sono verificate e, di conseguenza, a luglio il prezzo del caffè alla borsa di New York è sceso da 4,30 a 2,90 dollari per libbra. Un crollo forte, alimentato dalla speculazione selvaggia, che ha ridotto drasticamente i guadagni dei piccoli produttori.
La varietà robusta, di qualità inferiore e usata per la produzione di caffè solubile, per la prima volta nel marzo 2025 ha raggiunto il prezzo dell’arabica in borsa. In un contesto di grande incertezza, come possono sopravvivere i piccoli produttori locali?
Ho intervistato Fernando Celis Callejas, consigliere generale della Coordinadora Nacional de Organizaciones Cafetaleras, originario del comune di San Rafael, Veracruz in Messico.
Scoppia la bolla speculativa
«Le prime notizie che abbiamo ricevuto parlavano di siccità in Vietnam che avrebbe colpito il raccolto 2024-25. Dopo la fioritura in Brasile, si prevedeva siccità a partire da ottobre. Poiché si aspettava una scarsità di caffè, il prezzo è salito ulteriormente.
Anche dal Vietnam arrivavano previsioni di condizioni climatiche avverse per il raccolto 2025-26, e tutti i prezzi del caffè sono saliti in borsa fino a 4,40 dollari per libbra, per poi chiudere a 4,30», riassume Celis.
In effetti, il prezzo del caffè ha toccato il massimo storico a febbraio di quest’anno, il più alto degli ultimi 50 anni, suscitando preoccupazione tra molti esperti per la sua volatilità e per le condizioni precarie e instabili dei piccoli produttori. La comunità di coltivatori di caffè di Veracruz, in Messico, è abituata alle pratiche speculative che contraddistinguono questo mercato, e temeva un calo. Inoltre, i produttori locali riportano che le grandi aziende acquirenti, con l’aumento del prezzo del caffè, hanno visto salire i costi operativi, finanziari e di stoccaggio, motivo per cui hanno ridotto i pagamenti ai coltivatori da 20,50 pesos messicani al chilo di drupe (frutti della pianta del caffé) a 18 pesos.
«Alla fine, in Brasile è piovuto e in Vietnam si è fatto uso di più irrigazione e fertilizzanti, e la produzione ora è persino superiore al ciclo precedente. Probabilmente le informazioni diffuse da Brasile e Vietnam non erano del tutto veritiere, hanno esagerato riguardo alla siccità, e gli speculatori ne hanno approfittato», spiega Celis.
È noto infatti che nel mercato del caffè vi siano forti pratiche speculative, che aumentano la volatilità dei prezzi, causando picchi ben superiori alle reali dinamiche di domanda e offerta. Le principali organizzazioni acquirenti (Nestlé, Kraft, Procter & Gamble e Sara Lee) controllano circa il 50% della produzione mondiale e hanno una grande influenza sui prezzi. Piccole variazioni nei loro acquisti possono provocare forti oscillazioni.
Nei mercati del caffè, la speculazione ha inizialmente gonfiato artificialmente i prezzi, a causa della paura di perdite per fenomeni climatici, dinamiche geopolitiche e logistiche. Secondo Índice Político e un report di Hedge Point Global Markets, oltre il 30% dei contratti futuri sull’arabica a New York sono in mano a investitori non commerciali. Fondi d’investimento e grandi trader hanno sfruttato l’incertezza e le previsioni di scarsità per speculare. I piccoli produttori, fiduciosi in un mantenimento dei prezzi alti, si sono indebitati per aumentare la produzione, finché la bolla è esplosa e i prezzi sono crollati bruscamente.
«Con un aumento della produzione del 2%, il calo dei prezzi è incredibilmente grande. Alcuni dicono che è dovuto all’aumento della produzione di robusta», afferma Celis. Il robusta è una varietà più resistente e meno costosa, usata soprattutto per il caffè solubile, mentre l’arabica è più pregiata, delicata da coltivare e raccolta a mano.
Il pagamento medio ai produttori nazionali è sceso a 16 pesos messicani per chilo di drupe, quando date le condizioni si sarebbe dovuto pagare almeno 24 pesos. Una differenza di 8 pesos (circa 50 centesimi di euro)», lamenta Celis.
Celis denuncia un “abuso commerciale senza precedenti” da parte delle multinazionali come AMSA, La Laja, Merino, Aresca, California e Tomari, principali acquirenti di Nestlé. Per questo, è stata chiesta al Ministero dell’Economia e alla Segreteria dell’Agricoltura un’indagine approfondita, con sanzioni per i responsabili e misure di risarcimento per i produttori.
Il robusta si avvicina al prezzo dell’arabica
A marzo, il prezzo del robusta (cosí come la domanda) ha raggiunto il livello più alto degli ultimi 30 anni. Le cause, secondo Sahra Nguyen e Ryan Delany, sono:
– minimo storico della produzione a gennaio 2024 (2.996 lotti);
– aumento della domanda di robusta di alta qualità;
– crescita della popolarità delle miscele.
«L’aumento del robusta, molto economico, ha trascinato l’arabica. Ora la discesa del robusta trascina anche quella dell’arabica. Il Brasile ha esportato in Vietnam il 54% in più di caffè da inizio anno a giugno rispetto all’anno scorso, e il prezzo è sceso a 160 dollari al sacco (unità da 60 kg). A novembre, potrebbe scendere sotto i 100 dollari», spiega Celis. Questo porta a un peggioramento della qualità, poiché i prezzi incentivano la produzione di robusta.
Considerando le condizioni climatiche, il Coffee Report dell’USDA prevede che il raccolto combinato di arabica e robusta del Brasile aumenti fino a 65 milioni di sacchi nel ciclo 2025/26.
Si prevede che il raccolto di robusta aumenti di 3,1 milioni di sacchi e raggiunga la cifra record di 24,1 milioni, grazie al buon volume di pioggia che ha contribuito allo sviluppo delle drupe nei principali stati produttori del paese, Espíritu Santo e Bahia.
Si prevede invece che la produzione di arabica diminuisca di 2,8 milioni di sacchi, arrivando a 40,9 milioni, poiché la siccità e le alte temperature negli stati di Minas Gerais e São Paulo, in Brasile, hanno influito negativamente sulla fioritura, sull’attecchimento e sullo sviluppo delle drupe.
Le esportazioni del Brasile dovrebbero diminuire, poiché i prezzi elevati scoraggiano i paesi importatori dal ricostituire le scorte. Di conseguenza, si prevede che le scorte finali aumentino di 1 milione di sacchi, fino a 1,7 milioni, dopo il forte calo registrato l’anno scorso.
In Colombia si stima che la produzione cali di 700 mila sacchi, arrivando a 12,5 milioni, a causa delle piogge eccessive e della nuvolosità, che hanno ostacolato il periodo di fioritura e ridotto i rendimenti. Anche se queste condizioni hanno favorito la proliferazione della ruggine del caffè, un fungo che distrugge le coltivazioni, i tassi generali di rilevamento sono stati relativamente bassi grazie all’ampia presenza di varietà resistenti. Si prevede che le esportazioni di caffè in grani, principalmente verso Stati Uniti e Unione Europea, diminuiscano di 500 mila sacchi, fino a 10,7 milioni, a causa della riduzione della produzione.
Si prevede che la produzione dell’Indonesia aumenti di 550 mila sacchi, fino a 11,3 milioni. La produzione di robusta potrebbe raggiungere i 9,8 milioni di sacchi, grazie alle condizioni favorevoli nelle zone pianeggianti di Sumatra meridionale e Giava, dove si coltiva circa il 75% del caffè del paese. Anche la produzione di arabica dovrebbe aumentare leggermente, fino a 1,5 milioni di sacchi. Si prevede che l’elevata produzione favorisca l’aumento delle esportazioni di chicchi di caffè di 400 mila sacchi, fino a 6,5 milioni.
L’Etiopia potrebbe aumentare la propria produzione di 900 mila sacchi, raggiungendo la cifra record di 11,6 milioni di sacchi. La crescita degli ultimi tre anni è stata sostenuta dalla recente sostituzione di oltre la metà delle superfici coltivate con varietà di caffè ad alto rendimento. Inoltre, i coltivatori sono stati incoraggiati a migliorare i rendimenti attraverso la potatura dopo il raccolto. Si prevede che le esportazioni di caffè in grani aumentino di 800 mila sacchi, fino a 7,8 milioni, grazie all’aumento dell’offerta.
La produzione dell’America Centrale e del Messico aumenterà di 300 mila sacchi, fino a 17,7 milioni. Fatta eccezione per un modesto calo in Costa Rica, si prevedono leggeri aumenti in tutta la regione.
«Globalmente la produzione di robusta è ancora inferiore, ma la domanda è in forte aumento. Tra pochi anni supererà quella dell’arabica», conclude Celis.
L’influenza delle grandi aziende del caffè
«Il robusta è più attraente per la grande industria del solubile. In Messico non c'è un censimento proprio della produzione, ma l’organismo del CIAT fa un censimento ogni anno, secondo il quale si prevede una produzione di 3,9 milioni di sacchi per il prossimo ciclo. Del totale, poco più del 50% è destinato al consumo nazionale, e il 65% del consumo interno è di caffè solubile, cosa che non accade in altri paesi produttori. È un’eredità del controllo che aveva Nestlé, con il suo Nescafé, che è arrivato a rappresentare l’80% del consumo nazionale fino ad allora. Ora Nestlé gestisce il 60% del consumo nazionale di caffè e importa 1,8 milioni di sacchi», spiega Fernando Celis.
«La forza della presunta competitività di Nestlé sono i suoi prezzi molto accessibili. Del caffè solubile che si vende in barattoli da 1 kg, 2 kg o 5 kg, si utilizzano 2 grammi per una tazza. Il prezzo di una tazza è quindi di circa 80 centesimi di peso (circa 0,04 centesimi di euro). In un caffè, invece, una tazza di americano non costa meno di 25 pesos (poco più di un euro). Inoltre, ora Nestlé vende caffè cappuccino in bustine singole che costano 6 pesos (circa 25 centesimi di euro). Guardando gli ingredienti, risulta che contengono dal 5 al 7% di caffè solubile robusta importato, e non hanno latte in polvere, ma una miscela di polvere di farina di mais giallo importato e olio idrogenato di palma di cocco africano», continua l’esperto.
Celis afferma che è quasi impossibile competere con grandi aziende del caffè come Nestlé, a causa dei suoi prezzi molto bassi. La società ha annunciato all’inizio di quest’anno un investimento di 1 miliardo di dollari in Messico in progetti produttivi per il triennio 2025-2027, tra cui prevede di raddoppiare l’estensione della sua sede di produzione di caffè a Veracruz. Secondo l’USDA, durante questo ciclo le esportazioni di caffè solubile verso gli Stati Uniti aumenteranno di più di 400.000 sacchi, causando una possibile riduzione del prezzo e rendendo l’affare ancora più redditizio.
«Nestlé ha molti privilegi in Messico e ha una grande tecnologia: ha i suoi stabilimenti e si occupa di tutto il processo di produzione. In Messico ha il più grande stabilimento industriale a livello mondiale, perché il governo messicano le ha dato molte agevolazioni. Per esempio, una settimana dopo che l’ex presidente López Obrador è entrato in carica, Nestlé stava già offrendo un investimento in un nuovo stabilimento a Veracruz. Tuttavia, l’ex presidente non ha mai voluto incontrarsi con noi della Coordinadora Nacional de Organizaciones Cafetaleras», racconta Celis.
Vale la pena menzionare che negli anni passati Nestlé non ha aumentato la produzione di caffè solubile in Messico, probabilmente a causa del costo più alto della manodopera in Messico rispetto ad altri paesi produttori come Vietnam e Uganda.
«Nestlé ha costruito un potere non solo economico, ma politico, di influenza nel governo. Può persino nominare funzionari, come il responsabile della Segreteria dell’Agricoltura, Santiago Argüello Campos», denuncia Fernando Celis, «che è anche responsabile dei programmi di caffè certificato in Agroindustrias Unidas, o AMSA, una delle più grandi multinazionali acquirenti di caffè a livello mondiale e in Messico, insieme a Nestlé e alla tedesca NKG, Neumann Kaffee Gruppe. Le tre dominano l’80% della commercializzazione del caffè messicano, sia quello che viene esportato sia quello destinato al consumo interno, e quindi pongono le condizioni di acquisto. Non pagano per la qualità, ma per il rendimento».
A questo proposito, il rapporto “Explotación y opacidad: la realidad oculta del café mexicano en las cadenas de suministro de Nestlé y Starbucks” afferma che «La transizione di Argüello da CI (Conservation International, ONG statunitense) a ECOM (ECOM Trading, multinazionale del caffè con sede in Svizzera), e poi a un incarico federale è un caso di “porte girevoli”, che mette in evidenza un possibile conflitto di interesse o influenze indebite nel processo di certificazione di Starbucks e CI, così come nei processi regolatori di ECOM – che tramite AMSA è il maggiore fornitore di Nestlé in Messico».
La lotta dei produttori locali a Veracruz
Il conflitto tra i produttori locali di caffè di Veracruz e le grandi multinazionali del caffè è una disputa che dura da anni.
Nel luglio del 2022, pochi giorni dopo l’inaugurazione dello stabilimento di produzione della Nestlé nella regione, i produttori di caffè di tutto Veracruz emisero un comunicato intitolato: “Stop ai privilegi per la Nestlé e rispetto per le organizzazioni dei produttori”, in cui sottolinearono che Nestlé “compete in modo sleale e manipola il caffè messicano nel consumo nazionale. Nestlé e i suoi acquirenti dominano la commercializzazione del caffè messicano, in uno schema che danneggia i produttori”, poiché diminuiscono notevolmente la qualità durante il processo produttivo e si rifiutano di effettuare un pagamento equo ai produttori per il caffè di qualità superiore, con il risultato che il caffè messicano viene esportato a un prezzo inferiore rispetto ad altri paesi.
Il 24 gennaio dello stesso anno, il presidente del Consiglio Regionale del Caffè di Coatepec, Cirio Ruiz González, guidò una protesta nel centro di Ixhuatlán del Café, insieme a decine di altri colleghi, perché AMSA aveva deciso di ridurre il pagamento per il caffè ai produttori da 16 pesos al chilo a 11 pesos.
Lo stesso giorno si verificò un piccolo incendio nelle strutture di AMSA nella regione e l’azienda denunciò i produttori di caffè come responsabili. Cinque di loro, incluso Cirio, furono arrestati arbitrariamente. Dopo un mese e due giorni di carcere, Minervo Cantor Peña, Cirio Ruiz González e Abraham Cabal Pulido riacquistarono la loro libertà, mentre Crisanto Valiente Miramón e Viridiana Bretón (ex presidente municipale di Ixhuatlán del Café) furono liberati solo il 7 ottobre 2023, quasi due anni dopo.
Solo a fine aprile di quest’anno, dopo un lungo iter di denunce, appelli e ricorsi, si giunse a una risoluzione del conflitto, e AMSA decise di rinunciare a continuare le accuse di danni e altri procedimenti correlati. Fernando Celis commenta che da allora la partecipazione dei piccoli produttori alle manifestazioni è diminuita notevolmente, probabilmente per la paura di repressione e punizione da parte delle grandi aziende.
Il 14 luglio si è registrato un leggero aumento a 3,01 dollari nel prezzo dell’arabica, dovuto all’imposizione di dazi da parte del governo degli Stati Uniti per il Brasile. «Il 50% è alto, un vero abuso», denuncia Celis. Per la Colombia i dazi sono aumentati al 25% e per il Messico al 30%. Per il Vietnam e l’Indonesia sono elevati. «Se già c’era una forte distorsione nei prezzi del caffè a causa del funzionamento eccessivo della Borsa, i dazi, se mantenuti, genereranno un altro grande problema», spiega l’esperto, ma non è ancora stata raggiunta una negoziazione definitiva.
Da parte sua, AMECAFE e il Sistema Producto Café di Veracruz si sono riuniti il 18 luglio a Córdoba, Veracruz, per trattare il tema dell’istituzione della Legge sul Caffè, fortemente sostenuta dai produttori di caffè della zona. La Legge prevede la creazione di una commissione nazionale per lo sviluppo della coltivazione di caffè, ed uno spazio di concertazione tra governo, produttori e grandi acquirenti dove possano essere stabiliti i prezzi di riferimento, tema di fondamentale importanza affinché le comunità di produttori possano ricevere un pagamento giusto.
Tuttavia, la Ley del Café è attualmente bloccata alla Camera dei Deputati, poiché, sebbene la Camera dei Senatori abbia approvato il disegno di legge all’unanimità, la Segreteria dell’Economia richiede che vengano effettuate diverse modifiche alla Legge.
Il deputato Adrián González, uno dei principali sostenitori della Legge, in intervista si dichiara fiducioso che venga rispettato l’impegno preso dalla Camera per proseguire con il disegno di legge, al fine di promulgare la Ley a settembre di quest’anno, durante il prossimo periodo ordinario di sessioni.
Fonte
10/06/2025
USA - Trump contro le bandiere messicane. Si estendono le proteste
Le proteste contro le operazioni anti-immigrazione continuano nel quartiere di Compton mentre si sono estese alla città californiana di Pasadena, così come a Chicago, nell’Illinois.
A Pasadena, i manifestanti sono scesi in piazza tenendo cartelli con la scritta “ICE fuori da (Pasa)DENA”, di fronte all’AC Hotel, dove vengono alloggiati gli agenti federali.
Ma l’amministrazione Trump appare piuttosto irritata dallo sventolìo di bandiere messicane durante le manifestazioni. Il Vicepresidente Vance ha dichiarato su X: “Gli insorti che sventolano bandiere straniere stanno attaccando gli agenti addetti al controllo dell’immigrazione, mentre metà dei leader politici americani ha deciso che il controllo delle frontiere è un male. È ora di approvare la splendida legge del presidente Trump e di rafforzare ulteriormente la sicurezza del confine”.
Anche il consigliere presidenziale Stephen Miller è intervenuto sulla questione: “Qual è il termine corretto per descrivere i cittadini stranieri che sventolano bandiere straniere, si ribellano e ostacolano le forze dell’ordine federali nel tentativo di allontanare gli invasori immigrati illegali?”
Nel delineare la posizione ufficiale del Messico sulle proteste di Los Angeles, la presidente messicana Claudia Sheinbaum ha rivolto un “rispettoso ma fermo appello al governo degli Stati Uniti affinché agisca nel rispetto del giusto processo, della dignità umana e dello stato di diritto nei confronti di coloro che sono stati arrestati in questo contesto”.
Durante la sua conferenza stampa, ha letto la dichiarazione ufficiale del suo governo, in cui ha anche affermato che “non siamo d’accordo con gli atti di violenza – qualsiasi tipo di violenza. Condanniamo la violenza, motivo per cui abbiamo invitato la comunità messicana di Los Angeles a manifestare pacificamente, senza ricorrere a provocazioni”.
Sheinbaum ha affermato che vengono utilizzati tutti i canali diplomatici disponibili per sostenere i messicani, indipendentemente dal loro status di immigrati, condannando al contempo le pratiche che criminalizzano l’immigrazione e mettono a rischio il benessere dei messicani.
La presidentessa messicana ha riferito che l’intera rete consolare messicana negli Stati Uniti ha intensificato gli sforzi per supportare i messicani in caso di minacce ed ha osservato che il Messico rimane disponibile a collaborare con gli Stati Uniti per affrontare il problema migratorio nella regione da una prospettiva globale e umana e con una visione di corresponsabilità regionale.
Il Messico è disposto a collaborare con gli Stati Uniti nel quadro della “legalità e dello sviluppo condiviso nel rispetto dei diritti umani”.
Sheinbaum ha affermato che la maggior parte dei messicani residenti negli Stati Uniti possiede documenti di lavoro o sono cittadini statunitensi. La percentuale di immigrati clandestini risiede negli Stati Uniti da molti anni. La stragrande maggioranza, da più di cinque anni, contribuisce all’economia statunitense e messicana.
Il governo messicano, ha affermato, ribadisce il suo incrollabile impegno nel difendere i diritti dei messicani residenti all’estero.
La presidente ha dichiarato: “Non possiamo intervenire nella politica interna degli Stati Uniti. Comprendiamo le proteste pacifiche, ma non siamo d’accordo con quelle violente. Ha sottolineato che la responsabilità della sua amministrazione è quella di sostenere sempre i residenti messicani nel Paese settentrionale, che contribuiscono in modo significativo a entrambe le economie, attraverso i canali diplomatici”.
Da parte sua, il ministro degli Esteri Juan Ramón de la Fuente ha affermato che dopo i due raid di venerdì scorso, uno nel parcheggio di un Home Depot e l’altro in una fabbrica tessile, il consolato messicano a Los Angeles ha iniziato a cercare di contattare nove dei 42 messicani detenuti in un centro per l’immigrazione.
Fonte
A Pasadena, i manifestanti sono scesi in piazza tenendo cartelli con la scritta “ICE fuori da (Pasa)DENA”, di fronte all’AC Hotel, dove vengono alloggiati gli agenti federali.
Ma l’amministrazione Trump appare piuttosto irritata dallo sventolìo di bandiere messicane durante le manifestazioni. Il Vicepresidente Vance ha dichiarato su X: “Gli insorti che sventolano bandiere straniere stanno attaccando gli agenti addetti al controllo dell’immigrazione, mentre metà dei leader politici americani ha deciso che il controllo delle frontiere è un male. È ora di approvare la splendida legge del presidente Trump e di rafforzare ulteriormente la sicurezza del confine”.
Anche il consigliere presidenziale Stephen Miller è intervenuto sulla questione: “Qual è il termine corretto per descrivere i cittadini stranieri che sventolano bandiere straniere, si ribellano e ostacolano le forze dell’ordine federali nel tentativo di allontanare gli invasori immigrati illegali?”
Nel delineare la posizione ufficiale del Messico sulle proteste di Los Angeles, la presidente messicana Claudia Sheinbaum ha rivolto un “rispettoso ma fermo appello al governo degli Stati Uniti affinché agisca nel rispetto del giusto processo, della dignità umana e dello stato di diritto nei confronti di coloro che sono stati arrestati in questo contesto”.
Durante la sua conferenza stampa, ha letto la dichiarazione ufficiale del suo governo, in cui ha anche affermato che “non siamo d’accordo con gli atti di violenza – qualsiasi tipo di violenza. Condanniamo la violenza, motivo per cui abbiamo invitato la comunità messicana di Los Angeles a manifestare pacificamente, senza ricorrere a provocazioni”.
Sheinbaum ha affermato che vengono utilizzati tutti i canali diplomatici disponibili per sostenere i messicani, indipendentemente dal loro status di immigrati, condannando al contempo le pratiche che criminalizzano l’immigrazione e mettono a rischio il benessere dei messicani.
La presidentessa messicana ha riferito che l’intera rete consolare messicana negli Stati Uniti ha intensificato gli sforzi per supportare i messicani in caso di minacce ed ha osservato che il Messico rimane disponibile a collaborare con gli Stati Uniti per affrontare il problema migratorio nella regione da una prospettiva globale e umana e con una visione di corresponsabilità regionale.
Il Messico è disposto a collaborare con gli Stati Uniti nel quadro della “legalità e dello sviluppo condiviso nel rispetto dei diritti umani”.
Sheinbaum ha affermato che la maggior parte dei messicani residenti negli Stati Uniti possiede documenti di lavoro o sono cittadini statunitensi. La percentuale di immigrati clandestini risiede negli Stati Uniti da molti anni. La stragrande maggioranza, da più di cinque anni, contribuisce all’economia statunitense e messicana.
Il governo messicano, ha affermato, ribadisce il suo incrollabile impegno nel difendere i diritti dei messicani residenti all’estero.
La presidente ha dichiarato: “Non possiamo intervenire nella politica interna degli Stati Uniti. Comprendiamo le proteste pacifiche, ma non siamo d’accordo con quelle violente. Ha sottolineato che la responsabilità della sua amministrazione è quella di sostenere sempre i residenti messicani nel Paese settentrionale, che contribuiscono in modo significativo a entrambe le economie, attraverso i canali diplomatici”.
Da parte sua, il ministro degli Esteri Juan Ramón de la Fuente ha affermato che dopo i due raid di venerdì scorso, uno nel parcheggio di un Home Depot e l’altro in una fabbrica tessile, il consolato messicano a Los Angeles ha iniziato a cercare di contattare nove dei 42 messicani detenuti in un centro per l’immigrazione.
Fonte
05/04/2025
Un nuovo corridoio commerciale tra Pacifico e Atlantico in Messico?
Lo diciamo subito: notizie e dichiarazioni come queste vanno pesate bene, perché politicamente e giornalisticamente garantiscono molta visibilità, tanto più in una condizione di aperta guerra commerciale come quella in cui ci troviamo oggi, dopo i nuovi dazi statunitensi. Bisogna però capire bene di cosa stiamo parlando.
Il progetto in questione è il Corridoio Interoceanico dell’Istmo di Tehuantepec (CIIT), non una via d’acqua come il Canale di Panama, ma un collegamento su rotaia. Un doppio binario lungo 300 chilometri, attraverso cui treni ad alta velocità dovrebbe connettere i porti di Coatzacoalcos, sull’Atlantico, e quello di Salina Cruz, sul Pacifico.
La spedizione appena conclusa ha riguardato 600 veicoli Hyunday che dall’Estremo Oriente sono passati al Golfo del Messico in 8 ore. Come ha ricordato Sheinbaum, vi sono ancora molti lavori da effettuare al porto di Salina Cruz, così come deve essere potenziata tutta la linea ferroviaria per raggiungere l’obiettivo del passaggio da un oceano all’altro in sole 3 ore.
Il guadagno di tempo previsto rispetto al passaggio per il Canale di Panama ha attirato molto interesse: ricordiamo che per attraversare quella via d’acqua le navi impiegano 8 ore, con tempi di attesa che possono arrivare fino a due settimane. Ma è anche necessario osservare quali sono i lati negativi.
Mentre le navi porta container passano direttamente attraverso il Canale di Panama, le merci che arrivano ai due porti messicani (o a terminali ad essi vicini) devono essere trasferiti sui vagoni, per essere poi nuovamente riportati in container per il trasporto marittimo. Una serie di operazioni non solo complesse quando si tratta di milioni di tonnellate, ma che richiedono anche tempo.
Anche nel caso in cui si possa garantire questo tipo di attività, bisogna poi vedere quanto tonnellaggio può effettivamente passare per il CIIT. Si prevede una capacità intorno alle 300 mila tonnellate al giorno, e dunque, calcolatrice alla mano, ci si può aspettare che per questa nuova via messicana possano passare oltre 100 milioni di tonnellate di merci l’anno.
Può sembrare tantissimo, ed effettivamente lo è, ma non abbastanza da poter sostituire il Canale di Panama, tantomeno da risultare “più trafficato“, come ha detto Sheinbaum. Nel 2021, per il corridoio panamense, sono transitate 516 milioni di tonnellate: anche prendendo a riferimento anni meno eccezionali, parliamo di capacità ben differenti.
Nel 2016 è stato inaugurato il secondo Canale di Panama, parallelo a quello costruito oltre un secolo fa. A realizzare l’immensa opera è stato un consorzio guidato dall’italiana Webuild. Attraverso questo secondo canale, possono ormai passare la maggior parte delle navi per il trasporto marittimo.
Il ruolo insostituibile del percorso panamense è evidente. Possiamo però aggiungere qualche altro elemento che può aiutare a capire come mai il CIIT è un complesso di infrastrutture che va tenuto d’occhio. Non solo, ovviamente, per il fatto di poter comunque assorbire una grossa fetta del commercio mondiale, che forse subirà anche una battuta d’arresto con i dazi di Trump.
Innanzitutto, è interessante perché non è l’unica via che sta venendo posta come alternativa al Canale di Panama, in una fase in cui è netto lo scontro tra Washington e Pechino per il controllo, o almeno il mantenimento di una leva importante su questo snodo fondamentale. La Cina ha stretto importanti accordi col Perù per ciò che riguarda il porto di Chancay.
Il terminale peruviano potrebbe offrire un’importante punto di collegamento tra il mercato cinese e quello dell’America Latina. Allo stesso modo, quello messicano potrebbe svolgere una funzione simile, ma in questo caso è importante fare chiarezza sul fatto di chi, ad oggi, ha mostrato interesse per il CIIT.
La prima spedizione che vi è passata è stata di auto sudcoreane dirette a New York. Nel 2022, l’ambasciatore statunitense in Messico, Ken Salazar, ha espresso grandi aspettative per i progetti che si collegano al CIIT, e lo stesso hanno fatto altri importanti esponenti dell’allora amministrazione Biden.
Il CIIT, infatti, non si concretizza unicamente nel collegamento tra i due oceani. Su questa nuova via si vogliono creare dieci grandi poli industriali, collegandoli poi attraverso il Tren Maya allo Yucatan e attraverso altre infrastrutture anche al Chapas. Non a caso, negli anni questo progetto ha visto una forte opposizione delle comunità zapatiste.
Parliamo di un’ondata di industrializzazione (che porta con sé gasdotti, autostrade, e così via) che vorrebbe approfittare di manodopera a basso costo e importanti risorse naturali. Ciò, per Washington, avrebbe la doppia attrattiva di limitare l’immigrazione messicana e allo stesso tempo di avere un luogo vicino dove operare il reshoring di alcune filiere.
Certo, nel frattempo le contraddizioni del capitale hanno macinato terreno, anche sul piano delle politiche estere. Prima l’ex presidente messicano Obrador ha nazionalizzato il litio del suo paese, poi Trump ha innescato un vero e proprio terremoto con i dazi e ha intrattenuto scambi non pacifici con Sheinbaum.
Ciò significa che il Messico potrebbe considerare più conveniente l’opportunità di cercare non nel paese che confina a nord, ma in altri attori gli investimenti necessari a completare questo pur contraddittorio programma commerciale e industriale. Qui si entra nella “osteria dell’avvenire”, e non ha senso continuare oltre.
E tuttavia, è indubbio che il CIIT esprime una volta di più le forti tensioni della competizione globale e si candida a essere, seppur non a breve termine e sempre che venga portato a termine, come un altro elemento che si inserirà non senza peso nella dinamica di frammentazione del mercato mondiale.
Fonte
25/03/2025
Messico - Rinvenuto un centro di sterminio a Jalisco, con forni crematori e corpi carbonizzati
Il 5 marzo il collettivo “Guerreros Buscadores” ha trovato un centro di addestramento e sterminio in Jalisco, ad un’ora da Guadalajara capitale dello stato messicano. Nel rancho Izaguirre alcuni forni crematori, 200 paia di scarpe, zaini, lettere sono stati trovati all’ingresso del collettivo. E corpi carbonizzati.
Una tragica realtà del Messico. Nel solo Jalisco, tra gennaio ed ottobre 2024, erano state trovate 19 fosse comuni con almeno 105 morti al loro interno. Una settimana dopo il “ritrovamento” in Jalisco, a 1000 km di distanza, in Tamaulipas il colletivo Amor por los Desaparecidos ha detto di aver trovato un luogo “simile” a Reynosa, vicino al confine con gli USA. Se in Jalisco il collettivo ha lavorato da solo, in Tamaulipas la scoperta è stata fatta con un’incursione congiunta del collettivo insieme a diverse autorità: la Commissione di Ricerca dello Stato, il Ministero della Sicurezza, la Sedena e la Guardia Nazionale.
In un paese dove dal 1962 ad oggi si contano 124mila desaparecidos, un numero esploso dal 2006 quando iniziò la “mal” chiamata guerra alla droga, i due ritrovamenti aprono di fatto il vaso di pandora sulla fine di migliaia e migliaia di persone nel paese. La “guerra alla droga” ha portato la guerra in Messico e sono circa 100mila le persone di cui non si sa più nulla e 400mila i morti. Non solo, i due ritrovamenti mettono in luce le promiscuità esistenti tra i gruppi del crimine organizzato e le istituzioni. Il Rancho Izaguirre era stato segnalato da un sopravvissuto nel 2017 e ad ottobre la Guardia Nazionale ha condotto una perquisizione trovando 10 persone e armi ad uso esclusivo dell’esercito. Non è stata aperta nessuna inchiesta, né locale né federale.
Dopo i due ritrovamenti e le due denunce è partita la macchina della disinformazione che tiene unita la politica, alcune procure e i gruppi del crimine organizzato. La Procura del Tamaulipas ha detto che il luogo denunciato dal collettivo Amor por los Desaparecidos è in verità un cantiere di un’impresa funeraria e non ci sono prove che ci sia la presenza di forni per incenerire persone, però ha aggiunto, nel comunicato stampa, che attorno a Reynosa sono stati trovati, in tre diversi punti, resti ossei che saranno analizzati. Ma è sul caso di Teuchitlan che la pressione mediatica si è fatta più forte. Gerardo Fernández Noroña, Presidente del Senato della Repubblica, del partito di maggioranza e della presidenta Morena, ha detto che il caso di Teuchitlan è utilizzato dai media e dalla destra per attaccare la maggioranza. Ma nel suo discorso si è “fatto anche scappare” un “Ci sono 200 scarpe lì, sì, ma chi dice che queste scarpe appartengono a persone scomparse, è chi dice che quello che viene detto è vero?”. Sheinbaum ha difeso il presidente del Senato dicendo che lei aspetterà venerdì quando la Procura della Repubblica farà sapere delle indagini. Il tentativo di minimizzare il ritrovamento ha generato un grande sdegno, e non da destra. A questo si è aggiunto un video del gruppo criminale Jalisco Nueva Generacion dove appaiono una trentina di persone armate, di cui uno legge un comunicato dove attacca il collettivo Guerreros Buscadores e chiede come mai sono entrati da soli nel ranch e non con le autorità e dove ricostruisce la retata della Guardia Nazionale oltre a dire che sono si un gruppo criminale ma hanno un codice etico e non farebbero mai quello che gli viene attribuito. Il video è inquietante, c’è chi dice non sia vero, e che sia il tentativo di minimizzare il caso. Vero o non vero mostra come il crimine organizzato cerchi e/o usi come suo strumento i vuoti e le ambiguità delle istituzioni per darsi forza. Agiscono in combutta con lo Stato, altrimenti non avrebbero potuto avere armi dell’esercito, e i silenzi e i vuoti delle istituzioni sono la loro grande giustificazione.
La guerra che il Messico vive dal 2006 è una vera e propria guerra per il controllo del territorio, per la definizione di un ordine d’interesse fatto di estrazione di ricchezza dalla vita, in tutte le sue forme anche umane. Ciò che in Messico non si è potuto fare fino al 2006 in termini di grandi opere e progetti di sviluppo ha trovato lo spazio per essere fatto proprio dentro alla guerra. Casi come quello di Aytozinapa hanno mostrato pubblicamente come a diversi livelli economie legali, illegali e stato lavorassero assieme contro chi si opponeva alle logiche di arricchimento e sfruttamento del territorio.
È che i gruppi criminali hanno nella loro storia la volontà di sbarazzarsi dei corpi bruciandoli, è scritto anche nella falsa verità storica con cui la Procura della Repubblica cercò di chiudere il caso. Il tentativo di “gestire” i casi di Jalisco e Tamaulipas, abbassare l’indignazione delle persone, normalizzare quasi l’accaduto è il disperato tentativo di governare questo processo, esattamente come i governi hanno cercato di fare con il Chiapas e le denunce di insostenibilità per la violenza crescente.
Il governo di Morena non è uguale a quello di Pan e Pri, va certo detto, ma nella sua differenza continua ad avere troppe ambiguità, ambiguità che più ci si allontana dal palazzo nazionale rischiano di essere connivenze se non peggio. Questo è il Messico di oggi, dove la guerra è quotidiana, una guerra che mescola le tattiche, soprattutto mediatiche, come quello fatto contro gli zapatisti ma che non si può categorizzare come un conflitto di “bassa intensità”.
Fonte
Una tragica realtà del Messico. Nel solo Jalisco, tra gennaio ed ottobre 2024, erano state trovate 19 fosse comuni con almeno 105 morti al loro interno. Una settimana dopo il “ritrovamento” in Jalisco, a 1000 km di distanza, in Tamaulipas il colletivo Amor por los Desaparecidos ha detto di aver trovato un luogo “simile” a Reynosa, vicino al confine con gli USA. Se in Jalisco il collettivo ha lavorato da solo, in Tamaulipas la scoperta è stata fatta con un’incursione congiunta del collettivo insieme a diverse autorità: la Commissione di Ricerca dello Stato, il Ministero della Sicurezza, la Sedena e la Guardia Nazionale.
In un paese dove dal 1962 ad oggi si contano 124mila desaparecidos, un numero esploso dal 2006 quando iniziò la “mal” chiamata guerra alla droga, i due ritrovamenti aprono di fatto il vaso di pandora sulla fine di migliaia e migliaia di persone nel paese. La “guerra alla droga” ha portato la guerra in Messico e sono circa 100mila le persone di cui non si sa più nulla e 400mila i morti. Non solo, i due ritrovamenti mettono in luce le promiscuità esistenti tra i gruppi del crimine organizzato e le istituzioni. Il Rancho Izaguirre era stato segnalato da un sopravvissuto nel 2017 e ad ottobre la Guardia Nazionale ha condotto una perquisizione trovando 10 persone e armi ad uso esclusivo dell’esercito. Non è stata aperta nessuna inchiesta, né locale né federale.
Dopo i due ritrovamenti e le due denunce è partita la macchina della disinformazione che tiene unita la politica, alcune procure e i gruppi del crimine organizzato. La Procura del Tamaulipas ha detto che il luogo denunciato dal collettivo Amor por los Desaparecidos è in verità un cantiere di un’impresa funeraria e non ci sono prove che ci sia la presenza di forni per incenerire persone, però ha aggiunto, nel comunicato stampa, che attorno a Reynosa sono stati trovati, in tre diversi punti, resti ossei che saranno analizzati. Ma è sul caso di Teuchitlan che la pressione mediatica si è fatta più forte. Gerardo Fernández Noroña, Presidente del Senato della Repubblica, del partito di maggioranza e della presidenta Morena, ha detto che il caso di Teuchitlan è utilizzato dai media e dalla destra per attaccare la maggioranza. Ma nel suo discorso si è “fatto anche scappare” un “Ci sono 200 scarpe lì, sì, ma chi dice che queste scarpe appartengono a persone scomparse, è chi dice che quello che viene detto è vero?”. Sheinbaum ha difeso il presidente del Senato dicendo che lei aspetterà venerdì quando la Procura della Repubblica farà sapere delle indagini. Il tentativo di minimizzare il ritrovamento ha generato un grande sdegno, e non da destra. A questo si è aggiunto un video del gruppo criminale Jalisco Nueva Generacion dove appaiono una trentina di persone armate, di cui uno legge un comunicato dove attacca il collettivo Guerreros Buscadores e chiede come mai sono entrati da soli nel ranch e non con le autorità e dove ricostruisce la retata della Guardia Nazionale oltre a dire che sono si un gruppo criminale ma hanno un codice etico e non farebbero mai quello che gli viene attribuito. Il video è inquietante, c’è chi dice non sia vero, e che sia il tentativo di minimizzare il caso. Vero o non vero mostra come il crimine organizzato cerchi e/o usi come suo strumento i vuoti e le ambiguità delle istituzioni per darsi forza. Agiscono in combutta con lo Stato, altrimenti non avrebbero potuto avere armi dell’esercito, e i silenzi e i vuoti delle istituzioni sono la loro grande giustificazione.
La guerra che il Messico vive dal 2006 è una vera e propria guerra per il controllo del territorio, per la definizione di un ordine d’interesse fatto di estrazione di ricchezza dalla vita, in tutte le sue forme anche umane. Ciò che in Messico non si è potuto fare fino al 2006 in termini di grandi opere e progetti di sviluppo ha trovato lo spazio per essere fatto proprio dentro alla guerra. Casi come quello di Aytozinapa hanno mostrato pubblicamente come a diversi livelli economie legali, illegali e stato lavorassero assieme contro chi si opponeva alle logiche di arricchimento e sfruttamento del territorio.
È che i gruppi criminali hanno nella loro storia la volontà di sbarazzarsi dei corpi bruciandoli, è scritto anche nella falsa verità storica con cui la Procura della Repubblica cercò di chiudere il caso. Il tentativo di “gestire” i casi di Jalisco e Tamaulipas, abbassare l’indignazione delle persone, normalizzare quasi l’accaduto è il disperato tentativo di governare questo processo, esattamente come i governi hanno cercato di fare con il Chiapas e le denunce di insostenibilità per la violenza crescente.
Il governo di Morena non è uguale a quello di Pan e Pri, va certo detto, ma nella sua differenza continua ad avere troppe ambiguità, ambiguità che più ci si allontana dal palazzo nazionale rischiano di essere connivenze se non peggio. Questo è il Messico di oggi, dove la guerra è quotidiana, una guerra che mescola le tattiche, soprattutto mediatiche, come quello fatto contro gli zapatisti ma che non si può categorizzare come un conflitto di “bassa intensità”.
Fonte
07/03/2025
Il Messico potrebbe aderire ai BRICS?
Di fronte alle recenti tensioni commerciali con gli Stati Uniti dovute all’imposizione dei dazi entrate in vigore lo scorso 4 marzo, il presidente del Brasile, Luis Igancio da Silva “Lula” ha annunciato la sua intenzione di invitare Messico, Uruguay e Colombia ad aderire all’alleanza economica dei BRICS. La possibilità che il Messico si unisca a questo blocco potrebbe alterare le sue relazioni commerciali e politiche con il Nord America.
Secondo il giornale Publimetro, il presidente brasiliano ha dichiarato in una conferenza stampa che intende integrare nell’organizzazione più paesi dell’America Latina.
“Sto invitando tutti i paesi che sono qui, Uruguay, Colombia, Messico, a partecipare ai BRICS in Brasile”, ha dichiarato Lula.
I BRICS, inizialmente composti da Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa, hanno ampliato la loro influenza negli ultimi anni con l’inclusione degli Emirati Arabi Uniti, Egitto,Iran, Indonesia e dell’Etiopia nel 2024.
La proposta di integrare il Messico nel gruppo rappresenterebbe un cambiamento nella politica economica del paese, con implicazioni per le sue relazioni con gli Stati Uniti e il Trattato tra Messico, Stati Uniti e Canada (T-MEC).
L’adesione del Messico ai BRICS potrebbe significare un allontanamento delle sue relazioni con gli Stati Uniti, poiché il blocco cerca di rafforzare alleanze economiche al di fuori dell’influenza occidentale.
Tra le possibili conseguenze ci sono:
– Diversificazione del mercato: il Messico potrebbe rafforzare il proprio commercio con le economie emergenti come Cina e Russia.
– Rischi diplomatici: le relazioni con gli Stati Uniti potrebbero diventare tese, influenzando gli accordi chiave del T-MEC.
– Impatto sugli investimenti esteri: le aziende americane potrebbero riconsiderare la loro presenza in Messico se il paese si allineasse con le nazioni in tensione con l’Occidente.
– Opportunità di finanziamento: i BRICS hanno una propria banca per lo sviluppo, il che potrebbe significare nuove fonti di investimento per le infrastrutture e l’energia in Messico.
La risposta di Claudia Sheinbaum
Di fronte alla possibilità di aderire ai BRICS, la presidente del Messico, Claudia Sheinbaum, ha risposto con cautela.
Durante una recente conferenza mattutina, la presidente ha affermato che il governo non ha ancora preso una decisione definitiva.
“Lo stiamo ancora definendo. Se qualcuno va, sarà qualcuno del Ministero degli Esteri che potrebbe presenziare come ospite per ascoltare”, ha spiegato Sheinbaum.
L’ingresso del Messico nei BRICS potrebbe rappresentare un punto di svolta nella sua politica estera, definendo se il Paese rimarrà sotto l’influenza economica degli Stati Uniti o tenterà di espandere le sue relazioni con le nuove potenze emergenti.
Potenziali benefici per il Messico se aderisse ai BRICS
Se il Messico decidesse di far parte del blocco BRICS, potrebbe accedere a vari vantaggi economici, politici e strategici che rafforzerebbero il suo sviluppo globale. Tra i principali vantaggi ci sono:
– Maggiore diversificazione dei mercati: attualmente il Messico dipende in gran parte dagli Stati Uniti per le sue esportazioni. Aderendo ai BRICS, il Paese potrebbe rafforzare le sue relazioni commerciali con le economie emergenti come Cina, India e Russia, riducendo la sua dipendenza dal mercato statunitense.
– Accesso a finanziamenti alternativi: la Nuova Banca di Sviluppo dei BRICS (NBD) offre prestiti e finanziamenti senza le rigide condizioni imposte dalle istituzioni occidentali come il FMI o la Banca Mondiale. Ciò aprirebbe nuove opportunità per lo sviluppo di infrastrutture, energia e tecnologia in Messico.
– Maggiore influenza nella geopolitica mondiale: far parte dei BRICS darebbe al Messico un maggiore peso nelle decisioni economiche e politiche a livello internazionale, partecipando a un blocco che cerca di bilanciare il dominio delle economie occidentali.
– Cooperazione nel campo della tecnologia e dell’energia: il Messico potrebbe trarre vantaggio dal trasferimento di tecnologia e dall’accesso a progetti energetici con Cina e Russia, due dei paesi più avanzati in settori come l’energia rinnovabile, l’esplorazione spaziale e l’intelligenza artificiale.
– Nuove opportunità per le esportazioni messicane: i prodotti alimentari, l’industria manifatturiera e le risorse naturali potrebbero trovare mercati più ampi nei paesi BRICS, migliorando la competitività del Messico nel commercio globale.
Nonostante questi vantaggi, la possibile adesione del Messico ai BRICS comporterebbe anche sfide e possibili tensioni con il suo principale partner commerciale, gli Stati Uniti.
Fonte
Secondo il giornale Publimetro, il presidente brasiliano ha dichiarato in una conferenza stampa che intende integrare nell’organizzazione più paesi dell’America Latina.
“Sto invitando tutti i paesi che sono qui, Uruguay, Colombia, Messico, a partecipare ai BRICS in Brasile”, ha dichiarato Lula.
I BRICS, inizialmente composti da Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa, hanno ampliato la loro influenza negli ultimi anni con l’inclusione degli Emirati Arabi Uniti, Egitto,Iran, Indonesia e dell’Etiopia nel 2024.
La proposta di integrare il Messico nel gruppo rappresenterebbe un cambiamento nella politica economica del paese, con implicazioni per le sue relazioni con gli Stati Uniti e il Trattato tra Messico, Stati Uniti e Canada (T-MEC).
L’adesione del Messico ai BRICS potrebbe significare un allontanamento delle sue relazioni con gli Stati Uniti, poiché il blocco cerca di rafforzare alleanze economiche al di fuori dell’influenza occidentale.
Tra le possibili conseguenze ci sono:
– Diversificazione del mercato: il Messico potrebbe rafforzare il proprio commercio con le economie emergenti come Cina e Russia.
– Rischi diplomatici: le relazioni con gli Stati Uniti potrebbero diventare tese, influenzando gli accordi chiave del T-MEC.
– Impatto sugli investimenti esteri: le aziende americane potrebbero riconsiderare la loro presenza in Messico se il paese si allineasse con le nazioni in tensione con l’Occidente.
– Opportunità di finanziamento: i BRICS hanno una propria banca per lo sviluppo, il che potrebbe significare nuove fonti di investimento per le infrastrutture e l’energia in Messico.
La risposta di Claudia Sheinbaum
Di fronte alla possibilità di aderire ai BRICS, la presidente del Messico, Claudia Sheinbaum, ha risposto con cautela.
Durante una recente conferenza mattutina, la presidente ha affermato che il governo non ha ancora preso una decisione definitiva.
“Lo stiamo ancora definendo. Se qualcuno va, sarà qualcuno del Ministero degli Esteri che potrebbe presenziare come ospite per ascoltare”, ha spiegato Sheinbaum.
L’ingresso del Messico nei BRICS potrebbe rappresentare un punto di svolta nella sua politica estera, definendo se il Paese rimarrà sotto l’influenza economica degli Stati Uniti o tenterà di espandere le sue relazioni con le nuove potenze emergenti.
Potenziali benefici per il Messico se aderisse ai BRICS
Se il Messico decidesse di far parte del blocco BRICS, potrebbe accedere a vari vantaggi economici, politici e strategici che rafforzerebbero il suo sviluppo globale. Tra i principali vantaggi ci sono:
– Maggiore diversificazione dei mercati: attualmente il Messico dipende in gran parte dagli Stati Uniti per le sue esportazioni. Aderendo ai BRICS, il Paese potrebbe rafforzare le sue relazioni commerciali con le economie emergenti come Cina, India e Russia, riducendo la sua dipendenza dal mercato statunitense.
– Accesso a finanziamenti alternativi: la Nuova Banca di Sviluppo dei BRICS (NBD) offre prestiti e finanziamenti senza le rigide condizioni imposte dalle istituzioni occidentali come il FMI o la Banca Mondiale. Ciò aprirebbe nuove opportunità per lo sviluppo di infrastrutture, energia e tecnologia in Messico.
– Maggiore influenza nella geopolitica mondiale: far parte dei BRICS darebbe al Messico un maggiore peso nelle decisioni economiche e politiche a livello internazionale, partecipando a un blocco che cerca di bilanciare il dominio delle economie occidentali.
– Cooperazione nel campo della tecnologia e dell’energia: il Messico potrebbe trarre vantaggio dal trasferimento di tecnologia e dall’accesso a progetti energetici con Cina e Russia, due dei paesi più avanzati in settori come l’energia rinnovabile, l’esplorazione spaziale e l’intelligenza artificiale.
– Nuove opportunità per le esportazioni messicane: i prodotti alimentari, l’industria manifatturiera e le risorse naturali potrebbero trovare mercati più ampi nei paesi BRICS, migliorando la competitività del Messico nel commercio globale.
Nonostante questi vantaggi, la possibile adesione del Messico ai BRICS comporterebbe anche sfide e possibili tensioni con il suo principale partner commerciale, gli Stati Uniti.
Fonte
11/02/2025
La rischiosa scelta degli Usa: dazi per stroncare “gli amici”
Siamo alle dichiarazioni, certo, ma ormai si dovrebbe aver capito che dopo queste – con Trump – qualcosa di concreto poi arriva.
Il presidente col ciuffo ha dichiarato ieri sera, a bordo dell’Air Force One, mentre andava a vedere il SuperBowl a New Orleans, che oggi annuncerà dazi del 25% su tutte le importazioni di acciaio. Altri dettagli già da domani.
“Qualsiasi acciaio che entra negli Stati Uniti avrà un dazio del 25% e anche l’alluminio”. Non ha specificato quando questi nuovi dazi entreranno in vigore, ma i nuovi dazi si applicheranno a tutti i paesi, inclusi Canada e Messico, esentati da lui stesso, su questi due prodotti, quando fu firmato l’accordo USMCA (United States-Mexico-Canada Agreement) durante la sua precedente amministrazione.
Ma è stata la motivazione ad essere dirompente: in pratica vengono imposti dazi a questi due paesi “Perché a nostre spese stiamo proteggendo un altro paese”, ha detto riferendosi soprattutto al Canada. “Se smettiamo di permettere loro di produrre auto – attraverso dazi e altre misure: auto, camion, ecc., ciò che producono – non sono più un paese vitale”.
In pratica, si tratta di farli fallire come produttori di automobili, così da diventare più facilmente assorbibili, “convincendo” Ottawa a diventare il 51° stato federale, rinunciando alla sua storica indipendenza.
Come si vede quella che era sembrata una boutade da pasticcione risulta invece ora un obiettivo politico concreto; e si sta provvedendo a mettere in atto una serie di misure per poterlo realizzare senza dover inviare l’esercito a bombardare un alleato che siede nel G7 (se pure questa “istituzione globalista” resterà in funzione, nei prossimi anni).
Gli Stati Uniti mantengono già da tempo dazi del 25% sull’acciaio e del 10% sull’alluminio per molti paesi, imposti dalla prima amministrazione Trump nel 2018 ai sensi della Sezione 232 del Trade Expansion Act del 1962.
Dal Canada non l’hanno presa bene... Doug Ford, premier dell’Ontario (la “provincia” più grande e industrializzata del paese), ha subito fatto i suoi conti: “Questi sono i prossimi quattro anni. Obiettivi che si spostano e caos costante, mettendo a rischio la nostra economia”. Ma del resto proprio quello è l’obiettivo degli Usa trumpiani...
Parlando a fini interni, Trump ha continuato a fare la parte della vittima. I dazi vengono infatti giustificati come “riequilibrio” nei confronti dei partner commerciali (occidentali, badate bene...).
“Loro ci stanno applicando dazi del 130% e noi non stiamo applicando nulla, non resterà così” ha detto. Il problema è che nessun paese ha mai imposto dazi di questa entità sui prodotti made in Usa...
Gli Stati Uniti già applicano dazi identici alla maggior parte dei paesi, anche se le aliquote tariffarie statunitensi variano a seconda del prodotto. Alcune aliquote, come quelle per le auto, sono basse, solo del 2,5%. Altre, come quelle per abbigliamento e scarpe, prodotti di lusso in genere, sono tipicamente più alte.
Le conseguenze di questa scelta sono, come è immaginabile, traumatiche per tutto il commercio mondiale.
L’Unione Europea, sotto botta al pari del Canada, ha confermato che “risponderà” ai nuovi dazi, così come aveva fatto durante il primo mandato dell'attuale presidente americano.
“Non c’è alcuna esitazione quando si tratta di difendere i nostri interessi”, ha affermato il ministro degli esteri francese Jean-Noël Barrot, aggiungendo che la Commissione europea ha il mandato di agire in questa direzione.
Non può fare altro, naturalmente, a meno di non volersi tagliare da sola uno dei pilastri del vecchio assetto produttivo continentale. Ma certo questa risposta accentuerà la competizione all’interno dell’area euro-atlantica, gettando altra benzina sul fuoco mentre – contemporaneamente – Washington si muove anche rispetto alla guerra in Ucraina secondo obiettivi e modalità che tagliano fuori sia Kiev che gli stupidi servi europei, fin qui obbedienti a scopi contrari ai propri interessi.
È fin troppo evidente – specie nel giorno in cui la vacua von der Leyen celebra il “distacco dei paesi baltici dalla rete elettrica russa” – che negli ultimi tre anni il Vecchio Continente ha perso quasi integralmente le forniture energetiche da Mosca, a buon mercato, per sostituirle con quelle Usa o norvegesi che costano quasi quattro volte tanto. Un affare, no?
Dopo questo “sacrificio” accettato per compiacere l’“alleato americano”, in versione Biden, l’Unione Europea ora si ritrova ad essere bastonata a sangue dallo stesso “alleato” in versione “prima i miei interessi”. E ancora non è stato aperto davvero il capitolo Groenlandia...
Da oggi, ad arricchire il piatto, scattano anche i dazi cinesi, altra risposta obbligata all’aggressività statunitense. Il rapporto tra Pechino e Washington, sul piano degli scambi, è particolarmente importante: nel 2024 è ammontato a più di 530 miliardi di dollari. Nello stesso periodo, le vendite di beni cinesi negli Stati Uniti hanno superato i 400 miliardi di dollari, secondi solo al Messico.
Percentuali anche piccole di innalzamento delle tariffe doganali rischiano insomma di mettere in moto turbolenze di grande rilevanza, sia in cifra assoluta che come “perturbazioni” sistemiche.
Indicativa anche la “strana” composizione di questi scambi. Contrariamente alla narrazione occidentale classica, che dipinge ancora la Cina come “paese meno sviluppato” – forte soltanto nella manifattura di largo consumo ma di basso livello – e l’America come gigante iper-tecnologico, il bilancio è molto diverso.
Stando ai dati ufficiali del Bureau of Economic Analysis americano, nel 2022 l’interscambio di beni aveva raggiunto i 690,6 miliardi di dollari. In particolare, gli Stati Uniti acquistano – sì – dalla Cina più prodotti di consumo (giocattoli, vestiti, ecc.) ma il gigante asiatico rappresenta comunque il fornitore dominante di beni che vanno dall’elettronica e dai macchinari elettrici al tessile e all’abbigliamento.
Dagli Usa, invece, la Cina importa beni alimentari (come ad esempio la soia). Come da qualsiasi altro paese del Terzo Mondo, insomma...
Ma il vero problema, per la nuova amministrazione Usa, è che anche con i nuovi dazi i prodotti cinesi resteranno abbastanza competitivi sul mercato interno statunitense. Mentre, con dazi simmetrici, i prodotti agricoli Usa potrebbero finire rapidamente “fuori mercato”. Anche perché non mancano davvero i fornitori alternativi, già oggi a prezzo più basso...
Come ricordano diversi analisti europei, “Anche durante il suo primo mandato, Trump impose tariffe significative su centinaia di miliardi di dollari di merci cinesi. E la Cina rispose a sua volta con tariffe di ritorsione sui prodotti statunitensi. Gli Usa richiedevano un maggiore accesso ai mercati cinesi, un’ampia riforma delle condizioni commerciali che favoriscono pesantemente le imprese cinesi e un allentamento del pesante controllo statale da parte di Pechino”.
Pechino accettò di importare merci statunitensi per un valore di 200 miliardi di dollari, tra cui 32 miliardi di dollari in prodotti agricoli e frutti di mare. Poi la pandemia – gestita da cani, da parte americana – interruppe in parte questi scambi.
La presidenza Biden non annullò i dazi imposti dal tycoon, ma aumentò gli sforzi per limitare le esportazioni di chip all’avanguardia in Cina, per evitare che le tecnologie sensibili statunitensi venissero utilizzate nell’arsenale militare di Pechino.
Come ha dimostrato DeepSeek, anche questa “strategia” è stata fallimentare. Pechino ha sviluppato diversi sistemi di intelligenza artificiale lavorando sul miglioramento drastico dei software, in modo da poter utilizzare – almeno temporaneamente, finché non avrà finito di realizzare anche una propria produzione di chip all’altezza di nVidia – una struttura hardware meno potente e meno costosa.
Insomma, l’America di Trump va alla guerra contro molti nemici. Ma mentre ha buone possibilità di togliere la sedia sotto il sedere ai “vecchi amici”, rischia seriamente di farsi male contro i “nemici” che sanno pensare, ragionare, produrre e attendere.
Fonte
Il presidente col ciuffo ha dichiarato ieri sera, a bordo dell’Air Force One, mentre andava a vedere il SuperBowl a New Orleans, che oggi annuncerà dazi del 25% su tutte le importazioni di acciaio. Altri dettagli già da domani.
“Qualsiasi acciaio che entra negli Stati Uniti avrà un dazio del 25% e anche l’alluminio”. Non ha specificato quando questi nuovi dazi entreranno in vigore, ma i nuovi dazi si applicheranno a tutti i paesi, inclusi Canada e Messico, esentati da lui stesso, su questi due prodotti, quando fu firmato l’accordo USMCA (United States-Mexico-Canada Agreement) durante la sua precedente amministrazione.
Ma è stata la motivazione ad essere dirompente: in pratica vengono imposti dazi a questi due paesi “Perché a nostre spese stiamo proteggendo un altro paese”, ha detto riferendosi soprattutto al Canada. “Se smettiamo di permettere loro di produrre auto – attraverso dazi e altre misure: auto, camion, ecc., ciò che producono – non sono più un paese vitale”.
In pratica, si tratta di farli fallire come produttori di automobili, così da diventare più facilmente assorbibili, “convincendo” Ottawa a diventare il 51° stato federale, rinunciando alla sua storica indipendenza.
Come si vede quella che era sembrata una boutade da pasticcione risulta invece ora un obiettivo politico concreto; e si sta provvedendo a mettere in atto una serie di misure per poterlo realizzare senza dover inviare l’esercito a bombardare un alleato che siede nel G7 (se pure questa “istituzione globalista” resterà in funzione, nei prossimi anni).
Gli Stati Uniti mantengono già da tempo dazi del 25% sull’acciaio e del 10% sull’alluminio per molti paesi, imposti dalla prima amministrazione Trump nel 2018 ai sensi della Sezione 232 del Trade Expansion Act del 1962.
Dal Canada non l’hanno presa bene... Doug Ford, premier dell’Ontario (la “provincia” più grande e industrializzata del paese), ha subito fatto i suoi conti: “Questi sono i prossimi quattro anni. Obiettivi che si spostano e caos costante, mettendo a rischio la nostra economia”. Ma del resto proprio quello è l’obiettivo degli Usa trumpiani...
Parlando a fini interni, Trump ha continuato a fare la parte della vittima. I dazi vengono infatti giustificati come “riequilibrio” nei confronti dei partner commerciali (occidentali, badate bene...).
“Loro ci stanno applicando dazi del 130% e noi non stiamo applicando nulla, non resterà così” ha detto. Il problema è che nessun paese ha mai imposto dazi di questa entità sui prodotti made in Usa...
Gli Stati Uniti già applicano dazi identici alla maggior parte dei paesi, anche se le aliquote tariffarie statunitensi variano a seconda del prodotto. Alcune aliquote, come quelle per le auto, sono basse, solo del 2,5%. Altre, come quelle per abbigliamento e scarpe, prodotti di lusso in genere, sono tipicamente più alte.
Le conseguenze di questa scelta sono, come è immaginabile, traumatiche per tutto il commercio mondiale.
L’Unione Europea, sotto botta al pari del Canada, ha confermato che “risponderà” ai nuovi dazi, così come aveva fatto durante il primo mandato dell'attuale presidente americano.
“Non c’è alcuna esitazione quando si tratta di difendere i nostri interessi”, ha affermato il ministro degli esteri francese Jean-Noël Barrot, aggiungendo che la Commissione europea ha il mandato di agire in questa direzione.
Non può fare altro, naturalmente, a meno di non volersi tagliare da sola uno dei pilastri del vecchio assetto produttivo continentale. Ma certo questa risposta accentuerà la competizione all’interno dell’area euro-atlantica, gettando altra benzina sul fuoco mentre – contemporaneamente – Washington si muove anche rispetto alla guerra in Ucraina secondo obiettivi e modalità che tagliano fuori sia Kiev che gli stupidi servi europei, fin qui obbedienti a scopi contrari ai propri interessi.
È fin troppo evidente – specie nel giorno in cui la vacua von der Leyen celebra il “distacco dei paesi baltici dalla rete elettrica russa” – che negli ultimi tre anni il Vecchio Continente ha perso quasi integralmente le forniture energetiche da Mosca, a buon mercato, per sostituirle con quelle Usa o norvegesi che costano quasi quattro volte tanto. Un affare, no?
Dopo questo “sacrificio” accettato per compiacere l’“alleato americano”, in versione Biden, l’Unione Europea ora si ritrova ad essere bastonata a sangue dallo stesso “alleato” in versione “prima i miei interessi”. E ancora non è stato aperto davvero il capitolo Groenlandia...
Da oggi, ad arricchire il piatto, scattano anche i dazi cinesi, altra risposta obbligata all’aggressività statunitense. Il rapporto tra Pechino e Washington, sul piano degli scambi, è particolarmente importante: nel 2024 è ammontato a più di 530 miliardi di dollari. Nello stesso periodo, le vendite di beni cinesi negli Stati Uniti hanno superato i 400 miliardi di dollari, secondi solo al Messico.
Percentuali anche piccole di innalzamento delle tariffe doganali rischiano insomma di mettere in moto turbolenze di grande rilevanza, sia in cifra assoluta che come “perturbazioni” sistemiche.
Indicativa anche la “strana” composizione di questi scambi. Contrariamente alla narrazione occidentale classica, che dipinge ancora la Cina come “paese meno sviluppato” – forte soltanto nella manifattura di largo consumo ma di basso livello – e l’America come gigante iper-tecnologico, il bilancio è molto diverso.
Stando ai dati ufficiali del Bureau of Economic Analysis americano, nel 2022 l’interscambio di beni aveva raggiunto i 690,6 miliardi di dollari. In particolare, gli Stati Uniti acquistano – sì – dalla Cina più prodotti di consumo (giocattoli, vestiti, ecc.) ma il gigante asiatico rappresenta comunque il fornitore dominante di beni che vanno dall’elettronica e dai macchinari elettrici al tessile e all’abbigliamento.
Dagli Usa, invece, la Cina importa beni alimentari (come ad esempio la soia). Come da qualsiasi altro paese del Terzo Mondo, insomma...
Ma il vero problema, per la nuova amministrazione Usa, è che anche con i nuovi dazi i prodotti cinesi resteranno abbastanza competitivi sul mercato interno statunitense. Mentre, con dazi simmetrici, i prodotti agricoli Usa potrebbero finire rapidamente “fuori mercato”. Anche perché non mancano davvero i fornitori alternativi, già oggi a prezzo più basso...
Come ricordano diversi analisti europei, “Anche durante il suo primo mandato, Trump impose tariffe significative su centinaia di miliardi di dollari di merci cinesi. E la Cina rispose a sua volta con tariffe di ritorsione sui prodotti statunitensi. Gli Usa richiedevano un maggiore accesso ai mercati cinesi, un’ampia riforma delle condizioni commerciali che favoriscono pesantemente le imprese cinesi e un allentamento del pesante controllo statale da parte di Pechino”.
Pechino accettò di importare merci statunitensi per un valore di 200 miliardi di dollari, tra cui 32 miliardi di dollari in prodotti agricoli e frutti di mare. Poi la pandemia – gestita da cani, da parte americana – interruppe in parte questi scambi.
La presidenza Biden non annullò i dazi imposti dal tycoon, ma aumentò gli sforzi per limitare le esportazioni di chip all’avanguardia in Cina, per evitare che le tecnologie sensibili statunitensi venissero utilizzate nell’arsenale militare di Pechino.
Come ha dimostrato DeepSeek, anche questa “strategia” è stata fallimentare. Pechino ha sviluppato diversi sistemi di intelligenza artificiale lavorando sul miglioramento drastico dei software, in modo da poter utilizzare – almeno temporaneamente, finché non avrà finito di realizzare anche una propria produzione di chip all’altezza di nVidia – una struttura hardware meno potente e meno costosa.
Insomma, l’America di Trump va alla guerra contro molti nemici. Ma mentre ha buone possibilità di togliere la sedia sotto il sedere ai “vecchi amici”, rischia seriamente di farsi male contro i “nemici” che sanno pensare, ragionare, produrre e attendere.
Fonte
04/02/2025
Dazi per tutti, trattative individuali
Non c’è tempo da perdere, se si vuole stare in ballo e mantenere le posizioni consolidate.
L’avvio della “guerra mondiale dei dazi” – persino il Corriere della Sera la chiama ormai così – è un fuoco d’artificio continuo, che illumina in qualche modo le differenti relazioni delle varie parti del mondo con il “cane pazzo” dell’ordine mondiale: gli Stati Uniti.
La minaccia “operativa” contro Messico e Canada è stata da ieri momentaneamente sospesa, ma soltanto per un mese. I due vicini diretti degli States, colpiti con un +25% a testa sulle loro esportazioni verso Washington, hanno reagito in modo razionale: una telefonata col tycoon per chiedere “che cosa vuoi realmente?”
Ben poco, all’apparenza. Solo 10.000 soldati a testa per controllare le proprie frontiere da cui passano, secondo l’accusa trumpiana, immigrati e fentanyl (un potente anestetico oppiaceo che sta facendo strage di cervelli nella superpotenza).
Calcolando che le due frontiere sono tra le più lunghe del mondo – oltre 9.000 km quella con il Canada, poco più di 3.000 con il Messico – si capisce bene che quelle maggiori presenze militari, tra turnazioni e difficoltà ambientali, non serviranno a molto. Giusto a far cantare facilmente vittoria a The Donald. Contento lui, si sono detti Trudeau e la “presidenta” Scheinbaum, in fondo che ci costa?
Tra un mese, però, si dovranno risentire, vedere cosa è successo, se c’è stato qualche risultato spendibile per la propaganda. E nel caso contrario ricomincia la tarantella “dazi sì, dazi no“.
Si può capire... Pur essendo guidati da due soggetti politica “diversamente progressisti” (“chiacchiere e distintivo“ per Trudeau, con qualche robusta ragione l’erede di “Amlo”), Canada e Messico sono due storici alleati obbligati, per gli States. E anche il primo mercato per entrambi i paesi. Difficile rinunciarci senza provare a tamponare...
Molto diversa invece la risposta della Cina, colpita con dazi del 10% che vanno ad incrementare quelli decisi a suo tempo da Biden (questa guerra, insomma, era già cominciata, anche se non verso tutto il mondo): 100% sulle auto elettriche, 50% sui pannelli solari, ecc.
Nel pieno rispetto di un “ordine internazionale condiviso” fino a qualche giorno fa, la Cina ha dichiarato di aver presentato un reclamo all’Organizzazione mondiale del commercio (Wto) “per difendere i suoi legittimi diritti e interessi” in risposta all’aumento delle tariffe unilaterali americane. “La Cina ha presentato un reclamo contro le misure tariffarie statunitensi nell’ambito del meccanismo di risoluzione delle controversie del Wto”.
Ovvio che il Wto sia da considerare, come tutti gli altri organismi internazionali (dall’Onu in giù), poco più che una sede morta. Ma Pechino vuol far capire al resto del mondo di avere un atteggiamento “legalitario” e paritario, non suprematista come quello Usa.
In più il ministero del Commercio e l’Amministrazione generale delle dogane cinesi hanno annunciato la stretta sui controlli alle esportazioni cinesi “di articoli relativi a tungsteno, tellurio, bismuto, molibdeno e indio” con effetto immediato “al fine di salvaguardare la sicurezza e gli interessi nazionali e di adempiere agli obblighi internazionali come la non proliferazione”.
Materiali strategici di cui Pechino dispone in grande quantità, ma che possono essere commerciati solo con chi accetta la reciprocità e un comportamento “alla pari”.
Drastica e quasi sprezzante, invece, la risposta relativa al fentanyl, definito “un pretesto”. Un portavoce ha infatti rivendicato il ruolo della Cina nella “lotta al narcotraffico”, affermando che il gigante asiatico è uno dei “Paesi più severi al mondo” in questo campo.
Anche perché, ricordiamo, fu proprio l’Occidente – gli inglesi – ad attaccare la Cina, quasi due secoli fa, per imporre laggiù il commercio dell’oppio prodotto in Afghanistan, quando Londra controllava l’India e il Kyber Pass.
Al contrario, sono gli “Gli Stati Uniti [che] devono valutare e risolvere il loro problema del fentanyl in modo obiettivo e razionale e apprezzare la buona volontà della Cina invece di minacciare altri Paesi con aumenti arbitrari dei dazi”. Insomma, se siete un paese di tossicodipendenti, vedete di curarvi invece di rompere le scatole al mondo...
Infine, per far sentire anche un po’ di ironia sulla “primazia artistica” o tecnologica, la Cina annuncia di aver inserito Pvh, il gruppo dietro ai brand Calvin Klein, Tommy Hilfiger, e Illumina Inc. (società specializzata in biotecnologie), nella lista delle “entità non affidabili” per aver “violato i principi del mercato, interrotto gli scambi regolari e adottato misure discriminatorie nei confronti delle aziende cinesi”.
Trema invece l’incerto insieme europeo, che non ha assolutamente una visione – né interessi economici – unitari.
“Se si considerano sia il commercio di beni che quello di servizi, il deficit degli Stati Uniti nei confronti dell’Unione europea è di soli 50 miliardi. Quindi crediamo che attraverso un impegno e una discussione costruttivi possiamo risolvere questo problema – ha spiegato il commissario Ue al Commercio, Maros Sefcovic –. Al contempo è però molto chiaro che se saremo colpiti in modo ingiusto o arbitrario, risponderemo con fermezza. È stato confermato molto chiaramente dai leader Ue” riuniti ieri a Bruxelles.
Non è che l’inizio, il bello deve ancora venire...
Fonte
L’avvio della “guerra mondiale dei dazi” – persino il Corriere della Sera la chiama ormai così – è un fuoco d’artificio continuo, che illumina in qualche modo le differenti relazioni delle varie parti del mondo con il “cane pazzo” dell’ordine mondiale: gli Stati Uniti.
La minaccia “operativa” contro Messico e Canada è stata da ieri momentaneamente sospesa, ma soltanto per un mese. I due vicini diretti degli States, colpiti con un +25% a testa sulle loro esportazioni verso Washington, hanno reagito in modo razionale: una telefonata col tycoon per chiedere “che cosa vuoi realmente?”
Ben poco, all’apparenza. Solo 10.000 soldati a testa per controllare le proprie frontiere da cui passano, secondo l’accusa trumpiana, immigrati e fentanyl (un potente anestetico oppiaceo che sta facendo strage di cervelli nella superpotenza).
Calcolando che le due frontiere sono tra le più lunghe del mondo – oltre 9.000 km quella con il Canada, poco più di 3.000 con il Messico – si capisce bene che quelle maggiori presenze militari, tra turnazioni e difficoltà ambientali, non serviranno a molto. Giusto a far cantare facilmente vittoria a The Donald. Contento lui, si sono detti Trudeau e la “presidenta” Scheinbaum, in fondo che ci costa?
Tra un mese, però, si dovranno risentire, vedere cosa è successo, se c’è stato qualche risultato spendibile per la propaganda. E nel caso contrario ricomincia la tarantella “dazi sì, dazi no“.
Si può capire... Pur essendo guidati da due soggetti politica “diversamente progressisti” (“chiacchiere e distintivo“ per Trudeau, con qualche robusta ragione l’erede di “Amlo”), Canada e Messico sono due storici alleati obbligati, per gli States. E anche il primo mercato per entrambi i paesi. Difficile rinunciarci senza provare a tamponare...
Molto diversa invece la risposta della Cina, colpita con dazi del 10% che vanno ad incrementare quelli decisi a suo tempo da Biden (questa guerra, insomma, era già cominciata, anche se non verso tutto il mondo): 100% sulle auto elettriche, 50% sui pannelli solari, ecc.
Nel pieno rispetto di un “ordine internazionale condiviso” fino a qualche giorno fa, la Cina ha dichiarato di aver presentato un reclamo all’Organizzazione mondiale del commercio (Wto) “per difendere i suoi legittimi diritti e interessi” in risposta all’aumento delle tariffe unilaterali americane. “La Cina ha presentato un reclamo contro le misure tariffarie statunitensi nell’ambito del meccanismo di risoluzione delle controversie del Wto”.
Ovvio che il Wto sia da considerare, come tutti gli altri organismi internazionali (dall’Onu in giù), poco più che una sede morta. Ma Pechino vuol far capire al resto del mondo di avere un atteggiamento “legalitario” e paritario, non suprematista come quello Usa.
In più il ministero del Commercio e l’Amministrazione generale delle dogane cinesi hanno annunciato la stretta sui controlli alle esportazioni cinesi “di articoli relativi a tungsteno, tellurio, bismuto, molibdeno e indio” con effetto immediato “al fine di salvaguardare la sicurezza e gli interessi nazionali e di adempiere agli obblighi internazionali come la non proliferazione”.
Materiali strategici di cui Pechino dispone in grande quantità, ma che possono essere commerciati solo con chi accetta la reciprocità e un comportamento “alla pari”.
Drastica e quasi sprezzante, invece, la risposta relativa al fentanyl, definito “un pretesto”. Un portavoce ha infatti rivendicato il ruolo della Cina nella “lotta al narcotraffico”, affermando che il gigante asiatico è uno dei “Paesi più severi al mondo” in questo campo.
Anche perché, ricordiamo, fu proprio l’Occidente – gli inglesi – ad attaccare la Cina, quasi due secoli fa, per imporre laggiù il commercio dell’oppio prodotto in Afghanistan, quando Londra controllava l’India e il Kyber Pass.
Al contrario, sono gli “Gli Stati Uniti [che] devono valutare e risolvere il loro problema del fentanyl in modo obiettivo e razionale e apprezzare la buona volontà della Cina invece di minacciare altri Paesi con aumenti arbitrari dei dazi”. Insomma, se siete un paese di tossicodipendenti, vedete di curarvi invece di rompere le scatole al mondo...
Infine, per far sentire anche un po’ di ironia sulla “primazia artistica” o tecnologica, la Cina annuncia di aver inserito Pvh, il gruppo dietro ai brand Calvin Klein, Tommy Hilfiger, e Illumina Inc. (società specializzata in biotecnologie), nella lista delle “entità non affidabili” per aver “violato i principi del mercato, interrotto gli scambi regolari e adottato misure discriminatorie nei confronti delle aziende cinesi”.
Trema invece l’incerto insieme europeo, che non ha assolutamente una visione – né interessi economici – unitari.
“Se si considerano sia il commercio di beni che quello di servizi, il deficit degli Stati Uniti nei confronti dell’Unione europea è di soli 50 miliardi. Quindi crediamo che attraverso un impegno e una discussione costruttivi possiamo risolvere questo problema – ha spiegato il commissario Ue al Commercio, Maros Sefcovic –. Al contempo è però molto chiaro che se saremo colpiti in modo ingiusto o arbitrario, risponderemo con fermezza. È stato confermato molto chiaramente dai leader Ue” riuniti ieri a Bruxelles.
Non è che l’inizio, il bello deve ancora venire...
Fonte
02/02/2025
Dazi subito, si rompe l'“Occidente collettivo”
C’è una dannata fretta nell’aprire la guerra – commerciale, per ora – contro tutto il mondo. E probabilmente pesano anche gli squarci aperti sulla “narrazione MAGA” dai quotidiani incidenti aerei che vanno mostrando al mondo quanto la “grandezza statunitense” non sia proprio nel suo momento migliore.
Anticipando di un mese la partenza delle ostilità rispetto a quanto scritto nei suoi “ordini esecutivi”, comincia già oggi la prima guerra commerciale della seconda presidenza di Donald Trump.
Il portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha infatti smentito un’indiscrezione diffusa dalla Reuters (“dazi dal 1° marzo”) e ha confermato che partiranno oggi 1° febbraio.
I beni provenienti dalla Cina, ha detto Leavitt, saranno sottoposti a dazi del 10%, mentre quelli dal Messico e del Canada al 25. Dazi del 25% faranno certamente salire il prezzo che i consumatori Usa pagheranno per qualsiasi merce importata da quei paesi, ma soprattutto faranno scattare analoghe ritorsioni (riducendo così i margini dell’esportazione per i non molti prodotti Usa che viaggiano in direzione opposta).
Il Canada ha già preparato e annunciato una serie di contromisure forti, ha detto il primo ministro canadese Justin Trudeau: “Saremo pronti a rispondere, una risposta mirata, energica ma ragionevole e immediata. Non è quello che vogliamo, ma se si muoverà, agiremo anche noi. Non cederemo finché le tariffe non saranno rimosse e, naturalmente, tutto è sul tavolo”.
Nonostante sia ormai sulla porta d’uscita come primo ministro, Trudeau è sembrato molto determinato: “Non voglio indorare la pillola” per i i canadesi che potrebbero affrontare duri contraccolpi nei prossimi giorni.
Le economie dei due paesi sono da tempo immemorabile fortemente interconnesse, facendole sembrare quasi una cosa sola (e infatti Trump ha cominciato a proporre il Canada come “51° stato dell'Unione”): ben il 75% di tutte le esportazioni di beni e servizi canadesi vanno negli Stati Uniti. Inevitabile dunque un forte colpo di freno immediato a causa dei dazi.
Le controsanzioni diventano oltretutto occasione per iniziative anche estemporanee di autopromozione per politici in cerca di visibilità, complicando così la gestione di una partita certamente complessa. Doug Ford, premier dell’Ontario, ha promesso di ritirare gli alcolici americani dagli scaffali dei negozi della sua provincia. Che però è la più popolosa del paese (ci vive circa un terzo dei canadesi), con città come Toronto e la capitale Ottawa. In pratica il Canada è il secondo mercato mondiale per gli alcolici americani (dopo l’intera Unione Europea).
Anche Chrystia Freeland, ex ministro delle Finanze e probabile successore di Trudeau, ha chiesto ritorsioni: “Essere intelligenti significa reagire dove fa male. Il nostro contrattacco deve essere dollaro per dollaro e deve essere mirato in modo preciso e doloroso: i coltivatori di arance della Florida, i produttori di latte del Wisconsin, i fabbricanti di lavastoviglie del Michigan e molto altro ancora”.
Anche Claudia Sheinbaum, la presidente progressista del Messico succeduta ad «Amlo», ha chiarito che sui due dossier principali posti sul tavolo da Trump – l’immigrazione e il fentanyl – il suo team si sta coordinando con il governo statunitense su entrambe le questioni. Ma “se gli Stati Uniti impongono tariffe, il Messico è pronto, e lo è da mesi”.
La decisione di Trump fa di fatto saltare l’accordo commerciale che lui stesso aveva negoziato con i vicini durante il suo primo mandato, noto come USMCA. “L’accordo commerciale più equo, equilibrato e vantaggioso che abbiamo mai firmato”, aveva dichiarato allora lo stesso Trump. Che sperava, con quel trattato, che il deficit degli Stati Uniti con il Messico potesse diminuire. E invece è aumentato da 106 miliardi di dollari nel 2019 a 161 miliardi di dollari nel 2023.
In parte a causa del fatto che il Messico ha sostituito la Cina – a sua volta colpita da pesanti dazi – come provenienza di molte importazioni statunitensi. Ma anche il divario commerciale con il Canada è aumentato: da 31 miliardi di dollari nel 2019 a 72 miliardi di dollari nel 2023. Il deficit riflette in gran parte le importazioni americane di energia canadese: quasi il 60% del petrolio che gli Stati Uniti importano viene dal Canada.
Come si vede, il problema concreto è che gli Stati Uniti vivono ormai di importazioni, avendo le multinazionali di casa delocalizzato la produzione verso paesi a più basso costo del lavoro (Messico in prima linea, per il manifatturiero di base). E pretendono di pagare la differenza tra export e import con un moneta (il dollaro) il cui valore è dato ormai solo dal fatto di controllare il sistema dei a pagamenti internazionali (Swift).
Gli annunci dati ieri – divieto di usare negli States le «monete digitali» eventualmente emesse da altri paesi (l’euro, in primo luogo), diffusione aggressiva delle stablecoin (quasi tutte denominate in dollari ed emesse da società Usa), «dazi del 100%» sui paesi Brics+ se adotteranno una moneta di scambio reciproco diversa dal dollaro – definiscono un cambio d’epoca che durava dal secondo dopo guerra: la fine del commercio mondiale basato su regole concordate.
Ricordate l’Onu, l’Oms, le Corti Internazionali, i vertici del Wto (World trade organization), i G20 o i G8 e i G7, la stessa Davos, ecc.? Tutto finito, non c’è più niente da discutere e contrattare. Gli Stati Uniti emanano ordini in base ai propri esclusivi interessi e guai a chi non acconsente.
Bisogna però dire due cose, prima di concludere. Questo sbraitare scomposto e decretare compulsivo è palesemente privo di una base economica forte. Il “divieto di monete alternative”, per esempio è tecnicamente impossibile da far rispettare. Specie a colossi come Cina, Russia, India.
Non a caso il portavoce del Cremlino, Dmitri Peskov, ha sorriso ironizzando davanti alle domande dei giornalisti su questo punto, spiegando che i BRICS+ non stanno discutendo della creazione di una moneta comune, ma “solo” della creazione di nuove piattaforme di investimento – diverse dallo Swift – che “permetteranno investimenti congiunti in Paesi terzi”.
Qualcosa di più devastante ancora per l’egemonia finanziaria USA sul mondo...
In secondo luogo, ma forse più importante, COME notatO ormai anche da manager capitalistici con esperienza internazionale, come Franco Bernabé, con queste mosse “la presidenza USA piccona l’ordine mondiale costruito dagli Stati Uniti”, “una svolta ancora più importante di quella dell’89” (la caduta del Muro e lo scioglimento dell’URSS), “indebolendo proprio la posizione internazionale” di Washington.
Demolire quell’architettura, fatta di istituzioni, trattati, accordi, “enti terzi”, arbitraggi, consuetudini, lascia spazio solo alla guerra di tutti contro tutti. Anche all’interno dello storico “patto atlantico”, come fanno capire almeno due movimenti, al momento ancora solo accennati.
Il primo parte ancora da Trump: “Certo che imporrò dazi all’Europa, l’Europa ci ha trattati malissimo”. Il secondo è una reazione europea anomala, fino a qualche settimana fa impensabile anche come scherzo: il ministro degli Esteri francese Jean-Noël Barrot non ha escluso l’invio di truppe europee in Groenlandia “se i nostri interessi di sicurezza sono a rischio” per proteggerla dalle invadenti mire... degli Stati Uniti.
Ma nella guerra di tutti contro tutti perdono completamente senso tutte le sovrastrutture ideologiche, le “narrative diritto-umaniste” (i diritti umani sono una cosa seria, le “narrative” a doppio standard una presa in giro), “l’ordine basato sulle regole”, il “consenso della comunità” e la “legalità internazionale”, i “valori” e tutte le belle parole con cui sono stati giustificati massacri, guerre, lo stesso genocidio a Gaza.
“Democratici” e giornalisti che insistono nel recitare il vecchio copione sono ogni giorno più in difficoltà, spiazzati – e spazzati via – da uno tsunami reazionario e suprematista che sgorga direttamente dal centro dell’Impero e non sente neanche più il bisogno di mascherare i propri interessi sotto le maschere del “bon ton”. I “Rambini” e i “Furbini” possono a questo punto essere licenziati, sostituiti, riconvertiti...
Meglio ragionare da un punto di vista meno tossico, no?
Fonte
Anticipando di un mese la partenza delle ostilità rispetto a quanto scritto nei suoi “ordini esecutivi”, comincia già oggi la prima guerra commerciale della seconda presidenza di Donald Trump.
Il portavoce della Casa Bianca, Karoline Leavitt, ha infatti smentito un’indiscrezione diffusa dalla Reuters (“dazi dal 1° marzo”) e ha confermato che partiranno oggi 1° febbraio.
I beni provenienti dalla Cina, ha detto Leavitt, saranno sottoposti a dazi del 10%, mentre quelli dal Messico e del Canada al 25. Dazi del 25% faranno certamente salire il prezzo che i consumatori Usa pagheranno per qualsiasi merce importata da quei paesi, ma soprattutto faranno scattare analoghe ritorsioni (riducendo così i margini dell’esportazione per i non molti prodotti Usa che viaggiano in direzione opposta).
Il Canada ha già preparato e annunciato una serie di contromisure forti, ha detto il primo ministro canadese Justin Trudeau: “Saremo pronti a rispondere, una risposta mirata, energica ma ragionevole e immediata. Non è quello che vogliamo, ma se si muoverà, agiremo anche noi. Non cederemo finché le tariffe non saranno rimosse e, naturalmente, tutto è sul tavolo”.
Nonostante sia ormai sulla porta d’uscita come primo ministro, Trudeau è sembrato molto determinato: “Non voglio indorare la pillola” per i i canadesi che potrebbero affrontare duri contraccolpi nei prossimi giorni.
Le economie dei due paesi sono da tempo immemorabile fortemente interconnesse, facendole sembrare quasi una cosa sola (e infatti Trump ha cominciato a proporre il Canada come “51° stato dell'Unione”): ben il 75% di tutte le esportazioni di beni e servizi canadesi vanno negli Stati Uniti. Inevitabile dunque un forte colpo di freno immediato a causa dei dazi.
Le controsanzioni diventano oltretutto occasione per iniziative anche estemporanee di autopromozione per politici in cerca di visibilità, complicando così la gestione di una partita certamente complessa. Doug Ford, premier dell’Ontario, ha promesso di ritirare gli alcolici americani dagli scaffali dei negozi della sua provincia. Che però è la più popolosa del paese (ci vive circa un terzo dei canadesi), con città come Toronto e la capitale Ottawa. In pratica il Canada è il secondo mercato mondiale per gli alcolici americani (dopo l’intera Unione Europea).
Anche Chrystia Freeland, ex ministro delle Finanze e probabile successore di Trudeau, ha chiesto ritorsioni: “Essere intelligenti significa reagire dove fa male. Il nostro contrattacco deve essere dollaro per dollaro e deve essere mirato in modo preciso e doloroso: i coltivatori di arance della Florida, i produttori di latte del Wisconsin, i fabbricanti di lavastoviglie del Michigan e molto altro ancora”.
Anche Claudia Sheinbaum, la presidente progressista del Messico succeduta ad «Amlo», ha chiarito che sui due dossier principali posti sul tavolo da Trump – l’immigrazione e il fentanyl – il suo team si sta coordinando con il governo statunitense su entrambe le questioni. Ma “se gli Stati Uniti impongono tariffe, il Messico è pronto, e lo è da mesi”.
La decisione di Trump fa di fatto saltare l’accordo commerciale che lui stesso aveva negoziato con i vicini durante il suo primo mandato, noto come USMCA. “L’accordo commerciale più equo, equilibrato e vantaggioso che abbiamo mai firmato”, aveva dichiarato allora lo stesso Trump. Che sperava, con quel trattato, che il deficit degli Stati Uniti con il Messico potesse diminuire. E invece è aumentato da 106 miliardi di dollari nel 2019 a 161 miliardi di dollari nel 2023.
In parte a causa del fatto che il Messico ha sostituito la Cina – a sua volta colpita da pesanti dazi – come provenienza di molte importazioni statunitensi. Ma anche il divario commerciale con il Canada è aumentato: da 31 miliardi di dollari nel 2019 a 72 miliardi di dollari nel 2023. Il deficit riflette in gran parte le importazioni americane di energia canadese: quasi il 60% del petrolio che gli Stati Uniti importano viene dal Canada.
Come si vede, il problema concreto è che gli Stati Uniti vivono ormai di importazioni, avendo le multinazionali di casa delocalizzato la produzione verso paesi a più basso costo del lavoro (Messico in prima linea, per il manifatturiero di base). E pretendono di pagare la differenza tra export e import con un moneta (il dollaro) il cui valore è dato ormai solo dal fatto di controllare il sistema dei a pagamenti internazionali (Swift).
Gli annunci dati ieri – divieto di usare negli States le «monete digitali» eventualmente emesse da altri paesi (l’euro, in primo luogo), diffusione aggressiva delle stablecoin (quasi tutte denominate in dollari ed emesse da società Usa), «dazi del 100%» sui paesi Brics+ se adotteranno una moneta di scambio reciproco diversa dal dollaro – definiscono un cambio d’epoca che durava dal secondo dopo guerra: la fine del commercio mondiale basato su regole concordate.
Ricordate l’Onu, l’Oms, le Corti Internazionali, i vertici del Wto (World trade organization), i G20 o i G8 e i G7, la stessa Davos, ecc.? Tutto finito, non c’è più niente da discutere e contrattare. Gli Stati Uniti emanano ordini in base ai propri esclusivi interessi e guai a chi non acconsente.
Bisogna però dire due cose, prima di concludere. Questo sbraitare scomposto e decretare compulsivo è palesemente privo di una base economica forte. Il “divieto di monete alternative”, per esempio è tecnicamente impossibile da far rispettare. Specie a colossi come Cina, Russia, India.
Non a caso il portavoce del Cremlino, Dmitri Peskov, ha sorriso ironizzando davanti alle domande dei giornalisti su questo punto, spiegando che i BRICS+ non stanno discutendo della creazione di una moneta comune, ma “solo” della creazione di nuove piattaforme di investimento – diverse dallo Swift – che “permetteranno investimenti congiunti in Paesi terzi”.
Qualcosa di più devastante ancora per l’egemonia finanziaria USA sul mondo...
In secondo luogo, ma forse più importante, COME notatO ormai anche da manager capitalistici con esperienza internazionale, come Franco Bernabé, con queste mosse “la presidenza USA piccona l’ordine mondiale costruito dagli Stati Uniti”, “una svolta ancora più importante di quella dell’89” (la caduta del Muro e lo scioglimento dell’URSS), “indebolendo proprio la posizione internazionale” di Washington.
Demolire quell’architettura, fatta di istituzioni, trattati, accordi, “enti terzi”, arbitraggi, consuetudini, lascia spazio solo alla guerra di tutti contro tutti. Anche all’interno dello storico “patto atlantico”, come fanno capire almeno due movimenti, al momento ancora solo accennati.
Il primo parte ancora da Trump: “Certo che imporrò dazi all’Europa, l’Europa ci ha trattati malissimo”. Il secondo è una reazione europea anomala, fino a qualche settimana fa impensabile anche come scherzo: il ministro degli Esteri francese Jean-Noël Barrot non ha escluso l’invio di truppe europee in Groenlandia “se i nostri interessi di sicurezza sono a rischio” per proteggerla dalle invadenti mire... degli Stati Uniti.
Ma nella guerra di tutti contro tutti perdono completamente senso tutte le sovrastrutture ideologiche, le “narrative diritto-umaniste” (i diritti umani sono una cosa seria, le “narrative” a doppio standard una presa in giro), “l’ordine basato sulle regole”, il “consenso della comunità” e la “legalità internazionale”, i “valori” e tutte le belle parole con cui sono stati giustificati massacri, guerre, lo stesso genocidio a Gaza.
“Democratici” e giornalisti che insistono nel recitare il vecchio copione sono ogni giorno più in difficoltà, spiazzati – e spazzati via – da uno tsunami reazionario e suprematista che sgorga direttamente dal centro dell’Impero e non sente neanche più il bisogno di mascherare i propri interessi sotto le maschere del “bon ton”. I “Rambini” e i “Furbini” possono a questo punto essere licenziati, sostituiti, riconvertiti...
Meglio ragionare da un punto di vista meno tossico, no?
Fonte
24/01/2025
Il Messico replica ai diktat di Trump. I migranti preparano la resistenza alla deportazione
Il dialogo tra il governo messicano di Claudia Sheinbaum e quello degli Stati Uniti guidato da Trump è iniziato con la telefonata tra il nuovo segretario di Stato americano, Marco Rubio, e il ministero degli Esteri messicano, Juan Ramón de la Fuente.
Questo primo contatto tra le amministrazioni di Sheinbaum e Trump avviene nel bel mezzo di un clima di crescente tensione bilaterale, a seguito delle dichiarazioni e delle prime misure adottate dal neopresidente statunitense.
Trump ha firmato decreti per modificare il nome del Golfo del Messico (che si applica però solo alla costa degli Stati Uniti, ndr), per dichiarare i cartelli della droga come “organizzazioni terroristiche” e per chiudere completamente il confine meridionale ai migranti privi di documenti.
La presidente messicana, Claudia Sheinbaum, ha assicurato che il governo della sua nazione difenderà la sua indipendenza, la sua sovranità e i suoi cittadini di fronte agli ordini esecutivi firmati dal presidente Donald Trump, il giorno del suo insediamento.
“Per quanto riguarda i decreti firmati oggi dal presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, dovete tenere presente che il Messico difenderà sempre la sua sovranità e indipendenza come principio massimo”, ha detto Claudia Sheinbaum in una conferenza stampa nella quale ha riferito anche sull’installazione di centri di assistenza, al fine di accogliere i messicani che verranno espulsi dagli Stati Uniti. Ha anche assicurato che il governo del Messico “proteggerà sempre i connazionali che si trovano negli Stati Uniti e la nazione messicana agisce nel quadro della sua Costituzione e delle sue leggi”.
In merito al decreto Dichiarazione di emergenza nazionale sul confine meridionale degli Stati Uniti firmato dal magnate statunitense lunedì scorso, la presidentessa messicana, riferendosi ai Protocolli di protezione dei migranti (MPP) firmati da Trump dopo il suo insediamento, ha affermato che “non è una misura nuova”, dal momento che il presidente li aveva varati già nel suo primo mandato presidenziale nel dicembre 2018.
La presidentessa ha poi letto le disposizioni del decreto Restoring Names that Honor American Greatness e ha sottolineato che il presidente degli Stati Uniti chiamerà il Golfo del Messico il “Golfo d’America sulla sua piattaforma continentale”, il che significa che per il Messico e per il mondo continuerà a mantenere il nome comune con cui è conosciuto.
Per quanto riguarda il decreto di designazione dei cartelli e di altre organizzazioni come organizzazioni terroristiche straniere e organizzazioni terroristiche globali appositamente indicate come tali, il capo del governo del Messico ha affermato che il regolamento stabilisce che “gli Stati Uniti hanno due settimane per studiare la legislazione su ciò che chiamerebbero organizzazione terroristica”.
In questo modo, il capo dello Stato ha sottolineato che gli Stati Uniti possono agire all’interno del loro territorio e in conformità con i loro regolamenti. Mentre “il Messico difenderà sempre la sua sovranità e indipendenza e ciò che cercherà sarà il coordinamento con il paese del nord”.
La popolazione immigrata negli USA è sulle spine a causa dell’arrivo di Trump. Resumen Latinoamericano riferisce che la rete consolare del Messico negli Stati Uniti ha organizzato forum in tutto il paese per sapere come prepararsi con l’arrivo di Trump. Le associazioni preparano con gli avvocati manuali di autodifesa legale.
In questi forum vengono promosse le figure dei ‘promotori della comunità’, ma ad oggi non è stato tenuto alcun corso o workshop per prepararsi a questa situazione. Si dice anche che i consolati libereranno risorse per gli avvocati che possono consigliare le persone detenute, ma non c’è nulla di concreto. Alla domanda su quanto e dove possono controllare i fondi, la risposta rimane nell’aria “verranno rilasciati quando necessario”.
Le comunità di migranti affermano che l’amministrazione Trump prenderà di mira coloro che hanno già ordini di espulsione in atto o coloro che sono in carcere, ma temono incursioni in scuole e ospedali.
A New York il consolato messicano sta incontrando chiese e centri comunitari per ottenere un feedback da queste comunità. Parlano di tutto quello che faranno, ma non esiste ancora una famosa applicazione in tempo reale per allertare la comunità dei migranti. Quello che sta attualmente funzionando è il programma FINABIEN che si concentra sull’invio di rimesse in Messico attraverso la banca Bienestar, tuttavia non è stato ampiamente diffuso tra la popolazione migrante.
La gente difficilmente stenta ancora a immagina la deportazione, sa però che se tornerà dovrà ricominciare da zero.
Fonte
Questo primo contatto tra le amministrazioni di Sheinbaum e Trump avviene nel bel mezzo di un clima di crescente tensione bilaterale, a seguito delle dichiarazioni e delle prime misure adottate dal neopresidente statunitense.
Trump ha firmato decreti per modificare il nome del Golfo del Messico (che si applica però solo alla costa degli Stati Uniti, ndr), per dichiarare i cartelli della droga come “organizzazioni terroristiche” e per chiudere completamente il confine meridionale ai migranti privi di documenti.
La presidente messicana, Claudia Sheinbaum, ha assicurato che il governo della sua nazione difenderà la sua indipendenza, la sua sovranità e i suoi cittadini di fronte agli ordini esecutivi firmati dal presidente Donald Trump, il giorno del suo insediamento.
“Per quanto riguarda i decreti firmati oggi dal presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, dovete tenere presente che il Messico difenderà sempre la sua sovranità e indipendenza come principio massimo”, ha detto Claudia Sheinbaum in una conferenza stampa nella quale ha riferito anche sull’installazione di centri di assistenza, al fine di accogliere i messicani che verranno espulsi dagli Stati Uniti. Ha anche assicurato che il governo del Messico “proteggerà sempre i connazionali che si trovano negli Stati Uniti e la nazione messicana agisce nel quadro della sua Costituzione e delle sue leggi”.
In merito al decreto Dichiarazione di emergenza nazionale sul confine meridionale degli Stati Uniti firmato dal magnate statunitense lunedì scorso, la presidentessa messicana, riferendosi ai Protocolli di protezione dei migranti (MPP) firmati da Trump dopo il suo insediamento, ha affermato che “non è una misura nuova”, dal momento che il presidente li aveva varati già nel suo primo mandato presidenziale nel dicembre 2018.
La presidentessa ha poi letto le disposizioni del decreto Restoring Names that Honor American Greatness e ha sottolineato che il presidente degli Stati Uniti chiamerà il Golfo del Messico il “Golfo d’America sulla sua piattaforma continentale”, il che significa che per il Messico e per il mondo continuerà a mantenere il nome comune con cui è conosciuto.
Per quanto riguarda il decreto di designazione dei cartelli e di altre organizzazioni come organizzazioni terroristiche straniere e organizzazioni terroristiche globali appositamente indicate come tali, il capo del governo del Messico ha affermato che il regolamento stabilisce che “gli Stati Uniti hanno due settimane per studiare la legislazione su ciò che chiamerebbero organizzazione terroristica”.
In questo modo, il capo dello Stato ha sottolineato che gli Stati Uniti possono agire all’interno del loro territorio e in conformità con i loro regolamenti. Mentre “il Messico difenderà sempre la sua sovranità e indipendenza e ciò che cercherà sarà il coordinamento con il paese del nord”.
La popolazione immigrata negli USA è sulle spine a causa dell’arrivo di Trump. Resumen Latinoamericano riferisce che la rete consolare del Messico negli Stati Uniti ha organizzato forum in tutto il paese per sapere come prepararsi con l’arrivo di Trump. Le associazioni preparano con gli avvocati manuali di autodifesa legale.
In questi forum vengono promosse le figure dei ‘promotori della comunità’, ma ad oggi non è stato tenuto alcun corso o workshop per prepararsi a questa situazione. Si dice anche che i consolati libereranno risorse per gli avvocati che possono consigliare le persone detenute, ma non c’è nulla di concreto. Alla domanda su quanto e dove possono controllare i fondi, la risposta rimane nell’aria “verranno rilasciati quando necessario”.
Le comunità di migranti affermano che l’amministrazione Trump prenderà di mira coloro che hanno già ordini di espulsione in atto o coloro che sono in carcere, ma temono incursioni in scuole e ospedali.
A New York il consolato messicano sta incontrando chiese e centri comunitari per ottenere un feedback da queste comunità. Parlano di tutto quello che faranno, ma non esiste ancora una famosa applicazione in tempo reale per allertare la comunità dei migranti. Quello che sta attualmente funzionando è il programma FINABIEN che si concentra sull’invio di rimesse in Messico attraverso la banca Bienestar, tuttavia non è stato ampiamente diffuso tra la popolazione migrante.
La gente difficilmente stenta ancora a immagina la deportazione, sa però che se tornerà dovrà ricominciare da zero.
Fonte
09/01/2025
Trump minaccia Groenlandia, Panama e Canada: “pronti a usare la forza”
di Marco Santopadre
È un Trump senza alcun freno quello che, durante la prima conferenza stampa dell’anno appena iniziato, ha minacciato di usare anche la forza per ottenere ciò che vuole. Il presidente eletto, ad un passo dalla Casa Bianca, sembra lontano anni luce dal tradizionale ripiegamento sulla politica interna tipico dei repubblicani, atteggiamento che pure alcuni commentatori nostrani sembrano continuare ad attribuirgli contro ogni evidenza.
All’indomani della certificazione della sua vittoria alle presidenziali del 5 novembre, in un suo intervento davanti ai giornalisti nella sua residenza di Mar-a-Lago, ieri il tycoon ha sciorinato un programma zeppo di minacce diretto contro numerosi paesi, inaugurando una nuova ondata di destabilizzazione a livello planetario.
Ribadendo e chiarendo concetti già espressi in maniera più o meno spuria nei giorni e nelle settimane scorse, il presidente eletto “non ha escluso” la possibilità di usare la forza “militare ed economica” per ottenere il controllo del Canale di Panama e della Groenlandia ed ha ripetuto di voler annettere il Canada agli Stati Uniti. Inoltre Trump ha “chiesto” ai membri dell’Alleanza Atlantica di portare le spese militari nientemeno che al 5% del proprio Pil, affermando che si tratta di un passo che «tutti si possono permettere».
Intervenendo anche sulla situazione nel Vicino Oriente, il leader repubblicano ha minacciato di scatenare un nuovo inferno contro la già martoriata popolazione di Gaza «se gli ostaggi non saranno liberati prima» del 20 gennaio, data del suo insediamento alla Casa Bianca. Rivendicando i suoi presunti successi, Trump ha poi attaccato il suo predecessore Joe Biden, criticando la sua azione nei confronti dell’Afghanistan (secondo lui sarebbe stato il precipitoso ritiro delle truppe Usa dal paese asiatico a convincere Mosca ad attaccare Kiev), della guerra in Ucraina e della crisi in Siria. Durante il suo primo mandato, ha affermato il presidente eletto, gli Stati Uniti «non hanno sperimentato guerre, e abbiamo sconfitto lo Stato Islamico: ora erediteremo un mondo in fiamme con Russia, Ucraina e Israele».
Ma gli intenti di Trump sembrano tutt’altro che rivolti a
spegnere l’incendio mondiale ad alimentare il quale l’amministrazione
Biden ha certamente contribuito parecchio.
Nel suo intervento il tycoon ha affermato di comprendere che il leader
russo non voglia l’ingresso dell’Ucraina nella Nato, alimentando
malriposte speranze che il nuovo corso della Casa Bianca possa risolvere
definitivamente la crisi aperta nel 2014 dal cambio di regime a Kiev.
Ma esplicitando la sua organica agenda espansionista Trump ha messo in
allarme decine di governi in tutto il mondo.
Trump non ha mancato di minacciare anche il Messico, con una “battuta” sull’opportunità di cambiare in “Golfo d’America” il nome del “Golfo del Messico”, accusando il paese che sorge ai suoi confini meridionali di non adoperarsi abbastanza per bloccare l’ingresso di sostanze stupefacenti negli Stati Uniti. Dopo la conferenza stampa, la deputata repubblicana della Georgia, Marjorie Taylor Greene, ha subito annunciato di voler presentare una legge finalizzata a finanziare le modifiche del nome del Golfo del Messico (che si chiama così da più di quattro secoli) su tutte le mappe del governo federale e dell’esercito.
A preoccupare sono state però soprattutto le dichiarazioni annessionistiche di Trump nei confronti della Groenlandia e di Panama. Alla domanda di un giornalista che gli ha chiesto se sia da escludere la possibilità di un ricorso da parte di Washington alla coercizione economica e militare, il Presidente eletto ha risposto: «No, non posso garantire nulla: ciò che posso dire è che ne abbiamo bisogno per la nostra sicurezza economica». Poi il miliardario è tornato a criticare l’ex presidente Jimmy Carter per aver “regalato” a Panama il controllo del canale che taglia in due l’istmo centroamericano, lamentando l’imposizione di dazi troppo alti da parte del piccolo paese sulle navi statunitensi che transitano nel passaggio che unisce gli oceani Atlantico e Pacifico.
Nei giorni scorsi il nuovo inquilino della Casa Bianca aveva più volte accampato pretese su Panama, rivendicando la giurisdizione di Washington sulla grande opera realizzata all’inizio del secolo scorso dal genio militare statunitense e inaugurata nel 1914 in un territorio che fu sottratto alla Colombia. A preoccupare la Casa Bianca ci sarebbe la crescente presenza a Panama della Repubblica Popolare Cinese che attualmente controlla due dei cinque porti adiacenti il passaggio.
Al tempo stesso, Trump ha informato di considerare l’opportunità di imporre dazi punitivi alla Danimarca per costringere le autorità di Copenaghen a concedere a Washington il controllo della sua più grande colonia artica. Da tempo il tycoon insiste sulla volontà di “acquistare” dal paese scandinavo – nel cui territorio Washington già dispone di un’importante base militare – la Groenlandia, regione che gode di un’ampia autonomia ma la cui popolazione sembra puntare sempre più decisamente a ottenere l’indipendenza dal Regno di Danimarca (un’opzione che sarebbe appoggiata dal 60% degli elettori). Il territorio artico, oltre che strategico per il controllo del Polo Nord in competizione con Russia e Cina, è anche ricco di metalli rari e di idrocarburi, ai quali Trump non sembra voler rinunciare nell’ottica di uno scontro con i propri competitori economici e militari che un eventuale stop dei combattimenti in Ucraina non sembra in grado di fermare.
Le violente dichiarazioni del tycoon giungono, del resto, mentre suo figlio è sbarcato a Nuuk, capoluogo della Groenlandia, per quella che Donald Trump Junior ha definito una “lunga visita turistica personale”. Trump Jr ha affermato sul suo blog di non avere in programma incontri con funzionari locali ma è evidente che il suo viaggio nel territorio artico non è casuale, mentre il premier danese Mette Frederiksen ha dichiarato che il futuro della Groenlandia appartiene ai groenlandesi e che l’isola non è in vendita. Secondo alcuni analisti, la Casa Bianca potrebbe cercare di mettere le mani sul territorio indirettamente, foraggiando e sostenendo i settori conservatori del movimento indipendentista locale per poi ottenere in cambio, dopo un’eventuale indipendenza, il soddisfacimento dei propri interessi economici e militari.
Il territorio autonomo andrà alle urne il 6 aprile per il rinnovo del parlamento locale, e il sostegno di Washington ad alcune formazioni politiche “collaborative” potrebbe assicurarne la vittoria.
In un discorso di inizio anno realizzato la scorsa settimana, l’attuale primo ministro della Groenlandia, Mute Egede, ha dichiarato che «è giunto il momento per noi di fare un passo e plasmare il nostro futuro, anche per quanto riguarda la scelta dei nostri interlocutori e partner commerciali più stretti», lasciando intendere una certa apertura nei confronti delle mire statunitensi o quantomeno la volontà di utilizzare le pretese di Washington per operare pressioni su Copenaghen e convincere la Danimarca ad aumentare il grado di autonomia della colonia.
Tornando alla conferenza stampa di Mar-a-Lago, il presidente eletto ha usato toni altrettanto duri nei confronti del Canada, alle prese con una inedita crisi del governo e del Partito Liberale dopo le dimissioni del primo ministro Justin Trudeau.
Per “unificare” il Canada agli Stati Uniti, il tycoon si è detto pronto anche a fare ricorso alla “forza economica”: «Basta rimuovere queste linee tracciate artificialmente per capire che sarebbe molto meglio per la nostra sicurezza nazionale» ha detto riferendosi alla frontiera che divide i due paesi. La reazione dei leader canadesi è stata netta. La ministra degli esteri di Ottawa, Mélanie Joly, ha risposto che il Canada «non cederà alle minacce», mentre il dimissionario Trudeau ha dichiarato che «il Canada non farà mai parte degli Stati Uniti».
Iscriviti a:
Post (Atom)