Di Veltroni e d’altri revisionismi

Da qualche anno l’approssimarsi del 22 febbraio ci costringe allo stillicidio revisionista della memoria condivisa. In questo, Veltroni si è ritagliato un ruolo di primus inter pares, di agitatore e facilitatore della riconciliazione, artefice di buoni sentimenti e ricongiungimenti familiari. Quest’anno la parte del morto a pretesto è toccata a Sergio Ramelli. Povero Ramelli verrebbe da dire, sicuri che neanche lui approverebbe l’uso pacificato della sua memoria, la violenza sulle sue idee e sulle ragioni della sua morte, da parte di una politica viscida che banchetta sul cadavere del neofascista per ragioni politiche aliene al ricordo del caduto e di quegli anni. Ma Veltroni è una macchietta di se stesso: critico mancato, regista fallito, scrittore frustrato, comunista per accidente. Lasciamolo dunque nel suo mondo di risentimento mascherato.

Curiosi invece i commenti della sinistra, tutti o quasi volti ad attaccare Veltroni e il suo perbenismo codino. Bene, verrebbe da dire: Ramelli era un fascista, si meritava la morte, o quantomeno quello era il contesto, poche chiacchiere. Un netto passo in avanti, sebbene non in linea con la pacificazione della lotta politica e la sterilizzazione della violenza che caratterizzano questi anni. Un po’, va da sé, lo fa il tempo: gli anni Settanta diventano come la Resistenza, gli eventi si allontanano e si spersonalizzano, più facile diventa dunque il processo di “oggettivizzazione” delle vicende. Un po’ anche, forse, l’esigenza di legittimarci oggi difendendo il nostro passato, preservandone una liceità che si proietta sulle lotte del presente. Fatto sta che su alcuni episodi di revisionismo politico, dagli anni Settanta alle foibe per dire, se fino a dieci o quindici anni fa regnava il silenzio imbarazzato, oggi è tutto un coro di rivendicazione, spesso sguaiata. Si fa il tifo, consci di trattare eventi distanti da noi, nel tempo o nello spazio. Eventi che non torneranno. Questo tifo ci sembra problematico, inutile – in fondo – alla comprensione del revisionismo in corso da anni e inutile alla riattivazione di una consapevolezza storica in grado di stimolare processi politici.

Eppure la morte andrebbe trattata con più rispetto. Quello che andrebbe ricordato e rivendicato – e che invece fa orrore a tanta parte di quella “sinistra” che oggi attacca Veltroni – è il contesto politico degli anni Settanta. Ramelli, così come Verbano e le altre centinaia di morti militanti, non sono caduti perché “colpevoli” di qualcosa che giustificasse la loro morte, anche perché nulla, direbbe Lukács (non Don Milani), giustifica il “dare la morte” (se non le conseguenze di un’etica rivoluzionaria che ti costringe a commettere il peccato: ma lasciamo perdere): sono le lotte di classe di quegli anni, lo scontro armato e la guerra civile strisciante, la repressione e la strategia della tensione, le bombe in piazza e sui treni, le carceri speciali e le torture, la radicalizzazione della lotta politica, che spiegano la violenza. È la spinta insurrezionale che caratterizzò quel decennio che spiega – e giustifica – i caduti. «La rivoluzione», ebbe a ricordare Georges Clemenceau in riferimento alla Rivoluzione francese, «è un blocco; si tratta di accettarla tutta o tutta respingerla». La storia à la carte non è possibile, nonostante sia di moda oggi selezionare le storie edificanti, depurandole dalla cattiveria che caratterizza le vicende dell’uomo, costruendo così un passato ad uso e consumo della propria carriera politica. Vale per ogni occasione della storia, vale anche per gli anni Settanta.

Ci spiegano, i commentatori del senno del poi, che non c’era nessuna “rivoluzione” in corso in quegli anni. Possiamo anche essere d’accordo, ma così non era per quella generazione, che si stava giocando una sua partita e dentro le logiche della rivoluzione – non d’altro – compiva le sue scelte. È solo la rivoluzione che può spiegare il problema di quella violenza e di quelle morti. Dentro altre logiche è inspiegabile. Tentare di giustificare la morte di Ramelli con motivi d’illuminismo liberale è un controsenso: nessuno merita la morte, men che meno per quella sinistra che ha fatto del garantismo un suo pregiudizio ideologico. L’unica logica è interna ad un processo rivoluzionario, ai ragionamenti di chi in quel preciso momento provava a fare una rivoluzione. Che magari, per l’appunto, era solo nella sua testa, fuori dalle dinamiche o dalle potenzialità reali: tutto plausibile. Eppure, se ci piace definirci rivoluzionari, è dentro quella logica che dobbiamo entrare, non interpretarla dall’esterno attraverso ardite – e sadiche – giustificazioni post festum.

In questi anni gli stessi che ci hanno spiegato del valore deleterio della violenza, degli errori politici dello scontro armato, dell’eccessiva radicalizzazione o ideologizzazione dei gruppi politici, ci dicono oggi che Ramelli se l’è cercata “in quanto fascista”, che Veltroni è “buonista”, che la memoria condivisa “non si può fare”. Qualcosa non torna insomma. Come i santini di Stalin o gli sghignazzi sulle foibe o il Triangolo rosso, questo modo così immediato di riappropriarsi di una “nostra” violenza appare la conseguenza di una neutralizzazione del significato politico di quegli eventi più che una reale presa di coscienza. Quello che ci dice nel profondo – e cioè che quella nostra storia è definitivamente sepolta – è più di quel che ci dice in superficie.

Ma queste sono riflessioni tra compagni. Nel ricordare i nostri, di caduti, e in primo luogo Valerio Verbano – di cui si compiono quest’anno i quarant’anni dalla sua morte – bisognerebbe ribadire che è morto perché rivoluzionario, non altro. Non era capitato per caso in quello scontro, non era una vittima inconsapevole: sapeva a cosa andava incontro, perché per primo lo metteva in conto verso i suoi nemici. Questa la storia. Poi c’è l’edificazione del santino buono per ogni latitudine. Ma questa roba non è interessante.

Fonte

Il PD è un partito di destra, anche sulla "memoria"

Fingere di coltivare la memoria mentre si provvede scientificamente a cancellarla, imponendo una “narrazione” – in senso tecnico, ossia una favola – che rende tutto uguale. Anzi, che rovescia i termini e i valori. Come ha fatto Sergio Mattarella nella cosiddetta “giornata del ricordo”, dimenticando i massacri compiuti dai fascisti italiani con l’invasione della Jugoslavia, nel 1940, e mettendo in primo piano soltanto le vendette consumate nel 1945.

Un “pessimo maestro” in questa particolare materia, piuttosto viscida, è sicuramente Walter Veltroni. Ossia il “pensatore” del Partito Democratico, l’incubatore di idee falsarie nella “sinistra”, colui che ha sparso melassa e dimenticanza. Dicono sia anche tra i “consiglieri” dei leader “sardinisti”, e questo certo aiuterebbe a spiegarne i quotidiani “infortuni”.

Ma è sulla Storia degli anni ‘70 che Veltroni, allora comodamente assiso ai vertici della Fgci, subito dietro D’Alema, dà il peggio di sé

Fino a far scattare l’indignazione di un intellettuale vero, per nulla estremista né nostalgico, come Christian Raimo.

Siccome sarebbe facile scadere nell’insulto, lasciamo volentieri a lui la parola su quanto scritto ieri da Uòlter sul Corriere della Sera. La disonestà intellettuale del nuovo “coniglio mannaro” risulta ancora più evidente.

A seguire, l’elenco dei compagni ammazzati dal ‘67 ad oggi. Che Uòlter naturalmente non nomina per commuoversi invece del solo Sergio Ramelli, fascista. Probabilmente ne manca addirittura qualcuno, ma questo accade quando i propri caduti sono davvero troppi...

Con un ringraziamento a Claudio Ursella per averlo redatto.

***** 

I cuori nerissimi di Walter Veltroni

Christian Raimo – Jacobin Italia

Per ricordare un giovane ucciso negli anni Settanta l’ex segretario del Pd equipara fascisti e antifascisti e riscrive una storia simile a quella che piace alle estreme destre.

Ieri sul Corriere della sera Walter Veltroni, ex segretario della Fgci, ex militante del Pci, ex sindaco di Roma, ex segretario del Pd, ex ministro della cultura, ha scritto un lungo articolo su Sergio Ramelli, un giovanissimo militante neofascista massacrato barbaramente nel 1975 in un agguato, e morto dopo più di un mese di agonia.

La storia di Ramelli è nota a chiunque conosca un po’ delle vicende politiche degli ultimi quarant’anni italiani. Ramelli dal suo funerale è diventato, anche suo malgrado, un’icona del neofascismo: la sua storia è quella di un camerata martire, al quale ogni anno a Milano migliaia di militanti di CasaPound, Forza Nuova, Fratelli D’Italia, Lealtà e Azione, eccetera, vanno a rendere omaggio, con il saluto romano e il «Presente!» urlato tre volte.

Perché Ramelli sia diventato l’icona delle destre non è difficile da spiegare anche se occorre onestà intellettuale e amore per la complessità, ossia un approccio storico, per non sminuire il riconoscimento e lo sdegno per la brutalità dell’agguato senza astrarre e destoricizzare l’accaduto. Veltroni fa il contrario: apre il suo pezzo con un preambolo intellettualmente disonesto e tossico.

«Di storie come quella che sto per raccontare ce ne sono state molte, troppe, quando eravamo ragazzi. Vale la pena usare la memoria, non solo per un giorno, oggi che vediamo l’odio riemergere sui muri delle case di deportate morte da tempo e impazzare incontrollato su schermi tecnologici e moderni».

In un solo paragrafo, mettendo insieme in un unico minestrone indigesto il riemergere terribile dell’antisemitismo e del negazionismo, le storie diversissime di violenza degli anni Settanta e un giudizio paternalista contro le tecnologie moderne, squalifica da subito il suo approccio.

«Bisognerebbe scrivere l’antologia di Spoon River di quegli anni balordi e bastardi. Sono tanti, i ragazzi che non ci sono più. Potevano avere una divisa addosso, potevano essere di destra, potevano essere di sinistra. ‘Tutti, tutti dormono sulla collina».

È chiaro quale sia l’intento che da anni persegue Veltroni: togliere dal dibattito storico l’analisi degli avvenimenti, e relegarli a una dimensione astratta, velenosamente mielosa, astorica e vischiosamente memorialistica, omologante, in cui esistono solo le vittime, tutte uguali e confuse. Umiliante persino per i famigliari che vogliono preservarne la memoria.

Non è nemmeno il caso di scomodare René Girard, Giovanni De Luna, Daniele Giglioli, Slavoj Žižek, Richard Sennett, Annette Wieviorka e tutti quelli che hanno ragionato su come lo statuto della vittima abbia invaso il dibattito pubblico e persino la storia. Quello che fa Veltroni è molto più grossolano e scorretto. Sergio Ramelli viene ridotto a una figurina che non è mai stata né in vita né in morte: uno come tanti altri.

«Questo ragazzo, in niente dissimile fisicamente dai suoi coetanei di sinistra, ha idee di destra. Pier Paolo Pasolini, a smentire una diversità quasi antropologica, aveva scritto in una lettera a Italo Calvino: ‘Quando parlo di omologazione di tutti i giovani, per cui, dal suo corpo, dal suo comportamento e dalla sua ideologia inconscia e reale (l’edonismo consumistico) un giovane fascista non può essere distinto da tutti gli altri giovani, enuncio un fenomeno generale’».

Il Pasolini che usa Veltroni, quello per cui fascismo e antifascismo sarebbero uguali, e per cui il nemico è la modernità, è una caricatura revisionista di comodo accesso a una lettura superficiale del recente libercolo Il fascismo degli antifascisti (Garzanti) (Qui c’è un pezzo di Wu Ming 1 che ricostruisce bene il disgusto per il fascismo e la militanza antifascista di Pasolini).

Sergio Ramelli è un ragazzo che ha idee fasciste, confuse, ingenue, come possono essere quando si è solo dei liceali chiaramente. Ha cominciato a costruirsi un’ideologia e un impegno politico da giovanissimo, e a esporsi. In nome di questa esposizione, verrà preso come bersaglio e ucciso.

La sua storia non assomiglia a quella di altri perché ha i capelli lunghi, e perché rossi e neri sono tutti uguali, ma perché per come tutta la sua generazione la politica è ovunque. E la violenza politica fa parte della militanza. Tutto questo ha chiaramente un impatto drammatico, dolorosissimo per milioni di persone.

Ma immaginare di leggere quegli anni senza la consapevolezza di un’età trasfigurata dalla militanza anche violenta, dimenticare che c’erano milioni di persone che pensavano di poter trasformare la realtà attraverso una rivoluzione (accadeva in altri paesi) o di difendersi dalla violenza dello Stato (era un’ipotesi che in altri paesi – di fatto tutto il mondo mediterraneo e latino – portava a dittature feroci) vuol dire, ancora, essere scorretti se non dei revisionisti.

Comprendere in modo complesso la storia non vuol dire giustificare o rivendicare i suoi momenti più brutali: vuol dire chiamare le cose con il proprio nome, lasciare ai protagonisti della storia le responsabilità e le scelte, ricostruendone la genesi e l’evoluzione.

Ramelli, scrive Veltroni facendosi scudo delle parole di un amico d’infanzia, «non era né di destra né di sinistra, e tanto bastava a etichettarlo come fascista». Anche qui è chiaro come, persino dando corda a quello che è un revisionismo amicale, chiamiamolo così, ciò che passava per la testa a un ragazzo di diciott’anni contasse e conti poco per la storia.

Ramelli, che era un militante neofascista, è diventato un martire neofascista, anche ovviamente malgrado sé. Come ricostruisce Elia Rosati sul n. 42 della rivista Zapruder, i funerali di Ramelli furono la prima occasione per una strategia mitopoietica molto consapevole nel Movimento sociale italiano e nella destra neofascista tutta:

«Tra il 1968 ed il 1976 il neofascismo italiano si trovò a vivere un periodo intensissimo, in primis il Movimento sociale: tra fermenti neosquadristi, strategia della tensione, scontri di piazza, grandi successi/tonfi elettorali e un’infruttuosa lotta con i liberali di Malagodi e Bignardi per diventare l’unico partito d’ordine alla destra della Dc. Giorgio Almirante – segretario ininterrottamente dal 1969 al 1986 – provò a gestire questa fase, sfruttando con spregiudicatezza tutte le carte in suo possesso, in primis le piazze, con il perenne problema di governare emotivamente le varie fazioni interne al suo mondo, anche costruendo un nuovo capitolo dell’altra-memoria. […] L’occasione con cui sperimentare la propria narrazione storica si concretizza il 5 maggio 1975, durante il funerale per la morte di Sergio Ramelli, il futuro cuore nero ufficiale del partito. La vicenda – oggettivamente tragica – venne presentata come un caso storico paradigmatico: chiaro il movente e il colpevole – l’antifascismo militante – incorruttibile e pura la figura della vittima – giovanissima, sconosciuta alle cronache, perseguitata a scuola dalla sinistra extraparlamentare, colpita di notte sotto casa e lasciata lì semimorente».

L’operazione mitopoietica è selettiva e strumentale. I Cuori neri, come li chiamerà Luca Telese in un fortunato e velenosissimo libro anni dopo, sono giovani e vittime, a volte nemmeno dichiaratamente militanti, spesso hanno frequentato per qualche mese le sezioni del Fronte della gioventù, uccisi in agguati brutali, a cui vengono dedicate le sezioni neofascisti dagli anni Settanta fino a oggi; non più i militanti missini o di altre formazioni come Avanguardia Nazionale o Terza Posizione, morti in contri con altri militanti di sinistra.

I ragazzi, i giovanissimi, vengono cameratizzati soprattutto a cadavere caldo. Il Movimento sociale italiano a guida Almirante si rende conto che ha bisogno di eroi, e sfrutta – scrive ancora Elia Rosati – il massacro di giovanissimi per costruire una narrazione metastorica «secondo la quale: la violenza politica dei lunghi anni Settanta aveva trovato nell’uccidere un fascista non è reato il suo filo rosso; cominciando dai missini padovani morti nella sede del partito – in seguito a un’azione delle Brigate rosse – fino a quello che è considerato a destra come l’ultimo strascico violento degli anni Settanta, la morte di Di Nella».

Veltroni avvalora in tutto e per tutto, anzi corrobora questa narrazione che s’inaugura proprio al funerale di Ramelli. Lo scenario storico che ricostruisce Veltroni è questo:

«Sono giorni orribili, a Milano. La città è l’epicentro della strategia della tensione, definizione non impropria. Tutto comincia non con Piazza Fontana, ma con la morte dell’agente Annarumma, nel novembre del 1969, ucciso durante scontri tra manifestanti marxisti-leninisti e polizia. Siamo nel pieno dell’autunno caldo. Che diventerà presto inverno. Il giorno dei funerali la città partecipa tutta intera. La tensione è alle stelle. La destra cavalca il dolore e l’indignazione. Un giovane con un fazzoletto rosso al collo si avvicina alla bara e la folla, nella quale ci sono molti neofascisti, lo aggredisce. Viene salvato a stento dalla polizia. Scrive la cronaca del Corriere della Sera: ‘Al salvataggio hanno contribuito l’onorevole Bettino Craxi, il sindacalista Giulio Polotti e Mario Aniasi, fratello del sindaco che si trovavano in quel punto. Poco lontano è avvenuto l’episodio di Capanna…’. Mario Capanna viene aggredito e picchiato dai fascisti. C’è una foto che racconta quegli anni folli. Il commissario Calabresi — che un mese dopo si troverà al centro della vicenda Pinelli e al culmine di un’odiosa campagna denigratoria sarà ucciso vigliaccamente davanti alla sua 500 — accompagna Capanna, dopo averlo salvato dal linciaggio. A Milano, esattamente un anno dopo Piazza Fontana, ci sarà la morte, di nuovo durante scontri con la polizia, dello studente ventitreenne di sinistra Saverio Saltarelli. La sua morte verrà raccontata dolorosamente da una canzone di Virgilio Savona, raffinato intellettuale che guidava, gramscianamente, il popolare Quartetto Cetra. Poi moriranno Roberto Franceschi, e tanti altri. Ragazzi di destra e di sinistra. Sono anni di sangue, a Milano».

Letto così è tutto un grande papocchio, scritto male, astorico, incomprensibile, confuso, colpevolmente sciatto, in cui tutti aggrediscono tutti, manifestano non si sa perché, si sparano a casaccio. Proviamo invece a concentrarci sul contesto neofascista per comprendere qualcosa.

Il Movimento sociale italiano fino al 1973, Elia Rosati lo ricostruisce bene, è il partito dell’ordine, sta tentando un maquillage che lo affranchi dalla storia mussoliniana, un affiancamento alla Dc e ai liberali in parlamento, già nelle elezioni precedenti del 1972, in nome di un atlantismo che paga, almeno sembra, in termini di consensi elettorali. Ma molti giovani militanti non hanno nessuna simpatia né per l’idea di partito dell’ordine, né per quella di fare da sostegno alla Dc andreottiana, né per l’atlantismo.

«Infatti il 12 aprile del 1973 a Milano una manifestazione nazionale del Msi, vietata e poi disconosciuta dal partito stesso, degenerò in forti scontri che tennero in ostaggio la parte nord est del centro cittadino per diverse ore. Durante gli incidenti di piazza alcuni sanbabilini uccisero con una bomba a mano l’agente di Ps Antonio Marino: nel giro di pochi istanti tutta la campagna missina per presentarsi come partito d’ordine crollò; in una manifestazione del Msi era stato ucciso un poliziotto. Fu così che la vicenda tragica di Sergio Ramelli, deceduto in seguito ai traumi ricevuti dopo un’agonia di quarantotto giorni (il 29 aprile 1975), offrì la cinica occasione per un riscatto mediatico e storico».

In mezzo, non dimentichiamolo, c’è anche la strage di Brescia, 1974, che mostra in modo plateale la contiguità tra eversione neofascista e apparati dello Stato. Questa svolta decisiva viene ridotta da Veltroni a quattro elusive righe:

«Ignazio La Russa, che è stato avvocato della famiglia Ramelli, racconta come tutto, per la destra, cambia con la morte dell’agente Marino, quando due esponenti neofascisti gettano bombe a mano contro la polizia. Fino a quel punto, dice La Russa, ‘avevamo un rapporto privilegiato con le forze dell’ordine. Quella follia cambiò tutto’».

Attraverso la morte di Ramelli, come di altri, da Francesco Cecchin (18 anni) e Paolo Di Nella (20 anni), e attraverso soprattutto il processo nel 1987, in una fase storica completamente mutata, l’Msi trova una specie di rigenerazione. Invece di essere un partito che guarda ai colonnelli e al franchismo, sembra essere un capro espiatorio, e s’imbelletta da forza democratica: proprio quella narrazione che servirà a Gianfranco Fini, a Gianni Alemanno, a Giorgia Meloni, per provare a piegare l’antifascismo a violenza ingiustificata, e a presentare il neofascismo in un alveo democratico. Non a caso i primi a ringraziare Veltroni del suo articolo sono proprio Gianni Alemanno, Giorgia Meloni e Il Secolo d’Italia.

Ma da quando, nel 2008, Gianfranco Fini esce definitivamente dall’agone politico, la storia cambia completamente: i movimenti neofascisti, CasaPound in primis (sulla scorta ideologica di Terza Posizione, e quindi anche di una distanza storica dal Movimento sociale italiano) rivendicano la violenza, lo squadrismo, l’arditisimo, e Sergio Ramelli è uno dei morti con cui si cammina insieme, come i martiri di Acca Larentia a Roma, come tutto il pantheon di martiri degli anni Settanta e Ottanta.

Tutto questo piano storico e politico insieme, Veltroni non lo riconosce o non lo contempla o colpevolmente lo elide. Così finisce il suo articolo:

«Sergio e gli altri, divisi sanguinosamente in vita, devono oggi essere uniti nella memoria collettiva. Uniti, almeno sulla collina. Lontani dagli sciagurati che, in pianura, non erano capaci di capire e vivere la legittimità e la bellezza dell’altro da sé».

Quando era sindaco di Roma, Veltroni ha dedicato molta dell’odonomastica romana ai morti giovani di quegli anni, a quella che vorrebbe fosse un’unica Spoon River. A Villa Chigi per esempio, fece apporre una targa con scritto Paolo Di Nella, 1963-1983, vittima della violenza. Senza un aggettivo né una contestualizzazione storica. Come se in quegli anni fosse passato uno tsunami nelle piazze italiane. Paradossalmente c’è voluto il sindaco Gianni Alemanno per aggiungere Vittima della violenza politica.

Rimangono poi due questioni più cruciali. La prima riguarda la disgustosa associazione tra cuori neri e cuori rossi. Soprattutto in questi giorni in cui si commemora il quarantennale della morte (anche questo un massacro brutale) di Valerio Verbano.

Verbano era un giovane antifascista e aveva raccolto un lungo dossier che mostrava i rapporti tra criminalità, eversione nera e forze dell’ordine, l’esatto patto letale che portò ad avere in Italia il rischio concreto di una deriva alla greca. Questa storia non è la stessa della militanza neofascista, non è nemmeno lontanamente assimilabile, come fa Veltroni nel suo articolo. Vogliamo davvero ridurre la conoscenza storica di quegli anni alla narrazione Telese-Veltroni?

La seconda riguarda il giudizio che dobbiamo dare come storici sulla violenza politica che fu tra i Settanta e gli Ottanta un fatto terribilmente drammatico e al tempo stesso di massa. È possibile farlo decontestualizzando la violenza, analizzandola a prescindere del contesto sociale, evitando di storicizzarla? Questa è una domanda vera, laica, aperta, per gli storici. Gli ultimi libri di Monica Galfré e di Miguel Gotor ne ragionano, con l’ovvia complessità, e il dolore che serve. Senza facili semplificazioni che fanno specie quando le fa un ex sindaco di Roma, e fanno ancora più specie quando si scrivono editoriali sul Corriere della Sera.

*****

A VELTRONI

(Cit. Ursella)

PAOLO ROSSI aprile1966 Roma. Buttato giù dalle scale e ucciso dai fascisti .- studente Gioventù Socialista
DOMENICO CONGEDO febbraio 1969 Roma. Caduto da un un cornicione e morto durlante l’assalto fascista a Magistero occupato – militante del movimento studentesco
CESARE PARDINI ottobre 1969 Pisa. Ucciso da un candelotto sparato ad altezza d’uomo durante scontri a margine di una manifestazione antifascista – studente antifascista
GIUSEPPE PINELLI dicembre 1969 Milano. Suicidato dalla polizia durante un interrogatorio – ferroviere anarchico
SAVERIO SALTARELLI dicembre 1970 Milano Ucciso da un candelotto sparata ad altezza d’uomo durante scontri a margine di una manifestazione antifascista – studente Partito Comunista Internazionalista
GIUSEPPE MALACARNE febbraio 1971 Catanzaro. Ucciso da bomba fascista durante manifestazione sindacale – operaio
DOMENICO CENTOLA febbraio 1971 Foggia. Ucciso dalla polizia durante manifestazione sindacale – bracciante
ENZO DE WAURE gennaio 1972 Napoli. Bruciato vivo in strada dai fascisti – studente antifascista
FRANCO SERANTINI maggio 1972 Pisa. Ucciso dalla polizia durante manifestazione antifascista – studente lavoratore anarchico
MARIO LUPO agosto 1972 Parma. Pugnalato al petto dai fascisti – operaio Lotta Continua
ROBERTO FRANCESCHI gennaio 1973 Milano. Ucciso da dalla polizia durante scontri all’università – studente Movimento Studentesco
ADRIANO SALVINI luglio 1973 Faenza. Ucciso a calci e pugni dai fascisti – bracciante CGIL
VITTORIO INGRIA giugno 1974 Napoli. Ucciso dai fascisti mentre attacca manifesti – pensionato PCI
FABRIZIO CERUSO settembre 1974 Roma. Ucciso dalla polizia durante lotte per la casa – disoccupato Autonomia Operaia
ADELCHI ARGADA ottobre 1974 Lamezia Terme. Ucciso dai fascisti – operaio Fronte Popolare Comunista Rivoluzionario
ZUNNO MINOTTI dicembre 1974 Roma – Ucciso dalla polizia durante gli incidenti ad una manifestazione di invalidi – pensionato invalido
CLAUDIO VARALLI aprile 1975 Milano. Ucciso dai fascisti -studente Movimento Studentesco
GIANNINO ZIBECCHI aprile 1975 Milano. _Ucciso dalla polizia durante manifestazione per Claudio Varalli . studente Comitati Antifascisti
TONINO MICCICHE’ aprile 1975 Torino. Ucciso da guardia giuyrata fascista durante occupazione – operaio Lotta Continua
RODOLFO BOSCHI aprile 1975 Firenze, Ucciso dalla polizia durante manifestazioni per Varalli e Zibecchi. studente PCI
GENNARO COSTANTINO maggio 1975 Napoli. Ucciso dalla polizia durante una manifestazione di disoccupati – pensionato PCI
ALBERTO BRASILI maggio 1975 Milano. Ucciso dai fascisti – studente lavoratore
ALCESTE CAMPANILE giugno 1975 Reggio Emilia. Ucciso dai fascisti – studente Lotta Continua
PIERO BRUNO novembre 1975 Roma. Ucciso dalla polizia durante una manifestazione internazionalista . studente Lotta Continua
MARIO SALVI aprile 1976 Roma. Ucciso dalla polizia durante una manifestazione antifascista – disoccupato Autonomia Operaia
GAETANO AMOROSO aprile 1976 Milano. Ucciso dai fascisti. Studente lavoratore Comitati Antifascisti
LUIGI DI ROSA maggio 1976 Sezze Romano. Uccso dal fascista Saccucci dopo contestazioni a comizio. studente FGCI
PIERANTONIO CASTELNUOVO settembre 1976 Lecco. Ucciso a botte dai fascisti vicino a una festa dell’Unità – operaio PCI
FRANCESCO LO RUSSO marzo 1977 Bologna. Ucciso dalla polizia durante scontri all’università – studente Lotta Continua
GIORGIANA MASI maggio 1977 Roma. Uccisa dalla polizia durante una manifestazione del Partito Radicale – studentessa
ELENA PACINELLI settembre 1977 Roma. Uccisa dai fascisti – studentessa
WALTER ROSSI settembre 1977 Roma. Ucciso dai fascisti – studente Lotta Continua
BENEDETTO PETRONE novembre 1977 Bari. Ucciso dai fascisti – studente FGCI
ROBERTO SCIALABBA febbraio 1978 Roma. Ucciso dai fascisti – disoccupato Lotta Continua
FAUSTO TINELLI marzo 1978 Milano. Ucciso da spacciatori fascisti – disoccupato CS Leoncavallo
LORENZO IANNUCCI (IAIO) marzo 1978 Milano. Ucciso da fascisti spacciatori. – disoccupato CS Leoncavallo
ROBERTO RIGOBELLO maggio 1978 Bologna. Colpito alla schiena dalla polizia mentre fugge dopo una rapina – operaio Autonomia Operaia
PEPPINO IMPASTATO maggio 1978 Cinisi. Ucciso dalla mafia. giornalista Democrazia Proletaria
IVO ZINI settembre 1978 Roma. Ucciso dai fascisti – studente PCI
CLAUDIO MICCOLI ottobre 1978 Napoli. Ucciso dai fascisti mentre interveniva in soccorso di un compagno aggredito – consigliere comunale ambientalista
CIRO PRINCIPESSA aprile 1979 Roma. Ucciso da fascisti – studente PCI
VALERIO VERBANO febbraio 1980 Roma- Ucciso dai fascisti – studente Autonomia Operaia
MAURO ROSTAGNO settembre 1988 Lenzi di Valderice. Ucciso dalla mafia- giornalista
AURO BRUNI maggio 1991 Roma. Ucciso nell’incendio del Corto Circuito appiccato dai fascisti – studente CS Corto Circuito
ION CAZACU marzo 1999 Gallarate. Arso vivo dal padrone per essersi ribellato – operaio immigrato
CARLO GIULIANI luglio 2001 Genova. Ucciso dalla polizia durante manifestazioni contro G8 – studente
DAVIDE CESARE (DAX) marzo 2003 Milano. Ucciso dai fascisti, disoccupato CS O. R. So.
RENATO BIAGETTI agosto 2006 Roma. Ucciso dai fascisti – studente CS Acrobax

Fonte

PD, ossia gli “antifascisti” del “ma anche” un po’ amici dei fascisti

Oggi – riferiscono le agenzie di stampa – il segretario metropolitano del Pd di Milano, Silvia Roggiani, parteciperà alla commemorazione istituzionale in memoria “di due vittime della violenza politica, Sergio Ramelli ed Enrico Pedenovi”. Lo ha annunciato la stessa Roggiani in una nota nella quale condanna la scelta della destra milanese di sfidare (sempre lunedì, ma nel pomeriggio) il divieto di corteo imposto nei giorni scorsi dal prefetto.

“Estrema destra, criminalità organizzata e tifoserie sempre più legate in un groviglio di intrecci pericoloso. Tra loro ci sono quelli che alla vigilia del 25 Aprile hanno oltraggiato Milano con un omaggio al duce, e sono gli stessi che adesso si preparano a sfidare il divieto della Prefettura e sfilare in un corteo che inneggia a valori fascisti contrari alla nostra Costituzione”, ha sottolineato Roggiani.

L’esponente dem ha quindi spiegato che lunedì 29 aprile parteciperà “alla commemorazione istituzionale in memoria di due vittime della violenza politica, Sergio Ramelli ed Enrico Pedenovi, mentre nel pomeriggio il Pd Milano Metropolitana sarà al fianco dell’Anpi e delle forze antifasciste, in piazzale Dateo, per ricordare un altro assassinio politico, quello di Gaetano Amoroso, e condannare chi vuole resuscitare l’ideologia fascista”, ucciso nel 1976 da militanti di estrema destra.

Vi ricorda qualcosa? È l’”equidistanza” di Veltroni, che da sindaco di Roma intitolava un parco pubblico a Valerio Verbano e contemporaneamente concedeva a Casapound il palazzo centralissimo – via Napoleone III, a cento metri dalla stazione Termini – per farne la base operativa dello squadrismo fascista.

E’ l’”equidistanza” di Luciano Violante, che nel discorso di accettazione della nomina a presidente della Camera, lanciò un pensiero nostalgico ai “ragazzi di Salò”, ossia ai repubblichini nazifascisti che collaboravano con le SS nella guerra contro i partigiani e gli Alleati.

Ecco, chi ritiene di dover essere “equidistante” tra i criminali contro l’umanità e i combattenti per la libertà è politicamente una barricata a difesa del fascismo. Sono questi quelli che lo hanno ri-legittimato, giustificandolo, proteggendolo, coccolandolo. Fino a consegnare al Salvini di turno un “senso comune di massa” su cui pasteggiare elettoralmente.

Fonte

Il loro “amico” John McCain

Negli anni '70 e '80, un lettore dell'Unità si sarebbe chiesto chi era questo McCain che improvvisamente veniva citato come esempio dai dirigenti del proprio partito politico. Ma non esisteva internet, fare ricerche in biblioteca non era semplice e poi, ci si fidava del partito.

Oggi siamo nel 2018, l'Unità (per fortuna) non esce più e il PCI originario nemmeno esiste. Oggi esiste il PD e per i più di sinistra ci sono gli alleati storici Leu e compagnia (magari per chi legge il Manifesto o Repubblica).

McCain, avrebbero pensato, sarà un difensore dei diritti civili o delle minoranze, magari un personaggio come Martin Luther King o Mohammed Alì.

Purtroppo oggi internet c'è e anche chi si fida del partito può controllare.

Il culmine della carriera politico militare di McCain è in realtà la guerra del Vietnam. McCain era uno di quelli che bombardavano col napalm e uccidevano i vietcong per lottare contro i comunisti. Fu fatto prigioniero e su quello si sviluppò un romanzo buono per l'America profonda, con l'eroe che non cede davanti al nemico e non tradisce il proprio paese.

Di formazione militare, McCain non si lasciò mancare nulla in politica. Fervente repubblicano e reaganiano sostenne tutte le porcate imperialiste e non disdegnò di impegnarsi in fatti minori come, ad esempio, sostenere le lobbies del gioco d'azzardo. Negli ultimi anni della sua vita da guerrafondaio anticomunista, dopo il sostegno alle controrivoluzioni e ai golpe in America Latina, si riciclò come padre della patria e alfiere della libertà. Ad esempio sostenendo il golpe ucraino e le forze naziste che sono arrivate al potere a Kiev.

Con giubilo delle sinistre liberali in tutto il mondo che poi gradiranno l'opposizione a Donald Trump.

Oggi Gentiloni ne tesse l'elogio, Veltroni vuol rifare la sinistra citandolo come galantuomo.

McCain è uno degli esempi più vividi della decadenza della sinistra italiana ed europea. Una cosa talmente inguardabile da provarne vergogna. Una cosa per la quale vale la pena lottare ancora: per spazzarli via definitivamente dall'orizzonte politico.

Collettivo Comunista Genova City Strike

Fonte

Sinistra? No grazie

In questa – particolare e cupa – estate italiana caratterizzata da tragedie più o meno annunciate e, soprattutto, dalla rinnovata azione razzista di Salvini e dei suoi sodali di governo inizia a fare capolino un fantasma che pensavamo si fosse dissolto nel tumultuoso gorgo dell’ultimo ciclo della vicenda politica del nostro paese.

Stiamo parlando della “sinistra” ossia di quel consumato caravanserraglio di cui, forse un po’ “ingenuamente”, pensavamo di esserci liberati dopo la lunga serie di disastri politici e sociali di cui è stata foriera e soggetto attivo a tutto campo.

Nell’evocare tale spettro ci vengono a mente l’inenarrabile sequenza di atti e di processi politici che hanno contribuito – non poco – all’attuale condizione di frantumazione della società, di perdita di ogni elemento di unità politica e materiale della classe e, particolarmente, all’affermarsi dei vari totem ideologici ed identitari (la competitività, il trionfo del mercato, la difesa dell’Azienda/Italia, la superiorità dell’Occidente...) su cui, da oltre un trentennio, la “sinistra” ha costruito la sua narrazione e la sua idea di società e di relazioni.

Confessiamo di aver avvertito i brividi nell’ascoltare le, consumate, dichiarazioni della Boldrini sulla necessità di un “soggetto unitario di sinistra”, dell’amerikano Walter Veltroni che si sforza di dare “consigli agli amici”, dei guru Eugenio Scalfari e Massimo Cacciari che, dalle colonne de “la Repubblica” e del “Corriere” dettano la linea. Insomma abbiamo la sensazione di rivivere un incubo a cui ritenevamo di essere sopravvissuti seppur malconci.

E’ bastata una manifestazione contro la venuta del premier ungherese Orban a Milano per rimettere in moto, strumentalmente, questa vera e propria mucillagine la quale – senza alcun senso del ridicolo e del pudore – si è riscoperta “antirazzista”, “europeista” e “civile” (con tanto di ostentazione delle bandiere dell’Unione Europea che hanno orgogliosamente sfilato accanto a quelle del PD e della CGIL).

Eppure basterebbe – in questa fase caratterizzata dall’opacizzazione e dalla rimozione di ogni forma di memoria storica – ricordare, specie alle giovani generazioni, le “perle” prodotte da questa “sinistra” lungo oltre 30 anni (senza voler andare troppo indietro nel tempo!) in cui sono state, scientemente, affossate tutte le possibilità di avanzamento e di affermazione (badate bene non stiamo parlando della Rivoluzione!) degli interessi, storici ed immediati, dei settori popolari della società.

Da qui, dunque, il rifiuto ed il rigetto netto di ogni pulsione, consapevole e/o inconsapevole, di rieditare una impossibile, quanto suicida, “nuova stagione della sinistra” la quale, in ogni sua versione – compresa quella patinata, ma più subdola, de “l’Espresso” e del Maresciallo Roberto Saviano – si configura, e si caratterizzerà sempre più nel prossimo periodo, come una sbiadita riverniciatura rosè di un involucro politico profondamente antisociale ed antipopolare.

Da comunisti – che non amano trastullarsi nel cielo dell’impotente astrazione (ideologistica) ma che hanno come linea di condotta agente l’intervento organizzato nei settori sociali – suoniamo un esplicito campanello d’allarme politico verso quanti potrebbero restare disorientati o, peggio, affabulati da questo indecente revival.

La necessità di una opposizione seria al governo giallo/verde e al complesso dei dispositivi dell’Unione Europea, la costruzione di un movimento antirazzista percepito – a partire dai proletari autoctoni del nostro paese – come uno strumento utile per il miglioramento delle generali condizioni di vita e di lavoro ed, infine, la definizione di blocco sociale che aspiri ad un alternativa di rottura sistemica sono elementi programmatici che si collocano, oggettivamente, fuori dal campo, politico e pratico, della “sinistra” in ogni sua sfumatura.

Non sarà semplice e lineare ridefinire – teoricamente ed organizzativamente – una possibile Rappresentanza Politica degli interessi dei ceti subalterni della società ed occorrerà farlo in maniera controcorrente attraverso una cesura definitiva con gli antichi codici e vizi della “sinistra” (l’elettoralismo, l’istituzionalismo, l’autonomia del politico, l’elitarismo).

Una alternativa popolare, di classe ed anticapitalista potrà – finalmente – configurarsi intrecciando e connettendo le lotte, il conflitto politico, sociale e sindacale, l’indispensabile battaglia delle idee ma, prima di tutto, ancorandosi all’autonomia e all’indipendenza da ogni sirena compatibilista e normalizzatrice verso gli attuali rapporti sociali.

Le sperimentazioni in atto – a partire da quella delle compagne, dei compagni e degli attivisti di Potere al Popolo – sono un buon viatico per provare a misurarsi politicamente nel concreto dei prossimi appuntamenti politici e nella complessa ricostruzione di una connessione sentimentale con i settori popolari della società.

Fonte

Le tappe della disfatta (del Pd)

Un elenco di date, svolte, menzogne, tutte molto decisive. Dentro l'apparente mancanza di consapevolezza dell'abisso in cui un partito stava precipitando. A noi sembra che il Pd sia piuttosto un partito "scalato" dall'esterno, per ignavia e opportunismo dei suoi protagonisti storici, fino a farne l'unico contenitore adatto a contemperare le indicazioni di politica economica provenienti dalla Troika e interessi clientelari-mafiosi. Almeno per qualche tempo, ormai scaduto...

Un "partito" così, insomma, non ha più necessità di interrogarsi sulla strada intrapresa, le sconfitte subite, la delusione degli iscritti, il consenso popolare, le correzioni di rotta necessarie alla sopravvivenza. E' un puro strumento in mano a poteri che dispongono, ma non chiedono pareri.

Comunque, un elenco molto utile per chiunque non voglia camminare con gli occhi foderati di prosciutto.

*****

Certe volte bisogna ritornare alla storia. Il partito democratico nasce nel 2007. Il suo manifesto ideologico è il discorso del Lingotto di Veltroni.”L'Europa è andata a destra, in questi anni, perché la sinistra è apparsa imprigionata, salvo eccezioni, in schemi che l'hanno fatta apparire vecchia e conservatrice, ideologica e chiusa. Ad una società in movimento, veloce, portatrice di domande e bisogni del tutto inediti, si è risposto con la logica dei "blocchi sociali" e della pura tutela di conquiste la cui difesa immobile finiva con il privare di diritti fondamentali altri pezzi di società”.

Puro Renzismo in anticipo. Contribuisce immediatamente al crollo del secondo governo Prodi, quando Veltroni proclama la dottrina della vocazione maggioritaria, scatenando le ire di Mastella. Poi i giornali diranno che fu colpa di Turigliatto.

Alle elezioni del 2008 il PD, pur avendo bruciato ogni spazio alla sua sinistra, viene distrutto da Berlusconi.

Nel 2009 il partito perde rovinosamente le regionali in Sardegna portando alle dimissioni di Veltroni.

Nel 2009 alle europee, segretario Franceschini, il PD perde sette punti rispetto alle politiche.

Nel 2011 il partito democratico perde le primarie per le candidature a sindaco a favore dei sindaci arancioni, che saranno eletti alla guida del centrosinistra a Genova, Milano, Napoli, Cagliari.

A novembre del 2011 subisce, senza reagire, il ricatto internazionale con la regia del Quirinale che impedisce al paese di andare al voto dopo la caduta di Berlusconi. Vota con il governo Monti le riforme Fornero e il pareggio di bilancio in Costituzione, dopo aver solennemente giurato, con il segretario Bersani, di non farlo. Prende atto della abolizione delle pratiche di concertazione con i sindacati.

Nei 4 anni successivi pur avendo sempre tenuto la poltrona di Palazzo Chigi non fa nulla per revocare queste misure del governo Monti.

Sconvolgendo ogni aspettativa il PD perde le elezioni del 2013 prendendo appena il 25,43% dei voti in Italia, sessantamila meno del movimento 5 stelle. Ottiene la maggioranza e quindi il premio solo grazie ai voti dall’estero e a quelli portati in dote, oltre un milione, dalla sinistra di SEL con cui rompe da subito sulla vicenda dell’elezione del nuovo capo dello stato.

Ottiene si il famoso 41% alle elezioni europee del 2014 ma perde poi, dopo otto anni, le regionali in Liguria. A Roma la giunta Marino viene travolta da scandali e lotte di fazione interne.

Alle amministrative del 2016 perde appunto Roma, Napoli e Torino, quest’ultima appannaggio del centrosinistra dal 1993.

Un brand di successo non c’è che dire. Ma nessuno, mai, che si fermi a riflettere se il problema di questa catena di fallimenti non sia l’innovazione di processo ma quella di prodotto.

Fonte

Le politiche abitative del Comune di Roma, ovvero: la perfetta contiguità tra Comune e palazzinari

Roma, è risaputo, è la città del mattone, dei quartieri abusivi, la città dei palazzinari, del mercato degli affitti impazzito, dell’assenza di edilizia residenziale pubblica. In mancanza di importanti agglomerati industriali, la questione abitativa è il terreno su cui si misura la discontinuità politica tra una giunta e l’altra. Una città in perenne emergenza: 50.000 famiglie (circa 150.000 persone) sono da decenni in condizione di estrema precarietà abitativa, aggravata dal fatto che in città è disponibile un patrimonio di circa 200.000 case sfitte, di cui 120.000 – secondo i dati Cgil-Sunia – pubbliche. Un dato aggravato dall’abolizione dell’equo canone, che ha lasciato il mercato degli affitti in mano alla speculazione privata facendo decollare il prezzo medio degli appartamenti. Oggi a Roma è impossibile trovare abitazioni a meno di 800 euro al mese, ovviamente in periferia. Le zone centrali sono ormai appaltate ai grandi flussi del turismo internazionale che ha imposto l’allontanamento coatto dei pochi romani ancora residenti. Una vasta zona orbitante attorno alla Sapienza è stata di fatto monopolizzata dal mercato delle stanze al prezzo medio di 500 euro per studente. Rimane la sterminata periferia, dove appunto, tenuto conto anche delle utenze, non si abita con meno di 1.000 euro. Visto che 1.000 euro è il livello medio di uno stipendio normale, risulta evidente come la vera, e per certi versi unica, politica sociale di redistribuzione del reddito del Comune è quella di affrontare il problema casa. Da una parte calmierando il mercato introducendo strumenti di controllo del mercato degli affitti, impedendo la gestione totalmente in mano ai costruttori come è oggi. Dall’altra ampliando notevolmente il patrimonio di edilizia residenziale pubblica – le case popolari – disponibile. In sostanza, la discontinuità politica a Roma si basa sull’incrocio di quei due numeri – 50.000 famiglie in emergenza abitativa contro le 200.000 case sfitte – e sulla capacità politica di restringere questo gap.

Appena eletto, il “sindaco della discontinuità”, come definito entusiasticamente da Sel e persino da qualche “centro sociale” cianciando di “vittoria antifascista” contro Alemanno, ha fatto del problema casa uno dei punti centrali del proprio programma amministrativo. Neanche il tempo di insediarsi e dare il buongiorno alla giunta, e subito Marino dichiarava: chiuderemo tutti i “residence” presenti nel territorio comunale.  Cosa c’entrano i residence con la questione abitativa? Anche qui, occorre specificare la questione. A fronte del problema esposto prima, di fatto ingovernabile se non sottraendo potere ai costruttori privati – evento inimmaginabile per Roma, visto che i costruttori privati eleggono di fatto il sindaco della città – i residence o, più ufficialmente, i “Centri per l’assistenza alloggiativa temporanea” (Caat), sono l’enorme tampone creato dalla giunta Veltroni nel 2003 per arginare il problema. In teoria, centri dove le famiglie in emergenza vengono sistemate temporaneamente in attesa del passaggio ad una casa popolare. In pratica, vista l’assenza di politiche abitative pubbliche, palazzi dove le famiglie in emergenza permangono definitivamente. Mini appartamenti dove i nuclei non pagano né affitto né utenze, sistemazioni di fortuna che nel tempo si sono trasformate in vere e proprie residenze, creando una dinamica assistenziale a fondo perduto che grava sulle casse comunali senza risolvere il problema né accompagnare all’autonomia abitativa le famiglie. Nel 2013 Marino appunto ne prometteva la chiusura. In via squisitamente teorica, un intento opportuno. Il problema però è che se non si immaginano contestuali politiche abitative che allarghino il patrimonio destinato all’Edilizia residenziale pubblica (Erp), la chiusura dei residence non potrebbe fare altro che aggravare il problema, non risolverlo. Detto più sinteticamente, la chiusura dei centri di assistenza alloggiativa può essere immaginato solo costruendo nuove case popolari (o meglio ancora, rendendo disponibili quelle sfitte presenti). In assenza di tale dinamica, non può essere immaginata alcuna chiusura dei residence. E infatti siamo al 2015 e i residence rimangono ancora quasi tutti sul terreno. Ad agosto però è stato lanciato il famigerato bando per il superamento dei residence, bando che scadrà il 20 ottobre e articolerà il nuovo servizio dal 1° gennaio 2016. Cosa prevede questo nuovo bando? La chiusura dei residence attuali per… aprire altri nuovi residence. Infatti, come volevasi dimostrare, in assenza di una effettiva politica di assegnazione di case Erp, l’unico modo che ha il Comune per evitare la mobilitazione permanente al Campidoglio delle famiglie in emergenza, perdendo di conseguenza voti, è immaginare sempre e solo nuovi contenitori dove stipare gli sfrattati. Dai centri per l’assistenza alloggiativa temporanea (Caat), si passerà ai servizi per l’assistenza alloggiativa temporanea (Saat): cambia il nome ma il servizio rimane identico. Ma i problemi non finiscono qui, anzi è proprio qui che iniziano.

Uno dei problemi centrali dell’istituzione dei residence era che i palazzi erano privati, cioè di proprietà dei costruttori, e questi stabili erano affittati al Comune di Roma che li adibiva appunto a residence. In pratica, senza risolvere in alcun modo il problema abitativo romano, per un decennio abbondante il Comune ha continuato a versare a fondo perduto milioni di euro nelle casse dei palazzinari privati per non risolvere di una virgola il problema. Per fare un esempio, il residence di Campo Farnia, di proprietà privata, costa di affitto al Comune 2 milioni e 700 mila euro l’anno. Per dieci anni, fanno circa venti milioni di euro. Moltiplicato per le decine e decine di residence: fate voi il conto. Una cifra astronomica che nel decennio sfiora il miliardo di euro. Con cinquecento milioni di euro si sarebbe *definitivamente* risolto il problema abitativo per 50.000 famiglie, garantendo per il Comune anche un affitto, per quanto basso, e il pagamento delle utenze. Una vera pacchia insomma per i palazzinari, che non solo gestivano e continueranno a gestire il mercato degli affitti, ma di fatto ne gestiscono pure quello dei servizi per chi l’affitto non può permetterselo. Detto per inciso, questo è esattamente il sistema che ha generato una parte del malaffare legato a Mafia capitale, perché la gestione dell’emergenza abitativa veniva appaltata ai privati e i servizi sociali previsti subappaltati a cooperative private che in questo guazzabuglio indefinito si arricchivano sull’emergenza. Le cooperative subappaltanti erano proprio la “Eriches 29 giugno”, la “Cascina”, “l’Arciconfraternita”, la “Domus Caritate”, eccetera: la coop di Buzzi e Carminati insieme alle grandi coop legate alla Chiesa.

Bene, cosa accadrà con il nuovo bando? La gara, incredibilmente, è aperta nei fatti solo ai privati. Altrimenti, il Comune dovrebbe decidere di evocare a sé la gestione dell’emergenza abitativa, ma in tempi di patto di stabilità questa scelta è preclusa ad ogni ente pubblico. Dunque, i nuovi servizi continueranno ad essere gestiti dai costruttori che ancora oggi hanno il possesso dei vecchi Caat. Oltretutto, per come è modellato il bando, questi costruttori, ad occhio e croce, dovranno anche essere molto grandi, perché le richieste stringenti da parte del Comune sembrano essere possibili solo per chi ha in dote una mole importante di stabili, con precisi tagli per gli appartamenti, metrature, superfici eccetera. Ancora per citare qualche esempio, nel solo lotto 1 previsto nel bando, per partecipare alla gara si deve essere in possesso di uno stabile avente dieci alloggi da 30 mq, sedici da 46mq e ventiquattro da 61 mq. Punto. Senza possibile alterazione di appartamenti o metrature. Evidentemente tale richiesta può essere espletata solo da chi possiede un vasto patrimonio immobiliare capace di fare fronte a tutte le condizioni stringenti della gara. Diminuiscono però le famiglie ospitate: dal 1° gennaio saranno solo mille i nuclei previsti. Questa diminuzione avverrà cancellando le famiglie in eccesso, mascherando il tutto con il non possesso dei requisiti per accedere al nuovo servizio. E a ben vedere, il risparmio che si promette con il nuovo servizio Saat deriva unicamente da questa riduzione. Un risparmio che si sarebbe avuto anche in assenza di bando, visto che bastavano le revoche alle famiglie non idonee all’assistenza alloggiativa.

Dunque, dopo due anni di dichiarazioni, emerge una continuità totale tra Veltroni, Alemanno e Marino sulla questione abitativa. L’emergenza rimarrà in gestione ai palazzinari, e i servizi sociali subappaltati alle cooperative indagate per Mafia capitale (ancora oggi la “29 giugno” continua a vincere appalti e a gestire la questione profughi e richiedenti asilo. Avete capito bene: la “29 giugno” non sta gestendo i servizi già in essere, ma continua a partecipare e a vincere gli appalti, soprattutto oggi che grazie al commissariamento viene indicata come cooperativa “pulita”). Le case popolari continueranno a non essere costruite, né quelle sfitte verranno date in affitto alle famiglie in stato di necessità. Questa la linea di continuità. Quella di una città amministrata dai costruttori privati.

Fonte

Su alcuni “presidenziabili”

Man mano che ci avviciniamo ai nastri di partenza iniziano a profilarsi i nomi dei più probabili candidati al Colle. Come era facile prevedere, la prima fase è quella della ricerca di un candidato nell’area del “Nazareno”, un presidente di comune gradimento di Renzi e Berlusconi.

Che sia un uomo del Pd, o comunque nella sua area, è dato per scontato in un collegio elettorale in cui il Pd conta circa 440 voti, il Cavaliere si è detto pronto a votare un Pd, purché non sia un ex del Pci (quindi niente D’Alema, Bersani, Fassino; unica probabile eccezione Veltroni che si è dichiarato “Non comunista” retroattivo). Da queste scarne indicazioni si ricavano tre nomi possibili: Giuliano Amato, Sergio Mattarella e Pierluigi Castagnetti, cui potremmo aggiungere l’ ”eccezione” Veltroni.

Iniziamo a tracciare i profili di questi quattro, valutandone anche le probabilità di voti (per la consistenza dei vari gruppi e tribù, rimando al mio pezzo “Quirinale: facciamo due conti” di alcune settimane fa). Ricordo solo alcune stime per le quali individuavamo 5 aree: Nazareni duri e puri, Nazareni morbidi, Antinazareni morbidi, Antinazareni “Duri”, e terra di conquista:

Nazareni “duri” 328  (renziani puri e non organizzati, franceschiniani, veltroniani; berlusconiani; Scelta civica)
 

Nazareni “morbidi” 157  (bersaniani, giovani Turchi, Ncd, Gruppo per l’Italia).

Antinazareni “morbidi” 121 (vari Pd, Sel, ex M5s)
 

Antinazareni duri  371 (cuperliani, civatiani, fittiani, Gal, M5s, Lega, FdI)

“Terra di conquista” 31 (autonomie, misto)

Ovviamente, stime approssimative e sempre in movimento.

Giuliano AMATO: 77 anni, torinese, docente univ., provenienza Psi, biografia da “peso massimo” (due volte Presidente del Consiglio, Vice Presidente del Consiglio, ministro del Tesoro e dell’Interno, Presidente dell’Authority per la concorrenza, parlamentare dal 1983 al 1994 e poi nella XV legislatura; vice segretario del Psi; ora giudice costituzionale); giurista di indiscussa fama, stimato anche come economista. Fu sfiorato da uno scandalo relativo alla costruzione della pretura di Viareggio, ma uscendone indenne. E’ quasi certamente il successore che Napolitano gradirebbe. Grande amico dei Francesi e degli Inglesi che lo hanno insignito di importanti onorificenze. Tuttavia, i buoni rapporti parigini potrebbero alienargli le simpatie di Berlino, Mosca e forse Whashington, mentre è ragionevole che sia gradito presso la Bce. Ma se dovesse avere problemi con gli Usa potrebbe sempre contare su un aiuto dei suoi amici della Fca (ex Fiat) che, da quelle parti, sono sempre ascoltati.

La biografia politica, come si vede, è di gran peso, ma non è mai stato un vero e proprio leader, sia perché privo di una sua corrente di riferimento, sia per le sue caratteristiche personali: privo di una eloquenza trascinante e di carisma, non ha mai brillato tanto come decisore politico (per certi versi piuttosto fiacco quando si è trovato in posizioni apicali).

Tuttavia è sempre stato l’insuperato “Giurecolsulto del Principe” (anche se poi il Principe è cambiato più volte). E’ infatti noto come “Il dottor sottile”: sarebbe l’uomo ideale per risolvere gli annosi problemi giudiziari del Cavaliere, magari senza nemmeno sporcarsi con la firma di una grazia. E’ sempre stato “Uomo di Palazzo” totalmente interno al ceto politico di sistema. Sarebbe sicuramente un Presidente ultraeuropeista: in occasione della non compianta “Costituzione Europea”, una decina di anni fa, scrisse spericolati peana sulla “Costituzione senza Stato”, vere arrampicate di sesto grado su specchi bagnati di vetril. Fautore del grande incontro fra “politici “ e “tecnici” e tecnocrate egli stesso, ha visto con favore le larghe intese come blindatura della costruzione europea contro l’“ondata populista”.  Sul piano politico, dunque, sarebbe perfetto per una intesa Renzi-Berlusconi.

Da un punto di vista caratteriale le cose cambiano: uomo di carattere non facile, pur se non incline agli scontri diretti, ha ripetutamente dimostrato grande suscettibilità. Certe ruvidezze che, nei primi tempi, il giullare fiorentino usò nei confronti di Napolitano (ricordate quando andò via da un ricevimento al Quirinale insalutato hospite?) con Amato non potrebbe assolutamente permettersele, salvo farsi un nemico giurato pronto a silurarlo alla prima occasione. E, dunque, caratterialmente, l’uomo potrebbe rivelarsi un pessimo affare per il “Cancelliere delle Cascine”.

Probabilità di elezione: dovrebbe poter contare su quasi tutti i 328 “nazareni duri” ed aggiungervi buona parte dei 157 “nazareni morbidi”(ma avremmo dubbi sui Ncd, irritati per essere stati scavalcati nella consultazione Renzi Berlusconi e sui Casiniani che potrebbero continuare a pensare al proprio leader; anche fra i bersaniani e i giovani turchi potrebbero esserci molti antipatizzanti per il suo passato craxiano), potrebbe espandere i consensi su parte dei 121 anti nazareni morbidi (gli ex M5s, alcuni Pd ma non tutti: ad esempio i cattolici legati a Fioroni che pensano a Mattarella, nel segreto dell’urna potrebbero cecchinarlo; per cui calcoliamo una sessantina di possibili elettori) e verso i 31 della “Terra di conquista”; dunque sommiamo tutti i 328 Nazareni duri, il 90% dei nazareni morbidi ed abbiamo lo “zoccolo duro” di 468 voti, cui potrebbero aggiungersi il 50% degli antinazareni morbidi e la trentina della “terra di conquista” cioè una ottantina di voti. Totale massimo 558 voti.

In media siamo a 513. Proprio sul filo.

Sergio MATTARELLA: 72 anni, palermitano, docente universitario, provenienza Dc-Ppi-Margherita, biografia da “peso medio” (vice presidente del Consiglio e più volte ministro, ininterrottamente parlamentare per oltre 25 anni, autore della prima legge elettorale maggioritaria, detta, appunto “Mattarellum”, ora giudice Costituzionale), persona di indiscussa onestà personale, mai sfiorato da scandali, tuttavia – salvo che per la legge elettorale varata nel 1993 – non ha legato il suo nome a nulla di memorabile ed ha un cursus honorum un po’ debole per un aspirante al Colle, anche se può sempre dire, come Andreotti, “Sono un peso medio, ma non vedo giganti intorno a me”.

Sicuramente “europeista”, tuttavia non si è mai impegnato specificamente su questo campo. Scarsamente noto all’estero, non sembra avere alcuna particolare “simpatia” per paesi stranieri.

Sicuramente meno organico alla politica del Nazareno di quanto non lo sarebbe Amato, tuttavia, potrebbe rivelarsi un Presidente debole sia dal punto di vista dei supporti politici interni ed esterni, che caratterialmente: si è sempre mostrato uomo di indole conciliante e mite: non è quello che serve con un personaggi come Renzi e Berlusconi, per cui rischierebbe di finire come il classico “vaso di coccio fra vasi di ferro”.

Ragionevolmente potrebbe contare sui 328 Nazareni duri, potrebbe anche attingere generosamente fra i 157 “morbidi”, potrebbe però essere “impallinato” dai sostenitori di Amato che, oggi è il suo concorrente più forte, ed anche i veltroniani, che pensano al loro leader, potrebbero non essere fedeli, per cui prudenzialmente, lo zoccolo duro potremmo calcolarlo a 470 voti circa, cui aggiungerebbe ovviamente i 60 fioroniani (del gruppo dei nazareni morbidi) gli ex M5s, forse qualche cuperliano, i 31 della “Terra di conquista” e, nella migliore delle ipotesi anche la trentina di Sel. Diciamo fra i 475 ed i 585 voti

Media: 530. Meglio di Amato ma pur sempre sul filo.

Pierluigi CASTAGNETTI 70 anni, reggiano, provenienza Dc-Ppi-Margherita, biografia da “peso mosca” (segretario del Ppi, Vice presidente della Camera, parlamentare per quasi 30 anni, più volte presidente di commissione, parlamentare europeo). Fu sfiorato, in una sola occasione da uno scandalo per una piccola tangente, però il processo si esaurì per prescrizione (che non sarebbe il massimo per un Capo dello Stato).

Non si ricordano gesti memorabili (se non il voto contro la partecipazione italiana alla prima guerra del golfo, 1991, in contrasto con le indicazioni del partito) ed il cursus honorum è decisamente scarso, così come il suo profilo politico appare molto debole. Politicamente è ancor meno organico di Mattarella al Nazareno, essendo da sempre amico di Prodi, ma sia per lo scarso peso politico, sia per la debolezza caratteriale, potrebbe rivelarsi decisamente funzionale a quella politica. Potrebbe contare più o meno sugli stessi voti di Mattarella, forse un po’ diminuiti dallo scarso ascendente personale. L’amicizia con Prodi potrebbe alienargli diversi voti del centro destra. Possiamo prevedere una soglia media intorno ai 510 voti: pochini.

Potrebbe, però, rivelarsi un candidato ottimo  in una fase di stallo, quando, per chiudere la partita, molti potrebbero accettare un “presidente incolore”.

Fuori quota, ma comunque da considerare.

Walter VELTRONI: 60 anni, romano, provenienza Pci-Pds-Ds-Pd, biografia da “peso massimo” (direttore dell’Unità, segretario dei Ds prima e del Pd dopo, Sindaco di Roma, vice presidente del Consiglio, ministro). Nonostante i molti incarichi ricoperti, non ha mai raccolto grandi successi: come segretario dei Ds e del Pd ha portato il partito a due sconfitte elettorali: nel 2001 i Ds toccarono il loro minimo storico, nel 2008 il Pd raggiunse il 33% ma la coalizione di sinistra (che includeva l’Idv) toccò la sua punta più bassa. Come sindaco di Roma, alla fine del suo mandato, la sinistra perse il Comune.

Insignito della Legion d’Onore è molto amico dei francesi ma non manca di frequentazioni americane. Berlusconi lo ha sempre definito il suo comunista preferito. Ci credo: non è mai stato comunista! Infatti, una decina di anni fa dichiarò candidamente di aver compreso, sin dal 1976 che il comunismo è nemico della libertà. Il che, peraltro, non gli impedì di proseguire tranquillamente nella carriera in quel terribile partito.

Qualche preoccupazione gliela ha sempre data il fratello maggiore, Valerio, imprenditore coraggioso e, forse anche un po’ avventuroso che ho avuto modo di conoscere personalmente a Bari 45 anni fa (come passa il tempo!). Nel 1969 la Fgci barese si era disintegrata per l’uscita dei maoisti confluiti nel Partito Comunista d’Italia marxista leninistra (non vi fate impressionare dal nome roboante: in tutta Italia superavano di poco i 20.000), così, un bel giorno, capita nei locali della federazione comunista, in via Trevisani, un giovanotto romano biondastro e miopissimo. Era Valerio Veltroni che arrivava come commissario inviato da Roma. Ricordo che era un quadro di solida formazione togliattiana, molto realpolitiker, quanto di più lontano si possa immaginare dal “buonismo” del fratello minore.

Devo dire che era un buon oratore di assemblea che teneva testa ai “gruppettari” ed un ottimo organizzatore. Il politico di famiglia era certamente lui. Molto stimato nel partito, se ne parlava come di uno destinato ad una carriera sino ai più alti vertici. In effetti, dopo meno di due anni baresi, tornò a Roma nella segreteria nazionale della Fgci, poi, l’anno dopo, andava a Trapani come segretario della federazione del Partito ed entrava nel Comitato Centrale. In Sicilia diventava la spalla del segretario regionale, Occhetto, al quale era destinato a succedere, con il che la sua carriera sarebbe entrata nella fase alta: segretario regionale e membro della Direzione Nazionale del partito a 30 anni, la premessa per il “grande salto”. Ma non andrà così: inspiegabilmente la stella di Valerio calava, si disse per un veto di Berlinguer (di cui ignoro le ragioni). La carriera era interrotta per sempre, ma Valerio  trovò lavoro presso la lega delle cooperative (settore cultura) mentre la madre Jovanka spingeva in pista il fratello minore (e meno dotato) Walter. Valerio poi divenne imprenditore nell’edilizia e nella cinematografia, sposò Guendalina Ponti (figlia di Carlo, il grande produttore) ed entrò nel giro importante. Imprenditore si, ma molto avventuroso: finirà nei pasticci per il dissesto di una banca pisana, poi, una interrogazione parlamentare del 1998 lo disse esposto per 100 miliardi del tempo, poi si parlò di affari con Coppola e Ricucci (non so con quanto fondamento) e poi strane amicizie con personaggi di interesse palermitano come Pierfrancesco Marussig o Giuseppe Daghini, storie di evasione fiscale più o meno rattoppate. Insomma, un personaggio turbolento che il fratello ha dovuto più volte soccorrere.

Adesso pare che sia stato sfrattato di casa perché non pagava i 19.000 euro di pigione annuale alla Regione Lazio. Si vede che è di nuovo in difficoltà. Walter Veltroni è ritenuto un anticipatore di Renzi e, peraltro, essendo collaboratore di Mediaset (come critico cinematografico) sarebbe perfetto per un ruolo di regista del Nazareno.

Probabilità di elezione? Bassine direi, credo non supererebbe i 480-490 voti.

Fonte

Quirinale: quali scenari?

Nel 1971, alla vigilia dell’elezione del Presidente, Lotta Continua, che era impegnata nella campagna contro Fanfani, lanciò una canzone che diceva:

“Cambia la guardia al Quirinale
ogni sette anni, cambia maiale,
qual è l’incognita per il domani?
Stai a vedere, mandan Fanfani…”

a dire del come i Presidenti si equivalgano sostanzialmente tutti, però lo stesso testo si contraddiceva proprio per l’avversione a Fanfani, che voleva dire che, pur sempre, qualcuno è peggiore degli altri. Con maggiore rigore dottrinario, la Quarta Internazionale (da cui ero appena uscito) scandiva “Il Presidente, chiunque esso sia, è sempre un servo della borghesia”. Sciocchezze, anzi, ingenuità giovanili: perché se è vero che non è con l’elezione di un Presidente che si “cambia lo stato di cose presente” è però vero che ci sono opzioni migliori ed opzioni peggiori. Di volta in volta bisogna capire quale è il punto focale della situazione.

Apparentemente siamo ad una ripresa del discorso interrotto due anni fa e, rispetto al quale, il biennio supplementare di Napolitano è stato solo una momentanea tregua. Ma le cose sono molto diverse da come erano due anni fa: non c’è più Bersani ma Renzi, il Cavaliere non è più il “redivivo” ma è di nuovo in coma, c’è stata la crisi del governo Letta, la scissione di Forza Italia ed il patto del Nazareno, ci sono state le elezioni europee, la crisi internazionale si è molto aggravata e potremmo proseguire a lungo. Insomma il 2013 è roba di un secolo fa.

Per capire quali scenari possono aprirsi, partiamo da una considerazione: il patto del Nazareno regge o no?

Nel complesso mi sembra molto difficile che il patto possa venir meno in tre mesi: né Renzi né Berlusconi hanno alternative credibili, per cui, gioco forza si aggrapperanno alla viscida alleanza. Berlusconi deve salvare Mediaset, non può candidarsi (almeno per ora) e non può reggere nuove elezioni, inoltre se il Nazareno fallisse, i suoi oppositori – da Salvini a Fitto – banchetterebbero sul suo cadavere. Quindi, piaccia o no deve tenersi stretto il fiorentino.

Neanche Renzi sta messo bene: la sua maggioranza regge sulla finta opposizione del Cavaliere, può andare a nuove elezioni ma con il Consultellum e, soprattutto, se gli crolla il Nazareno apre ampi spazi ai suoi oppositori interni. Morale: resteranno abbracciati anche se l’amore non è più quello di un tempo. E’ ovvio che se il patto dovesse sciogliersi si aprirebbero scenari molto diversi, ma per ora lasciamo perdere e ragioniamo sulla base di quello che c’è. E non c’è dubbio che, in questo caso, lo scontro sarà fra Nazareno e nemici del Nazareno.

Berlusconi ha già chiesto garanzie sul Quirinale, il che significa due cose: un Presidente “buono” che lo perdoni (ci siamo capiti) e che il Presidente non sia Prodi, ma uno interno alla logica del Nazareno. Quindi, si mette a capo del partito del TTP (Tutti Tranne Prodi), che ha adepti anche nel Pd (o pensate che i famosi 101 siano scomparsi?). Anche Renzi ha interesse a bloccare la strada a Prodi (che si sa essere tipo assai vendicativo ed al quale bruciano ancora quei 101 voti mancanti, di cui  molti erano appunto renziani).

Il candidato ideale del Nazareno potrebbe essere Veltroni: abbastanza amebico per non fare ombra a nessuno ed abbastanza pappamolle da cedere alle richieste di grazia del Cavaliere (in fondo, se si vuole un Presidente buono, chi meglio dell’inventore del buonismo?). Come riserve vedrei Fassino, Franceschini e via elencando ectoplasmi. Se poi si vuole una donna ci sarebbe la Pinotti o al massimo la Finocchiaro (che però è meno docile e come ex magistrato, magari è meno propensa ai perdoni).

Dall’altra parte il PAN (partito anti Nazareno) può contare sulle truppe del M5s, della Lega, di Fratelli d’Italia e (forse) di Sel. Se ci aggiungiamo (forse, molto forse) gli ex 5stelle fuoriusciti, si mettono insieme circa 300 grandi elettori: pochi per eleggere qualcuno, molti per far pendere il piatto della bilancia dalla parte di un candidato alternativo. E qui il boccino lo hanno in mano quelli della minoranza Pd: se si allineano alle direttive di Renzi sono definitivamente morti, per cui non c’è dubbio che hanno tutto l’interesse ad impallinare nell’urna Veltroni o l’eventuale cataplasma equivalente. Però, sappiamo che la minoranza Pd non brilla per l’audacia, per cui non è detto che facciano quello che razionalmente andrebbe fatto. Ma immaginiamo che riescano per un attimo ad avere un briciolo di coraggio: il candidato naturale è Prodi: potrebbe catalizzare anche 180-200 voti di dissidenti Pd, cui si aggiungerebbero quasi certamente i circa 50 di Sel e, probabilmente, una decina di ex Scelta Civica. Se a questi si aggiungessero i circa 180 del M5s si sfiorerebbero i 450, suscettibili di crescere con gli ex 5s e qualche altro Scelta civica; ancora sotto la quota necessaria (505), ma abbastanza per mettere in crisi i poveri Nazareni. In bilico resterebbero la sessantina di Lega e Fdi, Alfano, Gal ed eventuali dissidenti di Fi. A giudicare dai risultati per la Corte Costituzionale, non sembra che la somma Pd+ Fi+ Ncd+Sc riesca a raggiungere i 500 voti.

Per cui, misurando a spanne, l’andamento delle votazioni potrebbe essere questo: nelle prime tre votazioni, in previsione del tiro al piccione dei franchi tiratori, i partiti presentano solo candidati di bandiera. Si inizia a ragionare dalla quarta, quando verrebbero fuori i candidati veri che potrebbero essere Veltroni e Prodi. Realisticamente, il primo si attesterebbe sui 460-490 voti (dipende da che fanno Alfano e la ex Sc), il secondo (sommando il M5s) 400-450 e circa 100 fra schede bianche e candidati minori.

Questo potrebbe dare il via ad un braccio di ferro a caccia dei voti degli indecisi nel quale la Lega potrebbe essere decisiva: Prodi non gli piace, ma l’alleanza del Nazareno ancor meno, per cui potrebbe convergere tatticamente su Prodi.

In questo caso assisteremmo ad una vittoria di misura dell’uno o dell’altro candidato. Ma potrebbe anche profilarsi un estenuante serie di votazioni a vuoto per poi convergere su un nome da zero a zero. L’ideale, dal punto di vista dei partiti sarebbe Draghi, che potrebbe totalizzare Pd, Sel, Fi ,Ncd e Sc. Ma chi glielo fa fare? E’ alla guida della Bce ed ha ottime carte per succedere alla Lagarde al Fmi, perché mai dovrebbe accontentarsi del Quirinale?

Come seconda scelta potrebbe esserci qualche sbiaditissimo centrista (ad esempio Casini) che potrebbe essere digerito dalla minoranza Pd. Ma se anche questa scelta dovesse fallire, resterebbe la via “istituzionale”: il governatore di Bankitalia, il Presidente della Corte Costituzionale o quello della Cassazione…

Per ora predisponiamoci al derby Nazareno-Antinazareni. E che perda il peggiore.

Fonte

Enrico Berlinguer, un maestro di cui abbiamo imparato a fare a meno

A trenta anni dalla morte, numerose iniziative hanno commemorato l'ultimo segretario del Partito Comunista Italiano.
Per l'occasione, il nostro Walter si è fatto regista e produttore di un lungometraggio sulla vita di Berlinguer [qui la recensione di Infoaut]; nei media, il film è divenuto una specie di biografia ufficiale, circostanza questa che la dice lunga sull'eredita etico-politica del rivoluzionario sardo.

Soleva dire Giancarlo Pajetta, con una di quelle sue battute illuminanti, che "Enrico Berlinguer si è iscritto fin da piccolo alla direzione nazionale del PCI."
In effetti, l'intellettuale sardo era cresciuto più dentro l'apparato che nelle lotte sociali. Aveva aderito giovanissimo al partito scegliendo per se il destino di rivoluzionario di professione; ma la prassi politica lo aveva trasformato in funzionario di partito.
Va da sé che siamo in presenza di una personalità singolare, moralmente integra.
Ma la ragione per la quale i libri di storia lo ricorderanno non sarà di certo la sua onestà e ancor meno l'opera di comunista; piuttosto il contrario, l'avere liquidato definitivamente l'anima rivoluzionaria del PCI; e quindi, di lì a poco, il PCI per intero.
A ben vedere, Berlinguer, nel suo piccolo, ha svolto un ruolo analogo a quello, più grande e tragico, di Gorbachev: questo è divenuto il simbolo della demolizione dall'interno dell'Unione Sovietica così come quello lo è stato nel tradire l'esperienza comunista italiana in quanto prassi sovversiva.

A farla breve, le cose sono andate così. Una volta registrato, per altro con grande ritardo, il fallimento del socialismo di stato, del sistema economico sociale costruito nell'Unione Sovietica, il gruppo dirigente del PCI ha abiurato ad ogni idea di grande trasformazione sociale, ha accettato come orizzonte esclusivo l'economia capitalistica ed il sistema rappresentativo parlamentare.
Privati della ragione per la quale erano nati, di quella fede rivoluzionaria che aveva fatto nido nel senso comune del nostro paese, i comunisti italiani rischiavano di restare nudi, di perdere la loro specificità divenendo un partito come gli altri.
Ed è qui che si fa strada la proposta di Berlinguer: sollevare l'eterna Questione Morale, il passaggio suicida dalla guerra di classe alla lotta al crimine.
Il presupposto, per la verità un poco fragile, di questa nuova strategia riposava sulla natura antropologicamente altra dei politici comunisti, l'essere immuni geneticamente da ogni crimine e corruzione.
Questa strategia ha portato a consegnare il partito comunista nelle mani dei giudici, cosa mai accaduta nella storia del mondo.
Mentre, fatto non meno grave, la menzogna per omissione e l'ipocrisia finivano col degradare il discorso pubblico del partito, in primo luogo di Berlinguer stesso: accusava gli altri partiti di ricevere finanziamenti illeciti e rimuoveva il contributo che i tanti "compagni Greganti" portavano al suo partito.

L'eredità di Berlinguer giace disponibile alla bisogna di tutto il ceto politico: il compromesso storico si chiama ora larghe intese, e per questione morale s'intende la trasparenza. Tutto come prima solo un po' peggio.
Quel che in questi trent'anni è sicuramente cresciuto è l' ipocrisia, questo male estremo della Repubblica. Male al quale, malgrado le intenzioni certo nobili, grandemente ha contribuito l'azione politica di Enrico Berlinguer.

Il maggiore officiante è stato Walter Veltroni; sì proprio lui, già traduttore in volgare del pensiero di Clinton e ancor prima direttore del giornale l'Unita, l'unico dirigente di quel partito che abbia confessato pubblicamente di non essere mai stato comunista, come dire, un infiltrato precoce.

Fonte

Dopo quello di ieri, un altro articolo su Berlinguer, più superficiale, forse troppo impregnato di rivalsa nei confronti del contendente dell'epoca che tuttavia ha il pregio di fare il punto sulla questione che ha caratterizzato negativamente tutta la sinistra successiva alla segreteria di Berlinguer al PCI. Occhio al grassetto dunque.

L'uomo dell'apparato

Non si sfugge al marketing delle ricorrenze. Ci si improvvisa persino registi pur di vendere una "merce" sul mercato della politica. Il regista è Walter Veltroni e la "merce" è Enrico Berlinguer. A trent'anni dalla morte di Berlinguer si sprecano libri, articoli, ricordi, gadget, richiami sulle tessere di partito ed ora anche un docu-film. Uno sforzo, in gran parte ad opera di un ceto politico ormai in disarmo, destinato al fallimento perché non esce dai binari, ben che vada, di una nostalgia inconcludente. Non si guarda Berlinguer alla luce politica dell'oggi ma si eleva la propria interpretazione di Berlinguer a bussola per orientarsi nell'attualità politica. Un'operazione di corto respiro, che svanirà tra qualche mese dopo la celebrazione dell'anniversario della morte.

La fulminante battuta attribuita a Giancarlo Pajetta "Berlinguer si iscrisse giovanissimo... alla segreteria del Pci" probabilmente, in modo non del tutto consapevole, individua più di tante agiografie la natura e il ruolo di un dirigente del Pci che è stato segretario del partito per dodici anni, dal '72 al '84 - cioè negli anni cruciali del conflitto di classe in questo paese - dopo esserne stato vicesegretario, con ampi poteri, nei tre anni precedenti.

Dal compromesso storico alla classe operaia che deve farsi Stato

Un uomo dell'apparato di partito investito, dopo una lotta interna senza esclusione di colpi, della missione pedagogica, più o meno riformatrice, di portare le masse all'interno di un quadro politico, istituzionale ed economico considerato nella sostanza non modificabile, non superabile. Passa poco tempo da quando Berlinguer diventa ufficialmente segretario del Pci e l’uso strumentale che fa, ai fini di politica interna, del colpo di stato in Cile (settembre '73). E' il lancio della politica del "compromesso storico" con la Democrazia Cristiana a livello nazionale e delle "larghe intese" nelle amministrazioni locali. In realtà non è il colpo di stato in Cile che modifica la linea politica del Pci. Già nel congresso del ’72 la proposta uscita era infatti quella di “un programma di rinnovamento e risanamento nazionale” che per realizzarsi richiedeva l’incontro delle tre forze principali, quella comunista, socialista e cattolica. Un disegno politico che faceva leva anche sul Patto federativo, sottoscritto lo stesso anno, dei vertici sindacali di Cgil-Cisl-Uil. La linea politica del compromesso storico, che non trova alcuna significativa opposizione interna, è perseguita con determinazione mobilitando migliaia di funzionari di partito e assegnando un valore strategico alle scadenze elettorali. L’avanzata elettorale del Pci alle amministrative del ’75 e alle politiche del ’76 sembra confermare la linea di Berlinguer ma, guardando più in profondità, mette a nudo tutto il politicismo e la subordinazione istituzionale del partito. Il conflitto sociale è visto come elemento da gestire, controllare ed eventualmente neutralizzare. Dopo le elezioni del ’76 e lo sdoganamento del Pci da parte di Gianni Agnelli, presidente della Fiat e di Confindustria, sulle colonne del Corriere della Sera la strategia berlingueriana può dispiegarsi completamente. E quindi in successione ravvicinata si ha il governo delle astensioni, delle convergenze programmatiche e infine di unità nazionale. Uno schema che vede al centro il ruolo e l’azione dei partiti e non della mobilitazione sociale, puntando a riprodurre l’alleanza delle componenti politiche che hanno dato vita alla Costituzione repubblicana. Una strategia che necessita nell’Italia della metà degli anni 70, attraversata da un turbolento conflitto di classe, di un surplus di verticismo e autoritarismo per metterla in pratica. L’ideologia berlingueriana sull’austerità, sui sacrifici necessari prefigurava la subordinazione del movimento operaio, concepito sempre dentro i confini del partito, allo Stato. Con queste premesse lo scontro con il movimento del ’77 è frontale. Per Berlinguer e il gruppo dirigente del Pci non era tollerabile che si sviluppassero forme di conflitto radicale che potevano mettere in discussione il loro ruolo e la loro collocazione istituzionale. Le lotte del movimento soprattutto a Bologna, città icona del sistema di potere del Pci e del cosiddetto modello emiliano, nei primi mesi del ’77 sono contrastate duramente facendo ricorso alla repressione ad opera degli apparati dello Stato e dell’esercito. Quel movimento sociale è definito da Berlinguer come fascista, squadrista, composto da mercenari suscitando la contrarietà perfino di Norberto Bobbio. La coppia Cossiga-Pecchioli, il primo ministro dell’interno e il secondo ministro ombra del Pci, è stata l’esemplificazione del salto di qualità della politica del compromesso storico. Più che la classe operaia che si fa Stato è lo Stato che espropria completamente la classe operaia e azzera le libertà formali in teoria garantite dalla Costituzione. Si assiste al tragico paradosso della strategia berlingueriana: per applicare completamente la Costituzione e dare vita alla seconda rivoluzione democratica dopo la Resistenza si deve far uso degli apparati dello Stato per reprimere il conflitto sociale e di classe negando gli stessi principi democratici scritti nella Costituzione. 

La svolta che non c’è stata

Nel febbraio del '78 la Conferenza di Cgil-Cisl-Uil all'Eur di Roma, preceduta da alcune interviste di Lama, segretario della Cgil, in cui dichiara: "La Cgil è pronta a impegnarsi per sacrifici sociali non formali, ma sostanziali" viene vista da Berlinguer come il passaggio decisivo verso la stabilizzazione del quadro sociale. L’idea di fondo era che i maggiori sacrifici dei lavoratori avrebbero permesso di rilanciare il processo di accumulazione del capitale necessario per gli investimenti produttivi. A questo si aggiunga il sodalizio con la Dc nel cosiddetto "partito della fermezza", contrario a ogni trattativa durante il sequestro di Moro, e le tessere del puzzle politico prefigurato nella testa di quasi tutto il gruppo dirigente del Pci sembra essere risolto. Invece è l'inizio della sconfitta della politica berlingueriana. La stagione dei governi di unità nazionale si chiude perché la Democrazia Cristiana ha avuto il tempo e le occasioni per riconsolidare le relazioni con i settori sociali di riferimento e gli apparati dello Stato, con l'azione decisiva del Pci, hanno riconquistato un margine di credibilità. In più si assiste all’emergere di preoccupanti sintomi di corruzione nelle stesse amministrazioni locali a guida Pci, il caso di Milano su tutti, e all’ascesa del craxismo nel Psi che si pone in termini concorrenziali al Pci. L'insieme di questi elementi decretano la fine dei governi di unità nazionale e il completo fallimento del compromesso storico. La supposta “diversità comunista” anche nel governo della cosa pubblica, presentata quasi fosse un tratto antropologico, si rivela ormai solo un’ideologia consolatoria. Con il peso di una grave sconfitta politica sulle spalle e un partito che sta cambiando velocemente composizione sociale, e gerarchie interne - il potere delle decine di migliaia di amministratori locali è in forte ascesa - Berlinguer si presenta, nell'autunno del 1980, davanti ai cancelli della Fiat in lotta facendo un comizio radicale, tenendo conto del personaggio, nei toni ma molto vago e ambiguo nei contenuti. E qualche mese dopo opera lo "strappo" con Mosca cogliendo l'occasione del colpo in Stato in Polonia: "Si è esaurita la spinta propulsiva della rivoluzione d'ottobre". Non era la prima volta che Berlinguer usava il metodo di dettare la linea politica del partito attraverso le interviste ai giornali. Era già successo una settimana prima delle elezioni del giugno del '76 con un'intervista al Corriere della Sera in cui manifestava la sua preferenza per "l'ombrello della Nato" piuttosto che per il Patto di Varsavia. Un metodo che ha anticipato il comportamento di molti leader della sinistra, radicale e governativa, venuti dopo di lui. Si è sempre trattato, a suo dire come per gli altri dopo, della necessità di intervenire tempestivamente nella situazione politica. In verità si trattava del tentativo di fermare il declino del partito ormai in atto. E' in questo contesto che nasce la proposta politica dell'alternativa democratica, interpretata non da pochi anche a sinistra del Pci come una svolta. A prima vista appare come una radicalizzazione della critica al potere democristiano e socialista tutta giocata però su un piano etico (la questione morale). Nella concretezza dei fatti e dei comportamenti è invece una spinta alla razionalizzazione del quadro politico come condizione necessaria per fare una timida redistribuzione del reddito ed evocare le solite "leggendarie" riforme. Infatti non avviene alcuna svolta. Resta centrale l'idea dell'insostituibilità dei partiti realmente esistenti e delle loro relazioni reciproche come unico ambito di possibili cambiamenti. Un'ipotesi duramente smentita qualche anno dopo. Ancora una volta la concezione di Berlinguer della politica resta chiusa all'interno del sistema della rappresentanza istituzionale, i movimenti sociali e i conflitti di classe non sono mai visti come i momenti e i luoghi della trasformazione della società. La vera svolta, verso la dissoluzione del Pci, avviene nel '85, dopo la morte di Berlinguer, la sconfitta nel referendum sulla scala mobile, il forte calo di voti nelle elezioni amministrative e la convocazione anticipata del congresso che hanno l'effetto di far esplodere le contraddizioni interne e scoperchiare il vaso di pandora. La proposta politica dell'"alternativa democratica" di Berlinguer era più rivolta all'interno che all'esterno del partito. E' stata il tentativo disperato, l'ultimo, di mantenere e consolidare un assetto politico-organizzativo del partito ormai attraversato da fortissime tensioni. In altre parole, l'uomo dell'apparato di fronte crisi del partito non poteva che rispondere con gli strumenti tipici dell'apparato.

Il vintage postmoderno di Veltroni

Il recente film-documentario "Quando c'era Berlinguer" diretto da Veltroni si potrebbe liquidare con una battuta: dietro il glamour, il nulla. L'insistente ricerca dell'immagine che potrebbe creare emozione genera il fastidio di quando il gioco si fa troppo smaccato. Il film, in gran parte, con le testimonianze, i video d'epoca, i commenti fuori campo dello stesso Veltroni ruota attorno agli ultimi giorni e i funerali di Berlinguer. Come un oggetto vintage Berlinguer interessa ancora e ha un certo fascino perché sorpassato e démodé. Non c'è nulla che inquadri il periodo storico, niente sulle ragioni degli acuti conflitti sociali negli anni che hanno coinciso con la segreteria di Berlinguer. Ma questo c'era da aspettarselo. Il regista del film non ha mai brillato per profondità analitica dei fenomeni politici. Se leggerezza narrativa doveva essere avrebbe potuto, quanto meno, risparmiare allo spettatore il sermone finale di Napolitano.

Fonte

Pd, metodo Jolie

L’altra sera, ascoltando le parole di Walter Veltroni a Servizio Pubblico sulla trattativa e su B. e i silenzi del Pd sulle sentenze della Corte d’appello di Milano sui diritti Mediaset e della Cassazione sul no al trasloco dei processi a Brescia, mi ronzava in testa una domanda: ma cosa potrà mai dire il Pd, casomai esista ancora, quando si tornerà a votare?

Non potrà criticare il governo precedente: è presieduto dal suo Letta. Non potrà attaccare B.: è suo alleato. Non potrà neppure sfiorare il conflitto d’interessi: anche stavolta non ha neppure provato a risolverlo per legge, anzi si accinge a calpestare per la sesta volta la 361/1957. Non potrà promettere norme più severe contro le tangenti: l’unica legge che ha contribuito a partorire in vent’anni è quella che ha ridotto le pene e la prescrizione della concussione per induzione, salvando Penati e risparmiando a B. guai peggiori nel processo Ruby.

Non potrà nemmeno impegnarsi a combattere l’evasione, il riciclaggio e la criminalità organizzata: anche su questi tre fronti – cruciali non solo per la legalità, ma anche per il recupero di enormi bottini – l’alleanza Pd-Pdl non produrrà nulla di nulla. Non potrà rivendicare la “questione morale”, dopo aver mandato al governo due imputati come De Luca e Bubbico (mentre il Pd indicava miracolosamente solo ministri intonsi da processi ), votato l’imputato Formigoni a presidente della commissione Agricoltura e garantito l’elezione di Nitto Palma al vertice della commissione Giustizia, onde evitare visite notturne del fantasma incazzatissimo di Enrico Berlinguer.

Anche le parole “mafia” e “P2” saranno ovviamente proibite, dopo la festosa alleanza col partito fondato da Dell’Utri; dopo la difesa degli imputati Conso e Mancino accusati di falsa testimonianza sulla trattativa e dei maneggi di Napolitano contro le indagini; e dopo l’elezione del piduista Cicchitto al vertice della commissione Esteri per migliorare le esportazioni. Bandita anche la parola “ambiente”, impronunciabile dopo le battaglie campali in difesa dei Riva e di quella cloaca che è l’Ilva. Insomma quasi tutte le battaglie tipiche della sinistra italiana, che aveva avuto la fortuna di poterle combattere per decenni in esclusiva, almeno a parole, grazie a una destra impresentabile, le saranno precluse per motivi di decenza.

Dunque alle prossime elezioni, che si terranno quando B. deciderà che gli conviene staccare la spina al governo, avremo una sinistra afasica, o meglio ancor più afasica di sempre, che non potrà dire nulla perché non avrà nulla da dire e regalerà a Grillo tutte le sue parole d’ordine storiche. Dall’altra parte imperverserà B., loquacissimo contro “la sinistra delle tasse”: anche perché in autunno cadrà la maschera dell’Imu e si capirà che l’annunciata (molto incautamente) abrogazione dell’imposta sulla prima casa era solo un ridicolo rinvio di pochi mesi.

E tutto ciò non accadrà a sorpresa, ma in seguito a precise scelte politiche che Veltroni l’altra sera, a parte alcuni vuoti mnemonici davvero allarmanti, ha avuto il merito di illustrare e rivendicare: “Siamo andati al governo con B. perché l’alternativa era tornare al voto e far vincere B.”; “Votando l’ineleggibilità di B. alimenteremmo l’antiberlusconismo di cui B. da sempre si nutre per vincere”. A parte il fatto che, se B. fosse dichiarato ineleggibile, non potrebbe vincere, resta da capire perché mai B. abbia vinto per vent’anni contro un centrosinistra che meno antiberlusconiano non si poteva.

Ma è probabile che il Pd abbia scelto il metodo Angelina Jolie che, temendo un tumore ai seni, se li è fatti asportare. Siccome B. potrebbe andare al governo dopo le prossime elezioni, tanto vale portarcelo subito noi. E siccome alle prossime elezioni potremmo perdere i nostri elettori rimasti, li mettiamo in fuga subito e ci leviamo il pensiero. Come quel tale che, temendo di diventare impotente, si evirò. Furbo, lui.

Fonte