Che l’allarme sulla “guerra ibrida” sia un pretesto per aumentare le spese militari, ci viene confermato piuttosto nitidamente dal presidente del Senato Larussa quando afferma che: “La premier saggiamente ha detto che quando si parla di difesa è sbagliato far polemica sull’acquisto di armi. Ormai buona parte va destinata a contrastare gli attacchi cyber, che avvengono anche in tempi di pace. E non è una guerra gratis. Per combatterla servono investimenti di un certo peso”.
Come sempre occorre analizzare separatamente – e poi riconnettere – i fatti e le loro conseguenze.
I fatti sono alcune presunte “incursioni hacker” che si sarebbero intensificate negli ultimi giorni. Intensificate, ma non nate ieri o dal nulla.
Nel 2024 l’Agenzia per la cybersicurezza nazionale aveva registrato 1.979 eventi e 573 incidenti con impatto confermato. Nel primo semestre 2025 gli “eventi” sono saliti a 1.549, il 53% in più rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente, mentre gli “incidenti” sono aumentati del 98%, arrivando a 346.
Non tutti questi episodi sono ovviamente riconducibili alla cosiddetta “guerra ibrida”, ma i dati dimostrano quanto sia cresciuta la pressione sui sistemi informatici e sulle nostre reti, spesso rivelandone la grande vulnerabilità.
È da tempo infatti che tutte le infrastrutture grandi o piccole, istituzionali o meno, vengono periodicamente sottoposte ad attacchi hacker.
Il nostro stesso giornale, in più occasioni, è andato down per incursioni sui nostri sistemi. I nostri bravi tecnici, oltre a ripristinarlo, il più delle volte rilevavano come gli attacchi provenissero dalla Russia, forse anche dall’Ucraina o dalla Bulgaria (“merito” dei caratteri cirillici, comuni a tutti e tre i paesi). Eppure riteniamo, a differenza di Tajani, di non avere conti in sospeso con il Cremlino, in nessun senso, neanche positivo.
Tant’è che in ogni “incidente” alla fine si capiva che erano opera di “ragazzi” che si mettevano alla prova per “farsi un curriculum” da presentare poi a soggetti in grado di dar loro un posto di lavoro (sia “pubblico”, come i servizi di sicurezza, sia privato come le aziende che producono antivirus).
In questi giorni gli attacchi hacker che il ministro Crosetto si è affrettato ad accollare alla Russia hanno colpito i sistemi della Grande Distribuzione in Europa ed anche in qualche città italiana, mandando in malora qualche milione di euro in prodotti surgelati.
Diverso quanto accaduto in Francia nei laboratori di conservazione del sangue. Lì sistemi di protezione più avanzati hanno impedito che accadesse il disastro.
Poi ci sono stati gli allarmi-bomba sugli aerei. Ma qui la procedura è stata molto più semplice, visto che si trattava solo dell’invio relativamente massiccio di mail agli uffici aeroportuali o alle linee aeree annunciando bombe a bordo; più un malevolo mail bombing o “telefonate anonime” che non un’incursione hacker vera e propria.
Il responsabile della cybersicurezza della polizia postale, Ivano Gabrielli (finito anche lui nel mirino degli hacker, ndr), così spiega in una intervista a Il Domani come stanno le cose: “Non possiamo ancora parlare di piste. I dati che abbiamo sono esigui: poche mail, che tra loro sono pure diverse. Cambia l’autore, cambiano le caselle di posta, cambia la modalità di scrittura. L’unico minimo comune denominatore sembra quello di voler creare il panico... Non abbiamo elementi per dire che i falsi allarmi bomba sui voli provengano dalla stessa mano. Potrebbero, invece, esserci più soggetti intervenuti per un obiettivo comune: creare allarmismo”.
Legittimamente tutti si interrogano su quale sia l’origine di questi attacchi indubbiamente fatti per allarmare e angosciare l’opinione pubblica. O meglio, possiamo affermare che c’è una gestione politica e comunicativa dei governi e dei mass media più guerrafondai che sta alimentando volutamente lo “stato d’ansia permanente” invece di tranquillizzare la popolazione.
È evidente che l’intenzione sia quella di creare un sentimento nella società che alla lunga mira ad invertire la contrarietà della maggioranza della popolazione alle spese militari, al riarmo, al coinvolgimento del paese nella guerra, sia in Ucraina che altrove.
Un recente sondaggio della Ixè rileva come solo il 18% degli intervistati sia favorevole a continuare a inviare armi a Kiev. Una bella rogna per il governo, ma anche per i guerrafondai del centro-sinistra qualora dovessero tornare a governare.
Tra i bersagli degli hacker, immediatamente definiti da Tajani come “filorussi”, figura anche il ministro degli Esteri, insieme ad altre diciassette personalità italiane ed europee. Alcune con incarichi di responsabilità, altre del tutto improbabili.
Decisamente tagliente la replica alle accuse di Tajani da parte dell’ambasciata russa in Italia: “Abbiamo sentito dire che nel dark web si spaccia la droga. Quindi, stiamo alla larga. Come ci sia finito Tajani, è da chiedere a chi bazzica da quelle parti”.
Ma, per rimanere ai fatti, mentre Tajani va in video a lamentarsi di essere oggetto di richieste di informazioni “malevole”, sarebbe doveroso sottolineare come tutti gli esponenti del governo – anche quelli con responsabilità specifiche – siano rimasti silenti e inerti quando i malware israeliani si sono infilati nei telefoni di giornalisti e attivisti italiani. In quei casi, a nostra memoria, non si sono sentite alte grida contro la “guerra ibrida”. Eppure sicuramente di questo si trattava, anche se fatta da un “alleato”...
Sugli attacchi hacker di questi giorni, le intelligence europee stanno verificando varie piste, tra cui anche quella russa, ma non ci sono ancora dati certi.
Però è proprio su questo “nemico” che insiste il ministro Crosetto e tutto l’apparato politico/mediatico favorevole ad uno scontro frontale con Mosca e inviperito per lo scarso consenso di cui dispone nella società.
Come avevamo segnalato con ragionevole anticipo su questo giornale, Crosetto aveva messo entrambi i problemi al centro del Rapporto “Il contrasto alla guerra ibrida: una strategia attiva”, ossia il documento presentato un anno fa al Consiglio Supremo di Difesa al Quirinale.
Nel libro bianco di Crosetto dentro il calderone ci era finito tutto e il contrario di tutto: dai sabotaggi alle interferenze elettorali, dalla disinformazione agli attacchi informatici, dalle critiche alla Nato e alle istituzioni europee alla diffusione della sfiducia, e più recentemente dalle vetrine di Milano ai balletti russi...
In pratica la definizione di “guerra ibrida” copre ormai uno spettro di presunte minacce talmente adattabile ad ogni circostanza “fastidiosa” da diventare facilmente utilizzabile, sia in senso offensivo verso l’esterno che in senso repressivo all’interno del paese, con l’obiettivo di “scoraggiare” o criminalizzare chi si oppone al coinvolgimento dell’Italia nella guerra in Ucraina e al riarmo.
In secondo luogo gli allarmi di questi giorni servono anche agli “interessi di bottega”.
Al Senato in questi giorni è all’esame il Ddl 2028 sul “Rafforzamento delle capacità di difesa nazionale”. Il testo si articola in tre capitoli e quindici articoli. L’obiettivo è adeguare lo strumento militare nazionale a un contesto strategico segnato da competizione multi-dominio, evoluzione tecnologica, minacce ibride, operazioni cibernetiche e crescente necessità di accelerare i cicli di sviluppo e acquisizione delle capacità operative.
L’impianto del provvedimento ruota attorno alla costituzione di Forze di riserva, articolate su tre componenti: la Riserva Operativa, composta da personale richiamabile in servizio fino a cinque anni dopo il congedo, prorogabili annualmente su base volontaria; la Riserva volontaria specialistica; la Riserva territoriale.
Nel dispositivo il ministero della Difesa viene chiamato a promuovere e sostenere iniziative dirette allo sviluppo e alla valorizzazione della cultura della difesa, con particolare riferimento “al ruolo svolto dalle Forze armate a sostegno della competitività nazionale”.
Il disegno di legge istituisce, alle dirette dipendenze del Capo di stato maggiore della Difesa, il “Centro interforze di addestramento per il combattimento e per il contrasto alla minaccia ibrida”.
Al Senato sono previste nuove sedute il 10 (il giorno in cui Crosetto sarà ascoltato anche al Copasir), l’11 e il 12 novembre, con la prospettiva di finire al dibattito dell’Aula a fine mese.
Il clima creato intorno agli allarmi hacker e agli allarmi bomba, tra l’altro, potrebbe indubbiamente favorire una approvazione rapida e bipartisan del disegno di legge fortemente voluto dal ministero della Difesa. Non sia mai detto che un allarme non si trasformi in soldi...
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Isterismo. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Isterismo. Mostra tutti i post
08/11/2026
“Combattenti dello Stato Maschile” o “Nuova Falange Armata”?
Trent’anni fa, tra il 1990 e il 1994, mentre si dissolveva l’Unione Sovietica, nasceva l’Unione Europea e in Italia la Prima Repubblica agonizzava in una crisi ormai irreversibile, una fantomatica organizzazione, autodefinitasi «Falange Armata», tempestava le agenzie di stampa e le redazioni dei quotidiani con telefonate di rivendicazione di attentati, omicidi e stragi.
Con oltre 500 telefonate, questa organizzazione si attribuì la paternità di molti dei crimini della banda della Uno Bianca, quella dei fratelli-poliziotti Savi, ma anche di omicidi e stragi di mafia: da quelle contro i giudici Falcone e Borsellino, nel 1992, agli attentati dell’anno successivo, dall’autobomba di via Fauro a Roma, il 14 maggio 1993, alla strage di via dei Georgofili a Firenze, nella notte tra il 26 e il 27 maggio, fino alle bombe di via Palestro a Milano, nella notte tra il 27 e il 28 luglio 1993.
E, tra una strage e l’altra, centinaia di telefonate di minacce a esponenti del governo e dirigenti dei partiti della Prima Repubblica, accompagnate da un’infinità di rivendicazioni di attentati mai avvenuti.
La maggior parte degli esecutori materiali degli omicidi e delle stragi rivendicati dalla Falange Armata fu individuata e processata. Ma, a differenza degli esecutori, i «telefonisti» della Falange non sono mai stati identificati.
Le vicende di questi giorni, prima l’attacco hacker ai congelatori di mezza Europa, poi le email che preannunciavano bombe inesistenti su 18 aerei, firmate da una fantomatica organizzazione denominata «Combattenti dello Stato Maschile», non possono non richiamare alla memoria le minacce telefoniche della sedicente Falange Armata.
Non si tratta soltanto di una suggestione. Le analogie tra il contesto in cui si collocavano allora le telefonate della Falange e quello in cui si collocano oggi le email dei «Combattenti dello Stato Maschile» sono evidenti.
Trent’anni fa si trattava di traghettare l’Italia dalla Prima alla Seconda Repubblica, affossando quello che la Falange definiva nei propri comunicati «il sistema partitocratico plurimo basato sulla ipocrita, famelica e corrotta ricerca del consenso straccione», cioè il consenso della classe operaia e dei ceti popolari.
Nell’aprile del 1993, attraverso un referendum, veniva approvato un sistema elettorale maggioritario. A luglio si scioglieva la Democrazia Cristiana. Nell’autunno esplodeva lo scandalo dei fondi neri del SISDE. Pochi mesi dopo Silvio Berlusconi annunciava la propria «discesa in campo».
Il 19 marzo 1994, la Falange Armata diffondeva quello che appare, a tutti gli effetti, come un bollettino di vittoria:
Al loro posto, una rappresentanza sostanzialmente monopolizzata dagli interessi borghesi, divisa in due schieramenti che simulano una contrapposizione su questioni secondarie, ma convergono nella difesa degli interessi padronali, anzi, come si comincerà a dire proprio in quegli anni, dell’«Azienda Italia».
Se trent’anni fa si trattava di rendere funzionale lo Stato italiano alla globalizzazione liberista, oggi si tratta di rendere funzionali lo Stato italiano e gli altri Stati europei allo scontro globale che si sta aprendo sulle macerie di quella stessa globalizzazione.
Un nemico immaginario serve a sostenere la corsa al riarmo e a criminalizzare come «pacifisti e traditori» i giovani che in tutto il continente stanno scendendo in piazza contro il riarmo e contro il rischio concreto di essere arruolati in un esercito europeo prossimo venturo.
C’è un proverbio popolare che recita: «La prima gallina che canta ha fatto l’uovo».
L’altroieri, la donna-madre-cristiana ha esternato: «Quando parliamo di spese di difesa e sicurezza in un tempo come questo non stiamo parlando semplicemente di armi, ma di salvaguardare la quotidianità dei cittadini... Quando ci dicono che le risorse sulla difesa e sulla sicurezza sono soldi tolti alla sanità o agli ospedali si sta dicendo una stupidaggine».
Solo una coincidenza?
Potrebbe esserlo se non vivessimo nel Paese in cui la strage di Portella della Ginestra ha decretato la fine dei governi di larga coalizione nati dal CLN; in cui il tentato golpe De Lorenzo ha chiuso la stagione delle riforme di struttura dei primi anni Sessanta; in cui le bombe del 1969 e il tentato golpe Borghese hanno portato alla fine dei governi del centrosinistra organico; in cui le stragi fasciste della seconda metà degli anni Settanta sono state utilizzate per criminalizzare le lotte proletarie e per favorire l’approvazione della legge Reale sull’ordine pubblico; in cui la strage di Bologna è servita a tenere sotto controllo il PCI dopo la sua decisione di ritirare l’appoggio ai governi Andreotti.
Potrebbe esserlo se non vivessimo nel Paese della Uno Bianca e della Falange Armata e se questo nostro Paese non facesse parte di quella NATO che ha lasciato le proprie tracce in tutte le stragi che hanno segnato la nostra storia e che oggi si è posta l’obiettivo di militarizzare la nostra società nel disperato tentativo di difendere con le armi il dominio dell’Occidente sul Mondo intero.
Fonte
Con oltre 500 telefonate, questa organizzazione si attribuì la paternità di molti dei crimini della banda della Uno Bianca, quella dei fratelli-poliziotti Savi, ma anche di omicidi e stragi di mafia: da quelle contro i giudici Falcone e Borsellino, nel 1992, agli attentati dell’anno successivo, dall’autobomba di via Fauro a Roma, il 14 maggio 1993, alla strage di via dei Georgofili a Firenze, nella notte tra il 26 e il 27 maggio, fino alle bombe di via Palestro a Milano, nella notte tra il 27 e il 28 luglio 1993.
E, tra una strage e l’altra, centinaia di telefonate di minacce a esponenti del governo e dirigenti dei partiti della Prima Repubblica, accompagnate da un’infinità di rivendicazioni di attentati mai avvenuti.
La maggior parte degli esecutori materiali degli omicidi e delle stragi rivendicati dalla Falange Armata fu individuata e processata. Ma, a differenza degli esecutori, i «telefonisti» della Falange non sono mai stati identificati.
Le vicende di questi giorni, prima l’attacco hacker ai congelatori di mezza Europa, poi le email che preannunciavano bombe inesistenti su 18 aerei, firmate da una fantomatica organizzazione denominata «Combattenti dello Stato Maschile», non possono non richiamare alla memoria le minacce telefoniche della sedicente Falange Armata.
Non si tratta soltanto di una suggestione. Le analogie tra il contesto in cui si collocavano allora le telefonate della Falange e quello in cui si collocano oggi le email dei «Combattenti dello Stato Maschile» sono evidenti.
Trent’anni fa si trattava di traghettare l’Italia dalla Prima alla Seconda Repubblica, affossando quello che la Falange definiva nei propri comunicati «il sistema partitocratico plurimo basato sulla ipocrita, famelica e corrotta ricerca del consenso straccione», cioè il consenso della classe operaia e dei ceti popolari.
Nell’aprile del 1993, attraverso un referendum, veniva approvato un sistema elettorale maggioritario. A luglio si scioglieva la Democrazia Cristiana. Nell’autunno esplodeva lo scandalo dei fondi neri del SISDE. Pochi mesi dopo Silvio Berlusconi annunciava la propria «discesa in campo».
Il 19 marzo 1994, la Falange Armata diffondeva quello che appare, a tutti gli effetti, come un bollettino di vittoria:
«Il nostro progetto è stato portato avanti nella convinzione dell’amor di Patria. [...] Gli eventi da noi provocati secondo un preciso schema sono stati recepiti sia dalla politica che dal nostro popolo... La nostra propaganda adesso è ferma e non cercheremo in nessun modo di influenzare le prossime votazioni. Convinti che il popolo sia sovrano e le sue scelte sono sacre, agiremo con i nostri mezzi affinché questa volontà sia rispettata nel cambiamento... Convinti della gratitudine e comprensione del lavoro svolto da parte del nostro popolo e di noi stessi, auguriamo al popolo italiano un sereno futuro».Che le telefonate della Falange Armata abbiano avuto un ruolo importante nel crollo della Prima Repubblica è una questione aperta, ma è innegabile che quel crollo abbia portato ad una Seconda Repubblica nel cui parlamento non sono più state rappresentate le istanze delle diverse classi sociali, e men che meno quelle degli operai «straccioni», come li definiva la Falange nei suoi comunicati.
Al loro posto, una rappresentanza sostanzialmente monopolizzata dagli interessi borghesi, divisa in due schieramenti che simulano una contrapposizione su questioni secondarie, ma convergono nella difesa degli interessi padronali, anzi, come si comincerà a dire proprio in quegli anni, dell’«Azienda Italia».
Se trent’anni fa si trattava di rendere funzionale lo Stato italiano alla globalizzazione liberista, oggi si tratta di rendere funzionali lo Stato italiano e gli altri Stati europei allo scontro globale che si sta aprendo sulle macerie di quella stessa globalizzazione.
Un nemico immaginario serve a sostenere la corsa al riarmo e a criminalizzare come «pacifisti e traditori» i giovani che in tutto il continente stanno scendendo in piazza contro il riarmo e contro il rischio concreto di essere arruolati in un esercito europeo prossimo venturo.
C’è un proverbio popolare che recita: «La prima gallina che canta ha fatto l’uovo».
L’altroieri, la donna-madre-cristiana ha esternato: «Quando parliamo di spese di difesa e sicurezza in un tempo come questo non stiamo parlando semplicemente di armi, ma di salvaguardare la quotidianità dei cittadini... Quando ci dicono che le risorse sulla difesa e sulla sicurezza sono soldi tolti alla sanità o agli ospedali si sta dicendo una stupidaggine».
Solo una coincidenza?
Potrebbe esserlo se non vivessimo nel Paese in cui la strage di Portella della Ginestra ha decretato la fine dei governi di larga coalizione nati dal CLN; in cui il tentato golpe De Lorenzo ha chiuso la stagione delle riforme di struttura dei primi anni Sessanta; in cui le bombe del 1969 e il tentato golpe Borghese hanno portato alla fine dei governi del centrosinistra organico; in cui le stragi fasciste della seconda metà degli anni Settanta sono state utilizzate per criminalizzare le lotte proletarie e per favorire l’approvazione della legge Reale sull’ordine pubblico; in cui la strage di Bologna è servita a tenere sotto controllo il PCI dopo la sua decisione di ritirare l’appoggio ai governi Andreotti.
Potrebbe esserlo se non vivessimo nel Paese della Uno Bianca e della Falange Armata e se questo nostro Paese non facesse parte di quella NATO che ha lasciato le proprie tracce in tutte le stragi che hanno segnato la nostra storia e che oggi si è posta l’obiettivo di militarizzare la nostra società nel disperato tentativo di difendere con le armi il dominio dell’Occidente sul Mondo intero.
Fonte
07/11/2026
Fate paura per fare la guerra
Hermann Goering, uno dei principali criminali del nazismo, aveva spiegato la funzione fondamentale della costruzione della minaccia. Nessun popolo vuol fare la guerra, aveva detto, a meno che non si senta costantemente minacciato da un nemico che lo voglia colpire. Fate paura per fare la guerra.
Le prime pagine dei giornali e i titoli di apertura dei TG sono oggi dedicati alle minacce ai voli, ai frigoriferi hackerati, agli allarmi bomba. In realtà è successo poco o nulla, ma la psicosi di massa, la paura della catastrofe, vengono alimentate a dismisura. Poteva succedere, non è successo, ma incombe su di noi.
Tutto viene presentato come “guerra ibrida”. Che vuol dire e chi la fa questa guerra ibrida ?
Nessuna autorità davvero chiarisce di cosa stia parlando, né tantomeno rivolge accuse precise a qualcuno. Sarebbe tutto rapidamente smentito. No, nel termine guerra ibrida ciò che conta è il sostantivo non l’aggettivo. Bisogna abituare i cittadini al fatto che siano minacciati dalla guerra, e le paranoie alimentate dai media servono allo scopo. Così intanto le spese militari raggiungono il record, in Italia siamo arrivati a 40 miliardi all’anno, e non basta ancora.
Oggi nessuna autorità dice apertamente che la guerra ibrida la fanno la Russia, la Cina, l’Iran o altri, però lo lascia intendere.
Così si gonfia il riarmo e si preparano i popoli alla guerra. Che secondo tanti governanti europei sarebbe inevitabile. Le autorità della Germania e i vertici della UE e della NATO hanno pure fissato una data. La guerra, quella vera non quella ibrida, contro la Russia avrebbe la scadenza del 2030.
Dobbiamo smascherare questa ibrida propaganda di guerra, ripudiare il riarmo e la militarizzazione della società. Dobbiamo fermarli prima che ci trascinino nel disastro, in quello vero.
Fonte
Un allarme al giorno tiene la guerra attorno
Ora tocca ai voli aerei. Ci siamo astenuti per un paio di giorni dall’occuparci dei “nuovi allarmi” che attraversano l’Europa occidentale – e solo questa – perché ci sembrava tutto così ridicolo da non richiedere sottolineature particolari.
Intanto per il mezzo usato: qualche mail spedita in Vpn (la rete virtuale che anche un bambino può usare sullo smartphone per schermare q.b. il paese da cui ci si connette). Giustamente molti ricordano le telefonate anonime – quando ancora si potevano fare, dai telefoni pubblici a gettone – per far chiudere una scuola il giorno delle interrogazioni o del compito in classe.
In secondo luogo per la sigla del “gruppo terroristico”: i “Combattenti dello Stato Maschile” che avrebbero dichiarato guerra al “regime femminista” non verrebbero in testa neanche al vannacciano meno dotato di neuroni funzionanti. Il fatto che qualche “fonte ufficiale” ne accrediti l’esistenza addirittura da una decina di anni, qualificandolo come “gruppo filo-russo” da sempre silente [1], sembra più una rivendicazione di paternità che non un’accusa con speranze di esser presa sul serio.
Non paghi del risultato, nella serata di ieri chi dirige questo teatrino di sigle inattendibili ha prodotto una “smentita” del presunto esercito dei maschiacci in favore della rivendicazione da parte di tale “Mikhail Andropov”, omonimo del penultimo segretario del PCUSs nonché ex capo del Kgb. Da segnalare che, a parte la “firma” – purtroppo senza p.e.c – tutto il resto rimane uguale. E se non capite adesso, siete proprio di coccio...
Non è finita qui, naturalmente. Tra le cose più ridicole c’è sicuramente l’aver fatto decollare jet militari – non solo in Italia – per scortare fino all’atterraggio i voli civili su cui era stata segnalata una possibile bomba a bordo.
Non si capisce con quale scopo pratico. Se a un pilota civile vien detto via radio “forse hai una bomba a bordo, atterra al primo scalo disponibile”, quello scende di corsa; serve solo una torre di controllo che gli dia l’ok su una pista adeguata alle caratteristiche del suo mezzo. Non a caso il pilota del Dublino-Roma si è inizialmente rifiutato di atterrare in una base militare francese (quella di Evreux), rischiando persino l’arresto per non aver prontamente obbedito.
A che serve infatti un jet militare in quel caso (a parte “convincere” i piloti civili a seguirli e a rendere “serioso” l’allarme)? Se la bomba non c’è, ha fatto un giro a vuoto. Se c’è ed esplode, cosa può fare (oltre a rischiare di essere investito da qualche rottame)? Raccoglie in volo qualche pezzo, oggetto, corpo? Col retino delle farfalle, probabilmente...
Fin qui le cose certe. Tutto parte da una mail seriale scritta in un italiano sgrammaticato, inviata da uno o più sconosciuti dopo aver creato una piccola mailing list fatta passare per “un livello di coordinamento mai visto”. Qualsiasi testata online, per quanto piccola, ne può mostrare di molto più nutrite.
Poi si apre il pozzo nero delle illazioni. Univocamente dirette dai media ufficiali (e quindi dai governi) in direzione della Russia, sotto la definizione onnicomprensiva di “guerra ibrida”. Che ormai compete alla pari con “terrorismo”, “maranza”, ecc.
Un esempio per tutti viene come sempre dal ministro della difesa Crosetto. Da una parte ostenta self control: «Mi pare che ormai ogni giorno, dai frigoriferi alle scorte di sangue in Francia, a questi finti allarmi, c’è qualcuno che ha l’interesse ad alimentare le tensioni. Noi abbiamo l’interesse invece a fare il contrario e garantire la sicurezza del Paese»; dall’altra inzuppa il pane nella paura: «È tutto legato: i frigoriferi, il sangue in Francia, i droni, gli aerei, le minacce. Viviamo in questo periodo». Gli allarmi «fanno parte di una strategia per aumentare il caos».
Se c’è una strategia, c’è una mente che l’ha pensata e molte mani che la praticano. Ma non si può sapere di chi siano. «Si chiama “guerra sotto soglia” perché è sotto la soglia di attribuzione. Viene fatta apposta in questo modo, perché nessuno la possa attribuire a un colpevole». Il cerchio si chiude: state allarmati e lasciate fare a noi…
È pur sempre il ministro che diceva che se Cuba ti presta i suoi medici e (come ha poi fatto l’Italia, quindici giorni fa, astenendosi) “quando arriva il momento di votare per la revoca dell’embargo a Cuba, voti a favore, non contro! Altrimenti sei uno Stato quaquaraquà!” E se lo dice lui, chi siamo noi per smentirlo?
Forse servirebbe dire una volta per tutte – ma è uno sforzo inutile, lo sappiamo – che la “guerra ibrida” è sempre esistita, probabilmente già al tempo degli Hyksos. Si tratta di tutte quelle forme di influenza sul campo nemico che possono disgregarne la coesione interna: piccole provocazioni, false incursioni, false informazioni, falsi allarmi, falsi messaggeri, false proposte. Ecc, ecc, ecc.
In secondo luogo la “guerra ibrida” la fanno tutti gli schieramenti, anche “il nostro” (la Nato, o per lo meno l’Unione Europea). Sempre, ogni giorno, in genere con i servizi segreti, i finanziamenti, ma soprattutto con le tv e i media. E viene fatta sia verso l’esterno (il “nemico” vero e proprio, oltre a tutti i “paesi terzi” per giustificare le proprie azioni), sia e forse soprattutto verso “l’interno”, per aumentare la coesione del proprio campo.
Il quale, forse è il caso di ricordarlo, è in forte agitazione praticamente in ogni paese europeo (dagli Stati Uniti è arrivato un segnale anche elettorale decisamente sonante), anche perché la prospettiva della guerra al termine di un lungo periodo di “sacrifici per il riarmo” proprio non riesce a conquistare nessuno (tranne qualche piddino a busta paga del complesso militare-industriale).
Tanto che anche queste mobilitazioni sono state quasi immediatamente ascritte all’effetto della “guerra ibrida russa”, come se risultasse incomprensibile perché alla gente non piaccia essere ridotta in miseria per garantire un riarmo che sfocerà dichiaratamente in una guerra in cui sarà falciata a milioni e persa in partenza (è una questione di testate nucleari, non di droni e carri armati).
Questo significa escludere che tutte queste serie di allarmi possano essere opera russa?
Non disponendo di informazioni attendibili (carte, tracciati, righe di codice ascrivibili con certezza, ecc.) non si può mai escludere nulla.
La normale logica politico-militare (l’hanno spiegato meglio di noi von Clausewitz e Lenin) porta però a concludere in modo diverso. Non si comprende infatti per quale ragione Mosca dovrebbe “allarmare” tutti i giorni l’Europa e così irrobustire sia la determinazione a riarmare, sia il ben scarso consenso popolare attuale alla spinta guerrafondaia.
Anche l’ipotesi di riserva – “Mosca vuole testare le nostre difese” – appare alquanto poverella. Se si esamina infatti la lista degli “allarmi” degli ultimi due anni non si vede in cosa possa consistere questo test.
Le “ondate di droni russi”, in effetti, si sono rivelate quasi sempre di origine ucraina, visto il “permesso” concesso dai paesi Nato (e segnatamente quelli baltici, i più prodighi di allarmi) ad attraversare il proprio territorio per colpire quello russo. È un dato statistico che uno ogni tot vada in avaria, o venga deviato dalle contromisure elettroniche di Mosca, e quindi cada in territorio Nato.
Alcuni di questi “avvistamenti” sono diventati delle barzellette, come il drone tenuto insieme con lo scotch e “parcheggiato” su una gabbia per conigli, in Polonia, senza neanche danneggiarne il tetto in ondulato.
Ma neanche le grasse risate seguite a questi “incidenti” hanno impedito di continuare a segnalare “droni russi” anche nelle cucine di qualche casa...
Poi, improvvisamente, stop droni. Il serial aveva saturato, il pubblico non si fermava più a guardare...
E quindi è stata la volta dei frigoriferi dei supermercati, mandati a cuocere la merce a 50 gradi. In questo caso si è andati a toccare una delle infrastrutture più diffuse della vita sociale quotidiana, da cui dipendono abitudini e certezze del “cittadino occidentale” (ma ormai di tutto il Pianeta).
Anche qui, però, non si capisce quale vantaggio avrebbero avuto “i russi” nel “testare” così apertamente la propria capacità di padroneggiare i congelatori dei piccoli supermarket (quelli con i livelli di sicurezza più scarsi). Se un esercito sa dove può far male al nemico, non glielo dice prima. Non lo aiuta a “proteggersi” meglio. Idem per quanto riguarda le sacche di sangue di un paio di ospedali francesi, peraltro protette in modo molto più efficace.
Alla fin fine, se proprio si deve pensare ad un “test”, il pensiero va ai nostri (europei) capi di stato maggiore che, dalla Gran Bretagna all’Italia, hanno inopinatamente preso a consigliare di fare scorte di cibo e acqua “almeno per tre giorni”. Ecco, in questa logica “l’attacco ai frigoriferi” ci sta tutto, magari anche come “consiglio per gli acquisti nel kit di sopravvivenza”: comprate cose che si mantengono anche senza frigo, insomma...
Della mail che ferma il traffico aereo civile abbiamo già detto, inutile tornarci sopra. Gli “attacchi informatici” (già “testati” mediaticamente) lasciano la popolazione un po’ freddina (a meno di non bloccargli il cellulare per giorni). I furti di criptovalute o le truffe milionarie in alcune banche, idem. Poi c’è il caso concretissimo del Paraguay, dove però è stata innescata la reazione opposta (la popolazione ora vuole la testa del presidente-banchiere di ultradestra).
Per i patiti delle scommesse, insomma, si può cominciare a puntare sui “prossimi obiettivi”. In fondo, se si deve “tener su la paura” di essere attaccati dagli “orchi”, va bene quasi tutto. Un primo assaggio l’ha fornito l’Irlanda – peraltro uno dei paesi europei meno criticabili – dove le sedi di due media a Dublino, il gruppo radiotelevisivo pubblico Rte e il quotidiano Irish Independent, sono state evacuate a causa di un allarme bomba.
Ma qui non poniamo limiti alla fantasia popolare. Quella dei militari e degli imprenditori della paura, notoriamente, è un po’ più scarsa e sgrammaticata. Quasi come certe mail...
Note
[1] Un presunto “Male State” è in effetti esistito. Si tratta del gruppo russo fortemente misogino fondato da Vladislav Pozdnjakov, che in Russia è stato dichiarato illegale e messo al bando più volte (la prima volta aveva beneficiato di una specie di amnistia) e l’ultima volta, definitivamente nel 2021.
C’è da sapere però che, dopo la prima condanna (poi “amnistiata”), Pozdnjakov si era rifugiato in Ucraina per un periodo (nel 2020), da dove aveva proseguito la sua “battaglia” misogina contro le donne, l’LGBT ecc, e a favore di Adolf, ecc.
Fonte
Intanto per il mezzo usato: qualche mail spedita in Vpn (la rete virtuale che anche un bambino può usare sullo smartphone per schermare q.b. il paese da cui ci si connette). Giustamente molti ricordano le telefonate anonime – quando ancora si potevano fare, dai telefoni pubblici a gettone – per far chiudere una scuola il giorno delle interrogazioni o del compito in classe.
In secondo luogo per la sigla del “gruppo terroristico”: i “Combattenti dello Stato Maschile” che avrebbero dichiarato guerra al “regime femminista” non verrebbero in testa neanche al vannacciano meno dotato di neuroni funzionanti. Il fatto che qualche “fonte ufficiale” ne accrediti l’esistenza addirittura da una decina di anni, qualificandolo come “gruppo filo-russo” da sempre silente [1], sembra più una rivendicazione di paternità che non un’accusa con speranze di esser presa sul serio.
Non paghi del risultato, nella serata di ieri chi dirige questo teatrino di sigle inattendibili ha prodotto una “smentita” del presunto esercito dei maschiacci in favore della rivendicazione da parte di tale “Mikhail Andropov”, omonimo del penultimo segretario del PCUSs nonché ex capo del Kgb. Da segnalare che, a parte la “firma” – purtroppo senza p.e.c – tutto il resto rimane uguale. E se non capite adesso, siete proprio di coccio...
Non è finita qui, naturalmente. Tra le cose più ridicole c’è sicuramente l’aver fatto decollare jet militari – non solo in Italia – per scortare fino all’atterraggio i voli civili su cui era stata segnalata una possibile bomba a bordo.
Non si capisce con quale scopo pratico. Se a un pilota civile vien detto via radio “forse hai una bomba a bordo, atterra al primo scalo disponibile”, quello scende di corsa; serve solo una torre di controllo che gli dia l’ok su una pista adeguata alle caratteristiche del suo mezzo. Non a caso il pilota del Dublino-Roma si è inizialmente rifiutato di atterrare in una base militare francese (quella di Evreux), rischiando persino l’arresto per non aver prontamente obbedito.
A che serve infatti un jet militare in quel caso (a parte “convincere” i piloti civili a seguirli e a rendere “serioso” l’allarme)? Se la bomba non c’è, ha fatto un giro a vuoto. Se c’è ed esplode, cosa può fare (oltre a rischiare di essere investito da qualche rottame)? Raccoglie in volo qualche pezzo, oggetto, corpo? Col retino delle farfalle, probabilmente...
Fin qui le cose certe. Tutto parte da una mail seriale scritta in un italiano sgrammaticato, inviata da uno o più sconosciuti dopo aver creato una piccola mailing list fatta passare per “un livello di coordinamento mai visto”. Qualsiasi testata online, per quanto piccola, ne può mostrare di molto più nutrite.
Poi si apre il pozzo nero delle illazioni. Univocamente dirette dai media ufficiali (e quindi dai governi) in direzione della Russia, sotto la definizione onnicomprensiva di “guerra ibrida”. Che ormai compete alla pari con “terrorismo”, “maranza”, ecc.
Un esempio per tutti viene come sempre dal ministro della difesa Crosetto. Da una parte ostenta self control: «Mi pare che ormai ogni giorno, dai frigoriferi alle scorte di sangue in Francia, a questi finti allarmi, c’è qualcuno che ha l’interesse ad alimentare le tensioni. Noi abbiamo l’interesse invece a fare il contrario e garantire la sicurezza del Paese»; dall’altra inzuppa il pane nella paura: «È tutto legato: i frigoriferi, il sangue in Francia, i droni, gli aerei, le minacce. Viviamo in questo periodo». Gli allarmi «fanno parte di una strategia per aumentare il caos».
Se c’è una strategia, c’è una mente che l’ha pensata e molte mani che la praticano. Ma non si può sapere di chi siano. «Si chiama “guerra sotto soglia” perché è sotto la soglia di attribuzione. Viene fatta apposta in questo modo, perché nessuno la possa attribuire a un colpevole». Il cerchio si chiude: state allarmati e lasciate fare a noi…
È pur sempre il ministro che diceva che se Cuba ti presta i suoi medici e (come ha poi fatto l’Italia, quindici giorni fa, astenendosi) “quando arriva il momento di votare per la revoca dell’embargo a Cuba, voti a favore, non contro! Altrimenti sei uno Stato quaquaraquà!” E se lo dice lui, chi siamo noi per smentirlo?
Forse servirebbe dire una volta per tutte – ma è uno sforzo inutile, lo sappiamo – che la “guerra ibrida” è sempre esistita, probabilmente già al tempo degli Hyksos. Si tratta di tutte quelle forme di influenza sul campo nemico che possono disgregarne la coesione interna: piccole provocazioni, false incursioni, false informazioni, falsi allarmi, falsi messaggeri, false proposte. Ecc, ecc, ecc.
In secondo luogo la “guerra ibrida” la fanno tutti gli schieramenti, anche “il nostro” (la Nato, o per lo meno l’Unione Europea). Sempre, ogni giorno, in genere con i servizi segreti, i finanziamenti, ma soprattutto con le tv e i media. E viene fatta sia verso l’esterno (il “nemico” vero e proprio, oltre a tutti i “paesi terzi” per giustificare le proprie azioni), sia e forse soprattutto verso “l’interno”, per aumentare la coesione del proprio campo.
Il quale, forse è il caso di ricordarlo, è in forte agitazione praticamente in ogni paese europeo (dagli Stati Uniti è arrivato un segnale anche elettorale decisamente sonante), anche perché la prospettiva della guerra al termine di un lungo periodo di “sacrifici per il riarmo” proprio non riesce a conquistare nessuno (tranne qualche piddino a busta paga del complesso militare-industriale).
Tanto che anche queste mobilitazioni sono state quasi immediatamente ascritte all’effetto della “guerra ibrida russa”, come se risultasse incomprensibile perché alla gente non piaccia essere ridotta in miseria per garantire un riarmo che sfocerà dichiaratamente in una guerra in cui sarà falciata a milioni e persa in partenza (è una questione di testate nucleari, non di droni e carri armati).
Questo significa escludere che tutte queste serie di allarmi possano essere opera russa?
Non disponendo di informazioni attendibili (carte, tracciati, righe di codice ascrivibili con certezza, ecc.) non si può mai escludere nulla.
La normale logica politico-militare (l’hanno spiegato meglio di noi von Clausewitz e Lenin) porta però a concludere in modo diverso. Non si comprende infatti per quale ragione Mosca dovrebbe “allarmare” tutti i giorni l’Europa e così irrobustire sia la determinazione a riarmare, sia il ben scarso consenso popolare attuale alla spinta guerrafondaia.
Anche l’ipotesi di riserva – “Mosca vuole testare le nostre difese” – appare alquanto poverella. Se si esamina infatti la lista degli “allarmi” degli ultimi due anni non si vede in cosa possa consistere questo test.
Le “ondate di droni russi”, in effetti, si sono rivelate quasi sempre di origine ucraina, visto il “permesso” concesso dai paesi Nato (e segnatamente quelli baltici, i più prodighi di allarmi) ad attraversare il proprio territorio per colpire quello russo. È un dato statistico che uno ogni tot vada in avaria, o venga deviato dalle contromisure elettroniche di Mosca, e quindi cada in territorio Nato.
Alcuni di questi “avvistamenti” sono diventati delle barzellette, come il drone tenuto insieme con lo scotch e “parcheggiato” su una gabbia per conigli, in Polonia, senza neanche danneggiarne il tetto in ondulato.
Ma neanche le grasse risate seguite a questi “incidenti” hanno impedito di continuare a segnalare “droni russi” anche nelle cucine di qualche casa...
Poi, improvvisamente, stop droni. Il serial aveva saturato, il pubblico non si fermava più a guardare...
E quindi è stata la volta dei frigoriferi dei supermercati, mandati a cuocere la merce a 50 gradi. In questo caso si è andati a toccare una delle infrastrutture più diffuse della vita sociale quotidiana, da cui dipendono abitudini e certezze del “cittadino occidentale” (ma ormai di tutto il Pianeta).
Anche qui, però, non si capisce quale vantaggio avrebbero avuto “i russi” nel “testare” così apertamente la propria capacità di padroneggiare i congelatori dei piccoli supermarket (quelli con i livelli di sicurezza più scarsi). Se un esercito sa dove può far male al nemico, non glielo dice prima. Non lo aiuta a “proteggersi” meglio. Idem per quanto riguarda le sacche di sangue di un paio di ospedali francesi, peraltro protette in modo molto più efficace.
Alla fin fine, se proprio si deve pensare ad un “test”, il pensiero va ai nostri (europei) capi di stato maggiore che, dalla Gran Bretagna all’Italia, hanno inopinatamente preso a consigliare di fare scorte di cibo e acqua “almeno per tre giorni”. Ecco, in questa logica “l’attacco ai frigoriferi” ci sta tutto, magari anche come “consiglio per gli acquisti nel kit di sopravvivenza”: comprate cose che si mantengono anche senza frigo, insomma...
Della mail che ferma il traffico aereo civile abbiamo già detto, inutile tornarci sopra. Gli “attacchi informatici” (già “testati” mediaticamente) lasciano la popolazione un po’ freddina (a meno di non bloccargli il cellulare per giorni). I furti di criptovalute o le truffe milionarie in alcune banche, idem. Poi c’è il caso concretissimo del Paraguay, dove però è stata innescata la reazione opposta (la popolazione ora vuole la testa del presidente-banchiere di ultradestra).
Per i patiti delle scommesse, insomma, si può cominciare a puntare sui “prossimi obiettivi”. In fondo, se si deve “tener su la paura” di essere attaccati dagli “orchi”, va bene quasi tutto. Un primo assaggio l’ha fornito l’Irlanda – peraltro uno dei paesi europei meno criticabili – dove le sedi di due media a Dublino, il gruppo radiotelevisivo pubblico Rte e il quotidiano Irish Independent, sono state evacuate a causa di un allarme bomba.
Ma qui non poniamo limiti alla fantasia popolare. Quella dei militari e degli imprenditori della paura, notoriamente, è un po’ più scarsa e sgrammaticata. Quasi come certe mail...
Note
[1] Un presunto “Male State” è in effetti esistito. Si tratta del gruppo russo fortemente misogino fondato da Vladislav Pozdnjakov, che in Russia è stato dichiarato illegale e messo al bando più volte (la prima volta aveva beneficiato di una specie di amnistia) e l’ultima volta, definitivamente nel 2021.
C’è da sapere però che, dopo la prima condanna (poi “amnistiata”), Pozdnjakov si era rifugiato in Ucraina per un periodo (nel 2020), da dove aveva proseguito la sua “battaglia” misogina contro le donne, l’LGBT ecc, e a favore di Adolf, ecc.
Fonte
24/10/2026
Caccia ai giovani e città militarizzate. Cronaca da un paese trasformato in caserma
Nonostante la militarizzazione migliaia e migliaia di persone, in larghissima parte giovani e giovanissimi, sono scese in piazza nelle principali città contro il governo. Di seguito una cronaca della giornata.
L’isterica militarizzazione che il governo ha imposto sulle principali città italiane in risposta alle manifestazioni e agli scontri della scorsa settimana, ha prodotto risultati diversificati.
Il clima plumbeo intorno alla misteriosa convocazione di una nuova giornata di turbolenze sociali da parte del Movimento 17 ottobre, ha visto migliaia di agenti di polizia – e a Milano anche di militari – dare vita ad una identificazione di massa di tutti i gruppi di giovani che si avvicinavano ai luoghi delle vetrine e dello shopping di lusso nei centri storici.
La manifestazione più grande oggi si è vista però a Torino, dove da tempo era stata convocata una manifestazione contro i data center, il carovita e la guerra. Migliaia di persone si sono concentrate in piazza Castello completamente circondate dalla polizia. Un tentativo di uscire dalla piazza è stato stroncato duramente sul nascere due dalle forze dell’ordine che hanno sequestrato uno striscione e manganellato i manifestanti.
A Roma 250 ragazzi sono stati identificati e circa 60 sono stati poi portati in questura, molti nell’area del centro di Roma durante i controlli preventivi della polizia effettuati anche nelle stazioni della metropolitana.
Le pattuglie della polizia, della Digos e delle volanti hanno effettuato controlli al Circo Massimo, in piazza della Repubblica, in via Einaudi e via Cavour. Mentre scriviamo circa 300 giovani si sono riuniti nei pressi del Colosseo in via Annibaldi e hanno provato a occupare il Colosseo stesso, mentre il previsto corteo “Fuori l’Italia dalla guerra” ha sfilato da Piazza Esedra a via dei Fori Imperiali.
In una Milano completamente militarizzata da poliziotti e soldati, nel pomeriggio la polizia ha bloccato alcuni giovani vicino alla stazione Centrale e nella zona circostante a Piazza Duomo, mentre a Largo San Leonardo si è svolta la consueta manifestazione del sabato per la Palestina.
Dalle prime corrispondenze qualche decina di giovani si era concentrata intorno a piazza Duomo ma sono stati fermati dalla polizia. Nel pomeriggio centinaia di ragazzi sono riusciti a concentrarsi e sono stati fronteggiati dalla polizia.
Nella mattinata si era svolta una manifestazione contro il carovita convocata da USB e Potere al Popolo sotto l’Arera davanti alla quale è stato scaricato del letame ed è stata bruciata una riproduzione gigante delle bollette.
A Napoli una manifestazione contro il carovita è sfilata anche oggi per le strade del centro, mentre a Castel Volturno è in corso la manifestazione contro l’apertura di un nuovo Cpr. Ieri. sempre a Napoli, una manifestazione contro il carovita promossa da Potere al Popolo era stata caricata sotto il Comune.
Un grossissimo corteo al grido di siamo tutti antifascisti è partito anche a Bologna. Ma pesanti cariche della polizia con idranti e manganelli sono avvenute poco dopo in viale Marconi sia davanti che dietro il corteo, annunciando l’inizio di una vera e propria caccia all’uomo per le strade della città.
Almeno 500 giovani sono scesi in piazza anche a Genova, rispondendo alla chiamata del Movimento 17 ottobre. Dopo un momento di dibattito in Piazza de Ferrari, i giovani hanno dato vita a un corteo che ha raggiunto la stazione Principe per poi tornare verso il centro.
“Noi la guerra non la vogliamo” e “Lavoro, lavoro” sono alcuni degli slogan ritmati dai ragazzi in corteo.
Centinaia di giovani hanno sfilato nelle strade anche a Firenze dove la polizia ha manganellato il corteo.
Fonte
L’isterica militarizzazione che il governo ha imposto sulle principali città italiane in risposta alle manifestazioni e agli scontri della scorsa settimana, ha prodotto risultati diversificati.
Il clima plumbeo intorno alla misteriosa convocazione di una nuova giornata di turbolenze sociali da parte del Movimento 17 ottobre, ha visto migliaia di agenti di polizia – e a Milano anche di militari – dare vita ad una identificazione di massa di tutti i gruppi di giovani che si avvicinavano ai luoghi delle vetrine e dello shopping di lusso nei centri storici.
La manifestazione più grande oggi si è vista però a Torino, dove da tempo era stata convocata una manifestazione contro i data center, il carovita e la guerra. Migliaia di persone si sono concentrate in piazza Castello completamente circondate dalla polizia. Un tentativo di uscire dalla piazza è stato stroncato duramente sul nascere due dalle forze dell’ordine che hanno sequestrato uno striscione e manganellato i manifestanti.
A Roma 250 ragazzi sono stati identificati e circa 60 sono stati poi portati in questura, molti nell’area del centro di Roma durante i controlli preventivi della polizia effettuati anche nelle stazioni della metropolitana.
Le pattuglie della polizia, della Digos e delle volanti hanno effettuato controlli al Circo Massimo, in piazza della Repubblica, in via Einaudi e via Cavour. Mentre scriviamo circa 300 giovani si sono riuniti nei pressi del Colosseo in via Annibaldi e hanno provato a occupare il Colosseo stesso, mentre il previsto corteo “Fuori l’Italia dalla guerra” ha sfilato da Piazza Esedra a via dei Fori Imperiali.
In una Milano completamente militarizzata da poliziotti e soldati, nel pomeriggio la polizia ha bloccato alcuni giovani vicino alla stazione Centrale e nella zona circostante a Piazza Duomo, mentre a Largo San Leonardo si è svolta la consueta manifestazione del sabato per la Palestina.
Dalle prime corrispondenze qualche decina di giovani si era concentrata intorno a piazza Duomo ma sono stati fermati dalla polizia. Nel pomeriggio centinaia di ragazzi sono riusciti a concentrarsi e sono stati fronteggiati dalla polizia.
Nella mattinata si era svolta una manifestazione contro il carovita convocata da USB e Potere al Popolo sotto l’Arera davanti alla quale è stato scaricato del letame ed è stata bruciata una riproduzione gigante delle bollette.
A Napoli una manifestazione contro il carovita è sfilata anche oggi per le strade del centro, mentre a Castel Volturno è in corso la manifestazione contro l’apertura di un nuovo Cpr. Ieri. sempre a Napoli, una manifestazione contro il carovita promossa da Potere al Popolo era stata caricata sotto il Comune.
Un grossissimo corteo al grido di siamo tutti antifascisti è partito anche a Bologna. Ma pesanti cariche della polizia con idranti e manganelli sono avvenute poco dopo in viale Marconi sia davanti che dietro il corteo, annunciando l’inizio di una vera e propria caccia all’uomo per le strade della città.
Almeno 500 giovani sono scesi in piazza anche a Genova, rispondendo alla chiamata del Movimento 17 ottobre. Dopo un momento di dibattito in Piazza de Ferrari, i giovani hanno dato vita a un corteo che ha raggiunto la stazione Principe per poi tornare verso il centro.
“Noi la guerra non la vogliamo” e “Lavoro, lavoro” sono alcuni degli slogan ritmati dai ragazzi in corteo.
Centinaia di giovani hanno sfilato nelle strade anche a Firenze dove la polizia ha manganellato il corteo.
Fonte
21/10/2026
La clava della “guerra ibrida” anche sugli scontri di Milano. Perchè la cosa non ci sorprende?
Prevedibile, attesa e puntuale come un raffreddore in autunno, sta ormai circolando la tesi secondo cui gli scontri di Milano e le manifestazioni contro il carovita nelle città sono in realtà azioni di “guerra ibrida” da parte della Russia. Per essere onesti occorre ammettere che ancora non vengono date indicazioni di colpevolezza così perentorie, ma anche qui è solo questione di giorni.
È doveroso rilevare come l’input principale sia arrivato “dall’alto”, e cioè dal presidente Mattarella, uno degli esponenti istituzionali più convinti che occorra scontrarsi con la Russia nella guerra in Ucraina. Poi, sulla scia è arrivato subito anche il ministro della Difesa Crosetto.
Ma già domenica sera questa tesi veniva fatta circolare in ambienti collaterali alle istituzioni: da Rosi Bindi a “La 7” al quotidiano “Il Riformista”.
In realtà, come dicevamo poc’anzi, nessuno è stato esplicito accusando direttamente la Russia di esser dietro le migliaia di ragazzini che hanno sconvolto il salotto buono di Milano e le piazze in altre città italiane lo scorso sabato.
Fin qui è stato tutto un susseguirsi di illazioni che però lasciavano intendere come dietro il caos nelle metropoli ci fosse Mosca. In alcuni casi come fonte credibile dell’informazione viene indicato addirittura Zelenskji, il che è tutto dire.
Lunedì, era stato il giornale filo-sionista e filo-Nato Il Riformista a dare la stura all’ossessione sugli scontri a Milano come episodio di guerra ibrida.
“La strategia del caos, l’incertezza necessaria, il disordine costante sono gli ingredienti con cui qualcuno, oltre frontiera, e una volta si sarebbe detto oltrecortina, vorrebbe preparare l’avvio della campagna elettorale. Destabilizzando le democrazie” ha scritto Il Riformista.
Poi martedì mattina è stato il quotidiano filo-sionista e filo-Nato La Stampa a “interpretare” le parole del Presidente Mattarella e a piegarle più nettamente alle esigenze della propaganda.
Lo ha fatto con un titolo ad effetto: “Scontri, Mattarella evoca “soggetti inediti”. Il governo sospetta una regia russa dietro le violenze. Nelle parole del Colle l’allusione a una possibile regia russa”.
Un titolo forte che andava però corroborato da indicazioni concrete, e qui il quotidiano che gli operai torinesi chiamavano significativamente “La Busiarda”, nell’articolo sì è dovuto decisamente arrampicare sugli specchi:
“A chi si riferisce l’uomo del Colle, che di certo non parla a caso? La risposta arriva da fonti di alto livello del governo, del ministero della Difesa ma anche dei partiti di maggioranza e di opposizione, soprattutto del Pd. Non hanno alcun dubbio sul fatto che Mattarella si riferisse anche a una possibile regia russa. Non c’è nulla di esplicito, sia inteso”, scrive per cautela l’articolista de La Stampa/La Busiarda.
Ed ancora: “Non ci sono prove che Mosca stia manovrando le comunicazioni social o addirittura infiltrando i manifestanti, ma sarebbe falso non ammettere che l’intelligence, su input del governo, stia seguendo ogni pista”.
Non contento, lo stesso giornale si produce poi in un altro articolo che chiama in causa il presidente della Confesercenti di Napoli come possibile agente della guerra ibrida di Mosca. Scrive infatti la Stampa: “Vincenzo Schiavo. Nella vita di tutti i giorni è il presidente della Confesercenti Campania e ieri, in queste vesti, si trovava alla prefettura di Napoli, al tavolo convocato con le categorie interessate dalla protesta dei camionisti che, contro il caro carburanti, hanno bloccato strade e autostrade. La sua presenza incuriosisce perché Schiavo è console onorario di Mosca e da giorni l’intelligence e il governo sospettano che possa esserci lo zampino della propaganda russa sul caos che sta attraversando l’Italia. Studenti, migranti, autotrasportatori e pura rabbia che si sovrappongono in manifestazioni organizzate sui social, tra profili anonimi e capipopolo improvvisati”.
Illazioni piuttosto infamanti e da querela, decisamente.
A dare manforte e amplificazione agli ossessionati evocatori della guerra ibrida da parte della Russia contro l’Italia e l’Europa, sono poi arrivate pagine attive in rete come Open (la riserva online di Enrico Mentana) o la finora sconosciuta pagina “L’Atlantista” – un nome, una confessione – che ha addirittura pubblicato una mappa delle manifestazioni in Europa come prova dell’ingerenza russa (vedi qui di lato).
L’Atlantista afferma che la mappa delle manifestazioni e degli scontri in Europa è comparsa su Rybar, “una delle più importanti strutture di propaganda filorussa, fondata da un ex appartenente all’apparato comunicativo della Difesa russa e con legami documentati con l’ambiente di Prigožin”. Addirittura...
Infine, non poteva certo mancare, e forse potrebbe essere stato l’ispiratore di tutta questa campagna sulla guerra ibrida dietro gli scontri di Milano, il ministro della Difesa Crosetto, che proprio alla minaccia della guerra ibrida aveva dedicato un dossier presentato a novembre dello scorso anno al Quirinale.
Cosa ha detto il ministro Crosetto intervenendo ad un forum sulle forniture alla Difesa?
“I fatti di Milano e di altre parte d’Italia sono profondamente diversi da quelli vissuti in altre epoche e sono il frutto di quella che io chiamo guerra ibrida che qualcuno sta portando nelle nostre Nazioni ricorrendo a strumenti non convenzionali che si chiamano TikTok, social, Youtube senza che l’Occidente se ne renda conto ed in qualche modo reagisca”.
Ma il ministro si è lasciato andare anche a considerazioni di carattere decisamente ideologico su quanto avvenuto a Milano.
“Se tre ragazzi su dieci hanno partecipato a quelle manifestazioni” – ha sottolineato Crosetto – “non parliamo di maranza, di italiani di seconda generazione, se sei su dieci le condividono è perché in questi anni hanno subito una controeducazione da qualche parte, non dalla famiglia o dalla scuola, che gli ha dato valori, ambizioni, una visione del mondo e dei punti di riferimento che è in conflitto con la società in cui viviamo e con le regole democratiche”.
Dunque il problema non sarebbe solo una improbabile guerra ibrida che mira addirittura a far abbassare le serrande ai negozi del lusso di Milano, ma addirittura l’esistenza di una “controeducazione” che fuorvia le nuove generazioni. E qui ovviamente si apre un vero e proprio vaso di Pandora, come esplicitato dallo stesso Crosetto nel sopracitato dossier sulla ‘guerra ibrida’ presentato al Consiglio Supremo di Difesa.
Crosetto, in una intervista alla BBC, ha affermato piuttosto chiaramente di fregarsene del fatto che la maggioranza dell’opinione pubblica sia contraria alla guerra e agli aiuti militari all’Ucraina o che i ragazzi abbiano fatto sapere chiaramente che a “morire per Kiev” non ci pensano proprio. Ha ammesso esplicitamente che “non si può cedere all’opinione pubblica”, non solo: “Se gli italiani non vogliono più armare Kiev, è colpa di una campagna di disinformazione condotta da Mosca”.
Nella logica del ministro della Difesa per controeducazione si possono intendere dunque anche gli insegnanti pacifisti, antirazzisti o solidali con la Palestina; le testate di informazione alternativa ai mass media ufficiali e guerrafondai; le organizzazioni giovanili di opposizione, ovvero tutto lo spettro di input dissonanti da quelli dell’establishment.
Il “nemico interno” come emanazione del “nemico esterno”, in un Paese dove altrimenti tutto andrebbe benissimo, la gente è benestante, nessuno soffre il minimo problema, ecc.
Mentre sulla Francia il gruppo parlamentare europeo dei Conservatori e Riformisti ha già chiesto di mettere fuorilegge La France Insoumise perché appoggia le manifestazioni, in Italia stanno costruendo una società-caserma, inviando centinaia di militari sul campo a Milano – come ha fatto più o meno Trump con la Guardia Nazionale a Minneapolis e nelle altre città statunitensi – varando nuovi e liberticidi decreti sicurezza, criminalizzando anche i ragazzini, chiudendo gli spazi di agibilità e accessibilità elettorale e creando le condizioni affinché chi si oppone all’economia di guerra e alla guerra vera e propria debba essere considerato non un oppositore politico ma un agente della guerra ibrida di Mosca.
Per questo motivo chi “prende sempre le distanze” da quello che accade alla fine sta facendo un favore al governo. In questa situazione, al contrario, è necessario tenere politicamente la schiena dritta e la testa alta, e contrastare questa narrazione tossica metro per metro, parola per parola.
Fonte
È doveroso rilevare come l’input principale sia arrivato “dall’alto”, e cioè dal presidente Mattarella, uno degli esponenti istituzionali più convinti che occorra scontrarsi con la Russia nella guerra in Ucraina. Poi, sulla scia è arrivato subito anche il ministro della Difesa Crosetto.
Ma già domenica sera questa tesi veniva fatta circolare in ambienti collaterali alle istituzioni: da Rosi Bindi a “La 7” al quotidiano “Il Riformista”.
In realtà, come dicevamo poc’anzi, nessuno è stato esplicito accusando direttamente la Russia di esser dietro le migliaia di ragazzini che hanno sconvolto il salotto buono di Milano e le piazze in altre città italiane lo scorso sabato.
Fin qui è stato tutto un susseguirsi di illazioni che però lasciavano intendere come dietro il caos nelle metropoli ci fosse Mosca. In alcuni casi come fonte credibile dell’informazione viene indicato addirittura Zelenskji, il che è tutto dire.
Lunedì, era stato il giornale filo-sionista e filo-Nato Il Riformista a dare la stura all’ossessione sugli scontri a Milano come episodio di guerra ibrida.
“La strategia del caos, l’incertezza necessaria, il disordine costante sono gli ingredienti con cui qualcuno, oltre frontiera, e una volta si sarebbe detto oltrecortina, vorrebbe preparare l’avvio della campagna elettorale. Destabilizzando le democrazie” ha scritto Il Riformista.
Poi martedì mattina è stato il quotidiano filo-sionista e filo-Nato La Stampa a “interpretare” le parole del Presidente Mattarella e a piegarle più nettamente alle esigenze della propaganda.
Lo ha fatto con un titolo ad effetto: “Scontri, Mattarella evoca “soggetti inediti”. Il governo sospetta una regia russa dietro le violenze. Nelle parole del Colle l’allusione a una possibile regia russa”.
Un titolo forte che andava però corroborato da indicazioni concrete, e qui il quotidiano che gli operai torinesi chiamavano significativamente “La Busiarda”, nell’articolo sì è dovuto decisamente arrampicare sugli specchi:
“A chi si riferisce l’uomo del Colle, che di certo non parla a caso? La risposta arriva da fonti di alto livello del governo, del ministero della Difesa ma anche dei partiti di maggioranza e di opposizione, soprattutto del Pd. Non hanno alcun dubbio sul fatto che Mattarella si riferisse anche a una possibile regia russa. Non c’è nulla di esplicito, sia inteso”, scrive per cautela l’articolista de La Stampa/La Busiarda.
Ed ancora: “Non ci sono prove che Mosca stia manovrando le comunicazioni social o addirittura infiltrando i manifestanti, ma sarebbe falso non ammettere che l’intelligence, su input del governo, stia seguendo ogni pista”.
Non contento, lo stesso giornale si produce poi in un altro articolo che chiama in causa il presidente della Confesercenti di Napoli come possibile agente della guerra ibrida di Mosca. Scrive infatti la Stampa: “Vincenzo Schiavo. Nella vita di tutti i giorni è il presidente della Confesercenti Campania e ieri, in queste vesti, si trovava alla prefettura di Napoli, al tavolo convocato con le categorie interessate dalla protesta dei camionisti che, contro il caro carburanti, hanno bloccato strade e autostrade. La sua presenza incuriosisce perché Schiavo è console onorario di Mosca e da giorni l’intelligence e il governo sospettano che possa esserci lo zampino della propaganda russa sul caos che sta attraversando l’Italia. Studenti, migranti, autotrasportatori e pura rabbia che si sovrappongono in manifestazioni organizzate sui social, tra profili anonimi e capipopolo improvvisati”.
Illazioni piuttosto infamanti e da querela, decisamente.
L’Atlantista afferma che la mappa delle manifestazioni e degli scontri in Europa è comparsa su Rybar, “una delle più importanti strutture di propaganda filorussa, fondata da un ex appartenente all’apparato comunicativo della Difesa russa e con legami documentati con l’ambiente di Prigožin”. Addirittura...
Infine, non poteva certo mancare, e forse potrebbe essere stato l’ispiratore di tutta questa campagna sulla guerra ibrida dietro gli scontri di Milano, il ministro della Difesa Crosetto, che proprio alla minaccia della guerra ibrida aveva dedicato un dossier presentato a novembre dello scorso anno al Quirinale.
Cosa ha detto il ministro Crosetto intervenendo ad un forum sulle forniture alla Difesa?
“I fatti di Milano e di altre parte d’Italia sono profondamente diversi da quelli vissuti in altre epoche e sono il frutto di quella che io chiamo guerra ibrida che qualcuno sta portando nelle nostre Nazioni ricorrendo a strumenti non convenzionali che si chiamano TikTok, social, Youtube senza che l’Occidente se ne renda conto ed in qualche modo reagisca”.
Ma il ministro si è lasciato andare anche a considerazioni di carattere decisamente ideologico su quanto avvenuto a Milano.
“Se tre ragazzi su dieci hanno partecipato a quelle manifestazioni” – ha sottolineato Crosetto – “non parliamo di maranza, di italiani di seconda generazione, se sei su dieci le condividono è perché in questi anni hanno subito una controeducazione da qualche parte, non dalla famiglia o dalla scuola, che gli ha dato valori, ambizioni, una visione del mondo e dei punti di riferimento che è in conflitto con la società in cui viviamo e con le regole democratiche”.
Dunque il problema non sarebbe solo una improbabile guerra ibrida che mira addirittura a far abbassare le serrande ai negozi del lusso di Milano, ma addirittura l’esistenza di una “controeducazione” che fuorvia le nuove generazioni. E qui ovviamente si apre un vero e proprio vaso di Pandora, come esplicitato dallo stesso Crosetto nel sopracitato dossier sulla ‘guerra ibrida’ presentato al Consiglio Supremo di Difesa.
Crosetto, in una intervista alla BBC, ha affermato piuttosto chiaramente di fregarsene del fatto che la maggioranza dell’opinione pubblica sia contraria alla guerra e agli aiuti militari all’Ucraina o che i ragazzi abbiano fatto sapere chiaramente che a “morire per Kiev” non ci pensano proprio. Ha ammesso esplicitamente che “non si può cedere all’opinione pubblica”, non solo: “Se gli italiani non vogliono più armare Kiev, è colpa di una campagna di disinformazione condotta da Mosca”.
Nella logica del ministro della Difesa per controeducazione si possono intendere dunque anche gli insegnanti pacifisti, antirazzisti o solidali con la Palestina; le testate di informazione alternativa ai mass media ufficiali e guerrafondai; le organizzazioni giovanili di opposizione, ovvero tutto lo spettro di input dissonanti da quelli dell’establishment.
Il “nemico interno” come emanazione del “nemico esterno”, in un Paese dove altrimenti tutto andrebbe benissimo, la gente è benestante, nessuno soffre il minimo problema, ecc.
Mentre sulla Francia il gruppo parlamentare europeo dei Conservatori e Riformisti ha già chiesto di mettere fuorilegge La France Insoumise perché appoggia le manifestazioni, in Italia stanno costruendo una società-caserma, inviando centinaia di militari sul campo a Milano – come ha fatto più o meno Trump con la Guardia Nazionale a Minneapolis e nelle altre città statunitensi – varando nuovi e liberticidi decreti sicurezza, criminalizzando anche i ragazzini, chiudendo gli spazi di agibilità e accessibilità elettorale e creando le condizioni affinché chi si oppone all’economia di guerra e alla guerra vera e propria debba essere considerato non un oppositore politico ma un agente della guerra ibrida di Mosca.
Per questo motivo chi “prende sempre le distanze” da quello che accade alla fine sta facendo un favore al governo. In questa situazione, al contrario, è necessario tenere politicamente la schiena dritta e la testa alta, e contrastare questa narrazione tossica metro per metro, parola per parola.
Fonte
15/10/2026
“Deve scapparci il morto”. È in preparazione una operazione “False flag” per fare la guerra alla Russia?
Inizialmente è stato un articolo di giovedì 8 ottobre del giornale Politico.eu a rivelare che l’Unione Europea “di fronte all’escalation delle operazioni ibride russe” si stia preparando all’eventualità che, prima o poi, queste azioni provochino delle vittime in Paesi Ue o Nato.
Una riunione di diplomatici della Ue svoltasi a porte chiuse, senza telefonini e senza assistenti, ha valutato il rischio di attacchi gravi, “capaci di provocare vittime su larga scala”. Se diversi cittadini di Paesi membri dell’UE o della NATO venissero uccisi in quello che sembra essere un attacco, “la pressione ad agire sarebbe enorme per entrambe le istituzioni” riferiva una fonte diplomatica europea a Politico. A dare un quadro d’insieme della possibile azione della Nato contro la Russia era stato qualche giorno prima il segretario dell’alleanza Mark Rutte.
Poi, l’11 ottobre, è arrivato il Financial Times a suscitare l’allarme “wet work”, una espressione che indica operazioni murder or assassination, in particolare omicidi su commissione. Secondo il FT l’allarme è alto tra le intelligence occidentali sull’intensificarsi di sforzi da parte della Russia per assassinare i responsabili della difesa europei.
La stessa Ansa registra come “la coincidenza vuole che proprio nelle scorse ore il primo ministro polacco Donald Tusk abbia dichiarato che un uomo accusato di aver minacciato un attentato contro di lui e il suo ministro della Difesa è stato arrestato”. Ignota ovviamente sia l’origine della minaccia che l’identità dell’uomo arrestato.
Il Financial Times, dopo aver sentito funzionari di cinque diverse agenzie di intelligence, fa riferimento ad assassinii di obiettivi civili europei. In sostanza si tratterebbe degli amministratori delegati, dei Ceo e di altri dipendenti di alto livello di aziende impegnate nel settore militare come obiettivi degli agenti del Cremlino.
Nel mirino ci sarebbero anche i dirigenti delle aziende più piccole, soprattutto quelli delle imprese impegnate nella produzione di droni o dei loro componenti.
Si tratta di accuse pesantissime e allarmanti contro la Russia, fatte di illazioni, ipotesi, congetture e senza ulteriori prove a sostenerle, ma che creano la cornice dentro cui può accadere di tutto – da un omicidio a una strage – che può essere strumentalizzato ai fini della propaganda di guerra o diventare lo stesso casus belli che si va cercando da tempo. In sostanza stanno creando il clima per una o più operazioni False flag (1).
A conferma di questa ipotesi ci sono già le operazioni False flag sul territorio britannico, in questo caso però in funzione anti-iraniana.
Il 27 settembre ci sono stati i cinque uomini – poi diventati sette – arrestati vicino alla base aerea di Fairford – appartenente alla Raf inglese ma in concessione agli Usa per il traffico dei bombardieri che hanno bombardato l’Iran – che non erano affatto “terroristi persiani”, visto che si trattava di giovani inglesi scarcerati dopo poche ore. Aggiornamenti su questa strana vicenda sono ormai introvabili anche sui mass media britannici da almeno quindici giorni.
Non contenti di questo primo fiasco, i britannici si sono ripetuti qualche giorno dopo. L’8 ottobre altri due uomini vengono arrestati all’interno però della base militare di Molesworth, anch’essa della Raf ma ospitante hub di intelligence statunitensi e della NATO.
Al contrario dei cinque poveretti di cui sopra sorpresi e arrestati ad una certa distanza dalla base militare di Fairford, questi due erano proprio dentro, visto che non erano passati dagli ingressi ufficiali ma erano entrati da un buco nella recinzione perimetrale della base.
Il problema è che si tratta di due lettoni, ossia di due cittadini europei di un paese membro della Nato e alleato della Gran Bretagna, tra i più determinati e guerrafondai in Europa nello scatenare la guerra contro la Russia. La notizia di questi arresti ormai è scomparsa dai mass media britannici e occidentali da almeno cinque giorni.
In compenso sappiamo che il 12 ottobre è stato convocato l’ambasciatore iraniano a Londra per chiarire che “la Gran Bretagna non tollererà minacce sul nostro territorio” dopo l’incidente dello scorso mese alla RAF Fairford.
Il ministro degli Esteri britannico Milliband ha affermato che i “continui tentativi” dell’Iran di minare la sicurezza del Regno Unito “attraverso le sue reti criminali, gruppi per procura e attività maligne sostenute dallo Stato sono inaccettabili”.
Anche qui senza alcuna prova viene accusato un paese, ma è l’accusa stessa – nonostante la fattualità si sia smontata da sola – a fare da volano alla propaganda di guerra.
Ci assumiamo la responsabilità di mettere sull’avviso i nostri lettori sin da adesso. L’escalation in corso nei paesi europei verso lo scontro con la Russia è seria.
L’unico ostacolo che stanno incontrando i governi guerrafondai – e le classi dominanti di cui sono espressione – è il fatto che la maggioranza dell’opinione pubblica non intende affatto “morire per Kiev”, è contraria al riarmo e alla guerra, non trova alcun motivo per continuare a sostenere militarmente ed economicamente l’Ucraina e la prosecuzione del conflitto.
E questo fattore da un lato rende isterici i governi guerrafondai, dall’altro crea la cornice per rendere necessario “un fatto scioccante” – una strage, uno o più omicidi – che scuota e destabilizzi l’opinione pubblica cercando di piegarla a dare consenso alla guerra. Magari cominciando con qualche avventura militare sul territorio russo di Kalinigrad o inviando contingenti militari europei sul territorio ucraino per “testare la capacità di reazione nemica”.
In Italia purtroppo abbiamo una lunga esperienza di come le stragi di stato o alcuni omicidi siano serviti a tale scopo sul “fronte interno”.
In termini militari si chiamano – in inglese – operazioni False flag, in termini storici – in latino – vengono definiti come casus belli, le loro conseguenze, come noto, sono le guerre che la gente non voleva combattere.
Note
(1) Le operazioni di False flag (falsa bandiera) sono delle tattiche usate in ambito militare e di intelligence; l’obiettivo è quello di, una volta compiuta una certa azione, far ricadere la colpa su un altro soggetto. L’operazione, quindi, consiste nel tentativo di un agente A che, dopo aver portato a compimento una certa azione, cerca di addossare la colpa ad un agente B.
Fonte
Una riunione di diplomatici della Ue svoltasi a porte chiuse, senza telefonini e senza assistenti, ha valutato il rischio di attacchi gravi, “capaci di provocare vittime su larga scala”. Se diversi cittadini di Paesi membri dell’UE o della NATO venissero uccisi in quello che sembra essere un attacco, “la pressione ad agire sarebbe enorme per entrambe le istituzioni” riferiva una fonte diplomatica europea a Politico. A dare un quadro d’insieme della possibile azione della Nato contro la Russia era stato qualche giorno prima il segretario dell’alleanza Mark Rutte.
Poi, l’11 ottobre, è arrivato il Financial Times a suscitare l’allarme “wet work”, una espressione che indica operazioni murder or assassination, in particolare omicidi su commissione. Secondo il FT l’allarme è alto tra le intelligence occidentali sull’intensificarsi di sforzi da parte della Russia per assassinare i responsabili della difesa europei.
La stessa Ansa registra come “la coincidenza vuole che proprio nelle scorse ore il primo ministro polacco Donald Tusk abbia dichiarato che un uomo accusato di aver minacciato un attentato contro di lui e il suo ministro della Difesa è stato arrestato”. Ignota ovviamente sia l’origine della minaccia che l’identità dell’uomo arrestato.
Il Financial Times, dopo aver sentito funzionari di cinque diverse agenzie di intelligence, fa riferimento ad assassinii di obiettivi civili europei. In sostanza si tratterebbe degli amministratori delegati, dei Ceo e di altri dipendenti di alto livello di aziende impegnate nel settore militare come obiettivi degli agenti del Cremlino.
Nel mirino ci sarebbero anche i dirigenti delle aziende più piccole, soprattutto quelli delle imprese impegnate nella produzione di droni o dei loro componenti.
Si tratta di accuse pesantissime e allarmanti contro la Russia, fatte di illazioni, ipotesi, congetture e senza ulteriori prove a sostenerle, ma che creano la cornice dentro cui può accadere di tutto – da un omicidio a una strage – che può essere strumentalizzato ai fini della propaganda di guerra o diventare lo stesso casus belli che si va cercando da tempo. In sostanza stanno creando il clima per una o più operazioni False flag (1).
A conferma di questa ipotesi ci sono già le operazioni False flag sul territorio britannico, in questo caso però in funzione anti-iraniana.
Il 27 settembre ci sono stati i cinque uomini – poi diventati sette – arrestati vicino alla base aerea di Fairford – appartenente alla Raf inglese ma in concessione agli Usa per il traffico dei bombardieri che hanno bombardato l’Iran – che non erano affatto “terroristi persiani”, visto che si trattava di giovani inglesi scarcerati dopo poche ore. Aggiornamenti su questa strana vicenda sono ormai introvabili anche sui mass media britannici da almeno quindici giorni.
Non contenti di questo primo fiasco, i britannici si sono ripetuti qualche giorno dopo. L’8 ottobre altri due uomini vengono arrestati all’interno però della base militare di Molesworth, anch’essa della Raf ma ospitante hub di intelligence statunitensi e della NATO.
Al contrario dei cinque poveretti di cui sopra sorpresi e arrestati ad una certa distanza dalla base militare di Fairford, questi due erano proprio dentro, visto che non erano passati dagli ingressi ufficiali ma erano entrati da un buco nella recinzione perimetrale della base.
Il problema è che si tratta di due lettoni, ossia di due cittadini europei di un paese membro della Nato e alleato della Gran Bretagna, tra i più determinati e guerrafondai in Europa nello scatenare la guerra contro la Russia. La notizia di questi arresti ormai è scomparsa dai mass media britannici e occidentali da almeno cinque giorni.
In compenso sappiamo che il 12 ottobre è stato convocato l’ambasciatore iraniano a Londra per chiarire che “la Gran Bretagna non tollererà minacce sul nostro territorio” dopo l’incidente dello scorso mese alla RAF Fairford.
Il ministro degli Esteri britannico Milliband ha affermato che i “continui tentativi” dell’Iran di minare la sicurezza del Regno Unito “attraverso le sue reti criminali, gruppi per procura e attività maligne sostenute dallo Stato sono inaccettabili”.
Anche qui senza alcuna prova viene accusato un paese, ma è l’accusa stessa – nonostante la fattualità si sia smontata da sola – a fare da volano alla propaganda di guerra.
Ci assumiamo la responsabilità di mettere sull’avviso i nostri lettori sin da adesso. L’escalation in corso nei paesi europei verso lo scontro con la Russia è seria.
L’unico ostacolo che stanno incontrando i governi guerrafondai – e le classi dominanti di cui sono espressione – è il fatto che la maggioranza dell’opinione pubblica non intende affatto “morire per Kiev”, è contraria al riarmo e alla guerra, non trova alcun motivo per continuare a sostenere militarmente ed economicamente l’Ucraina e la prosecuzione del conflitto.
E questo fattore da un lato rende isterici i governi guerrafondai, dall’altro crea la cornice per rendere necessario “un fatto scioccante” – una strage, uno o più omicidi – che scuota e destabilizzi l’opinione pubblica cercando di piegarla a dare consenso alla guerra. Magari cominciando con qualche avventura militare sul territorio russo di Kalinigrad o inviando contingenti militari europei sul territorio ucraino per “testare la capacità di reazione nemica”.
In Italia purtroppo abbiamo una lunga esperienza di come le stragi di stato o alcuni omicidi siano serviti a tale scopo sul “fronte interno”.
In termini militari si chiamano – in inglese – operazioni False flag, in termini storici – in latino – vengono definiti come casus belli, le loro conseguenze, come noto, sono le guerre che la gente non voleva combattere.
Note
(1) Le operazioni di False flag (falsa bandiera) sono delle tattiche usate in ambito militare e di intelligence; l’obiettivo è quello di, una volta compiuta una certa azione, far ricadere la colpa su un altro soggetto. L’operazione, quindi, consiste nel tentativo di un agente A che, dopo aver portato a compimento una certa azione, cerca di addossare la colpa ad un agente B.
Fonte
09/10/2026
Due “terroristi” in un’altra base inglese. Ma sono lettoni…
L’ansia di guerra produce mostri, sia sul piano della “comunicazione” dei governi occidentali sia su quello operativo. Ogni allarmismo, infatti, deve essere nutrito con incidenti, segnalazioni, piccoli e grandi eventi che lo rendano credibile.
E visto che la Russia si ostina a non invadere l’Europa, ecco che dei “volenterosi” provano a produrre “fatti” adatti a far salire la temperatura guerrafondaia.
In gergo militare e diplomatico si tratta di piccole provocazioni “false flag” – falsa bandiera, ossia prodotte in loco ma attribuite ai russi (o all’Iran), una specialità molto occidentale, per chi ricorda un ex generale con una boccetta in mano all’assemblea dell’Onu per giustificare l’invasione dell’Iraq nel 2003.
La miriade di “droni russi” segnalati tutti i giorni non fanno danni, come i fantasmi. E i “disturbi elettronici” della cosiddetta “guerra ibrida” non sono abbastanza convincenti, forse perché non arrivano a spegnare la televisione durante la partita serale.
Abbiamo tutti capito facilmente, per esempio, che i cinque – poi sette – arrestati vicino alla base aerea di Fairford, appartenente alla Raf inglese ma in concessione agli Usa per i bombardieri che andavano sull’Iran, non erano affatto “terroristi persiani”, visto che si trattava di giovani inglesi scarcerati dopo poche ore. Però il giochino era stato sufficiente a convincere gli americani a spostare altrove quei bombardieri, visto che quella base non garantiva abbastanza “sicurezza”.
Ora la replica, con schizzi di materiale organico sgradevole. Due uomini sono stati arrestati all’interno della base militare di Molesworth, nel sud-est dell’Inghilterra, anch’essa della Raf ma ospitante hub di intelligence statunitensi e della NATO. Erano entrati con il classico buco nella recinzione perimetrale.
Al contrario dei cinque poveretti sorpresi ad una certa distanza da Fairford, questi due erano proprio dentro, con presumibili “cattive intenzioni” visto che non erano passati dagli ingressi ufficiali.
Il problema è che si tratta di due lettoni, ossia di due cittadini europei di un paese membro della Nato. Alleati a tutti gli effetti, insomma. Anche se di quella fetta baltica di alleanza (Estonia, Lettonia, Lituania) che sta facendo da tempo carte false per scatenare una guerra alla Russia che loro, da soli, non si possono proprio permettere. E quindi provano a “convincere” tutti gli altri a farsene finalmente da fare.
Basti ricordare le farneticazioni quotidiane della sedicente “alta rappresentante per la politica estera UE”, la svalvolata Kaja Kallas, o il suo connazionale Tarmo Kundla, neo capo del sedicente “esercito” estone (4.500 uomini in tutto, solo un terzo “professionisti”), che sposta le truppe al confine e vaneggia di “vittorie” da ottenere rapidamente sul campo...
I due lettoni, di 36 e 32 anni, sono attualmente detenuti con l’accusa di violazione di domicilio e di essere entrati in un luogo vietato “per uno scopo pregiudizievole per il Regno Unito”, secondo l’elegante formula riservata ai terroristi “alleati”.
“Siamo ben consapevoli del recente aumento dell’interesse e della preoccupazione attorno ai siti militari”, ha dichiarato il comandante Helen Flanagan, a capo della Polizia Antiterrorismo di Londra. “Ma in questa fase non c’è nulla che suggerisca che questo incidente sia collegato agli eventi della RAF Fairford”.
L’unico collegamento è la pretesa di far partire una guerra vera e propria – “breve ma intensa”, come i conflitti nucleari – a forza di far finta di condurre una “guerra ibrida”.
Anche se è sempre meno ibrida e più “classica”, visto che il Comitato militare che assiste e fornisce consulenza al Consiglio Atlantico, al Comitato di pianificazione della difesa e al Gruppo di pianificazione nucleare della Nato, guidato dal generale italiano Cavo Dragone, si è recato ufficialmente in questi giorni a Kiev.
Il ruolo principale di questo Comitato militare è quello di fornire indicazioni e consulenza in materia di politica e strategia militare all’Ucraina. Di fatto, un’entrata in guerra vera e propria, perché ogni “consulenza” si fa inviando “consulenti”, ossia contingenti militari con le competenze specifiche ritenute indispensabili.
Vedremo probabilmente la notizia dei due lettoni entrati nottetempo in una base inglese sparire dai giornali (su quelli italiani non c’è proprio arrivata, nonostante ne parlino BBC e CNN, e altre fonti occidentali autorevoli), ma resta il fatto che si va costruendo il clima che prima o poi sfocia in una guerra.
Le piccole provocazioni “false flag”, infatti, sono la spia di una volontà politica ancora minoritaria e per nulla supportata dall’opinione pubblica europea, in nessun paese. È quindi gioco forza inevitabile che queste provocazioni salgano di livello, trasformandosi in azioni vere e proprie, probabilmente con morti e feriti, in modo da vincere quelle “stupide resistenze pacifiste”.
Nel paese delle stragi di Stato, di Piazza Fontana e della Stazione di Bologna, ecc., non c’è neanche bisogno di spiegare come sia possibile...
Fonte
E visto che la Russia si ostina a non invadere l’Europa, ecco che dei “volenterosi” provano a produrre “fatti” adatti a far salire la temperatura guerrafondaia.
In gergo militare e diplomatico si tratta di piccole provocazioni “false flag” – falsa bandiera, ossia prodotte in loco ma attribuite ai russi (o all’Iran), una specialità molto occidentale, per chi ricorda un ex generale con una boccetta in mano all’assemblea dell’Onu per giustificare l’invasione dell’Iraq nel 2003.
La miriade di “droni russi” segnalati tutti i giorni non fanno danni, come i fantasmi. E i “disturbi elettronici” della cosiddetta “guerra ibrida” non sono abbastanza convincenti, forse perché non arrivano a spegnare la televisione durante la partita serale.
Abbiamo tutti capito facilmente, per esempio, che i cinque – poi sette – arrestati vicino alla base aerea di Fairford, appartenente alla Raf inglese ma in concessione agli Usa per i bombardieri che andavano sull’Iran, non erano affatto “terroristi persiani”, visto che si trattava di giovani inglesi scarcerati dopo poche ore. Però il giochino era stato sufficiente a convincere gli americani a spostare altrove quei bombardieri, visto che quella base non garantiva abbastanza “sicurezza”.
Ora la replica, con schizzi di materiale organico sgradevole. Due uomini sono stati arrestati all’interno della base militare di Molesworth, nel sud-est dell’Inghilterra, anch’essa della Raf ma ospitante hub di intelligence statunitensi e della NATO. Erano entrati con il classico buco nella recinzione perimetrale.
Al contrario dei cinque poveretti sorpresi ad una certa distanza da Fairford, questi due erano proprio dentro, con presumibili “cattive intenzioni” visto che non erano passati dagli ingressi ufficiali.
Il problema è che si tratta di due lettoni, ossia di due cittadini europei di un paese membro della Nato. Alleati a tutti gli effetti, insomma. Anche se di quella fetta baltica di alleanza (Estonia, Lettonia, Lituania) che sta facendo da tempo carte false per scatenare una guerra alla Russia che loro, da soli, non si possono proprio permettere. E quindi provano a “convincere” tutti gli altri a farsene finalmente da fare.
Basti ricordare le farneticazioni quotidiane della sedicente “alta rappresentante per la politica estera UE”, la svalvolata Kaja Kallas, o il suo connazionale Tarmo Kundla, neo capo del sedicente “esercito” estone (4.500 uomini in tutto, solo un terzo “professionisti”), che sposta le truppe al confine e vaneggia di “vittorie” da ottenere rapidamente sul campo...
I due lettoni, di 36 e 32 anni, sono attualmente detenuti con l’accusa di violazione di domicilio e di essere entrati in un luogo vietato “per uno scopo pregiudizievole per il Regno Unito”, secondo l’elegante formula riservata ai terroristi “alleati”.
“Siamo ben consapevoli del recente aumento dell’interesse e della preoccupazione attorno ai siti militari”, ha dichiarato il comandante Helen Flanagan, a capo della Polizia Antiterrorismo di Londra. “Ma in questa fase non c’è nulla che suggerisca che questo incidente sia collegato agli eventi della RAF Fairford”.
L’unico collegamento è la pretesa di far partire una guerra vera e propria – “breve ma intensa”, come i conflitti nucleari – a forza di far finta di condurre una “guerra ibrida”.
Anche se è sempre meno ibrida e più “classica”, visto che il Comitato militare che assiste e fornisce consulenza al Consiglio Atlantico, al Comitato di pianificazione della difesa e al Gruppo di pianificazione nucleare della Nato, guidato dal generale italiano Cavo Dragone, si è recato ufficialmente in questi giorni a Kiev.
Il ruolo principale di questo Comitato militare è quello di fornire indicazioni e consulenza in materia di politica e strategia militare all’Ucraina. Di fatto, un’entrata in guerra vera e propria, perché ogni “consulenza” si fa inviando “consulenti”, ossia contingenti militari con le competenze specifiche ritenute indispensabili.
Vedremo probabilmente la notizia dei due lettoni entrati nottetempo in una base inglese sparire dai giornali (su quelli italiani non c’è proprio arrivata, nonostante ne parlino BBC e CNN, e altre fonti occidentali autorevoli), ma resta il fatto che si va costruendo il clima che prima o poi sfocia in una guerra.
Le piccole provocazioni “false flag”, infatti, sono la spia di una volontà politica ancora minoritaria e per nulla supportata dall’opinione pubblica europea, in nessun paese. È quindi gioco forza inevitabile che queste provocazioni salgano di livello, trasformandosi in azioni vere e proprie, probabilmente con morti e feriti, in modo da vincere quelle “stupide resistenze pacifiste”.
Nel paese delle stragi di Stato, di Piazza Fontana e della Stazione di Bologna, ecc., non c’è neanche bisogno di spiegare come sia possibile...
Fonte
16/09/2026
Saldi guerrafondai di fine stagione, si spera...
La situazione si complica e gli improvvisatori si moltiplicano. Da un lato abbiamo gli Stati Uniti che si vanno ripiegando sui loro equilibri interni, ormai a ridosso delle elezioni di midterm. Dall’altra l’Unione Europea alle prese con l’“abbandono” della protezione americana, che lascia loro in mano la bomba ucraina.
Se vivessimo in un mondo razionale, anziché nell’epoca in cui cala vistosamente l’egemonia occidentale sul pianeta, sarebbe abbastanza semplice pensare all’avvio di diversi processi di pace per metter fine ai numerosi conflitti che risultano ormai ingestibili e impossibili da vincere (Iran, Palestina, Ucraina, Libano, ecc.).
Ma funziona tutto al contrario. Negli Usa il Congresso ha dato un segno di vita, approvando una mozione che imporrebbe a Trump di metter fine alla guerra contro Teheran, dopo sette mesi altalenanti in cui i bombardamenti si sono fatti via via più sporadici e meno intensi, intervallati da dichiarazioni roboanti sulla vicina “vittoria”.
Anche stamattina, per dire, un costoso drone-spia è stato abbattuto dalla contraerea iraniana (quella che “non esiste più”, diceva Trump) mentre sorvolava l’isola di Qeshm, nello Stretto di Hormuz.
Sette repubblicani si sono uniti ai “dem”, evidenziando l’insofferenza per un conflitto che ha reso evidente agli occhi del mondo la caduta di “efficienza” della macchina militare Usa, con tutte le infinite conseguenze che questo potrebbe comportare a medio termine.
Ma i dubbi crescono anche dentro l’amministrazione Trump, con il vicepresidente J.D. Vance che ha accompagnato l’ennesimo carico di armi a Israele con l’avviso: Washington non può permettere che la sua politica estera in Medio Oriente sia “subordinata allo Stato di Israele”. Che – e sembra significativo anche l’uso dei verbi al passato – “è stato un partner importante per quanto riguarda la tecnologia militare e la condivisione di informazioni di intelligence”, ma “il popolo americano ha bisogno che prendiamo una direzione diversa”.
Dopo le elezioni, sia a Washington che a Tel Aviv, ci saranno probabilmente alcune novità...
In Europa, invece, sale la febbre guerrafondaia. Invece di ragionare seriamente sugli interessi immediati dell’insieme malfermo chiamato UE – costi dell’energia moltiplicati, problemi di rifornimenti stabili, crisi economica in parte autoimposta aderendo alle “sanzioni” unilaterali Usa, crollo del modello mercantilista continentale, assenza di un arsenale nucleare anche lontanamente paragonabile a quello russo, minorità assoluta sul fronte missilistico (gli ipersonici di Mosca non sono intercettabili), ecc. – tutto l’impegno appare concentrato sull’alimentare una escalation di allarmi che sta diventando ridicola per un verso, preoccupante per l’altro.
Non passa giorno, o anche mezzo, che non venga segnalato un “drone presumibilmente russo” che sorvola le aree di confine dell’est. Mai che venga fornita una mezza prova sull’origine effettiva, anche se l’analisi dei pezzi eventualmente caduti a terra potrebbe stabilirlo in tempi rapidissimi (ogni componente reca codici stampati inequivocabili).
In un caso, sulla Lituania, si trattava di uno stormo di uccelli, e si potrebbe ironizzare pesantemente su sistemi radar che non riescono a distinguere tra volatili con piume e velivoli con bombe...
I media ormai raggruppano tutte le notizie di guasti infrastrutturali sotto la voce “guerra ibrida”. In un paese si verificano danni alle rotaie di una ferrovia? È un “sabotaggio” da far risalire a Mosca... La rete telefonica funziona male? È un “attacco ibrido”. C’è un blackout elettrico? Idem... Le elezioni vanno male per chi è al governo? Colpa delle interferenze russe...
Ultima di stamattina: «Mosca prepara omicidi mirati in Usa e Ue», copiando – presumibilmente – quel che i servizi segreti ucraini fanno da quasi cinque anni a questa parte (bombe a Mosca, al gasdotto North Stream nel Baltico, contro un socio d’affari a Montecarlo, ecc.).
L’unico “avvertimento” vero arrivato dalla Russia – il drone che con precisione chirurgica, e dopo un preavviso, ha colpito la locomotiva del treno con a bordo i “consiglieri europei”, a partire dal solito Boris Johnson che già fece fallire di accordi di Istanbul nel 2022 – è stato invece derubricato a “ci vogliono spaventare”.
Ecco, questo scarto abissale tra realtà sul campo e “messaggistica pubblica” è forse la dimostrazione più chiara della miseria politica dominante nelle classi dirigenti del Vecchio Continente. Miseria complessiva, in senso stretto, su tutti i piani che contano (realismo, valori, equilibrio, etica, responsabilità, serietà, “professionalità diplomatica”, visione strategica, ecc.).
Giustamente gli analisti più seri – Lucio Caracciolo, per esempio, – sono ormai pronti a scommettere che questi “volenterosi europei” saranno velocissimi nel girare le spalle all’Ucraina e a chiunque altro non appena realizzeranno che loro, in questo mondo teso e tetro, non contano veramente niente.
La fine dell’Occidente “uber alles” richiederebbe serietà, non spataffiate retoriche recitate con l’antica postura coloniale, come se il mondo stesse ancora lì ad attendere che qualcun altro gli porti la “civiltà” insieme a un po’ di bombe e massacri.
A partire, ovviamente, dal fatto che se vuoi vivere in pace, sarà bene parlare con le controparti. Che ormai sono tante, numerose, tecnologicamente superiori o quasi (la Cina certamente), con popolazioni sterminate, mediamente giovani, acculturate.
Fonte
30/10/2025
In Germania è isteria di guerra nelle scuole
Ventiquattr’ore su ventiquattro, politici, funzionari, militari e giornalisti aziendali bombardano la popolazione tedesca con notizie e scenari dell'orrore per giustificare i miliardi di euro che vengono investiti in armi e i preparativi generali per la guerra.
Sabato, ad esempio, l’ex ispettore generale della Bundeswehr, Eberhard Zorn, ha lanciato da solo il “piano d’attacco russo” regolarmente evocato dai propagandisti della NATO e dagli ufficiali dell’intelligence per il 2029: “Potrebbe essere il 2026. Potrebbe essere stasera”, ha dichiarato a Springer’s World. E il giornale non si chiede se il generale in pensione faccia sul serio, ma se sia davvero sufficiente iniziare a registrare i giovani nell’esercito fino al 2027.
Ma la propaganda non vuole davvero prendere piede. L’entusiasmo del popolo di questo paese per la guerra è ancora limitato, così come la volontà dei giovani di alzare la testa nella Bundeswehr per la “difesa” di uno Stato che non ha più nulla da offrire loro. Secondo vari sondaggi degli ultimi giorni, ad esempio dell’Università di Bielefeld o di Greenpeace, fino a due terzi dei giovani rifiutano ancora la reintroduzione del servizio militare obbligatorio, nonostante il costante fuoco propagandistico dei media.
È qui che entra in gioco Alexander Dobrindt. Il ministro dell’Interno della Repubblica Federale Tedesca vuole rivolgersi direttamente ai giovani, lì dove non possono fuggire: a scuola. In un’intervista all’Handelsblatt (edizione domenicale), l’uomo della CSU ha annunciato di voler lavorare alla prossima conferenza dei ministri dell’Interno per “integrare il tema della prevenzione delle crisi nella vita scolastica di tutti i giorni”.
Il suo suggerimento è “che in un anno scolastico, in una doppia lezione, gli studenti più grandi discutano quali scenari di minaccia possono esserci e come prepararsi ad affrontarli”. Dopotutto, i bambini sono “importanti portatori di conoscenza” nelle famiglie.
A quanto pare, il ministro federale dell’Interno spera che gli scolari – spaventati da alcuni “scenari di minaccia” – portino con sé la paura della Russia per infettare i loro genitori e fratelli.
Fonte
Sabato, ad esempio, l’ex ispettore generale della Bundeswehr, Eberhard Zorn, ha lanciato da solo il “piano d’attacco russo” regolarmente evocato dai propagandisti della NATO e dagli ufficiali dell’intelligence per il 2029: “Potrebbe essere il 2026. Potrebbe essere stasera”, ha dichiarato a Springer’s World. E il giornale non si chiede se il generale in pensione faccia sul serio, ma se sia davvero sufficiente iniziare a registrare i giovani nell’esercito fino al 2027.
Ma la propaganda non vuole davvero prendere piede. L’entusiasmo del popolo di questo paese per la guerra è ancora limitato, così come la volontà dei giovani di alzare la testa nella Bundeswehr per la “difesa” di uno Stato che non ha più nulla da offrire loro. Secondo vari sondaggi degli ultimi giorni, ad esempio dell’Università di Bielefeld o di Greenpeace, fino a due terzi dei giovani rifiutano ancora la reintroduzione del servizio militare obbligatorio, nonostante il costante fuoco propagandistico dei media.
È qui che entra in gioco Alexander Dobrindt. Il ministro dell’Interno della Repubblica Federale Tedesca vuole rivolgersi direttamente ai giovani, lì dove non possono fuggire: a scuola. In un’intervista all’Handelsblatt (edizione domenicale), l’uomo della CSU ha annunciato di voler lavorare alla prossima conferenza dei ministri dell’Interno per “integrare il tema della prevenzione delle crisi nella vita scolastica di tutti i giorni”.
Il suo suggerimento è “che in un anno scolastico, in una doppia lezione, gli studenti più grandi discutano quali scenari di minaccia possono esserci e come prepararsi ad affrontarli”. Dopotutto, i bambini sono “importanti portatori di conoscenza” nelle famiglie.
A quanto pare, il ministro federale dell’Interno spera che gli scolari – spaventati da alcuni “scenari di minaccia” – portino con sé la paura della Russia per infettare i loro genitori e fratelli.
Fonte
29/09/2025
“Ora tocca all’Italia”. La strategia delle balle guerrafondaie
Sembra abbastanza evidente che il susseguirsi di allarmi inverificabili circa la presenza di “droni russi” sui cieli d’Europa, o di “interferenze” nelle comunicazioni, sia piuttosto chiaramente una “strategia comunicativa” attribuibile per intero all’Unione Europea, proprio mentre l’America di Trump sta scaricando la guerra ucraina sul Vecchio Continente.
Mettiamo in fila solo gli episodi più clamorosi, per non farla troppo lunga.
1) Prima c’è stata la notizia che l’aereo di Ursula von der Leyen aveva perso il segnale gps mentre volava sulla Bulgaria, dove era diretto, al punto da costringere i piloti ad usare “vecchie mappe cartacee” come i turisti degli anni ‘70 e ad accumulare 1 ora di ritardo, dopo aver rischiato di mancare l’atterraggio.
Nel giro di poche ore l’episodio è stato sbugiardato:
– dalla Bulgaria, paese Nato, che non ha rilevato nulla di anomalo sui propri radar;
– da alcune migliaia di esperti di aviazione, che hanno spiegato come il gps non serva per l’atterraggio (ci sono da decenni sistemi più moderni ed efficaci, specie su un aereo “presidenziale”);
– dagli enti di controllo del volo, come FlightRadar e altri, che non hanno tracciato né cambiamenti di rotta né mancato funzionamento dei sistemi di bordo (la comunicazione tra velivolo e centrali di controllo è costante);
– dai registri dell’aeroporto, con l’aereo che aveva solo 5 minuti – e non un’ora – di ritardo.
Assodato questo, non è arrivata nessuna scusa per la bufala ammannita al pubblico mondiale. Anzi continua a essere ricordata, sui media, come un fatto accertato e confermato.
2) È stata poi la volta dei “droni russi sulla Polonia”, con addirittura una casa danneggiata come prova. Anche qui si è accertato che i droni erano in parte anche ucraini, che uno di quelli mostrati in foto era tranquillamente parcheggiato su una conigliera (senza neanche danneggiarne il tettuccio di eternit) e con il muso tenuto insieme con nastro isolante. E che la casa era stata colpita da un missile di fabbricazione americana sparato da un aereo polacco che intendeva abbattere uno dei droni.
Qualche giorno di silenzio per far dimenticare l'accaduto, quindi si è continuato a citare l’episodio come accertato e confermato.
3) È quindi stata la volta dell’Estonia, con tre aerei russi che avrebbero “invaso lo spazio aereo” su un’isola disabitata in mezzo al golfo di Finlandia.
Anche qui gli analisti militari hanno smontato il caso facendo vedere – cartine alla mano – che in quella zona le acque e i cieli territoriali di Estonia, Russia e Finlandia sono praticamente a contatto, e aerei o navi diretti o provenienti da San Pietroburgo hanno un corridoio ristretto dove passare.
Al punto che gli “sconfinamenti” sono così frequenti – da decenni – da essere risolti in genere con una telefonata tra controllori di volo.
Solita trafila: dopo qualche giorno è come se il fatto fosse di nuovo tornato vero, per la stampa occidentale.
4) La patata dell’allarme è poi passata a Danimarca e Norvegia, con altri “droni russi” che apparivano di sera su alcuni aeroporti.
Grande diffusione di allarme, al punto da costringere lo stesso ministero della difesa di Copenhagen ad affermare che “non c’era nessuna prova che quei droni fossero russi”. E che “non sono stati abbattuti per non far correre rischi alla popolazione”, o per non mostrare resti che avrebbero potuto dare altre certezze.
5) Il contagio si estende poi alla Francia, uno dei paesi “volenterosi” che vorrebbero mandare soldati in Ucraina. “Secondo fonti militari che hanno parlato con Radio France Internationale, questo fine settimana sono stati osservati droni non identificati sopra siti militari vicino a Mourmelon-le-Grand, nella Marna, nel nord della Francia”.
Non identificati ma decisamente distanti dalla frontiere con la Russia. Vero è che – come segnalato da alcuni analisti militari – è possibile far partire droni da navi o camion, come avevano fatto gli ucraini in Russia... E qui qualche sospetto comincia a venire...
6) Se poi Zelenskij twitta che “l’Italia potrebbe essere la prossima” il sospetto si fa quasi certezza. Poi toccherà alla Spagna e al Portogallo, così da completare il puzzle.
Basta considerare come avvengono i rapporti tra paesi alleati. Se hai una informazione su un possibile attacco o provocazione verso un tuo alleato metti in moto i normali canali di comunicazione, attraverso ministeri della Difesa e servizi segreti (se non altro per non allertare “il nemico”). I social non fanno parte della diplomazia ufficiale, ma del fantastico circo barnum della propaganda.
7) A coronamento di questa escalation di panna montata, i vertici europei avrebbero detto ai funzionari russi, a porte chiuse, che la NATO è pronta a intensificare l’abbattimento degli aerei russi, una sorta di avvertimento finale. Al che, sia l’ambasciatore russo in Francia, sia il navigatissimo ministro degli esteri Lavrov hanno risposto con l’ovvio “fatelo e saremo in guerra”.
Accertato insomma che sono tutte balle, che purtroppo producono comunque effetti politici – allarme sociale, spesa militare in drastico aumento, militarizzazione della società e dell’immaginario collettivo – c’è da chiedersi se questa “strategia” ha un senso e quale.
Mettiamo da parte per il momento l’ipotesi che “l’Europa”, da sola, si stia preparando alla guerra contro la Russia (solo dei dementi con deficit grave possono pensare di andare allo scontro diretto con una delle due principali potenze nucleari).
Restano le ipotesi “minori”.
a) Tanto allarmismo servirebbe a convincere Trump a non lasciare la patata ucraina nelle sole mani europee. Ma se questa raffica di allarmi sembra ridicola a noi, sicuramente alla Casa Bianca hanno informazioni migliori. E quindi non produrrà effetti (se non qualche ciclotimica affermazione di Trump via Truth).
b) Utilizzare l’antichissima arma del “nemico alle porte” per ridurre al minimo le frizioni sempre più evidenti tra paesi europei con interessi e pesi diversi, mettere la museruola alle proteste popolari (non solo in Francia), ecc. Nascondere insomma le molte crisi convergenti sotto il tappetone della corsa al riarmo per “difendere la nostra sicurezza”.
Se ci fosse un centro di comando unificato e funzionante non ci sarebbero così tanti dubbi su quale ipotesi sia più probabile. E proprio l’incertezza appare la dimostrazione della confusione che regna ai vertici della UE, costretti a passare in pochi mesi da un “sistema di regole” ormai mandato a memoria ad un mondo in cui non c’è più alcuna certezza per colpa del tuo “capo” o principale “alleato”.
Per fortuna l’allarmismo senza freni è stato fin qui un boomerang: nella misura in cui si è “spaventata”, l’opinione pubblica europea è diventata complessivamente ancora più contraria alla partecipazione ad una qualsiasi guerra.
Fonte
Mettiamo in fila solo gli episodi più clamorosi, per non farla troppo lunga.
1) Prima c’è stata la notizia che l’aereo di Ursula von der Leyen aveva perso il segnale gps mentre volava sulla Bulgaria, dove era diretto, al punto da costringere i piloti ad usare “vecchie mappe cartacee” come i turisti degli anni ‘70 e ad accumulare 1 ora di ritardo, dopo aver rischiato di mancare l’atterraggio.
Nel giro di poche ore l’episodio è stato sbugiardato:
– dalla Bulgaria, paese Nato, che non ha rilevato nulla di anomalo sui propri radar;
– da alcune migliaia di esperti di aviazione, che hanno spiegato come il gps non serva per l’atterraggio (ci sono da decenni sistemi più moderni ed efficaci, specie su un aereo “presidenziale”);
– dagli enti di controllo del volo, come FlightRadar e altri, che non hanno tracciato né cambiamenti di rotta né mancato funzionamento dei sistemi di bordo (la comunicazione tra velivolo e centrali di controllo è costante);
– dai registri dell’aeroporto, con l’aereo che aveva solo 5 minuti – e non un’ora – di ritardo.
Assodato questo, non è arrivata nessuna scusa per la bufala ammannita al pubblico mondiale. Anzi continua a essere ricordata, sui media, come un fatto accertato e confermato.
2) È stata poi la volta dei “droni russi sulla Polonia”, con addirittura una casa danneggiata come prova. Anche qui si è accertato che i droni erano in parte anche ucraini, che uno di quelli mostrati in foto era tranquillamente parcheggiato su una conigliera (senza neanche danneggiarne il tettuccio di eternit) e con il muso tenuto insieme con nastro isolante. E che la casa era stata colpita da un missile di fabbricazione americana sparato da un aereo polacco che intendeva abbattere uno dei droni.
Qualche giorno di silenzio per far dimenticare l'accaduto, quindi si è continuato a citare l’episodio come accertato e confermato.
3) È quindi stata la volta dell’Estonia, con tre aerei russi che avrebbero “invaso lo spazio aereo” su un’isola disabitata in mezzo al golfo di Finlandia.
Anche qui gli analisti militari hanno smontato il caso facendo vedere – cartine alla mano – che in quella zona le acque e i cieli territoriali di Estonia, Russia e Finlandia sono praticamente a contatto, e aerei o navi diretti o provenienti da San Pietroburgo hanno un corridoio ristretto dove passare.
Al punto che gli “sconfinamenti” sono così frequenti – da decenni – da essere risolti in genere con una telefonata tra controllori di volo.
Solita trafila: dopo qualche giorno è come se il fatto fosse di nuovo tornato vero, per la stampa occidentale.
4) La patata dell’allarme è poi passata a Danimarca e Norvegia, con altri “droni russi” che apparivano di sera su alcuni aeroporti.
Grande diffusione di allarme, al punto da costringere lo stesso ministero della difesa di Copenhagen ad affermare che “non c’era nessuna prova che quei droni fossero russi”. E che “non sono stati abbattuti per non far correre rischi alla popolazione”, o per non mostrare resti che avrebbero potuto dare altre certezze.
5) Il contagio si estende poi alla Francia, uno dei paesi “volenterosi” che vorrebbero mandare soldati in Ucraina. “Secondo fonti militari che hanno parlato con Radio France Internationale, questo fine settimana sono stati osservati droni non identificati sopra siti militari vicino a Mourmelon-le-Grand, nella Marna, nel nord della Francia”.
Non identificati ma decisamente distanti dalla frontiere con la Russia. Vero è che – come segnalato da alcuni analisti militari – è possibile far partire droni da navi o camion, come avevano fatto gli ucraini in Russia... E qui qualche sospetto comincia a venire...
6) Se poi Zelenskij twitta che “l’Italia potrebbe essere la prossima” il sospetto si fa quasi certezza. Poi toccherà alla Spagna e al Portogallo, così da completare il puzzle.
Basta considerare come avvengono i rapporti tra paesi alleati. Se hai una informazione su un possibile attacco o provocazione verso un tuo alleato metti in moto i normali canali di comunicazione, attraverso ministeri della Difesa e servizi segreti (se non altro per non allertare “il nemico”). I social non fanno parte della diplomazia ufficiale, ma del fantastico circo barnum della propaganda.
7) A coronamento di questa escalation di panna montata, i vertici europei avrebbero detto ai funzionari russi, a porte chiuse, che la NATO è pronta a intensificare l’abbattimento degli aerei russi, una sorta di avvertimento finale. Al che, sia l’ambasciatore russo in Francia, sia il navigatissimo ministro degli esteri Lavrov hanno risposto con l’ovvio “fatelo e saremo in guerra”.
Accertato insomma che sono tutte balle, che purtroppo producono comunque effetti politici – allarme sociale, spesa militare in drastico aumento, militarizzazione della società e dell’immaginario collettivo – c’è da chiedersi se questa “strategia” ha un senso e quale.
Mettiamo da parte per il momento l’ipotesi che “l’Europa”, da sola, si stia preparando alla guerra contro la Russia (solo dei dementi con deficit grave possono pensare di andare allo scontro diretto con una delle due principali potenze nucleari).
Restano le ipotesi “minori”.
a) Tanto allarmismo servirebbe a convincere Trump a non lasciare la patata ucraina nelle sole mani europee. Ma se questa raffica di allarmi sembra ridicola a noi, sicuramente alla Casa Bianca hanno informazioni migliori. E quindi non produrrà effetti (se non qualche ciclotimica affermazione di Trump via Truth).
b) Utilizzare l’antichissima arma del “nemico alle porte” per ridurre al minimo le frizioni sempre più evidenti tra paesi europei con interessi e pesi diversi, mettere la museruola alle proteste popolari (non solo in Francia), ecc. Nascondere insomma le molte crisi convergenti sotto il tappetone della corsa al riarmo per “difendere la nostra sicurezza”.
Se ci fosse un centro di comando unificato e funzionante non ci sarebbero così tanti dubbi su quale ipotesi sia più probabile. E proprio l’incertezza appare la dimostrazione della confusione che regna ai vertici della UE, costretti a passare in pochi mesi da un “sistema di regole” ormai mandato a memoria ad un mondo in cui non c’è più alcuna certezza per colpa del tuo “capo” o principale “alleato”.
Per fortuna l’allarmismo senza freni è stato fin qui un boomerang: nella misura in cui si è “spaventata”, l’opinione pubblica europea è diventata complessivamente ancora più contraria alla partecipazione ad una qualsiasi guerra.
Fonte
02/04/2023
USA - Crociata contro TikTok
L’assalto del governo americano al popolare “social” cinese TikTok è ripartito a pieno regime in questi ultimi giorni con l’udienza alla Camera dei Rappresentanti di Washington dell’amministratore delegato Shou Zi Chew e la discussione al Congresso di alcune proposte di legge per limitare l’utilizzo dell’app negli Stati Uniti. La pericolosità di questo strumento, che viene senza alcuna prova associato al governo di Pechino, sembra essere ampiamente sopravvalutata, ma la campagna in corso ai limiti dell’isteria ha almeno due obiettivi ben precisi: alimentare il clima di caccia alle streghe contro la “minaccia” cinese e rafforzare il potere di censura e controllo della rete nelle mani del governo americano.
I vari membri della commissione Commercio della camera bassa del parlamento USA intendevano con ogni probabilità mettere alle strette il numero uno di TikTok, dimostrando la pericolosità di un “social” bollato come strumento del Partito Comunista Cinese. Quello che è emerso dall’evento, oltre alla pacatezza con cui Shou Zi Chew ha controbattuto a domande e provocazioni, è stata piuttosto la sostanziale ignoranza dei deputati sul funzionamento del “social” incriminato e di internet in generale.
Non solo, le denunce feroci nei confronti di TikTok hanno finito per evidenziare l’ipocrisia che come sempre contraddistingue le finte crociate della classe politica americana. Se il merito delle imputazioni sollevate per TikTok può essere considerato in parte legittimo, è ancora di più vero che le potenzialità maligne del “social” cinese si ritrovano moltiplicate in strumenti simili ma ancora più diffusi a livello planetario e, soprattutto, di proprietà di soggetti americani, come Google, Facebook, Instagram o Twitter.
Per i politici americani, dunque, TikTok funzionerebbe come una sorta di programma di “sorveglianza di massa” in grado di intercettare i dati personali dei suoi 150 milioni di utenti negli Stati Uniti. Informazioni sanitarie o sui movimenti degli utilizzatori sono tra quelle più sensibili su cui il “social” metterebbe le mani. Il tutto, almeno potenzialmente, nella disponibilità delle autorità della Repubblica Popolare Cinese.
Gli interventi dei deputati americani fanno parte di una campagna coordinata che già l’amministrazione Trump aveva inaugurato qualche anno fa, nel tentativo di bandire il “social” cinese dagli Stati Uniti. I vertici delle principali agenzie della sicurezza nazionale USA hanno a loro volta suonato l’allarme su TikTok. A inizio di questa settimana, ad esempio, il numero uno della cyber-sicurezza per la NSA, Rob Joyce, ha definito il “social” come un “cavallo di Troia” della Cina, utilizzato da Pechino per raccogliere informazioni sugli americani. Secondo Joyce, il governo americano dovrebbe tenere sotto stretto controllo le attività della compagnia che ne detiene la proprietà – la cinese ByteDance – in modo da evitare futuri problemi legati alla sicurezza.
Lo scorso novembre era stato invece il direttore dell’FBI, Christopher Wray, ad avvertire che Pechino poteva sfruttare TikTok per operazioni di spionaggio o, addirittura, per prendere il controllo degli smarthpone su cui è installata l’applicazione. Poco più tardi, l’uso del “social” cinese era stato vietato sui dispositivi aziendali dei dipendenti del governo federale e di una ventina di amministrazioni statali.
Fermo restando che il controllo del governo cinese delle informazioni a cui TikTok potrebbe potenzialmente avere accesso non è stato per ora in nessun modo dimostrato, è evidente che la facoltà di raccogliere informazioni di massa a livello globale è in primo luogo una caratteristica di siti, motori di ricerca e “social network” ideati e di stanza in America. Questi ultimi collaborano oltretutto regolarmente con il governo di Washington, consegnando su richiesta dati ultra-sensibili dei loro utenti, quasi sempre a loro insaputa.
L’uso dei “social” come strumento di propaganda o di controllo dell’informazione è un’altra prerogativa dell’apparato di potere USA. Proprio negli ultimi mesi, Elon Musk ha favorito la pubblicazione in varie tranches dei cosiddetti “Twitter Files”, ovvero trascrizioni di e-mail e comunicazioni varie tra i vertici di Twitter ed esponenti del governo che confermavano come fosse applicata una censura di fatto delle notizie da diffondere tra gli utenti del “social” con sede a San Francisco. Com’è ormai noto, risalgono poi al 2013 le prime rivelazioni di Edward Snowden sulle attività della NSA, impegnata a monitorare virtualmente tutte le comunicazioni elettroniche che avvengono sul territorio americano e non solo.
Al di là del merito delle accuse contro TikTok, è indiscutibile che il governo degli Stati Uniti sia di gran lunga il più attivo nel campo della sorveglianza digitale, del controllo/manipolazione delle informazioni e delle operazioni di propaganda su scala planetaria. Il tentativo di demonizzazione di TikTok, così da scoraggiare gli utenti americani dall’utilizzarlo, appare inoltre insensato anche da un altro punto di vista. In una realtà dove la privacy è ormai un’illusione e il monitoraggio sul web è pervasivo, non è cioè chiaro, come ha spiegato un’analisi della rivista Jacobin, per quale ragione gli utenti americani dovrebbero preoccuparsi maggiormente del controllo (presunto) esercitato dal governo cinese rispetto a quello (dimostrato) del loro governo.
Più in generale, si chiede l’articolo, la preoccupazione più grande per un americano è la “minaccia” di TikTok o “il tentacolare apparato della sicurezza nazionale post-11 settembre”? Apparato che, oltretutto, ha già mostrato le proprie potenzialità autoritarie e repressive negli ultimi due decenni. In definitiva, anche prendendo per vere le accuse rivolte al “social” cinese, si legge in un recente editoriale del sito Tech Policy Press, “TikTok non è un prodotto del comunismo cinese, bensì del capitalismo della sorveglianza americano”. Se il Congresso intende realmente risolvere le minacce insite in questa applicazione, avverte l’articolo, allora “dovrebbe vietare la ‘pubblicità targettizzata’ [da internet] e non TikTok”.
La pericolosità di TikTok è dunque un pretesto che gli Stati Uniti intendono sfruttare per aggiungere un altro tassello alla campagna anti-cinese in atto. L’atmosfera da nuova Guerra Fredda tra Washington e Pechino deve evidentemente permeare tutti gli ambiti e, nel caso del “social” di condivisione di video, si intreccia alla sfida in ambito informatico e tecnologico che da tempo infiamma i rapporti tra le prime due potenze economiche del pianeta.
L’altro aspetto legato alla crociata contro TikTok è il fermento legislativo del Congresso USA per introdurre un nuovo giro di vite sulla libertà di espressione e sul controllo della rete. Una bozza di legge è stata depositata alla Camera (“DATA Act”) e prevede una serie di iniziative decisamente estreme. Una di queste è la possibilità di congelare tutti i beni di quegli americani che “consapevolmente” trasferiscano informazioni personali sensibili a una qualsiasi entità appartenente a un soggetto cinese o semplicemente “sottoposto all’influenza” cinese.
Il testo è così generico da fare immaginare facilmente le possibili implicazioni che ne deriverebbero, tanto più se si considera che la legge dovrebbe essere applicata in qualsiasi parte del mondo. Il risultato potenziale sarebbe il divieto di fatto dell’uso di qualsiasi software di origine cinese in qualunque parte del pianeta, inclusi gli stessi paesi alleati degli Stati Uniti.
Un secondo disegno di legge, con maggiori possibilità di essere approvato, è in discussione al Senato (“RESTRICT Act”) ed è appoggiato dall’amministrazione Biden. Questo provvedimento consegnerebbe all’esecutivo ulteriori poteri di controllo sulle comunicazioni informatiche. Ad esempio, il governo sarebbe tenuto a “proibire” o “limitare” qualsiasi transazione o attività relativa all’ambito delle comunicazioni di compagnie controllate da “avversari stranieri”, se viene rilevata una minaccia alla sicurezza nazionale americana.
Potenzialmente, la legge permetterebbe al governo di vietare a qualsiasi organo straniero di possedere e operare strumenti informatici e delle comunicazioni sul mercato USA, consentendo il ricorso a metodi di censura con ampia discrezione. Sul fronte domestico, nell’ipotesi peggiore e più assurda, un utente americano potrebbe essere incriminato per il solo accesso a piattaforme di paesi ritenuti “nemici” degli Stati Uniti, come ad esempio il servizio di messaggistica cinese WeChat o, appunto, TikTok.
L’opposizione in sede politica negli Stati Uniti a questa deriva semi-totalitaria è decisamente limitata e riguarda quasi soltanto l’ala libertaria del Partito Repubblicano. Il senatore del Kentucky Rand Paul ha infatti introdotto una proposta di legge per bloccare il bando di TikTok e il corollario ultra-repressivo previsto dalle varie proposte in discussione. Il senatore repubblicano, per la sua iniziativa, fa riferimento alle protezioni del Primo Emendamento alla Costituzione americana, relativo alla libertà di parola e di stampa. L’aria che tira a Washington non promette tuttavia nulla di buono ed è probabile che, a breve e in una qualche forma, arriverà una nuova stretta in nome della lotta alla molto presunta minaccia cinese.
Fonte
I vari membri della commissione Commercio della camera bassa del parlamento USA intendevano con ogni probabilità mettere alle strette il numero uno di TikTok, dimostrando la pericolosità di un “social” bollato come strumento del Partito Comunista Cinese. Quello che è emerso dall’evento, oltre alla pacatezza con cui Shou Zi Chew ha controbattuto a domande e provocazioni, è stata piuttosto la sostanziale ignoranza dei deputati sul funzionamento del “social” incriminato e di internet in generale.
Non solo, le denunce feroci nei confronti di TikTok hanno finito per evidenziare l’ipocrisia che come sempre contraddistingue le finte crociate della classe politica americana. Se il merito delle imputazioni sollevate per TikTok può essere considerato in parte legittimo, è ancora di più vero che le potenzialità maligne del “social” cinese si ritrovano moltiplicate in strumenti simili ma ancora più diffusi a livello planetario e, soprattutto, di proprietà di soggetti americani, come Google, Facebook, Instagram o Twitter.
Per i politici americani, dunque, TikTok funzionerebbe come una sorta di programma di “sorveglianza di massa” in grado di intercettare i dati personali dei suoi 150 milioni di utenti negli Stati Uniti. Informazioni sanitarie o sui movimenti degli utilizzatori sono tra quelle più sensibili su cui il “social” metterebbe le mani. Il tutto, almeno potenzialmente, nella disponibilità delle autorità della Repubblica Popolare Cinese.
Gli interventi dei deputati americani fanno parte di una campagna coordinata che già l’amministrazione Trump aveva inaugurato qualche anno fa, nel tentativo di bandire il “social” cinese dagli Stati Uniti. I vertici delle principali agenzie della sicurezza nazionale USA hanno a loro volta suonato l’allarme su TikTok. A inizio di questa settimana, ad esempio, il numero uno della cyber-sicurezza per la NSA, Rob Joyce, ha definito il “social” come un “cavallo di Troia” della Cina, utilizzato da Pechino per raccogliere informazioni sugli americani. Secondo Joyce, il governo americano dovrebbe tenere sotto stretto controllo le attività della compagnia che ne detiene la proprietà – la cinese ByteDance – in modo da evitare futuri problemi legati alla sicurezza.
Lo scorso novembre era stato invece il direttore dell’FBI, Christopher Wray, ad avvertire che Pechino poteva sfruttare TikTok per operazioni di spionaggio o, addirittura, per prendere il controllo degli smarthpone su cui è installata l’applicazione. Poco più tardi, l’uso del “social” cinese era stato vietato sui dispositivi aziendali dei dipendenti del governo federale e di una ventina di amministrazioni statali.
Fermo restando che il controllo del governo cinese delle informazioni a cui TikTok potrebbe potenzialmente avere accesso non è stato per ora in nessun modo dimostrato, è evidente che la facoltà di raccogliere informazioni di massa a livello globale è in primo luogo una caratteristica di siti, motori di ricerca e “social network” ideati e di stanza in America. Questi ultimi collaborano oltretutto regolarmente con il governo di Washington, consegnando su richiesta dati ultra-sensibili dei loro utenti, quasi sempre a loro insaputa.
L’uso dei “social” come strumento di propaganda o di controllo dell’informazione è un’altra prerogativa dell’apparato di potere USA. Proprio negli ultimi mesi, Elon Musk ha favorito la pubblicazione in varie tranches dei cosiddetti “Twitter Files”, ovvero trascrizioni di e-mail e comunicazioni varie tra i vertici di Twitter ed esponenti del governo che confermavano come fosse applicata una censura di fatto delle notizie da diffondere tra gli utenti del “social” con sede a San Francisco. Com’è ormai noto, risalgono poi al 2013 le prime rivelazioni di Edward Snowden sulle attività della NSA, impegnata a monitorare virtualmente tutte le comunicazioni elettroniche che avvengono sul territorio americano e non solo.
Al di là del merito delle accuse contro TikTok, è indiscutibile che il governo degli Stati Uniti sia di gran lunga il più attivo nel campo della sorveglianza digitale, del controllo/manipolazione delle informazioni e delle operazioni di propaganda su scala planetaria. Il tentativo di demonizzazione di TikTok, così da scoraggiare gli utenti americani dall’utilizzarlo, appare inoltre insensato anche da un altro punto di vista. In una realtà dove la privacy è ormai un’illusione e il monitoraggio sul web è pervasivo, non è cioè chiaro, come ha spiegato un’analisi della rivista Jacobin, per quale ragione gli utenti americani dovrebbero preoccuparsi maggiormente del controllo (presunto) esercitato dal governo cinese rispetto a quello (dimostrato) del loro governo.
Più in generale, si chiede l’articolo, la preoccupazione più grande per un americano è la “minaccia” di TikTok o “il tentacolare apparato della sicurezza nazionale post-11 settembre”? Apparato che, oltretutto, ha già mostrato le proprie potenzialità autoritarie e repressive negli ultimi due decenni. In definitiva, anche prendendo per vere le accuse rivolte al “social” cinese, si legge in un recente editoriale del sito Tech Policy Press, “TikTok non è un prodotto del comunismo cinese, bensì del capitalismo della sorveglianza americano”. Se il Congresso intende realmente risolvere le minacce insite in questa applicazione, avverte l’articolo, allora “dovrebbe vietare la ‘pubblicità targettizzata’ [da internet] e non TikTok”.
La pericolosità di TikTok è dunque un pretesto che gli Stati Uniti intendono sfruttare per aggiungere un altro tassello alla campagna anti-cinese in atto. L’atmosfera da nuova Guerra Fredda tra Washington e Pechino deve evidentemente permeare tutti gli ambiti e, nel caso del “social” di condivisione di video, si intreccia alla sfida in ambito informatico e tecnologico che da tempo infiamma i rapporti tra le prime due potenze economiche del pianeta.
L’altro aspetto legato alla crociata contro TikTok è il fermento legislativo del Congresso USA per introdurre un nuovo giro di vite sulla libertà di espressione e sul controllo della rete. Una bozza di legge è stata depositata alla Camera (“DATA Act”) e prevede una serie di iniziative decisamente estreme. Una di queste è la possibilità di congelare tutti i beni di quegli americani che “consapevolmente” trasferiscano informazioni personali sensibili a una qualsiasi entità appartenente a un soggetto cinese o semplicemente “sottoposto all’influenza” cinese.
Il testo è così generico da fare immaginare facilmente le possibili implicazioni che ne deriverebbero, tanto più se si considera che la legge dovrebbe essere applicata in qualsiasi parte del mondo. Il risultato potenziale sarebbe il divieto di fatto dell’uso di qualsiasi software di origine cinese in qualunque parte del pianeta, inclusi gli stessi paesi alleati degli Stati Uniti.
Un secondo disegno di legge, con maggiori possibilità di essere approvato, è in discussione al Senato (“RESTRICT Act”) ed è appoggiato dall’amministrazione Biden. Questo provvedimento consegnerebbe all’esecutivo ulteriori poteri di controllo sulle comunicazioni informatiche. Ad esempio, il governo sarebbe tenuto a “proibire” o “limitare” qualsiasi transazione o attività relativa all’ambito delle comunicazioni di compagnie controllate da “avversari stranieri”, se viene rilevata una minaccia alla sicurezza nazionale americana.
Potenzialmente, la legge permetterebbe al governo di vietare a qualsiasi organo straniero di possedere e operare strumenti informatici e delle comunicazioni sul mercato USA, consentendo il ricorso a metodi di censura con ampia discrezione. Sul fronte domestico, nell’ipotesi peggiore e più assurda, un utente americano potrebbe essere incriminato per il solo accesso a piattaforme di paesi ritenuti “nemici” degli Stati Uniti, come ad esempio il servizio di messaggistica cinese WeChat o, appunto, TikTok.
L’opposizione in sede politica negli Stati Uniti a questa deriva semi-totalitaria è decisamente limitata e riguarda quasi soltanto l’ala libertaria del Partito Repubblicano. Il senatore del Kentucky Rand Paul ha infatti introdotto una proposta di legge per bloccare il bando di TikTok e il corollario ultra-repressivo previsto dalle varie proposte in discussione. Il senatore repubblicano, per la sua iniziativa, fa riferimento alle protezioni del Primo Emendamento alla Costituzione americana, relativo alla libertà di parola e di stampa. L’aria che tira a Washington non promette tuttavia nulla di buono ed è probabile che, a breve e in una qualche forma, arriverà una nuova stretta in nome della lotta alla molto presunta minaccia cinese.
Fonte
26/03/2023
Lo spionaggio scientifico nella competizione globale: il bilancio della China Initiative
Da malapena un mese è stata annunciata la cancellazione del programma China Initiative, avviato da Trump nel novembre 2018. Sotto questo nome si è intesa una lotta sistematica dell’amministrazione statunitense contro il rischio di spionaggio industriale e nell’ambito della ricerca accademica da parte della Cina.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ne ha decretato la fine di fronte alle tante critiche di profilazione razziale a cui il programma avrebbe condotto. Il caso più eclatante è quello di 246 scienziati su cui il National Institute of Health (NIH) ha avviato approfondimenti: l’81% era asiatico e il 91% delle collaborazioni di questi erano con colleghi cinesi.
Di questi, oggi 103 hanno perso il proprio lavoro, ma questo dipende più dalle lunghe pressioni burocratiche e dal fatto che in molti hanno perso i fondi che il NIH forniva loro, rendendo impossibile continuare le proprie ricerche.
Insomma, in diversi hanno preferito andarsene di propria volontà, mentre alcuni hanno addirittura dovuto affrontare lunghi processi.
Il punto finale della China Initiative è coinciso con il recente sgretolarsi delle accuse a Gang Chen, in organico al MIT, dopo due anni di interrogatori, perquisizioni e 13 mesi di detenzione. Era stato lo stesso MIT a difendere il suo ricercatore, per poi espandere il suo aiuto anche ad altre facoltà di cui i membri si trovavano sotto un attacco ingiustificato.
Infatti, non sono stati pochi i casi in cui i risultati ottenuti hanno fatto gridare all’inefficienza e all’arbitrarietà del programma. Un’indagine pubblicata proprio sulla MIT Technology Review ha rilevato come non esistano chiare linee guida su quali casi possono essere posti a verifica, rendendo non trasparenti le azioni promosse.
Il primo caso arrivato a processo della China Initiative è quello di Anming Hu, professore associato dell’Università del Tennessee.
Il procedimento è stato annullato perché costruito consapevolmente dall’FBI su prove false, con l’agenzia governativa che voleva addirittura costringere il docente a spiare la Cina per conto dello Zio Sam. Un secondo processo si è comunque concluso con la sua assoluzione.
Alla fine del 2022 Bloomberg News ha sottolineato come, delle 50 accuse visibili sulla relativa pagina web, la maggior parte riguardasse occasioni di avanzamento di carriera o di profitto individuale. Solo un quinto aveva a che fare con lo spionaggio, e la maggior parte rimane un vicolo cieco.
Il quadro tracciato fa capire perché questo programma fosse mal visto da più parti. Tra le sole otto condanne o ammissioni di colpa c’è stato certo il caso di un furto di know-how dalla Duke University, ma sostanzialmente l’unica vittoria della China Initiative è stata aver perseguito qualche entrata non segnalata, a volte per errori plausibili tra le carte della burocrazia.
A dispetto dell’enorme impegno profuso, l’unico traguardo raggiunto è stato creare un clima di «caccia alle streghe», con grosse ripercussioni sul progresso scientifico, che si basa sulla collaborazione. In Cina lo sanno bene, e anche per sviluppare le proprie capacità nazionali da decenni perseguono una politica di scambio accademico e culturale di grande importanza.
Prima del Covid, erano 360 mila gli studenti cinesi negli USA, ma dopo l’avvio dell’iniziativa del Dipartimento di Giustizia è cominciata una stretta sui visti, con preoccupazione di Pechino. Ma gli effetti benefici per la sovranità tecnologica del Dragone si osservano nel suo essere all’avanguardia in 37 dei 44 settori chiave per il futuro.
I timori cinesi sono tuttora alimentati dalle parole di Matthew Olsen, che lavora presso la sicurezza nazionale e che ci ha tenuto a chiarire che la fine della China Initiative significa solo che i suoi obiettivi saranno perseguiti in modo diverso. Anzi, lo sforzo verrà ampliato e nessuno dei 2 mila casi oggi aperti verrà chiuso.
Da tempo procede, a passi sempre più grandi, la guerra dall’Occidente in crisi al profilarsi di un mondo multipolare. Anche l’istruzione e la ricerca sono colpiti da questo intensificarsi del conflitto internazionale, e a rimetterci è sempre la maggioranza della popolazione, che perde i benefici che la collaborazione paritaria tra paesi potrebbe portare al miglioramento delle condizioni di vita di tutte e tutti.
Fonte
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ne ha decretato la fine di fronte alle tante critiche di profilazione razziale a cui il programma avrebbe condotto. Il caso più eclatante è quello di 246 scienziati su cui il National Institute of Health (NIH) ha avviato approfondimenti: l’81% era asiatico e il 91% delle collaborazioni di questi erano con colleghi cinesi.
Di questi, oggi 103 hanno perso il proprio lavoro, ma questo dipende più dalle lunghe pressioni burocratiche e dal fatto che in molti hanno perso i fondi che il NIH forniva loro, rendendo impossibile continuare le proprie ricerche.
Insomma, in diversi hanno preferito andarsene di propria volontà, mentre alcuni hanno addirittura dovuto affrontare lunghi processi.
Il punto finale della China Initiative è coinciso con il recente sgretolarsi delle accuse a Gang Chen, in organico al MIT, dopo due anni di interrogatori, perquisizioni e 13 mesi di detenzione. Era stato lo stesso MIT a difendere il suo ricercatore, per poi espandere il suo aiuto anche ad altre facoltà di cui i membri si trovavano sotto un attacco ingiustificato.
Infatti, non sono stati pochi i casi in cui i risultati ottenuti hanno fatto gridare all’inefficienza e all’arbitrarietà del programma. Un’indagine pubblicata proprio sulla MIT Technology Review ha rilevato come non esistano chiare linee guida su quali casi possono essere posti a verifica, rendendo non trasparenti le azioni promosse.
Il primo caso arrivato a processo della China Initiative è quello di Anming Hu, professore associato dell’Università del Tennessee.
Il procedimento è stato annullato perché costruito consapevolmente dall’FBI su prove false, con l’agenzia governativa che voleva addirittura costringere il docente a spiare la Cina per conto dello Zio Sam. Un secondo processo si è comunque concluso con la sua assoluzione.
Alla fine del 2022 Bloomberg News ha sottolineato come, delle 50 accuse visibili sulla relativa pagina web, la maggior parte riguardasse occasioni di avanzamento di carriera o di profitto individuale. Solo un quinto aveva a che fare con lo spionaggio, e la maggior parte rimane un vicolo cieco.
Il quadro tracciato fa capire perché questo programma fosse mal visto da più parti. Tra le sole otto condanne o ammissioni di colpa c’è stato certo il caso di un furto di know-how dalla Duke University, ma sostanzialmente l’unica vittoria della China Initiative è stata aver perseguito qualche entrata non segnalata, a volte per errori plausibili tra le carte della burocrazia.
A dispetto dell’enorme impegno profuso, l’unico traguardo raggiunto è stato creare un clima di «caccia alle streghe», con grosse ripercussioni sul progresso scientifico, che si basa sulla collaborazione. In Cina lo sanno bene, e anche per sviluppare le proprie capacità nazionali da decenni perseguono una politica di scambio accademico e culturale di grande importanza.
Prima del Covid, erano 360 mila gli studenti cinesi negli USA, ma dopo l’avvio dell’iniziativa del Dipartimento di Giustizia è cominciata una stretta sui visti, con preoccupazione di Pechino. Ma gli effetti benefici per la sovranità tecnologica del Dragone si osservano nel suo essere all’avanguardia in 37 dei 44 settori chiave per il futuro.
I timori cinesi sono tuttora alimentati dalle parole di Matthew Olsen, che lavora presso la sicurezza nazionale e che ci ha tenuto a chiarire che la fine della China Initiative significa solo che i suoi obiettivi saranno perseguiti in modo diverso. Anzi, lo sforzo verrà ampliato e nessuno dei 2 mila casi oggi aperti verrà chiuso.
Da tempo procede, a passi sempre più grandi, la guerra dall’Occidente in crisi al profilarsi di un mondo multipolare. Anche l’istruzione e la ricerca sono colpiti da questo intensificarsi del conflitto internazionale, e a rimetterci è sempre la maggioranza della popolazione, che perde i benefici che la collaborazione paritaria tra paesi potrebbe portare al miglioramento delle condizioni di vita di tutte e tutti.
Fonte
14/02/2023
Gli Stati Uniti “a caccia” di UFO
Per Tom Cruise, sia nella versione Top Gun che in quella della “guerra dei mondi”, ciò a cui stiamo assistendo potrebbe diventare una situazione imbarazzante. Figuriamoci per l’amministrazione statunitense in quanto tale.
Sugli oggetti volanti individuati e abbattuti nei cieli degli Stati Uniti, un generale delle forze aerospaziali statunitensi per il Nord America ha detto infatti che non esclude l’ipotesi “alieni” o qualsiasi altra spiegazione, rimandando a un’analisi approfondita degli esperti di intelligence.
È quanto ha dichiarato, secondo l’agenzia Agi, il generale Glen Van Herck, a cui è stato chiesto un commento sulla serie di avvistamenti di “oggetti da alta quota”, ben quattro negli ultimi tre giorni, intercettati in cielo e abbattuti dalle forze aeree americane e canadesi. L’ultimo, è stato abbattuto domenica, quando un oggetto a forma ottagonale è stato colpito da un caccia statunitense e distrutto mentre sorvolava a sei chilometri d’altezza il lago Huron, tra il Michigan e il Canada.
“Lascio che facciano ipotesi l’intelligence e il controspionaggio – ha risposto il generale Van Herk alla domanda sull’ipotesi degli alieni – io non escludo niente”. “A questo punto – ha aggiunto – noi prendiamo in considerazione tutte le piste per identificare ogni tipo di minaccia o potenziale minaccia, a noi sconosciuta, che si avvicina al Nord America“.
Il New York Times aveva citato fonti dell’amministrazione Biden, per dire che queste avevano rassicurato, in forma anonima, sul fatto che non ci fossero state indicazioni su “attività extraterrestri”.
Gli Usa hanno ufficialmente reso noto di aver avuto contatti con la Cina in merito al primo degli oggetti volanti abbattuto, ovvero il pallone-sonda cinese abbattuto il 4 febbraio. L’accaduto aveva portato alla cancellazione della visita del Segretario di Stato Antony Blinken a Pechino programmata da tempo.
Ma la Cina non sembra disposta a lasciare senza replica le accuse statunitensi. “Solo l’anno scorso, i palloni aerostatici statunitensi hanno sorvolato illegalmente la Cina più di 10 volte senza alcuna approvazione da parte delle autorità cinesi”, ha affermato il portavoce del ministero degli Esteri, Wang Wenbin, esortando gli Stati Uniti a “cambiare rotta e a fare un’introspezione piuttosto che diffamare e accusare la Cina”.
Dal canto suo il giornale cinese Global Times ironizza sugli abbattimenti degli oggetti volanti da parte dell’aeronautica militare statunitense. “La US Air Force, che è al primo posto nel mondo, ha già mobilitato truppe per gli UFO, il che ha prodotto un effetto drammatico nell’opinione pubblica globale pari a sparare a una zanzara con un cannone” scrive il Global Times.
“Alcuni media statunitensi hanno affermato che gli operatori dei giacimenti petroliferi nell’area in cui si è verificato l’incidente potrebbero utilizzare droni e palloni aerostatici nelle loro operazioni, e alcuni meteorologi statunitensi hanno affermato che hanno perso il contatto con un pallone meteorologico. Questo fa sì che le persone si chiedano se non siano state le forze armate statunitensi a incasinare le cose”.
A rendere la situazione ancora più ridicola è la compulsione con cui un vecchio presidente – Biden – continua a dare indicazione di abbattere subito gli oggetti volanti nonostante lo stesso Pentagono suggerisca maggiore cautela.
Fonte
Sugli oggetti volanti individuati e abbattuti nei cieli degli Stati Uniti, un generale delle forze aerospaziali statunitensi per il Nord America ha detto infatti che non esclude l’ipotesi “alieni” o qualsiasi altra spiegazione, rimandando a un’analisi approfondita degli esperti di intelligence.
È quanto ha dichiarato, secondo l’agenzia Agi, il generale Glen Van Herck, a cui è stato chiesto un commento sulla serie di avvistamenti di “oggetti da alta quota”, ben quattro negli ultimi tre giorni, intercettati in cielo e abbattuti dalle forze aeree americane e canadesi. L’ultimo, è stato abbattuto domenica, quando un oggetto a forma ottagonale è stato colpito da un caccia statunitense e distrutto mentre sorvolava a sei chilometri d’altezza il lago Huron, tra il Michigan e il Canada.
“Lascio che facciano ipotesi l’intelligence e il controspionaggio – ha risposto il generale Van Herk alla domanda sull’ipotesi degli alieni – io non escludo niente”. “A questo punto – ha aggiunto – noi prendiamo in considerazione tutte le piste per identificare ogni tipo di minaccia o potenziale minaccia, a noi sconosciuta, che si avvicina al Nord America“.
Il New York Times aveva citato fonti dell’amministrazione Biden, per dire che queste avevano rassicurato, in forma anonima, sul fatto che non ci fossero state indicazioni su “attività extraterrestri”.
Gli Usa hanno ufficialmente reso noto di aver avuto contatti con la Cina in merito al primo degli oggetti volanti abbattuto, ovvero il pallone-sonda cinese abbattuto il 4 febbraio. L’accaduto aveva portato alla cancellazione della visita del Segretario di Stato Antony Blinken a Pechino programmata da tempo.
Ma la Cina non sembra disposta a lasciare senza replica le accuse statunitensi. “Solo l’anno scorso, i palloni aerostatici statunitensi hanno sorvolato illegalmente la Cina più di 10 volte senza alcuna approvazione da parte delle autorità cinesi”, ha affermato il portavoce del ministero degli Esteri, Wang Wenbin, esortando gli Stati Uniti a “cambiare rotta e a fare un’introspezione piuttosto che diffamare e accusare la Cina”.
Dal canto suo il giornale cinese Global Times ironizza sugli abbattimenti degli oggetti volanti da parte dell’aeronautica militare statunitense. “La US Air Force, che è al primo posto nel mondo, ha già mobilitato truppe per gli UFO, il che ha prodotto un effetto drammatico nell’opinione pubblica globale pari a sparare a una zanzara con un cannone” scrive il Global Times.
“Alcuni media statunitensi hanno affermato che gli operatori dei giacimenti petroliferi nell’area in cui si è verificato l’incidente potrebbero utilizzare droni e palloni aerostatici nelle loro operazioni, e alcuni meteorologi statunitensi hanno affermato che hanno perso il contatto con un pallone meteorologico. Questo fa sì che le persone si chiedano se non siano state le forze armate statunitensi a incasinare le cose”.
A rendere la situazione ancora più ridicola è la compulsione con cui un vecchio presidente – Biden – continua a dare indicazione di abbattere subito gli oggetti volanti nonostante lo stesso Pentagono suggerisca maggiore cautela.
Fonte
04/02/2023
USA “nel pallone” contro la Cina
I due palloni-sonda cinesi che hanno sorvolato gli USA e l’America Latina, hanno mandato decisamente “nel pallone” le autorità statunitensi. Biden voleva abbattere il pallone sopra lo spazio aereo, il Pentagono lo ha portato a più miti consigli prima di scatenare una crisi internazionale con la Cina. Washington, attraverso il Pentagono, dopo quello sugli Stati Uniti avrebbe individuato un secondo pallone-sonda cinese, questa volta sui cieli dell’America latina.
Ma la vicenda è stata comunque l’occasione per congelare la visita del Segretario di Stato Usa Blinken a Pechino prevista nei prossimi giorni.
Il giornale cinese Global Times ha commentato che “i recenti segnali inviati dagli Stati Uniti sulla Cina sono stati del tutto caotici, il che potrebbe portare maggiore incertezza nelle già tese relazioni bilaterali, hanno dichiarato venerdì gli analisti cinesi. Essi hanno esortato gli Stati Uniti a essere più sinceri nel sistemare le relazioni con la Cina, invece di intraprendere azioni provocatorie nei suoi confronti, soprattutto dopo che l’immagine di un pallone bianco ha fatto notizia negli Stati Uniti e in alcuni Paesi occidentali venerdì, quando i funzionari del Pentagono hanno affermato che un pallone spia cinese che si librava sul Montana aveva una traiettoria di volo che lo portava sopra “siti sensibili” negli Stati Uniti”.
Un portavoce del Ministero degli Esteri cinese ha dichiarato venerdì che il pallone era un dirigibile cinese, ma ha respinto la rivendicazione di spionaggio, affermando che il dirigibile civile, utilizzato principalmente per scopi di ricerca meteorologica, ha deviato dalla rotta pianificata dopo essere stato influenzato dai venti occidentali e a causa della sua limitata capacità di autogoverno.
Del resto per lo spionaggio dall’alto si rivelano assai più efficaci i satelliti-spia di cui sia gli USA che la Cina fanno abbondante uso.
Il pallone-sonda, grande più o meno come tre autobus, viaggia a un’altitudine “ben al di sopra del traffico aereo commerciale e non rappresenta una minaccia militare o fisica per le persone a terra”, ha dichiarato il Brig. Gen. Patrick Ryder, portavoce del Pentagono, in una conferenza stampa organizzata in fretta e furia in cui ha affrontato la situazione in corso.
In seguito al clamore suscitato dalla “crisi dei palloni”, i media statunitensi hanno confermato che l’amministrazione Biden ha deciso di rinviare il prossimo viaggio di Blinken a Pechino.
Ma, a conferma che l’escalation Usa contro la Cina è pienamente in corso, proprio questa settimana il segretario alla Difesa statunitense Lloyd Austin ha visitato Corea del Sud e le Filippine, due Paesi confinanti con la Cina, per intensificare la cooperazione militare e spingere per un più ampio accesso delle truppe statunitensi alle basi nel sud-est asiatico.
Fonte
Ma la vicenda è stata comunque l’occasione per congelare la visita del Segretario di Stato Usa Blinken a Pechino prevista nei prossimi giorni.
Il giornale cinese Global Times ha commentato che “i recenti segnali inviati dagli Stati Uniti sulla Cina sono stati del tutto caotici, il che potrebbe portare maggiore incertezza nelle già tese relazioni bilaterali, hanno dichiarato venerdì gli analisti cinesi. Essi hanno esortato gli Stati Uniti a essere più sinceri nel sistemare le relazioni con la Cina, invece di intraprendere azioni provocatorie nei suoi confronti, soprattutto dopo che l’immagine di un pallone bianco ha fatto notizia negli Stati Uniti e in alcuni Paesi occidentali venerdì, quando i funzionari del Pentagono hanno affermato che un pallone spia cinese che si librava sul Montana aveva una traiettoria di volo che lo portava sopra “siti sensibili” negli Stati Uniti”.
Un portavoce del Ministero degli Esteri cinese ha dichiarato venerdì che il pallone era un dirigibile cinese, ma ha respinto la rivendicazione di spionaggio, affermando che il dirigibile civile, utilizzato principalmente per scopi di ricerca meteorologica, ha deviato dalla rotta pianificata dopo essere stato influenzato dai venti occidentali e a causa della sua limitata capacità di autogoverno.
Del resto per lo spionaggio dall’alto si rivelano assai più efficaci i satelliti-spia di cui sia gli USA che la Cina fanno abbondante uso.
Il pallone-sonda, grande più o meno come tre autobus, viaggia a un’altitudine “ben al di sopra del traffico aereo commerciale e non rappresenta una minaccia militare o fisica per le persone a terra”, ha dichiarato il Brig. Gen. Patrick Ryder, portavoce del Pentagono, in una conferenza stampa organizzata in fretta e furia in cui ha affrontato la situazione in corso.
In seguito al clamore suscitato dalla “crisi dei palloni”, i media statunitensi hanno confermato che l’amministrazione Biden ha deciso di rinviare il prossimo viaggio di Blinken a Pechino.
Ma, a conferma che l’escalation Usa contro la Cina è pienamente in corso, proprio questa settimana il segretario alla Difesa statunitense Lloyd Austin ha visitato Corea del Sud e le Filippine, due Paesi confinanti con la Cina, per intensificare la cooperazione militare e spingere per un più ampio accesso delle truppe statunitensi alle basi nel sud-est asiatico.
Fonte
19/10/2022
Germania - I servizi segreti tedeschi a caccia di fantasmi
“I capi dell’intelligence tedesca parlano della “dichiarazione di guerra” di Putin all’Occidente”, titola il giornale tedesco Der Spiegel. “Spettacolo di propaganda” replica il giornale della sinistra Junge Welt.
L’audizione al Bundestag dei responsabili dei servizi segreti tedeschi, appare decisamente rivelatrice del clima di isteria bellicista e antirussa che si va diffondendo in Europa.
Lunedì, i capi dei servizi segreti tedeschi hanno esposto il loro lavoro e le loro preoccupazioni al Parlamento. Sono stati ascoltati Thomas Haldenwang, presidente dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione (BFV); Bruno Kahl, presidente del Servizio federale di intelligence (BND) e Martina Rosenberg, presidente dell’Ufficio federale del servizio di controspionaggio militare (MAD).
Secondo il capo della BND, Bruno Kahl, Putin vuole imporre una “pace dettata” attraverso l’uso di armi nucleari “substrategiche”. Inoltre, Putin non si preoccupa affatto del territorio conquistato, ma di una “dichiarazione di guerra contro l’intero mondo occidentale libero democratico”.
Thomas Haldenwang sostiene che nella competizione sistemica tra autocrazia e democrazia postulata dalla propaganda occidentale, la Russia utilizza “questioni critiche” per dividere la società tedesca. Secondo Haldenwang, ci sono anche cosiddetti influencer che sono sul “libro paga” di Mosca. Il capo dell’Ufficio per la protezione della Costituzione ha nominato come “agente di influenza” russo una videoreporter: Alina Lipp.
Alina Lipp è una ex rappresentante dei Verdi in Bassa Sassonia, membro consultivo del comitato ambientale della città di Hannover e a Lüneburg. La 28enne è nata ad Amburgo da madre tedesca e padre russo. Sul suo canale Telegram “Notizie dalla Russia”, Lipp ha ormai più di 120.000 follower e da mesi cura dei reportage dalla regione del Donbass.
Per reagire alla presunta disinformazione filorussa, è stata istituita una forza speciale nel ministero federale dell’Interno. Questa unità individua le bugie della propaganda nemica e nominano qualcuno responsabile “che racconta anche la contro-storia”, ha spiegato Haldenwang. In pratica si tratta dei cosiddetti cacciatori di fake news che però dimenticano sempre di smantellare quelle abbondantemente diffuse sui media occidentali (ultima quella scatola di denti d’oro come prova di torture dei russi e poi rivelatasi sottratta a un dentista ucraino, ndr).
“Una rivalità sistemica è diventata un aperto conflitto”, ha spiegato ai deputati tedeschi il capo del BFV, Thomas Haldenwang. Ma secondo i servizi segreti tedeschi il conflitto in Ucraina è un “game changer” globale, nel quale non si possono escludere sviluppi che comprendano “minacce dirette alla sicurezza interna del nostro Paese”. E tra gli scenari presi in considerazione dagli 007 tedeschi, vi è anche l’esecuzione di “omicidi” in Germania, diretta conseguenza del fatto che sarebbe “calata la soglia di inibizione per le operazioni dei servizi segreti russi”.
Ma i servizi segreti tedeschi, così come il governo federale tedesco si rifiutano ancora di fornire qualsiasi informazione sugli autori degli attacchi ai gasdotti Nord Stream. Da un lato, secondo una risposta del ministero federale dell’Economia a una domanda della parlamentare Sahra Wagenknecht (Die Linke), “non è stato possibile svolgere indagini in loco” sulle scene degli attacchi. D’altra parte, “non dovrebbero essere fornite ulteriori informazioni per motivi di interesse pubblico (…)”, nemmeno in una forma classificata come segreta. Wagenknecht voleva sapere cosa aveva scoperto finora il governo e cosa poteva dire sulla presenza di navi provenienti dalla Russia o dai paesi della NATO sulle scene del crimine in quel momento in questione.
Il giornale Junge Welt riferisce che Zaklin Nastic (Die Linke), lunedì ha affermato che il riferimento alla “regola dei terzi” perché la Svezia non avrebbe condiviso alcuna informazione è stata “una manovra subdola per minare i diritti del Parlamento”. Presume “che il governo federale abbia fatto le sue scoperte perché una nave di servizio della flotta della Bundeswehr con capacità di ricognizione potrebbe essere stata nelle vicinanze durante gli attacchi” ed è stata anche indagata sul luogo dell’attacco. Il processo vero e proprio è interessante, “ci sono almeno 17 ore tra le esplosioni”.
La procura competente in Svezia aveva già dichiarato il 6 ottobre che non erano stati forniti dettagli sull’indagine perché il caso era “molto delicato”. Pochi giorni dopo, Stoccolma ha annunciato che non ci sarebbero state indagini congiunte con la Danimarca, sempre perché la questione era soggetta a un livello eccezionale di segretezza. Secondo il governo federale lunedì, nemmeno i tedeschi faranno parte di una squadra investigativa.
La guerra è ormai penetrata e dilagata in tutti gli interstizi della società e l’ondata di isteria che vediamo in Germania sta germogliando anche in Italia. Non cedere terreno verso i guerrafondai, sviluppare la mobilitazione contro la guerra e una comunicazione alternativa senza sconti diventa sempre più decisivo.
Fonte
L’audizione al Bundestag dei responsabili dei servizi segreti tedeschi, appare decisamente rivelatrice del clima di isteria bellicista e antirussa che si va diffondendo in Europa.
Lunedì, i capi dei servizi segreti tedeschi hanno esposto il loro lavoro e le loro preoccupazioni al Parlamento. Sono stati ascoltati Thomas Haldenwang, presidente dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione (BFV); Bruno Kahl, presidente del Servizio federale di intelligence (BND) e Martina Rosenberg, presidente dell’Ufficio federale del servizio di controspionaggio militare (MAD).
Secondo il capo della BND, Bruno Kahl, Putin vuole imporre una “pace dettata” attraverso l’uso di armi nucleari “substrategiche”. Inoltre, Putin non si preoccupa affatto del territorio conquistato, ma di una “dichiarazione di guerra contro l’intero mondo occidentale libero democratico”.
Thomas Haldenwang sostiene che nella competizione sistemica tra autocrazia e democrazia postulata dalla propaganda occidentale, la Russia utilizza “questioni critiche” per dividere la società tedesca. Secondo Haldenwang, ci sono anche cosiddetti influencer che sono sul “libro paga” di Mosca. Il capo dell’Ufficio per la protezione della Costituzione ha nominato come “agente di influenza” russo una videoreporter: Alina Lipp.
Alina Lipp è una ex rappresentante dei Verdi in Bassa Sassonia, membro consultivo del comitato ambientale della città di Hannover e a Lüneburg. La 28enne è nata ad Amburgo da madre tedesca e padre russo. Sul suo canale Telegram “Notizie dalla Russia”, Lipp ha ormai più di 120.000 follower e da mesi cura dei reportage dalla regione del Donbass.
Per reagire alla presunta disinformazione filorussa, è stata istituita una forza speciale nel ministero federale dell’Interno. Questa unità individua le bugie della propaganda nemica e nominano qualcuno responsabile “che racconta anche la contro-storia”, ha spiegato Haldenwang. In pratica si tratta dei cosiddetti cacciatori di fake news che però dimenticano sempre di smantellare quelle abbondantemente diffuse sui media occidentali (ultima quella scatola di denti d’oro come prova di torture dei russi e poi rivelatasi sottratta a un dentista ucraino, ndr).
“Una rivalità sistemica è diventata un aperto conflitto”, ha spiegato ai deputati tedeschi il capo del BFV, Thomas Haldenwang. Ma secondo i servizi segreti tedeschi il conflitto in Ucraina è un “game changer” globale, nel quale non si possono escludere sviluppi che comprendano “minacce dirette alla sicurezza interna del nostro Paese”. E tra gli scenari presi in considerazione dagli 007 tedeschi, vi è anche l’esecuzione di “omicidi” in Germania, diretta conseguenza del fatto che sarebbe “calata la soglia di inibizione per le operazioni dei servizi segreti russi”.
Ma i servizi segreti tedeschi, così come il governo federale tedesco si rifiutano ancora di fornire qualsiasi informazione sugli autori degli attacchi ai gasdotti Nord Stream. Da un lato, secondo una risposta del ministero federale dell’Economia a una domanda della parlamentare Sahra Wagenknecht (Die Linke), “non è stato possibile svolgere indagini in loco” sulle scene degli attacchi. D’altra parte, “non dovrebbero essere fornite ulteriori informazioni per motivi di interesse pubblico (…)”, nemmeno in una forma classificata come segreta. Wagenknecht voleva sapere cosa aveva scoperto finora il governo e cosa poteva dire sulla presenza di navi provenienti dalla Russia o dai paesi della NATO sulle scene del crimine in quel momento in questione.
Il giornale Junge Welt riferisce che Zaklin Nastic (Die Linke), lunedì ha affermato che il riferimento alla “regola dei terzi” perché la Svezia non avrebbe condiviso alcuna informazione è stata “una manovra subdola per minare i diritti del Parlamento”. Presume “che il governo federale abbia fatto le sue scoperte perché una nave di servizio della flotta della Bundeswehr con capacità di ricognizione potrebbe essere stata nelle vicinanze durante gli attacchi” ed è stata anche indagata sul luogo dell’attacco. Il processo vero e proprio è interessante, “ci sono almeno 17 ore tra le esplosioni”.
La procura competente in Svezia aveva già dichiarato il 6 ottobre che non erano stati forniti dettagli sull’indagine perché il caso era “molto delicato”. Pochi giorni dopo, Stoccolma ha annunciato che non ci sarebbero state indagini congiunte con la Danimarca, sempre perché la questione era soggetta a un livello eccezionale di segretezza. Secondo il governo federale lunedì, nemmeno i tedeschi faranno parte di una squadra investigativa.
La guerra è ormai penetrata e dilagata in tutti gli interstizi della società e l’ondata di isteria che vediamo in Germania sta germogliando anche in Italia. Non cedere terreno verso i guerrafondai, sviluppare la mobilitazione contro la guerra e una comunicazione alternativa senza sconti diventa sempre più decisivo.
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)