Come ampiamente prevedibile la vicenda spread ha catturato l’attenzione politica.
Non solo dei soggetti istituzionali ma anche di chi, da differenti
posizioni, si occupa di politica. Non è la prima volta che accade, nel 2011 lo spread in poche settimane passò da quota 150 a oltre 500
causando il crollo del governo Berlusconi. Questa, però, è la prima volta che accade
con un uso consolidato dei social media. Quindi con un radicamento
microfisico del tema e della criticità sociale che l’accompagna. Certo,
per diversi trader, lo spread a 500 rappresenta solo lo scrollone di un
albero che sta comunque in piedi ma, dal punto di vista politico e
sociale, è un grosso elemento di fibrillazione.
Nei mesi scorsi, a livello di mainstream, erano circolate due tesi differenti. La
prima è che lo spread non era così importante per valutare le finanze
di un paese. La seconda, di tipo opposto, è che si stava preparando il
grande complotto contro l’Italia. Dietro queste convinzioni se
ne annidavano altre. Del tipo “l’Italia ha abbastanza ricchezza per
cavarsela in qualsiasi tempesta” o “se cade l’Italia cade l’Europa” e
simili. Ora, si tratta di uscire dai luoghi comuni per entrare nella realtà.
Cosa abbastanza difficile per un paese che, quando pensa in termini
politici, ragiona con mentalità da cortile oppure ricava categorie, e
suggestioni, da scenari esteri di riferimento inapplicabili su quanto
sta accadendo da noi.
Facciamo quindi opera di citazione e ricordiamo un
articolo di Senza Soste del 26 marzo, ben prima della firma del
“contratto di governo” dove avvertivamo dello scenario che rischiava di
formarsi. Il titolo era piuttosto esplicito “l’alleanza
M5S-Lega potrebbe portare alla guerra finanziaria” e l’articolo lo
potete trovare qui.
Basterebbe dire che, da allora, lo spread è almeno raddoppiato, che il disinvestimento dall’Italia ha toccato dai 15 ai 20 miliardi di euro secondo le stime, che agenzie di rating e Commissione Europea hanno attaccato il debito italiano, per constatare che il problema c’è. Nell’articolo
citato troverete la previsione dell’attacco concentrico ai titoli
italiani, oltre ai bond bancari che sono andati in sofferenza nelle
scorse settimane e anche un nome, BlackRock, importante mastermind dei titoli pubblici italiani, il cui CEO ha incontrato Conte a New York per valutare se continuare a investire in Italia o meno.
Concludevamo così: “Rischiamo
di trovarci quindi tra Scilla e Cariddi: tra un’Europa che preme per le
consuete austerità e rigore, temperate da qualche misura-immagine, e un
possibile governo [gialloverde ndr] le cui misure, e la cui forza, sono
tutte da valutare. E sarebbe una situazione nella quale le consuete
retoriche delle sinistre, le quali hanno in mano un po’ di account su
Facebook e poco più, servirebbero ancor meno che nel passato”.
Sette mesi dopo circa, cominciamo da queste ultime. Le retoriche, perché si tratta di queste vista l’estrema debolezza di tutte le sinistre, si sono indirizzate su tre filoni.
Il primo, con differenti giudizi sul governo gialloverde, semplicemente sostiene
l’importanza di fare più deficit rispetto a quello previsto dal governo
Conte. Così ragionando se si vuol far crescere lo spread a 800 in poco
tempo, far banchettare qualche fondo che gestisce pensioni sulle
ricchezze pubbliche del nostro paese, la strada è quella giusta.
Questo per dire cosa: il maggior deficit, nel mondo reale, attira le
tattiche predatorie della finanza globale che si nutre di volatilità dei
bond. Siccome, come per il governo Monti, poi si paga noi è meglio aver chiaro ciò che si dice. Per fare deficit si tratta di aver ben chiare,
e praticabili, quelle misure di innovazione economica, tecnologica,
finanziaria quella visione di economia che cambia, quell’idea di società
subito praticabile, in grado di resistere a questo genere, violento, di
urti causati dalla guerra finanziaria. Questo genere di visione
politica praticabile oggi non c’è, al suo posto c’è solo una maionese
impazzita di opinioni, infatti si sentono solo retoriche. Il
deficit non è, oggi, solo una misura economica. Per cui è importante,
magari, osare piuttosto che essere moderati. E’ una misura che attira
attacco finanziario, almeno al nostro paese, per cui non basta
invocarlo, bisogna saper reggere l’urto.
Il secondo riguarda l’affermazione “l’Italia ha sufficiente risparmio nazionale per pagarsi il debito”. Senza entrare nel dettaglio della composizione italiana del debito, ricordando che basta la creazione di qualche future, ben fatto, sui bond italiani per massacrare dall’estero debito e risparmio italiano, forse non ci si capisce su una cosa. La
strategia della Bce di finanziamento delle banche negli scorsi anni,
avvallata con qualche fibrillazione da Francia e Germania, aveva uno
scopo ben preciso: nazionalizzare il debito. E per quanto ci
riguarda con una sfumatura non indifferente: in caso di crisi del
debito, come nel 2011-12, l’Italia sarebbe magari esplosa con minore
contagio rispetto ai paesi vicini. Che questa strategia, in un modo o in
un altro, sembri pagare lo si vede da qualche dettaglio trascurato dai
nostri strateghi, in questo caso anche di sinistra, dello “scoppia l’Italia scoppiano tutti”. Guardate gli spread dei famosi Piigs.
Quelli dell’Italia, negli scorsi mesi, sono cresciuti visibilmente di
più degli altri (es. confronto con Portogallo, Irlanda e Spagna).
Anzi, il nostro si è avvicinato ai livelli greci. Segno che il focolaio
di contagio è stato, per adesso, isolato. Rischiamo di farci esplodere
da soli. Lo sappiano certi strateghi.
Terzo filone di retoriche di sinistra, un sempreverde quando appare la crisi, è quello del recupero dell’evasione fiscale.
A parte, se si legge in controluce il rapporto di Moody’s, il rischio
oggi è che il recupero di evasione finisca direttamente a pagare gli
interessi della finanza globale, la questione è un’altra. Il grande tesoro dell’evasione recuperata, che da sola sanerebbe la nazione, è un mito da film sui pirati.
La commissione sull’evasione fiscale, con la presidenza di un ex
presidente Istat, pochi anni fa ha rilevato come l’evasione, rispetto al
debito pubblico, sia meno del 6%. Un po’ poco per salvare il paese quando aumentano gli spread sul debito pubblico. Specie se, come fanno alcuni esperti in materia fiscale, di questo 6% se ne stima recuperabile il 2. Tenendo
conto che i grandi capitali sono fuggiti all’estero da un pezzo, che
l’evasione legale – ponendo sedi di aziende in altri paesi Ue - ha forti
dimensioni cosa resterebbe da colpire? Entro questo 2%
l’evasione di necessità di sicuro. Davvero poco per risollevare le
sorti del paese. Certo, c’è il problema della ricchezza che è da tempo
fuggita dall’Italia, quello del fatto che le banche, in forte crisi
sistemica, non servono affatto l’interesse pubblico. Ma non è con le
frasi miracolo sull’evasione che si risolve tutto questo.
La realtà è questa: c’è
rimasta giusto qualche sinistra sovranista a immaginare qualche decreto
alla Putin che, in materia di evasione come di fisco ed economia, mette
tutto a posto. L’alta complessità, sociale e tecnologica
raggiunta dall’economia, anche in un paese dove il capitalismo in molte
zone è arretrato come il nostro, dovrebbe mettere in guardia dal fare
affermazioni avventate. A proposito, vista l’alta complessità della questione giuridica anche in materia fiscale, auguri a chi pensa di
risolvere questi problemi con un tratto di penna. Per come è strutturata
la società oggi non si sa nemmeno se, per certe politiche,
funzionerebbero i carri armati. Il potere, quello legato al denaro,
sembra avere raggiunto una dimensione legale-tecnologica quasi
inafferrabile.
Visto che da oltre trent’anni le
sinistre altro non sono che modi diversi di reclamare diritti
inesigibili nel capitalismo contemporaneo deve essere chiara una cosa:
senza una praticabile idea, innovativa, di economia, niente è possibile. Se non soluzioni, solo retoriche, di breve respiro.
Siccome chi scrive è di sinistra, e intende restarlo, non resta che aggiungere questo: basta cazzate.
Le sinistre non studiano, non leggono la realtà, non innovano il loro
modo di far politica, si riproducono allontanandosi dal mondo. Finché
sarà così non cambierà nulla. Certo, ci sono soggetti di
sinistra che vogliono somigliare a quei soggetti che, secondo una idea
delle società contemporanee piuttosto scheletrica, gli sottraggono “il
popolo”. In una cosa gli stanno somigliando: in quella di
elaborare slogan semplici che si vogliono in grado di risolvere problemi
complessi, destinati a sbattere la faccia in quel muro incomprensibile
che si chiama realtà. In questo senso le destre populiste paiono
imbattibili: un’area, stando ai sondaggi, di consenso gialloverde del
60% contro un 6, mettendo dentro di tutto, delle nanosinistre. Anche
qui, auguri.
E ora torniamo al mondo vero. Alla scommessa sul filo del rasoio del governo Conte. E su quel filo di quel rasoio ci siamo noi, s’intende. Di cosa stiamo parlando?
Ma della scommessa sulla tenuta del governo, dei conti pubblici, e in ultima istanza della società. Ricordate
lo spread del 2011? Bene, chi ha comprato allora, nel 2011, i Btp, alla
data di oggi, tra cedole e apprezzamento ha guadagnato oltre il 50%
cumulativo. Per pagare il tutto il paese non è fallito ma è stato,
semplicemente, tosato. Il governo Conte sta facendo una
scommessa simile, offrire un titolo appetibile senza entrare in una
zona dove lo stato finisce sbancato, coltivando sostanzialmente il
proprio elettorato. Mandandogli messaggi, in parte col
marketing e in parte materiali (costo qualche miliardo di deficit in
più), in materia di pensionamento e sostegno al reddito. Ma anche i
gialloverdi appaiono privi di una visione nuova di società, e di una
innovativa dell’economia. Lo si capisce non solo dalla esiguità degli
investimenti ma anche dall’assenza di un profilo di politiche
economiche. Il sovranismo, l’invocazione di un potere che non è
come si immagina o come si propaganda, come sostituto della visione di
società, insomma. Ma oggi, ed è quello, altro che sparate sui social, che la finanza vuol sapere, con la crescita dello spread l’Italia in pratica è l’unico paese Ocse che paga rendimenti sui titoli di stato superiori all’inflazione. Per cui se ci sono capitali che fuggono per via dello spread, ne arrivano altri che, da questa situazione, sono attirati.
Vogliamo dircela la verità?
Se lo spread è un terreno di guerra finanziaria, dove i bond vengono
attaccati per essere ricomprati al ribasso, il governo Conte ha tutta
l’aria di voler stare nel dividendo di questa guerra. In questo modo: le
strategie di ribasso della finanza globale buttano giù i bond italiani,
il governo fa deficit “per la ripresa”, i soggetti finanziari possono
comprare nuovi titoli a rendimenti maggiori o vecchi titoli a prezzo di
saldo. Un sillogismo degno, e più redditizio, di quelli di Arisostele.
Qualcosa, come notiamo, già avvenuto nel 2011. E così il governo
si finanzia a nuovi livelli. E a spese nostre ci mancherebbe. La
differenza, rispetto ad allora, la fa il tentativo di redistribuzione tra
pensioni e Rdc, a macchia di leopardo nella società italiana, della
“manovra del popolo”. Il gioco è ovviamente sul filo del rasoio perchè
in caso di precipitazione degli spread tutto potrebbe diventare
insostenibile.
Ci sono analisti e trader che valutano
l’aumento di 8 miliardi di deficit nella finanziaria 2019, come
ampiamente sopportabile. Alcuni fanno questo ragionamento: se l’Italia
che ha un surplus di commercio estero del 2,5% del PIL, uno storico avanzo
primario di bilancio (leggi meno servizi per noi) e un forte risparmio
privato, oggi certificato da Moody’s, offrisse rendimenti del 4% o 5%
(leggi spread più alto) arriverebbero fondi da tutto il mondo per
comprare BTP. Assieme, piano piano, anche ai risparmiatori italiani che
stanno ora soffrendo perdite su tutti i loro fondi, gestioni e polizze
che le banche hanno loro rifilato che, magari, potranno rendendosi conto
che i titoli di stato non fanno perdere quanto la cosiddetta ”industria
del risparmio gestito”. E comunque 8 miliardi, maggior deficit
della manovra 2019, potrebbero essere presi dalla società italiana che,
non a caso, è stata dichiarata solvibile dall’ultimo rating di Moody’s,
per finanziare questi soggetti.
Più che una manovra del popolo
pare quindi la manovra di un compromesso tra sovranismo gialloverde e
finanza globale, destinato a durare fino a quando gli spread non sono
insostenibili. Da menzionare, in materia, lo stesso Salvini che, in diretta a Radio 102.5, ha testualmente detto: “Se gli speculatori (letterale) aiutano a far crescere l’Italia invece di danneggiare i nostri titoli sono benvenuti”.
Sono le frasi, dette dal campione del controllo delle terre d’Italia,
che chi investe dall’estero, dal cielo della finanza globale, vuol
sentire. Il resto, il popolo tosato dagli interessi da pagare
provocati proprio da Salvini, può benissimo continuare a farsi i selfie
con questo personaggio.
Controindicazioni? I
rischi per il sistema bancario di questo gioco, scaricabili sulla
società con maggiori costi dei servizi, l’insufficienza sistemica della
bassa crescita dovuta alla manovra del popolo, il fatto che l’Europa
comunque ci sta isolando, in caso di crisi, per farci esplodere da soli.
Messa in termini di calcolo con uno spread tra i 350 e i 550, secondo alcune stime, questo compromesso tra sovranismo e finanza globale può resistere. E, secondo diversi analisti, non si dovrebbe sforare, comunque vada, questa quota. Certo, il conto si pagherà. A spese, in senso letterale, della società italiana, ovvio, mai niente è gratis.
Poi ci sono gli scogli successivi, la crisi dell’eurozona, che reagisce
contro l’Italia per evitare l’implosione, la portata della Brexit, le
mutazioni del sistema bancario, la fine del Quantitative Easing europeo,
il rialzo dei tassi di interesse Usa, la data della fine del ciclo
espansivo americano, l’entità delle correzioni di Wall Street, insomma
gli scogli dell’immediato domani. Sempre se, tra i comportamenti della Commissione Europea, il rating negativo delle agenzie, e le mosse di qualche
fondo, questa impalcatura tiene.
Oggi però, altro che luoghi comuni sul “paese ricco” e sul “complotto”:
il governo gialloverde sembra aver trovato, o cercare attivamente, il
proprio equilibrio, il proprio dividendo, nella guerra finanziaria.
Quella che si svolge anche contro se stesso (oltre che Turchia,
Argentina, paesi emergenti etc.). Un equilibrio difficile come in ogni
tregua di guerra. Incerto, anche nella durata. Perché la guerra
finanziaria, come quella sul campo, vive dell’incertezza del giorno dopo
giorno. Ma la politica, che con la guerra ha una certa parentela, vive
di queste cose. E magari anche di altre. Visto che le
dichiarazioni di qualche esponente della Lega, che ha causato vere
fratture in borsa, magari andrebbero lette anche loro come
quell’operazione di spin delle notizie che genera dei cospicui dividendi anche per chi rilascia queste dichiarazioni al microfono. Plausibile specie se, magari, questo spin doctor improvvisato al microfono, oltre ad essere da padano nelle istituzioni italiane, ha lavorato a Deutsche Bank.
Anche qui, se a sinistra si sapesse lavorare, ci sarebbe materia per un
serio scontro politico. Ma Lazzaro, a livello nazionale, non è
destinato a resuscitare tanto facilmente.
Redazione, 25 ottobre 2018
Fonte
Nessun commento:
Posta un commento