Hamas e la crisi dello Stato-nazione palestinese

Il ruolo svolto da Hamas in Palestina e nella regione è difficile da comprendere se ridotto a una semplice dicotomia: resistenza contro l’occupazione o movimento islamico contro un’autorità nazionale.

L’ascesa, la persistenza e l’influenza regionale di Hamas possono essere spiegate solo come il prodotto di una crisi più profonda – la crisi del progetto nazionale palestinese stesso – e al contempo come uno dei fattori che hanno contribuito ad aggravare e perpetuare questa crisi.

Hamas non è emerso dal nulla. È sorto alla fine degli anni ’80 in un momento in cui il movimento nazionale palestinese stava attraversando una crisi complessa. L’occupazione israeliana continuava, il progetto di liberazione guidato dall’OLP era entrato in una fase di logoramento e declino, e il divario tra la retorica nazionale e la realtà vissuta dai palestinesi si stava ampliando.

Poi è arrivata l’era dell’Autorità Palestinese, che ha esacerbato la crisi. Invece di condurre a uno stato indipendente, si è trasformato in un’autorità dai poteri limitati, appesantita da corruzione, burocrazia e divisioni interne, e incapace di soddisfare le aspirazioni palestinesi di libertà e indipendenza.

In questo contesto, Hamas si è presentato come un’alternativa morale, organizzativa e politica. Non era semplicemente una fazione armata, ma una rete sociale, di difesa dei diritti, educativa e caritatevole con un elevato grado di capacità organizzativa e una notevole disciplina istituzionale.

La sua legittimità derivava da tre fonti principali: il suo discorso di resistenza contro l’occupazione, la sua immagine di alternativa più onesta alle élite esistenti e la sua capacità di fornire servizi e costruire profondi legami sociali all’interno della società palestinese.

Tuttavia, l’ascesa di Hamas non è stata solo il risultato della sua forza. Si è verificata anche in un contesto di crescente sfiducia nel progetto politico rappresentato dall’Autorità Palestinese.

L’Autorità, nata dopo gli Accordi di Oslo, portava con sé la storica promessa di trasformare la fase di transizione in uno stato indipendente, ma questa promessa si è scontrata con ostacoli interni ed esterni che ne hanno impedito la realizzazione.

Sul piano esterno, l’Autorità Palestinese ha continuato a operare nella realtà dell’occupazione, senza piena sovranità su territorio, confini e risorse. Inoltre, la continua attività di insediamento, soprattutto con l’ascesa della destra israeliana, ha indebolito la fiducia nella possibilità di raggiungere una soluzione politica basata sulla creazione di uno Stato palestinese indipendente.

Con lo stallo dei negoziati e il ripetersi delle crisi, ampi settori della popolazione palestinese hanno iniziato a credere che il processo negoziale non fosse più in grado di raggiungere gli obiettivi nazionali promessi.

Anche gli attentati suicidi compiuti da Hamas e dalla Jihad islamica in Israele a metà degli anni ’90 hanno contribuito a indebolire la posizione dell’Autorità Palestinese e a ostacolarne il progetto politico.

In quel periodo, l’Autorità stava cercando di consolidare la propria legittimità come partner degli Accordi di Oslo, mentre questi attentati minavano la fiducia israeliana in tale processo e rafforzavano la retorica delle forze israeliane contrarie agli accordi politici.

Contemporaneamente, l’Autorità Palestinese si trovò di fronte a un difficile dilemma: dal punto di vista della sicurezza, era tenuta a fermare gli attacchi suicidi e a rispettare i propri impegni politici, ma internamente doveva affrontare le accuse di essere diventata uno strumento per proteggere un processo negoziale che non aveva prodotto i risultati sperati dai palestinesi.

Pertanto, il conflitto tra l’opzione del negoziato e quella della resistenza armata acuì la divisione palestinese e indebolì la capacità dell’Autorità di costruire un’ampia legittimità nazionale.

Sul fronte interno, l’Autorità soffrì di crisi strutturali che ne minarono la legittimità. Molti la percepivano come associata alla burocrazia, alla corruzione e alla monopolizzazione del potere decisionale. Inoltre, la sua forte dipendenza dal sostegno esterno e la dipendenza delle sue capacità amministrative e finanziarie dalle circostanze politiche circostanti portarono alcuni a considerarla più un organo amministrativo limitato che uno Stato pienamente sovrano.

Si creò così un vuoto politico e morale: l’Autorità Palestinese non riuscì a realizzare lo Stato promesso e le forze nazionali tradizionali non riuscirono a proporre un’alternativa convincente. In questo vuoto, Hamas è riuscito a presentarsi come un movimento di resistenza dotato di chiarezza ideologica e capacità organizzativa, capitalizzando sulla frustrazione popolare e sul calo di fiducia nel processo politico esistente.

Tuttavia, il successo di Hamas rifletteva anche il fallimento del progetto nazionale palestinese di trasformarsi in uno Stato funzionante. Quanto più il progetto di costruzione dello Stato vacillava e quanto più la legittimità delle istituzioni nazionali si erodeva, tanto maggiore era la propensione verso movimenti che si presentavano come portatori di significato, identità e resistenza.

Il paradosso, tuttavia, ha cominciato a emergere con l’ingresso di Hamas nell’arena politica e la successiva presa del potere nella Striscia di Gaza nel 2007.

Il movimento, che aveva beneficiato della crisi dello Stato palestinese, si è trovato di fronte a un interrogativo a cui non riusciva a dare una risposta definitiva: è un movimento di resistenza o un’autorità di governo? Fa parte di un progetto nazionale palestinese o di un progetto islamico transnazionale? Trae la sua legittimità dal popolo palestinese e dalle sue istituzioni, o dall’idea di resistenza e dalla comunità ideologica?

Tali questioni non erano meramente teoriche; si riflettevano nella realtà pratica della vita palestinese. Emersero due sistemi politici distinti: l’Autorità Palestinese in Cisgiordania e il governo guidato da Hamas nella Striscia di Gaza.

Invece di istituzioni nazionali che diventassero un quadro unificante per i palestinesi, la scena palestinese si trasformò in uno spazio diviso politicamente, istituzionalmente e geograficamente. Pertanto, il movimento che si affermò a causa dell’assenza di uno Stato divenne parte integrante del dilemma stesso della costruzione dello Stato.

La tensione tra la logica del movimento e la logica dello Stato non si limitò alla divisione palestinese. Hamas, in virtù delle sue radici ideologiche, appartiene a una concezione dell’Islam politico che trascende gli stretti confini nazionali. Di conseguenza, è sempre esistita una tensione tra la priorità di costruire uno Stato palestinese come Stato di cittadini e la priorità del progetto di resistenza come progetto ideologico aperto a una più ampia sfera islamica e regionale.

Questa tensione ha conferito ad Hamas una significativa presenza regionale. Il movimento non è più semplicemente un attore palestinese, ma piuttosto parte di una complessa rete regionale di alleanze, rivalità e polarizzazioni. La causa palestinese stessa è spesso diventata un’arena in cui calcoli regionali e identità transnazionali si intersecano con gli obiettivi nazionali palestinesi immediati.

Ma l’esperienza ha anche rivelato i limiti di questo modello. I movimenti ideologici possono acquisire una notevole legittimità come movimenti di protesta e resistenza, ma la costruzione di uno Stato stabile e moderno solleva questioni diverse: come si può governare una società eterogenea? Come si distribuisce il potere? Come si costruiscono le istituzioni? Come si prendono le decisioni cruciali? E come si può conciliare la logica della resistenza con la vita quotidiana di milioni di civili?

La recente guerra a Gaza ha messo in luce in modo drammatico questo dilemma. Il movimento si è impegnato in un importante scontro sotto la bandiera della resistenza, mentre la società palestinese si è trovata ad affrontare una profonda catastrofe umanitaria e infrastrutturale.

Indipendentemente dalle diverse opinioni sulle cause e le responsabilità della guerra, l’esito ha nuovamente evidenziato la fragilità della situazione palestinese: un popolo senza uno Stato sovrano, istituzioni nazionali divise e un movimento di resistenza che governa una parte del territorio ma non possiede gli attributi di uno Stato né la capacità di proteggere la società dalle conseguenze del conflitto.

Qui risiede il paradosso fondamentale. Hamas è salito al potere proprio perché uno Stato palestinese non si è ancora concretizzato e perché ampi segmenti della popolazione palestinese hanno perso fiducia nelle élite e nelle istituzioni esistenti.

Tuttavia, in quanto movimento che combina la logica della resistenza, la logica di un gruppo ideologico e la logica di governo, è diventato anche parte integrante del processo stesso di riproduzione della crisi. Più debole è lo Stato, maggiore è la sua influenza; e maggiore è la sua influenza, più difficile diventa costruire uno Stato palestinese unificato, capace di monopolizzare il potere decisionale e gli armamenti e di rappresentare tutti i palestinesi.

La difficile situazione palestinese non risiede unicamente nella presenza di Hamas, né unicamente nel fallimento dell’Autorità Palestinese, né tantomeno unicamente nelle divisioni interne. Le radici di questa difficile situazione affondano molto più in profondità. Si tratta di una crisi di un popolo che non è ancora riuscito a trasformare la propria identità nazionale in uno Stato funzionante, dotato di legittimità, istituzioni e sovranità. In questo vuoto, continuano a emergere movimenti messianici e le alternative, col tempo, diventano parte della stessa crisi che avrebbero dovuto risolvere.

Spezzare questo ciclo richiede non solo la sostituzione di una fazione politica con un’altra, ma la ricostruzione del progetto nazionale stesso sulle fondamenta dello Stato, delle sue istituzioni e della cittadinanza.

La resistenza non deve sostituirsi allo Stato, né lo Stato deve essere uno strumento per gestire l’occupazione. Piuttosto, deve essere un quadro politico che tuteli i diritti del popolo, ne accolga la diversità e gli garantisca un futuro che trascenda la logica delle crisi ricorrenti.

Fonte

Scenario “ungherese” per Israele

Ripubblichiamo l’interessante articolo di Eliana Riva comparso su il manifesto di ieri. In Israele sembra delinearsi uno scenario simile a quello che in Ungheria ha visto una formazione di destra battere un’altra formazione destra per dare vita ad un nuovo governo di destra.

Nel caso israeliano la declinazione di destra coincide con quella di sionismo. Dunque potrebbe saltare la leadership di Netanyahu, ma solo per essere sostituita da un’altra leadership sionista, meno nota come sostenitrice del genocidio. Per i palestinesi non cambierebbe nulla, e anche per il resto del mondo.

Paradossalmente, a mettere in discussione questo scenario sono soltanto gli ebrei Haredim che hanno manifestato in migliaia a Gerusalemme per protestare contro l’arruolamento nelle forze armate e contestare “l’esercito sionista”, riaffermando una visione di Israele religiosa ma non sionista. Si sono viste bandiere israeliane bruciate e qualche bandiera palestinese sventolata.

Un segnale delle contraddizioni interne, ma con caratteristiche del tutto diverse da quelle auspicate dai liberali e democratici europei costretti dai fatti a stigmatizzare Netanyahu, ma solo per assicurare la continuità del progetto sionista (“tutto cambi, perché nulla cambi”).

*****

Lista anti-Netanyahu, stesso programma: «Noi, la vera destra»

di Eliana Riva - il manifesto

Sarà un governo sionista, su questo non c’è dubbio, quello che potrebbe nascere dall’unione tra l’ex premier israeliano di destra, Naftali Bennett, e quello di centro-destra, Yair Lapid. Sono riusciti a superare le divergenze e hanno annunciato il nuovo movimento partorito dalla fusione dei rispettivi schieramenti e denominato Beyahad, «Insieme».

Un colpo di scena nella campagna elettorale non ancora ufficialmente lanciata ma alla quale il primo ministro Benyamin Netanyahu sta già lavorando ormai da mesi. La notizia non lo avrà reso certo felice, perché potrebbe raffigurare un serio pericolo per la sua rielezione e per tutta la sua carriera.

I due leader dell’opposizione hanno dichiarato che una volta al governo istituiranno immediatamente una commissione d’inchiesta statale sulle responsabilità politiche dell’attacco di Hamas a Israele il 7 ottobre 2023. Quella commissione a cui Netanyahu si è opposto con tutte le sue forze e che potrebbe per sempre legare la sua figura a quella di un terribile fallimento piuttosto che alla bramata gloria.

Bennet e Lapid hanno già sconfitto Netanyahu, nelle elezioni del 2021, per poi guidare un esecutivo di breve durata – con il sostegno esterno del partito arabo Raam – alternandosi nella carica di primo ministro secondo un patto di rotazione.

Questa volta il partito sarà guidato da Bennett e potrebbe vedere la partecipazione di quello che rappresentava fino a poco fa uno degli sfidanti più insidiosi dell’attuale premier. Gadi Eisenkot, leader del nuovo partito di opposizione Yashar ed ex capo dell’esercito israeliano, è stato invitato da Lapid e Bennett a partecipare all’impresa e non è detto che rifiuti.

L’obiettivo dichiarato da Bennett è istituire un percorso «di destra liberal-sionista». In un post su X l’ex premier ha affermato: «La coalizione Netanyahu-Dery-Smotrich non è di destra. Io sono di destra». Bennett ha guidato per 15 anni un Consiglio di coordinamento delle colonie illegali nella Cisgiordania occupata e di recente ha ricordato i suoi propositi: «non cedere la terra e impedire l’istituzione di uno stato palestinese», precisando anche che un accordo con il Libano potrebbe essere firmato solo dopo aver «neutralizzato» Hezbollah.

Nessuna sorpresa, invece, sul fronte delle elezioni amministrative in Cisgiordania, che hanno decretato di nuovo la vittoria di Fatah e dei seguaci di Abu Mazen, presidente dell’Autorità nazionale palestinese (Anp). Secondo i dati della Commissione elettorale centrale, il 56% degli aventi diritto ha espresso la propria preferenza nella prima votazione dal 2022 (le elezioni legislative non si tengono dal 2006).

In diverse città, anche importanti come Ramallah e Nablus, il seggio è stato attribuito d’ufficio per la presenza di un unico candidato. Gruppi palestinesi come Fronte popolare e Jihad islamico non hanno preso parte alla votazione, boicottandola a causa di un nuovo emendamento alla legge elettorale locale, voluto proprio dall’Anp.

Oltre al riconoscimento dello Stato d’Israele, al supporto della soluzione a due stati, la revisione obbliga tutti i partecipanti alla competizione elettorale a rispettare gli accordi sottoscritti dall’Organizzazione per la liberazione della Palestina. Tali accordi includono gli impegni di cooperazione con Israele – anche nell’arresto e la consegna dei palestinesi – nodo centrale del dissenso verso l’Anp.

L’Autorità di Abu Mazen, infatti, nell’ansia di mostrarsi partner «affidabile» agli occhi dell’Occidente, continua a ottemperare alle richieste di Tel Aviv, anche se quest’ultima non abbia mai smesso, negli anni, di allargare l’occupazione, togliere terra e libertà ai palestinesi, agendo in violazione dei medesimi accordi.

Nonostante il boicottaggio in Cisgiordania, Hamas ha partecipato – sotto copertura – alla prima elezione in venti anni a Gaza. Il turno amministrativo si è tenuto solo a Deir al-Balah, tra enormi difficoltà di gestione: le votazioni sono state chiuse in anticipo a causa della mancanza di elettricità e Israele non ha permesso l’ingresso di urne, schede elettorali, inchiostro.

L’affluenza è stata bassa, il 23% su più di 70mila iscritti alle urne ma non c’è stato modo di aggiornare le liste degli aventi diritto, espungere i morti, cancellare chi è sfollato altrove. In ogni caso, la lista indipendente denominata «Deir al-Balah ci unisce», all’interno della quale erano presenti elementi riconducibili ad Hamas, è riuscita a raccogliere solo due dei 15 seggi a disposizione. La lista «Rinascita di Deir al-Balah» sostenuta da Fatah e dall’Anp si è aggiudicata sei seggi e altri sette sono stati assegnati a due liste indipendenti.

Abu Mazen e il suo vice, Hussein Sheikh, speravano in un esito che riconoscesse, in qualche modo, la presenza di Fatah e dell’Anp a Gaza, per potersi mostrare come legittimi rappresentanti dell’intera Palestina occupata, e guidare l’amministrazione della Striscia attraverso le istituzioni promesse dal piano del presidente Usa Trump.

Pur non impegnandosi nella campagna elettorale, Hamas sperava, invece, di ottenere la conferma del mantenimento di un consenso e comunque intendeva dimostrarsi aperta a libere votazioni.

Anche durante il turno elettorale Israele ha continuato i suoi attacchi mortali quotidiani, uccidendo sette palestinesi in meno di 24 ore, compreso un ragazzo di 15 anni. Mentre scriviamo, a nord di Gerusalemme è in corso da oltre quindici ore una violenta operazione militare tra il campo profughi di Qalandiya e le località di Al-Ram e Kafr Aqab, che al momento ha portato all’arresto, senza accuse, di oltre 35 palestinesi.

Fonte

Una vergogna la partecipazione di Mamhoud Abbas alla festa di Fratelli d’Italia

Alla fine il presidente dell’Anp Mahmud Abbas è andato alla festa di Atreju, la festa di Fratelli d’Italia, il partito neofascista al governo in Italia.

Lo ha fatto nel contesto di una visita di Stato e dei colloqui ufficiali tra istituzioni di governo. Ma lo ha fatto ben sapendo che sono due cose ben diverse tra loro.

Un conto sono i rapporti tra governi, che spesso sono quello che sono e appartengono alla sfera della diplomazia, cercata o dovuta dalle contingenze.

Un altro conto è accettare l’invito ad un evento di una forza politica, anche se questa è al governo. Questa seconda è una scelta tutta politica e non dovuta da nessun protocollo diplomatico. È una scelta che potremmo definire faziosa.

In tutti questi anni abbiamo evitato di esprimerci sui problemi interni alla vita politica delle organizzazioni palestinesi. Ne ricordiamo bene anche tutti i momenti difficili di scontri interni, spesso sanguinosi, e pur sapendo distinguere tra le opzioni in campo, abbiamo sempre sostenuto che la soluzione fosse la ricostituzione di una Olp inclusiva e rappresentativa di tutte le organizzazioni della resistenza palestinese e sulla base del progetto comune di autodeterminazione del proprio popolo.

Anche quando è apparso evidente che l’ANP avesse prima depotenziato e poi snaturato l’Olp, abbiamo ritenuto che spettasse ai palestinesi scegliere quale forma di direzione politica del progetto darsi.

Abbiamo ritenuto che il nostro compito fosse quello di sostenere la resistenza palestinese in tutte le forme che quelle organizzazioni avessero scelto di praticare per la liberazione della propria terra, ma soprattutto quello di agire in Italia affinché venissero recisi tutti i meccanismi di collaborazione e complicità con gli apparati politici, militari, economici e ideologici israeliani.

Ma la scelta di Mahmud Abbas di accettare l’invito della Meloni a partecipare ad un evento del suo partito, riguarda anche gli attivisti italiani della solidarietà con la Palestina e quindi ci sentiamo in diritto di prendere la parola.

Siamo indignati per questa decisione che per giorni tanti attivisti italiani solidali con il popolo palestinese hanno chiesto venisse declinata.

Accettare l’invito del partito politico della Meloni – cosa diversa dal governo – significa offendere tutte le migliaia e migliaia di persone che in questi mesi sono scese in piazza per la Palestina dovendosi scontrare ogni giorno proprio con la posizione del governo e dei partiti di destra filosionisti che lo compongono, contendendo luogo per luogo il terreno all’egemonia dei sionisti in Italia sulla narrazione della questione palestinese e ottenendo risultati importanti sul piano della interruzione dei rapporti tra istituzioni e aziende italiane con quelle israeliane.

La partecipazione alla festa di Atreju del presidente dell’Anp, rafforza una leader filoisraeliana come la Meloni e legittima il ruolo del maggiore partito della destra nel criminalizzare i movimenti di solidarietà con il popolo palestinese.

La partecipazione di Mohammed Abbas alla festa di Atreju umilia chi in Italia da anni ha lottato sempre con la Palestina nel cuore, ma decreta anche la fine di ogni rispetto fin qui mantenuto verso la credibilità della leadership dell’Anp.

Ognuno si assume le proprie responsabilità verso la propria gente.

Fonte

Cosa pensano i palestinesi del ‘piano Trump’?

Un recente sondaggio pubblicato dal Palestinian Centre for Policy and Survey Research (PCPSR) ha interrogato i palestinesi su cosa pensano riguardo al piano di ‘pace’ (cioè di nuova amministrazione coloniale) promosso dal presidente USA Trump. Le risposte che sono state registrate lascerebbero sicuramente spiazzati molti commentatori occidentali, se solo si prendessero la briga di chiedere ai diretti interessati cosa vogliono.

No al disarmo di Hamas, sfiducia dilagante verso Abbas alla guida dell’Autorità Nazionale Palestinese (ANP), sostegno alla formazione di un comitato per amministrare Gaza, ma senza l’esclusione di Hamas e nemmeno dell’ANP, così come a una forza internazionale, ma solo se il suo scopo è difendere i confini di Gaza e non togliere le armi ad Hamas.

Questo, in sunto, il risultato del sondaggio. È bene dare qualche indicazione tecnica, per evitare strumentalizzazioni e propaganda sui dati che stiamo per riportare. Prima di tutto, l’indagine è stata svolta intervistando di persone poco più di 1.200 persone, di cui circa 760 nella Cisgiordania occupata e circa 440 nella Striscia. Le informazioni sono state trasferite su server a cui solo i ricercatori possono accedere, e i loro calcoli hanno un margine di errore del 3,5%.

La PCPSR è un think tank con sede a Ramallah, ha un’esperienza trentennale nella conduzione di sondaggi, cominciata per verificare le opinioni dei palestinesi dopo le novità introdotte dagli Accordi di Oslo nella prima metà degli anni Novanta. Tra i finanziatori delle sue attività c’è stata anche l’Unione Europea, che ha considerato seriamente i dati elaborati dal gruppo di ricerca, anche in anni recenti.

Quello del PCPSR, insomma, non è il profilo di un istituto ‘connivente’ con Hamas e con i ‘terroristi’, come i sionisti nostrani potrebbero tentare di inventarsi. Del resto, poco più di un anno fa l’IDF aveva sostenuto di aver trovato un documento, tra le macerie di Gaza, che dava prova di come i dati del think tank fossero stati falsficati da Hamas. Al solito, uno dei tanti ritrovamenti ‘fortunati’ delle forze israeliane.

Arriviamo ora ai numeri. Stando alle domande poste tra il 22 e il 25 ottobre, il 70% dei palestinesi si oppone al disarmo di Hamas, anche se ciò dovesse significare la ripresa degli attacchi israeliani. È di certo significativo che la contrarietà al disarmo è maggiore nella West Bank occupata, dove circa l’80% degli intervistati ha dichiarato di volere che l’ala armata del gruppo islamico mantenga le armi. Anche a Gaza, comunque, circa il 55% dei palestinesi la pensa così.

Tali opinioni sono evidentemente collegate alla sfiducia rispetto al ‘piano Trump’ e al fatto che Israele decida di fare marcia indietro sulla pulizia etnica. Infatti, il 62% dei palestinesi ritiene che il percorso elaborato dall’amministrazione statunitense non abbia portato alla fine della guerra una volta per tute, e ancora una volta il pessimismo è maggiore in Cisgiordania che a Gaza.

La popolazione palestinese rimane ancora chiaramente divisa sull’attacco del 7 ottobre 2023: per il 53% è stata una scelta corretta. Quello che è certo è che, comunque, Hamas viene vista come un’opzione meno corrotta dell’ANP. Il 35% dei palestinesi sostiene Hamas, mentre il 24% è a favore di Fatah (il 32% non sostiene nessuno dei due partiti o non ha alcuna opinione).

Hamas supera l’apprezzamento dato a Fatah anche nella Cisgiordania, dove teoricamente governa da anni. In generale, è il 60% degli intervistati che si dice soddisfatta della condotta di Hamas – il 66% nella Cisgiordania occupata e il 51% a Gaza –. Ciò si ripercuote anche sulla soddisfazione che riscuote il presidente palestinese Abbas: si ferma al 23%, mentre l’85% dei palestinesi ne auspica le dimissioni. Marwan Barghouti rimane la figura più apprezzata.

Nello specifico del ‘piano Trump’, il 53% degli intervistati si è dichiarato contrario a un comitato di palestinesi non affiliati ad Hamas o all’ANP per governare Gaza, mentre il 45% lo ha sostenuto. Ancora una volta, l’opposizione è molto più alta in Cisgiordania che a Gaza, che ha vissuto gli ultimi due anni sotto le bombe israeliane.

Ma quando ai palestinesi è stata posta la stessa domanda, ma senza prevedere l’esclusione di Hamas e dell’ANP, aggiungendo che la formazione del comitato sarebbe stata legata ai fondi per la ricostruzione, il 67% dei palestinesi ha sostenuto l’idea. Una dinamica simile è stata riscontrata quando si è chiesta un’opinione riguardo a una forza di peacekeeping.

L’opposizione a una forza internazionale araba e musulmana nella Striscia varia notevolmente tra West Bank e Gaza stessa: 78% nella prima, 52% nella seconda. Cifre che si riducono notevolmente quando la funzione delle truppe è stata indicata nella difesa dei confini di Gaza e non nel disarmo di Hamas: il 53% degli intervistati a Gaza e il 43% nella Cisgiordania occupata hanno dichiarato di sostenere la forza, in questo scenario.

Insomma, questi dati confermano che c’è un popolo che parla in favore della sua autodeterminazione. Bisogna fare in modo che i nostri governi guerrafondai comincino ad ascoltarlo.

Fonte

Milizie armate da Israele per eliminare Hamas, mentre Trump appalta la ‘Nuova Gaza’

Un’approfondita inchiesta di Sky News, accompagnata da dichiarazioni e video rilasciate all’emittente, ha mostrato quello che era già noto a tutti: ci sono milizie di mercenari e collaborazionisti con Israele che operano nella Striscia di Gaza. La novità, semmai, è che escono allo scoperto per rivendicare un progetto di governo alternativo ad Hamas.

Il nodo delle bande di criminali al soldo di Tel Aviv, che hanno partecipato all’occupazione della Striscia e sono state la manovalanza che spesso ha trafugato aiuti umanitari per affamarne la popolazione, è emerso all’attenzione pubblica appena firmata la fragile tregua, qualche settimana fa. Hamas ha cominciato a liberare la Striscia dai collaborazionisti, come sempre è successo alla fine di ogni conflitto.

Inizialmente, il presidente statunitense Trump si era lasciato sfuggire la realtà, chiarendo che, in sostanza, Hamas stava affrontando dei criminali. Poi, però, è tornato a difendere la narrazione sionista che vuole la Striscia sottoposta alla violenza arbitraria dell’organizzazione islamica. E questo perché, ora, le bande di mercenari possono assumere un ruolo politico nuovo.

Se la tregua (durante la quale, comunque, Israele continua a uccidere palestinesi impunemente) ha di certo raffreddato lo scontro diretto tra i militanti della resistenza palestinese e l’IDF, Israele ha continuato a combattere una battaglia interna alla zona della Striscia da cui le sue forze armate si sono ritirate attraverso milizie collaborazioniste.

Una sorta di ‘fronte interno’ per Hamas, un fronte che ora prende parola ed esplicita la sua funzione. L’inchiesta di Sky News ha infatti confermato che ci sono quattro milizie sostenute da Israele, che hanno le proprie basi nella zona ancora sotto controllo sionista. La notizia più interessante è che queste milizie si considerano parte di un progetto comune per rimuovere Hamas dalla Striscia.

Il leader di una di queste milizie lo ha dichiarato a chiare lettere. “Abbiamo un progetto ufficiale: io, [Yasser] Abu Shabab, [Rami] Halas e [Ashraf] al Mansi”, ha affermato a Sky News Hossam al Astal, “siamo tutti per la ‘Nuova Gaza’. Presto otterremo il pieno controllo della Striscia di Gaza e ci riuniremo sotto un unico ombrello”.

Un altro dei comandanti di queste milizie è Yasser Abu Shabab. Chi presta un po’ di attenzione alle notizie, saprà che era già salito alla ribalta lo scorso luglio, quando il Wall Street Journal gli aveva concesso uno spazio per dichiarare la propria candidatura alla gestione di Gaza dopo la guerra. Abu Shabab è stato coinvolto in traffici di armi e droga con l’ISIS: ecco il rappresentante della ‘transizione democratica’.

Queste forze irregolari ricevono rifornimenti, anche alimentari, da Israele, mentre gli aiuti umanitari continuano a essere limitati. Un altro dei quattro capi, Rami Halas, ha dichiarato a Sky News che il coordinamento con le IDF avviene indirettamente, attraverso l’Ufficio di coordinamento distrettuale.

Si tratta di un organismo che fa parte del Ministero della Difesa israeliano, ma comprende anche funzionari dell’Autorità Nazionale Palestinese (ANP). “Nel mio gruppo – dice al Astal – ci sono persone che sono ancora oggi dipendenti dell’ANP”. L’Autorità Palestinese non ha risposto alle domande poste dai giornalisti di Sky News.

Non hanno risposto all’emittente nemmeno dagli Emirati Arabi Uniti, quando sono stati fatti notare collegamenti sospetti. Il vice di Abu Shabab, Ghassan al Duhine, è stato fotografato due volte accanto a un veicolo con targa registrata negli Emirati. Anche i loghi usati dalle milizie nella Striscia sono molto simili a quelli di altri gruppi sostenuti dal paese arabico nello Yemen.

Interrogato al riguardo anche al Astal, egli ha detto: “se Dio vuole, col tempo tutto diventerà chiaro. Ma sì, ci sono paesi arabi che sostengono il nostro progetto”, cioè una ‘Nuova Gaza’ in cui saranno queste bande di criminali ad amministrare la Striscia. O, per lo meno, quella parte della Striscia che rimarrà sotto occupazione, come hanno adombrato il vicepresidente USA Vance e Kushner nella recente visita in Israele.

Intanto, il Segretario di Stato Marco Rubio ha ribadito il divieto all’UNRWA di operare nella Striscia, dichiarando che l’agenzia “è diventata una filiale di Hamas”, nonostante il recente parere della Corte Internazionale di Giustizia che ha censurato le azioni israeliane e l’attacco all’organismo dell’ONU.

Al Centro di coordinamento civile-militare (CMCC) che gli Stati Uniti hanno stabilito in Israele, per Rubio lavorerà alla ricostruzione della Striscia solo chi è gradito a Washington e a Tel Aviv. Tra gli altri, la Samaritan’s Purse, organizzazione evangelica guidata da un fedele alleato di Trump, il reverendo Franklin Graham.

La Samaritan’s Purse ha collaborato anche con la Gaza Humanitarian Foundation (GHF), anch’essa guidata da un rappresentante della comunità evangelica, il reverendo Johnnie Moore. Stando a quel che riporta Reuters, a Washington è in corso un ragionamento, intorno alla possibilità di sciogliere la GHF nella Samaritan’s Purse.

Infine, il simbolo della GHF compare anche nei video raccolti da Sky News: alcuni suoi ‘aiuti’ finiscono alle milizie sostenute da Israele nella Striscia. Un cerchio di morte che si chiude intorno alla lotta palestinese contro l’occupante.

Fonte

Blair a guidare l’amministrazione ad interim di Gaza, ma la situazione è un po’ più complessa...

Prima il portale israeliano Ynet, poi piano piano alcune delle testate più accreditate del mondo arabo (Middle East Eye, The Cradle) e a livello internazionale (Financial Times, BBC) hanno confermato la notizia che Blair sarebbe il candidato preferito dell’amministrazione USA per guidare un governo provvisorio della Striscia di Gaza, una volta che Israele avrà completato la sua opera genocidiaria.

Sono mesi che il Tony Blair Institute for Global Change (TBI) cerca di dissimulare il coinvolgimento dell’ex primo ministro britannico nel piano trumpiano di trasformare Gaza in una riviera turistica, una volta uccisi o deportati tutti i suoi abitanti lontano dalla loro terra. Circa un mese fa un incontro chiamato alla Casa Bianca aveva svelato la rete di interessi che si cela dietro questo progetto.

Già in quei giorni avevamo annunciato quale sarebbe potuto essere il futuro di Gaza, nella mente dei suprematisti occidentali, mentre sostengono il colonialismo sionista: un’amministrazione ad interim della regione sulla falsariga di quella che si instaurò in Iraq nel 2003. Una formula che Blair conosce bene, in quanto promotore di quella guerra illegale.

La scorsa settimana, alcune fonti del Times of Israel avevano riferito che il presidente statunitense aveva autorizzato Blair a riunire alcuni attori regionali e internazionali per valutare la proposta di costituire un tale organismo di transizione, in previsione della consegna della Striscia all’Autorità Nazionale Palestinese (ANP).

Ora il Financial Times rivela che ci sarebbe già un nome per tale amministrazione straordinaria: Gaza International Transitional Authority (GITA). Essa avrebbe “autorità politica e giuridica suprema” su Gaza per un massimo di cinque anni. Il canale libanese Al Mayadeen indica pure quale dovrebbe essere la composizione effettiva di tale governo.

Secondo il media con sede a Beirut, Blair guiderebbe un segretariato di 25 membri e presiederebbe un consiglio di 7 persone, che avrebbe poi il compito di supervisionare un organo esecutivo responsabile della gestione effettiva del territorio. Gestione che avverrebbe, almeno all’inizio, dall’esterno della Striscia, pur coinvolgendo figure palestinesi.

Infatti, sarebbe la città egiziana di El-Arish, nel Sinai settentrionale, a fare da sede dell’amministrazione provvisoria, che verrebbe poi spostata a Gaza insieme a una forza multinazionale delle Nazioni Unite, i cui componenti dovrebbero essere per lo più di stati arabi. Si tratta di una opzione molto simile a quella usata in passato per il Kosovo e Timor Est.

Il piano sarebbe stato presentato effettivamente da Trump a vari leader arabi e musulmani a margine dell’Assemblea Generale dell’ONU. I 21 punti di cui è composto prevedono anche il ritiro delle forze israeliane sulle posizioni antecedenti alla loro rottura della tregua a marzo. In questo futuro immaginato da The Donald, Hamas sarebbe esautorata da qualsiasi ruolo nella Striscia.

Il punto di arrivo sarebbe, invece, l’unificazione di tutto il territorio palestinese sotto l’Autorità Nazionale Palestinese. Ma qui cominciano i problemi. Innanzitutto, il piano di Trump non dovrebbe prevedere lo spostamento forzoso dei gazawi, ma Israele (e a dire il vero anche gli USA) avevano già rifiutato una proposta simile fatta dai paesi arabi. Tel Aviv non vuole che i palestinesi della Striscia rimangano nelle loro case.

E, inoltre, non vuole nemmeno che all’ANP sia affidato alcun ruolo nella Striscia e tantomeno che uno stato di Palestina venga riconosciuto, come hanno messo in chiaro più volte. Per di più, anche se alcuni si sono mostrati ottimisti, tra i paesi arabi c’è diffidenza per Blair, e in molti ritengono che il ruolo dei palestinesi verrebbe marginalizzato, rendendo inaccettabile una soluzione del genere.

Infine, l’ANP non si fida della mancanza di tempistiche chiare per il trasferimento dell’autorità sulla Striscia. Il piano delineato dal tycoon assomiglia troppo pericolosamente a una nuova forma di amministrazione coloniale, di cui sicuramente Blair e i britannici sono esperti, ma che non soddisfa gli interessi dei paesi arabi della regione (soprattutto dopo lo shock dell’attacco israeliano al Qatar).

L’inconsistenza delle garanzie di sicurezza offerte da Washington potrebbero essere la vera chiave di volta della questione. Trump, con questo piano, sta cercando di riconquistare per gli Stati Uniti un ruolo di primo piano nella cornice di sicurezza regionale, in un certo modo cercando anche di ‘imporre’ a Israele un programma che abbia già ricevuto un’approvazione di massima a livello internazionale.

Anche la recentissima dichiarazione per cui non permetterà l’annessione della Cisgiordania da parte di Israele è una sfida diretta alle mire esplicite del governo di Tel Aviv: la sorte della West Bank potrebbe far crollare definitivamente gli Accordi di Abramo e tutto il lavoro di Trump nella regione. Il momento decisivo sarà dunque lunedì, quando il presidente USA incontrerà Netanyahu. Intanto, i gazawi continuano a morire.

Fonte

ANP: per il futuro leader una successione pianificata sotto l’influenza occidentale

Ramallah. Le recenti riunioni del Consiglio Centrale (23-24 aprile) e del Comitato Esecutivo (26 aprile) dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) non sono state una sorpresa. Al di là dei luoghi comuni politici, questi incontri avevano un obiettivo chiaro: ottemperare ufficialmente alle pressioni arabe e occidentali attraverso una significativa ristrutturazione della leadership, in particolare istituendo la carica di Vicepresidente dell’Autorità Nazionale Palestinese (ANP).

Come ampiamente previsto, Hussein al-Sheikh è stato nominato a questo ruolo di nuova creazione, un evento celebrato apertamente da alcuni stati arabi, ricevendo in particolare le congratulazioni del Ministro degli Esteri degli Emirati Arabi Uniti Abdullah bin Zayed.

L’ascesa di al-Sheikh non è un semplice rimpasto di posizioni, ma una mossa calcolata da parte di alcune forze esterne arabe e occidentali per progettare un processo di successione su misura per i propri interessi, inclusa la riduzione dei poteri del Presidente Mahmoud Abbas a un ruolo più simbolico.

Hussein al-Sheikh, che vanta ampi rapporti con “Israele” e gli Stati Uniti grazie al fatto che guida l’Autorità per gli Affari Civili dell’ANP – responsabile del coordinamento con “Israele” – è quindi diventato il successore designato di Abbas.

La sua influenza è cresciuta significativamente dopo il suo ingresso nel Comitato Centrale di Fatah nel 2009 e nel Comitato Esecutivo dell’OLP nel 2022, succedendo infine a Saeb Erekat come segretario.

Il consolidamento del potere di al-Sheikh ha coinciso con la sistematica emarginazione dei suoi rivali nell’arena politica palestinese, in particolare all’interno del movimento di Fatah. La sua ascesa è stata rafforzata dal forte sostegno arabo e dal sostegno diretto di Abbas, ulteriormente consolidato da una serie di cambiamenti nella leadership e nella sicurezza.

Il licenziamento del Primo Ministro Mohammad Shtayyeh e la sostituzione di importanti leader della sicurezza palestinese con fedelissimi della guardia personale di Abbas rientravano in questa più ampia ristrutturazione. Inoltre, migliaia di alti ufficiali militari hanno dovuto affrontare il “pensionamento” forzato nell’ambito delle riforme della sicurezza guidate da al-Sheikh.

La natura simbolica dell’ascesa di al-Sheikh è stata chiaramente dimostrata durante le recenti celebrazioni dell’Eid al-Fitr, quando ha guidato una delegazione di alto profilo, con un’elevata dose di sicurezza, alla tomba di Yasser Arafat – una pubblica affermazione del suo nuovo status politico e della legittimità della successione.

In modo critico, questa transizione di leadership orchestrata dall’esterno presenta implicazioni politiche più profonde, che vanno oltre un mero rimpasto amministrativo. Mette in luce la continua influenza araba e occidentale sugli affari interni palestinesi, sottolineando in particolare il mantenimento del controverso coordinamento per la sicurezza con “Israele”.

Fonte

Dalla Giordania al Libano, fazioni palestinesi sotto assedio ovunque

Dispiega i suoi i suoi effetti l’indebolimento dell’Asse della Resistenza, in particolare dalla caduta della Siria baathista in poi. Le varie fazioni palestinesi protagoniste del “diluvio di Al-Aqsa”, che prima godevano di libertà di movimento in Siria e, di riflesso, in parte anche in Libano e altrove, ora sono oggetto di attacchi e arresti pretestuosi, che evidenziano come sia in atto una strategia coordinata fra paesi arabi, in particolare Siria, Giordania e Libano, per reprimerle e normalizzare il quadro politico palestinese.

Anche nell’ambito delle trattative per riprendere il cessate il fuoco a Gaza, la Giordania preme per esiliare migliaia di combattenti di Hamas.

In questa situazione, cerca di riemergere e di reimporsi come interlocutore unico l’Autorità Nazionale Palestinese, per trarre vantaggio dell’indebolimento degli altri; le trattative che, nei mesi scorsi, erano state spinte dalla Cina e da altri soggetti per cercare un accordo fra tutte le fazioni palestinesi, che facesse entrare Hamas nell’OLP e stabilisse forme di governance unitaria su Gaza, sembrano naufragate.

Tuttavia, l’amministrazione USA – verso i quali questi soggetti (Siria, Libano, Giordania, ANP) lavorano per apparire interlocutori credibili – non sembra dar loro credito, ma è concentrata nell’interlocuzione, oltre che con l’alleato sionista, con quelle che ritiene le vere potenze regionali, amiche o nemiche che siano, ovvero Arabia Saudita, Turchia e Iran.

Sulla linea di condotta della nuova Siria qaedista verso i Palestinesi abbiamo già riportato in dettaglio.

Riportiamo ora un articolo di Al-Akhbar riguardante gli attacchi ad Hamas portati qualche giorno fa da Giordania e Libano.

*****

Da Amman a Beirut: si intensifica la campagna regionale per isolare Hamas

Amal Khalil – Al Akhbar

In un solo giorno, Hamas si è ritrovata al centro di una crescente campagna regionale, con eventi occorsi in Giordania e Libano che riguardavano accuse relative a disordini pubblici e attività legate alle armi.

Tutto era iniziato in Giordania con lo smantellamento di una “cellula terroristica”, per poi estendersi rapidamente al Libano, dove le autorità hanno avviato una serie di arresti e raid, suggerendo l’esistenza di un più ampio allineamento regionale con le richieste israeliane e americane di contenere il gruppo.

Le autorità giordane hanno annunciato l’arresto di 16 individui, sostenendo che fossero legati ai Fratelli Musulmani e coinvolti nella pianificazione di attacchi e nella fabbricazione di razzi.

La Giordania ha informato Beirut che la cellula si era addestrata in campi affiliati ad Hamas, innescando un’ondata di arresti in Libano, in particolare in aree come Beirut, Sidone, Tiro e Nabatiyeh. L’esercito libanese ha anche annunciato di aver arrestato il gruppo responsabile dei recenti lanci di razzi contro la Palestina occupata.

Secondo Al-Akhbar, da marzo sono state arrestate più di trenta persone per attività missilistica. Solo tre sono ancora in stato di fermo: due palestinesi e una donna libanese, arrestate ad Al-Zahrani. I detenuti hanno affermato di aver agito in modo indipendente per solidarietà con Gaza, sebbene una fonte di sicurezza li abbia collegati ad Hamas e un’altra abbia riferito che le impronte digitali di un detenuto corrispondevano a quelle trovate su un lanciarazzi, innescando ulteriori raid.

Contemporaneamente, i servizi di sicurezza libanesi hanno arrestato persone con l’accusa di traffico di armi. In un caso, quattro palestinesi e un libanese sono stati arrestati per aver contrabbandato armi dal campo di Rashidieh; il leader del gruppo ha ammesso di essere affiliato ad Hamas, ma ha insistito sul fatto che l’attività fosse per motivi personali.

Altri due palestinesi sono stati arrestati a Sidone – un figlio di un funzionario di Hamas, l’altro un parente – con accuse simili. Ulteriori arresti si sono verificati nella Bekaa, sebbene la maggior parte sia stata successivamente rilasciata. Anche un alto funzionario di Hamas detenuto a Beirut è stato rilasciato, e un uomo del campo di Nahr al-Bared rimane in custodia per presunta raccolta fondi.

Fonti di Hamas hanno espresso sorpresa per il collegamento tra gli arresti in Libano e la “cellula giordana”, suggerendo che l’obiettivo sia riaprire il dossier sul possesso di armi da parte delle fazioni palestinesi, con il pretesto di misure di sicurezza. Hanno riconosciuto l’uso di armi nel Libano meridionale in coordinamento con Hezbollah a sostegno di Gaza, ma hanno sottolineato di aver aderito al cessate il fuoco e di non aver intrapreso alcuna azione per violarlo.

Gli osservatori ritengono che la campagna faccia parte di un più ampio sforzo regionale per indebolire le fazioni della resistenza, in particolare in Libano, Siria e Giordania, per assecondare le pressioni di Stati Uniti e Israele e in continuità con gli sforzi per disarmare Hezbollah.

In Libano, si stanno moltiplicando le richieste di disarmare i campi profughi ed espellere alcuni leader palestinesi. In Siria, il presidente ad interim Ahmad al-Sharaa ha già iniziato a chiudere gli uffici delle fazioni e a espellere alcuni esponenti. Queste azioni contrastano con il trattamento riservato a Fatah e all’Autorità Nazionale Palestinese, che rimangono protetti grazie alla loro cooperazione con i governi ospitanti.

Si prevede che il presidente palestinese Mahmoud Abbas visiterà presto la Siria e il Libano per incontrare funzionari governativi e leader di fazione.

Fonte

Il futuro di Gaza, dopo la guerra

Intervista al dirigente di Hamas Mahmoud al-Mardawi

Mahmoud al-Mardawi, un alto dirigente del movimento islamico di resistenza palestinese Hamas, ha rivelato che il movimento ha formato un comitato per gestire il governo a Gaza all’indomani della guerra, in coordinamento con la maggior parte delle fazioni palestinesi. Tuttavia, ha osservato, “abbiamo affrontato l’opposizione del movimento Fatah, ma continueremo a cercare un’opzione nazionale che si allinei con le attuali esigenze del momento”.

In un’intervista ad Al-Jazeera, al-Mardawi ha sottolineato che “Hamas rimane impegnato negli scopi e negli obiettivi per i quali è stato formato, che sono legati alla libertà e all’indipendenza del popolo palestinese, all’espulsione dell’occupazione e alla sua sconfitta”. Ha inoltre chiarito che “questo non significa che gli strumenti per raggiungere questi obiettivi siano fissi; possono cambiare nella forma e nella terminologia”.

Per quanto riguarda le garanzie per l’attuazione del cessate il fuoco, entrato in vigore domenica, il leader di Hamas ha osservato che i paesi che mediano questo accordo, insieme a quelli che lo monitorano, forniscono garanzie per la sua applicazione. A suo avviso i termini dell’accordo sono rigorosi e Hamas non farà alcun passo a meno che Israele non abbia attuato i suoi impegni corrispondenti. Inoltre, ha affermato che è nell’interesse di Israele garantire che l’accordo sia rispettato.

Al-Mardawi ha anche discusso il significato dell’operazione “Diluvio di Al-Aqsa” ritenendo che questa ha rimodellato le alleanze politiche e le priorità sia a livello internazionale che in Medio Oriente. Ha affermato che Hamas si concentrerà sulla guarigione delle ferite del popolo palestinese, fornendo sollievo e ricostruendo politicamente rafforzando l’unità sui principi nazionali che si riferiscono ai diritti e alle costanti dei palestinesi.

*****

Qual è il piano di Hamas per il giorno dopo il ritiro dell’occupazione da Gaza?

L’epico “Diluvio di Al-Aqsa” che ha cambiato la forma, le priorità e le alleanze nella politica internazionale in Medio Oriente porterà Hamas verso un “Diluvio di Lealtà” interno. Questo si concentrerà sulla guarigione delle ferite del nostro popolo, sul fornire sollievo e sulla ricostruzione politica, unendosi e radunandosi attorno al progetto basato su principi nazionali relativi ai diritti e alle costanti dei palestinesi.

In seguito, cercheremo meccanismi per governare Gaza che apriranno la porta a tutte le forze politiche e sociali, riflettendo la volontà del popolo, che è stato unito sul campo e nell’affrontare l’occupazione con fermezza e pazienza. Ciò garantirà che la governance di Gaza sia unita nella posizione, nella visione e nel quadro politico per il futuro.

Questo significa che ci sarà un comitato formato per gestire la governance a Gaza, come alcuni hanno suggerito?

Sì, senza dubbio. È stato formato un comitato in coordinamento con Fatah, che è stato presentato alla maggior parte delle fazioni palestinesi, che sono state d’accordo e l’hanno accettato. Questo comitato è stato sostenuto dalla Lega Araba e dai paesi islamici durante il vertice di Riyadh. È stato concepito per affrontare le sfide del dopoguerra.

Il nemico israeliano sostiene che il continuo governo di Hamas giustifica la guerra in corso, quindi abbiamo istituito questo comitato per offrire una narrazione politica che potesse ottenere un sostegno più ampio tra i paesi arabi, regionali e internazionali per la nostra posizione. Tuttavia, abbiamo incontrato l’opposizione di Fatah.

Il lavoro politico e di fazione richiede pazienza, soprattutto date le sfide e i rischi significativi. Continueremo a cercare un’opzione nazionale che si allinei con le esigenze del momento.

Come abbiamo affermato più volte, cerchiamo una governance basata sul consenso, ma ci scontriamo con l’opposizione di Fatah e dell’Autorità Palestinese, così come di alcuni paesi occidentali che non stanno aiutando nella realizzazione di questo progetto.

Dopo 15 mesi di aggressione, si può dire che Hamas abbia mantenuto le sue capacità a Gaza e possa ora ricominciare da capo?

Hamas rimane impegnato negli scopi e negli obiettivi su cui è stato fondato, che sono legati alla libertà e all’indipendenza del popolo palestinese e all’espulsione e alla sconfitta dell’occupazione. Le scene di fermezza a Gaza, il coraggio e la creatività della Resistenza, e gli eventi che circondano il rilascio dei detenuti dimostrano l’immenso sostegno e la fiducia in Hamas e nel suo progetto.

Tuttavia, ciò non significa che i mezzi per raggiungere questi obiettivi siano fissi. Possono cambiare nella forma e nella terminologia, ma i percorsi e gli obiettivi rimangono costanti. I meccanismi per raggiungere questi obiettivi possono evolvere a causa di fattori politici legati alle dimensioni regionali, interne e internazionali.

Hamas adempirà al suo dovere nei confronti del popolo palestinese concentrandosi sulla ricostruzione materiale, psicologica e morale, e utilizzando tutte le risorse disponibili, in particolare dalla Cisgiordania e altrove, per portare avanti questi obiettivi.

Siamo fiduciosi che il nostro viaggio sia iniziato con il diluvio di Al-Aqsa, e che questo diluvio si evolverà da una fase all’altra, ma alla fine porterà alla vittoria. Il viaggio è già iniziato, con vittorie lungo il cammino, come la liberazione dei prigionieri. Alla fine, il diluvio di Al-Aqsa culminerà in una vittoria politica che realizzerà i nostri obiettivi.

Questo implica che Hamas accetti di formare un governo unificato a Gaza, sotto il controllo dell’Autorità Palestinese con la partecipazione di Hamas?

Non c’è dubbio che l’unità palestinese, in qualsiasi forma, sia un obiettivo e una richiesta per Hamas. L’abbiamo sempre chiesta in ogni fase, ma è stata respinta dall’Autorità e da Fatah. Ciò è stato evidente nel rifiuto delle proposte del governo di riconciliazione nazionale e del comitato comunitario.

Sosteniamo qualsiasi forma di unità politica per gestire gli affari politici e sociali di Gaza, in particolare nei settori della ricostruzione e della guarigione delle ferite del nostro popolo. Questo si è espresso nell’incontro di Doha con tutte le fazioni, dove abbiamo invitato Fatah a unirsi a noi in questo momento di vittoria e nella difesa dei diritti del popolo palestinese. Purtroppo, Fatah ha rifiutato e si è rifiutato di partecipare.

Ciononostante, le nostre porte rimangono aperte e siamo pronti ad abbracciare qualsiasi soluzione che consenta una governance globale di Gaza, che assicuri un sistema politico e geografico palestinese unificato, garantendo la collaborazione di tutte le fazioni nazionali palestinesi. Siamo a favore di un governo di unità nazionale basato sulla legge palestinese, che rifletta le aspirazioni che cerchiamo di realizzare nelle attuali circostanze politiche e nelle dinamiche di potere internazionali. La palla resta nel campo dell’Autorità e di Fatah.

Quali garanzie possono prevenire le violazioni israeliane dell’accordo di cessate il fuoco?

Le garanzie provengono dai paesi mediatori, così come dalle nazioni che controllano, che sono pronte a partecipare per garantire la rigorosa applicazione di questo accordo.

Inoltre, l’accordo stesso è formulato con cura, con termini reciproci, assicurando che Hamas non attuerà alcuna clausola a meno che Israele non abbia adempiuto ai suoi obblighi corrispondenti. L’accordo avvantaggia sia il popolo palestinese che Israele, poiché il nemico cerca di liberare i suoi prigionieri e ha commesso vaste distruzioni a Gaza, ma non è riuscito a raggiungere i suoi obiettivi. Pertanto, non sprecherà l’opportunità di garantire il rispetto di questo accordo.

Crediamo che, con il tempo, la situazione complicherà le cose per il nemico israeliano, rendendogli difficile la ripresa delle ostilità. Inoltre, la determinazione del nostro popolo, che è stata dimostrata dalla sua unità e dalla sua disponibilità a difendere collettivamente questi diritti nazionali, rimane forte nonostante alcuni dubbi politici. A livello popolare e di frazione, il popolo palestinese rimane unito e impegnato per i nostri diritti e obiettivi nazionali.

Hamas sta affrontando un’intensa campagna mediatica che lo incolpa della distruzione e delle uccisioni a Gaza dopo l’alluvione di Al-Aqsa. Qual è la tua risposta?

Il nemico israeliano non ha bisogno di giustificazioni. Ha commesso crimini in ogni fase della sua occupazione della Palestina, dal 1948 ai massacri di Deir Yassin, Kafr Qasim, Sabra e Shatila, alle guerre di Gaza e ai conflitti con i paesi arabi. In tutto questo, Israele non è mai stato vincolato da un’etica o da limitazioni. Proprio come ogni nazione che ha combattuto per la sua libertà dall’occupazione ha resistito, riconosciamo che il nemico che affrontiamo è brutale, nazista e barbaro, che impiega tattiche mai viste nella storia.

Questo è sostenuto dagli Stati Uniti, che hanno fornito a Israele 67 miliardi di dollari in aiuti militari, economici e politici negli ultimi 15 mesi per sostenere i suoi crimini.

La fermezza del nostro popolo dimostra il loro legame con i loro obiettivi e la loro patria. Le nazioni si liberano solo attraverso il sacrificio, e il livello di sacrificio è legato alla determinazione del popolo sotto l’occupazione. Il popolo palestinese è determinato a far valere i propri diritti, una determinazione radicata nella natura del nemico, che è disposto a spingersi fino all’estremo nei suoi crimini.

Non c’è libertà senza sacrificio, e non c’è sacrificio senza una lotta di liberazione in corso, come il popolo palestinese sta attualmente conducendo. Questo culminerà nella libertà e nella vittoria.

Questi puri sangue, questi sacrifici e questa fermezza creativa che hanno stupito il mondo si tradurranno sicuramente in completa libertà e indipendenza, con l’aiuto di Dio.

(Intervista condotta da Ahmed Hafiz per il sito web arabo Al-Jazeera. Tradotto e preparato da The Palestine Chronicle)

Fonte

Accordo tra la Brigata Jenin e l’Autorità Palestinese

L ‘Autorità Nazionale Palestinese (Anp) e i combattenti della Brigata Jenin (Jihad Islami) hanno raggiunto un’intesa, nel quadro di un’iniziativa presentata dal Comitato per la Riforma per mettere fine alla “campagna di sicurezza” andata avanti per settimane contro il campo profughi di Jenin, nella Cisgiordania settentrionale.

Secondo quanto si è appreso, la polizia palestinese prenderà il controllo nella zona della piazza del campo profughi a partire da stasera, mentre i membri Comitato per le Riforma e le altre personalità che supervisionano l’accordo saranno presenti nella piazza da domani mattina.

La Brigata Jenin ha confermato il proprio impegno affermando: “Se le cose andranno come concordato e i servizi di sicurezza dell’Anp rispetteranno l’intesa, da parte nostra ci impegniamo ad osservare tutto ciò che abbiamo promesso”.

Il campo di Jenin è stato teatro di scontri tra la Brigata Jenin e i servizi di sicurezza dell’Anp dall’inizio di dicembre, sotto il nome di “Operazione Proteggere la Patria” avviata dal presidente palestinese Mahmoud Abbas (Abu Mazen) allo scopo “di riportare la legge e l’ordine” nel campo dove agiscono gruppi armati che resistono alle frequenti distruttive incursioni di Israele nella città (decine negli ultimi tre anni, con numerose vittime).

Era previsto che l’accordo venisse raggiunto all’inizio di questa settimana, ma i colloqui si sono fermati a causa di due attacchi aerei israeliani sul campo martedì e mercoledì, che hanno ucciso almeno 6 palestinesi, tra cui un ragazzo di 15anni. L’esercito israeliano si era astenuto dall’effettuare attacchi a Jenin quando l’Anp ha iniziato la sua operazione. Ora li ha ripresi in apparente reazione, affermano alcuni, all’accordo tra la sicurezza palestinese e la Brigata Jenin. Tel Aviv vorrebbe che l’Anp portasse avanti una lotta incessante contro le organizzazioni combattenti palestinesi che considera “terroristiche”.

Almeno 15 persone, tra cui la giornalista Shatha Al-Sabagh, il leader della Brigata Jenin, Yazid Jaaysa, e sei membri della polizia sono rimasti uccisi durante i raid nel campo profughi compiuti dai servizi di sicurezza dell’Anp apertamente condannati dalla popolazione di Jenin e da gran parte dei palestinesi.

Secondo gli analisti, l’“Operazione Proteggere la Patria” avrebbe avuto principalmente uno scopo politico, ossia segnalare alla entrante Amministrazione Trump (e a Israele) che l’Anp mantiene l’autorità nei territori sotto il suo controllo e, pertanto, è in grado di governare la Striscia di Gaza al posto di Hamas. L’attacco alla Brigata Jenin e alle altre organizzazioni combattenti a Jenin ha approfondito ulteriormente il solco tra l’Anp e la popolazione in Cisgiordania che appoggia il diritto di resistere anche con le armi all’occupazione israeliana.

Ieri Abu Mazen ha dichiarato che l’Anp è pronta ad assumersi la “piena responsabilità” nella Striscia di Gaza del dopoguerra, nella sua prima dichiarazione da quando i mediatori hanno annunciato mercoledì un accordo di cessate il fuoco tra Israele e Hamas. L’Anp ha inoltre diffuso un documento in cui delinea i suoi piani per la Striscia di Gaza, senza specificare un ruolo per Hamas, e inviato una delegazione di alto livello al Cairo per definire il destino del valico di Rafah.

Fonte

L'ANP spara sui ribelli palestinesi in Cisgiordania e caccia Al Jazeera

Ora l’ANP, l’Autorità palestinese sospende Al Jazeera in Cisgiordania. Gli scontri tra giovani palestinesi e forze di sicurezza dell’ANP attorno al campo profughi di Jenin, in Cisgiordania, vanno avanti da un mese e sono i più duri in quasi vent’anni. Nei giorni scorsi l’uccisione di una giovane contestatrice. Ovviamente c’entrano Israele e la guerra al massacro nella Striscia di Gaza.

Chi controlla cosa, e in quale modo

Dall’inizio di dicembre le forze di sicurezza dell’Autorità nazionale palestinese dell’anziano e mai rieletto Abu Mazen, stanno conducendo un’operazione militare in Cisgiordania contro i gruppi di miliziani che controllano il campo profughi di Jenin, tra cui il Jihad Islamico e Hamas. L’ANP è l’entità parastatale che governa in maniera semiautonoma (molto semi e poco autonoma) alcune zone della Cisgiordania (le pochissimo non sotto occupazione militare israeliana), ed è riconosciuta da gran parte della comunità internazionale come il governo legittimo ma di fatto imbelle e semi inesistente del popolo palestinese.

Dal 2007 Fatah contro Hamas

Gli scontri, che in questa scavalcamento di anno sono ancora in corso, sono i più duri tra fazioni palestinesi dal 2007, quando Fatah (cioè la fazione palestinese moderata che domina l’ANP) e Hamas combatterono una guerra civile per il controllo della Striscia di Gaza, che poi fu vinta da Hamas. Da allora, quasi 20 anni, va aggiunto, Fatah sconfitta, ha con ogni artificio impedito nuove elezioni nella certezza di perderle a favore di Hamas anche in Cisgiordania.

Jenin, più lager che campo profughi

Il campo profughi di Jenin fu creato all’inizio degli anni Cinquanta per ospitare le migliaia di persone palestinesi cacciate dalle proprie case dopo la fondazione dello stato di Israele, nel 1948. Come quasi tutti i campi profughi palestinesi, negli anni è diventato una città con infrastrutture ed edifici in muratura e attualmente ci vivono circa 20mila persone. Il campo è da tempo dominato da gruppi islamisti come il ‘Jihad Islamico’ e il cosiddetto ‘Battaglione Jenin’, una coalizione di vari gruppi armati in risposta alla occupazione militare israeliana, tra cui anche Hamas.

L’ANP con armi pesanti israeliane

L’operazione militare dell’ANP è cominciata il 5 di dicembre: da quel momento uomini armati in tenuta militare e mezzi corazzati (quelli dismessi dall’esercito israeliano), hanno bloccato tutte le entrate al campo. Nelle ultime settimane l’ANP ha ucciso almeno sei miliziani e arrestato più di 50 persone. Nella guerriglia interna in casa palestinese, i combattenti delle diverse milizie, sempre secondo l’ANP, avrebbero ucciso cinque membri delle forze di sicurezza. Pareggio di vittime, gravissima lacerazione interna alla già fragile parte palestinese, mentre non è affatto chiaro quanto le forze di sicurezza siano riuscite ad avanzare dentro al campo.

Via Al Jazeera, come Netanyahu

Questa settimana l’ANP ha vietato l’attività del network televisivo Al Jazeera nel territorio della Cisgiordania che controlla. L’ANP ha motivato la decisione politicamente pericolosa con ragioni generiche («violazione delle leggi e dei regolamenti»), ma secondo la principale Tv araba, dovuta al modo critico con cui il network ha descritto l’operazione militare a Jenin, definita in più di un’occasione come una concessione agli «interessi di Israele e dell’Occidente». Al Jazeera si è anche occupata estesamente del caso della giornalista palestinese Shatha Sabbagh, uccisa la settimana scorsa a Jenin: secondo la famiglia sarebbe stata uccisa con un colpo alla testa di un militare delle forze di sicurezza dell’ANP.

Versione ANP con conferme israeliane

L’ANP ha presentato l’operazione militare come necessaria per recuperare il controllo di Jenin e ha detto che la presenza dei miliziani nel campo profughi viene usata da Israele come scusa per compiere raid militari. Dall’inizio della guerra a Gaza, nell’ottobre del 2023, Israele – che occupa buona parte della Cisgiordania – ha condotto durissime operazioni militari anche contro gli insediamenti palestinesi in Cisgiordania, nelle quali sono state uccise complessivamente almeno 800 persone. L’ANP sostiene che eliminare i miliziani dal campo di Jenin, che è uno degli obiettivi principali di Israele, potrebbe contribuire a limitare gli attacchi israeliani.

Lavoro sporco al posto di Israele?

Hamas e gli altri gruppi islamisti sostengono invece che l’ANP e Fatah stiano facendo gli interessi di Israele e stiano indebolendo quella che per loro è «la resistenza palestinese». Certamente è anche un tentativo dell’ANP di mantenere una pur minima rilevanza, e mostrarsi come forza affidabile di governo alla parte ebraica e occidentale del blocco che sta strangolando e ridisegnando la Striscia di Gaza, per poi decidere il chi e il come amministrerà quello che rimarrà. Stati Uniti-Biden – che addestrano e finanziano le forze ANP – sostengono che, una volta eliminata Hamas, l’amministrazione della Striscia dovrebbe essere affidata a loro. Incerta la scelta di Stati Uniti-Trump, con Israele che ha precisato di voler mantenere un’ampia presenza militare nella Striscia con insediamenti di suoi Coloni.

Discredito ANP difficile da superare

Da tempo l’ANP è estremamente screditata agli occhi della popolazione palestinese. L’operazione militare nel campo di Jenin non sembra aver migliorato la situazione rileva il Post. A causa dei combattimenti a Jenin nell’ultimo mese sono stati interrotti più volte i rifornimenti di acqua ed elettricità, e anche gli ospedali sono stati coinvolti negli scontri. La popolazione civile è costretta a rimanere chiusa in casa, in condizioni di vita a dir poco precarie.

Una residente del campo di Jenin ha detto a CNN che «i veri fuorilegge» non si trovano nel campo, ma «nel complesso presidenziale»: il riferimento è a Mahmoud Abbas-Abu Mazie, il presidente dell’Autorità palestinese in attesa di improbabile confronto elettorale che Israele – assieme ad Al Fatah – certamente non favorirà.

Fonte

[Contributo al dibattito] - Riflessione sulla Palestina

di Bassam Saleh

I movimenti islamisti Hamas e Jihad hanno guidato la resistenza armata nella Striscia di Gaza, basandosi sul cosiddetto asse della resistenza e sull’unità delle piazze, senza una strategia nazionale di resistenza.

Il risultato è stato la distruzione globale che ha colpito la Striscia di Gaza, il martirio di decine di migliaia di cittadini e lo spettro dello sfollamento e del reinsediamento che aleggia sulle loro teste.

I due movimenti ripeteranno l’esperienza in Cisgiordania dopo il crollo dell’asse della resistenza? Sono a conoscenza dei piani del nemico per la Cisgiordania? Quale obiettivo o vittoria stanno cercando di raggiungere i gruppi che detengono le armi? Il diritto alla resistenza, è un dovere patriotico per tutti i popoli sotto occupazione, penso che tutti i palestinesi sono d’accordo con questo principio sancito anche dal diritto internazionale, oltre che dal diritto naturale.

Ma i palestinesi divergono sui metodi: resistenza armata o non violenta, popolare o diplomatica; è e rimane un fattore importante, su cui si deve trovare un accordo unitario, capire come e quando utilizzare uno o più metodi.

Questo dovrebbe avvenire sulla base di una analisi precisa dalla situazione interna e regionale, le alleanze con i paesi vicini e anche internazionale, senza dimenticare la forza del nemico e le sue alleanze mondiali.

Ma questo non basta, bisogna sapere chi assume la responsabilità di indicare il metodo di resistenza, e come preparare la popolazione e come proteggerla in quanto essa è l’oggetto e il soggetto della resistenza. La resistenza è legittima e ha molte forme, ma la resistenza all’occupazione non avrà successo, a meno che non sia nel quadro di una strategia nazionale concordata e non sia in conflitto con la determinazione della resilienza delle persone sulla loro terra.

La Cisgiordania può permettersi il lusso di affrontare una tragedia come quella della striscia di Gaza? L’autorità e le fazioni hanno abbastanza tempo per impegnarsi nelle loro controversie mentre Gaza lotta con la sua morte?

Se è così, questo è il peggio che potrebbe accadere, quando l’attenzione viene distolta dal genocidio che Israele sta portando avanti da più di quattordici mesi. Forse dovremmo incolpare il nostro fallimento nella prova del consenso e l’inefficienza nel creare l’unità nazionale che il momento attuale richiede, in mezzo al mare di sangue e alla più grande minaccia per l’entità palestinese, che si trova al bivio più pericoloso dalla sua istituzione.

Tre anni fa, nel quartiere di Al-Makhfiyah nella città di Nablus, è emerso un gruppo armato, definito la Fossa dei Leoni, come espressione dell’atmosfera creata dall’aggressione israeliana e dai coloni in Cisgiordania.

Ma la tragedia è avvenuta dopo che Israele è riuscito ad assassinarli tutti, così che la Cisgiordania ha vissuto al suono di funerali e lutti che lasciavano tristezza e amarezza. Israele è riuscito ad ottenere un successo eliminando una situazione emergente. Era l’ultima cosa di cui avevamo bisogno.

La scena si sta ripetendo ora a Jenin, e tutti sono in punta di piedi per la paura. Anche se la situazione a Jenin ha portato mesi fa all’invasione del campo da parte di Israele. A quel tempo, si temeva ancora di più, alla luce di ciò che Israele stava commettendo a Gaza, che Israele avrebbe demolito il campo e spostato i suoi residenti, e ha fornito una prova generale di questo tipo distruggendo le infrastrutture del campo.

L’impatto della situazione potrebbe avere eco a Gaza, poiché si suppone che la fretta eccessiva e non calcolata abbia lasciato sufficienti lezioni, in termini di brutalità israeliana e di sfruttamento di qualsiasi azione non calcolata per attuare progetti strategici, soprattutto perché tutti sanno che l’obbiettivo di questo governo è la Cisgiordania più che Gaza.

E se alcuni chiedono di attendere una valutazione dell’esperienza di Gaza, allora la questione dovrebbe riguardare, innanzitutto, i gruppi armati. Attendere la conclusione dell’esperienza, anche se quello che è successo è bastato per trarre lezioni, ma noi come popolo siamo abituati a essere riluttanti a leggere le lezioni quando i nostri interessi lo richiedono, si rivendica l’ignoranza.

Dobbiamo ricordare che, dopo il 7 ottobre 2023, la prima dichiarazione di Bezalel Smotrich, l’uomo ideologico forte del governo di Netanyahu, è stata “la risposta a quanto accaduto è quella di rovesciare l’autorità palestinese e annettere la Cisgiordania”.

Questo avrebbe dovuto accendere tutte le luci rosse a un’amministrazione politica molto cauta in Cisgiordania, soprattutto per coloro che osservano con attenzione che le politiche del governo israeliano hanno seguito le indicazioni e i desideri di Smotrich, compreso il costante rifiuto negli ultimi mesi dell’accordo di scambio di prigionieri con il movimento Hamas.

Sono trascorsi più di quattordici mesi dall'inizio del genocidio di Gaza. In Cisgiordania né attraverso la sua politica, né i suoi militanti, né le sue piccole manifestazioni, è stato possibile fare nulla per fermare l’aggressione. Tutto ciò che viene richiesto alla Cisgiordania è di non vivere le avventure di Gaza. Il sunto nazionale, è la capacità di sopravvivere, dopo l’amara esperienza.

Se l’Autorità è in grado di farlo, significa che è stata in grado di risparmiare alla Cisgiordania ciò che è successo a Gaza e la sua esperienza, perché la continuazione della presenza palestinese e la continuazione delle città palestinesi a esistere, sono al centro dei piani israeliane di sfollamento ed è ciò che è attualmente richiesto.

I gruppi armati possono farlo o potrebbe accadere il contrario? Si deve fare una lettura politica dell’esperienza di Gaza, o continuiamo a nascondere la testa sotto la sabbia, sotto il bagliore delle emozioni e delle sue costose esplosioni? Gli intellettuali devono fornire una risposta, perché non c’è più spazio per ulteriori avventure con il popolo palestinese e la politica non deve essere lasciata sotto il controllo delle armi. Questa è una delle conclusioni dell’esperienza.

È vero che ciò che Israele sta facendo a Gaza fa piangere le pietre e crea una rabbia che non può essere tollerata nei cuori dei giovani, ma è anche vero che nelle circostanze più difficili la ragione non dovrebbe mancare. Perché un momento di disattenzione o di assenza, in questa delicata fase, può essere pagato, a meno che non vogliamo vedere la Cisgiordania come Gaza.

Ma quel che è peggio è che Israele faccia pressione sulla Cisgiordania e apra il valico di partenza, che è il cuore del progetto del governo israeliano, e non dovremmo valutarlo con cieca emozione su un piatto di sangue e ignoranza dei calcoli.

E se l’autorità, come dicono i suoi uomini, sta facendo ogni sforzo per evitare l’esperienza di Gaza e preservare il popolo palestinese, e non causare distruzione e sfollamento, allora anche i gruppi armati hanno qualcosa da dire sul loro desiderio di difendere il popolo palestinese: “Naturalmente, per esperienza, nessuno può difendere il popolo”, nel senso dell’unità di intenti e della divergenza sui mezzi.

Ciò non richiede tale violenza e tensione, ma piuttosto un dialogo nazionale responsabile di cui le forze nazionali e l’Autorità devono assumersi la responsabilità, beneficiando dell’esperienza che abbiamo davanti a noi, e che non lascia spazio a nuove esperienze per le emozioni e la rabbia armata.

L’Autorità è responsabile della Cisgiordania, e deve superare questo momento buio con perdite minime. Nei momenti critici nessuno parla di risultati raggiunti, ma si sottomette a condizioni minime che si fermano alla capacità di sopravvivere.

Non è possibile rispondere senza concentrarsi sulla mancanza di chiarezza della strategia di resistenza e sulla sua oscillazione tra la liberazione completa e il programma di un Stato sui confini del 1967, tra autorità e resistenza, tra unità nazionale e rovesciamento e isolamento dell’altro e dei suoi simboli, senza decidere se l’obiettivo centrale che regola questa fase sia liberare i prigionieri o fermare gli attacchi ad Al-Aqsa o togliere l’assedio alla Striscia di Gaza, fermare l’espansione degli insediamenti coloniali o controllare l’Olp, l’autorità, la rappresentanza e la leadership dei palestinesi?

Oltre a considerare la resistenza come se fosse un fine e non un mezzo per raggiungere un obiettivo, o come se fosse l’unica capace, indipendentemente dall’equilibrio delle forze locale, regionale e internazionale, di liberare la Palestina e i territori occupati nel 1967, o che si tratta di resistenza fine a se stessa, come se il suo ruolo fosse solo quello di tenere accesa la fiamma del conflitto invece di continuare a perseguire in ogni fase un grande obiettivo nazionale, con tutte le energie, le politiche e la resistenza in tutte le sue forme sono dirette a raggiungerlo.

Mettere ordine nella casa palestinese, è la risposta realistica e responsabile, a tutte le sfide e ai rischi, che potrebbe migliorare radicalmente i termini del presunto accordo saudita o impedirne il completamento, sulla base del fatto che Riyadh è ora più forte di quanto lo fosse durante il primo mandato di Trump, e le sue relazioni con la Cina, la Russia e il resto del mondo, sono migliori di prima.

Ciò gli dà spazio per giocare sugli equilibri internazionali, e ci sono indicazioni che aspiri a svolgere un ruolo che non sia solo un’appendice di Israele nel nuovo Medio Oriente, e quindi non ha più bisogno nella stessa misura di armi, di un reattore nucleare e di un trattato di mutua difesa, soprattutto alla luce del miglioramento del suo rapporto con l’Iran.

È significativo che gli artigli di Teheran sono stati tagliati dopo la caduta del regime di Bashar al-Assad e la sua uscita dalla Siria. Almeno a Riyadh ci sono opinioni diverse ed è responsabilità dei palestinesi sostenere la tendenza a favore della creazione di uno Stato palestinese come condizione per la normalizzazione e non accontentarsi di un percorso che porta a uno Stato al quale non porterà mai.

Quindi, la priorità è mettere ordine nella casa palestinese, unificare e attivare il sistema politico, una leadership e una risoluzione unica e aderire al programma minimo, che è armato del diritto internazionale e delle risoluzioni delle Nazioni Unite e include nella sua essenza la fine dell’occupazione e il raggiungimento dell’indipendenza nazionale.

Questo può essere ottenuto con l’adozione della strategia di resilienza che garantisca la sopravvivenza e la fermezza delle persone sulla loro terra, la loro causa viva e la loro adesione al programma minimo nazionale.

Questa di per sé è una strategia nazionale molto appropriata in questa fase, poiché mira a impedire all’occupazione di raggiungere i suoi obiettivi, soprattutto perché questa fase è una fase di difesa strategica e non è una fase di attacco strategico, e i palestinesi devono cercare di cambiare l’equilibrio delle forze in modo graduale e cumulativo.

In questa fase, è opportuno preservare le forze e le conquiste finché le circostanze non cambieranno, e cambieranno inevitabilmente.

È questo richiede l’adesione al diritto alla resistenza e, adottando le regole della guerriglia “colpire e fuggire”, evitando la spettacolarizzazione e non lasciandosi coinvolgere nei combattimenti, indipendentemente dalle circostanze, e smettendo di trattare i campi e la città vecchia di Nablus e altri luoghi, come aree liberate, soprattutto dopo l’utilizzo diffuso della tecnologia, dell’intelligenza artificiale e dei droni.

Inoltre, questo lavoro di resistenza pubblica, senza una strategia chiara o un consenso nazionale, potrebbe portare a scontri con l’Autorità, e questo non è coerente con lo squilibrio delle forze a favore dell’occupazione.

Basta confrontare il bilancio di perdite degli attacchi lanciati dalle forze di occupazione israeliane e le perdite palestinesi. La differenza è enorme e non si limita al numero di martiri, feriti e detenuti.

Piuttosto, in aggiunta a ciò, ci sono operazioni di sistematica distruzione organizzata e di sfollamento, come sta accadendo nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania, dove si concentrano principalmente sui campi profughi, per ciò che rappresentano e simboleggiano, e perché sono basi solide per la resistenza e la generazione di resistenze.

Qualsiasi atto di resistenza organizzata in varie forme contro l’occupazione è un diritto, un dovere ma deve tenere conto della sua natura, dei suoi bisogni e dell’equilibrio delle forze, e che la resistenza è un atto umano consapevole, è un atto politico e non è un idolo sacro, e coloro che la praticano sono esseri umani e possono fare cose giuste e possono commettono errori e come ogni azione umanitaria, necessita di valutazione continua.

Soprattutto per calcoli e obiettivi e che può essere appropriata in un momento e inappropriata in un altro, dove l’attenzione alla resistenza armata è appropriata in un momento e inappropriata in un altro, ed è la principale forma di lotta o solo una delle sue forme.

Lo Stato di Israele pratica il genocidio, il terrorismo e tutti i tipi di crimini, e opera per creare il “Grande Israele”, e non accetta accordi e compromessi, e quindi non c’è alternativa alla resistenza in tutte le sue forme.

Tuttavia, affinché la resistenza raggiunga i suoi obiettivi, deve basarsi su una strategia nazionale sostenuta dal consenso nazionale, che ne comprenda i tempi, la forme e gli obiettivi, e sia basata sul diritto all’autodeterminazione, sulla giustizia della causa palestinese e sulla sua superiorità morale.

Cioè, si astiene dal prendere di mira bambini, donne e civili, si distingue dal caos, dall’insicurezza e dai fuorilegge e non prende di mira alcun obiettivo palestinese, come il quartier generale dell’Autorità e, indipendentemente dalle ragioni che potrebbero aprire la strada alla guerra civile che se scoppia, non lascerà niente al suo posto, la resistenza deve tenersi lontana da qualsiasi azione improvvisata condotta come forma di vendetta o a vantaggio di un’organizzazione, gruppo o centro di potere, o a beneficio di piani regionali esterni, che consentono al nemico di opprimere la resistenza e i resistenti, e gli permettono di attuare i suoi piani ostili.

I palestinesi devono rendersi conto che la vittoria decisiva della resistenza richiede il verificarsi di cambiamenti qualitativi palestinesi, regionali e internazionali che forniscano la profondità necessaria per la loro vittoria. Pertanto, l’apertura regionale e internazionale è molto importante affinché possa sopravvivere, resistere e vincere.

Fonte

Jenin - Prosegue l’operazione della polizia di Abu Mazen: morti e feriti

di Michele Giorgio

Si chiama «Wefaq» ed è l’iniziativa che esponenti della società civile, sindacalisti, attivisti di tutta la Cisgiordania hanno lanciato per tentare di porre fine a quella che chiamano «la crisi di Jenin» e ristabilire l’unità nazionale palestinese. Pochi però credono che riusciranno a convincere i comandi delle forze di sicurezza dell’Autorità nazionale palestinese (Anp) di Abu Mazen a cessare l’operazione «Proteggere la patria» lanciata all’inizio del mese «per riportare legge e ordine ed eliminare il caos a Jenin e nel suo campo profughi». Operazione con centinaia di agenti che ha nel mirino in particolare la Brigata Jenin, braccio armato locale del Jihad islamica. «I poliziotti (dell’Anp) non esitano ad aprire il fuoco e lanciano gas lacrimogeni. Un comandante della Brigata Jenin è stato ucciso e tra i feriti c’è un bambino, colpito da un proiettile alla testa, per fortuna solo di striscio» dice Malek Jabriyeh, un reporter. Altri parlano anche di due civili uccisi. Negli ultimi giorni, i combattenti delle varie fazioni di Jenin hanno cominciato a rispondere al fuoco uccidendo tre poliziotti, l’ultimo qualche ora fa.

«Questa operazione dell’Anp di fatto è il proseguimento dell’offensiva lanciata da Israele la scorsa estate contro Jenin («Campi estivi, ndr), l’unica differenza è che la polizia non possiede, quindi non può usare i bulldozer come avevano fatto gli israeliani, per il resto è lo stesso», aggiunge Malek Jabriyeh. La popolazione del campo profughi di Jenin – uno dei simboli della resistenza palestinese all’occupazione e teatro di incursioni distruttive dell’esercito dello Stato ebraico che hanno ucciso decine di combattenti e numerosi civili negli ultimi anni – continua le proteste contro l’Anp con manifestazioni non solo di giovani. Da giorni viene attuato uno sciopero generale, revocato occasionalmente per permettere alla popolazione di rifornirsi di cibo. I poliziotti agli ordini di Abu Mazen però non si ritirano, restano in assetto antisommossa e a bordo di veicoli blindati. «Hanno allestito posti di blocco attorno alla città e all’esterno del campo profughi e lanciano raid alla ricerca dei nostri combattenti. Si comportano come jawasis (collaborazionisti, ndr)», protesta Tareq del quartiere di Jabriyat, uno dei più presi di mira dall’esercito israeliano e ora dalle forze dell’Anp. Con la Brigata Jenin è schierata la maggior parte di Jenin – solo pochi abitanti difendono l’azione dell’Anp perché, affermano, «la militanza armata attira le rappresaglie israeliane» – e danno il loro appoggio anche altre formazioni palestinesi come Hamas e Fronte popolare.

Anwar Rajab, portavoce delle forze di sicurezza, dice che quella in corso è una operazione contro «fuorilegge» volta a riportare «ordine e sicurezza» a Jenin. Accusa, inoltre, la Brigata Jenin di attuare «una agenda iraniana e di non fare l’interesse nazionale palestinese». Per vedere i risultati sul terreno, a Jenin è andato lo stesso primo ministro dell’Anp, Mohammad Mustafa. «Dobbiamo ripristinare la sicurezza se vogliamo percorrere la strada verso la creazione di uno Stato indipendente», ha proclamato Mustafa. Per l’analista Hani al Masri, la tempistica dell’operazione segnala che l’Anp «vuole dimostrare di avere il controllo della situazione mentre cerca di mantenere il suo ruolo in Cisgiordania, preparandosi nel contempo a un possibile ruolo futuro a Gaza». Altri analisti sottolineano come l’attacco sia seguito al cessate il fuoco in Libano, alla caduta di Bashar Assad in Siria e all’elezione di Donald Trump negli Stati uniti. «L’Anp, che soffre da anni di una profonda crisi di consenso interno, guarda al ritorno di Trump alla Casa Bianca e intende smentire l’accusa israeliana di non avere il controllo delle aree della Cisgiordania sotto il suo controllo», spiega Ghassan al Khatib, docente di scienze politiche all’Università di Bir Zeit.

Ad alimentare l’accusa di tanti palestinesi ad Abu Mazen di aver ristabilito pienamente la cooperazione con i servizi segreti di Tel Aviv nonostante la distruzione di Gaza da parte di Israele e l’uccisione oltre 45mila palestinesi, è stata anche la notizia che l’esercito occupante – su pressione dell’Amministrazione Biden – aumenterà la collaborazione con le forze di sicurezza palestinesi alle quali potrebbe trasferire equipaggiamento militare. Un passo che ha provocato lo «sdegno» della parte più estrema del governo di destra di Benyamin Netanyahu che considera l’Anp una «organizzazione terroristica». Da parte loro le formazioni militanti palestinesi avvertono che non si lasceranno disarmare. «Gli attacchi (dell’Anp) al campo di Jenin non hanno giustificazione, poiché lo stiamo difendendo dal nemico israeliano», dice il vicecomandante del Jihad islamica, Mohammed al Hindi. Un leader di Hamas, Mahmoud Mardawi, ripete che «le operazioni di resistenza in Cisgiordania non si fermeranno».

AGGIORNAMENTO

Secondo l’ANP, il poliziotto ucciso nelle ultime ore a Jenin sarebbe morto bruciato a causa del lancio di bottiglie molotov. La versione ufficiale aggiunge che a lanciarle sarebbero stati alcuni “ragazzini inviati da gruppi armati fuorilegge” ai quali l’agente avrebbe scelto di non sparare pur rendendosi conto delle loro intenzioni.

Fonte

Day after a Gaza. Alle volte rispuntano

Il Wall Street Journal del 25 luglio ha rivelato che responsabili americani, israeliani e arabi si stanno operando per nominare Mohammed Dahlan come responsabile di Gaza del day after.

Mohamed Dahlan, 62 anni, di Khan Younis, è una delle figure più controverse nella politica palestinese. È noto per il suo passato come capo della sicurezza preventiva della ANP negli anni '90, accumulando potere e influenza.

In ambiente palestinese, è considerato responsabile dei fatti del 2007 con il golpe contro Hamas. Dopo essere stato espulso da Fatah e fuggito fuori dei territori occupati, dovrà affrontare dei carichi penali pendenti nei suoi confronti.

Dahlan si è stabilito negli Emirati Arabi Uniti. Ha stretto alleanze con vari attori regionali, inclusi gli EAUe l’Egitto, oltre alle sue inquietanti relazioni con i servizi israeliani e americani che vedono in lui un possibile strumento per influenzare la politica palestinese. Non sfugge a nessuno il ruolo che stanno giocando gli EAU nella normalizzazione con l’entità sionista in attuazione dei cosiddetti accordi di Abramo.

Gli Emirati Arabi Uniti insieme a Israele e Usa potrebbero sostenere il ritorno di Dahlan a Gaza come parte di una strategia più ampia per cancellare l’influenza di Hamas e sostituire l’Anp. Questi paesi, se si aggrega l’Egitto, potrebbero fornire supporto finanziario e logistico per facilitare il ritorno di Dahlan.

Hamas, che ha governato Gaza per 17 anni potrebbe vedere Dahlan come una minaccia per quello che è rimasto della propria autorità. La popolazione di Gaza, esausta da anni di conflitto e assedio, potrebbe vedere Dahlan come una figura controversa, con ricordi del suo passato ruolo nella sicurezza che potrebbero suscitare rifiuto e resistenze.

Per Hamas il ritorno di Dahlan potrebbe intensificare il conflitto interno palestinese. Hamas non sarebbe incline a cedere il potere senza garantire un suo ruolo nel controllo della Striscia. Tuttavia, Dahlan sostenuto dai vari servizi di sicurezza, potrebbe cercare di negoziare una forma di co-governo o trovare un compromesso che gli permetta di rientrare nella scena politica palestinese.

Affidare un ruolo a Dahlan potrebbe creare tensioni all’interno di Fatah, dove ha molti avversari. Il presidente dell’Autorità Palestinese, Mahmoud Abbas, ha avuto relazioni tese con Dahlan, e un suo ritorno potrebbe minare il piano di unità nazionale appena raggiunto a Pechino fra le organizzazioni palestinesi.

La comunità internazionale, inclusi Stati Uniti e Unione Europea, potrebbe vedere Dahlan come una figura pragmatica con cui negoziare, soprattutto se percepito come moderato rispetto ad Hamas. Tuttavia, qualsiasi cambiamento nel potere a Gaza richiederebbe un attento equilibrio per evitare una crisi umanitaria o un’escalation di violenza.

Il ritorno di Mohamed Dahlan a Gaza è una possibilità complessa e carica di potenziali conflitti e trasformazioni. Dahlan secondo i suoi sostenitori potrebbe portare risorse e supporto esterno, il suo ritorno potrebbe anche innescare nuove tensioni interne e alterare gli equilibri di potere esistenti. La situazione richiederebbe una gestione delicata da parte di tutti gli attori coinvolti per evitare ulteriori destabilizzazioni nella già fragile realtà palestinese. Questo potrebbe anche essere un motivo per allontanare tale drastico scenario.

Infine, le rivelazioni del giornale statunitense, non sono altro che una forma per non parlare di fermare la guerra genocida in atto da circa 10 mesi, e aumentare la confusione.

Resta il fatto che la Palestina non ha bisogno di essere governata da fantocci nè di personaggi già scaduti come Dahlan, che ogni tanto rispuntano come strumenti nelle mani di chi sta massacrando il popolo palestinese. Penso che il popolo palestinese ha la capacità e l’intelligenza per continuare la sua Resistenza e auto-determinarsi liberamente.

Fonte

ANP, porte in faccia dagli USA. Doha fa un passo indietro a favore della Turchia?

Mentre va avanti il tentativo di genocidio perpetrato dallo stato sionista nella Striscia di Gaza e il conflitto rischia di estendersi, si registrano importanti evoluzioni sul fronte diplomatico.

Si è svolto il 20 aprile un incontro fra Hamas, rappresentato dal capo dell’ufficio politico Ismail Hanyieh e dall’ex capo dell’ufficio politico Kaled Meshaal, e il Presidente della Turchia Erdogan, avente come temi gli sviluppi diplomatici del conflitto e la situazione umanitaria a Gaza.

A margine, Erdogan ha esortato i Palestinesi a rimanere uniti: “È fondamentale che i palestinesi agiscano uniti in questo processo; la risposta più forte a Israele e il percorso verso la vittoria passano attraverso l’unità e l’integrità”.

Ha, inoltre assicurato che “La Turchia continuerà il suo aiuto umanitario alla Palestina per alleviare il più possibile le sofferenze” e ricordato che il paese “ha adottato una serie di sanzioni contro Israele, comprese restrizioni commerciali”.

Questi ultimi provvedimenti comprendono l’embargo di molti materiali, fra cui acciaio, cemento e alluminio e sono arrivati a seguito di una fortissima pressione dell’opinione pubblica turca, all’interno della quale molte voci accusano il governo di esprimere solidarietà soltanto a parole nei confronti di Gaza, nel mentre i rapporti commerciali con lo stato sionista aumentavano.

Ciò è stato pagato anche elettoralmente dall’AKP nella recente tornata amministrativa e ha messo in crisi la compattezza della coalizione di governo.

Tornando ai rapporti con Hamas, l’incontro ad Istanbul è arrivato dopo un altro avvenuto pochi giorni prima a Doha fra gli stessi vertici del movimento politico palestinese ed il ministro degli esteri Hakan Fidan, il quale aveva poi rilasciato dichiarazioni fortissime: “Nei nostri colloqui politici durati anni, Hamas ha accettato la creazione di uno Stato palestinese entro i confini del 1967. Mi hanno detto che, dopo la fondazione dello Stato palestinese, non avrebbero più bisogno di un braccio armato e continuerà ad essere un partito politico”.

Questi passaggi potrebbero segnare la rinuncia del Qatar a continuare a svolgere il ruolo di mediatore nel conflitto. Doha, infatti, sta subendo pesantissime pressioni internazionali da parte degli USA e altri paesi volte a indurla a disfarsi della dirigenza di Hamas.

È stato lo stesso Primo Ministro Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani ad affermare in conferenza stampa che: “Il Qatar è in procinto di una completa rivalutazione del suo ruolo” in merito al conflitto di Gaza.

L’Emiro del Golfo, legato alla Fratellanza Musulmana, ospita la dirigenza di Hamas dal 2012, a seguito del clamoroso voltafaccia, da parte di quest’ultima, nei confronti dell’“Asse di Resistenza” e della Siria, che la ospitava in precedenza e che sembrava alla vigilia di cambio di regime.

Tale mossa avvenne nell’ambito del riassetto generale allora in corso per via delle cosiddette “primavere arabe”, che sembravano, in quel momento, premiare la Fratellanza Musulmana, in Egitto come in Siria.

A questo punto, la prossima sede dei dirigenti di Hamas potrebbe essere, secondo il Wall Street Journal, l’Oman, petromonarchia tradizionalmente più neutrale nei rapporti internazionali, con la Turchia ad assumere il ruolo di principale “sponsor” internazionale della causa palestinese, assieme all’Iran, ovviamente attestato su posizioni più radicali e sul non riconoscimento dello stato sionista, quindi non elegibile come mediatore.

All’interno del mondo arabo, dunque, nonostante il massacro in atto, nessuno dei governi, ad eccezione di quello siriano (e altri soggetti come Hezbollah e la coalizione yemenita a guida Houthi, che però, non sono governi internazionalmente riconosciuti), sembra voler abbandonare definitivamente la strada dei rapporti diretti o indiretti con l’occupante.

E la tela diplomatica degli ‘accordi di Abramo’, dal loro punto di vista, sembra accantonata soltanto temporaneamente. Ciò a dispetto anche dell’opinione dei loro popoli.

Sul fronte dell’Autorità Nazionale Palestinese, invece, si continuano a registrare porte in faccia dagli USA, nonostante il Presidente Abu Mazen stia tentando in tutti i modi di assecondare “l’alleato” americano.

Nei mesi scorsi, infatti, Abu Mazen ha deciso di non dar corso alla dichiarazione di intenti unitaria emersa da un incontro di tutte le fazioni palestinesi tenutosi a Mosca, tesa – fra l’altro – e riorganizzare e ridare centralità all’OLP, preferendo dar vita ad un nuovo governo palestinese formato per lo più da tecnocrati graditi a Washington.

La speranza dell’Amministrazione USA era che tale governo fosse accettato dall’occupante per prendere le redini anche della Striscia di Gaza a massacro avvenuto. All’epoca, infatti, Netanyahu e i suoi accoliti giuravano che avrebbero mantenuto il controllo sulla Striscia e che non si fidavano di nessun interlocutore palestinese. Salvo, poi, ritirarsi da alcune aree, come avvenuto nei giorni scorsi.

Il 20 aprile, gli USA hanno posto il veto su una risoluzione ONU che avrebbe aperto la strada alla piena ammissione della Palestina, ovvero dell’Autorità Nazionale Palestinese, alle Nazioni Unite. Tale votazione è stata un palese insuccesso diplomatico per Washington, poiché anche Francia e Giappone hanno votato a favore e il Regno Unito si è astenuto, ma Abu Mazen ha dovuto incassare un ennesimo duro colpo.

“Mentre il mondo è d’accordo sull’applicazione del diritto internazionale e sostiene i diritti palestinesi, l’America continua a sostenere l’occupazione, rifiutandosi di costringere Israele a fermare la sua guerra genocida”, ha dichiarato all’agenzia ufficiale Wafa.

“Fornisce a Israele armi e fondi che uccidono i nostri figli e distruggono le nostre case, e si oppone a noi nei consessi internazionali, assumendo posizioni non utili alla sicurezza e alla stabilità nella regione”. Egli ha inoltre lamentato che gli USA hanno rinnegato le loro promesse rispetto allo sblocco dei fondi indirizzati all’ANP.

Sostanzialmente, l’Amministrazione Biden, mentre a parole dichiara di voler rinvigorire e ridare centralità all’ANP, all’atto pratico la affonda ulteriormente; intanto Hamas diventa l’interlocutore privilegiato di altri soggetti regionali e mondiali. E persino di un paese della Nato come la Turchia.

In definitiva, si apre una fase delicata, dal punto di vista dei negoziati internazionali, per tutto il popolo palestinese, al quale, comunque, ancora una volta non resta che la Resistenza, accompagnata da una vasta solidarietà popolare in tutto il mondo, per respingere i tentativi genocidi degli occupanti.

I presunti partner occidentali e anche la gran parte di quelli arabi, specie a livello di governi, infatti, si dimostrano a dir poco inaffidabili, anche nelle circostanze estreme di questi mesi.

Fonte