Nel giugno dello scorso anno, gli Stati Uniti e Israele hanno bombardato gli impianti atomici dell’Iran per dodici giorni. Dopo alcuni giorni, le due potenze belligeranti – che non disponevano dell’autorizzazione delle Nazioni Unite per questa guerra di aggressione – hanno aperto le porte a un cessate il fuoco.
In quel momento, credendo che ciò potesse benissimo servire come base per una negoziazione completa, il governo iraniano guidato dalla Guida Suprema Ali Hosseini Khamenei accettò i termini stabiliti: la fine immediata degli attacchi e l’assenza di escalation.
I lanci di missili cessarono, ma l’accordo era molto fragile. Non c’era un accordo di pace a lungo termine, né meccanismi vincolanti di attuazione o monitoraggio, né un accordo sulle questioni nucleari, né un accordo per porre fine agli atti di sabotaggio e agli attacchi degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran.
Non si trattava della fine della guerra imposta dagli Stati Uniti e da Israele all’Iran, ma solo di un accordo per interrompere una battaglia. Khamenei descrisse l’aggressione di Stati Uniti e Israele come futile e affermò che essi “non avevano guadagnato nulla”, dichiarando al contempo che l’Iran aveva imposto un cessate il fuoco e “non si sarebbe mai arreso”.
L’Oman ha una reputazione decennale come mediatore neutrale tra Iran e Stati Uniti (con la presenza discreta di Israele dietro le quinte). Tra il 2012 e il 2013, fu l’Oman a ospitare i negoziati tra Stati Uniti e Iran che portarono al Piano d’Azione Globale Congiunto (JCPOA) del 2015 tra l’Iran e il P5+1 (USA, Regno Unito, Francia, Cina, Russia + Germania) e l’Unione Europea – che ridusse le sanzioni in cambio di alcune promesse sull’arricchimento dell’uranio.
Esisteva un canale sicuro e discreto tra Mascate, Teheran e Washington, e questa linea di comunicazione divenne attiva dopo luglio, con l’obiettivo di una negoziazione adeguata per chiarire le linee rosse e ridurre il rischio di errori di calcolo.
Infatti, la discussione si allargò e l’Iran arrivò ad accettare che il suo arricchimento dell’uranio sarebbe stato limitato, che le sue scorte altamente arricchite sarebbero state diluite e che l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica avrebbe potuto riprendere il monitoraggio e le ispezioni.
Non si trattava di un accordo definitivo, ma piuttosto di un quadro negoziale con vincoli nucleari condizionali e una pratica continua di riduzione della tensione. Sia la Guida Suprema Khamenei che il presidente Masoud Pezeshkian avevano la volontà politica per giungere ad un accordo, che era molto vicino. Il ministro degli Esteri iraniano, Abbas Araqchi, dichiarò meno di un giorno prima dell’attacco di Stati Uniti e Israele che un accordo era “a portata di mano, ma solo se si fosse data priorità alla diplomazia”.
Tuttavia, Stati Uniti e Israele hanno seguito la strada opposta: una guerra di aggressione che ha violato la Carta delle Nazioni Unite (Articolo 2).
Già il primo giorno, il 28 febbraio, gli Stati Uniti e Israele hanno assassinato la Guida Suprema Khamenei e ucciso 180 bambine nella scuola elementare Shajareh Tayyebeh a Minab. Stati Uniti e Israele credevano che questo diluvio di attacchi contro leader politici, infrastrutture chiave e civili avrebbe portato immediatamente a una rivolta popolare che avrebbe rovesciato la Repubblica Islamica.
Le agenzie di intelligence statunitensi e israeliane hanno sopravvalutato le proteste iniziate nel dicembre 2025 intorno alla svalutazione del rial e all’aumento dell’inflazione. Ma c’è un’enorme differenza tra un ciclo di proteste per questioni economiche e il desiderio di ribellarsi e rovesciare un intero sistema.
Quando i missili hanno ucciso la Guida Suprema – che gode di una reputazione di pietà persino tra i suoi critici (fu elevato dalla Società degli Insegnanti del Seminario di Qom a Marja-e Taqlid, o Fonte di Emulazione, nel 1994) – e quando uccisero le bambine della scuola, l’umore pubblico fu elettrizzato dal patriottismo. Era impossibile, in questa situazione, schierarsi dalla parte della guerra imperialista contro bambine innocenti.
La natura dell’attacco di Stati Uniti e Israele, e il fatto che l’Iran fosse stato in grado di colpire obiettivi israeliani, nonché obiettivi statunitensi negli stati arabi del Golfo, unì la popolazione iraniana attorno alla propria sopravvivenza e alla propria capacità di difendersi. Questo è il sentimento predominante tra gli iraniani attualmente.
Dalle guerre degli Stati Uniti in Afghanistan nel 2001 e in Iraq nel 2003, gli strateghi militari statunitensi non hanno abbandonato il concetto di “ricerca di escalation” e hanno utilizzato il concetto di “dominio rapido” (attraverso attacchi decapitanti, paralisi del comando e dominio totale delle forze militari avversarie).
Questo ha funzionato in Afghanistan e in Iraq, dove la scala della violenza statunitense ha distrutto la capacità di rappresaglia. Fu veramente “shock e terrore”.
Un tale impianto militare non ha funzionato con l’Iran. Gli iraniani si stavano preparando da decenni per un attacco su larga scala da parte di Stati Uniti e Israele. La loro leadership politica aveva compreso la vulnerabilità degli attacchi decapitanti e, pertanto, aveva creato otto livelli di sostituti per la maggior parte delle leadership essenziali.
Le forze armate hanno costruito in fretta diversi tipi di sistemi d’arma, dai missili a frammentazione supersonici in grado di superare i sistemi di difesa aerea, fino a imbarcazioni d’assalto costiere veloci che impiegano tattiche a sciame nelle acque del Golfo.
Questi, insieme alle milizie filo-iraniane dal Libano all’Iraq, costituiscono i molteplici anelli di difesa che gli iraniani hanno costruito. Ciò significa che, mentre gli Stati Uniti iniziano con il dominio rapido e non possiedono una scala di escalation, la risposta iraniana a Stati Uniti e Israele è stata strategicamente costruita partendo dai missili più semplici fino a quelli a frammentazione più sofisticati – mantenendo al contempo le sue piccole imbarcazioni e le milizie in riserva.
Queste non sono state mobilitate, poiché l’Iran continua a fare affidamento sui suoi missili e sul suo controllo sullo Stretto di Hormuz (ora aperto solo a navi di determinati paesi).
L’intelligente risposta dell’Iran ha immobilizzato Stati Uniti e Israele, lasciandoli senza altra scelta che implorare un cessate il fuoco. La leadership iraniana afferma di non essere interessata a un cessate il fuoco parziale, come quello del luglio 2025, che consentirebbe semplicemente a Israele e Stati Uniti di riarmarsi e tornare con un’altra ondata di violenza.
L’Iran afferma di volere un grande accordo che includa anche Iraq e Libano – non solo l’Iran – ed esige la totale revoca delle sanzioni, la fine del genocidio dei palestinesi e altre condizioni, come la rimozione da parte degli Stati Uniti della loro struttura di basi ostili che circondano l’Iran. Se Stati Uniti e Israele accettassero queste richieste, significherebbe una vittoria assoluta per l’Iran – nonostante le tragiche perdite di vite umane causate dal brutale attacco di Israele e Stati Uniti.
Uccidendo la Guida Suprema Ali Khamenei, che era favorevole al cessate il fuoco nel luglio 2025, gli Stati Uniti e Israele hanno perso qualcuno che forse avrebbe sostenuto nuovamente un cessate il fuoco. L’attuale leadership, inclusa la nuova Guida Suprema, Mojtaba Khamenei, ha valutato accuratamente che un cessate il fuoco senza un grande accordo è solo una questione di tempo e non di pace. Gli iraniani vogliono la pace per la regione, non guerra, cessate il fuoco, guerra – una guerra senza fine che si traduce in austerità e sofferenza.
Gli israeliani non hanno parlato molto della guerra in Iran, preferendo attaccare con i loro missili e bloccare qualsiasi copertura giornalistica degli attacchi iraniani contro Israele. Sarebbero costretti a un accordo di pace imposto da Trump? È improbabile.
Gli israeliani hanno una visione escatologica del Medio Oriente, desiderosi di prendere le terre dal Nilo all’Eufrate, il che richiederebbe di far tacere il loro più grande e influente critico nella regione, vale a dire l’Iran. Per Israele, questa è una lotta fino alla fine. Hanno trascinato gli Stati Uniti in questa battaglia, sebbene non ci sia alcun guadagno realistico per gli Stati Uniti riguardo all’esistenza o meno della Repubblica Islamica (che non ha minacciato gli Stati Uniti in alcun modo).
Israele vuole vedere la Repubblica Islamica sradicata, ma questo è un esito improbabile, date le sue radici profonde nella società iraniana. Gli Stati Uniti, d’altro canto, si accontenterebbero di gestire la Repubblica Islamica sotto una leadership malleabile. Nessuna delle due opzioni è in gioco.
L’unica opzione per un’escalation militare sarebbe che Stati Uniti o Israele lanciassero un attacco nucleare contro l’Iran – il che, dopo l’impatto terribile sulla vita dei civili iraniani, provocherebbe una reazione totalmente negativa dell’opinione pubblica mondiale.
Non ci sono buone opzioni per gli Stati Uniti e Israele. Possono continuare con i loro bombardamenti, ma continueranno a essere testimoni di un’escalation iraniana che causa danni a Israele e agli interessi statunitensi nella regione. Stati Uniti e Israele dovranno affrontare il mondo mentre i prezzi di carburante e cibo salgono alle stelle.
Questo è stato un errore di calcolo da parte di Stati Uniti e Israele. L’Iran non cederà così facilmente. Sono in gioco centinaia di anni di una civiltà orgogliosa. I loro leader lo sanno. Non stanno difendendo solo la Repubblica Islamica o la Rivoluzione Iraniana del 1979, ma l’Iran stesso. Non arretreranno.
Fonte
Nessun commento:
Posta un commento