Le cronache di ieri riferivano della svolta investigativa nella vicenda dell’omicidio del sindaco di Pollica-Acciaroli, Angelo Vassallo, ucciso il 5 settembre del 2010. Assassinio nel quale – secondo le nuove acquisizioni investigative – sarebbero coinvolti due carabinieri, uno dei quali colonnello con una carriera nei Ros e nell’antimafia.
Avevo seguito la vicenda quando lavoravo a Liberazione. Per altro Vassallo era un personaggio particolare, definito sindaco-sceriffo per alcune sue ordinanze. Il suo nome era salito alle cronache anche per un altra vicenda, la morte di Francesco Mastrogiovanni, il maestro anarchico deceduto per un edema polmonare nel corso di un Tso, dopo aver trascorso 82 ore senza cibo né acqua legato ad un letto di contenzione del reparto psichiatrico dell’ospedale di Vallo della Lucania.
Per quella morte furono messe sotto processo 18 persone, tra medici e infermieri. A firmare l’autorizzazione, largamente immotivata, per il ricovero coatto era stato proprio Vassallo. Tuttavia al momento del ricovero Mastrogiovanni si trovava a San Mauro del Cilento, cioè fuori dalla giurisdizione del sindaco di Pollica-Acciaroli, che quindi in quel tragico episodio aveva abusato dei propri poteri.
Ricordo che nemmeno 48 ore dopo la morte di Vassallo, Saviano sostenne in un lungo articolo uscito su Repubblica che il primo cittadino del paesino del Cilento, eletto in una lista civica dopo aver rotto col PD, era stato ucciso perché lasciato solo a combattere lo strapotere di una camorra in procinto di allargare i suoi voraci interessi affaristici e criminali su nuovi territori ancora incontaminati e strenuamente difesi dal «sindaco-pescatore».
Snocciolava nomi di capi clan, si dilungava in organigrammi, disegnava piramidi criminali, raccontava dei sicuri appetiti sul porticciolo turistico di Acciaroli che avrebbero fatto gola ai casalesi, i suoi nemici di sempre, additandoli come i sicuri mandanti dell’assassinio. «Uno scandalo della democrazia», concludeva lo scrittore con la scorta pronto a lanciare la sua nuova crociata.
Quattordici anni dopo sappiamo che la verità è un’altra, meno banale, meno manichea, carica di sorprese e piena di sfumature, dove i cattivi non stanno nel posto che ti aspetti. Ma già un anno dopo l’assassinio si era venuti a sapere che la pista seguita era legata ad un traffico locale di stupefacenti e faceva capolino il nome di un generale dei carabinieri. Gli sviluppi di oggi hanno cambiato nome e gradi ma la presenza dei carabinieri è stata confermata.
Niente a che vedere, dunque, con la narrazione dell’episodio diffusa dopo l’omicidio e che aveva suscitato una forte emozione e una imponente mobilitazione politico-mediatica.
Il 25 settembre 2010, pochi giorni dopo la morte di Vassallo, venne addirittura organizzato un convegno, proprio a Pollica, dalle fondazioni Democratica e Generazione Italia con Veltroni, Fini, Mantovano e ovviamente Saviano. La morte di Vassallo era diventata un’ottima passerella per quel tipo di politica che flirtava col populismo. L’incontro venne poi annullato a pochi giorni dall’appuntamento.
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Roberto Saviano. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Roberto Saviano. Mostra tutti i post
24/08/2021
Afghanistan - L’acid risiko di Saviano, tra psicosi geopolitica e tartuferia
Pochi giorni fa, di fronte alle immagini e alle notizie provenienti da Kabul, nonché al cospetto di una nuova e prevedibilissima crisi afghana – paese tra le cui montagne si sono schiantati non pochi imperi nel corso della Storia, antica e contemporanea – il più tartufesco e pagato “intellettuale” mainstream, al soldo del Potere purché sia, ovvero Roberto Saviano, in un editoriale sul Corriere della Sera, così scriveva: «Non ha vinto l’islamismo, in queste ore, dopo oltre vent’anni di guerra. Ha vinto l’eroina. Errore è chiamarli miliziani islamisti: i talebani sono narcotrafficanti».
Per poi continuare, con quel suo solito monologare da strologo saccente, ad imbastire un ragionamento sul narcotraffico – sulle nuove vie dell’oppio e della droga, e sugli slittamenti geopolitici che le economie illegali, legate ai traffici di eroina, cocaina, marijuana e hashish ridisegnerebbero sulla scala dei conflitti regionali – incentrato su un riduzionismo talmente ossessivo da risultare certamente grottesco al lettore più avveduto.
Pur tuttavia, decisamente pericoloso per chi, invece, si lascia ammaliare da tesi “complottistiche” ma nonostante ciò suggestive, che vanno purtroppo ad incidere e a plasmare il senso comune.
Mi spiego.
Saviano, nel suo articolo “I talebani sono i nuovi narcos: eroina, miliardi e geopolitica”, sembra far scaturire conflitti, guerre ed equilibri geopolitici dalle sole rotte della droga. Oppio e Cocaina, principalmente.
Il controllo delle quali sarebbe non solo funzionale – cosa da sempre assolutamente plausibile, come vedremo più avanti – ma addirittura fondamentale e prioritario negli scenari geostrategici.
Con tanti saluti a petrolio, materie prime, forze produttive, guerra delle monete, finanza hi-tech, giochi di borsa, fanatismi religiosi ed ideologici, diplomazia tra Stati.
Intendiamoci, il mercato degli stupefacenti può benissimo essere concepito come mercato secondario e parallelo.
E quale fonte di ingenti profitti, poi riciclabili attraverso banche e attività legali, rientrare nel bilancio di uno Stato, contribuendo all’incremento del Pil.
Ma qui il problema è un altro.
Seguendo il “ragionamento” di Saviano si finisce col credere che la vera natura e il solo scopo del Capitale sia la produzione, lo smercio e il controllo delle materie prime con cui lavorare la merce stupefacente.
Continuando nella lettura di questo articolo, permeato da un cospirazionismo di proporzioni globali, si finisce col convincersi che, alla fine, i rapporti di forza sullo scacchiere mondiale siano determinati quasi esclusivamente dalla gestione del mercato della droga.
E che il vero core business delle potenze mondiali sia lo spaccio delle sostanze psicotrope. D’altra parte, basta leggere quanto scrive lo stesso Saviano: «I talebani hanno cambiato lo scacchiere internazionale».
Un’affermazione talmente ambigua e perentoria, nella sua insinuante astrattezza, da non circoscrivere il discorso al solo traffico degli stupefacenti, ma da alludere a più generali equilibri globali.
Saviano scrive alla sua maniera, attirando il lettore in un’avvincente e viscosa trama fantasiosa, che fa delle “vie dell’oppio” le vere ed uniche tangenziali su cui si muovono merci e capitali…e tanti saluti a Marx :
«[…] il monopolio dell’oppio era in Indocina, nel triangolo d’oro Birmania-Laos-Thailandia. Ora i talebani hanno preso il loro posto, lasciando un mercato residuale al sud-est asiatico, una fetta di mercato che va dall’1% al 4%».
L’autore di Gomorra traccia senz’altro logici scenari espansionistici del traffico di stupefacenti, per quelle che sono le dinamiche della criminalità organizzata e delle mafie.
Arrivando addirittura a riconfigurarli, però – attingendo alla sua romanzesca immaginazione o alle indicazioni della Dea (United States Drug Enforcement Administration) – sulla falsariga di conflitti inter-imperialistici.
È come se giocasse ad una sorta di Acid Risiko – di Risiko lisergico – dove ai carri armati si sostituiscono tappetti di ero e coca:
«L’eroina talebana ha creato un asse importantissimo con la mafia di Mumbai, la D Company di Dawood Ibrahim, il sovrano dei narcos indiani protetto da Dubai e dal Pakistan e che è il vero distributore dell’oro afgano. Il mercato cinese ancora non è conquistato ma l’ambizione talebana guarda a Est, a prendersi anche il Giappone (la Yakuza si rifornisce in Laos, Vietnam e Birmania) e soprattutto le Filippine, che hanno un mercato florido e da sempre sono in rotta con l’eroina birmana».
Ma il grande tessitore di trame criminali non può accontentarsi. E si spinge, così, fino in Iran:
«L’Iran ha bisogno di eroina esattamente come di benzina, e l’eroina consumata a Teheran viene tutta dall’Afghanistan. I trafficanti iraniani vogliono poter controllare l’eroina afgana, poter essere loro e non più i turchi, i libanesi (e i kurdi) a essere i mediatori con l’Europa. Vogliono non avere solo Hezbollah come strumento del traffico di hashish ed eroina, vogliono controllare l’oppio afgano e i talebani a breve saranno nemici da sconfiggere per sostituirli con i loro uomini. L’Iran è un paese divorato dall’epidemia d’eroina».
A questo punto non può non sorgere un sospetto, nel lettore più avveduto.
Ma come mai a governare il mondo e la geopolitica ci sono gli Usa e le potenze occidentali e non il povero Afghanistan? La risposta arriva immediata e folgorante:
«Ebbene, gli Stati Uniti hanno speso 80 miliardi in vent’anni di guerra per addestrare un esercito afgano, creare ufficiali, truppe, poliziotti e giudici locali; i talebani, in vent’anni, hanno guadagnato oltre 120 miliardi dall’oppio. Quale era l’esercito più ricco? Con chi conveniva stare? I talebani vincitori non avranno pace».
Troppo facile concludere che quel «non avranno pace» implichi un “finché non avranno conquistato il mondo con i loro tappetti neri dell’ Acid Risiko”.
Et voilà le jeux sont fait…
Il ribaltamento della verità storica, politica, economica, antropologica è servito.
Imposto dalle onde telluriche di una controstoria complottista su scala internazionale.
In poche e più chiare parole, dalla narrazione che Saviano imprime alla sua articolessa, si evincerebbe che i paesi ricchi e dominanti non sono certo i G8. I “veri potenti”, quelli che hanno (avrebbero) nelle mani i destini del mondo e ad esso impongono le regole del proprio gioco tossico, finiscono con l’apparire i paesi produttori ed esportatori di droga.
Laos, Birmania, Thailandia, Vietnam, Messico, Colombia. Con in testa l’Afghanistan. Paesi e popoli che noi “sprovveduti” abbiamo sempre considerato appartenenti al cosiddetto Terzo Mondo. Fornitori di materie prime a basso costo, insomma.
Ma che ora, il nostro illuminante narratore, ci descrive come Narcostati potentissimi che annoverano, ovviamente, tra le fila dei loro governi, crudelissimi e inumani narcotrafficanti.
Cosa in taluni casi anche molto vera. Ma al cui cospetto – ed è qua che gli elementi narrativi grotteschi e granguignoleschi si intrecciano e si sposano – vien da pensare, proseguendo nella lettura di Saviano, che il Presidente degli Usa o gente come Bezos e Bill Gates, o multinazionali come la Coca Cola e la Exxon Mobil, siano paragonabili a dei burattini con tanto di fili, i primi; e che le multinazionali siano in fondo delle miserande “organizzazioni umanitarie”.
Gli uni e le altre, in balia di un mondo nel quale, a tirare quei famigerati fili, sono i pastori e i contadini dell’Oriente. Medio o lontano che sia. Tutti trafficanti. E tutti più potenti degli imperi e dei capital-imperatori occidentali!
Ovviamente, dalla lista non mancano i russi. Ed Hezbollah, Farc, Hamas. Addirittura i poveri Kurdi. Tutti movimenti guerriglieri, guarda caso, accusati di “terrorismo” e inseriti nella lista nera da Ue e Usa.
Alla Cina, poi, Saviano riserva un trattamento particolare. Leggiamo: «l’eroina cinese è direttamente gestita dai militari e quindi può contare su una produzione veloce ed efficiente che spesso i cartelli costretti alle tangenti e alle mediazioni non riescono ad ottenere».
Sbalorditivo! Il sillogismo è chiaro. Considerando che la Cina è una dittatura comunista, e le dittature comuniste sono ineludibilmente militari, se i militari gestiscono l’eroina, la Cina è anch’essa un Narcostato.
Con tanti saluti alla prima economia del mondo e ai grandissimi progressi sociali, politici e culturali compiuti nel corso del ‘900 e degli ultimi trent’anni…
A questo punto, non sarà sfuggito al lettore lucido e che ancora possegga un minimo di capacità critica, un dato. Subdolo e inquietante.
Saviano, nel tracciare la mappa dei “potentissimi” Narcostati ha praticamente fatto – more solito – il copia-e-incolla di quei paesi considerati (dall’amministrazione Usa e dai suoi alleati europei) “Stati canaglia”.
Per esempio, con i palestinesi di Hamas – nemici giurati di Israele – il filo sionista Saviano ci va giù duro. Riporta il comunicato di Hamas:
«Ci congratuliamo con il popolo islamico afghano per la sconfitta dell’occupazione americana su tutto il territorio dell’Afghanistan e con i talebani e la loro brava leadership per la vittoria che giunge al culmine di una lunga battaglia durata 20 anni».
Per poi chiosare: «Queste sono apparentemente alleanze politico—ideologiche, in realtà patti criminali». Una narrazione talmente infida e squallida, parziale e – nelle sue declinazioni profonde – razzista, classista, neocolonialista e imperialista, da mettere i brividi.
E già, perché per il casapesennese Saviano – da notare che nella sua controllatissima biografia su Wikipedia, il paese di Casapesenna, dov’è vissuto, non viene mai citato. Se ne vergogna? – la minaccia viene tutta da quell’Oriente che, se non è in qualsiasi modo allineato ai diktat delle potenze occidentali, o vive in condizioni di caos politico, non può che essere “una minaccia”.
Peggio. Un agglomerato di Narcostati terroristici, unici responsabili della guerra globale e dei conflitti regionali.
E l’Occidente, ci si domanderà dopo cotanta e profonda analisi?
Ebbene, nella narratologia savianea l’Occidente è spenglerianamente al tramonto! Un Occidente, certo vittima della sua decadenza e della corruzione dei costumi. Frastornato, disorientato e oramai incapace di combattere, se non confusamente e con mezzi insufficienti e inadatti, le sue guerre.
Un Occidente con governi democratici e liberali, pieni di buona volontà, che si arrabattano nel vano tentativo di estirpare il Male e gli imperi che lo incarnano.
Perché bisogna sempre rammentarsi che noi siamo il Regno del Bene. E che the West is the Best, come cantava, però in modo ironico, Jim Morrison.
Ma più di tutto, un Occidente tenuto in scacco dalle orientali superpotenze rurali e contadine, produttrici e padrone del mercato della droga. Il che sembra tradursi, nella lisergica e mitopoietica visione savianea, nel dominio assoluto della Terra!
Droga con cui – sembra volerci far intendere – questi immondi e ricchissimi pecorai, naturalmente attraverso la collaborazione delle organizzazioni criminali e delle mafie di ogni latitudine, starebbero letteralmente riducendo in stato di prostrazione le nostre società. Corrompendone etica, morale, sobrietà di costumi e gioventù.
Insomma, i Talebani sarebbero la nuova Spectre. Al cui servizio opererebbero tutti i Narcostati che cospirano contro la nostra grandiosa cultura. Bianca, opulenta, cristiana e democratica. Benché in crisi, a causa proprio dell’ esasperante stile di vita stressato dalla competizione.
Almeno su questo aspetto, Saviano non devia. Resta il fatto che, al cospetto di una simile, disonorevole, surreale, grottesca narrazione, ci sarebbe da ridere. Se non ci fosse da incazzarsi ferocemente.
Perché Saviano è “bravo” in quel che fa. Cantore “creativo” della nuova ideologia capital-liberista, permeata di relativismo, entropia, caos e soprattutto disinformazione sistemica. Fino a giungere alla più completa distorsione della verità, che peraltro conosce benissimo (come vedremo alla fine).
Saviano è “bravo” perché suggerisce, insinua, evoca, piuttosto che asserire in modo chiaro. Usa tutte le tecniche narrative della liquidità socio-culturale e del populismo politico-linguistico che attraversa l’intero occidente.
È il corifeo di un sistema dove tutto è comunicazione e nulla è verità. Una verità il cui statuto linguistico è costantemente slittato, traslato, altrove. E i cui codici sono prodotti dalla Governance a seconda dei contesti.
Governance che necessita di sorveglianza e punizione a tempo indefinito, per chiunque non si conformi alle sue mutevoli ma indiscutibili formule comunicative, sul piano della fittizia produzione della stessa verità . Un apparato ideologico insomma, con i suoi sedicenti intellettuali, altamente pervasivo.
Un esempio di questa pervasività – per tornare all’articolessa di Saviano – è dato proprio da alcuni post che sono circolati su Facebook nei giorni scorsi.
Lì qualcuno ha addirittura incolpato i tossicodipendenti di essere la causa della vittoria Talebana e degli smottamenti geopolitici, in quanto occulti e inconsapevoli finanziatori dei miliziani teocratici.
In conclusione, come si sarà capito, l’articolo in parola dell’autore di Gomorra – una narrazione economicamente fortunata in cui il “buon Roberto” sembra ormai auto-recluso – è un concentrato tragicomico di delirio complottista e malafede ideologica.
Da un lato, il suo ossessivo e scellerato ridurre al solo mercato e traffico degli stupefacenti, o ad un’ eterna lotta tra mafie, la realtà tutta – i rapporti di forza, la stabilità sullo scacchiere internazionale, e finanche le relazioni commerciali e le quotazioni di borsa – ha il sapore amaro del paradosso cospirazionista e psicotico.
E ciò, considerando l’attuale sviluppo iper-tecnologico del Modo di Produzione Capitalistico, è veramente risibile.
Dall’altro, la sua neanche tanto velata assoluzione delle potenze occidentali – il sistema che in fondo lo nutre con una certa generosità – per i conflitti regionali o per quelli su più vasta scala, ha la veste logora del servilismo e della disonestà intellettuale.
Se è vero, infatti, che per l’oppio si sono fatte guerre; se è vero che l’oppio è stato, nel passato, merce importante nelle relazioni commerciali; se è vero che la produzione, la raffinazione, il controllo e il traffico dell’eroina e della cocaina – come pure il mercato della marijuana e dell’hashish – sono ancor oggi variabili importanti che rientrano nei bilanci di alcuni Stati attraverso il riciclaggio; se è vero che anche la droga “fa Pil”… allora bisogna anche avere il coraggio di dire che le prime ad avere, oggi come ieri, l’interesse a gestire quei mercati, erano e sono le democrazie liberali.
Ovverossia, quelle che per il passato diedero vita a vasti e potenti imperi.
Il colonialismo e l’imperialismo occidentali, come loro predatoria consuetudine, hanno storicamente saccheggiato le risorse dei paesi più poveri, che occupavano con la guerra e la spoliazione. E alcuni di quei paesi non avevano e non hanno altro da offrire che le coltivazioni utili alla produzione di sostanze psicotrope. Come pure di più legali farmaci, peraltro.
Come dovrebbero sopravvivere dunque, i suddetti paesi, se quella che dovrebbe essere la loro principale fonte di guadagno è, di fatto, proibita e lasciata alle regole del mercato criminale?
In realtà, un modo per scongiurare il commercio illegale della droga ci sarebbe. Legalizzare tutte le sostanze. Come è per l’alcool (senza ripercorrere i “fasti del proibizionismo”…). Ma dubitiamo che i nostri “integerrimi” e “coscienziosi” governi euro-atlantici abbiano interesse in questo senso.
Troppi sarebbero i guadagni che andrebbero persi. Perché, diciamolo chiaramente, “l’illegalità paga”, su questo Saviano ha perfettamente ragione.
Per non tacere del fatto che, forse legalizzando, avremmo anche molta meno droga in circolo, tra le strade delle nostre decadenti società. E nelle vene dei nostri ragazzi!
Or dunque però, per concludere questa nostra lunga riflessione, vorremmo dare un consiglio, al nostro amico Roberto.
Vada a ripassarsi Saviano – ché siamo sicuri l’avrà studiato, almeno all’Università – le Guerre dell’Oppio. Guerre che hanno voluto e scatenato (1839-1842 e 1856-1860) l’Impero Britannico, la Compagnia delle Indie Orientali, l’Impero francese e – ohibò! – gli Usa, contro la Cina della dinastia Qing.
La ragione di quelle guerre è semplice e ormai accertata: il controllo e soprattutto la diffusione del traffico d’oppio. Sostanza di cui l’Impero Britannico e la Compagnia delle Indie erano, grazie ai loro possedimenti coloniali in Estremo Oriente, anche coltivatori (papavero) e produttori.
Con quell’oppio, era loro intenzione invadere il mercato cinese.
Altre epoche. Un altro mondo. E altre economie. Meno complesse e più semplici da gestire e ristrutturare. Niente grafici di borsa. Niente informatizzazione. Niente industria 4.0.
Il Dragone a quei tempi – ma oggi di nuovo, a quanto pare – era decisamente autosufficiente dal punto di vista del mercato.
La Cina venne però sconfitta nelle due guerre e, con i trattati di Nanchino e Tientsin, l’Impero Britannico ebbe via libera per la diffusione dell’oppio sul mercato cinese, imponendo, tra l’altro, l’apertura di numerosi nuovi porti per il commercio.
Risale proprio a quel momento, la cessione di Hong Kong alla Gran Bretagna.
Ricordarsi quale sia la storia “drogata” “dell’imperialismo occidentale in Cina, e quale fosse la funzione di Hong Kong nei rapporti commerciali, sarebbe se non altro utile quando si inneggia alla “libertà” dal cosiddetto “giogo cinese”.
Un suggerimento che vorremmo fosse recepito dai nostri italici “sinistri”, fautori di rivoluzioni arancioni e arcobaleno.
In definitiva, se Saviano vuol definire l’Afghanistan e alcuni paesi dell’America Latina come Narcostati, faccia pure.
A patto che definisca l’Occidente quale Narcogovernance Globale del traffico della droga.
A cominciare dai suoi amichetti della Dea. Che in Sud America – Colombia in primis – fanno costantemente accordi sottobanco con i cartelli della coca, proteggendone alternativamente alcuni a discapito di altri.
È così che le nostre democrazie mercantili mantengono in piedi la farsa della lotta alla droga. In realtà, facendo della droga stessa un grossissimo e lucrosissimo affare. Cui affiancare quello della vendita di armi.
Una farsa che è possibile tenere in vita, chiaramente, con l’ausilio servile dei media. Nonché di pennivendoli come Saviano. Che appare però ormai fuorigiri.
Difatti, scambiando i pastori Talebani per i faraoni d’Egitto, l’eroina per il petrolio o le hi-tech technology, e l’Afghanistan per l’Impero Romano, ridisegna geostrategici scenari surreali.
Alla fin fine, però, la verità gli scappa di penna, anche se la classifica come un “errore” commesso dagli Usa.
“Qui accade uno dei più gravi errori dell’amministrazione americana: nel 2002 il generale Franks, il primo a coordinare l’invasione in Afghanistan da parte delle truppe di terra americane, dichiarò: «Non siamo una task force antidroga. Questa non è la nostra missione». Il messaggio era rivolto ai signori dell’oppio, invitandoli a non stare con i talebani, dicendo che gli Stati Uniti avrebbero loro permesso la coltivazione. Lo stesso James Risen, nel 2009, scrisse sul New York Times un articolo dove segnalava che nella lista nera del Pentagono dei trafficanti di eroina da arrestare non venivano inseriti quelli che si erano schierati a favore delle truppe americane.”
Un semplice giornalista di inchiesta avrebbe tratto la conclusione senza grandi sforzi: gli Stati Uniti, dal 2001 ad oggi, hanno gestito e controllato la produzione afgana di oppio tramite un accordo con i trafficanti locali.
Ora quel controllo non sarà più possibile e andrà in mano ai talebani, che decideranno se lasciar proseguire produzione e traffico oppure no (dicono di no, ma…). E solo ora quelli come Saviano si accorgono che in Afghanistan si coltiva l’oppio e ci sono dei narcotrafficanti non più controllati da Washington.
Ma deve trattarsi di una semplice coincidenza...
Fonte
Per poi continuare, con quel suo solito monologare da strologo saccente, ad imbastire un ragionamento sul narcotraffico – sulle nuove vie dell’oppio e della droga, e sugli slittamenti geopolitici che le economie illegali, legate ai traffici di eroina, cocaina, marijuana e hashish ridisegnerebbero sulla scala dei conflitti regionali – incentrato su un riduzionismo talmente ossessivo da risultare certamente grottesco al lettore più avveduto.
Pur tuttavia, decisamente pericoloso per chi, invece, si lascia ammaliare da tesi “complottistiche” ma nonostante ciò suggestive, che vanno purtroppo ad incidere e a plasmare il senso comune.
Mi spiego.
Saviano, nel suo articolo “I talebani sono i nuovi narcos: eroina, miliardi e geopolitica”, sembra far scaturire conflitti, guerre ed equilibri geopolitici dalle sole rotte della droga. Oppio e Cocaina, principalmente.
Il controllo delle quali sarebbe non solo funzionale – cosa da sempre assolutamente plausibile, come vedremo più avanti – ma addirittura fondamentale e prioritario negli scenari geostrategici.
Con tanti saluti a petrolio, materie prime, forze produttive, guerra delle monete, finanza hi-tech, giochi di borsa, fanatismi religiosi ed ideologici, diplomazia tra Stati.
Intendiamoci, il mercato degli stupefacenti può benissimo essere concepito come mercato secondario e parallelo.
E quale fonte di ingenti profitti, poi riciclabili attraverso banche e attività legali, rientrare nel bilancio di uno Stato, contribuendo all’incremento del Pil.
Ma qui il problema è un altro.
Seguendo il “ragionamento” di Saviano si finisce col credere che la vera natura e il solo scopo del Capitale sia la produzione, lo smercio e il controllo delle materie prime con cui lavorare la merce stupefacente.
Continuando nella lettura di questo articolo, permeato da un cospirazionismo di proporzioni globali, si finisce col convincersi che, alla fine, i rapporti di forza sullo scacchiere mondiale siano determinati quasi esclusivamente dalla gestione del mercato della droga.
E che il vero core business delle potenze mondiali sia lo spaccio delle sostanze psicotrope. D’altra parte, basta leggere quanto scrive lo stesso Saviano: «I talebani hanno cambiato lo scacchiere internazionale».
Un’affermazione talmente ambigua e perentoria, nella sua insinuante astrattezza, da non circoscrivere il discorso al solo traffico degli stupefacenti, ma da alludere a più generali equilibri globali.
Saviano scrive alla sua maniera, attirando il lettore in un’avvincente e viscosa trama fantasiosa, che fa delle “vie dell’oppio” le vere ed uniche tangenziali su cui si muovono merci e capitali…e tanti saluti a Marx :
«[…] il monopolio dell’oppio era in Indocina, nel triangolo d’oro Birmania-Laos-Thailandia. Ora i talebani hanno preso il loro posto, lasciando un mercato residuale al sud-est asiatico, una fetta di mercato che va dall’1% al 4%».
L’autore di Gomorra traccia senz’altro logici scenari espansionistici del traffico di stupefacenti, per quelle che sono le dinamiche della criminalità organizzata e delle mafie.
Arrivando addirittura a riconfigurarli, però – attingendo alla sua romanzesca immaginazione o alle indicazioni della Dea (United States Drug Enforcement Administration) – sulla falsariga di conflitti inter-imperialistici.
È come se giocasse ad una sorta di Acid Risiko – di Risiko lisergico – dove ai carri armati si sostituiscono tappetti di ero e coca:
«L’eroina talebana ha creato un asse importantissimo con la mafia di Mumbai, la D Company di Dawood Ibrahim, il sovrano dei narcos indiani protetto da Dubai e dal Pakistan e che è il vero distributore dell’oro afgano. Il mercato cinese ancora non è conquistato ma l’ambizione talebana guarda a Est, a prendersi anche il Giappone (la Yakuza si rifornisce in Laos, Vietnam e Birmania) e soprattutto le Filippine, che hanno un mercato florido e da sempre sono in rotta con l’eroina birmana».
Ma il grande tessitore di trame criminali non può accontentarsi. E si spinge, così, fino in Iran:
«L’Iran ha bisogno di eroina esattamente come di benzina, e l’eroina consumata a Teheran viene tutta dall’Afghanistan. I trafficanti iraniani vogliono poter controllare l’eroina afgana, poter essere loro e non più i turchi, i libanesi (e i kurdi) a essere i mediatori con l’Europa. Vogliono non avere solo Hezbollah come strumento del traffico di hashish ed eroina, vogliono controllare l’oppio afgano e i talebani a breve saranno nemici da sconfiggere per sostituirli con i loro uomini. L’Iran è un paese divorato dall’epidemia d’eroina».
A questo punto non può non sorgere un sospetto, nel lettore più avveduto.
Ma come mai a governare il mondo e la geopolitica ci sono gli Usa e le potenze occidentali e non il povero Afghanistan? La risposta arriva immediata e folgorante:
«Ebbene, gli Stati Uniti hanno speso 80 miliardi in vent’anni di guerra per addestrare un esercito afgano, creare ufficiali, truppe, poliziotti e giudici locali; i talebani, in vent’anni, hanno guadagnato oltre 120 miliardi dall’oppio. Quale era l’esercito più ricco? Con chi conveniva stare? I talebani vincitori non avranno pace».
Troppo facile concludere che quel «non avranno pace» implichi un “finché non avranno conquistato il mondo con i loro tappetti neri dell’ Acid Risiko”.
Et voilà le jeux sont fait…
Il ribaltamento della verità storica, politica, economica, antropologica è servito.
Imposto dalle onde telluriche di una controstoria complottista su scala internazionale.
In poche e più chiare parole, dalla narrazione che Saviano imprime alla sua articolessa, si evincerebbe che i paesi ricchi e dominanti non sono certo i G8. I “veri potenti”, quelli che hanno (avrebbero) nelle mani i destini del mondo e ad esso impongono le regole del proprio gioco tossico, finiscono con l’apparire i paesi produttori ed esportatori di droga.
Laos, Birmania, Thailandia, Vietnam, Messico, Colombia. Con in testa l’Afghanistan. Paesi e popoli che noi “sprovveduti” abbiamo sempre considerato appartenenti al cosiddetto Terzo Mondo. Fornitori di materie prime a basso costo, insomma.
Ma che ora, il nostro illuminante narratore, ci descrive come Narcostati potentissimi che annoverano, ovviamente, tra le fila dei loro governi, crudelissimi e inumani narcotrafficanti.
Cosa in taluni casi anche molto vera. Ma al cui cospetto – ed è qua che gli elementi narrativi grotteschi e granguignoleschi si intrecciano e si sposano – vien da pensare, proseguendo nella lettura di Saviano, che il Presidente degli Usa o gente come Bezos e Bill Gates, o multinazionali come la Coca Cola e la Exxon Mobil, siano paragonabili a dei burattini con tanto di fili, i primi; e che le multinazionali siano in fondo delle miserande “organizzazioni umanitarie”.
Gli uni e le altre, in balia di un mondo nel quale, a tirare quei famigerati fili, sono i pastori e i contadini dell’Oriente. Medio o lontano che sia. Tutti trafficanti. E tutti più potenti degli imperi e dei capital-imperatori occidentali!
Ovviamente, dalla lista non mancano i russi. Ed Hezbollah, Farc, Hamas. Addirittura i poveri Kurdi. Tutti movimenti guerriglieri, guarda caso, accusati di “terrorismo” e inseriti nella lista nera da Ue e Usa.
Alla Cina, poi, Saviano riserva un trattamento particolare. Leggiamo: «l’eroina cinese è direttamente gestita dai militari e quindi può contare su una produzione veloce ed efficiente che spesso i cartelli costretti alle tangenti e alle mediazioni non riescono ad ottenere».
Sbalorditivo! Il sillogismo è chiaro. Considerando che la Cina è una dittatura comunista, e le dittature comuniste sono ineludibilmente militari, se i militari gestiscono l’eroina, la Cina è anch’essa un Narcostato.
Con tanti saluti alla prima economia del mondo e ai grandissimi progressi sociali, politici e culturali compiuti nel corso del ‘900 e degli ultimi trent’anni…
A questo punto, non sarà sfuggito al lettore lucido e che ancora possegga un minimo di capacità critica, un dato. Subdolo e inquietante.
Saviano, nel tracciare la mappa dei “potentissimi” Narcostati ha praticamente fatto – more solito – il copia-e-incolla di quei paesi considerati (dall’amministrazione Usa e dai suoi alleati europei) “Stati canaglia”.
Per esempio, con i palestinesi di Hamas – nemici giurati di Israele – il filo sionista Saviano ci va giù duro. Riporta il comunicato di Hamas:
«Ci congratuliamo con il popolo islamico afghano per la sconfitta dell’occupazione americana su tutto il territorio dell’Afghanistan e con i talebani e la loro brava leadership per la vittoria che giunge al culmine di una lunga battaglia durata 20 anni».
Per poi chiosare: «Queste sono apparentemente alleanze politico—ideologiche, in realtà patti criminali». Una narrazione talmente infida e squallida, parziale e – nelle sue declinazioni profonde – razzista, classista, neocolonialista e imperialista, da mettere i brividi.
E già, perché per il casapesennese Saviano – da notare che nella sua controllatissima biografia su Wikipedia, il paese di Casapesenna, dov’è vissuto, non viene mai citato. Se ne vergogna? – la minaccia viene tutta da quell’Oriente che, se non è in qualsiasi modo allineato ai diktat delle potenze occidentali, o vive in condizioni di caos politico, non può che essere “una minaccia”.
Peggio. Un agglomerato di Narcostati terroristici, unici responsabili della guerra globale e dei conflitti regionali.
E l’Occidente, ci si domanderà dopo cotanta e profonda analisi?
Ebbene, nella narratologia savianea l’Occidente è spenglerianamente al tramonto! Un Occidente, certo vittima della sua decadenza e della corruzione dei costumi. Frastornato, disorientato e oramai incapace di combattere, se non confusamente e con mezzi insufficienti e inadatti, le sue guerre.
Un Occidente con governi democratici e liberali, pieni di buona volontà, che si arrabattano nel vano tentativo di estirpare il Male e gli imperi che lo incarnano.
Perché bisogna sempre rammentarsi che noi siamo il Regno del Bene. E che the West is the Best, come cantava, però in modo ironico, Jim Morrison.
Ma più di tutto, un Occidente tenuto in scacco dalle orientali superpotenze rurali e contadine, produttrici e padrone del mercato della droga. Il che sembra tradursi, nella lisergica e mitopoietica visione savianea, nel dominio assoluto della Terra!
Droga con cui – sembra volerci far intendere – questi immondi e ricchissimi pecorai, naturalmente attraverso la collaborazione delle organizzazioni criminali e delle mafie di ogni latitudine, starebbero letteralmente riducendo in stato di prostrazione le nostre società. Corrompendone etica, morale, sobrietà di costumi e gioventù.
Insomma, i Talebani sarebbero la nuova Spectre. Al cui servizio opererebbero tutti i Narcostati che cospirano contro la nostra grandiosa cultura. Bianca, opulenta, cristiana e democratica. Benché in crisi, a causa proprio dell’ esasperante stile di vita stressato dalla competizione.
Almeno su questo aspetto, Saviano non devia. Resta il fatto che, al cospetto di una simile, disonorevole, surreale, grottesca narrazione, ci sarebbe da ridere. Se non ci fosse da incazzarsi ferocemente.
Perché Saviano è “bravo” in quel che fa. Cantore “creativo” della nuova ideologia capital-liberista, permeata di relativismo, entropia, caos e soprattutto disinformazione sistemica. Fino a giungere alla più completa distorsione della verità, che peraltro conosce benissimo (come vedremo alla fine).
Saviano è “bravo” perché suggerisce, insinua, evoca, piuttosto che asserire in modo chiaro. Usa tutte le tecniche narrative della liquidità socio-culturale e del populismo politico-linguistico che attraversa l’intero occidente.
È il corifeo di un sistema dove tutto è comunicazione e nulla è verità. Una verità il cui statuto linguistico è costantemente slittato, traslato, altrove. E i cui codici sono prodotti dalla Governance a seconda dei contesti.
Governance che necessita di sorveglianza e punizione a tempo indefinito, per chiunque non si conformi alle sue mutevoli ma indiscutibili formule comunicative, sul piano della fittizia produzione della stessa verità . Un apparato ideologico insomma, con i suoi sedicenti intellettuali, altamente pervasivo.
Un esempio di questa pervasività – per tornare all’articolessa di Saviano – è dato proprio da alcuni post che sono circolati su Facebook nei giorni scorsi.
Lì qualcuno ha addirittura incolpato i tossicodipendenti di essere la causa della vittoria Talebana e degli smottamenti geopolitici, in quanto occulti e inconsapevoli finanziatori dei miliziani teocratici.
In conclusione, come si sarà capito, l’articolo in parola dell’autore di Gomorra – una narrazione economicamente fortunata in cui il “buon Roberto” sembra ormai auto-recluso – è un concentrato tragicomico di delirio complottista e malafede ideologica.
Da un lato, il suo ossessivo e scellerato ridurre al solo mercato e traffico degli stupefacenti, o ad un’ eterna lotta tra mafie, la realtà tutta – i rapporti di forza, la stabilità sullo scacchiere internazionale, e finanche le relazioni commerciali e le quotazioni di borsa – ha il sapore amaro del paradosso cospirazionista e psicotico.
E ciò, considerando l’attuale sviluppo iper-tecnologico del Modo di Produzione Capitalistico, è veramente risibile.
Dall’altro, la sua neanche tanto velata assoluzione delle potenze occidentali – il sistema che in fondo lo nutre con una certa generosità – per i conflitti regionali o per quelli su più vasta scala, ha la veste logora del servilismo e della disonestà intellettuale.
Se è vero, infatti, che per l’oppio si sono fatte guerre; se è vero che l’oppio è stato, nel passato, merce importante nelle relazioni commerciali; se è vero che la produzione, la raffinazione, il controllo e il traffico dell’eroina e della cocaina – come pure il mercato della marijuana e dell’hashish – sono ancor oggi variabili importanti che rientrano nei bilanci di alcuni Stati attraverso il riciclaggio; se è vero che anche la droga “fa Pil”… allora bisogna anche avere il coraggio di dire che le prime ad avere, oggi come ieri, l’interesse a gestire quei mercati, erano e sono le democrazie liberali.
Ovverossia, quelle che per il passato diedero vita a vasti e potenti imperi.
Il colonialismo e l’imperialismo occidentali, come loro predatoria consuetudine, hanno storicamente saccheggiato le risorse dei paesi più poveri, che occupavano con la guerra e la spoliazione. E alcuni di quei paesi non avevano e non hanno altro da offrire che le coltivazioni utili alla produzione di sostanze psicotrope. Come pure di più legali farmaci, peraltro.
Come dovrebbero sopravvivere dunque, i suddetti paesi, se quella che dovrebbe essere la loro principale fonte di guadagno è, di fatto, proibita e lasciata alle regole del mercato criminale?
In realtà, un modo per scongiurare il commercio illegale della droga ci sarebbe. Legalizzare tutte le sostanze. Come è per l’alcool (senza ripercorrere i “fasti del proibizionismo”…). Ma dubitiamo che i nostri “integerrimi” e “coscienziosi” governi euro-atlantici abbiano interesse in questo senso.
Troppi sarebbero i guadagni che andrebbero persi. Perché, diciamolo chiaramente, “l’illegalità paga”, su questo Saviano ha perfettamente ragione.
Per non tacere del fatto che, forse legalizzando, avremmo anche molta meno droga in circolo, tra le strade delle nostre decadenti società. E nelle vene dei nostri ragazzi!
Or dunque però, per concludere questa nostra lunga riflessione, vorremmo dare un consiglio, al nostro amico Roberto.
Vada a ripassarsi Saviano – ché siamo sicuri l’avrà studiato, almeno all’Università – le Guerre dell’Oppio. Guerre che hanno voluto e scatenato (1839-1842 e 1856-1860) l’Impero Britannico, la Compagnia delle Indie Orientali, l’Impero francese e – ohibò! – gli Usa, contro la Cina della dinastia Qing.
La ragione di quelle guerre è semplice e ormai accertata: il controllo e soprattutto la diffusione del traffico d’oppio. Sostanza di cui l’Impero Britannico e la Compagnia delle Indie erano, grazie ai loro possedimenti coloniali in Estremo Oriente, anche coltivatori (papavero) e produttori.
Con quell’oppio, era loro intenzione invadere il mercato cinese.
Altre epoche. Un altro mondo. E altre economie. Meno complesse e più semplici da gestire e ristrutturare. Niente grafici di borsa. Niente informatizzazione. Niente industria 4.0.
Il Dragone a quei tempi – ma oggi di nuovo, a quanto pare – era decisamente autosufficiente dal punto di vista del mercato.
La Cina venne però sconfitta nelle due guerre e, con i trattati di Nanchino e Tientsin, l’Impero Britannico ebbe via libera per la diffusione dell’oppio sul mercato cinese, imponendo, tra l’altro, l’apertura di numerosi nuovi porti per il commercio.
Risale proprio a quel momento, la cessione di Hong Kong alla Gran Bretagna.
Ricordarsi quale sia la storia “drogata” “dell’imperialismo occidentale in Cina, e quale fosse la funzione di Hong Kong nei rapporti commerciali, sarebbe se non altro utile quando si inneggia alla “libertà” dal cosiddetto “giogo cinese”.
Un suggerimento che vorremmo fosse recepito dai nostri italici “sinistri”, fautori di rivoluzioni arancioni e arcobaleno.
In definitiva, se Saviano vuol definire l’Afghanistan e alcuni paesi dell’America Latina come Narcostati, faccia pure.
A patto che definisca l’Occidente quale Narcogovernance Globale del traffico della droga.
A cominciare dai suoi amichetti della Dea. Che in Sud America – Colombia in primis – fanno costantemente accordi sottobanco con i cartelli della coca, proteggendone alternativamente alcuni a discapito di altri.
È così che le nostre democrazie mercantili mantengono in piedi la farsa della lotta alla droga. In realtà, facendo della droga stessa un grossissimo e lucrosissimo affare. Cui affiancare quello della vendita di armi.
Una farsa che è possibile tenere in vita, chiaramente, con l’ausilio servile dei media. Nonché di pennivendoli come Saviano. Che appare però ormai fuorigiri.
Difatti, scambiando i pastori Talebani per i faraoni d’Egitto, l’eroina per il petrolio o le hi-tech technology, e l’Afghanistan per l’Impero Romano, ridisegna geostrategici scenari surreali.
Alla fin fine, però, la verità gli scappa di penna, anche se la classifica come un “errore” commesso dagli Usa.
“Qui accade uno dei più gravi errori dell’amministrazione americana: nel 2002 il generale Franks, il primo a coordinare l’invasione in Afghanistan da parte delle truppe di terra americane, dichiarò: «Non siamo una task force antidroga. Questa non è la nostra missione». Il messaggio era rivolto ai signori dell’oppio, invitandoli a non stare con i talebani, dicendo che gli Stati Uniti avrebbero loro permesso la coltivazione. Lo stesso James Risen, nel 2009, scrisse sul New York Times un articolo dove segnalava che nella lista nera del Pentagono dei trafficanti di eroina da arrestare non venivano inseriti quelli che si erano schierati a favore delle truppe americane.”
Un semplice giornalista di inchiesta avrebbe tratto la conclusione senza grandi sforzi: gli Stati Uniti, dal 2001 ad oggi, hanno gestito e controllato la produzione afgana di oppio tramite un accordo con i trafficanti locali.
Ora quel controllo non sarà più possibile e andrà in mano ai talebani, che decideranno se lasciar proseguire produzione e traffico oppure no (dicono di no, ma…). E solo ora quelli come Saviano si accorgono che in Afghanistan si coltiva l’oppio e ci sono dei narcotrafficanti non più controllati da Washington.
Ma deve trattarsi di una semplice coincidenza...
Fonte
19/07/2021
Fake news “indipendenti” contro Cuba
Ci risiamo un’altra volta.
L’odio contro un Governo, la preparazione di una invasione militare o un colpo di Stato, oggi si preparano attraverso i media e le reti sociali.
Che gli Stati Uniti siano i numeri uno nel campo è noto, il problema è che la potenza dei loro media supera di gran lunga le denunce fatte sulle fake news e le manipolazioni che diffondono.
In questi giorni la vittima è Cuba e questa è solo una delle tante bugie viste da decine di milioni di cittadini, gli stessi che poi incontriamo nei bar, sui social e ci dicono: “l’ho visto in TV, ho ragione io”, “tu sei ideologicizzato, io sono indipendente”.
La foto in questione è tratta dal servizio di FOX NEWS, il gigantesco network conservatore statunitense visibile in tutto il pianeta.
Nel servizio di ieri le immagini da Cuba mostrano una manifestazione di cittadini cubani che appoggiano il governo comunista, ma questo FOX agli spettatori non lo vuole far sapere, a loro bisogna far credere che il popolo cubano sia contro il governo.
Ecco allora che vengono coperte le scritte sui cartelli con un ritocco sul video e li si fa apparire totalmente bianchi, mentre il commentatore di FOX li descrive come “manifestanti che rischiano la vita per protestare contro il governo”.
Ma invece cosa dicevano realmente i cartelli?
Lo si può vedere nella foto reale pubblicata dal media pubblico tedesco DW (Deutsche Welle) e nel video su twitter.
Il primo cartello dice: “Le strade sono dei rivoluzionari”, la frase pronunciata dal presidente cubano Díaz-Canel pochi giorni fa, il secondo cartello dice: “Viva la Rivoluzione Cubana”.
Questi sono i grandi media della autoproclamata “più grande democrazia del mondo”, copiati ed imitati dai grandi media di tutti i paesi alleati.
Una rete di falsa informazione che ogni giorno indottrina diversi miliardi di persone.
Rete di Solidarietà Bolivariana
L’odio contro un Governo, la preparazione di una invasione militare o un colpo di Stato, oggi si preparano attraverso i media e le reti sociali.
Che gli Stati Uniti siano i numeri uno nel campo è noto, il problema è che la potenza dei loro media supera di gran lunga le denunce fatte sulle fake news e le manipolazioni che diffondono.
In questi giorni la vittima è Cuba e questa è solo una delle tante bugie viste da decine di milioni di cittadini, gli stessi che poi incontriamo nei bar, sui social e ci dicono: “l’ho visto in TV, ho ragione io”, “tu sei ideologicizzato, io sono indipendente”.
La foto in questione è tratta dal servizio di FOX NEWS, il gigantesco network conservatore statunitense visibile in tutto il pianeta.
Nel servizio di ieri le immagini da Cuba mostrano una manifestazione di cittadini cubani che appoggiano il governo comunista, ma questo FOX agli spettatori non lo vuole far sapere, a loro bisogna far credere che il popolo cubano sia contro il governo.
Ecco allora che vengono coperte le scritte sui cartelli con un ritocco sul video e li si fa apparire totalmente bianchi, mentre il commentatore di FOX li descrive come “manifestanti che rischiano la vita per protestare contro il governo”.
Ma invece cosa dicevano realmente i cartelli?
Lo si può vedere nella foto reale pubblicata dal media pubblico tedesco DW (Deutsche Welle) e nel video su twitter.
Il primo cartello dice: “Le strade sono dei rivoluzionari”, la frase pronunciata dal presidente cubano Díaz-Canel pochi giorni fa, il secondo cartello dice: “Viva la Rivoluzione Cubana”.
Questi sono i grandi media della autoproclamata “più grande democrazia del mondo”, copiati ed imitati dai grandi media di tutti i paesi alleati.
Una rete di falsa informazione che ogni giorno indottrina diversi miliardi di persone.
Rete di Solidarietà Bolivariana
*****
Con la stessa tecnica, il noto Roberto Saviano, in Italia, fa lo stesso sporco gioco.
Come altri falsari, usa la foto di una manifestante a #Cuba spacciata come protesta anti-governativa. Lei, Betty Pairol, sostenitrice del governo e attivista, ha intimato ai social di correggere l’evidente manipolazione. Ma non l’hanno fatto, per consentire ai vari savianetti di continuare a diffondere balle. Sotto la sua stronzata, il tweet di Betty.
Fonte
25/05/2021
Dirottamenti aerei di Stato. Molti pesi e molte misure
La vicenda del volo Ryanair costretto ad atterrare in Bielorussia per consentire alla polizia locale di arrestare Romat Protasevich, immediatamente definito dalla stampa occidentale “dissidente e oppositore democratico al dittatore Lukashenko”, è certamente un fatto grave.
Ma non è il primo, nella storia recente.
Se dovessimo dar ascolto alla “stampa democratica” dovremmo per questa ragione dichiarare immediatamente guerra alla Bielorussia (con qualche rischio di veder entrare in campo anche la Russia, per dire del livello di lungimiranza dei nostri strateghi di redazione...).
Basta buttare un occhio sul Corriere della Sera, dove il totem Saviano viene esibito nel suo classico monologo, stavolta virato in geopolitica anziché in “antimafia”. Ma l’uomo è a una sola dimensione, e non conosce altri registri narrativi.
Ma quando ci si lascia prendere la mano dalla retorica, il rischio di steccare la nota diventa alto: “dobbiamo reagire a un attentato, le parole non bastano più. L’Europa non può restare a guardare davanti all’arbitrio di Lukashenko. Fino a quando un dittatore potrà decidere impunemente di dirottare un aereo per zittire la democrazia, nessuno di noi potrà dirsi al sicuro”.
Protasevich viene promosso a “giornalista”, anche se soltanto titolare di un canale Telegram. E l’arresto ingigantito ad “attentato”...
Ma il “pezzo forte” è il paragone con l’11 settembre 2001, come se non ci fosse differenza tra un gruppo terroristico che sequestra quattro aerei contemporaneamente per scagliarli contro edifici militari e civili (il Pentagono e le Twin Towers) e uno Stato ancora formalmente riconosciuto da tutto il mondo (le ambasciate bielorusse non sono state chiuse da nessuna parte...) che fa atterrare un aereo civile che attraversa il proprio spazio aereo per eseguire un arresto.
Ripetiamo: è un fatto grave. Non solo perché destabilizza il normale trasporto aereo sui cieli d’Europa, ma perché segna un passo avanti nell’escalation dei rapporti internazionali in questo continente.
Però questo giudizio non può impedire di andare a controllare almeno due parti della notizia, come dovrebbe fare qualsiasi giornalista degno di questo nome.
La prima domanda è: chi è davvero Romat Protasevich?
L’unica risposta non ideologica, ma ricca di fatti incontestabili (con tanto di foto), l’ha data L’Antidiplomatico, testata considerata fino a qualche tempo fa come parte della galassia frettolosamente definita “grillina”, ma con una forte connotazione antimperialista.
Qui la memoria – prima ancora degli archivi – costringe a citare il caso di Evo Morales.
Otto anni fa l’aereo presidenziale boliviano, con a bordo il presidente, fu costretto ad atterrare in Austria dopo che quattro governi europei (Spagna, Italia, Portogallo e Francia) non gli avevano dato il permesso di volare il proprio spazio aereo. Si sospettava, a torto, che a bordo vi fosse il perseguitato politico Edward Snowden.
A prima vista si tratta di un caso assolutamente identico (dirottamento finalizzato all’arresto di un “oppositore”, ma degli Stati Uniti). Con in più l’aggravante mostruosa che ad essere interdetto al volto fu un aereo presidenziale, dunque coperto dall’immunità diplomatica internazionale. Cosa che in effetti equivale ad una dichiarazione di guerra.
Vero è che la Bolivia non è paese in condizione di dichiarare guerra all’Unione Europea (artefice del dirottamento) e tantomeno agli Stati Uniti (mandanti del dirottamento). Ma non è superfluo ricordare come quello stesso presidente sia stato poi deposto con un “golpe democratico” (gli ossimori si moltiplicano, dopo “guerra umanitaria”) organizzato dagli stessi Usa (e riconosciuto dalla democratica UE).
Anche se dopo soltanto un anno e mezzo nuove elezioni hanno riconfermato il Mas di Morales (sotto altra guida formale, visto che il vecchio presidente non poteva neanche tornare nel suo paese fin quando sono stati al potere i golpisti guidati dalla “democratica” Anez) come unico governo legittimo del paese.
La storia degli aerei civili abbattuti o dirottati da “stati sovrani”, anche e soprattutto appartenenti al “campo democratico”, è molto lunga e consultabile facilmente persino su Wikipedia (anche Saviano potrebbe riuscirci, volendo...).
Soprattutto in Italia bisognerebbe avere almeno la memoria per ricordare la strage di Ustica, in cui un aereo civile italiano venne abbattuto mentre aerei militari della Nato (probabilmente francesi) stavano attaccando aerei libici, al tempo, di Gheddafi...
Oppure, sempre per restare all’ignobile Stato italiano, si potrebbe ricordare come Abdullah Ocalan, capo del Pkk (partito dei lavoratori del Kurdistan), fu venduto alla Turchia, fatto salire su un aereo diretto a Nairobi, in Kenya, dove aerei militari e servizi segreti turchi lo avrebbe “preso in consegna”.
Ricordare la frequenza di eventi simili non vuole ovviamente dire che questo orrore sia da considerare “normale”; ma semplicemente che è intollerabile l’ipocrisia di chi presenta questo episodio come un qualcosa di mai visto che giustificherebbe una dinamica bellica.
Resta poi il fatto che la “democratica” Unione Europea sia diventata il principale sponsor di nazisti dell’Est Europa, frettolosamente riqualificati come “dissidenti” e arruolati per promuovere “rivoluzioni colorate” e regime change in campo avverso.
Prima del bielorusso Protasevich, questo dubbio “onore” era toccato ai nazisti ucraini protagonisti delle mattanze del Majdan, del palazzo dei sindacati ad Odessa, dei bombardamenti sul Donbass. Allo stesso Navalnij in Russia. Per non dire dei governanti di Ungheria, Polonia, ecc.
Sembra dunque funzionare con il “pilota automatico” quello schema per cui, in campo internazionale, non importa cosa sia davvero un uomo o partito politico purché sia “dalla parte giusta” (quella dell’Occidente neoliberista, ovvio...).
Come ha avuto modo di dire persino Mario Draghi, parlando di Erdogan, ci sono “dittatori” con cui si dialoga tranquillamente, per reciproca convenienza, e altri che invece vanno combattuti quando gli interessi entrano in contrasto.
Pensateci, quando vi dicono che “la democrazia” sarebbe un luminoso insieme di certezze, diritti e regole...
Fonte
Ma non è il primo, nella storia recente.
Se dovessimo dar ascolto alla “stampa democratica” dovremmo per questa ragione dichiarare immediatamente guerra alla Bielorussia (con qualche rischio di veder entrare in campo anche la Russia, per dire del livello di lungimiranza dei nostri strateghi di redazione...).
Basta buttare un occhio sul Corriere della Sera, dove il totem Saviano viene esibito nel suo classico monologo, stavolta virato in geopolitica anziché in “antimafia”. Ma l’uomo è a una sola dimensione, e non conosce altri registri narrativi.
Ma quando ci si lascia prendere la mano dalla retorica, il rischio di steccare la nota diventa alto: “dobbiamo reagire a un attentato, le parole non bastano più. L’Europa non può restare a guardare davanti all’arbitrio di Lukashenko. Fino a quando un dittatore potrà decidere impunemente di dirottare un aereo per zittire la democrazia, nessuno di noi potrà dirsi al sicuro”.
Protasevich viene promosso a “giornalista”, anche se soltanto titolare di un canale Telegram. E l’arresto ingigantito ad “attentato”...
Ma il “pezzo forte” è il paragone con l’11 settembre 2001, come se non ci fosse differenza tra un gruppo terroristico che sequestra quattro aerei contemporaneamente per scagliarli contro edifici militari e civili (il Pentagono e le Twin Towers) e uno Stato ancora formalmente riconosciuto da tutto il mondo (le ambasciate bielorusse non sono state chiuse da nessuna parte...) che fa atterrare un aereo civile che attraversa il proprio spazio aereo per eseguire un arresto.
Ripetiamo: è un fatto grave. Non solo perché destabilizza il normale trasporto aereo sui cieli d’Europa, ma perché segna un passo avanti nell’escalation dei rapporti internazionali in questo continente.
Però questo giudizio non può impedire di andare a controllare almeno due parti della notizia, come dovrebbe fare qualsiasi giornalista degno di questo nome.
La prima domanda è: chi è davvero Romat Protasevich?
L’unica risposta non ideologica, ma ricca di fatti incontestabili (con tanto di foto), l’ha data L’Antidiplomatico, testata considerata fino a qualche tempo fa come parte della galassia frettolosamente definita “grillina”, ma con una forte connotazione antimperialista.
La seconda domanda è invece: ma davvero non è mai stato dirottato un aereo civile da jet militari?
Redazione de l’AntiDiplomatico
La vicenda dell’aereo di linea della Ryanair diretto a Vilnius, atterrato a Minsk per un allarme bomba e il successivo arresto dell’oppositore che vi viaggiava, Romat Protasevich, ha fatto molto rumore. Come mai era accaduto in passato per questioni analoghe.
L’oppositore bielorusso arrestato a bordo del volo diretto a Vilnius è un giornalista, almeno ufficialmente. Editore di Belamova, un canale Telegram fondato lo scorso anno da Igor Losik, un consulente per l’organizzazione mediatica statale statunitense RFE/RL. Belamova è stato messo fuori legge il mese scorso, dopo che un tribunale nella città bielorussa orientale di Gomel l’ha dichiarato un’organizzazione “estremista”. Losik è stato arrestato la scorsa estate nella sua città natale di Baranavichy, e si trova attualmente in prigione.
Romat Protasevich in precedenza ha lavorato direttamente per il canale di propaganda finanziato da Washington, che sostiene gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti nell’Europa centrale e orientale.
L’anno scorso, è stato impiegato come redattore capo del popolare canale Telegram di opposizione Nexta Live, con sede in Polonia, che il governo aveva precedentemente dichiarato estremista. A novembre è stato inserito in una lista internazionale di ricercati dalle autorità bielorusse, accusate di aver contribuito a organizzare proteste anti-governative dopo le elezioni presidenziali della scorsa estate e di “incitare all’ostilità sociale e alla discordia”.
Ma non si limita al campo mediatico l’attività dell’oppositore bielorusso. Come scrive Foia Research “Roman Protasevich è uno degli agenti chiave per il cambio di regime nella rivoluzione colorata bielorussa del 2020. Il suo nome è apparso nel contesto di un canale Telegram chiamato Nexta che dall’oggi al domani è diventato la voce dell’opposizione bielorussa”.
Protasevich risulta aver avuto un ruolo in prima linea nei famigerati fatti di Maidan: “Protasevich ha partecipato alle proteste di Maidan a Kiev 2013/2014, come mostra una foto su Facebook, dove, vestito con la bandiera di uno Stato popolare bielorusso, sta prendendo parte alla distruzione di una statua di Lenin”.
Inoltre Foia Research evidenzia il background neonazista e anticomunista di Protasevich. È un simpatizzante del distaccamento Pahonia, una milizia bielorussa che ha combattuto a fianco del battaglione neonazista Azov nella guerra civile ucraina post-Maidan.
Il gruppo si definisce sul social network Twitter come “un’organizzazione non governativa che aiuta i volontari bielorussi in Ucraina”.
Nel 2017 il giornalista di opposizione lo troviamo impegnato a documentare le manifestazioni di protesta in Bielorussia, con grande “entusiasmo” evidenzia Foia.
Lo ritroviamo poi a Washington nell’aprile del 2018. Il 23 aprile 2018 pubblica una foto con scritto: “Inizia la settimana più importante della mia vita”. Nella stessa giornata alcune immagini lo ritraggono all’interno del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, e afferma: “Non ho mai avuto così tanti incontri importanti e interessanti in vita mia. Stanco ma molto contento”.
Secondo la sua pagina Facebook, ha iniziato a lavorare per la radio supportata da USAID in Bielorussia Euroradio.fm il 31 agosto 2018, per poi comunicare il termine di questa collaborazione nel dicembre del 2019.
Nel febbraio 2020, Protasevich annuncia di aver iniziato a lavorare per Nexta Telegram sul canale polacco-bielorusso Belsat. Secondo quanto scrive la BCC, Nexta sarebbe partito come canale YouTube anti-Lukashenko creato da un adolescente bielorusso, Stepan Putila, noto anche come Stepan Svetlov, nel 2015.
Secondo Strana.ua: “In Bielorussia, il canale è diventato famoso per le informazioni privilegiate del Ministero degli Affari Interni della Repubblica”. Ancora la BCC scrive che la popolare app di messaggistica di Telegram chiamata Nexta… “è riuscita a bypassare molte delle restrizioni“.
Foia Research crede che Nexta abbia riscosso successo perché il canale fino a quel momento praticamente sconosciuto viene diretto e gestito dall’estero, segnatamente dalla Polonia, dove risiedono Protasevich e Putila.
Qui la memoria – prima ancora degli archivi – costringe a citare il caso di Evo Morales.
Otto anni fa l’aereo presidenziale boliviano, con a bordo il presidente, fu costretto ad atterrare in Austria dopo che quattro governi europei (Spagna, Italia, Portogallo e Francia) non gli avevano dato il permesso di volare il proprio spazio aereo. Si sospettava, a torto, che a bordo vi fosse il perseguitato politico Edward Snowden.
A prima vista si tratta di un caso assolutamente identico (dirottamento finalizzato all’arresto di un “oppositore”, ma degli Stati Uniti). Con in più l’aggravante mostruosa che ad essere interdetto al volto fu un aereo presidenziale, dunque coperto dall’immunità diplomatica internazionale. Cosa che in effetti equivale ad una dichiarazione di guerra.
Vero è che la Bolivia non è paese in condizione di dichiarare guerra all’Unione Europea (artefice del dirottamento) e tantomeno agli Stati Uniti (mandanti del dirottamento). Ma non è superfluo ricordare come quello stesso presidente sia stato poi deposto con un “golpe democratico” (gli ossimori si moltiplicano, dopo “guerra umanitaria”) organizzato dagli stessi Usa (e riconosciuto dalla democratica UE).
Anche se dopo soltanto un anno e mezzo nuove elezioni hanno riconfermato il Mas di Morales (sotto altra guida formale, visto che il vecchio presidente non poteva neanche tornare nel suo paese fin quando sono stati al potere i golpisti guidati dalla “democratica” Anez) come unico governo legittimo del paese.
La storia degli aerei civili abbattuti o dirottati da “stati sovrani”, anche e soprattutto appartenenti al “campo democratico”, è molto lunga e consultabile facilmente persino su Wikipedia (anche Saviano potrebbe riuscirci, volendo...).
Soprattutto in Italia bisognerebbe avere almeno la memoria per ricordare la strage di Ustica, in cui un aereo civile italiano venne abbattuto mentre aerei militari della Nato (probabilmente francesi) stavano attaccando aerei libici, al tempo, di Gheddafi...
Oppure, sempre per restare all’ignobile Stato italiano, si potrebbe ricordare come Abdullah Ocalan, capo del Pkk (partito dei lavoratori del Kurdistan), fu venduto alla Turchia, fatto salire su un aereo diretto a Nairobi, in Kenya, dove aerei militari e servizi segreti turchi lo avrebbe “preso in consegna”.
Ricordare la frequenza di eventi simili non vuole ovviamente dire che questo orrore sia da considerare “normale”; ma semplicemente che è intollerabile l’ipocrisia di chi presenta questo episodio come un qualcosa di mai visto che giustificherebbe una dinamica bellica.
Resta poi il fatto che la “democratica” Unione Europea sia diventata il principale sponsor di nazisti dell’Est Europa, frettolosamente riqualificati come “dissidenti” e arruolati per promuovere “rivoluzioni colorate” e regime change in campo avverso.
Prima del bielorusso Protasevich, questo dubbio “onore” era toccato ai nazisti ucraini protagonisti delle mattanze del Majdan, del palazzo dei sindacati ad Odessa, dei bombardamenti sul Donbass. Allo stesso Navalnij in Russia. Per non dire dei governanti di Ungheria, Polonia, ecc.
Sembra dunque funzionare con il “pilota automatico” quello schema per cui, in campo internazionale, non importa cosa sia davvero un uomo o partito politico purché sia “dalla parte giusta” (quella dell’Occidente neoliberista, ovvio...).
Come ha avuto modo di dire persino Mario Draghi, parlando di Erdogan, ci sono “dittatori” con cui si dialoga tranquillamente, per reciproca convenienza, e altri che invece vanno combattuti quando gli interessi entrano in contrasto.
Pensateci, quando vi dicono che “la democrazia” sarebbe un luminoso insieme di certezze, diritti e regole...
Fonte
15/11/2020
Giocare a cazzo con le parole, cioè Saviano
Una delle grandi tragedie culturali del presente, qui in Occidente, è la scomparsa di ogni legame tra “la parola” e “la cosa”, tra la realtà e il discorso che dovrebbe descriverla.
Ci sono sempre meno analisti capaci di riconoscere i problemi e abbozzare delle soluzioni efficaci. Mentre si incontrano ad ogni angolo “esperti di comunicazione” pronti a suggerire una “narrazione” persuasiva.
A raccontare cazzate, insomma, per nascondere o rendere potabile una realtà imbevibile.
Pensavamo di aver raggiunto il fondo con un protagonista del “grande fratello” assunto a capo della comunicazione di Palazzo Chigi.
Poi, stamattina, leggiamo su La Stampa (organo storico della famiglia Agnelli, oggi affiancato da Repubblica) il titolo “De Luca è come Chavez, la camorra approfitta di questo malessere”.
De Luca, che paga ai privati 1.000 euro l’uno posti letto in affitto, sarebbe “simile” a un Chavez che ha dotato di una sanità pubblica un paese che non ne aveva mai avuta una?
Poi si capisce che “l’analogia” – diciamo così – viene rintracciata nella tecnica discorsiva tipica di tutti i leader sudamericani: il comizio dalla lunghezza sterminata. Ovviamente in monologo.
Protagonista dell’audace accostamento? Roberto Saviano, noto per la sua fama, specialista in monologhi proprio come De Luca, incaricato di ridurre il mondo a due sole entità: il bene e la camorra. Senza dubbi, come un verbale di polizia. Senza altre figure, che pure nel mondo girano e andrebbero spiegate...
E capiamo che il fondo è terribilmente lontano.
Fonte
Ci sono sempre meno analisti capaci di riconoscere i problemi e abbozzare delle soluzioni efficaci. Mentre si incontrano ad ogni angolo “esperti di comunicazione” pronti a suggerire una “narrazione” persuasiva.
A raccontare cazzate, insomma, per nascondere o rendere potabile una realtà imbevibile.
Pensavamo di aver raggiunto il fondo con un protagonista del “grande fratello” assunto a capo della comunicazione di Palazzo Chigi.
Poi, stamattina, leggiamo su La Stampa (organo storico della famiglia Agnelli, oggi affiancato da Repubblica) il titolo “De Luca è come Chavez, la camorra approfitta di questo malessere”.
De Luca, che paga ai privati 1.000 euro l’uno posti letto in affitto, sarebbe “simile” a un Chavez che ha dotato di una sanità pubblica un paese che non ne aveva mai avuta una?
Poi si capisce che “l’analogia” – diciamo così – viene rintracciata nella tecnica discorsiva tipica di tutti i leader sudamericani: il comizio dalla lunghezza sterminata. Ovviamente in monologo.
Protagonista dell’audace accostamento? Roberto Saviano, noto per la sua fama, specialista in monologhi proprio come De Luca, incaricato di ridurre il mondo a due sole entità: il bene e la camorra. Senza dubbi, come un verbale di polizia. Senza altre figure, che pure nel mondo girano e andrebbero spiegate...
E capiamo che il fondo è terribilmente lontano.
Fonte
04/06/2020
Le periferie di New York e le nostre (che Saviano ignora)
Sono giorni molto particolari, quelli che stiamo vivendo oggi: in Italia dopo la grande paura collettiva ed il lockdown si prova, tra mille cautele, a riprendere la vita “normale”. Una normalità che sembra però diventata una chimera, in una realtà diventata ancora più cruda di quanto fosse prima.
Questo con sullo sfondo uno scenario internazionale in continuo mutamento, dove irrompono con forza le proteste negli Stati Uniti a seguito dell’ennesimo assassinio per mano poliziesca di un afroamericano.
La morte di George Floyd, avvenuta durante un arresto nella città di Minneapolis, è solo l’ultima di una lunga e triste storia che comincia con le deportazioni degli africani verso il continente americano.
Sappiamo benissimo che la segregazione razziale non è finita con l’abolizione della schiavitù: i grandi proprietari erano sempre lì, pronti ad infilarsi cappucci bianchi o neri e ad appendere per il collo i loro ex schiavi alla luce di croci fiammeggianti.
Alla segregazione si accoppia il classismo di una società basata sulla competizione. Gli Stati Uniti hanno costruito la propria fortuna a scapito degli “altri” meno dotati militarmente ed economicamente; se poi la pelle è anche di un altro colore meglio ancora, il destino manifesto dell’uomo bianco è di dominare indiani, neri e latinos.
Con la crisi sociale causata dall’epidemia, però, queste contraddizioni secolari degli States vengono a galla e si esplicitano in un movimento variegato e complesso, giustamente anche violento ed incazzato dopo secoli di oppressione.
E qui scatta il “riflesso d’ordine” che distingue progressisti (che perseguono o comunque accettano i cambiamenti) e conservatori (nascosti spesso dietro la maschera della “legalità”).
Nelle ultime ore, per esempio, su La Repubblica è comparso un articolo di Roberto Saviano che si scaglia contro i saccheggiatori di New York, dove lo scrittore vive da tempo.
Sono righe che sanno davvero tanto di vecchio e stantio. Nel suo racconto manifestamente scritto affacciato a una finestra dei piani alti, ci sono i manifestanti “buoni” e quelli “cattivi”, la grande maggioranza pacifica e i pochi saccheggiatori criminali che fanno gli interessi del “potere”. Una narrazione tossica, ben conosciuta a chi frequenta i movimenti.
Saviano si concentra sulla “5th avenue”, a Soho, la via dello shopping e delle grandi marche: per lui i looter (saccheggiatori) sono mossi solo da avidità e voglia di accedere a merci cool, come le Nike o i Rolex. Non ha mai parlato con uno di loro, ma attribuisce a quella gente l’identità che fa comodo a lui e quelli come lui.
Un passaggio che mi ha colpito: prima di andare a vivere negli Stati Uniti Saviano non concepiva cosa fosse la paura della polizia. E questo a causa del lungo elenco degli afroamericani uccisi. Benissimo, è legittimo, per uno straniero appena arrivato.
Ma viene da chiedersi dove abbia vissuto Saviano prima di trasferirsi oltreoceano: quanto messo nero su bianco dallo scrittore partenopeo è di una pericolosità che forse lui stesso non comprende.
Saviano non viveva forse nello stesso Paese di Stefano Cucchi o Federico Aldrovandi? O di Giuseppe Uva? O di Davide Bifolco? Di quest’ultimo Saviano dovrebbe conoscere peraltro bene sia la città che il contesto.
Forze armate e di polizia in Italia hanno una storia che parla soprattutto di colonialismo interno: non è un caso se ci sono tanti militari sardi, tanti carabinieri campani e tanti marinai pugliesi. La divisa in Italia significa soprattutto stipendio, e viene sempre utilizzata contro il disagio sociale.
Abbiamo imparato a nostre spese ad aver “paura” di polizia e carabinieri: capelli troppo lunghi, jeans troppo strappati, tatuaggi troppo in vista e nella testa di chi ti controlla sei automaticamente uno spacciatore (o un sovversivo, fa lo stesso).
Tra i sedici e i venti anni rischiare di essere perquisito è sempre stata la normalità, così come lo è per migliaia di giovani in tutta Italia. Perché, anche se si sostiene di essere “puliti”, «dalla faccia non sembra», per usare un’espressione ricorrente.
È questa la società che Saviano difende con le sue parole, lasciando sottintendere che “in Italia non succede”. Ma ai giovani di Tor Bella Monaca o dello Zen, che solo per essere nati in quei quartieri conoscono perfettamente la paura della polizia, che risposte dà quella società difesa da Saviano?
Se questi giovani scendessero in piazza e iniziassero a spaccare le vetrine di Nike e Rolex per impadronirsi della merce, probabilmente il “famoso scrittore” direbbe la stessa cosa che dice dei loro coetanei nordamericani: che lo fanno per accedere a merci cool, per vestirsi “fichi”.
Se lui vede un gesto avido e controproducente dalle vetrine distrutte sulla “5a strada”, chi conosce la vita della periferia non può che vederci un grido di libertà, stavolta reale, da parte di un popolo sfinito.
Ci hanno raccontato che tramite il “libero mercato” avremmo potuto avere tutto, ma purtroppo avevamo già le ginocchia del classismo a premere sul nostro collo.
È l’ora, almeno negli Usa, di invertire le priorità e di andare a prendersi quel tutto. Con ogni mezzo necessario.
Fonte
23/05/2020
Falcone, Saviano e la Scuola: rompere la retorica
Il sorriso ironico ma anche luminoso di Giovanni Falcone è una delle immagini più riconoscibili anche da chi oggi ha 10 anni ed è giusto che la sua vicenda umana e storica non si perda nella memoria pubblica.
Un ruolo importante nella costruzione di questo sentire collettivo è stato svolto in questi anni dalla scuola. Diverse associazioni pensano incessantemente iniziative sulla legalità e sulle mafie e le propongono a docenti e studenti, e i testi e gli scrittori che parlano di mafie sono ormai stabilmente tra i più letti dai ragazzi nelle scuole di ogni ordine e grado.
Tra questi ovviamente Roberto Saviano, storico falsificatore della vicenda di Peppino Impastato e autore oggi di un discutibile articolo sull’amore tra Giovanni Falcone e Francesca Morvillo, che non merita grandi commenti.
Usb Scuola ha da un paio di anni avviato un percorso di studio e di ragionamento su questi temi, avvalendosi dell’aiuto di preparati e seri studiosi, e ha proposto in giro per l’Italia un corso dal titolo “Interpretare le mafie”.
Crediamo sia necessario, come sempre, provare a inserire quella vicenda dentro percorsi storici più ampi, evitare di parlare di mafia sempre in termini legalitari, non approcciarla sempre con piglio giudiziario ma coglierne la portata di fenomeno storico sociale inserito nella vicenda della modernizzazione italiana, della spaccatura profonda che attraversa la penisola fin dalla sua unificazione, non perdere di vista la dinamica di lotta fra le classi (nella mafia rurale come in quella cittadina, in quella finanziaria come in quella che si pone, come diceva Umberto Santino, come soggetto politico) e il ruolo padronale sempre svolto dalle organizzazioni mafiose, anche laddove la composizione organizzativa pescava e pesca nelle classi popolari e più sfruttate della società.
Giovanni Falcone queste cose le conosceva molto bene, e forse per questo in vita è stato davvero inviso al mondo politico e finanziario e anche a parti consistenti della magistratura.
Lo ricordiamo anche noi, ricordando una tragica stagione della storia italiana, ma con la volontà di ridare alla scuola lo spazio di luogo di elaborazione di pensiero storico e critico e mai di imbalsamazione di “eroi” e di unanimi visioni dei presunti buoni (lo Stato) e degli unici presunti cattivi (i mafiosi).
Di questa schematica, purtroppo non ingenua e in fondo falsa rappresentazione forse avrebbe sorriso anche lui.
Fonte
Peppino Impastato, e i bugiardi senza gloria
Ieri sera Rai Uno ha mandato in onda un film sulla storia di Felicia Impastato, madre di Peppino Impastato, ucciso dalla mafia il 9 maggio 1978.
Il film racconta la battaglia di Felicia contro la mafia, la magistratura, i carabinieri, lo Stato, che per anni tentarono in tutti i modi di coprire il mandante e gli assassini del figlio: il capo mafioso Badalamenti che abitava a 100 passi dalla sua casa e i suoi uomini.
Nel gennaio 2013 Roberto Saviano perdeva la querela che aveva promosso contro due miei articoli che smentivano i suoi legami con Felicia Impastato. Fu la prima sconfitta in tribunale di Saviano a cui ne seguirono molte altre.
Non era vero che Saviano avesse ricevuto da Felicia, nel corso di una telefonata, una sorta di testimone morale che in qualche modo l’avrebbe legato idealmente alle battaglie di Peppino contro la Mafia.
Felicia non aveva telefono e Saviano non ci aveva mai parlato, si era inventato ogni cosa.
All’epoca ero in semilibertà e la querela penale promossa da Saviano mirava a farmi rinchiudere in carcere. L’eroe di carta, il professionista del vittimismo non sopportava che qualcuno lo criticasse, mettesse a nudo la sua mitomania, soprattutto rendesse pubbliche le sue enormi bugie.
Per correre ai ripari tempo dopo tirò fuori una nuova storia: «Una ragazza – scrisse Saviano – aveva letto i miei articoli e ne aveva parlato alla signora Felicia incontrandola a Cinisi. Le aveva passato me al telefono».
Da quel giorno, sono ormai passati sette anni, non abbiamo mai saputo il nome di quella ragazza: se era di Cinisi o venisse da fuori? In che luogo aveva incontrato Felicia, per strada o a casa? Se c’erano dei testimoni?
Insomma, ci siamo chiesti se esistesse davvero. Abbiamo domandato a Saviano perché la fanciulla non si fosse mai fatta avanti togliendolo d’imbarazzo e perché lui non ne avesse mai parlato in precedenza, quando scrisse per la prima volta della telefonata, l’8 dicembre 2004?
Oppure quando ripubblicò quel testo in una raccolta uscita su Einaudi nel giugno 2009?
E perché l’ha omesso nella querela del 12 gennaio 2011?
E poi l’ha dimenticato nella opposizione alla richiesta di archiviazione del pm del 24 settembre 2012?
E ancora non l’ha menzionata quando si è presentato in aula davanti al gip il 15 gennaio 2013?
E come mai l’ha taciuto quando il gip ha archiviato la sua querela dandogli torto il 21 gennaio 2013?
Già perché?
Il pregresso
Bugiardi senza gloria
L’inautenticità della testimonianza morale proposta da Saviano nei suoi testi trova una ulteriore conferma nella inconsistenza della rettifica da lui fornita sulle circostanze in cui si sarebbe svolta la presunta telefonata che avrebbe ricevuto da Felicia Impastato, madre di Peppino. Una correzione introdotta a nove anni di distanza dopo le smentite dei familiari e una querela persa. Saviano ammette di aver artefatto il racconto e chiama in causa una ragazza, una sua amica, che avrebbe fatto da intermediaria, senza aggiungere altro. Non dice il nome, non precisa le circostanze. Se vuole essere creduto deve fare qualche sforzo di memoria in più.
«È inutile – diceva don Abbondio – se uno il coraggio non ce l’ha, non se lo può dare». A leggere certe stizzite pagine di Roberto Saviano (qui) viene subito da pensare che nulla è cambiato da quel dì che Manzoni scrisse i Promessi sposi.
Fin dai banchi del liceo ci illudemmo di un’Italia che potesse diventare finalmente leopardiana. E invece con quel suo voler essere don Rodrigo con i più vulnerabili e restare un don Abbondio che si aggira con la scorta dei Bravi davanti ai potenti, Saviano è lì a ricordarci che l’Italia ancora oggi appartiene ai conformisti, mentre quella dei chierici è fatta di allineati, di arruolati, di «pagliette», come li definiva Gramsci con la sua analisi profetica: figure che hanno fatto delle loro competenze intellettuali un «accessorio “poliziesco”, la cui funzione è quella di presentare il malumore sociale del Meridione come una questione di mera competenza della “sfera di polizia” giudiziaria».
9 maggio 2013, il giorno nero di Saviano e la rivincita di Peppino Impastato
Dopo la sonora disfatta giudiziaria subita dalla sua querela contro due miei articoli, di cui uno sul suo scontro con i familiari di Peppino Impastato (qui), Saviano seppur con la coda fra le gambe pensava di essersela comunque cavata grazie alla blindatura costruita attorno alla notizia, censurata da tutti i grandi media e reti televisive.
Scrivo censurata perché la notizia non era affatto ignota alle redazioni delle maggiori testate le quali decisero tutte, con pochissime eccezioni (Liberazione online, Il Corriere del mezzogiorno, Filippo Facci su Libero, Radio radicale), di non darne contezza e non commentarla davanti ai loro lettori.
Tra «Saviano e il brigatista», anche se una decisione di giustizia dava ragione a quest’ultimo, le redazioni decisero di non raccontare il torto di Saviano. Si doveva stare con lui comunque, anche con le sue bugie, la sua antipatia, la sua arroganza, la sua inautenticità, perché Saviano è il sistema, l’ordine costituito, la norma dominante, non ci si può mettere contro di lui. Come diceva Pascal, «Non riuscendo a fare della ragione una forza, fecero della forza la loro ragione».
Si comprende allora l’illivorita reazione dello scrittore di scorta davanti all’inaspettato successo, dilagato all’improvviso nella rete dopo quattro mesi di silenzio, della bruciante notizia della sua sconfitta.
La serenità con cui oggi racconta di averla accolta in gennaio poggiava sull’accerchiamento di quella scomoda informazione, sul silenzio cimiteriale che su di essa sarebbe dovuto cadere grazie alla complicità del sistema mediatico, al conformismo omertoso dell’ambiente, all’enorme influenza del potente gruppo editoriale che gli sta alle spalle, capace di decretare ciò che è vero e ciò che è falso, ciò che è accaduto e ciò che non si deve raccontare.
Non è bastato, come un fiume carsico la notizia inabissata ha scavato un suo cammino, ha trovato la crepa, si è insinuata fino a riemergere in superficie come una sorgente d’acqua, rimbalzando sul web nel giorno dell’anniversario della morte di Peppino Impastato (qui, qui e qui).
A quel punto non potendo più ignorarla Saviano è dovuto correre ai ripari. Costretto a dire qualcosa, ha scelto la sua bacheca facebook per tornare sull’episodio (leggi qui) della telefonata fantasma che avrebbe ricevuto dalla madre di Peppino Impastato, per ribadire che quel colloquio telefonico sarebbe realmente avvenuto, nonostante le smentite fornite dal fratello di Peppino, Giovanni, e dalla cognata Felicetta, che gestivano le comunicazioni telefoniche dell’anziana donna.
Una telefonata per entrare nel Pantheon
Perché l’esistenza di questa telefonata rivestiva per Saviano una così grande importanza, tanto da averne fatto la causa di una querela, nonostante nell’articolo messo sotto accusa, che si occupava delle diffida contro Einaudi promossa dai familiari di Impastato (leggi qui), il brano occupasse uno spazio del tutto accessorio, una breve citazione virgolettata di una dichiarazione di Umberto Santino del Centro Impastato, che lo stesso in quei giorni dell’ottobre 2010 aveva ripetuto in altre interviste (qui) mai attaccate da Saviano?
Saviano aveva raccontato l’episodio in uno scritto del 2004 con una ragione ben precisa che lui stesso espone, «come per una sorta di filo che sentivo da lontano legarmi alla battaglia di Peppino Impastato».
La veridicità dell’episodio è dunque decisiva per la credibilità e l’autenticità di un personaggio divenuto nel frattempo amministratore ufficiale della memoria dell’antimafia, l’imprenditore morale delle battaglie per la legalità. In caso contrario si sarebbe minata irreparabilmente la sua attendibilità, Saviano si sarebbe trovato fuori dal pantheon nel quale si è era infilato d’ufficio, divenendo così abusivo il passaggio di testimone ideale che lo scambio telefonico con Felicia Impastato avrebbe dovuto legittimare rendendolo l’erede simbolico della storia di Peppino.
Alla ricerca del diversivo, una querela fondata sulla colpa d’autore
Sarebbe interessante capire perché pur sentendosi diffamato Saviano abbia accuratamente evitato di querelare e dunque di affrontare a viso aperto le fonti di quelle affermazioni da lui ritenute false e calunniose, ovvero Umberto Santino, che subito dopo ne ha scritto anche in un libro, Don Vito a Gomorra, editori riuniti 2011, e soprattutto Giovanni Impastato e sua moglie Felicia Vitale, figlio e nuora di Felicia Bartolotta-Impastato.
Nel testo della querela presentata da Saviano si stigmatizzano invece le «usurate formule ideologiche utilizzate da Persichetti», nelle quali – prosegue l’esposto – «sembra di sentire l’eco di un giornalismo aggressivo, figlio di un’epoca fortunatamente chiusasi, ma i cui strascichi ancora avvelenano il presente.
L’epoca nella quale molti – “nemici di classe” – trovarono la morte, per mano di coloro i quali (qualcuno li definirebbe “vittime della storia”) ritennero la via della violenza maestra del cambiamento della società. E così, dalle colonne di “Liberazione” Persichetti aggredisce Saviano…», con quella volontà di «vomitare il proprio odio ossessivo ed ossessionato» nei suoi confronti.
Attaccando me, Saviano ha pensato di colpire l’anello debole, il punto ritenuto più vulnerabile, ricorrendo ad un suggestivo parallelo tra la mia storia politica e la successiva odissea giudiziaria, risalenti a 26 anni fa, e il lavoro giornalistico attuale: in modo particolare lì dove – lasciava intendere nella querela – tuttora permarrebbe il dato comune di una pratica di «aggressione» e ricorso alla «violenza» che avrebbe dato corpo ad una sorta di “terrorismo cartaceo”.
L’uso del diversivo tipologico è stato impiegato per svilire e criminalizzare l’esercizio della libertà di critica e la serietà metodologica del mio lavoro. La mia condanna, con relativa revoca della semilibertà, avrebbe inevitabilmente gettato nel discredito i familiari di Impastato e il Centro diretto da Umberto Santino. Quel che si dice un perfetto colpo di sponda nel gioco del biliardo. Solo che Saviano ha steccato la palla, e come Fantozzi ha sgarrato il tappeto verde.
La querela è piena di chicche che la dicono lunga sul fragile retroterra culturale del personaggio, ad esempio quando mostra di non conoscere l’opera di Foucault (leggi qui), il che spiega molto della sua concezione della devianza.
Un racconto inautentico
Nel ribadire che la telefonata c’è veramente stata, Saviano introduce una novità stranamente taciuta per ben nove anni: l’esistenza di una misteriosa (e miracolosa a questo punto) intermediaria che non faceva parte della famiglia Impastato.
«Una ragazza – scrive Saviano – aveva letto i miei articoli e ne aveva parlato alla signora Felicia incontrandola a Cinisi. Le aveva passato me al telefono, all’epoca sconosciutissimo scrittore».
Quasi impaurito da questa sua tardiva rivelazione dai contorni talmente incerti da apparire un fragile escamotage congegnato per non perdere la faccia, Saviano mette subito le mani avanti e precisa:
«Non avevo ancora scritto Gomorra e mandavo come gesto di omaggio gli articoli che scrivevo. Non è detto che ci si ricordi di un ragazzo che scrive di camorra e che nessuno conosce. Appunto, erano anni precedenti al 2004 e Gomorra esce solo nel 2006».
Cosa vuole dire Saviano, che l’anonima fanciulla in questione chiamata a testimonianza della telefonata potrebbe oggi non ricordarsi più dell’episodio?
Saviano, grande frequentatore di materiali giudiziari, iniziato alle fonti investigative, ferquentatore di procure d’ogni risma e luogo, intimo degli apparati di polizia di punta specializzati nelle indagini antimafia, come egli stesso ha riconosciuto recentemente con un gesto d’inattesa trasparenza (leggi qui), sa bene che non può limitarsi a riferire circostanze così generiche e per giunta contraddittorie.
Questa misteriosa fanciulla era di Cinisi o veniva da fuori? E se veniva da fuori che ci faceva a Cinisi? Ha un’identità, un lavoro, una storia, insomma esiste davvero oppure nel frattempo gli è successo qualcosa, ci auguriamo proprio di no!
Non vorremmo fosse andata all’estero, in una di quelle lande sperdute dove per una di quelle malaugurate sventure della sorte sia divenuta irrintracciabile, o ancora, avesse incontrato la vocazione per rinchiudersi in un convento di clausura rifuggendo nella contemplazione i clamori del mondo. Per il bene della verità non prendiamo nemmeno in considerazione l’ipotesi che nel frattempo la ragazza abbia potuto sposare un casalese in odor di camorrìa.
Saviano non lo dice, resta vago. In che luogo questa ragazza avrebbe incontrato la signora Felicia, per strada o in casa sua? Ci sono dei testimoni? E perché questa giovane non si è mai fatta avanti di sua sponte? E perché Saviano ha atteso tanto prima di tirarla fuori?
Non lo ha fatto quando scrisse per la prima volta della telefonata (8 dicembre 2004). Non ci ha pensato quando ripubblicò quel testo in una raccolta (giugno 2009). Lo ha omesso nella querela contro di me (12 gennaio 2011). Lo ha dimenticato nella opposizione alla richiesta di archiviazione del pm (24 settembre 2012). Non l’ha menzionata quando si è presentato in aula davanti al gip (15 gennaio 2013). L’ha taciuto quando il gip ha archiviato la sua querela dandogli torto (21 gennaio 2013). Se ne ricorda d’improvviso solo oggi. Perché?
Nel racconto apparso su Nazione Indiana l’8 dicembre del 2004 (qui), poi ripreso in una raccolta di scritti dal titolo La bellezza e l’inferno, uscito come Gomorra presso Mondadori, l’ammiraglia delle case editrici belusconiane, Saviano aveva raccontato in tutt’altro modo le circostanze della telefonata:
«Inviavo a Felicia gli articoli sulla camorra che scrivevo, così, come per una sorta di filo che sentivo da lontano legarmi alla battaglia di Peppino Impastato. Un pomeriggio, in pieno agosto mi arrivò una telefonata: “Roberto? Sono la signora Impastato!
”A stento risposi ero imbarazzatissimo, ma lei continuò: “Non dobbiamo dirci niente, dico solo due cose una da madre ed una da donna. Quella da madre è stai attento, quella da donna è stai attento e continua”.»
Oggi Saviano cambia versione, la telefonata non gli arriva più direttamente, come lasciava intendere nel 2009, quando accennava ad una sorta di nesso tra l’invio dei suoi articoli a Felicia e la reazione che questi avrebbero suscitato nell’anziana donna che così l’avrebbe cercato al telefono. Le cose andarono diversamente, dice oggi. Gli articoli li aveva letti la ragazza che poi porge il telefono a Felicia.
Saviano spiega che era sua abitudine inviare in omaggio i suoi articoli ma stavolta non cita più i destinatari, che restano ignoti mentre Felicia scompare. Siamo di fronte ad un passo indietro, ad una rettifica che però aggiunge ancora più dubbi di quanti ve ne fossero in precedenza.
Saviano sa bene che non può lasciare questa storia a metà pensando di cavarsela con una capriola sbilenca. A questo punto o dice tutta la verità per intero, circostanziando in modo esaustivo, credibile e soprattutto verificabile quanto avvenne attorno a quella presunta telefonata, oppure se non è in grado non ha che da chiedere scusa a Giovanni Impastato, Felicia Vitale, Umberto Santino e alla memoria di Felicia Bartolotta.
In caso contrario sarà per tutti più che legittimo pensare quel che la fata Turchina disse un giorno a Pinocchio: «Le bugie, ragazzo mio, si riconoscono subito! perché ve ne sono di due specie: vi sono le bugie che hanno le gambe corte, e le bugie che hanno il naso lungo: la tua per l’appunto è di quelle che hanno il naso lungo».
Quale che sia la verità sulla reale esistenza della intermediaria, Saviano ha già ammesso di aver artefatto l’episodio della telefonata modificandolo in modo da collocarsi al centro degli avvenimenti, lasciando intendere che fosse lui ad avere un rapporto diretto con Felicia e non la ragazza che ha cancellato dal racconto. Una centralità falsa che rende la testimonianza morale della sua narrazione del tutto inautentica.
Di questo passo, caro Saviano, non vorremmo che un giorno ti ritrovassi come quel personaggio di Dashiell Hammett che «davanti allo specchio di quella che un tempo fu la sua vita, cominciò a sputare tutti i giorni sulla faccia di quel che non era diventato lo scaracchio di ciò che era stato».
Fonte
Il film racconta la battaglia di Felicia contro la mafia, la magistratura, i carabinieri, lo Stato, che per anni tentarono in tutti i modi di coprire il mandante e gli assassini del figlio: il capo mafioso Badalamenti che abitava a 100 passi dalla sua casa e i suoi uomini.
Nel gennaio 2013 Roberto Saviano perdeva la querela che aveva promosso contro due miei articoli che smentivano i suoi legami con Felicia Impastato. Fu la prima sconfitta in tribunale di Saviano a cui ne seguirono molte altre.
Non era vero che Saviano avesse ricevuto da Felicia, nel corso di una telefonata, una sorta di testimone morale che in qualche modo l’avrebbe legato idealmente alle battaglie di Peppino contro la Mafia.
Felicia non aveva telefono e Saviano non ci aveva mai parlato, si era inventato ogni cosa.
All’epoca ero in semilibertà e la querela penale promossa da Saviano mirava a farmi rinchiudere in carcere. L’eroe di carta, il professionista del vittimismo non sopportava che qualcuno lo criticasse, mettesse a nudo la sua mitomania, soprattutto rendesse pubbliche le sue enormi bugie.
Per correre ai ripari tempo dopo tirò fuori una nuova storia: «Una ragazza – scrisse Saviano – aveva letto i miei articoli e ne aveva parlato alla signora Felicia incontrandola a Cinisi. Le aveva passato me al telefono».
Da quel giorno, sono ormai passati sette anni, non abbiamo mai saputo il nome di quella ragazza: se era di Cinisi o venisse da fuori? In che luogo aveva incontrato Felicia, per strada o a casa? Se c’erano dei testimoni?
Insomma, ci siamo chiesti se esistesse davvero. Abbiamo domandato a Saviano perché la fanciulla non si fosse mai fatta avanti togliendolo d’imbarazzo e perché lui non ne avesse mai parlato in precedenza, quando scrisse per la prima volta della telefonata, l’8 dicembre 2004?
Oppure quando ripubblicò quel testo in una raccolta uscita su Einaudi nel giugno 2009?
E perché l’ha omesso nella querela del 12 gennaio 2011?
E poi l’ha dimenticato nella opposizione alla richiesta di archiviazione del pm del 24 settembre 2012?
E ancora non l’ha menzionata quando si è presentato in aula davanti al gip il 15 gennaio 2013?
E come mai l’ha taciuto quando il gip ha archiviato la sua querela dandogli torto il 21 gennaio 2013?
Già perché?
*****
Il pregresso
Bugiardi senza gloria
L’inautenticità della testimonianza morale proposta da Saviano nei suoi testi trova una ulteriore conferma nella inconsistenza della rettifica da lui fornita sulle circostanze in cui si sarebbe svolta la presunta telefonata che avrebbe ricevuto da Felicia Impastato, madre di Peppino. Una correzione introdotta a nove anni di distanza dopo le smentite dei familiari e una querela persa. Saviano ammette di aver artefatto il racconto e chiama in causa una ragazza, una sua amica, che avrebbe fatto da intermediaria, senza aggiungere altro. Non dice il nome, non precisa le circostanze. Se vuole essere creduto deve fare qualche sforzo di memoria in più.
“E così davanti allo specchio di quella che un tempo fu la sua vita, cominciò a sputare tutti i giorni sulla faccia di quel che non era diventato lo scaracchio di ciò che era stato”
Dashiell Hammett
«È inutile – diceva don Abbondio – se uno il coraggio non ce l’ha, non se lo può dare». A leggere certe stizzite pagine di Roberto Saviano (qui) viene subito da pensare che nulla è cambiato da quel dì che Manzoni scrisse i Promessi sposi.
Fin dai banchi del liceo ci illudemmo di un’Italia che potesse diventare finalmente leopardiana. E invece con quel suo voler essere don Rodrigo con i più vulnerabili e restare un don Abbondio che si aggira con la scorta dei Bravi davanti ai potenti, Saviano è lì a ricordarci che l’Italia ancora oggi appartiene ai conformisti, mentre quella dei chierici è fatta di allineati, di arruolati, di «pagliette», come li definiva Gramsci con la sua analisi profetica: figure che hanno fatto delle loro competenze intellettuali un «accessorio “poliziesco”, la cui funzione è quella di presentare il malumore sociale del Meridione come una questione di mera competenza della “sfera di polizia” giudiziaria».
9 maggio 2013, il giorno nero di Saviano e la rivincita di Peppino Impastato
Dopo la sonora disfatta giudiziaria subita dalla sua querela contro due miei articoli, di cui uno sul suo scontro con i familiari di Peppino Impastato (qui), Saviano seppur con la coda fra le gambe pensava di essersela comunque cavata grazie alla blindatura costruita attorno alla notizia, censurata da tutti i grandi media e reti televisive.
Scrivo censurata perché la notizia non era affatto ignota alle redazioni delle maggiori testate le quali decisero tutte, con pochissime eccezioni (Liberazione online, Il Corriere del mezzogiorno, Filippo Facci su Libero, Radio radicale), di non darne contezza e non commentarla davanti ai loro lettori.
Tra «Saviano e il brigatista», anche se una decisione di giustizia dava ragione a quest’ultimo, le redazioni decisero di non raccontare il torto di Saviano. Si doveva stare con lui comunque, anche con le sue bugie, la sua antipatia, la sua arroganza, la sua inautenticità, perché Saviano è il sistema, l’ordine costituito, la norma dominante, non ci si può mettere contro di lui. Come diceva Pascal, «Non riuscendo a fare della ragione una forza, fecero della forza la loro ragione».
Si comprende allora l’illivorita reazione dello scrittore di scorta davanti all’inaspettato successo, dilagato all’improvviso nella rete dopo quattro mesi di silenzio, della bruciante notizia della sua sconfitta.
La serenità con cui oggi racconta di averla accolta in gennaio poggiava sull’accerchiamento di quella scomoda informazione, sul silenzio cimiteriale che su di essa sarebbe dovuto cadere grazie alla complicità del sistema mediatico, al conformismo omertoso dell’ambiente, all’enorme influenza del potente gruppo editoriale che gli sta alle spalle, capace di decretare ciò che è vero e ciò che è falso, ciò che è accaduto e ciò che non si deve raccontare.
Non è bastato, come un fiume carsico la notizia inabissata ha scavato un suo cammino, ha trovato la crepa, si è insinuata fino a riemergere in superficie come una sorgente d’acqua, rimbalzando sul web nel giorno dell’anniversario della morte di Peppino Impastato (qui, qui e qui).
A quel punto non potendo più ignorarla Saviano è dovuto correre ai ripari. Costretto a dire qualcosa, ha scelto la sua bacheca facebook per tornare sull’episodio (leggi qui) della telefonata fantasma che avrebbe ricevuto dalla madre di Peppino Impastato, per ribadire che quel colloquio telefonico sarebbe realmente avvenuto, nonostante le smentite fornite dal fratello di Peppino, Giovanni, e dalla cognata Felicetta, che gestivano le comunicazioni telefoniche dell’anziana donna.
Una telefonata per entrare nel Pantheon
Perché l’esistenza di questa telefonata rivestiva per Saviano una così grande importanza, tanto da averne fatto la causa di una querela, nonostante nell’articolo messo sotto accusa, che si occupava delle diffida contro Einaudi promossa dai familiari di Impastato (leggi qui), il brano occupasse uno spazio del tutto accessorio, una breve citazione virgolettata di una dichiarazione di Umberto Santino del Centro Impastato, che lo stesso in quei giorni dell’ottobre 2010 aveva ripetuto in altre interviste (qui) mai attaccate da Saviano?
Saviano aveva raccontato l’episodio in uno scritto del 2004 con una ragione ben precisa che lui stesso espone, «come per una sorta di filo che sentivo da lontano legarmi alla battaglia di Peppino Impastato».
La veridicità dell’episodio è dunque decisiva per la credibilità e l’autenticità di un personaggio divenuto nel frattempo amministratore ufficiale della memoria dell’antimafia, l’imprenditore morale delle battaglie per la legalità. In caso contrario si sarebbe minata irreparabilmente la sua attendibilità, Saviano si sarebbe trovato fuori dal pantheon nel quale si è era infilato d’ufficio, divenendo così abusivo il passaggio di testimone ideale che lo scambio telefonico con Felicia Impastato avrebbe dovuto legittimare rendendolo l’erede simbolico della storia di Peppino.
Alla ricerca del diversivo, una querela fondata sulla colpa d’autore
Sarebbe interessante capire perché pur sentendosi diffamato Saviano abbia accuratamente evitato di querelare e dunque di affrontare a viso aperto le fonti di quelle affermazioni da lui ritenute false e calunniose, ovvero Umberto Santino, che subito dopo ne ha scritto anche in un libro, Don Vito a Gomorra, editori riuniti 2011, e soprattutto Giovanni Impastato e sua moglie Felicia Vitale, figlio e nuora di Felicia Bartolotta-Impastato.
Nel testo della querela presentata da Saviano si stigmatizzano invece le «usurate formule ideologiche utilizzate da Persichetti», nelle quali – prosegue l’esposto – «sembra di sentire l’eco di un giornalismo aggressivo, figlio di un’epoca fortunatamente chiusasi, ma i cui strascichi ancora avvelenano il presente.
L’epoca nella quale molti – “nemici di classe” – trovarono la morte, per mano di coloro i quali (qualcuno li definirebbe “vittime della storia”) ritennero la via della violenza maestra del cambiamento della società. E così, dalle colonne di “Liberazione” Persichetti aggredisce Saviano…», con quella volontà di «vomitare il proprio odio ossessivo ed ossessionato» nei suoi confronti.
Attaccando me, Saviano ha pensato di colpire l’anello debole, il punto ritenuto più vulnerabile, ricorrendo ad un suggestivo parallelo tra la mia storia politica e la successiva odissea giudiziaria, risalenti a 26 anni fa, e il lavoro giornalistico attuale: in modo particolare lì dove – lasciava intendere nella querela – tuttora permarrebbe il dato comune di una pratica di «aggressione» e ricorso alla «violenza» che avrebbe dato corpo ad una sorta di “terrorismo cartaceo”.
L’uso del diversivo tipologico è stato impiegato per svilire e criminalizzare l’esercizio della libertà di critica e la serietà metodologica del mio lavoro. La mia condanna, con relativa revoca della semilibertà, avrebbe inevitabilmente gettato nel discredito i familiari di Impastato e il Centro diretto da Umberto Santino. Quel che si dice un perfetto colpo di sponda nel gioco del biliardo. Solo che Saviano ha steccato la palla, e come Fantozzi ha sgarrato il tappeto verde.
La querela è piena di chicche che la dicono lunga sul fragile retroterra culturale del personaggio, ad esempio quando mostra di non conoscere l’opera di Foucault (leggi qui), il che spiega molto della sua concezione della devianza.
Un racconto inautentico
Nel ribadire che la telefonata c’è veramente stata, Saviano introduce una novità stranamente taciuta per ben nove anni: l’esistenza di una misteriosa (e miracolosa a questo punto) intermediaria che non faceva parte della famiglia Impastato.
«Una ragazza – scrive Saviano – aveva letto i miei articoli e ne aveva parlato alla signora Felicia incontrandola a Cinisi. Le aveva passato me al telefono, all’epoca sconosciutissimo scrittore».
Quasi impaurito da questa sua tardiva rivelazione dai contorni talmente incerti da apparire un fragile escamotage congegnato per non perdere la faccia, Saviano mette subito le mani avanti e precisa:
«Non avevo ancora scritto Gomorra e mandavo come gesto di omaggio gli articoli che scrivevo. Non è detto che ci si ricordi di un ragazzo che scrive di camorra e che nessuno conosce. Appunto, erano anni precedenti al 2004 e Gomorra esce solo nel 2006».
Cosa vuole dire Saviano, che l’anonima fanciulla in questione chiamata a testimonianza della telefonata potrebbe oggi non ricordarsi più dell’episodio?
Saviano, grande frequentatore di materiali giudiziari, iniziato alle fonti investigative, ferquentatore di procure d’ogni risma e luogo, intimo degli apparati di polizia di punta specializzati nelle indagini antimafia, come egli stesso ha riconosciuto recentemente con un gesto d’inattesa trasparenza (leggi qui), sa bene che non può limitarsi a riferire circostanze così generiche e per giunta contraddittorie.
Questa misteriosa fanciulla era di Cinisi o veniva da fuori? E se veniva da fuori che ci faceva a Cinisi? Ha un’identità, un lavoro, una storia, insomma esiste davvero oppure nel frattempo gli è successo qualcosa, ci auguriamo proprio di no!
Non vorremmo fosse andata all’estero, in una di quelle lande sperdute dove per una di quelle malaugurate sventure della sorte sia divenuta irrintracciabile, o ancora, avesse incontrato la vocazione per rinchiudersi in un convento di clausura rifuggendo nella contemplazione i clamori del mondo. Per il bene della verità non prendiamo nemmeno in considerazione l’ipotesi che nel frattempo la ragazza abbia potuto sposare un casalese in odor di camorrìa.
Saviano non lo dice, resta vago. In che luogo questa ragazza avrebbe incontrato la signora Felicia, per strada o in casa sua? Ci sono dei testimoni? E perché questa giovane non si è mai fatta avanti di sua sponte? E perché Saviano ha atteso tanto prima di tirarla fuori?
Non lo ha fatto quando scrisse per la prima volta della telefonata (8 dicembre 2004). Non ci ha pensato quando ripubblicò quel testo in una raccolta (giugno 2009). Lo ha omesso nella querela contro di me (12 gennaio 2011). Lo ha dimenticato nella opposizione alla richiesta di archiviazione del pm (24 settembre 2012). Non l’ha menzionata quando si è presentato in aula davanti al gip (15 gennaio 2013). L’ha taciuto quando il gip ha archiviato la sua querela dandogli torto (21 gennaio 2013). Se ne ricorda d’improvviso solo oggi. Perché?
Nel racconto apparso su Nazione Indiana l’8 dicembre del 2004 (qui), poi ripreso in una raccolta di scritti dal titolo La bellezza e l’inferno, uscito come Gomorra presso Mondadori, l’ammiraglia delle case editrici belusconiane, Saviano aveva raccontato in tutt’altro modo le circostanze della telefonata:
«Inviavo a Felicia gli articoli sulla camorra che scrivevo, così, come per una sorta di filo che sentivo da lontano legarmi alla battaglia di Peppino Impastato. Un pomeriggio, in pieno agosto mi arrivò una telefonata: “Roberto? Sono la signora Impastato!
”A stento risposi ero imbarazzatissimo, ma lei continuò: “Non dobbiamo dirci niente, dico solo due cose una da madre ed una da donna. Quella da madre è stai attento, quella da donna è stai attento e continua”.»
Oggi Saviano cambia versione, la telefonata non gli arriva più direttamente, come lasciava intendere nel 2009, quando accennava ad una sorta di nesso tra l’invio dei suoi articoli a Felicia e la reazione che questi avrebbero suscitato nell’anziana donna che così l’avrebbe cercato al telefono. Le cose andarono diversamente, dice oggi. Gli articoli li aveva letti la ragazza che poi porge il telefono a Felicia.
Saviano spiega che era sua abitudine inviare in omaggio i suoi articoli ma stavolta non cita più i destinatari, che restano ignoti mentre Felicia scompare. Siamo di fronte ad un passo indietro, ad una rettifica che però aggiunge ancora più dubbi di quanti ve ne fossero in precedenza.
Saviano sa bene che non può lasciare questa storia a metà pensando di cavarsela con una capriola sbilenca. A questo punto o dice tutta la verità per intero, circostanziando in modo esaustivo, credibile e soprattutto verificabile quanto avvenne attorno a quella presunta telefonata, oppure se non è in grado non ha che da chiedere scusa a Giovanni Impastato, Felicia Vitale, Umberto Santino e alla memoria di Felicia Bartolotta.
In caso contrario sarà per tutti più che legittimo pensare quel che la fata Turchina disse un giorno a Pinocchio: «Le bugie, ragazzo mio, si riconoscono subito! perché ve ne sono di due specie: vi sono le bugie che hanno le gambe corte, e le bugie che hanno il naso lungo: la tua per l’appunto è di quelle che hanno il naso lungo».
Quale che sia la verità sulla reale esistenza della intermediaria, Saviano ha già ammesso di aver artefatto l’episodio della telefonata modificandolo in modo da collocarsi al centro degli avvenimenti, lasciando intendere che fosse lui ad avere un rapporto diretto con Felicia e non la ragazza che ha cancellato dal racconto. Una centralità falsa che rende la testimonianza morale della sua narrazione del tutto inautentica.
Di questo passo, caro Saviano, non vorremmo che un giorno ti ritrovassi come quel personaggio di Dashiell Hammett che «davanti allo specchio di quella che un tempo fu la sua vita, cominciò a sputare tutti i giorni sulla faccia di quel che non era diventato lo scaracchio di ciò che era stato».
Fonte
18/12/2019
Né sardine, né pesci in barile
E la sinistra di classe, e quelli come noi? Infastiditi, inorriditi, incuriositi, indifferenti: abbiamo manifestato, da un mese a questa parte, una gamma di atteggiamenti così vari da confermare l’inossidabile difficoltà a incontrarsi, oggi, nelle idee, prima ancora che nelle lotte e nelle vertenze. Ne deriva che la posizione di chi manifesti una lontananza totale – difficilmente eccepibile, peraltro – dalle sardine finisca quasi per essere giudicata come ‘rozza’, ‘elementare’ e ‘superficiale’, lontana – quel che è peggio – dalla necessaria complessità che caratterizza oggi la politica post-ideologica. Sgomberiamo il campo dagli equivoci: nessuna struttura della sinistra radicale rivendica una piena adesione al neonato movimento, né paiono esserci entusiasti endorsement da parte di intellettuali e testimonial di riferimento, a eccezione del compagno Erri De Luca, che avrà avuto i suoi buoni motivi. Al netto di ciò, non manifestare quantomeno interesse verso le occasionali piazze animate da pesciolini di carta e di cartone era considerato pari a rinunciare a un approccio che mischia Machiavelli e realpolitik e che oltraggia quel tempismo, quella capacità di stare con gli occhi aperti, quella propensione a cogliere l’attimo che dovrebbe caratterizzare ogni militante politico.
Sarà, ma noi vi leggiamo solo il tentativo, quantomeno teorico, di sostituire le nostre attuali difficoltà con la promessa di successi altrui, adottando la tattica del cuculo (entro nel nido e metto le mie uova al posto di quelle di chi il nido lo ha costruito), ma correndo il rischio di svolgere il ruolo dell’ancella. Provocando, peraltro, un duplice imbarazzo: nella padrona di casa (cioè nella piazza) e nell’ancella stessa. Qui non si tratta, giusto per citare un recente documento, di rivendicarsi “un mondo militante più sicuro dei propri valori che della realtà su cui poggia i piedi”, né di indugiare su come farsi notare di più, se arrivare in ritardo alla festa o non arrivare proprio: qui ci limitiamo a segnalare come alla festa non siamo stati invitati e neanche cercheremo di imbucarci. Perché quella festa non ci appartiene, per quanto altri convenuti possano essere nostri potenziali compagni di strada. Rivendichiamo, quindi, il diritto di essere altro rispetto alle sardine, senza per questo considerarle la causa delle nostre sconfitte o delle nostre mancate vittorie. Per una volta, non sono la soluzione, ma neanche parte del problema: rappresentano, invece, l’epifenomeno più attuale di un blocco sociale che è sempre esistito, in questo Paese, per quanto ultimamente a scartamento ridotto.
Stiamo parlando di una borghesia progressista e riflessiva, dotata di un buon capitale, volenterosa e democratica, almeno secondo le linee della democrazia formale. Questo blocco sociale non da oggi ha difficoltà a dialogare con il suo riferimento politico, quel Partito democratico che ha ormai completato la transizione da compagine socialdemocratica a partito liberale, persino con tendenze autoritarie ed egotistiche in alcuni dei suoi esponenti, e continua a mandargli messaggi, nella vana speranza di un suo rinsavimento. I Girotondi, il Popolo viola, singoli iscritti o delegati – protagonisti negli ultimi anni di accorati interventi in assemblee o congressi (e per questo immediatamente celebrati con uno slot su Repubblicapuntoit) – rappresentano l’album di famiglia delle sardine, con un grado di vicinanza o di lontananza dal ceto politico piddino che dipendeva dal contesto e dalla fase storica, ma che non poteva certo configurare come ‘nuovo’ il fenomeno in questione.
Le caratteristiche iniziali delle piazze ittiofile, del resto, non mentivano: ceto medio studentesco e universitario, con buone capacità relazionali, impegnato in lavori cognitivi o prossimo a esserlo (o aspirante a esserlo in futuro), ben educato e multiculturalista, lontano tanto dal becerume fascistoide, quanto dalla materialità delle contraddizioni sociali. La spinta propulsiva, d’altronde, era etica, quasi pre-politica, e l’aggancio con il reale era rappresentato semplicemente dall’emergenzialità elettoralistica (esorcizzare il rischio che Salvini si prendesse anche l’Emilia-Romagna): le nuvole del Paradiso, quindi, e gli Inferi delle urne. Mancava, però, “il livello di mezzo”, vale a dire la terra della dialettica politica. Dato che Santori e gli altri “imprenditori di movimento” non sono, probabilmente, stupidi, le sardine conoscono nel (breve) tempo un’evoluzione e una progressiva raffinazione: il tema dell’inclusione dei migranti, ad esempio, assolve alla duplice funzione di portare un mattoncino construens a quello che fino a poco fa era solo un movimento di critica e di inserirsi con coerenza nello spazio politico che si mira ad occupare (e che è quello più sgombro di offerta, tra l’altro). Il cuore, però, batte altrove, tanto che il sesto dei famosi punti diffusi dopo il 14 dicembre romano rimane un po’ appeso, quasi esogeno rispetto al corpus del documento, che guarda invece alla comunicazione in tutta la sua piena vigenza sovrastrutturale. Un piano ben articolato, valido in entrata e in uscita, tutt’altro che disprezzabile, degno – anzi – di essere studiato e preso ad esempio. Segue, in ordine cronologico e di importanza, l’aspetto “vippaiolo”, rappresentato dalle adesioni e dagli endorsement importanti, che non possono certo essere usati come arma contundente per una critica politica: è responsabilità delle sardine, forse, se Casapound – ormai ossessiva nella sua dimensione del ‘vengo anch’io!?!’ – cerca attenzione come i bambini in crisi di affetto?
È vero, d’altro canto, che le entusiastiche partecipazioni ideali, anche quando non richieste (soprattutto quando non richieste), sono sempre traccia di una compatibilità di fondo. Prendiamo, ad esempio, il caso di Saviano, che non perde neanche questa occasione, dalle colonne di “Robinson la Repubblica”, per spiegare al mondo da che parte deve girare: l’ex ammiratore del Pmli sente l’odore dei riflettori e si precipita in piazza Duomo, esaltando “una piazza senza simboli e senza bandiere, (…) che non appartiene a nessuno, anzi, che appartiene a chi in quel momento c’è”. Da qui il collegamento, del tutto gratuito, tra l’assenza di insegne politiche dentro il flash-mob e l’esistenza di un soggetto politico “che non chiede voti e non promette nulla, ma solo chiami a raccolta perché cambi, prima di tutto, la comunicazione politica”. Agghiacciante, bisogna ammetterlo, soprattutto nell’equazione tra l’anonimato della piazza e il suo impegno “disinteressato”. Per cosa dovrebbe chiamare a raccolta una piazza senza identità? È sufficiente condividere un luogo per poche ore, al fine di avere un sistema di valori condiviso, per quanto declinato in maniera generica ed elementare? Qual è, quindi, la differenza tra il flash-mob sardiniano e il pubblico di un concerto (che pure avrà i suoi punti di riferimento valoriali, corrispondenti a quelli diffusi dal cantante di turno), gli spettatori di una squadra di calcio (che ha una storia, un percorso pregresso, un modo di presentarsi agli avversari) oppure i fedeli presenti all’udienza pubblica del papa, ogni mercoledì? Soprattutto, qual è la differenza tra un gruppo di manifestanti restio a riconoscersi in simboli politici (neanche in quelli più ecumenici e generalisti) e una folla, cioè un non-gruppo destrutturato e pronto a muoversi secondo stimoli imprevedibili ed estemporanei, come il contagio, l’emulazione, il conformismo?
Facile additare i modi di aggregazione salviniani (i proclami “di pancia” e le foto con la Nutella, per la serie ‘un pugno e una carezza’), ma quelli “sardiniani” sono poi così diversi? Certo, i contenuti dei secondi nascono per contrapporsi a quelli dei primi, ma quali sono i confini e quale ne è la profondità? Saviano conclude compiaciuto: “Così accade che scendi in piazza per metterci la faccia, non per nascondere la tua dietro quella di qualcun altro, ma perché il tuo volto, accanto a quello di chi ti è vicino, sia visibile”. Ma se non scendi in piazza dichiarando quale sia la tua appartenenza ideale e la tua identità politica ti limiti a fare una passeggiata stanziale: dato che non tutti hanno la visibilità di Saviano, fare un flash-mob senza insegne vuol dire scegliere un comodo anonimato, che è esattamente l’opposto di “metterci la faccia”. Oppure pensiamo che accostare due facce anonime (due come seimila o ventimila) produca politica di per sé, in una specie di autopoiesi? Qui non si tratta di auspicare una specie di appello scolastico di sigle di partiti e organizzazioni, meglio se comuniste: altre piazze e altre manifestazioni (su Contropiano si ricordava un’altra San Giovanni, esattamente nove anni prima del sabato pomeriggio romano delle sardine) hanno posposto bandiere e striscioni all’immanenza della pratica, ma si trattava di una scelta tattica, coerente con l’opzione della violenza come strumento politico.
Qui, invece, la proibizione di vessilli identitari sottintende come l’Italia “civica e civile” debba essere grigia e muta, magari desiderosa – come da narrazione corrente – di più politica e non di meno politica. Sicuramente intenta, però, a rimestare su quale tipo di politica da esprimere e implementare, con la tentazione dell’ultimo decennio che timidamente comincia ad affacciarsi anche nel banco (di pesci): “immettere nuovi contenuti nella sinistra”. Una frase imparentata con l’altra (“superare la distinzione destra/sinistra”), che puntualmente ha lasciato il paese in mano a Salvini, abile – lui sì – a capire che bisogna focalizzarsi sui contenuti, piuttosto che sugli appellativi. Tanto da aver fatto cose di destra e di estrema destra senza averle chiamate con il loro nome. Poi, però, andiamo a scrutare, tra il lastricato delle piazze delle sardine, e qualche bandiera spicca: è dell’Unione europea ed è ammessa perché non è partitica. “Legittima difesa costituzionale”? “Attivazione politica”? “Esigenza di riscatto”? Sarà, però emerge soprattutto il ruolo di agit-prop (anzi: ‘agit-pop’) mediaticamente spendibile di uno spirito europeista fiaccato dai fatti elettorali e sociali. Solo Saviano fa finta di non capirlo: “Essere un movimento di piazza non offre soluzioni alla diminuzione degli investimenti pubblici nel Mezzogiorno, inferiori del 20 per cento rispetto agli impegni che l’Italia ha preso con l’Unione europea”. Quando, però, il suddetto movimento di piazza appoggia la predazione europea, ogni lamentela come quella suesposta diventa un semplice esercizio di stile oppure la conferma di come un certo salvinismo comunicativo (in base al quale ‘dico, mi contraddico, poi ti maledico’) abbia attecchito un po’ dappertutto. Quel che è certo, comunque, è che “la necessità di contendere l’esercizio del conflitto a Salvini” – come suggerito da Infoaut – non vedrà nelle sardine agguerriti concorrenti.
Fonte
26/01/2019
Salvini e Saviano, gemelli golpisti
Quasi con le stesse parole, uno in italiano, l’altro che è più star internazionale in spagnolo, Salvini e Saviano si sono schierati con il golpe organizzato da Trump contro Maduro.
Non è un caso, Salvini e Saviano sono due facce delle stesso regime, entrambe necessarie al suo sostegno.
Quale regime? Quello imperialista e finanziario che domina il mondo e che non ammette paesi che cerchino di liberarsi dal suo dominio, come sta facendo il Venezuela da Chavez in poi. Per questo il Venezuela di Maduro è aggredito e affamato da una guerra economica vergognosa guidata dagli USA e dalla NATO.
Per Salvini-Saviano uno che si proclama presidente durante una manifestazione, contro quello regolarmente eletto, non è una persona da ricovero sanitario o da arresto immediato, ma un leader della lotta per la libertà.
Che poi il presidente della prima potenza mondiale riconosca l’autonominatosi presidente come legittimo rappresentante del paese, a Salvini-Saviano non fa orrore.
I due non hanno nulla da dire sul disprezzo per ogni norma internazionale che Trump e i suoi servi manifestano, non pensano minimamente che solo all’epoca delle colonie gli stati imperialisti si comportavano così. No, per Salvini-Saviano non ci sono problemi, tutto questo è lotta per la libertà dei popoli.
Bene, ora sappiamo che Salvini e Saviano sulle questioni di fondo la pensano allo stesso modo, che hanno la stessa idea di popolo e libertà e che, quando serve, Trump può contare su di loro.
Certo Salvini e Saviano continueranno a far polemiche tra loro per sostenere le reciproche audience mediatiche, ma stanno assieme, sono legati da indissolubile unità di vedute, sono due gemelli golpisti.
Due gemelli ai polsini di Trump e Bolsonaro.
Fonte
Non è un caso, Salvini e Saviano sono due facce delle stesso regime, entrambe necessarie al suo sostegno.
Quale regime? Quello imperialista e finanziario che domina il mondo e che non ammette paesi che cerchino di liberarsi dal suo dominio, come sta facendo il Venezuela da Chavez in poi. Per questo il Venezuela di Maduro è aggredito e affamato da una guerra economica vergognosa guidata dagli USA e dalla NATO.
Per Salvini-Saviano uno che si proclama presidente durante una manifestazione, contro quello regolarmente eletto, non è una persona da ricovero sanitario o da arresto immediato, ma un leader della lotta per la libertà.
Che poi il presidente della prima potenza mondiale riconosca l’autonominatosi presidente come legittimo rappresentante del paese, a Salvini-Saviano non fa orrore.
I due non hanno nulla da dire sul disprezzo per ogni norma internazionale che Trump e i suoi servi manifestano, non pensano minimamente che solo all’epoca delle colonie gli stati imperialisti si comportavano così. No, per Salvini-Saviano non ci sono problemi, tutto questo è lotta per la libertà dei popoli.
Bene, ora sappiamo che Salvini e Saviano sulle questioni di fondo la pensano allo stesso modo, che hanno la stessa idea di popolo e libertà e che, quando serve, Trump può contare su di loro.
Certo Salvini e Saviano continueranno a far polemiche tra loro per sostenere le reciproche audience mediatiche, ma stanno assieme, sono legati da indissolubile unità di vedute, sono due gemelli golpisti.
Due gemelli ai polsini di Trump e Bolsonaro.
Fonte
18/06/2018
L’osceno al centro della scena
Dovremmo fare tutti un po’ di sana autocritica, noi per primi. Per anni abbiamo sottovalutato Matteo Salvini tratteggiandolo come un razzista meschino e imbecille intento a giocare con le ruspe, complice forse quell’espressione non proprio sveglia che si porta dietro. In realtà, però, il leader leghista, pur confermando in pieno di essere un razzista estremamente gretto, sta dimostrando quantomeno di sapersi muovere politicamente. Nel giro di pochi anni ha liquidato l’eredità ingombrante (e imbarazzante) di Umberto Bossi e della sua famiglia di traffichini, trasformando la Lega da partito “nordista” e “secessionista” a partito populista con ambizioni nazionali e portandola dal 4 al 17%. Dopo di che ha regolato i conti nel centrodestra, ponendo di fatto fine alla leadership ventennale del suo ottuagenario fondatore e riuscendo paradossalmente laddove la sinistra antiberlusconiana aveva fallito per anni. Adesso, complice anche l’insipienza pentastellata, sta conquistando stabilmente il centro della scena politica dettando la sua agenda tanto agli alleati di governo quanto all’opposizione e imponendosi così come il leader di fatto della coalizione. Fateci caso: Di Maio è pressoché sparito dai radar dell’informazione, e con lui tutti i temi cari ai cinque stelle, mentre da settimane non si fa che parlare di fantomatiche invasioni di migranti e di una gestione più muscolare delle politiche migratorie.
In questo una grossa mano gliela sta dando anche certa sinistra e l’informazione liberal che si porta appresso, un’area politica che per quanto eterogenea sembra aver scelto il piano dell’antirazzismo umanitario come quello su cui costruire l’opposizione al governo. Senza capire che in questo modo si lascia Salvini proprio nella sua comfort zone, libero di twittare alla pancia rancorosa di un paese impoverito e incattivito proprio dalle politiche di austerità portate avanti dalla “sinistra” e che su questo piano purtroppo lo segue. Per fare i feroci sui social coi più deboli o per litigare con Saviano a mezzo stampa non servono risorse, altra cosa è invece abolire la legge Fornero, come pure avevano promesso, oppure abrogare il jobs act, oppure ancora immaginare forme di sostegno al reddito per i disoccupati. I vincoli di bilancio imposti dalla Ue non potranno certo essere rotti a colpi di propaganda xenofoba. Sono queste le contraddizioni che, esplodendo, potrebbero fargli male, non certo le contumelie di qualche intellettuale illuminato. Ed è su questo piano e su quello dell’antirazzismo di classe che dovremo provare a lavorare nei prossimi anni, perché altrimenti c’è il rischio che la sconfitta da storica diventi permanente.
Fonte
In questo una grossa mano gliela sta dando anche certa sinistra e l’informazione liberal che si porta appresso, un’area politica che per quanto eterogenea sembra aver scelto il piano dell’antirazzismo umanitario come quello su cui costruire l’opposizione al governo. Senza capire che in questo modo si lascia Salvini proprio nella sua comfort zone, libero di twittare alla pancia rancorosa di un paese impoverito e incattivito proprio dalle politiche di austerità portate avanti dalla “sinistra” e che su questo piano purtroppo lo segue. Per fare i feroci sui social coi più deboli o per litigare con Saviano a mezzo stampa non servono risorse, altra cosa è invece abolire la legge Fornero, come pure avevano promesso, oppure abrogare il jobs act, oppure ancora immaginare forme di sostegno al reddito per i disoccupati. I vincoli di bilancio imposti dalla Ue non potranno certo essere rotti a colpi di propaganda xenofoba. Sono queste le contraddizioni che, esplodendo, potrebbero fargli male, non certo le contumelie di qualche intellettuale illuminato. Ed è su questo piano e su quello dell’antirazzismo di classe che dovremo provare a lavorare nei prossimi anni, perché altrimenti c’è il rischio che la sconfitta da storica diventi permanente.
Fonte
24/11/2017
Teatri di guerra nella città ribelle
Il Sindaco ribelle, Luigi De Magistris, prometteva, tempo fa, lo stanziamento di un milione di euro per le piccole realtà teatrali cittadine – in costante affanno, se non proprio annegate – da distribuire mediante bando. A tutt’oggi, il bando non è ancora partito ma la somma si è già assottigliata, drasticamente e magicamente, a trecentomila euro circa. Settecentomila euro andati in fumo, dunque.
D’altro canto, a Napoli si aprirà, nella sede di quello che fu l’ex istituto per cadetti Nunziatella – a Pizzofalcone – la prima Scuola di Guerra Europea, voluta dall’Ue (e dalla Nato), frutto avvelenato del cosiddetto accordo Pesco (Politica Estera e Sicurezza Comune) siglato dai Ministri della Difesa della Comunità Europea. Insomma, Teatri di Guerra – per riprendere il titolo di un bel film di Martone, degli anni ’90 – anziché Teatri. La Cultura della Guerra, invece della Cultura contro la Guerra.
Come se non bastasse, tra gli antichi e stanchi vicoli di Partenope, la cultura camorristica ed il suo parto bastardo: quella guerra di camorra che, da sempre, insanguina le strade cittadine, per il controllo del business e degli affari, illeciti o leciti, con il coinvolgimento della borghesia imprenditoriale e dei gruppi di potere, le cui mani son diventate, nel tempo, tentacoli sulla nostra metropoli.
Guerra di camorra, cui fa da risonanza l’annesso rimando mediatico su scala planetaria, sotto forma di fiction, televisiva o letteraria, che ha trasformato Napoli da capoluogo culturale e città teatrale per antonomasia, a non luogo-mito di una moderna Gomorra. Biblica condanna per piaghe morali ed umano decadimento, che affliggerebbero una città – complessa, certo, ma non più di altre megalopoli contemporanee – il cui destino segnato sarebbe quello di finir distrutta dal fuoco divino.
Narcisistico compito assunto, da circa un decennio, da un auto proclamatosi padreterno di piccolo cabotaggio, come Saviano, o da altri Savonarola e fustigatori di turno, specie nordico-savoiardi o lombardo-veneti, cui non dispiacerebbe veder seppellita Napoli da ceneri e lapilli infernali.
Contraddizioni e ipocrisie ad impalcatura di un sistema, dunque, che condanna la guerra di strada, prodotto di distorti rapporti di forza e di produzione, nonché di perverse dinamiche classiste, figli e figlie del capitalismo selvaggio; che però accetta ed anzi promuove la guerra sul ben più ampio scacchiere internazionale, tra Stati, Popoli ed Imperi, a sancire un simulacro di democrazia che, invece, altro non rappresenta se non il sintomo più doloroso dello stesso morbo: il capitalismo finanziario. La guerra, insomma, a qualunque livello, come estensione naturale del Mercato.
Di fronte a tanta barbarie, solo un’arte e una cultura “clandestine”, e il teatro come ultima sacca di resistenza, possono/potrebbero creare, a nostro modesto parere, anticorpi sociali, intelligenze e tendenze di pensiero capaci di opporsi a questo atroce supermercato della morte.
A Napoli, però, le giunte susseguitesi nel tempo non sono riuscite a disegnare uno straccio di politica culturale, programmatica e seria, che non fosse quella dei grandi eventi, dispendiosi ma inutili, lasciando progressivamente morire proprio quelle piccole realtà “clandestine”, le sole capaci di ridare senso, in termini estetici e politici, ad un discorso teatrale ormai stagnante ed autoreferenziale. Passi per le giunte di destra, notoriamente estranee alla materia...
Ma l’Amministrazione De Magistris non fa certo eccezione. Circoscrivendo qui il discorso al solo ambito teatrale, Napoli Teatro Festival, Fondazione Campania dei Festival e Teatro Nazionale si muovono e si organizzano seguendo esclusivamente le logiche asfittiche e stritolanti del liberismo economico, secondo cui la quantità conta decisamente più della qualità. Il prodotto più dell’arte. Il profitto più della crescita civile e culturale dei cittadini.
E allora ben vengano le Scuole di Guerra, i cui prodotti – umani e militari – agiranno in teatri bellici per distruggere culture e civiltà diverse, nondimeno difendendo interessi e garantendo guadagni, seppur su corpi e bare. Mentre invece periscano pure i Teatri, la cui unica funzione, oramai, non è quella di parlare al pubblico e di far cultura, ma di riproporre, sui palchi, il linguaggio televisivo ed i suoi stereotipi, producendo profitto.
Eppure, una città che voglia considerarsi ribelle non può prescindere dall’elemento fondamentale per quella ribellione. Una controcultura, capace di attaccare alle fondamenta il sistema. Una cultura ribelle. A ben considerare, tuttavia, in questa triste e paradossale vicenda, fatta di compromessi, ripiegamenti strategici e riposizionamenti tattici, interni all’Amministrazione Comunale, lo slogan della Città Ribelle ci sta tutto, etimologicamente parlando s’intende.
Ribelle: da Re (di nuovo) e Bellum (Guerra). Che ricomincia la guerra.
La Giunta cittadina, dunque, composta anche da alcuni validi compagni, piega la testa alle logiche imperialistiche e guerrafondaie dell’Occidente, targato Usa. “L’Ombrello della Nato”, di berlingueriana memoria, evidentemente getta ancora molte, fredde e fosche ombre.
Fonte
D’altro canto, a Napoli si aprirà, nella sede di quello che fu l’ex istituto per cadetti Nunziatella – a Pizzofalcone – la prima Scuola di Guerra Europea, voluta dall’Ue (e dalla Nato), frutto avvelenato del cosiddetto accordo Pesco (Politica Estera e Sicurezza Comune) siglato dai Ministri della Difesa della Comunità Europea. Insomma, Teatri di Guerra – per riprendere il titolo di un bel film di Martone, degli anni ’90 – anziché Teatri. La Cultura della Guerra, invece della Cultura contro la Guerra.
Come se non bastasse, tra gli antichi e stanchi vicoli di Partenope, la cultura camorristica ed il suo parto bastardo: quella guerra di camorra che, da sempre, insanguina le strade cittadine, per il controllo del business e degli affari, illeciti o leciti, con il coinvolgimento della borghesia imprenditoriale e dei gruppi di potere, le cui mani son diventate, nel tempo, tentacoli sulla nostra metropoli.
Guerra di camorra, cui fa da risonanza l’annesso rimando mediatico su scala planetaria, sotto forma di fiction, televisiva o letteraria, che ha trasformato Napoli da capoluogo culturale e città teatrale per antonomasia, a non luogo-mito di una moderna Gomorra. Biblica condanna per piaghe morali ed umano decadimento, che affliggerebbero una città – complessa, certo, ma non più di altre megalopoli contemporanee – il cui destino segnato sarebbe quello di finir distrutta dal fuoco divino.
Narcisistico compito assunto, da circa un decennio, da un auto proclamatosi padreterno di piccolo cabotaggio, come Saviano, o da altri Savonarola e fustigatori di turno, specie nordico-savoiardi o lombardo-veneti, cui non dispiacerebbe veder seppellita Napoli da ceneri e lapilli infernali.
Contraddizioni e ipocrisie ad impalcatura di un sistema, dunque, che condanna la guerra di strada, prodotto di distorti rapporti di forza e di produzione, nonché di perverse dinamiche classiste, figli e figlie del capitalismo selvaggio; che però accetta ed anzi promuove la guerra sul ben più ampio scacchiere internazionale, tra Stati, Popoli ed Imperi, a sancire un simulacro di democrazia che, invece, altro non rappresenta se non il sintomo più doloroso dello stesso morbo: il capitalismo finanziario. La guerra, insomma, a qualunque livello, come estensione naturale del Mercato.
Di fronte a tanta barbarie, solo un’arte e una cultura “clandestine”, e il teatro come ultima sacca di resistenza, possono/potrebbero creare, a nostro modesto parere, anticorpi sociali, intelligenze e tendenze di pensiero capaci di opporsi a questo atroce supermercato della morte.
A Napoli, però, le giunte susseguitesi nel tempo non sono riuscite a disegnare uno straccio di politica culturale, programmatica e seria, che non fosse quella dei grandi eventi, dispendiosi ma inutili, lasciando progressivamente morire proprio quelle piccole realtà “clandestine”, le sole capaci di ridare senso, in termini estetici e politici, ad un discorso teatrale ormai stagnante ed autoreferenziale. Passi per le giunte di destra, notoriamente estranee alla materia...
Ma l’Amministrazione De Magistris non fa certo eccezione. Circoscrivendo qui il discorso al solo ambito teatrale, Napoli Teatro Festival, Fondazione Campania dei Festival e Teatro Nazionale si muovono e si organizzano seguendo esclusivamente le logiche asfittiche e stritolanti del liberismo economico, secondo cui la quantità conta decisamente più della qualità. Il prodotto più dell’arte. Il profitto più della crescita civile e culturale dei cittadini.
E allora ben vengano le Scuole di Guerra, i cui prodotti – umani e militari – agiranno in teatri bellici per distruggere culture e civiltà diverse, nondimeno difendendo interessi e garantendo guadagni, seppur su corpi e bare. Mentre invece periscano pure i Teatri, la cui unica funzione, oramai, non è quella di parlare al pubblico e di far cultura, ma di riproporre, sui palchi, il linguaggio televisivo ed i suoi stereotipi, producendo profitto.
Eppure, una città che voglia considerarsi ribelle non può prescindere dall’elemento fondamentale per quella ribellione. Una controcultura, capace di attaccare alle fondamenta il sistema. Una cultura ribelle. A ben considerare, tuttavia, in questa triste e paradossale vicenda, fatta di compromessi, ripiegamenti strategici e riposizionamenti tattici, interni all’Amministrazione Comunale, lo slogan della Città Ribelle ci sta tutto, etimologicamente parlando s’intende.
Ribelle: da Re (di nuovo) e Bellum (Guerra). Che ricomincia la guerra.
La Giunta cittadina, dunque, composta anche da alcuni validi compagni, piega la testa alle logiche imperialistiche e guerrafondaie dell’Occidente, targato Usa. “L’Ombrello della Nato”, di berlingueriana memoria, evidentemente getta ancora molte, fredde e fosche ombre.
Fonte
15/11/2017
Schizofrenie borghesi tra Roberto Spada e Jenny Savastano
Nel congeniale ruolo di sostituto procuratore nazional-popolare, il Nostro invocava la repressione più severa: nessuna pietà per Spada e soci, anzi: indagare anche gli eventuali referenti politici. Molto bene, finalmente qualcuno che dice le cose come stanno, abbiamo pensato anche noi. Questo il Saviano di lotta, il Pm mediatico che a ideologie unificate proclama il suo j’accuse legalista. C’è però anche il Saviano di governo, artefice di una nuova e perversa educazione criminale. A Repubblica spiega il suo détournament espressivo: «Nel libro Gomorra parlo delle vittime, negli articoli racconto la resistenza dei magistrati. Nelle serie volevo che il punto di vista fosse quello dei boss». Dietro questo pensiero, persino eccessivamente sincero, c’è una visione del mondo che produce mostri sociali.
Saviano ci dice che nella cultura “alta” – quella dei libri e dei giornali – i protagonisti – va da sé, positivi – sono le vittime. Nella cultura “bassa”, mercificata, dove girano soldi e ascolti, i protagonisti divengono i carnefici, “i boss”. Nonostante le accortezze di superficie, quegli stessi boss si trasformano, nella sottocultura che invade televisioni, social e intrattenimento di massa, in esempi positivi, nuovi riferimenti ribellistici per una periferia ammalata di malavita. Il criminale – i suoi linguaggi, i suoi vestiti, le sue debolezze, la sua cattiveria, l’apparato mafioso entro cui gravita – diviene codice di comportamento. Le vittime reali mutano di senso, insulso sfondo scenografico della più entusiasmante guerra tra clan, nel far west dove a vincere è il più forte, il più bello, il più furbo.
L’operazione culturale trasforma il paesaggio sociale della periferia: il ribelle non è più – etimologicamente – chi insorge contro l’autorità costituita (quindi il militante politico, l’agitatore, il rivoluzionario, chi cioè mette in gioco la propria vita), ma il criminale, il malavitoso, il mafioso (chi cioè gioca sulla vita degli altri). Si tratta di uno stravolgimento recente, costruito ideologicamente: da una parte, la demonizzazione del militante politico (presentato non come “pericoloso”, ma come “sfigato”), dall’altra l’estetizzazione del delinquente comune, meglio se parte di un ingranaggio organizzato sulla sopraffazione.
Questo processo va puntualmente in cortocircuito quando virtuale e reale si confondono, come nel caso di Roberto Spada. Roberto Spada si è comportato esattamente come un Jenny Savastano qualunque. Eppure il suo creatore ne prende le distanze, perché sa, lui, che è tutto un gioco, è tutta finzione, anzi: fiction. Non lo sanno quei milioni di giovani proletari che aspirano a una malavita idealizzata perché così imposta come canone alternativo. Il risultato è una periferia dove false mitopoiesi sfornano batterie di libanesi e savastani, mandando in cortocircuito quella borghesia che si eccita alla vista del sangue e del crimine purché rimanga sullo schermo. Quando questa perversione diventa realtà, l’unica risposta è il carcere, possibilmente senza fine pena. Una delinquenza che attira il safari del centro, munito di telecamere a documentare lo schifo di sub-umani da recintare e sanificare. Ma questa borghesia che gioca col culo degli altri non fa altro che alimentare un fascino criminale sulla pelle di giovani che rovinano le proprie vite in processi emulativi senza senso. Questo il dispositivo culturale alla base del degrado umano della periferia.
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)