Messico - López Obrador e le sfide di una probabile continuità

In una situazione di stabilità e crescita economica che si ripercuote positivamente sull’immagine del LopezObradorismo all’interno del paese, così come pure il ruolo regionale che Andrés Manuel Lopez Obrador (AMLO) ha svolto nella regione, per quanto tinto dalla violenza politica, dall’impatto del narcotraffico e i dibattiti sulla realtà dei migranti nella regione, il Messico eleggerà il 2 giugno la sua prossima presidenza, i suoi deputati/e e i suoi senatori/senatrici.

Nel mezzo di un clima politico rarefatto e in sintonia con la complessa realtà della regione, le messicane e i messicani decideranno quale progetto guiderà i destini non solo del gigante azteco, ma anche l’impatto che questo avrà sulla regione.

Il Paese latinoamericano attraversato da problematiche globali

Dal settembre 2023 al febbraio di quest’anno, secondo la società di consulenza Integralia, si sono verificati 182 episodi di violenza politica, associati a 238 vittime, che hanno coinvolto funzionari, ex funzionari, politici, ex politici, candidati a cariche elettive, familiari e vittime collaterali.

Regolare le questioni mediante atti di violenza, ripetuti nella regione, è un’esperienza quotidiana nella realtà messicana e in particolare per gli attori della sfera politica che si trovano in campagna elettorale per le elezioni del 2 giugno.

Al problema della violenza politica nel paese si aggiungono il narcotraffico e l’immigrazione, questioni che hanno segnato il polso dell’agenda nazionale e del governo di MORENA, che concluderà il suo sesto anno di mandato presidenziale.

Nel corso della sua amministrazione, il presidente AMLO ha cercato di attuare politiche migratorie più flessibili, a causa dell’aumento del passaggio via terra dal Centro America e dai Caraibi verso gli Stati Uniti (USA), creando spazi di dialogo e coordinamento.

Il 28 dicembre dello scorso anno, AMLO ha incontrato il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e hanno concordato di creare un gruppo di lavoro e riunioni periodiche su questa problematica.

Nella stessa linea, nel febbraio di quest’anno gli ha presentato un decalogo proponendo, tra gli altri punti, l’approvazione di un bilancio di venti miliardi di dollari all’anno per sostenere i paesi poveri dell’America Latina e dei Caraibi, la sospensione delle sanzioni contro il Venezuela, la rimozione del blocco contro Cuba e il mantenimento del programma di accoglienza dei migranti attraverso canali legali implementato dall’attuale governo degli Stati Uniti, ponendo particolare enfasi nell’esclusione di proposte legate alla costruzione di muri e alla chiusura delle frontiere, che hanno costituito un asse centrale durante il trumpismo.

Nella direzione opposta, pochi giorni fa, il governatore repubblicano del Texas, Greg Abbott, ha promulgato una legge che consente alla polizia di arrestare i migranti che attraversano illegalmente la frontiera degli Stati Uniti e dà ai giudici locali il potere di ordinare ai migranti di lasciare il paese vicino e di condannare a 20 anni di carcere le persone recidive.

Di fronte a queste proposte legislative del paese vicino, AMLO ha dichiarato, dalla sua posizione di rispetto nei confronti dei migranti, che: “si sta portando avanti una procedura negli Affari Esteri per impugnarle” e ha detto “saremo sempre contrari a queste misure” sottolineando la necessità di “dire ai nostri connazionali e ai nostri migranti che li difenderemo”.

Oltre ai conflitti con la migrazione, anche il narcotraffico è uno dei problemi del paese, come nel resto di molte nazioni dell’America Latina. In particolare, in questo territorio i problemi legati al narcotraffico risalgono agli anni ’60 con la comparsa di cartelli per lo spaccio di sostanze e la feroce lotta per il controllo del territorio.

Come accade in altri paesi della regione, questa piaga sociale non è isolata ma ha un impatto nel campo dell’istruzione, della povertà, della sicurezza e delle reti della criminalità organizzata contro i settori impoveriti e gli attori politici.

La violenza trascende tutti i colori politici e i vari livelli di governo, ma è maggiormente concentrata a livello locale. In questo senso, il Chiapas potrebbe essere considerato una delle zone del centro sud divenute territorio di sequestri ed estorsioni ai migranti, dove l’intensificarsi della violenza è una necessità dei gruppi per influenzare la politica locale e per rafforzare il controllo del territorio.

Gli atti di violenza legati al problema del narcotraffico generano una lacerazione del tessuto sociale e sono più evidenti nel settore della stampa, nelle donne dei quartieri e nella marginalità della società messicana.

Un esempio di ciò è che già nel 2021 sono state uccise 3.462 donne, una media di più di 10 donne al giorno, di cui 2.540 vittime di omicidio volontario e 922 di femminicidio.

Il paese azteco ha un confine condiviso di 3.141 chilometri che ha storicamente costituito una delle rotte di contrabbando più attive al mondo, rappresentando, secondo i dati dell’ONU, un movimento compreso tra 170 e 320 milioni di dollari nel 2022 nel mercato illecito delle armi, che rappresenta tra il 10% e il 20% del mercato legale.

In questo senso, ogni anno, più di 200.000 armi di ogni tipo entrano illegalmente nel Paese dagli Stati Uniti. E, di fatto, circa il 70% degli omicidi in Messico vengono commessi con armi da fuoco e la maggior parte di queste armi proviene da armerie statunitensi.

Il problema sta nell’incapacità di fermare questo flusso di armi e di impedirne la commercializzazione illegale nelle grandi città e nei centri rurali. Il legame tra narcotraffico e violenza nel Paese è e sarà una delle grandi sfide per la politica messicana.

Secondo il sito Statista, il Messico è classificato insieme al Brasile come la maggiore economia dell’America Latina e dei Caraibi, in base al prodotto interno lordo (PIL) registrato nel 2023.

In Brasile, la quantità di beni e servizi prodotti ha raggiunto un valore stimato di 2,08 trilioni di dollari USA, mentre il PIL del Messico ammontava a 1,66 trilioni di dollari.

In termini commerciali, il Messico ha fatto notizia nel mese di febbraio poiché è stata la prima volta in 20 anni che gli USA hanno acquistato più merci dal Messico che dalla Cina. Vale a dire che, nel 2023, il Messico è diventato il paese da cui gli USA hanno acquistato più beni e servizi, superando così la Cina.

Per quanto riguarda i legami del Messico con la Cina, la bilancia commerciale è stata negativa negli ultimi 30 anni, a causa di un basso livello di esportazioni di tipo primario e di un elevato livello di importazioni.

Tuttavia, le aziende cinesi con una presenza internazionale stabilite in Messico, si distinguono nei settori della logistica e distribuzione, delle telecomunicazioni, dei servizi finanziari, automobilistico, elettronico, dei ricambi auto, delle forniture mediche e manifatturiero, solo per citarne alcuni.

In legame con entrambi i centri di potere (Cina e USA) che sono in contesa per le ricchezze mondiali, il Messico si configura come un attore centrale nella regione per garantire lo spiegamento e la potenza di fuoco economico dell’uno o dell’altro progetto in America Latina.

Il termometro elettorale in Messico

Il 2 giugno più di 99 milioni di messicani saranno chiamati a scegliere chi guiderà i destini della loro patria. A due mesi dalle elezioni, la stragrande maggioranza dei sondaggi dà per vincitrice Claudia Sheinbaum, con più di 20 punti di vantaggio.

La candidata dell’alleanza tra Morena, il Partito del Lavoro (PT) e il Partito Verde Ecologista del Messico (PVEM) è laureata presso l’Università Nazionale Autonoma del Messico (UNAM) nel campo dell’ingegneria e ha sviluppato la sua carriera lavorativa presso la Banca del Messico e il Banco Santander.

Sheinbaum è la rappresentante del 4T (Quarta Trasformazione del Messico), il progetto Lopezobradorista che ha fatto uscire dalla povertà più di 5 milioni di persone, ha promosso l’aumento del salario minimo e ha implementato una pensione universale che raggiunge 12 milioni di anziani, ha garantito una crescita economica del 3% nonostante la Pandemia e rimane stabile e solida rispetto sia al dollaro che al peso messicano.

Non è un dato di poco conto quando si tratta di profilarsi come il favorito dell’opinione pubblica.

La candidata di AMLO è diventata, nel 2018, la prima donna a essere eletta a capo del governo di Città del Messico, dove ha ridotto i crimini ad alto impatto del 60% e gli omicidi intenzionali del 50%. Sui suoi social si definisce “scientifica, umanista, con un profondo amore per il mio Paese e la mia gente”.

Attualmente, con il pieno appoggio di AMLO e anche dei sondaggi, la candidata propone come assi della campagna, tra le altre cose, la cura dell’acqua, il salvataggio del settore energetico del Messico, il federalismo, la continuità dei programmi per i piccoli produttori.

In opposizione alla candidata di Morena, si colloca al secondo posto nei sondaggi la candidata della coalizione Fuerza y Corazón por México, Xóchitl Gálvez Ruiz.

Questa coalizione è composta dai partiti conservatori Partido Acción Nacional (PAN) e il Partido Revolucionario Institucional (PRI) e dal Partido de la Revolución Democrática (PRD) per la Presidenza della Repubblica.

Questa candidata ha anche lei studiato ingegneria presso l’UNAM e ha sviluppato la sua carriera nel settore privato attraverso la sua impresa Consultoría High Tech Services. Nell’ambito della sua carriera politica, nel 2003 è stata nominata capo della Commissione Nazionale per lo Sviluppo dei Popoli Indigeni e nel 2018 ha ottenuto un seggio al Senato del Messico per un periodo di 6 anni.

Xóchitl Gálvez Ruiz si definisce sui suoi social come mamma, ingegnere, tecnologa e imprenditrice e i suoi principali assi della campagna sono: “abbracciare i cittadini e non i criminali”, e la crescita e lo sviluppo delle infrastrutture, i trasporti pubblici, l’energia, la salute e l’acqua, tra le altre cose.

Con un considerevole distacco nei sondaggi, il terzo posto sarebbe occupato dal candidato alla presidenza Jorge Álvarez Máynez, capo del Movimiento Ciudadano (MC). Il candidato si caratterizza per aver fatto parte di almeno quattro partiti negli ultimi vent’anni. Nel 2010, mentre era deputato di Zacatecas, ha aderito al Partito Rivoluzionario Istituzionale (PRI) e, tre anni dopo, è arrivato al Movimiento Ciudadano.

A due mesi dalle elezioni e con una forte tendenza nei sondaggi secondo cui colei che continuerà nella gestione del paese sarà la candidata di Morena, AMLO ha deciso di portare al Congresso e al dibattito pubblico 20 progetti di riforma della Costituzione tra i quali i punti più controversi sono: il riconoscimento delle comunità indigene come soggetti di diritti; il diritto alla pensione a partire dai 65 anni; garantire assistenza medica gratuita e completa, la proibizione del mais transgenico e del fracking, salario minimo per insegnanti, agenti di polizia, marinai, elezione cittadina dei magistrati e dei consiglieri degli organismi elettorali.

Il risultato elettorale rivelerà anche il percorso che prenderanno le relazioni internazionali con il paese vicino, gli Stati Uniti, e i suoi legami con il gigante cinese.

Allo stesso modo, sarà fondamentale anche il posto che occuperà il Messico nella formazione e nello sviluppo del blocco progressista in una regione latinoamericana che si trova in difficoltà a causa di governi conservatori con modelli securitari e che vanno a scapito dello Stato.

In un contesto con grandi probabilità per Claudia Sheinbaum, sarà un compito arduo affrontare questioni come la migrazione, la violenza e il narcotraffico senza trascurare la realtà economica della popolazione e gli accordi economici del Messico con il mondo.

Fonte

Messico - Inizia la corsa per le candidature alla Presidenza

Il giorno prima Marcelo Ebrard ha annunciato che presenterà le sue dimissioni al ministero degli Affari Esteri, dopo quasi cinque anni come titolare.

Il presidente del Messico, Andrés Manuel López Obrador ha dichiarato che con le dimissioni del ministro degli Esteri Marcelo Ebrard dal suo incarico, è iniziata la corsa per scegliere il candidato presidenziale nel partito al governo, il Movimento di Rinnovamento Nazionale (Morena) per partecipare alle elezioni presidenziali del 2024.

Il presidente ha sottolineato, in tal senso, che “c’è un processo alle porte, bisogna eleggere il candidato o candidata alla presidenza del blocco conservatore, degli altri partiti e di Morena e della coalizione di cui fa parte. Questo processo è già iniziato ed è per questo che Marcelo Ebrard si dimette, perché, come tutti sanno, aspira a candidarsi“.

In tal senso, il presidente ha detto che “tutti gli interessati hanno il diritto di partecipare e sarà data loro un’opportunità“, secondo quanto si deciderà domenica prossima nel Consiglio di Morena.

Tra i segnalati da López Obrador ci sono la Governatrice di Città del Messico, Claudia Sheinbaum, il senatore Ricardo Monreal e il segretario degli Interni, Adán Augusto López.

López Obrador, che non può candidarsi alle elezioni del 2024 per mandato costituzionale, ha anche affermato che “è possibile che, in questi giorni, gli aspiranti presentino anche le dimissioni e chi li sostituirà. C’è ancora tempo perché è stato appena dato l’annuncio. Marcelo (Ebrad) presenterà le sue dimissioni, credo, lunedì prossimo. Ho tempo per pensare a chi può sostituirlo. E così in tutti i casi“.

Il presidente ha valutato che si tratta di un fatto inedito, “qualcosa di mai visto“, perché per la prima volta non ci sono “divieti” o “indicazioni” o imposizioni presidenziali per la successione della carica.

“Ora è diverso. (...) Nel caso di Morena il processo è già iniziato e, secondo lo statuto, è previsto che si facciano sondaggi ed è probabile che questa sia il metodo di elezione (...) no, non ho sentito nessuno opporsi al metodo.“

Il giorno prima, Marcelo Ebrard ha annunciato che presenterà le sue dimissioni al Ministero degli Esteri, dopo quasi cinque anni come titolare, con l’obiettivo di concorrere per la candidatura di Morena alla presidenza messicana.

Il presidente messicano ha anche affermato che la prestazione di questi funzionari durante questo periodo è stata “molto buona”.

“Tutti bravissimi, è una squadra, questo non è il lavoro di un solo uomo, è il lavoro delle donne, degli uomini, del Governo, ma come ho già detto, soprattutto del popolo. Con il popolo tutto, senza il popolo niente. Solo il popolo può salvare il popolo“, ha sottolineato.

Morena domenica prossima terrà un Consiglio per definire come sceglierà il suo candidato o candidata alla presidenza per il 2024, anche se fino ad ora ha insistito sul fatto che avverrà attraverso un sondaggio.

Al momento Sheinbaum è nella posizione migliore, secondo i sondaggi, per essere la futura candidata del suo partito.

I partiti hanno iniziato questa settimana la corsa verso le elezioni presidenziali del giugno 2024 dopo le elezioni di domenica scorsa in due stati del Paese: il Coahuila, al nord, dove ha stravinto l’alleanza di opposizione “Va por México”, e lo Stato del Messico, il più popoloso nel paese, che è stato conquistato da Morena.

Fonte

Il Messico congela le relazioni commerciali con il Perù

Due giorni fa il Messico ha ufficialmente deciso di congelare i rapporti economici e commerciali con il Perù. Nella sua conferenza stampa quotidiana, il presidente messicano Andres Manuel Lopez Obrador ha spiegato che non si tratta di una rottura, ma di una pausa fino a data definirsi.

Obrador ha affermato: “finché in Perù non ci sarà una normalità democratica, non vogliamo relazioni economiche o commerciali con loro”. Tale dichiarazione è seguita a una domanda sul passaggio di consegne che avverrà proprio tra Perù e Messico alla guida dell’Alianza del Pacífico, una struttura di integrazione economica tra i due paesi citati più Cile e Colombia.

In termini economici non si parla di una questione di poco conto. Il Messico è il quarto partner commerciale del Perù, il quarantunesimo a parti invertite invece. In numeri, nel 2022 gli scambi hanno raggiunto un valore di quasi 3 miliardi di dollari, e la parte del leone in essi è svolta dal rame e da suoi prodotti derivati, con 191 milioni di dollari di esportazioni verso Lima.

Difatti, una tale scelta sembra colpire di più soprattutto il Messico, che ha un sostanzioso surplus commerciale con il Perù. Il paese andino rappresenta anche la seconda destinazione per gli investimenti messicani in America Latina, che raggiungono la cifra di 17 miliardi di dollari.

D’altra parte, le autorità economiche di Lima hanno fatto notare che solo a metà del 2024 questo processo arriverà a perfezionamento. Il direttore dell’Associazione degli Esportatori peruviana, Edgar Vásquez, ha sottolineato che ciò accadrà “probabilmente tre mesi prima che [Obrador] lasci il suo governo, perché l’anno prossimo ci saranno le elezioni”.

Una decisione che andrebbe a incidere dunque sugli indirizzi economici della successiva presidenza, e che non è detto che si realizzi. Ma intanto si tratta di un messaggio molto chiaro, in una cornice di tensione diplomatica che si protrae dalla destituzione a Lima di Pedro Castillo lo scorso dicembre.

Sin dall’inizio da Obrador erano arrivate diverse critiche, e nei mesi successivi ha ribadito il sostegno al precedente capo di stato. Il presidente messicano ha evidenziato come in Perù, paese pieno di importanti risorse naturali, sono tante le mire di varie multinazionali, che non vedevano di buon occhio l’elezione di Castillo, vicino alle istanze dei settori popolari.

A fine marzo Castillo ha fatto arrivare a Città del Messico una lettera di ringraziamento per il sostegno avuto sin dal primo giorno della crisi politica. I rapporti tra i due paesi si sono definitivamente incrinati quando è stato concesso il diritto d’asilo a Lilia Paredes, moglie del presidente peruviano destituito e anch’essa sotto indagine, e ai suoi due figli Arnold e Alondra.

Nel febbraio scorso Gustavo Petro, presidente della Colombia, è stato indicato come “persona non grata” per l’opposizione all’attuale presidente peruviana, Dina Boluarte. Il 25 maggio il parlamento di Lima in seduta comune ha infine approvato una mozione della Commissione esteri (con 65 voti a favore, 40 contrari e 2 astensioni) che affibbia la stessa etichetta anche a Obrador.

Nella mozione si censura la ripetuta ingerenza di Obrador negli affari interni del Perù, “un fatto che viola la nostra sovranità”. Lo scorso 15 maggio Obrador aveva nuovamente definito la Boluarte una “usurpatrice”, motivo per cui è stata rivendicata come legittima la decisione di non consegnare al Perù la presidenza di turno dell’Alianza del Pacífico.

Nel testo è stata espressa anche l’accusa al presidente messicano di “aver rifiutato di riconoscere il diritto dello Stato peruviano di esercitare la presidenza pro tempore” dell’alleanza economica citata, impedendone il suo progresso e allargamento. Ipotesi già messa in crisi dalle tensioni sorte anche con la Colombia.

Insomma, di nuovo l’America Latina presenta, come da diverso tempo a questa parte, una dialettica politica accesa, che si collega immediatamente con una situazione internazionale in rapida evoluzione. Come spesso abbiamo detto, l’America Latina è una speranza per l’umanità, per la rottura della catena imperialista euroatlantica e dell’unipolarismo statunitense.

Fonte

Messico - AMLO rifiuta con forza le ingerenze USA

Il Messico indica il proprio percorso verso la sovranità energetica

Cinquecentomila persone si sono mobilitate nella grande piazza dello Zocalo a Città del Messico lo scorso 18 marzo per celebrare gli 85 anni dall’esproprio del petrolio da parte dell’ex presidente messicano Lázaro Cárdenas.

La mobilitazione è stata indetta dal presidente Andrés Manuel López Obrador, noto anche come AMLO, che ha collegato la mossa di Cárdenas di 85 anni fa agli attuali sforzi della sua amministrazione per costruire l’indipendenza energetica del paese.

Il decreto di esproprio del petrolio emanato da Cárdenas nel 1938 ordinò l’esproprio dei giacimenti petroliferi, dei macchinari, delle installazioni, degli edifici, delle raffinerie, delle stazioni di distribuzione, degli oleodotti e di altri beni materiali di 17 compagnie straniere e delle loro filiali che avevano il controllo dell’industria petrolifera. In questo modo le risorse petrolifere e l’industria messicana sarebbero andate a beneficio della popolazione e avrebbero rafforzato l’economia nazionale.

La mobilitazione del 18 marzo segna anche un mese da quando AMLO ha decretato la nazionalizzazione del litio del paese, approvata nell’aprile 2022 dal Congresso messicano. Il litio è classificato come “minerale critico” ed è utilizzato per la produzione di batterie elettriche ricaricabili impiegate in una serie di dispositivi elettronici come auto elettriche, computer e telefoni cellulari.

Rivolgendosi alla folla il 18 marzo, AMLO ha respinto con forza le minacce rivolte al Paese dai politici statunitensi. Ha detto: “Ricordiamo a questi politici ipocriti e irresponsabili che il Messico è un Paese indipendente e libero, non una colonia o un protettorato degli Stati Uniti. Possono minacciarci di commettere qualsiasi oltraggio, ma non permetteremo mai e poi mai che violino la nostra sovranità e calpestino la dignità della nostra patria”.

Fonte

Messico - Il presidente López Obrador nazionalizza il litio

Il Presidente Andrés Manuel López Obrador ha firmato il decreto che dichiara il litio proprietà della nazione e il suo sfruttamento sarà di esclusiva competenza del governo messicano.

Il decreto stabilisce che 234.850 ettari saranno considerati riserve di litio nello Stato di Sonora, nel Messico settentrionale.

In questo modo, il Ministero dell’Energia viene incaricato di svolgere un lavoro di follow-up per l’estrazione di questo minerale, che è essenziale per le auto elettriche, in quanto è la base per la produzione delle batterie che le alimentano.

Il presidente messicano ha dichiarato che “quello che stiamo facendo ora, tenendo conto delle proporzioni e in un altro momento, è nazionalizzare il litio in modo che non possa essere sfruttato dagli stranieri, né dalla Russia, né dalla Cina, né dagli Stati Uniti“.

“Il petrolio e il litio appartengono alla nazione, appartengono al popolo messicano, a voi, a tutti coloro che vivono in questa regione di Sonora, a tutti i messicani“, ha detto López Obrador.

Da Bacadéhuachi, sulle montagne di Sonora, nel nord del Messico, López Obrador ha firmato il decreto e ha ribadito che il litio sarà un minerale strategico per il futuro della tecnologia nel mondo, e ha quindi deciso che il suo sfruttamento sarà di competenza esclusiva dello Stato.

Fonte

Messico - Arrestati giudice, militari, poliziotti e narcos per la strage di Ayotzinapa

È stato arrestato l’ex procuratore generale nazionale, Jesus Murillo Karam, il giudice incaricato di indagare sulla sorte dei 43 studenti ‘desaparacidos’ nel 2014 ad Ayotzinapa ma che archiviò tutto. Insieme a lui sono stati arrestati anche 64 fra militari, poliziotti e sicari di un cartello del narcotraffico.

Gli arresti sono avvenuti il giorno successivo alla pubblicazione del rapporto della commissione d’indagine sulla strage di Ayotzinapa che parla di “delitto di Stato”, cioè del sequestro e dell’assassinio degli studenti da parte dai narcotrafficanti ma con la complicità di giustizia e forze dell’ordine.

Il caso di Ayotzinapa “è stato un crimine di Stato”, in quanto “tutte le autorità federali, statali e municipali sono state informate” di quanto stava accadendo la notte del 26 settembre 2014 senza intervenire per impedire la “sparizione e l’omicidio” dei 43 studenti della Scuola Normale Raúl Isidro Burgos di Ayotzinapa, Guerrero, ha dichiarato il sottosegretario ai Diritti Umani dell’Interno, Alejandro Encinas, in occasione della presentazione del rapporto della Commissione per la Verità e l’Accesso alla Giustizia sul caso Ayotzinapa.

Quasi otto anni dopo i fatti, Encinas ha sottolineato ai genitori degli studenti che la scomparsa dei loro figli è stata “insabbiata ai massimi livelli”, poiché le autorità dei tre livelli di governo sapevano in tempo reale “del prelievo dei camion, del trasferimento degli studenti a Iguala, del loro arrivo al Rancho del Cura e alla stazione degli autobus di Iguala, della persecuzione e della violenza di cui sono stati vittime” da parte del cartello Guerreros Unidos.

Il giudice arrestato, Murillo Karam nel 2015 (il presidente era Enrique Pena Neto) chiuse l’indagine affermando su di essa la cosiddetta “Verità storica”, che venne respinta e rifiutata dai familiari dei 43 studenti spariti nel nulla la notte fra il 26 e 27 settembre 2014 nello stato di Guerrero dopo aver prenotato dei pullman per partecipare a una manifestazione a Città del Messico.

Da quanto emerso dalle successive indagini, gli studenti furono arrestati da poliziotti corrotti e consegnati alla criminalità organizzata locale del cartello definito come “Guerreros Unidos” che , per motivi non completamente chiariti, li avrebbe uccisi e fatto sparire i cadaveri bruciandoli in una discarica. Solo i resti di tre di essi furono trovati e identificati.

Tutti gli arrestati, incluso l’ex procuratore generale Murillo Karam, sono accusati di “collusione con il crimine organizzato, sequestro di persona, tortura, omicidio e ostruzione della giustizia". La ‘Verità storica’ del 2015 avrebbe omesso la responsabilità di militari corrotti e di altre istituzioni pubbliche, che è stata invece accertata dalla “Commissione per la verità su Ayatzinapa”, messa in piedi dall’attuale presidente messicano, Andrés Manuel Lopez Obrador, e guidata dal sottosegretario agli Interni, Alejandro Encinas.

Fonte

L’America Latina si colora nuovamente di rosa?

Aldo Zanchetta dopo un periodo di silenzio è tornato a realizzare il Mini Notiziario America Latina dal basso che offre una panoramica generale della fase evolutiva che sta imboccando il sub-continente e analizza nello specifico la situazione di alcuni Paesi. Proposta editoriale fuori dagli schemi tradizionali della sinistra istituzionale che offre chiavi di lettura e di proposta politica “dal basso” che inoltriamo per una diffusione quanto più ampia possibile a beneficio di coloro che desiderano ricomporre un quadro oggettivo e ampio delle tendenze latinoamericane in corso.

Nel post scriptum l’amico Aldo offre ai lettori del mini notiziario la possibilità di acquistare la sua ultima pubblicazione realizzata in collaborazione con Roberto Bugliani sugli zapatisti del Chiapas a un prezzo scontato del 30%.

Il coordinamento del Gruppo Insegnanti di Geografia Autorganizzati

L’America Latina si colora nuovamente di rosa?

Con la storica vittoria elettorale di Gustavo Petro e Francia Márquez in Colombia il 26 giugno sorso, e quella precedente di Gabriel Boric in Cile, l’America Latina torna a colorarsi di rosa, secondo la nota immagine con cui Hugo Chávez, col suo non dimenticato “rojo, rojito”, celebrò all’inizio del secolo l’ondata di governi “progressisti” che si erano andati affermando nella regione. Fatto veramente storico questa vittoria in Colombia, un paese che per molte decadi è stato insanguinato da governi autoritari [1] al cui esercito era stato tacitamente consentito di praticare ogni forma di violenza verso i “dissenzienti”, fino alla pratica orrenda dei “falsi positivi”, e dove da anni si procede a una sistematica uccisione di leader indigeni e popolari.[2]

La vittoria, (50,57% dei voti al ballottaggio contro il 47,16% del suo avversario, l’industriale Rodolfo Hernandez), rappresenta perciò veramente un risultato storico eccezionale, come detto, perché apre al paese la possibilità di cessare di essere una “confederazione di piantagioni e di raffinerie” e di diventare uno Stato, come ha acutamente annotato nel suo blog Rodrigo Andrea Rivas, al quale rimandiamo per una meno sintetica presentazione della situazione nel paese. [3] Questa possibilità di ricostruire il paese era stata evocata dallo stesso Petro nel Manifesto con cui il 9 marzo 2021 aveva annunciato il fatto nuovo, eccezionale, della costituzione del Pacto Historico che per la prima volta vedeva unite le opposizioni di sinistra [4] e in cui ricordava, dopo essersi riferito al filosofo Rousseau, che:

Il patto storico è il patto Nazionale fondamentale per la convivenza e della Pace.
Quando parliamo di una Nazione come contratto sociale, parliamo dell’inclusione di tutta la società nelle decisioni e nella distribuzione della ricchezza. Una nazione implica Democrazia. E quando parliamo di pace, non ci riferiamo soltanto agli accordi fra i corpi armati, che rispettiamo ed eseguiremo, ma alla Pace Grande, la pace di tutta la società, la Pace vista come un’era e non come l’inizio di una nuova violenza.

Questo è il compito enorme che attende il presidente Petro e la vicepresidente Márquez consapevoli della posta in gioco: fare della Colombia una “potenza per la vita” dopo tante orrende stragi. Per questo, per aprire una nuova prospettiva, la campagna elettorale è stata accompagnata dallo slogan vivir sabroso, vivere con piacere: una prospettiva stimolante dopo tanti lutti e tante sofferenze. Nello stesso Manifesto di lancio del Patto si legge, fra l’altro:

Il programma di governo sarà l’asse fondamentale del Patto Storico.
Poiché molte delle proposte di riforma richiedono per la loro realizzazione più di un periodo presidenziale, non saremmo onesti se promettessimo di cambiare la Colombia in soli quattro anni, abbiamo proposto, come è stato fatto in Cile che, sempre se i cittadini lo chiedono col loro voto, il Patto storico sia opera di vari governi. Non saremmo seri se non dicessimo che un cambio d’epoca, di storia, implica l’impiego di vari quinquenni di trasformazione. Vari governi diretti da persone diverse. Quello che proponiamo è un cambiamento reale verso una Colombia produttiva, democratica, giusta e in Pace.

Il Manifesto ricorda che quello proposto, che ha visto questo importante avvio, non sarà un percorso realizzabile in una sola legislatura, perché i problemi da risolvere sono molti e impegnativi, dalla storica presenza nel paese dei narcos e delle formazioni paramilitari illegali alla ingombrante presenza di sei basi militari statunitensi che considerano il paese come sua linea di difesa meridionale (la Colombia confina con il Venezuela, stato che Obama denunciò essere paese pericoloso per la sicurezza degli Stati Uniti), tanto che sotto la presidenza Santos (2010-2018) e precisamente nel 2018, come uno degli ultimi suoi atti, il paese è stato aggregato alla NATO [5] come "Partner Globale" (sic!). Mastico amaro ricordando che Santos fu premiato col premio Nobel per la pace per l’iniziato processo di pace con le FARC, la principale guerriglia antigovernativa del paese, portato avanti con scarsa determinazione e molta ipocrisia. Nei giorni scorsi è stato ucciso il 324esimo ex-guerrigliero tornato alla vita civile [6] e questo sottolinea ancora una volta come andare al governo non significa poter trasformare di colpo con una bacchetta magica la realtà. [7]

Uno dei primi impegni enunciati da Petro è stato quello di dichiarare la volontà di ripresa del dialogo di pace con l’ELN, l’Esercito di Liberazione Nazionale, formazione guerrigliera rimasto attiva dopo l’accordo con le FARC del 2016. A questa dichiarazione si è aggiunta quella di voler ristabilire i rapporti diplomatici col confinante Venezuela, interrotti da tempo.

La "nuova nuova" sinistra latinoamericana

Questo il titolo di un articolo di Josè Natanson, direttore dell’edizione argentina di Le Monde Diplomatique, pubblicato sul numero di giugno-luglio di Nueva Sociedad (NUSO) [8], in cui egli affronta il problema di definire le caratteristiche e di valutare le possibilità di successo di questa nuova “ondata rosa”. Parla di “nuova nuova” sinistra perché l’espressione “nuova sinistra” – con un solo “nuova” – era stata impiegata con dovizia per definire l’ondata rosa del primo decennio del secolo. Data la diversità dei caratteri specifici e dei diversi contesti in cui opera la sinistra odierna rispetto a quella di allora, sembra corretto distinguerla.

Un inciso. La lettura dell’articolo di Natanson, che condivido per alcuni aspetti ma non per altri, mi ha suscitato una domanda: perché continuare a usare la parola “sinistra” per alludere a tutte le forze “progressiste” (altra qualificazione problematica), che però ne lascia fuori una parte importante quali ad esempio i movimenti indigeni e afroamericani – presenti questi ultimi in forme differenziate sia nel sud come nel nord del continente americano? In realtà non ricordo di aver mai trovato da qualche parte la qualifica di “sinistra” applicata agli zapatisti messicani o ai mapuche cileni e argentini, per fare un esempio. [9] Per gli zapatisti l’inclusione nella sinistra, quella messicana, la fa Natanson, ma per dichiararne il loro fallimento politico. Da aggiungere che in questo panorama delle sinistre nel subcontinente dimentica del tutto i movimenti indigeni e afro. Certo, da un rigoroso punto di vista storico la sinistra è quella nata in Europa durante la rivoluzione francese ma alla parola sinistra è stato dato un significato più ampio, di “progressismo” che quindi dovrebbe includere anche queste forze. Sarà che la “sinistra” così denominata ha dei problemi con il mondo indigeno, anche in America Latina? Un problema che meriterà di essere ripreso, ma per ora, per non complicare le cose, limitiamoci a quanto scrive Natanson della “nuova nuova” sinistra.

Il non dimenticabile Giulio Girardi nel 1996 aveva intitolato un suo libro Gli esclusi costruiranno la nuova storia? Il movimento indigeno, negro e popolare, riferendosi ovviamente all’America Latina, terra che alimentava le sue speranze. La domanda sembrava troppo bizzarra perché il libro avesse allora successo, ma talora i tempi di leggibilità di certe idee seguono a distanza il momento in cui vengono elaborate.

Chiuso per ora l’inciso, torno a Natanson e alla “nuova nuova sinistra”, prima di parlare della quale egli rievoca il “giro verso sinistra” degli anni 2000 con le vittorie elettorali di Hugo Chávez nel 1999 e le successive di Luiz Inácio Lula da Silva, Néstor Kirchner, Evo Morales, Tabaré Vázquez, Rafael Correa e Fernando Lugo nei rispettivi paesi (Venezuela, Brasile, Argentina, Bolivia, Uruguay, Ecuador e Paraguay), alle quali aggiunge, con una certa generosità però con titubanza, i governi di centrosinistra in Cile succeduti a Pinochet. Questa “nuova sinistra” che, ricorda:

In alcuni casi pervenne al governo dopo anni di paziente costruzione partitica e territoriale (il Partito dei Lavoratori brasiliano, il Frente Amplio uruguayano, il socialismo cileno e il Movimiento al Socialismo boliviano; in altri, spiccò il volo diretto al governo come un lampo inatteso (Hugo Chávez, Rafael Correa e, in parte, Néstor Kirchner); e alcuni di questi movimenti e leader (in particolare Evo Morales) combinarono l’azione diretta nelle strade con la classica disputa elettorale.

E aggiunge:

In tutti i casi la “nuova sinistra”, che al suo zenith arrivò a governare tutti i paesi sudamericani salvo Colombia e Perù, priorizzò l’accesso al potere rispetto alle discussioni astratte. E da lì dispiegò una serie di politiche che le permisero, in un contesto certamente favorevole per i prezzi crescenti delle materie prime, di combinare tre cose: sostenibilità macroeconomica […], ampie politiche di trasferimento delle entrate che consentirono formidabili spinte di inclusione (soprattutto nelle zone più sfavorite, come l’altopiano boliviano e il Nordest brasiliano) e una continuità politico-istituzionale che consentì cicli lunghi di riforme. Il dibattito che divise le diverse componenti della famiglia di sinistra, più pratico che teorico, faceva riferimento al miglior cammino per progredire nelle trasformazioni proposte: promuovere una riforma costituzionale che resettasse il paese per iniziare da un "anno zero", come fecero Chávez, Morales e Correa, o garantire una maggior continuità secondo lo stile di Lula da Silva, Kirchner o Tabaré Vázquez?

A differenza del dibattito nella decade del 1960, questa discussione, riassunta nella dicotomia chavismo/lulismo, non alludeva alla profondità delle riforme (non c’è modo per argomentare che, nei fatti, Lula da Silva fosse meno riformista di Correa, o Kirchner di Evo Morales), ma al miglior modo di realizzarle.

Discordo in parte da questa visione di Natanson, come forse ricorderà qualche lettore dei mini dell’epoca, dove trovo un’eccessiva semplificazione e un po’ di smemoratezza, soprattutto per quanto riguarda le ragioni della fine dell’ondata rosa, "la più lunga e brillante della sinistra latinoamericana", che Natanson motiva così: "mutamento delle condizioni internazionali, l’usura naturale dopo più di un decennio di esercizio ininterrotto del potere, le difficoltà nell’elaborare la successione e il rafforzamento del blocco di destra". Alcune cose sarebbero da discutere comunque abbiamo riportato queste sue note perché ci hanno permesso di ricordare i governi e i personaggi della sinistra dell’epoca e del contesto in cui operarono e di parlare di filoni di pensiero tuttora ben presenti nella sinistra.

Qual è la sinistra che torna?

Natanson divide i nuovi governi rosa in tre gruppi:

1. Quello che rappresenta una sinistra autoritaria (Venezuela e Nicaragua).

2. Quello dove la sinistra è al governo per la prima volta (Messico, Honduras, Perù e Colombia).

3. Quello dove vi ritorna dopo un’alternanza con la destra (Argentina, Cile, Bolivia, includendo, con una previsione che allo stato delle cose sembra ragionevole, il Brasile).

Liquidare senza un’analisi, nel bene e nel male, il primo gruppo come "sinistra autoritaria", come in effetti è, senza indagare i contesti, è un po’ sbrigativo (e, per inciso, Cuba dove la mette? Non la cita neppure. Per lui non è sinistra?)

Sui quattro del secondo gruppo scrive:

Il secondo gruppo, il più nuovo e in certo senso il più interessante, è quello della sinistra che governa in paesi dove la sinistra non aveva governato: Messico, Honduras, Perù e Colombia [10]. Sebbene con enormi differenze fra loro, si tratta in tutti i casi di paesi vicini agli Stati Uniti, per ragioni di emigrazione (Messico e Honduras) [11], commerciali (tutti hanno vigenti trattati di libero commercio con Washington) o di sicurezza (Colombia e Perù sono i due principali produttori di cocaina del mondo e una fonte di preoccupazioni permanenti per gli Stati Uniti).

Resterebbe da parlare del terzo gruppo (Argentina, Cile, Bolivia, Brasile). Un po’ troppo per un mini che tale vuole essere anche nelle dimensioni. In questo il Brasile farà la parte del leone nei prossimi mesi e ci limitiamo al Cile, che invece occuperà lo maggior parte dello spazio del prossimo numero 3.

Sul Cile Natanson annota:

Nel caso di Boric, malgrado sia il candidato di una alleanza alla sinistra della Concertazione [12], il suo programma è lungi dall’essere radicale. È piuttosto l’espressione di un progetto di giustizia sociale di tipo socialdemocratico in un paese dove, malgrado l’avanzamento in termini di lotta contro la povertà, sopravvivono forme di disuguaglianza sociale – e gerarchie etniche e di classe – inaccettabili assieme alla mercantilizzazione della vita sociale.

Ci soffermiamo brevemente sul Cile che merita un mini a parte, il prossimo numero 3, e dove la situazione è ancora fluida in quanto è iniziata la fase preparatoria per il Referendum costituzionale – a partecipazione obbligatoria – che si terrà il prossimo 4 settembre, che approverà o respingerà la nuova Costituzione, il cui testo è giunto faticosamente in porto e negli scorsi giorni è stato consegnato dalla Convenzione Costituzionale, conformata da ben 7 gruppi di lavoro, alla Commissione di Armonizzazione incaricata di predisporre il referendum e le modalità dell’eventuale trapasso costituzionale. Possiamo solo dire che il capestro del vincolo dei due terzi di votanti favorevoli (apruebo, approvo) per la sua approvazione, accettato forse troppo incautamente per sancirne l’entrata in vigore, rende incerto l’esito, al momento in forse. E fra i molti grossi problemi che il governo Boric si è trovato di fronte, uno dei più scottanti è rappresentato dai rapporti con il popolo mapuche, nel sud del paese, dove il governo ha problematicamente dichiarato lo stato di emergenza.

Circa il Messico, problema affrontato più volte nei mini della precedente serie, il governo di centro sinistra di Lopéz Obrador (AMLO) è in carica ormai da due anni con risultati contrastanti. Si tratta in realtà di un governo della serie social-liberista, con alcune luci (la lotta alla corruzione, l’aiuto ai più sfavoriti) e varie ombre (il programma economico nettamente liberista e le sue ambigue politiche paternaliste verso il mondo indigeno, dove in particolare gli zapatisti – ma non solo loro fra gli indigeni – da tempo sono di nuovo sotto attacco). Nel mondo di “quelli in alto” è già iniziato, con due anni di anticipo, il conto alla rovescia per chi governerà dopo AMLO che, sembra certo, non si ricandiderà. Può stupire ma alcuni analisti qualificati indicano l’astensionismo come il rischio maggiore per le prossime elezioni. [13] A nostro giudizio includere il governo di AMLO fra i governi rosa indica qualche problema di daltonismo politico.

In Perù il governo del contadino e maestro di scuola Castillo, "del popolo e per il popolo", il prossimo 27 luglio dovrebbe celebrare il suo primo anniversario. Diciamo “dovrebbe” perché fino a ora la sua è stata una corsa a ostacoli per superare le continue richieste di impeachement e nel re-impastare il suo governo. Sul Perù però, come sull’Honduras, francamente non abbiamo al momento un quadro sufficientemente chiaro, né lo spazio, per approfondire.

Per concludere questo numero vogliamo ricordare la situazione esistente in Ecuador dove dal 13 al 30 di giugno si è avuta l’ennesima sollevazione indigena concretizzata col paro (sciopero nazionale) e con la inevitabile occupazione delle strade della capitale da parte delle popolazioni indigene, in particolare quelle della sierra, montagna. In Ecuador, ricordiamo, oggi è al potere il governo di un banchiere, Lasso, la cui elezione, per una serie di circostanze che sarebbe lungo narrare, venne sostenuta anche da parte di elettori indigeni, perché in contrasto con il candidato dello schieramento facente capo all’ex presidente Correa, che tante speranze aveva suscitato con l’entrata in vigore di una nuova Costituzione dalle grandi ambizioni (fu la prima Costituzione al mondo a prevedere i “diritti” della natura, mai però realmente attuata con una necessaria coerente legislazione).

Anche questi problemi sono stati da noi trattati nella precedente serie di mini e potrebbe essere utile rileggerne alcuni. Dopo 18 giorni di duri scontri è stato trovato un accordo provvisorio sulla realizzazione del cui contenuto si sta discutendo. Da notare che durante questi 18 giorni il parlamento è stato sul punto di poter dichiarare la destituzione di Lasso, obiettivo alla fine non raggiunto per il voltafaccia finale della frazione correista ma anche di alcuni deputati del Pachakutic, il braccio politico della CONAIE, la Confederazione delle Nazionalità Indigene dell’Ecuador.

Torneremo sull’argomento Ecuador quando saranno più chiari i contenuti di questo accordo in discussione ma ci azzardiamo a introdurre qualche considerazione su un argomento delicato: quanto i processi elettorali di stampo occidentale con la loro logica maggioranza/minoranza sono applicabili a un mondo, quello indigeno, in cui vige invece tutt’altra logica, quella del consenso. Per cui alleghiamo al mini un documento che affronta, anche se in termini abbastanza diluiti, l’argomento. La stessa osservazione vale probabilmente, e ancor più, per la tormentata presidenza peruviana.

Accenniamo infine alle vicende della convocazione “imperiale” dell’OEA (o Vertice delle Americhe, come comunemente denominato), l’Organizzazione degli Stati Americani, tenutasi nel mese scorso a Los Angeles, negli USA, che ha visto l’assenza non casuale di alcuni capi di Stato (ad es. del Messicano AMLO e dell’argentino Fernández), ma richiederebbe uno spazio che espanderebbe troppo il presente mini, cosa sconsigliabile in tempi in cui usa premettere ai documenti il tempo necessario per la loro lettura. Due sole osservazioni. La prima è che la guerra russo-ucraina e la costruzione in atto di due blocchi mondiali contrapposti, uno “occidentale” e uno “orientale”, o più precisamente di “tutto l’altro mondo”, potrebbe limitare l’ingerenza statunitense. La seconda è che in ogni caso non si deve confondere questa eventualità, che riguarda un conflitto fra interessi degli stati e delle loro gerarchie di potere, con le lotte e gli interessi di “quelli che stanno in basso” contro “quelli che stanno in alto”. Azzardato pensare ad esempio che AMLO e Fernández non rappresentino, seppur con un fazzoletto rosa nel taschino, gli interessi dei loro capitalismi interni. E per quanto riguarda Lula, se tornerà al potere, sarà bene ricordare che le banche e gli imprenditori brasiliani non hanno mai guadagnato tanto come in occasione dei suoi anni di governo. E questa volta avrebbe al suo fianco come vicepresidente quell’Alckmin che fu suo avversario elettorale come rappresentante delle destre. Certamente il “primitivo” Bolsonaro, che ha una buona sponda nei militari, deve essere spodestato. Ma poi, in caso di successo, cosa farà questa anomala coppia?

Aldo Zanchetta

PS: Al momento di spedire mi è sorto il pensiero che i commenti di Natanson sullo zapatismo rispecchiano un pensiero diffuso nella sinistra, specie di quella europea, e meritano perciò una riflessione che vada al di là del caso specifico. Poiché questo mini è già troppo poco mini, a breve seguirà il n.3 che non riguarderà il Cile, come scritto sopra, bensì lo zapatismo, fra l’altro da alcuni mesi di nuovo sotto duro attacco paramilitare nel silenzio del governo ‘rosa’ – evidentemente sbiadito – messicano. Colgo l’occasione per ricordare che da poco è stato pubblicato il libro Murales zapatisti. Progetto di un mondo nuovo, curato da chi scrive assieme all’amico e compagno di viaggi in Chiapas, Roberto Bugliani. Il libro è ordinabile all’editore cliccando qui al prezzo di copertina (€19,90) ma per i lettori di questo mini è ottenibile al prezzo di €14 però passando attraverso chi scrive (aldozancchetta@gmail.com).

Note

1. Nel corso della presidenza di Ivan Duque (agosto 2018-agosto 2022) sono stati ben 692 i leader sociali assassinati, 294 dei quali indigeni e 203 contadini (dati Indepaz – Istituto colombiano di studi per lo sviluppo e la pace).

2. Lo scandalo dei falsi positivi, emerso nel 2008, coinvolse numerosi militari anche di alto grado, responsabili di omicidi extragiudiziali di civili innocenti fatti passare per guerriglieri uccisi in combattimento. Questo per lucrare i premi offerti dal governo per i guerriglieri uccisi in combattimento. Migliaia di persone, attratte da annunci sui giornali che promettevano posti di lavoro, vennero così imprigionate e uccise e i loro corpi venivano rivestiti per apparire come guerriglieri uccisi. Il solo ricordarlo fa rabbrividire. La cifra esatta non si conosce ma si da per certo che supera le seimilacinquecento uccisioni.

3. Elezioni 2022 – “Il giorno in cui la Colombia potrebbe perdere lo status di confederazione di piantagioni e raffinerie per trasformarsi in un paese”. Consigliamo di visionare questo post dove si può leggere una panoramica più generale della situazione del paese.

4. Il “Pacto Histórico” è un fronte ampio di partiti e organizzazioni sociali e comunitarie, tra cui “Colombia Humana” (il partito di Petro), la “Unione Patriottica – Partito Comunista”, il “Polo Democratico Alternativo” (dell’attivista sociale, femminista ed ecologista afrodiscendente Francia Màrquez, che accompagna Petro come numero due), il “Movimento Alternativo Indigena e Sociale e il “Partito del Lavoro della Colombia”, ibidem 5. Petro in campagna elettorale aveva alcune volte accennato al fatto che questo nodo andrà sciolto ma prudentemente, nei discorsi dopo la sua elezione, non lo ha citato fra i problemi da affrontare.

6. Vado a memoria. Il numero probabilmente non è esatto ma l’ordine di grandezza è questo.

7. Alla vigilia dell’insediamento di Petro si è verificata l’esplosione del valore del dollaro statunitense ed è di ieri l’annuncio che nei prossimi giorni un esponente governativo statunitense di “alto rango” renderà visita a Petro.

8. static.nuso.org/media/articles/download/1.TC.Natanson299.pdf

9. Il non dimenticabile Giulio Girardi nel 1996 aveva intitolato un suo libro Gli esclusi costruiranno la nuova storia? Il movimento indigeno, negro e popolare, riferendosi ovviamente all’America Latina, terra delle sue speranze. Questi movimenti sono includibili nella “sinistra”? La domanda di Girardi sembrava troppo bizzarra perché il libro avesse allora successo, ma talora i tempi di leggibilità delle idee di certi pensatori seguono con ritardo il momento in cui sono elaborate.

10. La data in cui è stato scritto l’articolo di Natanson è precedente alle elezioni presidenziali in Colombia, per cui l’inclusione nel gruppo era contrassegnata da un punto interrogativo.

11. Il Messico, particolare non trascurabile, ha una frontiera con gli Stati Uniti lunga migliaia di km che giustifica il detto popolaro “il Messico è un paese troppo lontano da Dio e troppo vicino agli Stati Uniti.

12. Per chi non lo ricorda, la Concertazione era la coalizione di sinistra che dopo Pinochet, ha governato in Cile fra il 1990 e il 2010 e di nuovo dal 2014 al 2018.

13. www.jornada.com.mx/2022/06/07/opinion

Fonte

Il “cortile di casa” degli Usa non obbedisce più ai diktat di Washington

Sta diventando una bella rogna per Washington il Vertice delle Americhe, in agenda a Los Angeles dal 6 al 10 giugno. La Casa Bianca ha posto il veto alla partecipazione dei Paesi da lei ritenuti “non democratici” come Cuba, Venezuela e Nicaragua, ma la posizione Usa questa volta ha innescato una imprevista (ma prevedibile, ndr) reazione critica dell’America Latina che rischia di mettere in pericolo il successo del Vertice voluto e caldeggiato dagli Stati Uniti.

“Uno scenario non invitante per Washington, che si troverebbe con il “fianco Sud” scoperto, proprio nel momento in cui la crisi Ucraina sta ridisegnando parte della geografia politica mondiale” commenta un ampio servizio dell’agenzia Nova.

Washington ha spedito a Città del Messico l’ex senatore Democratico Chris Dodd, organizzatore del Vertice, per cercare di depotenziare le posizioni del presidente, Andrés Manuel Lopez Obrador, il più intransigente nel chiedere a Biden di ritirare la pregiudiziale nei confronti di Cuba, Venezuela e Nicaragua.

Lopez Obrador ha già fatto sapere che, in assenza di Raul Diaz-Canel, Nicolas Maduro e Daniel Ortega, non si recherebbe al vertice a Los Angeles, inviando solo il ministro degli Esteri, Marcelo Ebrard. La stessa posizione è stata ribadita anche dal presidente della Bolivia, Luis Arce. Ma ancora più pesanti potrebbero rivelarsi gli inviti alla marcia indietro lanciati da Alberto Fernandez, non solo a nome del governo dell’Argentina, ma anche in qualità di presidente di turno della Comunità dei Paesi dell’America latina e dei Caraibi (Celac).

Paradossalmente ma per altri motivi, dal vertice potrebbe sfilarsi anche il presidente del Brasile, Jair Bolsonaro. Il capo dello Stato brasiliano, ha confermato ad “Agenzia Nova” che il ministero degli Esteri, non ha ancora deciso e sta “valutando” la sua partecipazione.

Sempre più governi latinoamericani sostengono l’iniziativa di Messico e Argentina di rilanciare la Celac come organismo regionale di punta. Un contenitore che non pone vincoli ideologici in entrata (come accadeva ad esempio ai tempo dell’Unione delle nazioni sudamericane, Unasur), da lanciare in competizione se non in alternativa all’Organizzazione degli Stati americani (Osa), l’organizzazione più subalterna agli Usa.

Fonte

Messico - AMLO accelera sulla nazionalizzazione del litio

Il presidente messicano Andrés Manuel López Obrador (Amlo) è pronto a inviare al Congresso un disegno di legge, la prossima settimana, per dichiarare il litio un “minerale strategico” e riservando l’esplorazione e l’estrazione futura al governo, se i legislatori non riescono ad approvare la riforma costituzionale da lui proposta che rafforza il controllo statale del mercato dell’elettricità.

La camera bassa del paese è pronta a votare domenica su una revisione costituzionale dell’energia che include la nazionalizzazione del litio e garantisce alla società statale Comisión Federal de Electricidad, o CFE, il 54% del mercato.

I partiti dell’opposizione, i cui voti sono necessari per farlo passare, hanno annunciato che non la sosterranno, dato che l’iniziativa ha generato un contraccolpo internazionale, in particolare dagli Stati Uniti (ma no?).

L’inviato americano per il clima, John Kerry, e l’ambasciatore Usa in Messico, Ken Salazar, hanno entrambi espresso preoccupazione per la proposta di riforma energetica, conosciuta con le sue iniziali spagnole LIE.

“Le misure ora davanti alla legislatura messicana hanno un impatto sulla competitività nordamericana, e quindi speriamo che il quadro giuridico che emerge sostenga la creazione di una centrale energetica pulita nordamericana”, ha detto Salazar la scorsa settimana, dopo che la Corte Suprema del Messico ha stabilito che i princìpi-chiave della legislazione approvata nel 2021 per revisionare la LIE non violano la Costituzione.

La CFE del Messico usa combustibili fossili per generare gran parte della sua elettricità.

In un discorso giunto nel centesimo giorno del suo quarto anno in carica, pronunciato la sera di martedì, il presidente López Obrador ha descritto i suoi detrattori come conservatori più interessati a proteggere le imprese che i consumatori.

“Presto, molto presto, sapremo chi è chi... Penso che lo sapremo domenica”, ha detto.

“Se non otterremo i due terzi dei voti ... invierò immediatamente, il giorno dopo, questo lunedì, un’iniziativa al Congresso per modificare la legge mineraria”, ha aggiunto.

Gli sforzi del Movimento di Rigenerazione Nazionale (MORENA) di López Obrador per rafforzare la CFE sono stati bloccati in tribunale perché sembravano violare un requisito costituzionale per la “libera concorrenza” nel settore.

Le osservazioni di López Obrador seguono avvertimenti simili pubblicati dalla stampa locale e internazionale, in cui il presidente ha suggerito che non permetterà ulteriori ritardi nell’approvazione della riforma.

Potere del litio

Ci sono attualmente 17 concessioni di litio attive in Messico, comprese diverse nel nord del paese detenute da Bacanora Lithium. L’azienda, di proprietà della cinese Genfeng Lithium, sta sviluppando il gigantesco progetto Sonora, che dovrebbe produrre 35.000 tonnellate di metallo all’anno a partire dal 2023.

La maggior parte dell’attuale produzione mondiale di litio è bloccata in accordi a lungo termine, mentre i fabbricanti di prodotti chimici a valle – i produttori di batterie e di veicoli elettrici – cercano freneticamente di assicurarsi la fornitura futura.

Le riserve messicane del ricercatissimo metallo, se estratte, potrebbero posizionare il paese tra i primi produttori mondiali, secondo i dati dell’US Geological Survey.

In termini di riserve, la Bolivia è al primo posto con 21 milioni di tonnellate, seguita dall’Argentina (19 milioni di tonnellate) e dal Cile (9,8 milioni). Il Messico possiede 1,7 milioni di tonnellate di riserve di litio.

Fonte

AMLO “seppellisce” lo scrittore Vargas Llosa. Parole come pietre

Riportiamo un interessante servizio dell’Agenzia Nova sulle dichiarazioni con cui il presidente del Messico Andrés Manuel Lopez Obrador (Amlo) ha praticamente messo una lapide sul sovrastimatissimo scrittore peruviano Mario Vargas Llosa, nato progressista e invecchiato reazionario. Era ora che su questo personaggio si pronunciassero parole come pietre e queste non potevano che venire dall’America Latina in cambiamento.

*****

Il presidente del Messico, Andrés Manuel Lopez Obrador, ha detto di aver guardato con “piacere” la “decadenza” intellettuale del peruviano Mario Vargas Llosa, Premio Nobel per la letteratura, simbolo del “conservatorismo” in America latina.

“Mi ha fatto piacere ascoltare, osservare, constatare la decadenza di Vargas Llosa”, ha detto Lopez Obrador segnalando che l’autore viene invitato ovunque credendo che “sia lo stesso” di sempre.

Commentando un intervento tenuto presso un convegno organizzato dalla Fondazione internazionale per la libertà (Florida), il presidente ha detto che lo scrittore “non dice più nulla, se non luoghi comuni”.

Quello pronunciato da Vargas Llosa sull’America latina è un discorso “di sconfitta, senza alternative. Non fa altro che lamentarsi perché l’America latina è stata presa dalla sinistra”, ha detto “Amlo” nel corso della tradizionale conferenza stampa quotidiana.

“E ancora non si erano chiuse le urne in Cile”, con la vittoria del giovane candidato della sinistra, Gabriel Boric, ha aggiunto “Amlo”.

Lopez Obrador, la cui vittoria alle presidenziali del 2018 veniva descritta da Vargas Llosa come un “suicidio democratico”, ha detto di essersi imbattuto nel discorso del premio Nobel “poco prima di addormentarsi. Quando Beatriz (la moglie) se n’è accorta mi ha chiesto come potessi sentirlo”, invitandolo a spegnere la tv. “No aspetta”, ha detto Lopez Obrador rimarcando il piacere di aver sentito il discorso fino in fondo: “Dopo ho dormito benissimo”.

Pur ritenendolo interprete di un conservatorismo in cui non si riconosce, il presidente messicano ricorda che il peruviano aveva “un tempo immaginazione, talento, era propositivo e dava speranze”.

Alle ultime presidenziali del Perù, lo scrittore aveva appoggiato la candidatura di Kejko Fujkimori, figlia dell’ex presidente Alberto, da lui avversato con forza, perché ritenuta meno “pericolosa” del vincitore, Pedro Castillo. Aveva fatto inoltre rumore il deciso sostegno fornito all’ultraconservatore José Antonio Kast alle presidenziali del Cile.

Fonte

Il Messico dice addio alla OEA?

Il presidente messicano Andrés Manuel López Obrador ha proposto la sostituzione dell’Organizzazione degli Stati Americani (OSA-OEA) con un organismo autonomo, che non sia lacchè di nessuno, che sia mediatore nei conflitti tra le nazioni in materia di diritti umani e democrazia, ma su richiesta e accettazione delle parti.

Nel corso di una cerimonia per il 238° anniversario della nascita di Simón Bolívar, davanti ai cancellieri e ministri della Comunità degli Stati Latinoamericani e dei Caraibi (CELAC), di cui è presidente pro-tempore, ha formulato un riconoscimento a Cuba per aver affermato la sua sovranità e indipendenza per più di mezzo secolo contro gli Stati Uniti, e ha insistito sulla necessità di dialogare con il potente vicino del Nord.

López Obrador ha recuperato la migliore tradizione diplomatica messicana di difesa del sovranità delle nostre nazioni di fronte alla politica di interferenza permanente di Washington, e ha ripreso la bandiera dell’unità latinoamericana con un appello a sostituire la disfunzionale OEA con un organismo autonomo. E, senza dubbio, il Messico è una voce forte nel consesso regionale.

Non c’è alcun dubbio sulla diversità e le differenze tra i nostri stati caraibici e latinoamericani, derivanti dalle loro culture, dal loro passato coloniale, dalle loro identità etniche, dalla storia di ciascuno, ma è anche fuor di dubbio che qualsiasi differenza può essere superata con il dialogo, con progetti comuni, con rispetto, senza fobie ideologiche, in organismi multilaterali senza tentazioni imperialiste.

Per poter imporre le loro politiche neoliberiste di depredazione delle nostre ricchezze, per soggiogare i nostri popoli con un debito estero odioso e immorale che impedisce qualsiasi progetto di sviluppo – individuale o collettivo – i governi degli Stati Uniti e la piattaforma OEA, hanno fatto attacchi contro Celac, Unasur, Mercosur, la Comunità Andina delle Nazioni, contro tutte e ciascuna delle organizzazioni di consultazione, cooperazione e integrazione dei nostri popoli.

Fin dalla sua nascita, l’OEA è stata una semplice cinghia di trasmissione delle direttive di Washington, ed è per questo che è stata denominata “Ministero delle Colonie”. Ma sotto la segreteria dell’uruguaiano Luis Almagro, l’istituzione è sprofondata in un’ignominia senza precedenti.

È stata l’OEA di Almagro a orchestrare il colpo di stato del 2019 in Bolivia, a trasmettere la rappresentanza del Venezuela a Juan Guaidó, un personaggio ridicolo, senza rappresentanza legale né altre credenziali se non l’approvazione e il finanziamento di Washington, e a criminalizzare le vittime della feroce repressione messa in atto dai governi di Cile e Colombia negli ultimi due anni.

Ha anche guidato il martellamento criminale contro Cuba e ha reso ben evidente la sua mancanza di scrupoli e la sua oscena sottomissione ai disegni di Washington insistendo sugli scontri, in cui ha dimostrato la sua totale mancanza di rispetto e/o decoro.

La proposta di López Obrador ricerca una nuova maniera di relazionarsi che implichi la cooperazione per lo sviluppo e il benessere di tutti i popoli della regione, ma secondo i principi di non intervento, autodeterminazione e soluzione pacifica dei conflitti. “Inizieremo una relazione nel nostro continente con la premessa di George Washington, secondo la quale le nazioni non dovrebbero approfittare della sventura di altri popoli“, ha detto.

Il presidente messicano ha fatto riferimento alle relazioni del suo paese con gli Stati Uniti e ha osservato che la vicinanza costringe a cercare accordi, “perché sarebbe un grave errore prendere a calci Sansone, ma allo stesso tempo abbiamo forti ragioni per affermare la nostra sovranità e dimostrare con argomenti, senza slogan, che non siamo un protettorato, una colonia o il loro cortile di casa“, ha sottolineato.

E ha chiarito che è ormai inaccettabile la politica degli ultimi due secoli seguita da Washington, caratterizzata da invasioni per mettere o rimuovere governanti a capriccio delle superpotenze. “Diciamo addio alle imposizioni, alle interferenze, alle sanzioni e ai blocchi. Solo Cuba, da oltre mezzo secolo, ha fatto valere la sua indipendenza, affrontando politicamente il vicino del nord“, ha detto.

“Si può essere d’accordo o meno con la Rivoluzione Cubana e il suo governo, ma aver resistito 62 anni senza sottomettersi è davvero un’impresa. Di conseguenza, credo che, per la sua lotta in difesa della sovranità del Paese, il popolo di Cuba meriti il ​​premio della dignità e quell’isola deve essere considerata come la nuova Numanzia per il suo esempio di resistenza. Per lo stesso motivo, dovrebbe essere dichiarata patrimonio dell’umanità“, ha sottolineato.

López Obrador ha fatto un ampio racconto della biografia di Simón Bolívar, nella sua lotta per raggiungere l’unità del continente. Non tutto è stato facile. Ha perso battaglie, ha affrontato tradimenti – ha ricordato – e, come in ogni movimento trasformatore o rivoluzionario, sono apparse divisioni interne, che possono essere anche più dannose delle lotte contro i veri avversari, ha avvertito.

Fonte

Estrattivismo pandemico/2

di Alexik

[A questo link il capitolo precedente]

“Il massacro al villaggio ikoots di San Mateo del Mar non è il risultato di un conflitto interno o post elettorale, così come lo considera il presidente Andrés Manuel López Obrador, ma ha alla sua origine il rifiuto da parte delle assemblee comunitarie dei megaprogetti connessi al canale interoceanico, e mette in evidenza gli interessi di persone e gruppi che aspirano a convertirsi nei capataz locali prima di questa nuova conquista” (Preparatoria Comunitaria José Martì).

La strage di San Mateo de Mar mette a nudo la vacuità delle retoriche sulla ‘quarta trasformazione’, il cambiamento radicale proclamato da López Obrador che tanto entusiasmo aveva generato nella sinistra messicana e internazionale, e che prometteva di farla finita con la corruzione e l’impunità, oltre che di attuare una politica di lotta alle disuguaglianze attraverso il ripristino del ruolo interventista e redistributivo dello Stato, in discontinuità con le politiche neoliberiste dei predecessori.

Una discontinuità promessa nel nome di un nazionalismo interclassista che pretende di coniugare la lotta alla povertà con l’aumento dei profitti e degli investimenti, secondo una narrazione che identifica la causa della miseria nella ‘assenza di sviluppo’ e la soluzione nel più classico ‘desarrollismo’.

È in nome dello sviluppo, della creazione di posti di lavoro, della redistribuzione della ricchezza, e addirittura del ‘rispetto del medio-ambiente’ (!)1, che il governo messicano si appresta alla distruzione delle condizioni di riproduzione economica, sociale e culturale delle comunità investite dai megaprogetti del Tren Maya e del Corridoio Transistmico, prefigurando per loro un futuro di marginalità e sfruttamento salariato nelle maquiladoras e nel turismo di massa, e riproducendo, fra l’altro, le condizioni per il dilagare di quella corruzione, impunità e violenza che la retorica moralizzatrice della ‘quarta trasformazione’ si proponeva di combattere.

A proposito di impunità, attualmente, a un mese dell’eccidio di San Mateo del Mar, i funzionari e i dipendenti pubblici ritenuti responsabili della strage non sono stati nemmeno sollevati dall’incarico, e i familiari delle vittime hanno richiesto l’apertura di un’inchiesta da parte della Commissione Interamericana per i Diritti Umani (CIDH), mostrando evidentemente poca fiducia nella giustizia messicana.

Oltre all’uccisione dei quindici militanti Ikoots nell’Oaxaca, la quarantena ha favorito in tutto il Messico gli assassini di altri attivisti per la difesa ambientale, come quello di Isaac Medardo Herrera, storico difensore delle riserve naturali contro la speculazione edilizia, ucciso da un gruppo armato in casa sua, nello stato di Morelos, seguito da Juan Zamarrón, militante contro la deforestazione nella municipalità di Bocoyna (Chihuahua), ammazzato a domicilio assieme a due suoi familiari.

L’otto aprile è stato il turno di Adán Vez Lira, creatore di un importante progetto di ecoturismo comunitario nel villaggio di La Mancha (Actopan, Veracruz), su una laguna che rappresenta uno dei luoghi di sosta degli uccelli migratori più importanti del mondo. Assieme alla sua gente si era opposto all’assedio delle imprese minerarie, che premono per l’introduzione ad Actopan dell’estrazione a cielo aperto.

I sicari non si sono fermati nemmeno di fronte ai ragazzini, con l’omicidio a San Agustin Loxicha (Oaxaca) di Eugui Roy, 21 anni, studente di biologia, divulgatore scientifico e militante ambientalista.

Nomi di compagni che quasi si perdono nel conto complessivo dei morti ammazzati nel paese che hanno raggiunto il record di quota 17.982 solo nei primi sei mesi di quest’anno.

Scendendo dal Messico al Cono Sur, è la Colombia a detenere il primato delle esecuzioni extragiudiziali di militanti sociali, in un contesto dove gli accordi di pace fra il governo colombiano e le FARC, ratificati all’Avana il 23 giugno 2016, non hanno affatto rimosso le ragioni sociali che avevano dato origine alla guerriglia.

La smobilitazione delle FARC dai territori sotto il loro controllo lascia il campo libero alla penetrazione di interessi estrattivi, alla crescita di egemonia dei cartelli, all’imperversare di gruppi paramilitari di ultradestra (che a differenza delle FARC non hanno smobilitato) e di bande criminali di ogni tipo, esercito compreso.

Per quanto spesso in violenta frizione con le popolazioni locali, le FARC avevano perlomeno avuto, in questo senso, una funzione deterrente.

Dal 2016, la ‘pace’ seguita agli accordi ha per ora lasciato in terra circa un migliaio fra ex guerriglieri tornati alla vita civile e leader sociali, abbattuti con omicidi selettivi.

Nel 2020 sono stati assassinati, oltre a 36 ex guerriglieri, 179 fra militanti indigeni, contadini, sindacalisti e ambientalisti e loro familiari.

Succede in un paese dove non basta nemmeno la copertura come collaboratore ONU a salvarti la vita, come dimostra l’uccisione del cooperante italiano Mario Paciolla del 15 luglio scorso, per le autorità colombiane ufficialmente vittima di un suicidio a cui nessuno crede2.

Quest’anno gli omicidi mirati dei militanti in Colombia sono cresciuti a un ritmo quasi doppio rispetto agli anni scorsi3, e 108 sono stati portati a termine dall’inizio della quarantena.

Per Carlos Medina Gallego, docente della Universidad Nacional de Colombia, in questa escalation è palese la connivenza dello Stato con i gruppi paramilitari, la partecipazione frequente alle violenze di membri delle forze armate, le azioni e le omissioni di alti funzionari, e la responsabilità del governo di ultradestra di Iván Duque4.

Carlos Medina segnala come circa il 70% degli omicidi dei leader sociali siano connessi ai conflitti agrari o ambientali, e circa il 10% alle eradicazione forzate da parte della forza pubblica delle coltivazioni di coca delle comunità indigene e contadine.

Eradicazioni attuate in violazione degli accordi di pace del 2016, che prevedevano il sostegno ad un processo di sostituzione volontaria delle colture, fonte di sostentamento di migliaia di persone nelle campagne.

L’ultimo caduto in questo tipo di conflitto è stato il contadino quindicenne José Oliver Maya Goyes, appartenente al popolo Awà, ucciso il 20 luglio dalla Policía Nacional Antinarcóticos durante un’eradicazione forzata a Putumayo.

Non pago dell’omicidio di minorenni e in spregio agli accordi di pace, il governo Duque sta lavorando per riattivare le fumigazioni aeree di glifosato sulle coltivazioni di coca, vietate dal 2015 per le conseguenze devastanti sull’ambiente e sulla salute delle popolazioni rurali, dimostrate dagli studi dell’OMS.

Sul fronte antiminerario, va ricordata la morte violenta del sociólogo colombiano Jorge Enrique Oramas, ucciso il 16 maggio scorso, conosciuto per la sua instancabile attività nella difesa dell’agricoltura contadina e contro l’agrochimica.

Difensore della biodiversità è stato un irriducibile oppositore dei tentativi di sfruttamento minerario del Parco nazionale dei Farallones di Cali.

Se l’attacco ai difensori della terra in Colombia si articola in centinaia di singoli agguati, Jair Bolsonaro in Brasile ha deciso di fare molto di più.

Non perché in Brasile si disdegnino gli assassini mirati, anzi.

Il 31 marzo nello stato amazzonico del Maranhão è stato ammazzato Zezico Rodrigues Guajajara, coordinatore della Commissione dei capi indigeni e promotore dei Guardiani della Foresta, un gruppo di 120 volontari a protezione del territorio di Araribóia dal disboscamento e dal commercio illegale di legname.

Negli ultimi due mesi del 2019 erano già caduti Paulo Paulino Guajajara, precedente portavoce dei Guardiani della Foresta, ed altri tre indigeni Guajajara, due capivillaggio e un ragazzino (squartato), uccisi in uno stato, il Maranhão, dove la copertura forestale è stata più che dimezzata negli ultimi quattro anni5.

A livello complessivo la situazione non va meglio: tra gennaio e giugno 2020 sono stati perduti oltre tremila chilometri quadrati di foresta amazzonica brasiliana, con un incremento del 25% rispetto al già disastroso 2019.

In maggio Bolsonaro ha deciso di fermare gli incendi schierando l’esercito nelle foreste, e destinandogli un budget 10 volte superiore a quello dell’Ibama, l’Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais deputato a questo tipo di lavoro6.

I risultati della militarizzazione “ambientalista” si vedono: nel solo mese di giugno 2020 nella foresta amazzonica sono stati registrati oltre 2.248 incendi, il 19,5% in più rispetto allo stesso mese dell’anno scorso7.

Le esecuzioni, la deforestazione e gli incendi sono la cifra della pressione esercitata sull’Amazzonia per trasformarla in una distesa per le coltivazioni intensive della soia, pascoli per la produzione di carne, campi di estrazione mineraria e petrolifera, e per imporre megaprogetti idroelettrici ai suoi grandi fiumi.

È il sogno di Bolsonaro e del blocco di potere da lui rappresentato, che trova ostacolo nella resistenza delle popolazioni indigene, già accusate dal presidente di voler impedire il progresso e di rappresentare una minaccia per la sovranità nazionale.

Un ostacolo da abbattere non più solo tramite la condiscendenza verso le uccisioni mirate, ma direttamente con il genocidio, usando il coronavirus.

In una recente lettera aperta, il teologo Frei Betto ha identificato nella determinazione di Bolsonaro nel sabotare l’attuazione delle misure per l’emergenza covid la volontà criminale di decimare la popolazione brasiliana anziana, malata e povera per risparmiare su pensioni, assistenza e sanità8. Una politica genocida che ha dedicato particolare attenzione agli indigeni e agli afrodiscendenti.

L’8 luglio il presidente, invocando ‘l’interesse pubblico’, ha posto infatti il veto ad una legge che intendeva garantire il diritto all’acqua potabile e all’assistenza ospedaliera per le popolazioni indigene e quilombo in tempi di pandemia, ed obbligare il governo a fornire materiali per l’igiene e la pulizia, l’installazione di Internet e la distribuzione di cibo, semi e strumenti agricoli ai loro villaggi.

Ai primi di luglio, secondo l’Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (APIB) il coronavirus colpiva già 122 gruppi etnici indigeni brasiliani, con 12 mila contagi e 445 morti tra le comunità originarie del paese, fra le più povere ed escluse dall’accesso all’assistenza sanitaria.

Fra i morti di covid anche Paulinho Paiakan, capo del popolo indigeno Kayap, difensore delle foreste dai tempi della lotta contro la costruzione dell’autostrada Transamazzonica, nei primi anni ’70.

Fu sempre in prima fila contro lo sfruttamento minerario dell’Amazzonia, contro il mercato illegale del legname, e contro la diga di Belo Monte sul fiume Xingu, la seconda centrale idroelettrica del Brasile, voluta da Lula e ultimata da Dilma Rousseff, che comportò all’epoca l’espulsione di 20.000 persone dalle zone allagate, ed ha stravolto per sempre l’ecosistema e la vita degli abitanti del corso del fiume. (Continua)

Fonte

Messico - Ayotzinapa, 5 anni dopo: la lotta per la verità e la giustizia continua

Sono passati cinque anni dal massacro dei 43 studenti di Ayotzinapa fatti sparire la notte del 26 settembre del 2014. Secondo la versione ufficiale del governo dell’ex presidente messicano, Enrique Peña Nieto, gli studenti sarebbero stati arrestati prima dalla polizia municipale di Iguala e poi consegnati da questi ai membri di un noto gruppo criminale della zona, i Guerreros Unidos, che li assassinò e ne bruciò i cadaveri, gettando i resti in una discarica di Cocula.

Ma il Gruppo interdisciplinare di esperti indipendenti (GIEI), designato dalla Commissione Interamericana dei diritti umani e dai familiari degli studenti desaparecidos, rigettò questa versione, già nel 2015, mentre il nuovo presidente Andres Manuel Lopez Obradòr, appena insediato, ha emanato un decreto urgente che ha finalmente consentito di costituire una “Commissione per la verità sul caso Ayotzinapa“.

Quest’anno, il 14 agosto, cioè 43 giorni prima della sparizione, è partita una campagna sui social con l’hashtag #YoConLaVerdad e #Ayotzinapa5años ed ogni giorno, fino ad oggi, è stato dedicato ad uno dei 43 ragazzi desaparecidos.

Nonostante gli importanti impegni assunti dal presidente Obradòr, 24 accusati della scomparsa dei giovani sono stati recentemente scarcerati aggiungendosi agli altri 53 che erano già stati rimessi in libertà qualche tempo prima. Pertanto, ad oggi, sono 65 gli imputati detenuti per i fatti di Ayotzinapa. I 24 scarcerati sono poliziotti di Iguala, Cocula e Huitzuco, municipio dello stato di Guerrero, all’epoca in cui furono prelevati i 43 studenti. Il rilascio dei 24 imputati ha provocato un moto di indignazione nell’opinione pubblica messicana.

Il presidente della Commissione per la verità sul caso Ayotzinapa, Alejandro Encinas (sottosegretario di governo) ha detto senza mezzi termini che si è trattato di un “affronto alle indagini della Commissione”, perché “coinvolge la corruzione, l’incapacità e la parzialità del regime precedente, lasciando in libertà coloro che hanno depistato le indagini o commesso dei crimini”.

La Procura generale della Repubblica ha deciso di presentare ricorso contro l’ex procuratore generale, Jesús Murillo Karam, l’ex titolare dell’Agencia di Investigazione criminale, Tomás Zerón, e l’ex titolare titolare speciale del caso, José Aarón Carro.

Dal canto loro, i familiari dei 43 studenti hanno espresso forti critiche nei confronti della Procura generale per la eccessiva lentezza nelle indagini e per le scarcerazioni massicce degli imputati. Ma, soprattutto, hanno ribadito la richiesta di verità circa la responsabilità del comando militare durante il precedente governo Peña Nieto.

Hilda Legideño, una delle madri, ha dichiarato “È necessario indagare su chi ha fabbricato questa enorme bugia. Dobbiamo sapere cosa è successo veramente quel giorno. Perché fabbricare questa grande bugia che ha fatto così tanti danni?”

Santiago Aguirre, il legale dei familiari, ha precisato “Se non si procederà penalmente contro chi ha ostacolato le indagini e contro chi ha violato i diritti umani, non si romperà il muro di impunità che oggi impedisce di conoscere la verità”.

Il presidente, Lopez Obrador, ha ribadito il suo deciso impegno a fare piena luce sul massacro ed ha chiesto ufficialmente all’Esercito messicano di fornire alla Procura Generale tutte le informazioni del caso. Per Emiliano Navarrete, padre di uno dei 43 studenti desaparecidos di Aytozinapa “A quasi cinque anni dalla scomparsa dei nostri figli la ferita è ancora aperta. Non c’è pace nei nostri cuori, né nelle nostre famiglie”.

I 43 studenti desaparecidos di Ayotzinapa sono diventati, loro malgrado, il simbolo della violenza di Stato in Messico e sono ormai di evidenza pubblica la responsabilità del governo guidato dall’ex presidente Enrique Peña Nieto nello sviamento delle indagini, come messo nero su bianco della Commissione Nazionale dei Diritti Umani.

Non sono bastati quattro anni di ostacoli, lentezze e depistaggi, a tenere in piedi quella traballante verità ufficiale che attribuiva il massacro di Ayotzinapa ai cartelli della droga. Dai fatti di Iguala in poi, nelle piazze e nelle strade del Messico, è risuonato sempre più forte lo slogan “Fue El Estado!“ (È stato lo Stato!).

Ed è cresciuta la consapevolezza generale che i sistemi di potere locali e nazionali collegati al Partito Rivoluzionario Istituzionale hanno usato la così detta “guerra alla droga” per mantenere il potere in combutta con le principali organizzazioni criminali del paese. Una guerra sporca iniziata nel 2006 e che ha fatto, fino ad oggi, 200.000 morti e 40.000 desaparecidos.

Fonte

In Messico si “moltiplica” la carovana dei migranti. Trump minaccia

Partita dall’Honduras, la carovana di migranti diretti verso la frontiera con gli Stati Uniti, sta attraversando il Messico dove si sta praticamente moltiplicando, sia con cittadini messicani sia con altri migranti centro e latinoamericani che da tempo attendono in territorio messicano l’occasione per poter passare in quello statunitense.

Il giornale messicano La Jornada, riporta che la carovana non trova grandi ostacoli perché la polizia messicana ha simulato solo due volte di cercare di impedire il suo passaggio. I membri della carovana, composta da più di 7.000 migranti centroamericani, perlopiù honduregni, sono arrivati ​​principalmente in gruppi sparsi a Tapachula, dove hanno deciso di rimanere almeno fino a martedì.

“Arrivare a Tapachula è stato un grande passo, perché, come abbiamo rotto la barriera e stiamo mostrando ai nostri connazionali che si trovano in Honduras, El Salvador e Guatemala, che combattiamo l’ignoranza e ci ribelliamo contro i governi, perché essi non stanno governando, ma si stanno approfittando del loro potere“, ha detto Denis Omar Contreras, uno dei rappresentanti della carovana e membro dell’organizzazione “Pueblos sin Frontera” che accompagna i contingenti di migranti.

Il nuovo presidente messicano, Andrés Manuel López Obrador ha manifestato il suo sostegno ai migranti con l’offerta di visti e lavoro nel paese. Inoltre, al fine di dare loro opzioni produttive nei loro paesi di origine, ha affermato che si sta lavorando a un accordo con i governi degli Stati Uniti, del Canada e dell’America centrale; ha anche chiesto ai cittadini il rispetto dei diritti umani e la solidarietà con i cittadini in transito.

Gli Stati Uniti “seguono da vicino” la carovana di migranti che prima ha attraversato il Guatemala e poi è entrata in Messico “violando la sovranità, le leggi e le procedure” di quei paesi, ha dichiarato il Segretario di Stato degli Stati Uniti, Mike Pompeo.

“Gli Stati Uniti non permetteranno agli immigrati clandestini di entrare o rimanere nel suo territorio”, ha detto Pompeo in una dichiarazione rilasciata ieri sera.

Nei giorni scorsi il presidente Trump ha minacciato di bloccare gli aiuti del governo honduregno se non avesse fermato la migrazione di massa di oltre 1.500 persone, principalmente dell’Honduras, che ha attraversato il Guatemala ed ora il Messico con l’intenzione di raggiungere gli Stati Uniti.

“Gli Stati Uniti hanno informato il Presidente dell’Honduras che se la grande carovana di persone che si dirige verso gli Stati Uniti non viene fermata e riportata in Honduras, non saranno concessi più soldi o aiuti all’Honduras, con effetto immediato” aveva twittato Trump. Ma oggi il News York Times ha aperto la prima pagina proprio con la notizia della carovana dei migranti in marcia, mentre in Honduras cresce la spinta a farne partire un’altra sotto lo slogan: “O democrazia o ce ne andiamo!”

Fonte

Messico - Con Andrés Obrador sta emergendo una nuova leadership internazionale?

L'elezione di Andrés Manuel López Obrador ha generato una grande aspettativa e non solo a livello locale. Dal giorno prima delle elezioni, messaggi di supporto di diverse figure internazionali associate alla sinistra potevano essere letti sui social network. In Europa, figure di opposizione come Pablo Iglesias (Spagna), Jeremy Corbyn (Regno Unito) e Jean-Luc Mélenchon (Francia) hanno espresso il loro desiderio per la vittoria di AMLO. In America Latina, Cristina Kirchner ha scritto che López Obrador rappresenta una speranza per l'intera regione e anche Rafael Correa lo ha fatto in termini simili. Dilma Rousseff ha assicurato che una vittoria del leader messicano sarebbe stata per tutta l'America Latina e l'ex presidente Lula da Silva si è congratulato dal il carcere per il suo trionfo.

Perché la vittoria elettorale di AMLO rappresenta una speranza per la sinistra internazionale? Potrebbe rappresentare la sua figura l'emergere di una nuova leadership latinoamericana? Nel 1999, la vittoria di Hugo Chávez in Venezuela inaugurò una svolta a sinistra nel continente. All'inizio del 2003, il leader sindacale Lula da Silva è entrato in carica in Brasile e il peronista Néstor Kirchner in Argentina è entrato in carica alcuni mesi dopo. Nel 2005 l'ondata di trionfi dei movimenti popolari si diffuse con il leader cocalero Evo Morales, che fu il primo indigeno ad essere eletto presidente in Bolivia, e negli anni successivi arrivarono i trionfi di Michel Bachelet (2006) in Cile e Rafael Correa (2007) in Ecuador. Tutti parlavano del pendolo che si spostava verso sinistra in tutta l'America Latina.

López Obrador avrebbe potuto far parte di questo stesso movimento nel 2006, in occasione della sua prima candidatura, ma una frode elettorale in Messico lo ha impedito. Dodici anni dopo e al suo terzo tentativo, ha raggiunto la presidenza messicana. Ma il contesto latinoamericano è completamente diverso. Chavez è morto e Maduro affronta una delle più grandi crisi economiche della storia venezuelana. In Brasile c'è stato una specie di colpo di Stato legislativo contro la presidente Dilma Rousseff mentre Lula è stato imprigionato per ostacolare la sua candidatura presidenziale. L'Argentina e il Cile sono governati da uomini d'affari che credono che l'ultima parola debba spettare al mercato secondo quanto prescritto dalle disposizioni delle organizzazioni finanziarie internazionali. In Ecuador, Lenin Moreno tradisce l'eredità di Correa e si mostra sempre più docile verso i voleri degli Stati Uniti. L'unico superstite dell'ultimo decennio che sembra godere di una certa stabilità è Evo Morales in Bolivia. Inoltre, la destra sembra essere nel suo momento di massimo splendore o come stabilisce l'analisi più semplicistica: il pendolo oscilla nella direzione opposta rispetto al passato più recente.

Ecco l'importanza della vittoria di López Obrador. Il Messico ha avuto storicamente una leadership regionale, soprattutto dopo la rivoluzione messicana è stato fonte di ispirazione per molti paesi (Bolivia, Perù, Colombia principalmente) fino alla nascita della rivoluzione cubana. Anche il periodo dello sviluppo stabilizzante ha avuto un'importante eco a livello internazionale. E, come era accaduto durante la guerra civile spagnola, durante gli anni Settanta il Messico è diventato un rifugio per i perseguitati politici dove hanno trovato una seconda casa cileni, argentini e uruguaiani, tra gli altri. Inoltre, per anni il Messico ha votato contro il blocco USA contro il popolo cubano.

Questa leadership regionale cominciò a perdersi a metà degli anni '80, quando il Messico promosse molteplici riforme neoliberiste e rivolse lo sguardo quasi esclusivamente verso il Nord, firmando l'accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA) che entrò in vigore nel 1994.

È comprensibile che gli Stati Uniti significano molto per il Messico e che esista un'economia completamente collegata tra diverse città gemelle nell'area di confine, ma il nostro paese ha relegato nell'oblio un'intera regione con cui condivide storia, lingua, cultura e molte altre cose. Questo non sarebbe mai dovuto accadere.

In questa fase sfortunata per la sinistra latinoamericana, il trionfo di Lopez Obrador rappresenta la possibilità che il Messico si volga di nuovo a sud e possa tendere la mano ai vecchi alleati per un'agenda più progressista. Ci sono già stati segnali a questo proposito enfatizzando l'importanza dell'Alleanza del Pacifico e affermando che sosterrà un importante programma in termini di cooperazione per lo sviluppo. Questa stessa linea di cooperazione è ciò che cerca di promuovere per la regione centroamericana e che invece di affrontare i problemi migratori solo dal punto di vista della sicurezza degli Stati Uniti, venga realizzato un programma di sviluppo economico e sociale (simile a l'Alleanza per il progresso implementata da Kennedy) in grado di fornire lavoro e benessere nella regione e il rispetto dei diritti umani dei migranti.

Se Cuba fu in passato la questione più controversa del continente, oggi lo è il Venezuela. Sembra che in politica estera il Messico sarà governato da quanto affermato nell'articolo 89 della Costituzione, come espresso da López Obrador. Autodeterminazione dei popoli, non intervento e risoluzione pacifica delle controversie, sono i principi che guideranno la diplomazia internazionale. Nel 1962, quando l'OSA, su richiesta degli Stati Uniti, espulse Cuba, il Messico, seguendo i principi esposti sopra, votò contro e fu, insieme alla nazione colpita, l'unico paese a farlo. Invece di rimanere il prestanome degli Stati Uniti negli incontri latinoamericani, forse il Messico può recuperare lo splendore del passato con episodi simili a quello di Punta del Este nel 1962.

Anche di fronte all'instabilità del governo di Trump, il Messico può giocare un ruolo fondamentale nel contesto internazionale, al di fuori dell'America Latina. Già il primo ministro canadese Justin Trudeau ha stabilito una relazione diretta senza dover passare attraverso Washington. D'altra parte, Jesús Seade, l'economista nominato da López Obrador per rinegoziare il NAFTA, è un esperto di questioni asiatiche, che può essere molto positivo nei futuri accordi con Cina, Giappone e altri paesi del Pacifico. In Europa, Angela Merkel si è mostrata molto ottimista circa la relazione con il Messico, che sembra possa direttamente proporzionale alla velocità con cui peggiora il rapporto tra Europa e Stati Uniti.

A causa delle dimensioni della sua economia e della sua posizione strategica nella geopolitica del 21° secolo (commercio nel Pacifico), il Messico è destinato a diventare un attore internazionale molto importante nei prossimi anni. Oltre a ciò, le difficoltà incontrate dai leader progressisti in America Latina possono aprire la porta a López Obrador e al Messico per riconquistare la leadership regionale. La chiave è nel far rispettare la propria sovranità di fronte agli Stati Uniti e rispettare la sovranità di altri paesi, in particolare quelli del nostro stesso continente.

Fonte

Il Messico incorona Amlo. La sfida del cambiamento comincia ora...

La svolta politica c’è ed è netta. Amlo – Andrés Manuel López Obrador, leader storico della sinistra messicana – ha vinto le elezioni politiche in modo schiacciante, con il 53% dei voti. Come in altre due occasioni i sondaggi gli attribuivano una larga vittoria, ma stavolta i brogli non sono stati tali da impedire una vittoria annunciata. E’ il segno della crisi che la colpito le classi dirigenti iper-corrotte e legate ai narcos che hanno guidato il paese da quasi un secolo a questa parte.

La svolta economica e sociale potrebbe avvenire, ma bisognerà vedere in che misura. Il Messico è infatti membro del Nafta, il “mercato comune” con Stati Uniti e Canada che ne ha castrato per decenni le possibilità di sviluppo, nonostante riserve petrolifere un tempo assai alte e oggi in progressiva riduzione.

Per ottenere il via libera da una parte della “classe dirigente” messicana, Obrador ha dovuto annacquare non poco il suo programma politico, incentrato comunque sulla parola d’ordine “prima i poveri”. Se n’è avuta una dimostrazione con le prime dichiarazioni successive alla resa dei suoi due principali concorrenti – il candidato del partito al governo (Pri), José Antonio Meade, e Ricardo Anaya, che guidava una coalizione destra-sinistra con il Pan e il Prd, rispettivamente terzo e secondo.

«La patria viene prima di tutto»; «Il nuovo progetto della nazione punterà a stabilire una democrazia autentica, ma non vogliamo costruire una dittatura né aperta, né coperta. I cambiamenti saranno profondi, ma avverranno nel rispetto dell’ordine legale stabilito. Ci sarà libertà di impresa, di espressione, di associazione e di religione. Si garantiranno tutte le libertà individuali e sociali, così come i diritti civili e politici consacrati nella nostra costituzione»; «il nuovo governo manterrà la disciplina finanziaria e fiscale. Si riconosceranno gli impegni presi con le imprese, le banche nazionali e straniere», anche se «i contratti del settore energetico saranno rivisti, per prevenire atti di corruzione e illegalità».

Del resto Amlo sa meglio di chiunque altro, in Messico, che vincere le elezioni è solo una piccola parte del problema. La partita politica, da quelle parti, non si è giocata quasi mai soltanto sul piano del consenso popolare, ma quasi sempre su quello più brutale dei rapporti di forza militari. E Amlo non è Chavez, a partire dal fatto che il secondo poteva contare sulla fedeltà di gran parte dell’esercito...

Obrador ha dunque garantito che «non attueremo il programma in maniera arbitraria, né ci saranno confische o espropriazioni di beni», per tranquillizzare al massimo possidenti, imprese, multinazionali. Ossia chi tiene di fatto in mano i cordoni (i “cappi”) del potere finanziario, assai più volatile di quello industriale, e soprattutto il “combinato disposto” tra forze dell’ordine, esercito, squadroni della morte e narcotrafficanti; spesso indistinguibili l’uno dall’altro, specialmente ai vertici.

La prudenza di Amlo, insomma, non è una “questione ideologica”... La vera sfida del cambiamento sociale riparte in tutta l’America Latina, contrastando quella che sembrava una inarrestabile rivincita da parte dell’imperialismo statunitense (la caduta “processuale” dei governi progressisti in Argentina, Brasile, Paraguay, ecc.). Ma non è – non è mai stato – “un pranzo di gala” da misurare soltanto col metro della “rivoluzionarietà” immediata degli atti del nuovo governo.

Fonte