Roma. Sfrattata Marina, la madre di quattro figli che “asfaltò” Casa Pound

È stata una brutta giornata lunedì mattina in via della Borghesiana quando polizia e ufficiale giudiziario si sono presentati a casa di Marina ed hanno eseguito lo sfratto. Marina è una madre di quattro figli, di cui un bambino autistico.

A febbraio scorso e poi a giugno, Marina ed altre donne si erano incatenate in Campidoglio, sostenute dagli attivisti dell’Asia-Usb. Con quella protesta intendevano denunciare l’insostenibile situazione di chi si trova senza una casa a causa di sfratti e sgomberi o sotto la minaccia di finire in mezzo ad una strada e senza alcuna alternativa, come è accaduto per l’ennesima volta lunedì.

Non solo. Nel maggio scorso, in una trasmissione televisiva, Marina con grande semplicità asfaltò letteralmente un fascista di Casa Pound sulla gazzarra che avevano scatenato contro un famiglia rom a cui era stata assegnata una casa popolare a Casalbruciato. “Quella era una madre, come me che ho quattro figli, e una madre fa di tutto per assicurare un tetto ai propri figli”. E il fascista dovette ammutolire.

La storia di Marina certifica però la politica fallimentare del buono casa e delle politiche abitative dell’amministrazione comunale. Ma evidenzia anche l’accanimento di alcuni dirigenti comunali che invece di trovare soluzioni all’emergenza casa trovano cavilli per ostacolare soluzioni.

Ricordiamo brevemente la vicenda. Marina, dopo essere stata sfrattata da una casa privata per morosità incolpevole, attiva nel 2016 il primo buono casa con il Comune.

A giugno 2018 viene sfrattata dalla banca, che era la vera proprietaria dell’immobile sul quale il comune aveva attivato il buono casa. Marina, si rimette alla ricerca di un nuovo alloggio, invia il nuovo contratto al dipartimento comunale che aveva avallato tutta l’operazione, ma poi tutto si blocca.

Da luglio 2018 ad oggi, il Comune non ha pagato l’affitto e il proprietario ha avviato la procedura nuovamente di sfratto. Si conclude così con lo sfratto di oggi, una assurda vicenda che fa emergere le vere responsabilità dell’amministrazione comunale che si rivela più attenta nel condurre una guerra alle famiglie più deboli anziché trovare soluzioni.

Gli attivisti dell’Asia Usb hanno per il momento messo al riparo Marina e i suoi quattro figli, ma le responsabilità istituzionali in vicende come queste cominciano ad essere pesanti come macigni e non più accettabili, da nessun punto di vista.

Fonte

L’impossibile cambiamento

Quando nel giugno 2016 Il Movimento Grillino riuscì a conquistare il Campidoglio con Virginia Raggi, grazie al massiccio consenso registrato nelle periferie della città, si pensò, con molti se, che la debacle del PD e di quel sistema di potere pervasivo che aveva governato per alcuni decenni, si fosse scomposto, disarticolato. Non certo il partito degli affari ma almeno il referente politico bipartisan che aveva diligentemente portato avanti le politiche liberiste nella città. Sappiamo tutti com’è andata e nessuno nel nostro campo, nonostante l’evidente soddisfazione per la rovinosa sconfitta del PD, considerava la nuova giunta “dell’onestà e della trasparenza”, una giunta che sarebbe stata amica dei movimenti e risolutrice di alcune grandi questioni sociali che affliggevano in particolare la metropoli romana.

Tanta acqua è passata sotto i ponti da quel 2016: abbiamo visto il Renzismo cadere nel giro di un anno, le elezioni del 4 marzo 2018, l’alleanza giallo verde, l’ascesa del Salvinismo (ancora in corso) in consistenti settori delle masse popolari e l’avvento dell’inedita alleanza di sistema Grillo - Renzi. A tre anni di distanza occorre tracciare un bilancio di questo tempo trascorso, partendo da alcune premesse necessarie e non scontate che riguardano il governo della città liberista.

La prima riguarda il contesto, la cornice politica della crisi generale, che è in primis economica e sociale, senza cui è impossibile comprendere la crisi del governo della città. Questa premessa è necessaria per capire la sostanziale ingovernabilità del regime metropolitano, in assenza di una politica espansiva, in cui il diktat, mai messo in discussione, del pareggio di bilancio, è un totem intoccabile. Contro questo macigno posto sull’unica strada percorribile, nessuno, neanche la forza più popolare e di sinistra, sarebbe in grado di segnare quella famosa discontinuità o cambiamento. Oggi il governo delle città, dove si concentrano gran parte della popolazione attiva e dei problemi sociali non sono affrontabili senza una politica radicale, intendendo per radicale il suo termine originario, l’affronto dei problemi alla radice, o più precisamente la natura politica anticapitalista delle scelte economiche.

La seconda premessa è che noi, nel nostro piccolo, ma anche in buona compagnia all’epoca, facemmo campagna attiva per la caduta del convitato di pietra (PD-Destra), vicendevolmente avversari nell’aula del Campidoglio ma alleati trasversali nel programma comune di gestione degli affari e competitor nel rapporto con il partito del mattone, la Curia e le varie Terre di Mezzo che gestiscono fette di potere significative nella città. Nonostante non si sia vista nessuna discontinuità, siamo ancora convinti che la sconfitta del PD a Roma e a Torino, apripista della rovinosa caduta del renzismo nel referendum del 4 dicembre di quello stesso anno, è stata una cosa utile, positiva, per indebolire il partito cardine del liberismo europeista nel nostro paese.

Ognuna di queste premesse andrebbe approfondita ma, per centrare il tema su cui vogliamo soffermarci, bisogna coglierne l’utilità chiarificatrice rispetto al ruolo della giunta Raggi e alla parabola del movimento “antisistema” grillino.

Un punto di vista radicale di critica al governo 5 stelle della città non può e non deve partire semplicemente dai risultati concreti raggiunti nella città, ovvero quante buche ci sono ancora, quanti parchi abbandonati, quanti autobus malandati, andati a fuoco e fermi nelle rimesse ci sono. Questo lavoro certosino sull’improduttività della giunta Raggi lo lasciamo fare ai professionisti della produttività (vedi l’articolo del Sole 24 ore) o, all’inverso, al legittimo lavoro di rivendicazione sindacale conflittuale e non concertativo.

A noi, come sinistra anticapitalista cittadina, spetta un lavoro politico di destrutturazione del messaggio grillino su cui si fondava lo sbandierato cambiamento.

L’impossibile discontinuità ha origine dal carattere determinato della “rivolta antisistema” grillina, dalla retorica della rottamazione del vecchio regime, dall’illusione della fine delle ideologie, figlia legittima del liberismo e del pensiero unico capitalista, del pragmatismo fine a se stesso, del mantra ideologico della competenza come leva per alleviare e sciogliere le storture del sistema capitalistico, dall’assoluta incapacità di capire che il mondo in cui viviamo è pervaso fino nel midollo dalla lotta incessante tra interessi di classe, corporazioni e lobby economiche.

Partendo da questo background ideologico, come si poteva fare a meno di fallire miseramente in una città così complessa, disordinata e disfatta, come intitolava un interessante libro intervista di Vezio de Lucia uscito alcuni anni fa?

Il primo punto della campagna elettorale della candidata Raggi fu l’audit sul debito e la ricontrattualizzazione dello stesso, ma nulla di questo è avvenuto e, solo con l’emendamento nel decreto crescita del precedente governo, si è chiusa la gestione commissariale, risparmiando alcune spese passive, senza mai però porre in discussione l’enorme debito, 12 miliardi, che grava sulla città fino al 2048. Non avere scelto fin da subito come terreno di scontro il punto del debito e dei vincoli di bilancio, e quindi l’impossibilità di fare una politica espansiva, ha condannato la città a vivere in una costante emergenza sociale, nella negazione quotidiana del diritto alla mobilità per molti romani, alla privatizzazione strisciante e a una politica di spending review sui servizi sociali e pubblici.

Quali le conseguenze di questa scelta?

Tale scelta di fondo ha lasciato le periferie, bacino elettorale della giunta, nel declino più totale, facendo incancrenire gli annosi problemi e mantenendo per i cittadini il livello della tassazione locale al punto più alto: Roma ha l’addizionale IRPEF più alta d’Italia  e proprio in questi giorni il Campidoglio sta definendo i passaggi per una campagna di recupero forzoso della Tari, anch’essa tra le imposte più alte d’Italia, per uno dei servizi più scadenti d’Europa.

Il cedimento ai privati, fin dall’inizio, è stato il segno evidente della linea di destra (altro che postideologica) di cui la Raggi si faceva garante nella città e il banco di prova ne è stato la decisione sul progetto Stadio per la Roma, l’accordo con Parnasi, poi parzialmente impantanatosi per la sopravvenuta bufera giudiziaria che ha investito quello stesso e la componente più di “sinistra” del movimento.

Successivamente, tutto il resto è stato, in qualche modo, una conseguenza che si assomma all’enorme ritardo infrastrutturale accumulato negli ultimi venti anni.

Intanto tre anni di governo sono passati e la vita nelle periferie è andata peggiorando sensibilmente, le grandi questioni sociali endemiche sono rimaste tutte sul tappeto, quando non abbiano subito un ulteriore sensibile peggioramento.

La questione Casa, o meglio il diritto all’abitare, è rimasta totalmente inevasa; la questione del gigantesco patrimonio immobiliare sfitto, l’intervento tardivo e disordinato sulle truffe dei piani di zona avvenuto solo grazie al pressing del sindacato di base, l’attacco costante al movimento delle occupazioni e del diritto all’abitare, sventolando la legalità senza diritti, sono un segno della continuità totale con il passato.

Cosa rimane di questo governo della città? Cosa rimane della retorica della partecipazione dal basso, della lotta ai poteri forti, del vaffa al sistema? Poco e nulla. Chiaramente non è solo il caso romano, ma di Torino come del governo del paese, ove il grillismo ormai ha completamente bruciato le potenzialità spontanee che ne avevano fatto, a torto e a ragione, la novità politica di questi anni, l’apparente partito della protesta antisistema.

Da questo angolo visuale, Roma è stata un laboratorio interessante nell’imprimere una linea conservatrice e moderata al movimento che pur negli anni scorsi aveva avuto un forte consenso nelle periferie e in parti del disorientato elettorato di sinistra, visto da quest’ultimo come una possibilità per cambiare le cose.

È la parabola della provinciale visione del mondo di un gruppo dirigente permeato di moralismo e di cittadinismo legalitario che non fa i conti con il mondo diviso in classi e con i poteri economici che comandano e decidono le scelte di fondo.

La giunta Raggi è riuscita a fallire anche nel suo cavallo di battaglia fondamentale: la competenza e la trasparenza, sbandierate in questi anni come armi fondamentali per cambiare le storture del sistema. Secondo questa retorica sarebbe bastato incaricare persone competenti, oneste e di buona volontà per cambiare la macchina politica ed amministrativa della città; si è visto come questa giunta si è giocata gran parte della sua credibilità sul suo stesso terreno, a partire dal gruppo di pressione gestito da Marra, a pochi mesi dal suo insediamento, e nell’incapacità di gestione amministrativa degli assessorati, nel piegarsi al pressing del mondo che conta in questa città.

Nonostante il quadro politico nazionale sia radicalmente cambiato, con l’inedita ed emergenziale alleanza PD-5stelle, il Campidoglio potrebbe non arrivare alla sua scadenza naturale, (2021) per la cronica crisi e instabilità che da sempre si porta dietro anche questa giunta. All’orizzonte si staglia l’assedio delle forze reazionarie che non vedono l’ora di riguadagnare la Capitale e il paese. Ci aspettano mesi in cui sarà auspicabile, per non dire vitale, mettere a bilancio anche il lavoro e le prospettive, se esiste ancora, di una sinistra cittadina popolare e anticapitalista. I segnali nel nostro campo non sono incoraggianti, sembriamo predestinati da troppi anni a essere dei compiaciuti spettatori del disastro che ci scorre davanti, giorno dopo giorno. Sembriamo nell’insieme, nessuno escluso, non all’altezza, delle scelte necessarie, senza una visione d’insieme e senza una mission.

Ecco perché, al momento del passaggio elettorale, il rischio di una dipendenza dal male minore (PD), di una necessaria desistenza frontista contro il salvinismo imperante, è una sirena che potrebbe fare diverse vittime. Non si tratta, però solo di stigmatizzare e lamentarsi di questo esito possibile, ma di esaminare attentamente le nostre debolezze, che sono prima politiche e poi sociali, non l’inverso. Serve allora porre le basi per la costruzione di un tavolo di riflessione profondo e concreto sul da farsi in questa città, tralasciando, o meglio, non dedicandosi esclusivamente alle contingenze dell’eventismo. Nessuno ha la ricetta pronta e servirà un’attenta operazione di brainstorming collettivo con mentalità aperta e finalizzata all’obiettivo comune.

Fonte

Rifiuti a Roma, dallo scontro sull’emergenza rispuntano le ditte appaltatrici

Sono Roma e i lavoratori Ama le vittime dello scontro politico sulla gestione dei rifiuti nella capitale. Una situazione che è stata fatta degenerare tra rimpalli e ritardi, tanto c’erano gli operatori di Ama a ricoprire il ruolo dei perfetti capri espiatori, oggetto di violenze e minacce, mentre invece è proprio grazie al loro spirito di sacrificio se lo scenario non ha assunto contorni ancora più devastati.

Mancano gli impianti in cui conferire l’immondizia raccolta, dopo che gli incendi ne hanno messo fuori causa due in pochi mesi, le manutenzioni “programmate” hanno ridotto i quantitativi trattati negli impianti tmb di Malagrotta. Risultato: città in ginocchio perché non si sa dove conferire i rifiuti.

Ma la responsabilità è solo del Comune? Ebbene no, la Regione Lazio, che ha rinnovato il piano rifiuti dopo ben sette anni, è l’ente deputato a identificare le aree dove i comuni laziali possono conferire i rifiuti.

Non solo: in casi come questi dovrebbe attivarsi con tempestività, emettendo un’ordinanza per permettere ad Ama di procedere al conferimento della spazzatura negli impianti risultati idonei. Invece alla Pisana si è voluto attendere l’ultimo momento utile. Chissà perché.

Adesso l’urgenza è togliere dalle strade l’immondizia accumulata. Oggi la sindaca Raggi ha firmato l’ordinanza che individua a Saxa Rubra il sito per il trasbordo dei rifiuti urbani verso gli impianti della Regione. Il governatore-segretario Zingaretti ha invece dato al Comune le 48 ore per lo sgombero dei rifiuti. E, guarda caso, nell’ordinanza della Regione sono rispuntate le ditte appaltatrici.

Ama, dal suo canto, deve lavorare ad un piano industriale che attraverso la raccolta differenziata porta a porta, possa abbattere sensibilmente la mole dei rifiuti non riciclabili.

Fonte

La guerra tra poveri nelle periferie ha una regia e molte complicità

Le scene di queste ore a Casalbruciato, popolare quartiere della periferia est romana, da un lato sembrano un loop del format che abbiamo denunciato da tempo, dall’altro segnalano una vera e propria campagna di “pulizia etnica” scatenata dai vari gruppi neofascisti (CasaPound, Forza Nuova, Fratelli d’Italia) per gestire sul piano “sociale” le politiche istituzionali promosse dal Ministro dell’Interno e vicepremier Salvini.

Siamo di fronte ad un combinato disposto micidiale.

Questa pretesa di “ripulire” i quartieri popolari da presenze ritenute estranee (in questo caso è l’anello più debole e meno “popolare”, come i rom) mette a durissima prova un intero sistema di civiltà e investe le responsabilità di chi governa, sia a livello comunale che centrale.

E’ evidente come questa escalation agisca sia dal “basso” (con le ripetute gazzarre fasciste nei quartieri) sia dall’alto, con la palese compiacenza del Ministero degli Interni che trasmette a tutta la propria catena di comando l’indicazione della “massima tolleranza” verso le azioni dei gruppi neofascisti. Se non qualcosa di peggio. A pensarla male si compie peccato... ma non riusciamo a sottovalutare quel passaggio dell’ultima relazione annuale dei servizi di sicurezza al Parlamento, dove si prevede e registra un aumento dello scontro tra fascisti e militanti della sinistra proprio nei quartieri della periferia. Viene il dubbio che se i fascisti non facessero i loro raid nei quartieri questo scontro non ci sarebbe, ma indubbiamente se ce li portano pure accompagnati diventa inevitabile.

Per molto meno di quello che stiamo vedendo fare dai fascisti, decine di attivisti dei movimenti sociali e dei sindacati di base in questi anni sono stati arrestati, denunciati, processati, sottoposti a misure restrittive e di sorveglianza speciale.

Infine, ci sono le responsabilità istituzionali locali. Il Comune di Roma e la giunta Raggi continuano a tollerare che al Dipartimento Politiche Abitative ci sia qualche “gola profonda” che fornisce “dritte” ai fascisti sulle assegnazioni più “critiche” di alloggi popolari, consentendo loro di sapere in anticipo dove e quando arriveranno nuclei familiari di rom o di immigrati. Assegnatari regolari, va ricordato.

Non solo. Di fronte alla “pulizia etnica” dichiarata dai gruppi neofascisti, che vorrebbero decidere chi entra e chi esce dalle case popolari in base a criteri di “italianità”, la giunta romana rinuncia a far sentire il proprio peso e le proprie responsabilità istituzionali.

Sullo sfondo resta la madre di tutte le contraddizioni: quella irrisolta dell’inesistente risposta all’emergenza abitativa, nella Capitale come in quasi tutte le altre grandi aree metropolitane.

Le case di edilizia sociale sono pochissime. L’Italia spende da decenni cifre irrisorie per l’edilizia pubblica. L’imposta di scopo (la Gescal), che per anni ha trattenuto sulle buste paga dei lavoratori le risorse destinate proprio a questo problema, è stata assorbita dalla fiscalità generale e quindi bruciata nella fornace del pagamento del debito pubblico.

Il risultato è che da anni non si costruiscono nuove case, né si acquisisce parte del già costruito per dare abitazioni a chi ha fatto domanda e magari sta in graduatoria – da anni – in attesa di una assegnazione. Si tratta di migliaia di famiglie, “italiane” in larga parte ma non solo, spesso superate nei punteggi da famiglie di immigrati con nuclei più numerosi e redditi ancora più bassi.

Secondo alcune fonti, solo a Roma ci sono 10.100 famiglie in attesa di una casa popolare, più altre 5.000 che, stanche di aspettare in mezzo ad una strada, nel frattempo hanno occupato edifici o appartamenti lasciati vuoti.

Nel caso dei rom, oltretutto, “la bomba” è scoppiata sulla base di un protocollo della giunta comunale Alemanno (neofascista, condannato in primo grado a sei anni di carcere) il quale riconosceva un punteggio superiore alle famiglie rom che accettavano “l’integrazione”, rinunciando alla vita nei campi ed entravano a far parte di una sorta di lista per un esperimento-pilota gestito dalla Caritas e dall’Opera Nomadi.

In presenza di un welfare reale, e di una capacità/possibilità di gestione di domanda-offerta di abitazioni popolari, si tratterebbe addirittura di un progetto avanzato, simile a quello esistente in altri paesi europei dove, anche con un numero di rom più elevato, non si presentano mai grossi problemi di integrazione sociale.

Ma di fronte alla deliberata scarsità di abitazioni pubbliche messe a disposizione, la “guerra tra poveri” diventa facile da attizzare; soprattutto se su questo agiscono dal basso e dall’alto forze che la fomentano apertamente.

Non c’è un’unica soluzione a questa emergenza. Ce ne sono varie.
La prima, evidentemente, è la messa a disposizione di abitazioni a prezzi accessibili, in modo da dare risposta alla domanda abitativa di migliaia di famiglie. O lo si fa o non lo si fa. E lo si può fare rilanciando l’edilizia popolare e requisendo, o acquisendo, l’enorme patrimonio abitativo invenduto o lasciato vuoto dalla speculazione e dal mercato immobiliare.

Ridurre o eliminare la scarsità è il primo, inevitabile, passo per disinnescare la “guerra tra poveri” e dare risposte alle esigenze popolari.

In secondo luogo disinnescare questa “guerra” significa smascherare gli “indicibili accordi” tra istituzioni e gruppi neofascisti.

Le complicità di cui questi ultimi godono sono ormai evidenti, rivendicate, insopportabili. Se non ci fossero, molte partite si giocherebbero in diretta e sul territorio e sappiamo che ai fascisti di Casa Pound non piace perdere (a loro piace vincere facile).

Ma per questo serve una generazione politica antifascista che si tolga nuovamente i guanti e rompa culturalmente con la inettitudine della “sinistra”.

Fonte

A Roma chi decide la politica nella capitale è sempre e solo il malaffare

Potere al Popolo – Roma: con l’arresto di Marcello De Vito nulla di nuovo sotto al sole.

Ancora una volta la politica al servizio delle grandi opere inutili si nutre del sostegno della peggiore corruttela. L’arresto di Marcello De Vito del M5S, Presidente del Consiglio Comunale di Roma, coinvolto nell'inchiesta delle tangenti per sostenere la cementificazione di Tor di Valle con annesso lo stadio, insieme alla costruzione di un albergo presso la ex stazione ferroviaria di Trastevere e alla speculazione sull’area degli ex Mercati Generali di Ostiense, è la prova provata che nulla è cambiato e che tutto prosegue nel solco dei soli interventi speculativi e inutili nella capitale, che ingrassano sempre i soliti, ora con l’aggiunta di qualcuno nuovo.

A Roma occorre il rilancio delle periferie, un trasporto pubblico che funzioni e che risponda alle esigenze di chi ci lavora e di chi ci viaggia, una mobilità sostenibile e sicura per i pendolari e non l’autostrada Roma-Latina, la sicurezza delle scuole pubbliche, un piano virtuoso dei rifiuti con l’estensione ovunque della differenziata spinta porta a porta, la liberazione dal diffuso lavoro nero e precario che vive dei mancati controlli ispettivi.

Potere al Popolo non smetterà di denunciare e lottare per un progetto che veda finalmente Roma libera dalla corruzione e rispettosa dei suoi abitanti, per una vera riqualificazione urbana e per un pieno riscatto di chi oggi in questa città è sfruttato ed emarginato.

La novità millantata del M5S era un bluff e come tale deve essere smascherata.

Da Roma abbiamo un motivo in più per partecipare alla manifestazione nazionale di sabato 23 marzo contro le grandi opere inutili e per il clima.

Potere al Popolo propone una assemblea in piazza del Campidoglio – la prossima settimana – per ribadire la necessità di un cambiamento di priorità e di rotta nelle scelte politiche di governo della città.

Roma, 21 marzo 2019

*****

Roma, cacciare il reprobo non basta

Paolo Berdini

da il manifesto

A conclusione dell’ultima edizione di Roma moderna, la più approfondita storia dell’urbanistica della capitale, il grande Italo Insolera si chiedeva se si potesse parlare di modernità in un città che aveva fatto degli scandali urbanistici e delle speculazioni fondiarie la cifra principale della sua vita. Insolera fece appena in tempo a non vedere l’inchiesta su Mafia Capitale e lo scandalo dello stadio della Roma. Ora siamo a un’altra tappa del gorgo che rischia ormai di inghiottire la città.

Tappa interpretata dai 5Stelle che dopo aver ottenuto un grande consenso elettorale con il refrain «onestà, onestà», devono fare per la prima volta i conti con l’arresto eccellente del presidente del Consiglio comunale Marcello De Vito.

Il paradosso è che i grillini non possono incolpare un oscuro destino. Devono solo assumersi di fronte all’opinione pubblica la responsabilità politica e morale di aver gettato in tutta fretta il lavoro avviato per riportare l’urbanistica romana nella più assoluta legalità, per tornare al comodo porto delle nebbie dell’urbanistica contrattata.

Nel mese di agosto 2016 il Consiglio comunale votò una deliberazione in cui, accogliendo un’osservazione di un comitato di cittadini, si riportavano le cubature generosamente concesse dal sindaco Ignazio Marino alla società proprietaria della ex Fiera di Roma di via Cristoforo Colombo, a quanto stabiliva il piano regolatore, e cioè a quanto prevedeva la legge.

La sindaca Virginia Raggi aveva dunque inviato alla città un messaggio chiaro: quello della fine delle opache contrattazioni sulle dimensioni degli edifici da costruire che è il male oscuro che sta corrodendo la legalità a Roma e in molte altre città italiane. Con l’urbanistica contrattata, si accetta infatti di intavolare con la proprietà fondiaria un defatigante percorso in cui si possono facilmente inserire facilitatori e malversatori di ogni specie.

L’amministrazione Raggi è ancor più colpevole perché il voto di quel lontano agosto provocò l’ira funesta degli speculatori seriali e il comune di Roma fu sottoposto alla consueta raffica di ricorsi amministrativi. Ebbene, quelle deliberazione era congegnata così bene che è uscita indenne da quel fuoco di sbarramento.

Con quel voto i 5Stelle avevano dimostrato che si potesse colpire al cuore la contrattazione urbanistica nel pieno rispetto della legge. Un messaggio straordinario perché veniva dalla città degli scandali urbanistici a ripetizione. La svolta che ha invertito questo inizio promettente avviene a dicembre 2016 con l’arresto di Renato Marra, braccio destro della sindaca. Il comune di Roma viene di fatto commissariato con due esponenti del gruppo di Di Maio, Bonafede e Fraccaro, oggi ministri della Repubblica. Evidentemente, si scelse consapevolmente di ritornare alle vecchie epoche dell’urbanistica contrattata e solo in questo modo si comprende la chiamata di avvocati che dovevano velocizzare le pratiche più delicate e scottanti.

È in tal senso un gioco inutile quello di scaricare il reprobo De Vito. Ripeto, la svolta incomprensibile del movimento 5Stelle romano avvenne quando la sua guida era saldamente in mano al gruppo dirigente nazionale. Non bastano dunque espulsioni o richieste di dimissioni. I 5Stelle hanno solo una possibilità per uscire indenni da questo enorme scandalo. Quella di chiedere scusa ai romani stanchi del degrado e delle ruberie. Prendere il solenne impegno di cancellare per sempre la speculazione dello stadio della Roma a Tor di Valle.

Costruire all’ex fiera un quartiere modello che dia abitazioni almeno ad alcune delle migliaia di famiglie che vivono nel disagio abitativo. Prevedere che nell’area degli ex mercati generali ci siano le aree a verde pubblico che gli abitanti chiedono da decenni e non l’ennesima colata di cemento. La giunta Raggi deve insomma, se ne è capace, governare l’urbanistica romana con rigore etico e strenua difesa del bene comune.

Fonte

Roma. Condannato Marra, dirigente comunale che ha “inguaiato” la Raggi. Risarcimento all’Asia-Usb

Tre anni e sei mesi per il reato di corruzione: a tanto oggi la II sezione del Tribunale di Roma ha condannato Raffaele Marra, già eminenza grigia della giunta Raggi, che lo aveva individuato come braccio destro della sindaca e super dirigente del cambiamento. Peccato che nel 2013 avesse acquistato, con lo sconto e senza averne i requisiti, una casa Enasarco in via dei Prati Fiscali grazie a una mazzetta di 367mila euro ricevuta dal costruttore Sergio Scarpellini, morto il 20 novembre scorso.

Asia USB, assistita dall’avvocato Vincenzo Perticaro, si era costituita parte civile nel processo contestando proprio la possibilità avuta da Marra – all’epoca direttore dell’ufficio delle Politiche abitative del Comune di Roma e capo del Dipartimento del patrimonio e della casa di comprare la casa Enasarco, per di più scontata del 40%.

L’ex vicecapo di Gabinetto di Roma Capitale è stato così condannato anche al pagamento di 50mila euro ad Asia USB per il risarcimento del danno, oltre a circa 10mila euro in spese legali a favore dell’avvocato Perticaro.

Il Tribunale ha interdetto Marra dai pubblici uffici per anni 5, dichiarandone estinto il rapporto di lavoro con la pubblica amministrazione, oltre ad aver disposto la confisca dell’appartamento comprato da Enasarco insieme al garage. Il pm Barbara Zuin aveva chiesto per Marra una condanna a 4 anni e 6 mesi.

Il Tribunale ha ordinato la trasmissione degli atti alla Procura competente per procedere penalmente nei confronti di alcuni testimoni della difesa: Maria Antonietta Correale, dipendente del Comune di Roma e all’epoca segretaria del Marra; Claudio Togna, notaio che ha redatto gli atti di compravendita della casa Enasarco; il commercialista Emanuele Ceci del gruppo Scarpellini.

Asia USB e l’avvocato Perticaro hanno espresso soddisfazione per il risultato raggiunto. La condanna di Marra porta finalmente un raggio di luce e di giustizia, nel malaffare di molti dirigenti che si occupano e si sono occupati di edilizia pubblica nel territorio capitolino.

Fonte

M5S, anatomia di un fallimento

#Roma. Se anche la #Raggi ieri non è stata condannata, a parer mio, ciò non scongiura affatto lo scenario prossimo venturo, che si annuncia molto simile a quello che vide Veltroni lasciare la poltrona di primo cittadino di Roma dopo 7 anni, nel febbraio del 2008, al quale poi successe Gianni Alemanno, che riempì di fascisti tutte le istituzioni della capitale, compresi quelli direttamente collegati al duo Buzzi-Carminati.

Ecco, dopo quel fantastico capolavoro di Walter Veltroni che, 10 anni fa, da segretario del PD al 33,5%, riuscì a consegnare prima Roma e subito dopo il paese alle destre, prepariamoci ad assistere, quanto prima, ad un passaggio analogo.

Anche se il giudice si è pronunciato con un’assoluzione, niente e nulla potrà esorcizzare un’esperienza di giunta disastrosa, la cui cifra principale è stata la chiusura autoreferenziale nei palazzi del potere; la delega in bianco alla burocrazia alemanniana (Raffaele Marra compreso); l’asservimento ai nuovi palazzinari; il caos amministrativo; l’aumento del degrado diffuso; l’abbandono delle periferie (che avevano votato in massa 5S) e l’accanimento contro poveri e migranti.

Sicché la destra, quella peggiore, è pronta a riprendersi la capitale e poi il paese, dopo le elezioni Europee, quando Salvini darà il ben servito a quell’equilibrista di #DiMaio che, fin qui, gli ha fatto da perfetto zerbino.

Un capolavoro assoluto di idiozia politica ed un fallimento annunciato sin da quando venne sottoscritto un “contratto di governo” tra gli ormai ex “cittadini” e la Lega di #Salvini.

Un documento demenziale in cui c’è tutto ed il suo contrario: redistribuzione in basso ma anche la famigerata flat tax per i ricchi; investimenti per la “crescita”, sì, ma in regime di austerity e saldamente dentro i vincoli UE.

Un insulto all’intelligenza, un accrocchio senza alcuna logica.

E poi con chi? Con la Lega. Quella stessa che nonostante il restyling nazionalista e razzista di Salvini, aveva furoreggiato per più di due decenni al governo di Stato e Regioni con politiche regressive di privatizzazione selvaggia, sempre saldamente al centro di tutte le vicende di malaffare, corruzione ed oscure relazioni sia con settori della criminalità organizzata sia con disinvolti imprenditori che hanno lungamente saccheggiato le risorse pubbliche.

Fonte

Roma. I Vigili Urbani sono un problema per l’ordine pubblico. La Giunta comunale si esprima

Le scene raccontate, viste e filmate questa mattina, nel popolare quartiere di Villa Gordiani, indicano che la Capitale deve fare i conti con un nuovo problema: le funzioni dei Vigili Urbani nella gestione dell’ordine pubblico. “I dilettanti allo sbaraglio provocano situazioni come queste”. La fonte che commenta quanto accaduto questa mattina, non la possiamo riferire ma è persona di grande esperienza sulla materia.

I fatti. Questa mattina presto la sig.ra Anna, una anziana di 70 anni, sola e a basso reddito che vive nelle case popolari di via Venezia Giulia, (Villa Gordiani, zona Prenestina), si sente suonare alla porta. Sono i Vigili Urbani (anzi la “Polizia di Roma Capitale”) che intendono eseguire il suo sfratto. La sig.ra Anna si barrica dentro casa, chiama al telefono gli attivisti del quartiere e chiede aiuto. Parte un tam tam che vedere convergere alla spicciolata tutti coloro che potevano venire a dare una mano a bloccare lo sfratto.

Anna minaccia di buttarsi di sotto e di darsi fuoco. Insieme ai Vigili della Polizia di Roma Capitale arrivano i Vigili del Fuoco che mettono i gommoni sotto le finestre. Poi allungano una scala mobile per evitare che la sig.ra Anna si getti dal balcone. L’afferrano e la portano dentro casa. Sul portone si fronteggiano gli attivisti e gli abitanti del quartiere contro i Vigili Urbani che a quel punto usano lo spray urticante. Il parapiglia si incattivisce. Un attivista dell’Asia Usb ha il volto tumefatto.

Altri Vigili (la squadra di intervento era di almeno di una quindicina di persone sia in divisa che in borghese), inseguono per i cortili delle case popolari alcuni attivisti e la gente del quartiere indignata per quello che stava succedendo. Ne fermano quattro e ne chiedono l’arresto. I quattro vengono portati al Comando della Polizia di Roma Capitale di via Macedonia in attesa della convalida o meno del fermo da parte del Gip. Due di essi sono dirigenti dell’Asia-Usb, conosciuti da anni per la loro attività sul fronte delle lotte sulla questione abitativa. Gli avvocati si sono recati al Comando per verificare la situazione.

La polizia, completamente all’insaputa dello sfratto effettuato dai Vigili, arriva dopo circa un ora e mezza e si schiera davanti al portone.

Intorno alla 12.00 la sig.ra Anna viene portata fuori dall’appartamento. Si ignorano del tutto le soluzioni alternative che i Vigili e il Comune mettono a disposizione di una anziana di 70 anni sfrattata. La buttano fuori e... basta, che si arrangi.

Riassunto. Una mattinata di un giorno da cani nella Capitale con una anziana buttata in mezzo alla strada e quattro arresti effettuati dai Vigili Urbani per essersi opposti ad uno sfratto di una anziana in un quartiere popolare.

Quanto si è palesato questa mattina a Villa Gordiani, segnala un serissimo problema sulle regole d’ingaggio dei Vigili Urbani (o agenti della Polizia di Roma Capitale) nella gestione dell’ordine pubblico o di casi come questi. Ci giungono segnalazioni di comandanti dei vari raggruppamenti territoriali che scalpitano per andare ad effettuare sgomberi e sfratti. Una situazione pericolosa e che va disinnescata immediatamente. Occorre attendere come si risolverà il gravissimo episodio di questa mattina, ma la prima cosa da chiedere e da fare è che la Giunta Comunale rimetta al loro posto i “rambo” della Polizia di Roma Capitale oppure ammetta che “l’ordine viene dall’alto”.

Di una cosa siamo certi, Roma ha molte priorità, a partire dalla gestione del traffico e della viabilità, sicuramente non ha la priorità di vedere i Vigili Urbani convertiti in sceriffi. Prima si chiarisce questo inquietante dettaglio, meglio sarà per tutti, anzi per tutta Roma. La task force di vigili-rambo messa in piedi ad aprile dal comandante Di Maggio, da tempo è diventata un problema nella gestione dell’ordine pubblico. Soprattutto per la mentalità che sta diffondendo a piene mani tra i Vigili Urbani. Il contesto securitario e ossessivo che ormai viene istigato dall’alto, a livello statale e locale, sta evocando mostri. E’ urgente che la Giunta Comunale faccia sapere il suo orientamento sulla materia.

Le autorità comunali e i loro mastini si possono accanire contro i più deboli, ma l’unione dei deboli può diventare una forza, e l’aria che tira può cambiare.

Fonte

Sgomberato il Campig River e messa nel cassetto la “legalità”

Sgomberate con la forza dal Camping River di Roma 150 persone – molte delle quali cittadini italiani – di etnia Rom. L’“eroica” azione è stata condotta dalla Polizia municipale capitolina, agli ordini del comandante Di Maggio, supportata dalla polizia di stato, messa “generosamente” a disposizione dal ministro fascioleghista Matteo Salvini.

Il fatto è grave per molti motivi. Del Camping River da sgomberare si parla da settimane, tanto che persino diversi Rom – non esattamente i primi acquirenti dei giornali – avevano deciso di andarsene di propria iniziativa, fiutando l’aria da pogrom che soffiava su di loro.

Le cronache riferiscono come sempre versioni divergenti. Alcuni residenti – autorizzati, va ricordato, non “occupanti abusivi” – parlano di comportamenti violenti da parte delle cosiddette forze dell’ordine, con uso di spray al peproncino e persino nei confronti delle donne. “L’operazione è stata pacifica”, ribatte il comandante dei vigili urbani, specificando che manganelli e spray non sono nelle loro dotazioni. Sono in quella della polizia, però, che opportunamente tace.

Sapere la verità sarà difficile, visto che la zona è stata inibita fin dalle prime ore dell’alba a cronisti e fotografi, per una volta senza distinzioni tra free lance e “accreditati”. L’unica versione filmata dello sgombero è perciò quella fornita dagli stessi sgomberanti; ma sappiamo tutti che il montaggio delle immagini è di per sé una scelta selettiva operata dal “regista”... Una prima “novità” che mette in discussione esplicitamente il diritto ad esercitare liberamente il mestiere dell’informazione e quindi quello di essere informati in modo, possibilmente, imparziale. O comunque “plurale”.

Conviene perciò soffermarsi sulle modalità dello sgombero, questa volta davvero fuori dalle norme italiane ed europee.

Lo sgombero doveva infatti avvenire già martedì, due giorni fa, ma era stato presentato un ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo – istituzione sovraordinata alla giustizia italiana, in base ai trattati firmati da questo paese – e si attendeva la sentenza per le prossime ore. In un paese normale, insomma, sarebbe stato scontato attendere questo passaggio, e poi procedere oppure soprassedere.

Vale così, del resto, per tute le materie in cui l’Italia ha da tempo “ceduto sovranità” alle istituzioni di Bruxelles. Nel caso della legge di stabilità, per esempio, anche questo governo si muove cercando di restare dentro i parametri fissati dai trattati e le indicazioni che – passo dopo passo – la Commissione Ue muove ai singoli provvedimenti in cantiere. Insomma, su questo fronte se ne sa già abbastanza da portare a dire che non ci sarà nessun reddito di cittadinanza (almeno per ora), nessun tagli delle tasse (almeno per ora), nessun investimento economico di qualche rilevanza (almeno per ora...), ecc.

Su tutte queste materie, infatti, comanda la Ue, ma soprattutto decidono “i mercati”, che possono far partire in poche ore una serie di operazioni speculative che lascerebbero questo ed altri governi senza fiato finanziario.

Nel caso di una sgombero di qualche Rom, invece, un governo e un’amministrazione capitolina piuttosto vili si possono permettere una “alzata di testa” contando sul fatto che le sanzioni europee – che certamente arriveranno – sono in fondo poco più di una multa per divieto di sosta.

L’iter seguito dalla sindaca Raggi, di concerto con Salvini, è dunque un delirio di prepotenza gestito con viltà. La motivazione ufficiale dello sgombero prima della sentenza è infatti ridicolo: ragioni sanitarie. Per chiunque conosca le condizioni di vita in un campo Rom è facile capire che i problemi sanitari esistono da sempre, e certamente non si sono aggravati nel corso delle ultime ore. Né sarebbero peggiorate nelle prossime 48...

Dunque, si tratta di una banale scusa per procedere allo sgombero senza aspettare la sentenza della Corte di Strasburgo.

Questo modo di fare mina alla base le aspettative di tutti i soggetti che d’ora in poi si troveranno di fronte a minacce, decisioni, provvedimenti emessi dalle “autorità”, anche in spregio delle leggi esistenti e delle regole internazionali fissate dai trattati.

In altre parole – e lo diciamo ovviamente soprattutto ai soggetti del conflitto sociale – la “legalità”, da oggi in poi, tenderà a coincidere con la volontà momentanea del coglionazzo di turno che emette una “delibera”. Senza possibilità di ricorrere per vie legali contro provvedimenti che verranno comunque “eseguiti pedissequamente” (come ha detto il comandante dei vigili di Roma) anche in presenza di ricorsi legali, sentenze della magistratura, ecc.

Sapevatelo…

Fonte

Roma. Arresti eccellenti per il nuovo Stadio per la Roma

Con l’accusa di corruzione relativa al progetto del nuovo Stadio per la Roma a Tor di Valle, nove persone sono state arrestate questa mattina (per 6 indagati è stata disposta la custodia cautelare in carcere, per 3 gli arresti domiciliari) nell’ambito dell’indagine coordinata dalla Procura della Repubblica di Roma, denominata “Rinascimento”. L’indagine concerne un’associazione per delinquere finalizzata alla commissione di condotte corruttive e di una serie indeterminata di delitti contro la Pubblica Amministrazione, nell’ambito delle procedure connesse alla realizzazione del nuovo stadio per la A.S. Roma calcio (la proprietà infatti non sarà del club ma di privati).

Le misure cautelari disposte dal gip riguardano anche il rampante costruttore Luca Parnasi, il presidente dell’Acea Luca Lanzalone e un alto esponente del Consiglio regionale del Lazio (il vice presidente del consiglio Adriano Palozzi di Forza Italia), l’ex assessore regionale Michele Civita (Pd). Le relazioni di Parnasi con gli ambienti delle amministrazioni locali di Roma e del Lazio sono note.

E’ il palazzinaro che più ha guadagnato in termini di cubature e affari negli ultimi anni nella Capitale. Suo è il grattacielo del Torrino acquistato dalla ex Provincia di Roma (ora Città Metropolitana) per deportarvi tutti gli uffici e i dipendenti. Sua l’impronta sulla cementificazione di Tor di Valle con il pretesto del nuovo Stadio per la Roma come pagamento del debito accumulato verso Unicredit. Sue le concessioni edilizie ottenute grazie agli accordi in compensazione sul Parco di Tor Marancia (cubature avviate, parco ancora lettera morta).

Ma la vicenda coinvolge anche la giunta comunale della Raggi. Ieri con un post su Facebook la sindaca, avvertiva che “lo stadio di Tor di Valle si avvicina”. Nel messaggio la sindaca ha fatto il punto sullo stato dei lavori e informava che “sono arrivate 31 osservazioni al progetto (lunedì a mezzanotte scadeva il tempo per presentare le osservazioni sulla variante al Piano regolatore) e già da martedì ci siamo messi al lavoro per rispondere nel merito. Non perdiamo tempo”. Proprio la capitolazione della giunta comunale M5S sullo Stadio per la Roma, era stata oggetto di un duro scontro interno al movimento e agli assessori comunali. Ci furono le dimissioni dell’urbanista Paolo Berdini da assessore e la crisi della giunta nell’Ottavo Municipio (dove si è votato domenica e il M5S è crollato). Ma si consumò anche la rottura frontale tra la nuova giunta comunale e i movimenti ambientalisti e del territorio. Infine, ma non per importanza, il M5S ai massimi livelli volle insediare Luca Lanzalone come uomo di fiducia al vertice dell’Acea.

Su questo vedi dall’archivio di Contropiano:

Gli affari di Parnasi e Unicredit sulla pelle della città

Tifo da Stadio

Fonte

[Roma] Chi pagherà lo Stadio del(la) capitale?

Con la Conferenza dei Servizi di martedì è giunta l’approvazione definitiva allo stadio della Roma. In un rarissimo episodio di coesione istituzionale, Movimento 5 Stelle e Partito Democratico hanno messo da parte polemiche politiche ed elettorali per dare a quest’opera il via libera finale, salutato dal plauso pressoché totale dei media e dal giubilo irrefrenabile della tifoseria giallorossa.

In questo modo si chiude una vicenda dalla lunghissima gestazione. Primo proponente di uno stadio di proprietà dell’ASRoma fu infatti Dino Viola, indimenticato Presidente della Roma scudettata 1982-83, ma anche imprenditore degli armamenti e senatore della Democrazia Cristiana fra il 1983 e il 1987. Ne parlò nel 1985, ma non se ne fece nulla. Arriviamo così al settembre 2014, quando l’attuale Presidente James Pallotta e il Sindaco Marino raggiungono un accordo definitivo per realizzare il nuovo stadio presso l’ex ippodromo di Tor di Valle. La scelta dell’area non è un caso: essa appartiene a Luca Parnasi, ultimo erede di una delle più importanti famiglie di costruttori romani, partner di Pallotta nel progetto stadio nonché esposto per oltre 450 milioni di euro verso Unicredit – va da sé che l’istituto bancario è uno dei più grandi sponsor dell’operazione.

Il progetto viene gestito dall’assessore all’urbanistica Giovanni Caudo, che autorizza da un parte il cambio di destinazione d’uso dell'area (da parco attrezzato a luogo in cui sorgeranno, insieme allo stadio, centri commerciali e uffici) e un fortissimo incremento delle cubature; dall’altra, però, vincola Pallotta e soci al finanziamento di opere pubbliche per oltre 200 milioni di euro (circa il 30% dell’investimento totale) da realizzare prima dell’apertura dello stadio. Da questo punto di vista, questa operazione rappresenta un enorme passo avanti rispetto gli ultimi 30 anni di urbanistica romana, in cui i privati si accordavano in maniera informale con il Comune per limitare le opere pubbliche da finanziare a meno del 10% dell’importo totale dell’opera, da realizzare solo successivamente al completamento degli edifici privati. Certo, anche in questo caso la giunta Marino è rimasta fedele alla sua impostazione legalista e liberale, non rinunciando a delegare al privato l’iniziativa urbana e lasciando nelle sue mani la gestione e i profitti del bene pubblico. Nonostante ciò, il Movimento 5 Stelle è riuscito nell’ardua impresa di farcela rimpiangere!

Quando nel 2016 arriva in Campidoglio, il Movimento 5 Stelle promette discontinuità e cambiamento. E all’inizio un cambiamento sembra esserci davvero, con il neo-assessore all’urbanistica Paolo Berdini che denuncia l’operazione stadio come un’enorme speculazione edilizia, utile solo agli interessi del capitalismo finanziario e immobiliare. Ma come sappiamo dopo pochi mesi Berdini viene allontanato dalla Giunta, e lo stadio viene rilanciato in pompa magna dalla Sindaca, che nel febbraio 2017 presenta il nuovo progetto, in cui a furor di popolo sono stati eliminati i tre edifici più alti. In questo modo la Raggi riesce a tagliare le cubature del 40% circa, ma insieme a queste riduce anche le infrastrutture che il privato si era impegnato a realizzare di oltre il 70%.
 
Ovviamente l’ASRoma non poteva che gioire di questo cambiamento, che la alleggeriva di oneri di costruzione per oltre cento milioni di euro; ma questa modifica non costituisce solo un gigantesco favore all’ASRoma, ma anche un drammatico problema per l’urbanistica cittadina: infatti, anche un bambino capisce che riducendo le cubature destinate ad uffici, non si riducono le infrastrutture di cui ha bisogno uno stadio moderno. Esattamente come nella prima versione del progetto, più di 50.000 tifosi si riverseranno tutti insieme e nell’arco di poche ore nell’area di Tor Valle; ma mentre nel primo caso Pallotta era obbligato a costruire, fra le altre cose, il prolungamento della Metro B, lo svincolo dell’autostrada Roma-Fiumicino e l’unificazione della vie del Mare-Ostiense, nel progetto del M5S il suo contributo è limitato a una mancetta di circa 50 milioni di euro, da spendere in nuovi treni per la Roma-Lido e poco altro.

Di fronte a una visione così miope, in cui a vincere sono solo Pallotta, Parnasi e Unicredit, inizialmente il gruppo PD regionale, capeggiato da Nicola Zingaretti, aveva bloccato il progetto M5S per l’evidente carenza di infrastrutture; per una volta, sembrava che il PD potesse schierarsi dalla parte della cittadinanza, non tanto per credo politico quanto almeno per convenienza elettorale. Ma purtroppo i nostri eroi proprio non ce l’hanno fatta a dire no al grande capitale del nostro paese; anzi è stato proprio il Ministro dello Sport Luca Lotti, renziano della prima ora, a sbloccare la situazione, impegnandosi a finanziare insieme al Ministro dei Trasporti Graziano Del Rio con circa 100 milioni di euro di soldi pubblici il secondo ponte previsto nel progetto della Roma, alla cui creazione il PD regionale aveva vincolato il proprio assenso. E così, senza nuove linee metro ma con due nuovi ponti entrambi a carico dell’erario statale, si conclude una vicenda istituzionale in cui vediamo ancora una volta come anche in Italia, quando c’è una precisa volontà politica, esista la possibilità di sfondare il vincolo del debito e finanziare opere strategiche; peccato che questo processo sia sempre a vantaggio di poche aziende, e mai di chi ne ha veramente bisogno.
 
Oggi tutti festeggiano, il capitalismo, la politica, l’informazione ma anche la maggioranza dei tifosi della Roma, convinti che il nuovo stadio spalancherà loro le porte del successo sull’onda del tanto decantato modello inglese. Ma in cosa consiste questo modello inglese? Se lo stadio di proprietà è diventato l’unico strumento possibile per mantenere in attivo i bilanci di una società sportiva e garantirne la competitività internazionale, bisognerebbe allora farsi una domanda: come si produrranno, concretamente, questi nuovi introiti? Basta guardare l’Inghilterra per scoprire la risposta: a pagare saranno i tifosi stessi, quelli che vivono il calcio come uno sport popolare, con passione e attaccamento. Quest’anno chi vuol vedere una partita del Chelsea o dell’Arsenal, paga per biglietti “economici” circa 100 €: quanti dei giallorossi che oggi celebrano il nuovo stadio se lo potrebbero permettere? Dietro il modello inglese c’è quindi un preciso progetto di sostituzione sociale, che mira a fare degli stadi dei luoghi di divertimento a cui solo la classe medio-alta può permettersi l’accesso. Sciaguratamente i tifosi della Roma, i più grandi promotori di quest’opera, sono anche le prime vittime di questo raggiro.
 
Forse l’aspetto più inquietante di tutta questa storia è l’ennesima dimostrazione che oggi in Italia il modello economico, sociale, ambientale e sportivo sia sempre lo stesso, un modello per cui imprenditori, costruttori e banche fanno profitti milionari pagati dalla collettività. In questo senso lo stadio dell’ASRoma non è così diverso dalle più famose vicende di cronaca di questi anni, in cui si privatizzano le risorse e si socializzano i debiti attraverso la progressiva distruzione di diritti, comunità e territorio.

Fonte

Roma. La Sindaca Raggi sta preparando la “città dell’esclusione”

Il prossimo 1 dicembre si saprà chi si candida ad accogliere «anche in strutture prefabbricate» 100 famiglie che oggi vivono nelle occupazioni. Prove di trasmissione per i prossimi sgomberi.

Roma via Curtatone. È un giorno di fine agosto: il 19. Numerosi nuclei familiari di richiedenti asilo vengono innaffiati a colpi d’idranti nella piazza sottostante l’edificio che da tempo occupano. Quello stesso giorno il vocabolario della sindaca Virginia Raggi si arricchisce di una parola: fragilità.

Chiamata alle sue responsabilità la sindaca, indifferente a quello che accade, trasforma l’accoglienza dovuta a quelle famiglie in un problema di trasloco. Fa l’elenco delle fragilità da sistemare. Per ora bisogna rimuovere quei tanti corpi e quelle tante storie dalla parte centrale della città. Tutto deve essere gettato lontano da lì, dove sono sotto gli occhi di tutti. Soprattutto di chi su quel corpaccione di nove piani ha messo gli occhi e ora vuole metterci le mani. La sindaca sa come procedere.

Così, come si fa con le cose da imballare, decide di non portarsi appresso quelle pesanti che in questo caso per lei sono gli uomini sia singoli che presenti all’interno dei nuclei familiari. Si serve di quella che chiama “fragilità” per cancellare, a riparo di una solidarietà pelosa che offre soluzioni impossibili d’accettare, l’esistenza di chi, in più anni vissuti abitando quelle stanze d’ufficio, ha tentato di ricostruire la propria vita che è fatta dei tanti atti quotidiani importanti. Tra tutti quello di mandare i propri figli nelle scuole vicine.

I richiedenti asilo vanno separati. Anche intervenendo all’interno dei medesimi nuclei familiari. Come si fa per bicchieri e vetri. Da incartare accuratamente e tenere distanti anche se fanno parte dello stesso servizio.

Solo che qui si tratta di persone in carne ed ossa e ad essere separati sono gli uomini. Di questi molti sono padri. Per loro c’è la sola solita indicazione: la strada. La storia dello sgombero di via Curtatone, che segna una delle pagine più nere dell’abitare romano, è destinata ora a continuare.

Le medesime procedure, le stesse disinvolte e feroci ipotesi di soluzione (sic!), si vogliono far diventare norma. Prendono la forma della determinazione dirigenziale, l’atto con cui funzionari comunali danno seguito a precisi indirizzi politici.

Alla fine del mese di ottobre dal Campidoglio esce un capitolato speciale di riferimento per, mediante procedura di gara negoziata aperta a cooperative sociali, affidatari dei servizi di accoglienza, organizzazioni umanitarie, «sperimentare forme di accoglienza preferibilmente diffusa nel territorio cittadino e nell’area Metropolitana per nuclei familiari che a seguito di eventi contingenti ed urgenti, in ragione delle proprie condizioni di fragilità, sono nell’impossibilità di rintracciare soluzioni alloggiative autonome».

La sindaca Raggi risponde in questo modo alla decisione presa dal Ministero dell’Interno a ridosso delle operazioni militari, di non procedere a sgomberi senza garantire a chi viene cacciato una sistemazione. Lei lo fa preparando, con questa determina, il terreno per attuare quello che il ministro Minniti realmente esige: la liberazione degli spazi occupati nella città di Roma.

Dal dicembre di quest’anno al novembre dell’anno prossimo programma una vera e propria imboscata alla città.

Dice di voler superare l’esistenza dei campi rom e di voler tutelare persone in gravissima condizioni di fragilità. In realtà inaugura una nuova stagione urbanistica: trasformare le operazioni di sgombero in altrettante operazioni di mobilità territoriale. Non trova le case cercandole (requisendole?) nel molto dell’inutilizzato esistente. Non inizia da quelle caserme che aveva detto di voler aprire. Al posto di farlo sui mattoni decide di lavorare su quei corpi.

Con questo provvedimento la giunta Raggi intende trasformare in migranti urbani disperdendoli nell’area della città metropolitana, chi oggi occupa una casa, chi vive nella discarica di campeggi tipo il River sulla Tiberina, chi è ancora murato nelle gabbie dei residence.

In case come quelle che si vogliono raccattare a prezzo di mercato da chi le ha costruite e tenute sfitte o, questa è la nuova destinazione in, testuale, «moduli abitativi, anche prefabbricati». 100 posti in alloggi che case non sono.

Non c’è bisogno questa volta di stare attenti all’imballaggio. Anzi il contrario. Importante è perseguire la rottura delle relazioni sociali e affettive che si creano in ogni comunità, in ogni occupazione. A partire dall’interrompere quelle che quegli abitanti hanno realizzato con le strutture dei quartieri in cui si sono trovati ad occupare immobili abbandonati.

Chi vive da anni in case occupate ha costruito un progetto del suo abitare in quella città che lo ha tenuto ai margini, negandogli ogni diritto. È questo che si vuole interrompere: il fatto che quelle stanze, spesso neanche destinate a residenza, sono diventate case.

Mandarli via, offrendogli un modulo abitativo, in un’area della città metropolitana, lontano da tutto quello che hanno costruito in termini di relazioni e di solidarietà ricevuta, significa distruggere questo progetto incistando una città, che ha un enorme patrimonio abitativo inutilizzato, ancora una volta di campi fatti di strutture temporanee.

Per queste famiglie non c’è una casa. Questo dice il bando, ma l’accoglienza in strutture che, come previsto, offrano il cambio biancheria, il servizio lavanderia, le docce e gli armadietti. E naturalmente anche i prodotti per il trattamento antiparassitari così come recita il capitolato di gara alla voce: descrizione dell’intervento.

Virginia Raggi non cerca case, ma sembra voler riprendere, come accade a Roma da almeno 25 anni, azioni per altro dagli alti costi “operativi”. Non vuole riconoscere che queste famiglie, queste persone che non sempre sono componenti di nuclei familiari, sono semplicemente povere. Lo sono perché hanno perso il lavoro o non lo hanno mai avuto, perché avevano una casa dalla quale sono stati sfrattati.

Quale idea di città c’è dietro la richiesta di questi 100 posti per soggetti fragili? Davvero non hanno nulla da dire l’assessore all’urbanistica o quello alla casa?

La costruzione della città affidata al Dipartimento delle Politiche sociali, immagina moduli disseminati in aree sempre più marginali, ghetti per i poveri, costruzioni delle quali non è possibile neppure definire la tipologia. Si definiscono temporanee.

Si sa bene che staranno lì a lungo a definire l’idea della città dell’esclusione.

Fonte

Roma al collasso. Manifestazione lavoratori aziende in crisi sotto il Ministero

Appare alquanto bizzarro il balletto al quale si assiste da circa un mese tra Governo, Regione e Comune di Roma. Con missive degne di un romanzo a puntate, l’uno contro l’altro giocano a nascondere le proprie responsabilità per il drastico calo del PIL e la crisi occupazionale profonda che ha portato la Capitale al collasso.

Da una parte il ministro Calenda prima rimane completamente inerte di fronte a crisi occupazionali epocali come quelle di Almaviva e Sky e a quella irrisolta di Alitalia, poi sfodera improvvisamente fondi importanti dopo che migliaia di persone hanno già perso il posto di lavoro. Che il governo decida di mettere risorse su Roma è una buona notizia, ma se si fosse intervenuti prima la crisi forse avrebbe prodotto conseguenze meno serie.

Dall’altra parte la Regione, che negli ultimi anni ha ridotto inspiegabilmente gran parte dei fondi destinati al Comune, essenziali per garantire servizi pubblici come il trasporto, la sanità e i rifiuti, ha aggravato ulteriormente la sofferenza economica delle aziende partecipate che gestiscono tali servizi.

Ma l’attuale amministrazione comunale ha la sua fetta di responsabilità. Quella di non aver chiesto in maniera adeguata a Regione e Governo la fruizione dei fondi stanziati, strettamente necessari a garantire il rilancio della città di Roma. Quella di aver deciso di sottoscrivere un patto con le organizzazioni sindacali che negli anni hanno appoggiato e sostenuto forze politiche e dirigenze che hanno permesso il radicarsi di un sistema corrotto e mafioso nella gestione dei servizi pubblici. E quella ancor più grave di essersi sottratta alla responsabilità di gestire il processo di risanamento dei servizi, a partire dall’azienda Atac, demandando al tribunale fallimentare l’ipotesi di salvataggio.

Ma l’esigenza di attivare nell’immediato una cabina di regia tra Governo, Regione e Comune assieme alle parti sociali trova la nostra piena condivisione. Così come la necessità di prevedere da subito un piano di intervento economico straordinario che dia una boccata di ossigeno alla città, attraverso l’utilizzo dei fondi europei, nazionali e regionali. E tra le priorità non può mancare un piano di vero rilancio dell’occupazione, che non può ridursi certo alle politiche “passive” della Regione, né tanto meno all’agonia della Naspi o agli incentivi alle imprese come per l’industria 4.0. Per risollevare il PIL della Capitale bisogna creare occupazione duratura, eliminando il lavoro precario e gratuito. Per questo riteniamo indispensabile che la cabina di regia coinvolga anche le organizzazioni sindacali che negli anni hanno portato alla luce i disagi e le responsabilità di questo disastro e che hanno come unica bandiera il benessere collettivo e la giustizia sociale.

In occasione della riunione tra Regione, Comune e Governo, ieri pomeriggio i lavoratori delle aziende in crisi hanno manifestato sotto la sede del Ministero dello Sviluppo Economico.

Fonte

Roma. La truffa dei “piani di zona” e gli incompetenti della giunta

#Roma. La vicenda dei piani di zona. Le risposte-non risposte dell’assessore all’urbanistica del Comune di Roma, che sembra avere poca dimestichezza con le norme che regolano gli interventi pubblici dell’edilizia agevolata. Dalle dichiarazioni riportate si capisce che non sa di cosa parla.

Ricordiamo inoltre all’assessore, rappresentante pubblico poco incline a ricevere i rappresentanti degli inquilini che inviano regolari richieste di incontro, lo sfratto di Ivan Bufacchi, per il quale il Comune di Roma non ha fatto nulla, eseguito il 20 giugno scorso nel Pdz Borghesiana dalla Coop Lega San Paolo, indagata dalla magistratura per truffa ai danni dello Stato.

Ma ricordiamo anche quello di Roberta Maggi, che verrà sfrattata il 26 ottobre e per la quale non è stata avviata nessuna procedura di revoca nonostante, anche in questo caso, la ditta costruttrice sia indagata per truffa.

La puntuale intervista di Ylenia Sina pubblicata su RomaToday del 16 ottobre 2017.

*****

INTERVISTA | Piani di zona, parla l’assessore Montuori: “Ecco cosa stiamo facendo. Con noi nessuno sarà sfrattato”


Migliaia di cittadini coinvolti. Decine di quartieri, per un totale di centinaia di abitazioni. E oggi, mentre cresce il numero delle inchieste a carico di cooperative di costruzione e funzionari comunali, si allarga la piaga degli sfratti. “Fin da quando sono diventato assessore, quello dei piani di zona era in cima alla lista delle priorità”. Luca Montuori, sulla poltrona dell’Urbanistica dal marzo scorso, è seduto al tavolo del suo ufficio dell’Eur. Davanti a noi, ordinate per argomenti, una decina di cartellette bianche piene di atti, documenti, appunti e relazioni sulla situazione dei piani di zona, quartieri realizzati in buona parte con fondi pubblici e per questo destinati a precise fasce di reddito. “Una questione con parametri talmente vasti e competenze sovrapposte che una delle scommesse sulla quale stiamo lavorando è proprio quella di ridefinire i confini di ciò che di volta in volta andiamo a trattare. Per questo è facile avanzare promesse e invece il nostro compito è quello di trovare soluzioni praticabili. Bisogna mantenere un sano realismo”.

A proposito di realismo, tra inchieste e sfratti c’è molto lavoro da fare. A che punto è l’amministrazione?

Stiamo cercando di tirare una linea, tenendo presente che non tutti gli attori di questa vicenda sono marci. Senza dimenticare che dobbiamo completare i piani di zona per terminare i servizi che non sono stati ancora realizzati. Quindi da una parte agiamo sulle emergenze, dall’altra lavoriamo sul piano strutturale. Per dare una risposta puntuale a tutti i cittadini, ognuno con specifiche situazioni, è necessario definire un metodo. La commissione di indagine creata ad hoc, per esempio, svolge un ruolo di congiunzione tra il dato politico e quello amministrativo. Raccoglie le istanze dei territori coinvolgendo i presidenti di municipio, elabora delle casistiche e le trasmette agli uffici. Caso per caso decidiamo di chiedere dei chiarimenti, di avanzare una diffida immediata fino ad arrivare ad azioni più pesanti come la revoca della convenzione.

A cosa si riferisce quando parla di piano strutturale?

Ho incontrato l’assessore regionale alla Politiche Abitative, Fabio Refrigeri, che si è dimostrato disponibile al dialogo. Serve un tavolo interistituzionale che faccia chiarezza sulle competenze di ognuno. La regione legifera, il comune amministra. Ma quello dei piani di zona è un panorama sconfinato e il tavolo interistituzionale dovrebbe aiutare a stabilire quando si applica una normativa e quando un’altra. Prendiamo l’esempio di Castel Giubileo: alcuni pareri dicono di applicare il ‘prezzo massimo di cessione’, altri sostengono di rifarsi all’equo canone e ai patti territoriali. C’è la necessità di porre una parola definitiva sulla normativa da applicare. È l’unico modo per capire se c’è stato o meno un superamento dei prezzi e quanto incidono in questo senso le cosiddette migliorie.

Il superamento dei prezzi massimi di cessione, però, è stato ‘ammesso’ dal Comune che nel 2013 ha rivisto del tabelle. È certificato che in numerosissimi casi è certo che i prezzi sono stati superati.

Avvalendoci del preziosissimo lavoro della commissione, stiamo procedendo con tutte le verifiche del caso. Ognuno di questi aspetti sembra ovvio ma coinvolge il lavoro di decine di persone. Dirigenti, l’avvocatura capitolina, gli avvocati in difesa degli inquilini, i sindacati.

Prendiamo il caso di Osteria del Curato. Per un totale di 27 inquilini, l’ammontare degli affitti ‘di troppo’ supera i 700 mila euro così ora che la cooperativa sta fallendo sono stati inseriti nell’elenco dei creditori. La presidente del VII municipio è favorevole all’acquisizione di quelle case da parte del Comune. Lei è d’accordo?

Bisogna capire se utilizzando finanziamenti regionali, perché noi fondi non ne abbiamo, si possa procedere con questa ipotesi. Nel caso di Osteria del Curato il Comune è creditore di circa 900 mila euro e potrebbe procedere all’acquisizione con una cifra molto bassa.

Rientrare in possesso delle abitazioni dei piani di zona potrebbe essere un’occasione per incrementare il patrimonio abitativo comunale. Ce n’è bisogno.

Non è così semplice. Andrebbe fatto un bando al quale il liquidatore dovrebbe partecipare. Dovremmo essere sicuri che nessun altro possa vendere al Comune alloggi a prezzi inferiori.

Le convenzioni prevedono che il Comune possa rientrare in possesso degli alloggi di fronte al verificarsi di determinate condizioni, tra cui il fallimento. È così difficile?

Per ogni piano di zona va presa in considerazione una successione notevole di norma sovrapposte e pareri contrastanti da chiarire a pieno prima di procedere per questa strada. Perché se il Comune procede e l’atto viene impugnato, si finisce per danneggiare l’amministrazione. Prendiamo il caso di Osteria del Curato, non dimentichiamo che il curatore fallimentare è nominato dal ministero. Tecnicamente è un liquidatore e prima di procedere in quel senso dovremmo dimostrare che si tratta di un fallimento. In merito ho contatti costanti con l’avvocatura.

Lei parla di un problema di natura burocratica. Nei piani di zona c’è però anche un grosso problema di legalità. Monte Stallonara, Spinaceto, Longoni, Pisana, solo per citarne alcuni, sono quartieri dove costruttori e alcuni funzionari responsabili dei procedimenti sono stati investiti dalle inchieste della magistratura. Come ristabilire la legalità?

La legalità è l’obiettivo minimo che intendiamo ristabilire, ma procedere con la retorica politica non aiuta nessuno. È innegabile che nel passato ci sono state connivenze con una classe politica che ha utilizzato questo settore come merce di scambio e costruzione di consenso. Ma tra i concessionari, i costruttori per capirci, c’è chi ha interesse a isolare questi comportamenti. Inoltre abbiamo un archivio difficile da gestire, con pratiche che non si trovano e convenzioni il cui percorso è difficile da ricostruire.

La deputata Roberta Lombardi, in occasione di un picchetto antisfratto nel piano di zona Longoni, ha dichiarato a Romatoday che negli uffici comunali ci sono delle resistenze. Me lo conferma?

La battaglia della Lombardi sui piani di zona è importante e siamo tutti dalla stessa parte. In questo dipartimento, che nasce dalla fusione di altri due dipartimenti e due uffici strategici, i dipendenti sono tantissimi e io questa affermazione non la posso confermare. Il vero punto è che da qualche anno a questa parte apporre una firma ad un documento è un peso che in molti non si sentono più di prendere.

Su alcuni dei funzionari che all’epoca dei fatti erano responsabili dei procedimenti in questione ci sono delle indagini in corso. Non crede che sia il caso di aumentare il controllo?

La materia è talmente opinabile e scivolosa che il ricorso parte sempre. Probabilmente c’è qualcuno che in passato ha avuto delle aderenze con qualche costruttore o che si è sbilanciato con qualche partito politico. Io non lo posso dire perché non ne ho la certezza. Sono un amministratore. Ho il dovere di governare questa città e non ho bisogno di una visibilità che vada oltre il mio lavoro. Se ci sono delle resistenze è perché gli uffici non si sentono sicuri e tutelati e qualcuno in passato è stato tradito fidandosi del lavoro dei colleghi e pagandone poi le conseguenze.

Passiamo al capitolo sfratti. A Osteria del Curato gli inquilini rischiano di perdere la casa entro la fine del mese. E ancora Longoni, Borghesiana, Spinaceto 2. Non solo le inchieste: gli appuntamenti dell’ufficiale giudiziario sono sempre di più.

Innanzitutto posso assicurare che le persone che abitano in quelle case non ne usciranno. Questa amministrazione ha già dato prova che là dove si verifica la possibilità è pronta a far decadere le convenzioni. Bisogna valutare la strada più rapida per tutelare le persone. Non c’è solo la revoca, si può anche interloquire con i curatori fallimentari e con i costruttori. Preciso inoltre che nel caso di Osteria del Curato, qualora il curatore procedesse con la vendita in blocco, chi acquista il palazzo ‘eredita’ anche le funzioni per cui è stato realizzato, compresi i diritti di chi ci abita.

Alcune persone sono già state allontanare dalle proprie abitazioni nei mesi scorsi. Gli inquilini dei piani di zona non sono intoccabili e alcuni casi sono urgenti. Prendiamo l’esempio di Longoni. Procederete con la revoca?

Questa possibilità è sul tavolo, ma ad oggi non posso dire con certezza che lo faremo.

Non c’è molto tempo. Non si può chiedere uno stop agli sfratti in attesa di fare chiarezza?

Siamo in costante interlocuzione con la Prefettura fermare in blocco gli sfratti non lo può fare il Comune. Noi siamo amministratori, dobbiamo applicare le regole.

Anche le revoche non bastano. A Castelverde, dove avete già provveduto, l’ufficiale giudiziario si è presentato lo stesso.

C’è un problema nell’acquisizione al patrimonio di Roma Capitale. Stiamo cercando di definire la procedura con gli uffici preposti. Abbiamo individuato alcune modalità e siamo in attesa che ci vengano fornite le giuste garanzie.

Quindi gli sgomberi non si fermeranno nemmeno a Castelverde e Tor Vergata, gli unici due piani di zona dove sono state revocate le convenzioni?

Spero che non ci si prenda la responsabilità di uno sfratto quando c’è una delibera del Comune di Roma. Siamo in contatto continuo con la Prefettura. Nel caso di Tor Vergata, poi, il Tar ha scritto nero su bianco che, in attesa della sentenze definitiva, il diritto delle persone ad abitare in quelle case è di molto superiore al diritto economico che si configura per il concessionario. Ripeto, tutela della legalità e diritto alla casa nei piani di zona sono due concetti prioritari che non devono più essere messi in discussione. E’ per questo che vogliamo presto tirare una linea che non permetta più che si creino situazioni emergenziali come quelle che abbiamo di fronte oggi.

Fonte

Il 29 settembre Roma si ferma. Uno sciopero cittadino “politico” e sociale

Venerdì 29 settembre Roma – o una parte di essa – si fermerà per uno sciopero cittadino. Una forma di protesta radicale che intende “socializzarsi” a tutta la città e alle sue emergenze sociali. Oggi pomeriggio – presso il centro sociale Intifada (zona Tiburtina) – ci sarà una assemblea cittadina per discuterne le modalità sia nei luoghi di lavoro che nei territori.

Le motivazioni dello sciopero cittadino del 29 settembre hanno una genesi abbastanza lunga ed attengono alle scelte con cui la giunta comunale della Raggi ha agito concretamente nel mettere mano a quei problemi che molte istanze di base, sindacali e sociali, hanno provato a indicare nei quindici mesi trascorsi dall’insediamento.

Una posta in gioco rilevante e decisiva è quella sulla privatizzazione delle aziende municipalizzate (Atac, Acea, Ama etc.). Nel programma elettorale e nei tweet la giunta ribadisce che devono rimanere pubbliche, ma nell’attuazione concreta prevale la mentalità ragionieristica con soluzioni che consegnano alla logica privata la gestione di aziende strategiche per la città. E’ avvenuto per l’Acea sulla questione dell’acqua, sta avvenendo con l’Atac attraverso la scelta del concordato che affida alla magistratura la soluzione del debito aziendale, è l’aria che tira con l’Ama (raccolta rifiuti), sta avvenendo nei servizi comunali esternalizzati “andati a bando” senza alcuna attenzione ai problemi dei lavoratori e delle lavoratrici (spesso precari e a bassissima retribuzione). Ieri davanti all’Atac hanno protestato i lavoratori della Corpa, uno degli appalti in cui stipendi e posti di lavoro sono a rischio.

E’ evidente come dentro queste aziende andasse estirpato il modello politico-mafioso ereditato dalle giunte precedenti, ma invece di accettare una alleanza con i movimenti popolari e le organizzazioni sindacali di base per rompere quel modello, si è scelta la strada che in qualche modo è stata indicata da Cernobbio.

L’altra posta decisiva sono le emergenze sociali, a partire da quella abitativa, dove a Roma si assiste ad una escalation della speculazione immobiliare e finanziaria che – visto che i prezzi stanno risalendo dopo anni di stagnazione – intende rimettere le mani su tutto il patrimonio abbandonato e che era stato occupato negli anni da famiglie senza casa ed esperienze associative. Gli sgomberi di questa estate e le motivazioni addotte a livello istituzionale e giudiziario, confermano che sono gli interessi della proprietà privata a fare la tabella di marcia rispetto alle esigenze popolari, soprattutto nelle periferie. Conseguentemente, questa emergenza trascina con sé quella della protezione e della sistemazione dei migranti che arrivano in città, e sulla quale sia le istituzioni (Comune e Municipi) sia i gruppi fascisti stanno giocando sporco strumentalizzandola in funzione elettorale.

Infine, ma non certo per importanza, c’è il declino generalizzato di una città in cui si perdono a grappoli i posti di lavoro (con le aziende che se ne vanno a Milano o al nord), in cui l’ossessione per il turismo di massa sta portando alla gentrificazione forzata e all’espropriazione crescente di abitabilità e risorse e con le campagne stampa dei mass media legati alla finanza del nord (Corriere della Sera, Sole 24 Ore) in cui si evoca la necessità di spostare la capitale politica a Milano abbandonando Roma alla mera funzione di turistificio,

La posta in gioco su Roma si è fatta alta e non riguarda più solo la Capitale. In questo senso, lo sciopero generale cittadino del 29 settembre sta diventando sempre più uno sciopero “politico”, cioè che richiede una cambio di passo (o di amministrazione) vero e verificabile sulle emergenze sociali della città. O prevalgono gli interessi privati della speculazione e della finanza, o cominciano a imporsi le esigenze popolari e dei lavoratori. Di come realizzare questo passaggio si discuterà nell’assemblea cittadina di oggi pomeriggio.

Fonte

Gianni Lemmetti e le svolte a cinque stelle

Il passaggio di Gianni Lemmetti alla giunta romana di Virginia Raggi pone alcuni elementi di lettura che, provenendo da Livorno, possono essere utili anche nella capitale. Qualche passaggio, meno noto alle cronache nazionali, può aiutare a inquadrarli. Prima di tutto, quando la stampa mainstream calò in Toscana, subito dopo la vittoria di Nogarin, alla ricerca del titolo a effetto, come sempre, poco si curò di quanto era accaduto. Infatti la vittoria di Nogarin era qualcosa di ben diverso da quella di Pizzarotti, per composizione politica e fatti accaduti. Nogarin aveva certo ottenuto il 19 per cento al primo turno delle elezioni del 2014, come Pizzarotti, ma a differenza di Parma non pescò al secondo turno in un elettorato d’opinione o comunque politicamente fluido.

La vittoria di Nogarin fu infatti l’effetto di una reale e pubblica convergenza che permise, visibilmente e pubblicamente, al Movimento 5 stelle di presentarsi al ballottaggio del 2014 non con un patrimonio del 19 per cento, quello ottenuto nelle urne, ma con quello, frutto di una convergenza, del 41 (contro il 39 del centrosinistra che si trovò improvvisamente secondo). I fatti, a chi li conosce, sono abbastanza noti. Tra il primo e il secondo turno delle amministrative di tre anni fa le due liste civiche e di sinistra presenti sul territorio appoggiarono pubblicamente Nogarin. Questo dopo una riunione, tenutasi nella periferia livornese, dove per l’appoggio a Nogarin fu chiesta, e ottenuta, l’assenza di Grillo nella fase calda elettorale. Grillo era ritenuto un elemento divisivo e semplificatorio allo stesso tempo: le elezioni dovevano essere un fatto locale, giocate su dinamiche locali. Lo stesso Nogarin, come ricordano i presenti, alla riunione decisiva chiese aiuto per governare una città fermandosi a dinamiche, ed esigenze di governo, tutte locali.

Nogarin, arrivato in politica da pochissimo tempo, a differenza di Pizzarotti, si trovava così a capitalizzare il riflesso elettorale di oltre un decennio di seria opposizione territoriale al centrosinistra su molteplici temi. Opposizione fatta da movimenti, collettivi, comitati, occupazioni, sindacati di base etc.

Cosa è accaduto subito dopo la vittoria di Nogarin, che ha portato grillini e sinistra ognuno per la propria strada, meriterebbe un capitolo a parte. Ma qui il punto sono i fatti da leggere in un contesto nazionale. Poche settimane dopo la vittoria, e la rarefazione della presenza del mainstream mediatico nazionale (con le sue modalità di rappresentazione da società dell’avanspettacolo), Grillo si presentò a Livorno a festeggiare il risultato elettorale.

Lemmetti diventò invece assessore al bilancio nell’agosto del 2014, dopo un paio di mesi di difficili trattative all’interno del M5S, a grillizzazione compiuta della vittoria livornese. In poche parole, un tipo di assessore da normalizzazione grillina, con le proprie idee di tenuta del bilancio, lontano da movimenti e sindacati. E per “normalizzazione” si intende non solo verso l’esterno ma anche all’interno. Prima della stabilizzazione della posizione di Lemmetti in giunta – ricordiamo è arrivato due mesi dopo la vittoria di Nogarin – i “livelli” di governo del Movimento 5 stelle erano: meetup, gruppo consiliare, giunta, sindaco. Spesso in una confusione, e in una sovrapposizione, di ruoli piuttosto forte. Con i meetup capaci di silurare, tra l’altro immeritatamente, un assessore in 24 ore o di fare le verifiche dei mandati degli assessori. Oppure col gruppo consiliare in grado di opporsi dialetticamente verso giunta e sindaco.

Quando Lemmetti è andato via, passando a Roma, l’assessora che è subentrata è stata nominata nottetempo. Col resto dei soggetti prima citati semplicemente spiazzati. Lemmetti è così attore e prodotto, assieme, di una normalizzazione, e di una verticalizzazione dei livelli di decisione, interna ed esterna al Movimento 5 stelle locale. Il fatto che sia stato scelto per Roma, con la complessa situazione della capitale, fa pensare che Lemmetti possa essere usato anche nel Lazio, tenendo conto di un contesto ben diverso, per queste funzioni. Vista la benedizione dei vertici M5S sul suo operato e visto, anche, che a Roma è stato preceduto – ad Acea – dall’avvocato Lanzalone, che a Livorno è stato consulente dell’amministrazione sulla delicata vicenda del concordato preventivo di Aamps (la municipalizzata dei rifiuti).

La persona Lemmetti è seria, su questo non ci sono dubbi. E sicuramente il Movimento 5 stelle romano, a costo di causare crisi a Livorno come sta accadendo, ha comunque bisogno della sua capacità di stabilizzazione, se riesce a farla valere. Vista dalla Toscana infatti, la sequenza di assessori al bilancio nel comune capitolino è sembrata anche un affare di chiacchiere e distintivo che saltano, di caratteri che evaporano di fronte al lato crudo della politica. Lemmetti, almeno in Toscana, ha dimostrato sul campo di non spaventarsi. Detto questo, il problema appare politico, non riguarda solo Roma o Livorno ma, cosa non da poco, l’idea di governo, e di governance visto che si parla di enti locali, del Movimento 5 stelle.

Lemmetti ha una mentalità da ala anarco-liberista, imbevuta nella concezione della restrizione del bilancio pubblico (non è mai entrato, ad esempio, in contrasto con il patto di stabilità). Le sue posizioni espresse pubblicamente in consiglio comunale contro l’economia keynesiana – leggi intervento pubblico nell’economia – valgono più di qualsiasi articolo scritto. Del resto i tagli al sociale a Livorno (e le proteste dei lavoratori del settore) contenuti nelle manovre di bilancio, per quanto i bilanci comunali siano sempre più col “pilota automatico” inserito dal governo, chiariscono ogni dubbio in materia.

Anche il concordato preventivo, oggetto di un complesso scontro a Roma sulla questione Atac, sulla municipalizzata dei rifiuti livornese ha bisogno di una precisazione. Ha effettivamente salvato una azienda mal messa, tenendola fuori per adesso dalla rete toscana delle aziende dei rifiuti pensata dal Pd, ma almeno a due condizioni precise. Aumentando, con criteri da flat tax, la tassazione sui rifiuti e concorrendo a intervenire – basta leggere la relazione del curatore del concordato preventivo – sul contenimento del costo del lavoro.

Sul rapporto di Lemmetti col sistema bancario, per la questione Aamps e Spil (la partecipata che gestisce un ampio patrimonio immobiliare), è stato detto molto, di diverso segno, e possiamo anche mettere il tutto tra parentesi. Tanto il complesso bancario-immobiliare e finanziario romano è così differente da quello livornese, per complessità e dimensioni, che i paragoni servono a poco.

Una cosa, però, va notata. L’uomo, nonostante sia stato “acquistato” dal Movimento 5 stelle romano, vista dalla Toscana, per una evidente carenza di “mediani interdittori a centrocampo”, è anche incline alla concertazione. Sulla stampa livornese, infatti, non è sfuggito lo scambio di complimenti pubblici, tra Lemmetti e il suo predecessore del PD (area Monte dei Paschi...), riguardo all’impianto di tenuta, passato e presente, dei conti pubblici. Questo, in fondo, per dire cosa: Roma acquista un uomo d’ordine, interno ed esterno, con una concezione anarco-liberista, in salsa austerity dei conti comunali, dei bilanci pubblici.

Il metodo – quello di trasferire persone senza considerare le esigenze delle autonomie locali – a Livorno messo in discussione nello stesso gruppo consiliare M5S, ci dice molto anche del significato politico di questa scelta.

In generale, e alla fine, cosa possiamo dire: quello che nel Movimento 5 Stelle tiene sul piano della opinione pubblica al momento elettorale (mettere insieme opzioni di destra e di sinistra) non tiene sul piano della materialità di governo, dei concreti interessi divergenti che si manifestano ad ogni passo. Si tratta di scegliere, spesso in condizioni di drammatica complessità, e la parabola politica di Lemmetti porta l’asse di queste scelte verso destra e verso un sistema di verticalizzazione delle decisioni.

Fonte

Roma. “Non siamo spariti”. Migliaia in piazza contro gli sgomberi e per i diritti di tutti

Roma ha smentito clamorosamente le parole e il disegno di chi vorrebbe “far sparire” gli uomini e le donne e le contraddizioni sociali che rappresentano. Ieri nella Capitale migliaia di persone sono scese in piazza per dare una risposta alla logica degli sgomberi, del decoro urbano e del razzismo sociale insito nelle direttive del ministro Minniti e nella catena di comando che arriva alle amministrazioni delle città.

Arrivando in una piazza Esquilino circondata dai filtri messi in campo dalla Questura, era evidente come l’appello a respingere il portato dello sgombero del palazzone in piazza Indipendenza fosse stato raccolto e sentito a livello di massa.

Una volta partito, il corteo si è visibilmente ingrossato. Fitto fitto, con pochi ma significativi striscioni, ha visto almeno diecimila persone sfilare fino a piazza Madonna di Loreto dove è stato bloccato da un imponente schieramento di polizia, inclusa la polizia a cavallo. Avrebbe voluto concludersi in piazza SS Apostoli dove da settimane sono accampate nella chiesa le famiglie sgomberate dall’occupazione in via Quintavalle. E’ stato concesso invece un presidio fino a lunedì in piazza Madonna di Loreto, a metà strada tra Comune e Prefettura.

E’ abbastanza evidente come queste due istituzioni portino gran parte delle responsabilità sullo sgombero di piazza Indipedenza. L’inerzia e la sciatteria dell’amministrazione comunale in questa vicenda hanno brillato, contribuendo obiettivamente a costruire la trappola con cui le istituzioni in mano al Pd (governo e regione) hanno buttato una enorme patata bollente tra i piedi dell’amministrazione comunale del M5S. Fino ad arrivare al paradosso per cui il Ministero dell’Interno (del quale appare difficile immaginare che nulla sapesse dei problemi e delle conseguenze di uno sgombero di rifugiati come quello in piazza Indipendenza) adesso può svolgere il ruolo di mediatore e di gestore sapiente dei problemi innescati dalla logica degli sgomberi delle occupazione abitative di necessità.

Le agenzie riportano di un documento del Viminale che parla di sgomberi solo qualora ci siano soluzioni alternative. Un guizzo di lucidità richiamato nell’intervista dal Capo della Polizia Gabrielli, smentito dai blitz e dagli sgomberi di questi mesi in una città dove, all’emergenza sociale abitativa, l’unica risposta concreta è stata quella delle occupazioni che hanno dato un tetto sulla testa a persone, italiani o immigrati che siano, che sarebbero state lasciate semplicemente in mezzo alla strada.

Fonte e foto

L’assessore Lemmetti “trasferito alla Roma” su ordine della Raggi. Ecco perché

Nella foto l’ex assessore Lemmetti con la maglia
“Vistracaosulpetto”. Detto e fatto

Da Roma molti sono curiosi di sapere chi sia Gianni Lemmetti, assessore dimissionario della giunta Nogarin, “comprato” stile calciomercato dalla giunta Raggi a Roma. Ce lo ha chiesto anche Popoff Quotidiano in questo articolo. Non è facile riassumere in poche righe tre anni intensi di politica.

Partiamo subito con una considerazione. Per Livorno questo fatto non è positivo, perché qualunque cosa si possa pensare di Lemmetti, si parla di una figura forte dentro la giunta Nogarin e si parla dell’assessorato più importante che mancherà di continuità tecnica e politica per l’ennesimo “favore” o per l’ennesimo episodio di subordinazione a Genova e Roma. In mezzo al bando per la Newco di SPIL (vero crocevia di compromessi fra poteri livornesi), nel mezzo di un concordato come quello di Aamps (apripista in Italia sui concordati in continuità aziendali fatti da aziende pubbliche partecipate) e dopo aver annunciato il ricorso sui titoli tossici della LIRI (che gravano sulla nostra bolletta dell’acqua/gas), Lemmetti se ne va in una fase dove ci sono da prendere decisioni importanti che invece ricadranno su Valentina Montanelli, 31enne commercialista di Empoli, che oltre ad essere fra i revisori dei conti della LIRI, non ci pare sia calata nel profondo della lotta politica livornese. Ricordiamoci le difficoltà che gli assessori a 5 stelle hanno avuto i primi tempi, specialmente in ruoli chiave. Quindi Livorno, e temiamo anche Nogarin, non esce bene da questa storia.

Poi c’è la questione Lemmetti. Ci chiedono se è bravo, se è coraggioso e che idea di mondo e di bilancio abbia. Rispondiamo che se si vuole essere seri bisogna dare uno sguardo a 360 gradi sull’operato dell’assessore più “forte” della giunta Nogarin. Sicuramente la Raggi lo ha chiamato perché vuole tentare la strada dei concordati in continuità aziendale anche a Roma. Non per niente Lemmetti è il secondo dell’operazione AAMPS a finire a Roma. Il primo a operare il concordato AAMPS (l’azienda dei rifiuti, di cui il Comune è azionista al 100%) richiamato dalla Raggi è stato l’avvocato Lanzalone, ora presidente di ACEA a Roma.

Il concordato di AAMPS finirà nel 2022, ad oggi è difficile tirare le somme. Sicuramente non si è verificato il disastro che molti, strumentalmente, prevedevano, e sulla questione privatizzazioni e Retiambiente, la giunta Nogarin ad oggi ha resistito agli attacchi. Così come ha resistito all’attacco della multiutility Iren in ASA. Tutto bene dunque? In fase di rottura. In fase di costruzione un po’ meno visto che Lemmetti non è andato oltre a sperimentare il concordato in AAMPS. Per il resto ha giocato in difesa.

Ma come tutti i soggetti politici, sia il M5S che Lemmetti hanno i loro punti forti e i loro punti deboli. Fra i punti deboli di Lemmetti c’è sicuramente un’attenzione superficiale al lavoro ed al sociale, dove al di là dei proclami sul reddito di cittadinanza, non ha esitato a tagliare negli appalti, così come non ha esitato a mettere le mani nelle tasche dei livornesi su addizionali Irpef, Tasi e tagliandi per le auto. E così come non è certo persona indicata per operazioni di utilizzo del patrimonio pubblico a cui è stato molto affezionato soprattutto per fare cassa da eventuali alienazioni.

Insomma, in questa fase di profonda crisi degli enti locali, la storia triennale di Lemmetti ha luci ed ombre da analizzare con onestà senza lasciarsi prendere dal tifo per cui si ricorda una frase detta, una maglietta o una tassa e si evita un giudizio dettagliato. Ci sarebbe piaciuto giudicarlo, ad esempio, sul pericoloso crinale che sta prendendo la partecipata strategica SPIL dove il concordato in continuità non è passato e ora si rischia di mettere in mano aree pubbliche strategiche ai soliti privati. Per la cronaca, lui si definisce un non keynesiano. Non in senso positivo.

Poi il metodo. Siamo passati dai curriculum e dalle commissioni giudicanti al decisionismo fra pochi intimi. Non siamo certo qui a giudicare metodi altrui, conosciamo le insidie e le difficoltà della politica, ma ci pare un fatto importante commentare il metodo di “assunzione” della nuova assessora che probabilmente creerà qualche mal di pancia interno, specialmente fra coloro molto attenti alle procedure del Movimento. Oltre ai vari dibattiti su rappresentanza e vincolo di mandato. A distanza di 3 anni comunque ci pare un cambiamento molto grosso.

Infine un cavillo, perché per noi è tale. Lemmetti ha un avviso di garanzia per la questione AAMPS, in particolare sul bilancio e sull’assunzione dei precari. Niente di veramente grave e più che altro legato alla battaglia politico-giudiziaria scaturita in merito alle decisioni legate all’azienda dei rifiuti. Lo diciamo perché pensiamo che a livello politico un suo eventuale rinvio a giudizio in una città come Roma potrà essere amplificato rispetto a Livorno con il rischio di finire nel tritacarne.

Per tutto questo pensiamo che le sue dimissioni non facciano bene a Livorno, come immagine e come sostanza.

Redazione, 23 agosto 2017

Fonte