Albania in rivolta: c’entra anche l’Italia

Una generazione che non accetta di restare spettatrice

Nell’ottobre 2026 migliaia di persone sono scese in piazza a Tirana, con una partecipazione significativa di giovani e studenti, chiedendo le dimissioni di Edi Rama. Le mobilitazioni sono il punto di arrivo di un malcontento maturato nel tempo: corruzione, costo della vita, difficoltà economiche, prospettive occupazionali incerte e un sistema educativo che non risponde alle aspettative di chi vorrebbe costruirsi un futuro nel proprio Paese.

Come riportato da Reuters il 15 e 16 ottobre, le manifestazioni sono state precedute da mesi di mobilitazioni, inizialmente perlopiù pacifiche, nelle quali gli studenti denunciavano l’indifferenza del governo. Tra le contestazioni figurano il costo dell’istruzione, la percezione di una corruzione diffusa e i progetti di sviluppo turistico di lusso lungo la costa.

La questione è più profonda della richiesta di dimissioni di un primo ministro: quale futuro può immaginare una generazione quando studiare diventa oneroso, trovare un lavoro stabile è difficile e il costo della vita riduce gli spazi di autonomia? E quale fiducia può conservare nelle istituzioni quando le decisioni che riguardano il territorio e le risorse collettive sembrano privilegiare interessi economici concentrati?

Non si tratta di attribuire alle proteste un programma politico omogeneo, ma di riconoscere il significato di una mobilitazione che mette in discussione le priorità del governo e il modo in cui vengono distribuiti potere, risorse e opportunità.
 
Territorio, capitali e potere politico

Per comprendere gli interessi in gioco occorre partire da un dato concreto: l’Albania è diventata un terreno di investimento per progetti immobiliari e turistici di grande dimensione, anche con il coinvolgimento di capitali internazionali. Tra i casi più discussi ci sono i progetti collegati a Jared Kushner, imprenditore statunitense e genero di Donald Trump, relativi all’isola di Sazan e alla costa albanese.

Queste iniziative hanno suscitato preoccupazioni per il loro impatto ambientale, la trasparenza delle operazioni e il futuro di territori di grande valore naturalistico. Reuters ha riferito delle contestazioni legate allo sviluppo turistico e delle controversie sulla proprietà dei terreni; l’agenzia ha precisato di non aver trovato prove di illeciti da parte di Kushner nella disputa sui terreni.

Il punto politico non è sostenere che questi investimenti siano l’unica causa della protesta, né affermare l’esistenza di un accordo segreto tra imprenditori e governi. È interrogarsi sul modello di sviluppo che li rende possibili e sulle scelte politiche che lo accompagnano.

Il turismo di lusso può generare investimenti e ricavi, ma non garantisce automaticamente un miglioramento delle condizioni di vita della popolazione. Occorre chiedersi chi controlla i terreni, chi beneficia delle rendite, quali garanzie vengono offerte alle comunità locali e quali costi ambientali e sociali possono ricadere sul territorio.

Se le opportunità economiche si concentrano nelle mani di pochi, mentre i giovani continuano a confrontarsi con precarietà e mancanza di prospettive, la crescita rischia di tradursi in una modernizzazione senza giustizia sociale.

È qui che il tema degli investimenti incontra quello della corruzione denunciata nelle piazze. Non basta che un progetto venga presentato come occasione di sviluppo: servono trasparenza, controllo pubblico e benefici verificabili per la collettività. Quando le decisioni sul futuro del territorio dipendono da rapporti tra potere politico e grandi interessi economici, la questione diventa democratica prima ancora che economica.

Albania, Israele e Gaza: una scelta politica concreta

Accanto agli interessi economici c’è il piano delle alleanze internazionali. L’Albania è un alleato degli Stati Uniti, ha rafforzato le relazioni con Israele e ha scelto di partecipare alla missione internazionale di stabilizzazione prevista per Gaza.

Sono decisioni documentate che permettono di discutere il ruolo assunto dal governo Rama nel quadro geopolitico attuale, senza dover ricorrere all’ipotesi di un unico piano che colleghi tutti gli interessi in gioco.

Il 12 ottobre 2026 il ministro degli Esteri albanese Ferit Hoxha ha incontrato a Tirana il ministro israeliano Gideon Sa’ar. Secondo il comunicato ufficiale del ministero albanese, l’incontro ha segnato un ulteriore rafforzamento delle relazioni bilaterali e della cooperazione tra i due Paesi.

Ma il dato più rilevante riguarda Gaza. Il Parlamento albanese ha approvato nel settembre 2026 la partecipazione delle forze armate del Paese alla Forza internazionale di stabilizzazione. La legge, promulgata il 7 ottobre, prevede un contingente fino a 40 militari albanesi.

Secondo l’emittente pubblica RTSH, i compiti previsti comprendono il sostegno alle operazioni di sicurezza e stabilità, la protezione del personale e delle infrastrutture della missione, l’assistenza alle operazioni umanitarie e il monitoraggio della situazione sul terreno.

Il governo albanese ha collegato questa partecipazione al proprio ruolo di alleato degli Stati Uniti e agli impegni assunti nell’ambito del Board of Peace e del piano statunitense per Gaza. La questione non è quindi soltanto diplomatica: Tirana ha scelto di contribuire concretamente a una missione che avrà un ruolo nella definizione degli assetti futuri della Striscia.

È qui che si apre un interrogativo politico fondamentale. Chi deciderà il futuro di Gaza? Quale ruolo avranno i palestinesi nelle decisioni sulla sicurezza, sull’amministrazione e sulla ricostruzione del proprio territorio? Una missione internazionale può essere presentata come uno strumento di stabilizzazione, ma il suo significato deve essere valutato sulla base del mandato, della catena di comando e delle garanzie di autodeterminazione per la popolazione palestinese.

La partecipazione albanese non dimostra, da sola, che Tirana condivida ogni scelta del governo israeliano o che la missione sia necessariamente uno strumento di dominio esterno. È però una scelta politica precisa, che va discussa alla luce del contesto: la devastazione di Gaza, le responsabilità di Israele e il rischio che il futuro palestinese venga deciso soprattutto da potenze e governi esterni.

Il legame con gli interessi economici va affrontato con la stessa attenzione. I progetti turistici legati a capitali statunitensi in Albania, la cooperazione con Israele e la partecipazione alla missione per Gaza non costituiscono, sulla base delle informazioni disponibili, la prova di un piano unitario per spartirsi territori o risorse.

Sono però manifestazioni di relazioni economiche e politiche che rafforzano il ruolo dell’Albania dentro un sistema di alleanze internazionali. La critica deve rendere visibili questi rapporti, domandandosi quali interessi favoriscano e quanto spazio lascino alla volontà delle popolazioni coinvolte.

Il legame con l’Italia: l’accordo sui CPR

Le ragioni delle proteste albanesi non vanno confuse con la vicenda dei centri per migranti realizzati in Albania attraverso l’accordo con il governo italiano. Le mobilitazioni sono nate da un insieme di questioni interne, sociali, economiche e politiche.

Il collegamento con l’Italia riguarda invece una responsabilità precisa: la collaborazione tra il governo Rama e quello guidato da Giorgia Meloni nella gestione delle politiche migratorie.

Il protocollo firmato il 6 novembre 2023 da Meloni e Rama, approvato in Italia con la legge n. 14 del 21 febbraio 2024, ha previsto la realizzazione di strutture in territorio albanese destinate a persone migranti sottoposte a procedure di frontiera e trattenimento.

Il governo italiano lo ha presentato come una svolta nella gestione dei flussi migratori, ma il progetto ha incontrato ostacoli giudiziari, dubbi sulla compatibilità con il diritto europeo e forti contestazioni politiche.

I numeri aiutano a comprendere la portata della questione. Un atto parlamentare del 18 settembre 2026, che richiama dati del Ministero dell’Interno, indicava che al 14 luglio erano state trasferite nel centro di Gjadër 685 persone, mentre 101 erano state effettivamente rimpatriate. Lo stesso atto riportava una spesa di circa 50 milioni di euro per la gestione nel 2025 e una previsione di spesa complessiva pari a 671,6 milioni di euro fino al 2028.

Sono cifre riportate nell’atto parlamentare, non una valutazione indipendente del costo complessivo per ogni rimpatrio. Restano tuttavia sufficienti a sollevare interrogativi sull’efficacia dell’operazione, sull’impiego delle risorse pubbliche e sui risultati conseguiti.

Anche sul piano giuridico il progetto ha incontrato ostacoli. Il 23 aprile 2026 l’avvocato generale della Corte di giustizia dell’Unione europea ha pubblicato un parere sul protocollo Italia-Albania, sottolineando la necessità di garantire pienamente i diritti delle persone interessate. Quel parere non costituisce una sentenza definitiva della Corte, ma conferma che le procedure e le garanzie giuridiche non possono essere aggirate attraverso accordi tra governi.

La responsabilità politica è concreta e condivisa dai due esecutivi: l’Italia ha scelto di investire risorse pubbliche in un modello di esternalizzazione del trattenimento dei migranti; l’Albania ha accettato di mettere a disposizione il proprio territorio per renderlo possibile. Non è una responsabilità generica dell’Europa, ma una scelta dei governi Meloni e Rama.

Negli ultimi tempi l’accordo sembra aver perso parte della centralità nella comunicazione politica di Meloni. La minore visibilità, però, non cancella i costi sostenuti, le questioni giuridiche aperte e la necessità di verificare i risultati. Un progetto presentato come soluzione decisiva deve essere giudicato sulla base della sua efficacia e delle sue conseguenze, non della sua presenza nel dibattito pubblico.

Questo è il punto di contatto con la crisi albanese: non una presunta coincidenza tra le ragioni della protesta e la contestazione dei CPR, ma la necessità di interrogare le scelte di un governo che, mentre affronta una crescente opposizione interna, collabora con l’esecutivo italiano su una politica migratoria controversa.

Una solidarietà che diventa responsabilità politica

La rivolta albanese interroga anche la sinistra italiana. Non basta esprimere solidarietà a distanza: occorre ascoltare le domande che arrivano dalle piazze e riconoscere le responsabilità dei governi con cui l’Italia sceglie di collaborare.

In entrambi i Paesi è in gioco la possibilità di costruire un futuro dignitoso attraverso il lavoro, l’istruzione, la casa e servizi pubblici accessibili. Quando queste esigenze vengono subordinate agli interessi economici e alla conservazione del potere, la partecipazione democratica diventa una questione centrale.

I giovani albanesi ci chiedono a gran voce di rompere il silenzio, di non restare spettatori e di riconoscere nella loro rivolta una possibilità concreta di cambiamento. La loro lotta ci interroga direttamente: quale alternativa siamo capaci di costruire, anche in Italia, contro un sistema che sacrifica il futuro delle giovani generazioni agli interessi del potere economico e politico?

Fonti

– Reuters, 15 ottobre 2026, “Albania’s Rama says he will not resign over protests” (https://www.reuters.com/world/europe/albanias-rama-says-he-will-not-resign-over-protests-2026-10-15/).

– Reuters, 16 ottobre 2026, “Thousands march in Albanian capital as anti-government protests spread” (https://www.reuters.com/world/europe/thousands-march-albanian-capital-as-anti-government-protests-spread-2026-10-16/).

– Ministero per l’Europa e gli Affari esteri dell’Albania, 12 ottobre 2026, “Incontro tra Ferit Hoxha e Gideon Sa’ar” (https://punetejashtme.gov.al/en/newsroom/deklarata-e-plote-ministrit-hoxha-per-mediat-me-ministrin-e-jashtem-te-izraelit-gideon-saar/).

– RTSH, 24 settembre 2026, “Approvazione della partecipazione albanese alla missione internazionale per Gaza” (https://rtsh.al/rti/en/gaza-mission-nufi-albania-stands-shoulder-to-shoulder-with-us-in-peace-efforts/).

– RTSH, 7 ottobre 2026, “Promulgazione della legge sulla partecipazione militare albanese alla missione per Gaza” (https://rtsh.al/rti/en/president-begaj-decrees-law-on-albanias-military-participation-in-gaza/).

– Ministero per l’Europa e gli Affari esteri dell’Albania, 24 settembre 2026, “La partecipazione al Board of Peace e il piano per Gaza” (https://punetejashtme.gov.al/en/newsroom/takimi-i-bordit-te-paqes-ne-nju-jork-ministri-hoxha-shqiperia-kontribut-aktiv-ne-perputhje-me-planin-20-pikesh-te-presidentit-trump/).

– Camera dei deputati, atto parlamentare del 18 settembre 2026, “Allegato B della seduta n. 711” (https://documenti.camera.it/leg19/resoconti/assemblea/html/sed0711/allegato_b.htm).

– Corte di giustizia dell’Unione europea, 23 aprile 2026, “Comunicato sul parere relativo al protocollo Italia-Albania” (https://curia.europa.eu/site/upload/docs/application/pdf/2026-04/cp260064en.pdf).

Fonte

Brevi considerazioni sul weekend italiano

1. Cosa è successo. Venerdì mattina decine di migliaia di giovani hanno riempito le piazze di tutta Italia. A valle di una settimana di proteste e occupazioni negli istituti scolastici, il No Meloni Day, saldatosi con la giornata di sciopero per il clima, grazie al lavoro delle organizzazioni e dei collettivi studenteschi, ha portato studentesse e studenti a irrompere – finalmente – nel dibattito pubblico italiano.
Sabato, a partire da una chiamata contro il carovita nata sui social network “ispirata” alle proteste francesi, migliaia di persone sono tornate in piazza, concentrandosi soprattutto in alcune città del centro nord, con i cortei più partecipati a Bologna, Torino, Milano. Una giornata così densa da imporsi all’attenzione pubblica e che ha completamente surclassato mediaticamente altri eventi, come la rituale seppur partecipata marcia organizzata dalla CGIL a Roma.

2. Tutto si tiene, ovvero chi sono e cosa chiedono i giovani in piazza. Diritto a un’istruzione decente e cori contro la guerra hanno camminato insieme in questo weekend di inizio autunno, così come gli slogan contro il carovita e le bandiere palestinesi, albanesi, italiane (fenomeno inedito a queste latitudini).
Nonostante i tentativi della destra di strumentalizzare e infiltrare la chiamata di sabato – tentativi falliti in partenza – le piazze si sono configurate decisamente come momenti contro il governo Meloni, come piazze antisistema.
Chi si prende la scena è figlio di una composizione spuria – giovani e giovanissimi, spesso persone razzializzate – e porta un’istanza di incompatibilità assoluta col presente che pare non essere più disposta a rinchiudersi in una dimensione privata. Il rifiuto della prospettiva individuale di una vita precaria e infelice è il rifiuto di un orizzonte collettivo e globale che produce guerra e genocidi. Questo è decisamente un bene.

3. Niente da condannare, tutto da costruire. Da ieri sera giornali e TV di tutti i media nazionali sono presi dalla consueta trance ipnotica, in grado di durare giorni e giorni, sugli “scontri”. Tutta la politica chiede condanne. Il governo grida all’attentato alla democrazia – sì, proprio loro che hanno firmato i decreti sicurezza e l’ultima scandalosa legge elettorale – mentre l’opposizione corre a dissociarsi o incastrarsi nel solito pantano di dichiarazioni incomprensibili ai più.
Leggiamo le parole di Jean-Luc Mélenchon di La France Insoumise alla fine della giornata di rivolta francese di ieri – “piazze piene e tutto calmo e gioioso laddove non c’è la polizia” – e rischiamo che venga l’esterofilia pure a noi.
Non c’è niente da condannare se non l’operato delle forze dell’ordine in questo paese – paese che non riesce nemmeno a piazzare un numero identificativo sulla divisa di chi carica e arresta minorenni.
Condanniamo l’immobilismo della politica che chiude le orecchie davanti ai problemi reali delle persone, perché ha interesse solo ad agire come volano per gli affari dei milionari. Un paese terrorizzato dalle piazze e che rimuove il conflitto sociale, che oscilla esclusivamente tra la depressione e il risentimento, è il capolavoro delle classi dominanti. Non permettiamoglielo.

4. Fare come in Francia: l’Europa si ribella. Mezza Europa è in rivolta. Dalla Francia arrivano le immagini di una giornata storica, a un mese dalla mobilitazione guidata dagli studenti che si è allargata a milioni di lavoratori paralizzando il paese da settimane.
In Spagna il diritto alla casa ha sconvolto l’agenda politica nazionale, tutti si preparano a una giornata di sciopero generale per l’11 novembre che si annuncia imponente.
Proteste di massa infiammano l’Albania, qualcosa si muove in Belgio e Portogallo. In tutti questi casi – nonostante le enormi differenze, l’eterogeneità delle rivendicazioni e delle forze sindacali e politiche presenti – il protagonismo giovanile è un tratto comune.
Che le nuove generazioni si prendano la scena pubblica, nel ruolo che gli spetta, è condizione necessaria per invertire la rotta rispetto alle politiche guerrafondaie, antidemocratiche, antipopolari, che accomunano le classi dirigenti europee e internazionali. E in Italia?
Non siamo in Francia, e non siamo di fronte al “blocchiamo tutto” dello scorso autunno, ma è possibile che anche in Italia qualcosa covi sotto la cenere. Va protetto e alimentato, perché possa irrompere dentro un autunno che si preannunciava assai più triste.

5. E adesso? È sciopero generale. Quello che abbiamo visto negli ultimi giorni, quello che abbiamo incontrato negli ultimi anni di mobilitazione al fianco del popolo palestinese, si muove a geometrie variabili, spesso su un afflato puramente emotivo – che così come cresce rapidamente si svuota altrettanto veloce – in maniera discontinua e poco prevedibile.
Ma dimostra che, anche nell’Italia in cui sembra non accadere mai nulla, esiste un pezzo di società che soffre ed è arrabbiata, che è fuori dal radar delle organizzazioni politiche del centrodestra e del centrosinistra (e ne vuole restare fuori), che ha una disponibilità alla lotta che per anni sembrava sopita.
È una domanda sociale che viene dalle classi popolari, una domanda che chiede di essere ascoltata, allargata, approfondita e soprattutto organizzata. Lo sciopero del 30 ottobre convocato dall’Unione Sindacale di Base è un’occasione preziosa. Saldare le lotte, stringere alleanze di classe, costruire la mobilitazione dentro le scuole, le università, sui luoghi di lavoro: ecco i compiti che dobbiamo porci.
Mobilitare e organizzare sono le due gambe su cui un’organizzazione che vuole essere di massa deve imparare a camminare.

Bentornate – speriamo più a lungo possibile – piazze giovani e arrabbiate. Il 30 ottobre blocchiamo tutto, insieme.

Fonte

Il doppio standard dell’UE nei Balcani mira alla guerra contro la Russia

L’Unione Europea sta conducendo una partita molto pericolosa nei Balcani occidentali. Da un lato apre le porte del mercato unico ai paesi candidati “obbedienti”, come l’Albania, dall’altro riserva un trattamento più freddo ai partner considerati “non perfettamente allineati”, come la Serbia.

Alla base di questo gioco vige una legge brutale nella sua semplicità: o si accetta in toto il dettato geopolitico di Bruxelles, o il processo di integrazione europea rischia di diventare un lungo gioco dell’oca.

Come riporta Jugocoord, POLITICO ha ricevuto una bozza di testo della Commissione Europea secondo cui Ucraina, Moldavia, Albania e Montenegro otterrebbero una road map preferenziale per l’adesione all’Ue, con accesso senza precedenti al mercato unico e partecipazione a programmi di ricerca.

D’altra parte, Serbia, Bosnia ed Erzegovina, Macedonia del Nord e Turchia invece sarebbero imbottigliate nel traffico in entrata verso Bruxelles per il rispettivo “avvicinamento alla Russia e alla Cina”.

Il tour nei Balcani occidentali della presidente della Commissione Ursula von der Leyen, iniziato lo scorso 30 settembre, sta evitando deliberatamente la Serbia e la Bosnia ed Erzegovina. Il segnale non potrebbe essere più chiaro: chi non si schiera con l’elmetto non ha il biglietto d’ingresso.

La lista delle condizioni contenuta nella bozza divulgata da POLITICO manifesta in modo netto la febbre guerrafondaia di cui sono preda le élite politico-industriali europee.

I nuovi candidati infatti dovrebbero “rispettare rigorosamente tutti i pacchetti di sanzioni” contro la Russia; bloccare il flusso di tecnologie sensibili – intelligenza artificiale, semiconduttori, biotecnologie – verso i paesi “ostili”; introdurre meccanismi di controllo degli investimenti esteri.

In caso di violazione di una di queste condizioni si aprirebbe immediatamente una procedura per la revoca automatica dell’accesso al mercato unico.

Tutto questo accade mentre sul fronte dei Balcani la battaglia ideologica continua a partorire i suoi mostri.

Infatti, lo scorso 16 settembre il Tribunale speciale dell’Aia ha condannato l’ex presidente del Kosovo Hashim Thaçi a 25 anni di reclusione, per crimini di guerra, omicidio e tortura, con pene pesanti anche per i suoi coimputati.

Tuttavia, solo alcuni giorni dopo il parlamento di Tirana ha approvato all’unanimità una delibera che conferisce ai quattro condannati dal Tribunale dell’ONU il titolo di “cittadini onorari”, nel silenzio totale e imbarazzante delle istituzioni europee.

Quella stessa UE dunque che minaccia la Serbia di sospendere i negoziati di adesione per le sue simpatie filo-russe resta in silenzio mentre l’Albania celebra pubblicamente criminali di guerra.

Tutto questo non sorprende se si guarda alla postura dell’UE e dei suoi membri più rilevanti nel continuare a mandare al massacro il popolo ucraino, e di conseguenza a impoverire i propri cittadini, pur di rilanciare la propria industria bellica contro la Federazione Russa.

Anche nei Balcani l’odiosa logica del doppio standard, lo stesso che si usa in Palestina, a Cuba o in Iran, emerge con invidiabile chiarezza, per cui a chi difende l’imperialismo occidentale (stare geopoliticamente dalla “parte giusta”) si perdonano anche i più efferati crimini di guerra. In Palestina e a Cuba, così come in Jugoslavia.

Fonte

Albania - Per il resort Kushner ha pagato un narcotrafficante

Artur Shehu, uomo d’affari di Miami accusato dalle autorità albanesi di narcotraffico e riciclaggio, è al centro dell’acquisto dei terreni destinati al resort di lusso sostenuto da Jared Kushner, genero del presidente statunitense Trump.

Secondo il Wall Street Journal, ad aprile una società legata a Kushner ha pagato 125 milioni di dollari a Shehu per i terreni. Complessivamente, il gruppo di sviluppo avrebbe versato oltre 240 milioni di dollari a proprietari privati nell’area.

A giugno 2026, due mesi dopo l’acquisto, la procura speciale albanese SPAK ha ottenuto un ordine di arresto per Shehu e altre 19 persone, accusandolo di riciclaggio e partecipazione a un’organizzazione criminale strutturata.

Secondo gli inquirenti, Shehu avrebbe avuto un “ruolo di leadership” in una rete internazionale dedita al traffico di cocaina dal Sudamerica all’Europa, utilizzando anche carichi commerciali, e al riciclaggio di parte dei proventi nel settore immobiliare albanese.

I pubblici ministeri sostengono inoltre che Shehu abbia costruito il proprio patrimonio immobiliare attraverso documenti di proprietà falsificati, tra cui, secondo il Wall Street Journal, registri di epoca ottomana utilizzati per creare titoli di proprietà falsi.

Ma già nel settembre 2024 gli abitanti del villaggio di Zvernec avevano scritto alla società di Kushner: nella lettera si affermava che il terreno era stato loro sottratto da Shehu. I residenti sostengono di rivendicare il terreno da quasi vent’anni e che il sito “appartiene al villaggio e ai suoi residenti”.

Nonostante questo, Kushner ha proseguito e acquistato il terreno.

Il Primo Ministro albanese Edi Rama continua a difendere l’investimento, presentandolo come un’opportunità per attirare capitali stranieri e rafforzare l’economia.

A Tirana da oltre due mesi migliaia di persone protestano contro il progetto e, più in generale, contro la corruzione e la cementificazione della costa. Il movimento, ribattezzato “Rivoluzione dei fenicotteri”, è diventato presto una protesta anticorruzione contro il governo di Rama.

Fonte

Albania - Continuano le proteste. Nel mirino c’è tutta la classe dirigente

È da quasi quattro settimane che la mobilitazione in Albania continua, e i suoi caratteri e obiettivi politici si sono ormai trasformati.

Partite dalla critica ambientalista riguardante la svendita del patrimonio naturale del paese alla speculazione immobiliare guidata dal genero di Donald Trump, Jared Kushner, ormai le piazze sono arrivate a denunciare un sistema di corruzione e di povertà strutturale, di cui il primo responsabile viene individuato nel governo di Edi Rama.

Nell’ultima settimana, decine di migliaia di manifestanti hanno accerchiato il palazzo del governo a Tirana e occupato la spiaggia di Zvërnec a Valona, esigendo lo stop immediato dei progetti edilizi e le dimissioni irrevocabili del primo ministro.

Sotto lo slogan “l’Albania non è in vendita”, la miccia delle proteste, o la goccia che ha fatto traboccare il vaso, è stato il mega-progetto che viene promesso porterà 4 miliardi di investimenti per la turistificazione di zone significative dell’Adriatico albanese.

Si tratta dell’isola di Sazan, dove si trova un’ex base militare di proprietà statale, e la laguna protetta di Vjosa-Narta. È qui che fanno tappa i fenicotteri (e non solo loro) da cui il nome del movimento: “la Rivoluzione dei Fenicotteri”. Ad oggi, sono state ben quarantuno le organizzazioni ambientaliste internazionali a sottoscrivere una dura lettera aperta indirizzata a Rama per richiedere la sospensione immediata delle concessioni.

Ma ciò che fa davvero paura al governo è che sotto accusa c’è anche la legge con la quale, nel 2024, l’esecutivo ha allentato i vincoli di tutela ambientale, aprendo le porte al progetto di Kushner. Su questa scelta si allunga l’ombra della corruzione per alcuni terreni legati alle nuove costruzioni, in una fase in cui il tema è al centro del dibattito politico, dopo che alla fine dello scorso anno il braccio destro di Rama è stato incriminato per l’utilizzo di fondi pubblici a favore di alcune imprese private nel corso di gare d’appalto.

Nonostante l’accerchiamento dei palazzi di potere e la crescente pressione internazionale (ricordiamo che varie manifestazioni si sono svolte anche nelle comunità albanesi in giro per l’Europa, molte in Italia), il premier Edi Rama mantiene una linea di assoluta fermezza, rifiutando ogni ipotesi di arretramento. Del resto, dare ragione alle piazze significherebbe decretare il fallimento (e la caduta) del proprio governo.

Se da una parte Rama ci ha tenuto a sottolineare che “le proteste sono parte organica di una società libera e democratica”, e il fatto che ci siano è per lui un segnale di buona salute della dialettica politica del paese, ha anche affermato con nettezza che “non c’è nessuna possibilità che questo investimento si fermi finché sono io qui”.

Quanto ai presunti favoritismi verso la famiglia Trump, Rama ha minimizzato, specificando che i primi contatti con Kushner risalgono a un periodo in cui non si sapeva se Donald Trump “sarebbe finito alla Casa Bianca o in prigione”, definendo l’accordo un affare esclusivamente economico e bollando le critiche online come un “ciclone digitale” passeggero. Rama presenta il progetto immobiliare e turistico come un’occasione di modernizzazione del paese.

Questa viene vista come fondamentale per raggiungere i requisiti necessari a entrare nella UE. Tuttavia, il Parlamento Europeo, discutendo dell’allargamento nei Balcani della scorsa settimana, ha approvato a larga maggioranza (483 voti a favore, 103 contrari e 70 astensioni) una relazione positiva sugli sforzi di Tirana, ma ha chiesto esplicitamente “l’abrogazione delle modifiche apportate nel 2024 alla legge sulle aree protette”.

Nonostante appaia come una mossa pensata più contro la “filiera Trump” che contro la devastazione ambientale, ciò complica ulteriormente la posizione di Rama. Anche perché le piazze albanesi si sono trasformate nel catalizzatore di un malcontento sociale generalizzato, esasperato dall’inflazione e dalla corruzione percepita come endemica. Molti dei manifestanti denunciano condizioni di vita insostenibili, con salari medi e pensioni minime ridotte al lumicino a fronte di un costo della vita schizzato alle stelle.

Anche per questo va sottolineato che, nonostante l’opposizione di centro-destra di Sali Berisha stia cercando di cavalcare l’onda del malcontento per dare una spallata a Rama, i manifestanti si difendono bene dalle strumentalizzazioni. Nelle proteste, si alzano cori che inneggiano alla prigione tanto per Berisha quanto per l’attuale capo del governo.

La critica viene mossa all’intero sistema politico e al modello che ha costruito in questi decenni di svendita del paese. Del resto, Berisha era inizialmente favorevole al progetto di Kushner, per poi ribaltare le sue idee quando ha visto che montava un’opposizione concreta all’iniziativa turistica.

Una svolta fondamentale si è avuta poi il 22 giugno, quando il gruppo di coordinamento della protesta ha reso pubblico un comunicato in cui avanza una piattaforma politica chiara, un vero e proprio terremoto in cinque punti per Tirana:

1. Le dimissioni non negoziabili del Primo Ministro Edi Rama e dell’intero gabinetto di governo.
2. La creazione di un governo tecnico di transizione, che sarà apartitico e avrà un mandato chiaro di 12 mesi.
3. Redigere una nuova Costituzione che garantisca la piena uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge, da sottoporre all’approvazione di un referendum popolare. Questa riforma costituzionale prevede: la modifica del Codice elettorale; la modifica della legge sul finanziamento dei partiti e delle organizzazioni politiche; la limitazione del mandato del Primo Ministro a un massimo di due mandati (interi o parziali) nell’arco dell’intera vita politica di un individuo.
4. Non si rinuncia alle richieste economiche e ambientali iniziali, che richiedono con urgenza: l’annullamento delle modifiche alla legge sulle “Aree protette”; l’annullamento delle modifiche alla legge sul “Patrimonio culturale”; l’abrogazione del pacchetto legislativo noto come “Pacchetto Montagne”; l’abrogazione dello status e del quadro giuridico per gli “Investimenti strategici”.
5. Un nuovo contratto sociale tra cittadini e Stato, che verrà elaborato attraverso consultazioni con intellettuali, esperti tecnici e cittadini apartitici proposti direttamente dalla piazza della protesta.

Insomma, l’obiettivo non è vertenziale, ma generale e politico: “un nuovo contratto sociale”. Il fallimento di tutta la classe dirigente è evidente, anche se la UE approva largamente i “progressi” fatti fino a oggi.

La politicizzazione del malcontento emerso dal progetto Kushner ha prodotto una piattaforma, bisognerà vedere ora se riuscirà a fare le pressioni adeguate affinché si concretizzi.

Fonte

Albania - La “rivoluzione dei fenicotteri” contro il resort di Kushner

Le mobilitazioni che stanno avvenendo in Albania sono tra le maggiori degli ultimi decenni. E cosa ancora più significativa, sono sbarcate anche in Italia. Ha un effetto internazionale la “Flamingo Revolution” (la “Rivoluzione dei fenicotteri”), che ha visto scendere in piazza migliaia di persone per rivendicare il fatto che “l’Albania non si vende”.

Al centro delle proteste c’è l’annuncio di un enorme piano immobiliare promosso da Jared Kushner, il genero di Donald Trump, e da sua moglie Ivanka Trump. Il progetto prevede la costruzione di un colossale complesso residenziale e alberghiero da circa 10.000 stanze e ville, per un investimento complessivo che oscilla tra 1,6 miliardi dollari certi ai 4 a tratti promessi dallo stesso Kushner. Nell’operazione risultano coinvolti anche i fratelli qatarioti Moutaz e Ramez Al-Khayyat.

L’iniziativa si muove su due tronconi edilizi, a ridosso dell’Adriatico: uno riguarda la costruzione di un hotel di lusso sull’isola disabitata di Sazan, dove un tempo c’era una base militare dell’epoca comunista; l’altro ha come obiettivo la piena turistificazione della Laguna di Narta (Pishë Poro-Nartë). Quest’ultima è una riserva naturale tra le più sensibili dell’intero Mediterraneo, che ospita fenicotteri (da cui il nome delle proteste), siti di nidificazione delle tartarughe marine e persino foche.

Le associazioni ambientaliste locali denunciano la totale mancanza di trasparenza nello sviluppo del progetto e nei suoi permessi, e anche l’assenza di qualsivoglia consultazione pubblica. A incrementare il tenore delle proteste c’è anche una recente inchiesta sulla possibile corruzione che ha riguardato la modifica allo status di tutela della regione, approvate dall’esecutivo per aprire la strada agli investimenti della famiglia Trump.

Le manifestazioni sono sfociate anche in momenti di forte tensione e scontri con la polizia, che ha fatto ricorso ai cannoni ad acqua per disperdere la folla che tentava di sfondare i cordoni di sicurezza. E più analisti sottolineano che una tale frustrazione sociale può essere compresa solo se si va oltre la difesa legittima dell’ambiente dell’Adriatico albanese.

Per quanto il primo ministro dell’Albania, Edi Rama, sia il bersaglio principale dei manifestanti, non vengono risparmiate critiche a tutta la classe politica. La sensazione è che ci sia una generale svendita del territorio e del patrimonio nazionale, senza nessuna assicurazione che la popolazione locale possa davvero godere della ricchezza prodotta.

Rama ha respinto duramente le contestazioni, sminuendone la portata delle manifestazioni e liquidando le preoccupazioni ecologiste come una strumentalizzazione politica per colpire lui e la famiglia Trump. Da Valona, il primo ministro ha ribadito che “né 5 mila, né 500 mila in piazza, potranno fermare l’investimento”, considerato fondamentale per far compiere un salto di qualità al paese nel turismo internazionale.

Questo traguardo è visto come imprescindibile per raggiungere le condizioni economiche necessarie a entrare in UE. In un recente vertice in Montenegro, riguardante le candidature per l’adesione di alcuni paesi balcanici, Rama ha risposto in maniera sprezzante alle richieste sulla fattibilità di un ingresso per il 2030.

Come accennato, la protesta ha superato i confini albanesi ed è arrivata in Italia, dove risiede una delle comunità all’estero più ampie. Si sono svolti raduni a Milano, Firenze, Bologna, Torino e Genova. E non è fuori dai tempi pensare che a questo sentimento piuttosto generalizzato di opposizione alle politiche del governo siano legate anche le posizioni apertamente filo-sioniste di Rama.

A gennaio, davanti la Knesset, ha rivendicato il legame con Israele e la tutela che l’Albania offre a migliaia di iraniani contro il governo di Teheran. La sua azione politica si è platealmente intrecciata con quella di Giorgia Meloni e, appunto, con quella di Washington. Durante un’amichevole tra lo stato sionista e il paese balcanico, i tifosi albanesi hanno fischiato l’inno israeliano.

La frattura tra l’orrore che si prova di fronte a un genocidio e la complicità dei governi amici di Tel Aviv deve aver colpito anche oltre l’Adriatico.

Fonte

Kosovo - UCK sotto accusa per crimini di guerra

Per quasi tre anni, all’Aja, si è celebrato un processo che costringe l’Occidente a guardarsi allo specchio. Sul banco degli imputati non un ‘rassicurante’ oscuro signore della guerra africano o islamico, ma Hashim Thaçi, ex presidente del Kosovo, e tre ex vertici dell’Uck, “l’Esercito di liberazione del Kosovo”. Gli stessi uomini che nel 1999, durante i bombardamenti NATO contro la Serbia di Slobodan Milošević, venivano presentati come alleati necessari, se non addirittura patrioti.

La Corte speciale per il Kosovo – istituita con legge kosovara ma con sede nei Paesi Bassi – ha chiuso un dibattimento imponente: 227 udienze, 130 testimoni in aula, decine di deposizioni scritte. In un clima definito dai giudici “pervaso da intimidazioni costanti” nei confronti di chi collaborava. Non esattamente l’atmosfera di una democrazia consolidata.

Thaçi si è dichiarato “completamente innocente”. Con lui, Kadri Veseli, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi, ex comandanti Uck poi riciclati ai vertici del nuovo Stato kosovaro. L’accusa, rappresentata dalla procuratrice Kimberly West, ha chiesto per ciascuno 45 anni di reclusione per crimini di guerra e contro l’umanità: omicidi, torture, persecuzioni, sparizioni forzate, detenzioni arbitrarie tra il 1998 e il 1999.

La sentenza è attesa entro l’estate. Ma il verdetto politico è già scritto nella cronologia.

Da “terroristi” a statisti, andata e ritorno

Fino a poco prima dell’intervento NATO, l’Uck figurava nelle liste statunitensi delle organizzazioni terroristiche. Poi, improvvisamente, divenne interlocutore legittimo nella guerra contro Belgrado. La geopolitica ha questa elasticità morale: dipende da chi è utile contro chi.

Il 12 giugno 1999, con la fine dei bombardamenti, una risoluzione ONU avviò la costruzione di un Kosovo amministrato internazionalmente. L’Uck si trasformò in forza politica dominante. Thaçi, già direttore politico e responsabile dei servizi informativi del gruppo armato, divenne ministro degli Esteri, poi premier, infine presidente. Veseli guidò l’intelligence. Selimi e Krasniqi occuparono ruoli apicali nell’apparato statale.

La guerriglia era diventata istituzione. Ma secondo l’accusa, la struttura di potere non avrebbe abbandonato i metodi della guerra.

Campi di detenzione e fosse comuni

Gli atti processuali, in parte desecretati, elencano circa cinquanta siti di detenzione in Kosovo e nel nord dell’Albania. Luoghi dove, secondo l’impianto accusatorio, civili serbi, rom, bosniaci, montenegrini e anche albanesi considerati “collaborazionisti” sarebbero stati imprigionati e torturati. Le contestazioni parlano di 437 detenzioni arbitrarie documentate.

Le testimonianze raccolte descrivono percosse con catene e spranghe, minacce di morte, esecuzioni simulate. In alcuni casi, uccisioni successive a trasferimenti tra centri di detenzione, specie durante ritirate militari. Tra le vittime figurano anche membri della Lega Democratica del Kosovo, partito favorevole a un’autonomia negoziata con la Serbia e dunque visto come traditore.

Un episodio citato negli atti riguarda un uomo rom, catturato e picchiato in un villaggio controllato dall’Uck, poi ucciso a un posto di blocco. Non è un dettaglio folkloristico della guerra balcanica: è uno dei capi d’accusa.

La Corte ha dovuto affrontare un problema strutturale: la protezione dei testimoni. Nel 2022 Hysni Gucati e Nasim Haradinaj, esponenti dell’Associazione veterani Uck, sono stati condannati per aver divulgato dati sensibili relativi a potenziali testimoni. Nel 2025 tre cittadini kosovari hanno patteggiato per intimidazioni. E per Thaçi è già fissato un nuovo procedimento per presunte interferenze sulle deposizioni.

La domanda scomoda resta sospesa: criminali perché hanno perso il favore internazionale o perché i crimini sono stati finalmente perseguiti? La giustizia internazionale è selettiva per definizione, ma non per questo i fatti contestati evaporano.

Il Kosovo indipendente, oggi guidato da Albin Kurti, cerca di consolidare istituzioni e credibilità europea. Ma l’ombra del passato armato grava ancora. L’Occidente, che nel 1999 scelse l’Uck come alleato tattico contro Milošević, deve ora accettare che alcuni di quegli alleati siano giudicati per atrocità.

La storia non è lineare: gli “eroi” di ieri possono diventare imputati. E forse è un segno di maturità istituzionale che ciò accada. Resta però un interrogativo geopolitico: quanto pesa, nelle trasformazioni morali delle milizie, l’interesse strategico del momento?

Fonte

Gli USA continuano a rafforzare le loro infrastrutture militari in Albania e Kosovo

Gli USA continuano a rafforzare la loro presenza militare nei Balcani, annunciando un contratto quinquennale che copre progetti di costruzione e manutenzione in Albania, Kosovo e Bulgaria. Questo investimento, guidato dagli US Army Corps of Engineers, mira a fornire infrastrutture avanzate per le truppe statunitensi nella regione, nell’ottica di affrontare le prossime sfide geostrategiche e geopolitiche.

Secondo un annuncio ufficiale, è previsto un accordo quinquennale, che include progetti di costruzione e manutenzione presso le basi in cui operano le truppe americane. Questo accordo, ha lo scopo di sostenere la presenza di forze statunitensi e altre attività delle agenzie statunitensi nella regione, tra cui la cosiddetta Repubblica del Kosovo.

“...Accogliamo con favore qualsiasi investimento o aumento delle forze americane in Kosovo, come abbiamo già detto, gli Stati Uniti sono il nostro partner strategico, e non solo investire in infrastrutture militari nel sud-est Europa, ma anche stabilire una base permanente in Kosovo contribuirebbe alla sicurezza non solo del Kosovo, ma anche degli interi Balcani occidentali”, ha detto Liridona Gashi, portavoce del Ministero della Difesa di Pristina.

A questo proposito, il direttore dell’Istituto “OCTOPUS”, A. Fetoshi, afferma che si tratta di una riconferma del forte impegno militare degli Stati Uniti nella regione. “Questa è una notizia straordinaria nel contesto di quei precedenti timori e panico per l’eventuale ritiro delle truppe americane e lo spostamento dell’attenzione americana dal Kosovo. Gli Stati Uniti oggi riconfermano che la concentrazione delle truppe americane è grande per ragioni geostrategiche e per ragioni in corso della minaccia che la Russia rappresenta per questa parte dell’Europa...”, ha detto Fetoshi.

“...La posizione geografica è un interesse geostrategico degli Stati Uniti e della NATO. Non consentire l’influenza russa è estremamente vitale sia per gli Stati Uniti che per Bruxelles e a questo proposito siamo fortunati ad essere in questa posizione con gli interessi geostrategici e geopolitici dell’America, per questo motivo siamo anche una priorità nel progresso delle forze armate del Kosovo in generale”, ha detto Kadri Kastrati, ex comandante della KSF.

Ennesima dimostrazione che il rafforzamento ed il mantenimento della presenza USA in questa parte dell’Europa è mirata a prevenire e indebolire l’influenza russa nei Balcani occidentali.

Fonte

L’accordo Italia-Albania sui centri per i rifugiati non è molto gradito a Tirana

Prima c’è stata la sentenza della Corte Costituzionale albanese che ha lo stoppato. Ieri si è scatenata una zuffa nell’aula del Parlamento di Tirana. L’accordo tra Italia e Albania sui migranti, sull’altra sponda dell'Adriatico sta trovando diversi ostacoli sulla sua strada, scatenando la rabbia tra i deputati dell’opposizione albanese, che hanno interrotto l’apertura della sessione del Parlamento di giovedì.

La sicurezza aveva bloccato l’ingresso all’edificio del Parlamento ai deputati del Partito democratico, (centro-destra e all’opposizione) protagonisti nelle scorse settimane di alcuni episodi di violenza all’interno dell’aula parlamentare.

Questo ha dato il via a un momento di forte tensione con i deputati di centro destra che hanno a loro volta bloccato l’accesso all’aula ai loro colleghi del Partito “socialista” (al governo). Alla fine questi ultimi sono dovuti entrare in Parlamento da un’entrata secondaria.

All’interno dell’aula i deputati hanno comunque acceso alcuni razzi e fatto rumore per disturbare la sessione di lavoro parlamentare.

Il Parlamento avrebbe dovuto votare il controverso accordo sull’immigrazione con l’Italia, ma il presidente della Camera Lindita Nikolla aveva rimosso il punto dall’ordine del giorno dopo che mercoledì la Corte costituzionale ne ha sospeso la ratifica.

La Corte costituzionale albanese ha annunciato la sospensione della ratifica dell’accordo sui migranti dopo che l’opposizione ha presentato un ricorso sostenendo che l’accordo viola la Costituzione e le convenzioni internazionali ratificate dall’Albania.

La Corte ha infatti accolto due ricorsi avanzati, in sede separata, dal Partito Democratico albanese e da altri 28 deputati sostenitori dell’ex premier Sali Berisha. Nei rilievi si sostiene che l’intesa con l’Italia viola le convenzioni internazionali sottoscritte da Tirana, circostanza che impone lo stop alla ratifica parlamentare fino a prossimo verdetto della Corte.

La ratifica parlamentare di Tirana dell’accordo tra Albania e Italia è sospesa fino alla sentenza della Corte Costituzionale, la quale ha tempo fino al 6 marzo per formularla. La prima sessione della Corte è prevista per il 18 gennaio del prossimo anno.

L’accordo “privato” tra la Meloni e il premier Rama dovrà attendere ancora un bel po’ prima di sapere che fine farà... in Albania. E poi c’è da vedere anche come andrà in Italia, nonostante l’ottimismo del ministro Tajani.

Fonte

Italia-Albania. Come delocalizzare il lato oscuro dell’accoglienza

Alcuni l’hanno già ribattezzato la “Guantanamo italiana” per le caratteristiche di extraterritorialità dei centri di detenzione, altri lo paragonano alla nave prigione britannica “Biby Stockolm” dove vengono reclusi gli immigrati irregolari che approdano nella perfida Albione. Altri ancora fanno riferimento agli indicibili accordi con la Libia per trattenere i migranti nei lager fantasma sulla sponda sud del Mediterraneo.

Il protocollo siglato tra Italia e Albania, secondo l’Ansa che ha potuto visionarlo, è un documento di 9 pagine, con 14 articoli in tutto, che resterà in vigore “per 5 anni”, rinnovabili di altri 5 “salvo che una delle parti avvisi entro 6 mesi dalla scadenza” l’intenzione di non rinnovarlo.

Ma cosa significa questo accordo sulla gestione dei migranti siglato dalla presidente del Consiglio Giorgia Meloni con il primo ministro albanese Edi Rama?

“L’accordo – ha dichiarato la premier Meloni nel comunicato stampa diffuso da Palazzo Chigi – consiste nel fatto che l’Albania darà la possibilità all’Italia di utilizzare alcune aree in territorio albanese nelle quali l’Italia potrà realizzare, a proprie spese, sotto la propria giurisdizione, due strutture dove allestire centri per la gestione dei migranti illegali. Queste strutture potranno accogliere inizialmente fino a tremila persone, che rimarranno in questi centri il tempo necessario a poter velocemente espletare le procedure per la trattazione delle domande di asilo ed eventualmente ai fini del rimpatrio”.

A chiusura del protocollo l’Italia si impegna a restituire “le aree” in Albania dedicate ai centri di identificazione, reclusione o rimpatrio per i migranti.

Nei centri per i migranti previsti dal protocollo Italia-Albania il diritto di difesa è assicurato consentendo l’accesso alle strutture ad avvocati e ausiliari, organizzazioni internazionali e agenzie Ue che prestano consulenza e assistenza ai richiedenti protezione internazionale, nei limiti della legislazione italiana, europea a albanese. È previsto che i migranti potranno restare non oltre il periodo massimo di trattenimento consentito dalla vigente normativa italiana. Secondo il protocollo, a fine procedure le autorità di Roma provvedono all’allontanamento, con spese a carico dell’Italia.

La giurisdizione dei centri dislocati in territorio albanese sarà italiana. A Shengjin, l’Italia si occuperà delle procedure di sbarco e identificazione e realizzerà un centro di prima accoglienza e screening; a Gjader realizzerà una struttura modello Cpr per le successive procedure. L’Albania collaborerà con le sue Forze di polizia per la sicurezza e sorveglianza. «L’Albania già vede un’importante presenza di Forze dell’Ordine e magistrati italiani», sottolinea Palazzo Chigi.

Nei centri di concentramento “italiani” in Albania non potranno essere presenti contemporaneamente più di tremila migranti. Nell’intesa è previsto che le strutture siano gestite dall’Italia secondo la normativa italiana ed europea, ed eventuali controversie con i migranti sono sottoposte esclusivamente alla giurisdizione italiana Quando viene meno, “per qualsiasi causa”, il titolo alla permanenza nelle strutture, l’Italia trasferisce immediatamente i migranti fuori dal territorio albanese. In caso di nascita o morte, precisa il protocollo, i migranti sono sottoposti alla legge italiana.

“Fin dal momento dello sbarco in Albania – spiega il prof. Vassallo Paleologo che da anni segue la questione – i migranti, già ritenuti comunque “illegali”, saranno totalmente privati della libertà personale". La procedura individuata dall’Italia, secondo Vassallo, potrebbe configurarsi come un “respingimento collettivo”.

I migranti ai quali non verrà riconosciuto il diritto d’asilo verranno rimpatriati nei paesi d’origine. Ma qui nasce già un secondo problema, visto che l’Italia ha degli accordi sui rimpatri con solo tre paesi, mentre la geografia di provenienza dei migranti riguarda un numero di paesi assai più ampio.

Inoltre se i migranti – solo uomini visto che dall’accordo sono esclusi donne e bambini – non verranno rimpatriati, una volta scaduti i termini dall’Albania faranno ritorno in Italia: visti gli attuali numeri dei rimpatri degli irregolari, nove ospiti su dieci potrebbero arrivare da noi dopo il passaggio albanese.

Sul piano giuridico molti esperti sottolineano come ci siano molti buchi relativi all’esternalizzazione della procedura d’asilo, alle eventuali violazioni dei diritti umani, alla limitazione del diritto di difesa dei migranti. Ragione per cui la ratifica del protocollo con l’Albania dovrà passare al vaglio del Parlamento in quanto alcuni punti suscitano molti dubbi proprio sul fronte del rispetto degli obblighi internazionali e del diritto dell’Unione europea, anche con riferimento alla direttiva accoglienza e alle direttive sulle procedure.

Se è vero che proprio l’Unione Europea ha dato la netta impressione di scaricare la rogna sugli sbarchi dei migranti alla sola Italia, è anche vero che il governo ha fatto spesso professione di fedeltà europeista e quindi della rogna deve prendersi carico. Per l’Albania la “cessione di sovranità” di due pezzi del proprio territorio all’Italia sembra essere una cambiale da pagare per l’ingresso nell’Unione Europea. Ma anche nel “Paese delle Aquile” stanno sorgendo problemi sul protocollo siglato con l’Italia.

L’Ansa riferisce che l’opposizione albanese (in questo caso di centrodestra) è già sul piede di guerra contro il premier Edi Rama per la firma a Roma dell’accordo sui migranti con la Meloni. Nonostante “la gratitudine verso l’Italia, per quanto fatto negli ultimi 33 anni a nostro sostegno, noi non siamo ancora pronti ad intraprendere un simile passo”, ha scritto su Fb il vicepresidente del parlamento, Agron Gjekmarkaj, membro del Partito Democratico (una nemesi per la Meloni, ndr): “Il governo Meloni è sotto grande pressione per la gestione della crisi” dei migranti, e “il governo Rama non dovrebbe trasferire in Albania questa crisi”.

Il leader del Pd albanese, Lulzim Basha, ha puntato il dito sulla mancanza di trasparenza da parte del premier Rama che “non ha nessun mandato a negoziare con nessun Paese: l’Italia è un nostro alleato e partner, un Paese amico, ma qui si tratta degli interessi nazionali”, ha aggiunto, accusando Rama di essere responsabile della fuga degli stessi albanesi all’estero “mentre decide di far arrivare qui i migranti illegali. È inaccettabile”.

Fonte

L’Albania si offre alla Nato come avamposto nei Balcani

di Marco Santopadre

Nonostante il suo ingresso nella Nato risalga già al 2009, l’Albania è rimasta a lungo in una posizione defilata e periferica rispetto al processo di riorganizzazione dell’alleanza militare capitanata da Washington nel continente europeo. Negli ultimi mesi, però, il governo della piccola repubblica balcanica ha deciso di candidare il paese ad un ruolo assai più attivo e strategico nello schieramento atlantista, approfittando anche delle tensioni causate dalla crisi ucraina e dall’invasione russa. Il vertice della Nato svoltosi alla fine di giugno, in particolare, ha costituito l’occasione per una serie di incontri che hanno ulteriormente accelerato il processo di riconversione di alcune delle installazioni militari già esistenti nell’Adriatico meridionale.

Rama offre la base navale di Porto Romano

In occasione dello storico summit di Madrid dell’Alleanza Atlantica, il primo ministro di Tirana, Edi Rama, ha dichiarato che il suo paese è impegnato in una serie di colloqui con i collaboratori di Jens Stoltenberg allo scopo di realizzare una base navale nei pressi di Durazzo, per destinarla ad offrire supporto logistico e militare alle operazioni della Nato nel Mediterraneo.

L’area prescelta è quella di Porto Romano e la realizzazione dell’installazione dovrebbe essere cofinanziata dall’Albania e dal Patto Atlantico; secondo la proposta del premier socialista, la realizzazione della base militare nel porto marittimo sarebbe a carico della Nato mentre dell’area commerciale si occuperebbe Tirana. Grazie all’ampliamento di quest’ultima, il nuovo porto mercantile di Durazzo diventerebbe il più importante del paese.

«Un incontro speciale tra il team di esperti albanesi e della Nato si terrà presto per svelare il progetto dettagliato e proseguire con ulteriori colloqui e discussioni sul progetto» ha affermato Rama nel corso di una conferenza stampa. Intanto con un comunicato l’Alleanza ha informato che il 13 luglio il segretario generale della Nato riceverà a Bruxelles il premier albanese.

Lavori in corso alla base di Pashaliman

Già a maggio Rama aveva offerto all’Alleanza Atlantica l’utilizzo della base navale di Pashaliman, che si trova 180 km a sud della capitale. L’installazione, che Tirana si è impegnata ad ampliare ed ammodernare, è stata costruita negli anni ’50 nel quadro della cooperazione militare con l’Unione Sovietica. Fino alla rottura tra Enver Hoxha e Mosca, nel 1960-61, Pashaliman ospitò 12 sottomarini sovietici, che in seguito si ridussero a quattro. Dopo l’implosione del regime socialista l’area venne in gran parte abbandonata e poi saccheggiata durante gli scontri del 1997, per poi essere ristrutturata dalla Turchia; da allora viene utilizzata come approdo logistico per alcune navi militari dell’Albania e di altri paesi che pattugliano lo Ionio e l’Atlantico. «In questi tempi difficili e pericolosi, credo che la Nato dovrebbe prendere in considerazione l’idea di avere una base navale in Albania» ha spiegato Rama.

La base aerea di Kuçovë

In attesa di capire se Stoltenberg accetterà l’offerta di Tirana, la Nato ha comunque già avviato dall’inizio dell’anno i lavori per potenziare la base aerea di Kuçovë, 85 km a sud di Tirana, in modo che possa essere utilizzata dai caccia dell’Alleanza, che per ora ha deciso di investire nell’operazione circa 50 milioni di euro sulla base di un accordo che risale al 2018.

La base originaria – all’epoca la località era stata ribattezzata Qyteti Stalin (“Città di Stalin”) – venne realizzata tra il 1952 e il 1955, e fu utilizzata dal governo albanese per ospitare decine di velivoli prima sovietici (MiG, Yakovlev e Antonov) e poi, dopo la rottura con Mosca, di fabbricazione cinese (Shenyang J-5 e J-6), alcuni dei quali sono stati impiegati fino al 2005. Poi negli anni ’90 l’area venne di fatto abbandonata e saccheggiata, finché tra il 2002 e il 2004 il campo d’aviazione di Kuçovë fu rinnovato e adeguato agli standard minimi della Nato.

Ora la vecchia base aerea nell’Albania centro-meridionale, che verrà estesa oltre i suoi 350 ettari attraverso un certo numero di espropri, diventerà una base operativa tattica della Nato – la prima dell’Alleanza nei Balcani occidentali – in grado di ospitare una squadriglia di caccia F-16. «La posizione del quartier generale avanzato in Albania fornirà una maggiore interoperabilità con i nostri alleati albanesi, un importante accesso agli hub di trasporto nei Balcani e una maggiore flessibilità logistica» recitava a gennaio un comunicato diffuso dal Comando per le operazioni speciali degli Stati Uniti in Europa (Soceur) basato a Stoccarda, in Germania.

Il 20 gennaio scorso a Kuçovë si è svolta la cerimonia di inaugurazione dei nuovi importanti lavori, alla presenza del primo ministro Rama, del Ministro della Difesa Niko Peleshi e dell’ambasciatrice degli Stati Uniti in Albania Yuri Kim. Come ha annunciato nel dicembre del 2021 Peleshi, la struttura è stata anche già scelta come quartier generale dell’Aviazione Militare albanese, al momento ridotta al lumicino e formata di fatto soltanto da alcuni elicotteri Cougar (in attesa di alcuni Blackhawk) ma da nessun caccia.

Il primo ministro socialista considera l’operazione una grande occasione per modernizzare e rafforzare le capacità operative delle forze armate albanesi e per accrescere il ruolo dell’Albania nell’Alleanza Atlantica e supportare la procedura di ingresso di Tirana nell’Unione Europea, approfittando di una fase segnata dall’aumento della conflittualità con Russia e Cina.

Un avamposto Nato contro Russia e Cina

Di fatto Tirana si candida a costituire un avamposto della Nato in grado di contenere le influenze di Mosca e Pechino su alcuni paesi dell’area come la Serbia, supportando al tempo stesso il processo di cooptazione nell’Alleanza di nuovi paesi dell’area come la Bosnia-Erzegovina e il Kosovo, dopo l’ingresso della Macedonia del Nord. In alcune sue dichiarazioni il titolare della Difesa Peleshi è stato molto esplicito: «La costruzione di questa base è un chiaro messaggio inviato ad altri attori con cattive intenzioni nella regione dei Balcani occidentali. (...) La crescente presenza occidentale in tutta la nostra regione non consentirà la penetrazione e l’influenza di questi rivali, che hanno programmi e interessi diversi da quelli in cui crediamo e che condividiamo».

Stando alle stesse dichiarazioni di alcuni generali della Nato, si evince che l’Albania viene considerata un avamposto strategico per l’addestramento e il dispiegamento rapido delle forze speciali di Washington, da utilizzare nel corso di un’eventuale crisi bellica in tutta l’area balcanica.

«Grazie al supporto che stiamo trovando da parte delle strutture di difesa statunitensi, stiamo prendendo coscienza che se investiamo in modo intelligente e affrontiamo il nostro percorso di rafforzamento e miglioramento della qualità delle nostre forze militari, possiamo essere un valore aggiunto per la NATO, anche per eventuali altri progetti. Del resto, stiamo assistendo alla concretizzazione di qualcosa che, inizialmente, sembrava irrealizzabile» ha spiegato Rama, per il quale i progetti da realizzare in ambito Nato dovrebbero costituire un volano per lo sviluppo di varie opportunità di carattere economico e commerciale.

Proprio nei giorni scorsi, tra l’altro, il premier Rama ha annunciato la scoperta nel paese di importanti riserve di gas e di petrolio – ancora da quantificare – ad opera della compagnia energetica anglo-olandese Shell.

Link e approfondimenti

https://apnews.com/article/nato-edi-rama-albania-1e6bcb874e6bb439b2004140d6ffa1a8

https://www.france24.com/en/live-news/20220412-albania-s-former-stalin-city-looks-west-with-nato-airbase

https://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2022/03/20/news/corsa-al-riarmo-nei-balcani-1.41315964

https://balkaninsight.com/2022/01/07/us-designates-albania-as-special-operations-forward-hq/

Fonte

30 anni fa lo sbarco degli albanesi a Bari: una vergogna italiana

30 anni fa lo sbarco di 20mila albanesi a Bari

L’8 agosto 1991 la nave mercantile Vlora arrivò in Puglia, strapiena di esseri umani accalcati gli uni sugli altri come sardine.

Non appena riuscirono a scendere dalla nave, i migranti furono rinchiusi in massa dentro lo stadio della Vittoria di Bari in condizioni igienico-sanitarie spaventose, con scarsissimo cibo e poca acqua: un trattamento disumano, più per volere del Governo che degli enti locali, che si mostrarono molto più comprensivi e solidali con in migranti.

Era il governo Andreotti, in carica dal 13 aprile 1991 al 28 giugno 1992. Ministro dell’interno del governo Andreotti VII era Vincenzo Scotti, democristiano d.o.c.g. e Presidente della Repubblica era Francesco Cossiga.

Sullo sbarco dei 20.000 albanesi ieri sera Rai1 ha trasmesso “La nave dolce“, un documentario italiano del 2012 diretto da Daniele Vicari, sul fenomeno dell’emigrazione albanese verso l’Italia.

L’aggettivo “dolce” del titolo è usato perché la nave Vlora (a cui ci si riferisce) trasportava tonnellate di zucchero di canna imbarcato a Cuba.

Il docufilm di Vicari ha registrato tutti i momenti dell’arrivo della nave stracolma di migranti, che poi ha seguito sul molo, nello stadio, per strada ed in rivolta, negli scontri con la polizia, documentando la totale impreparazione di autorità e forze dell’ordine, oltre che la brutalità e le violenze di queste ultime nei confronti dei migranti abbandonati a sé stessi per giorni, dentro lo stadio, con un caldo soffocante, senza cibo, acqua ed assistenza medica adeguata.

Nei giorni seguenti furono quasi tutti rimpatriati su aerei e traghetti con l’inganno – gli era stato detto che sarebbero stati portati in altre città italiane.

Il 16 agosto quasi tutti erano stati riportati in Albania, tranne circa duemila persone che erano riuscite a scappare.

Fonte

Albania - Al fianco di Elton Debreshi, candidato al Parlamento

Domani, 25 aprile, in Albania si vota per il rinnovo del Parlamento.

Le elezioni degli ultimi anni nel “paese delle aquile” sono state caratterizzate dall’alternanza tra il Partito Socialista dell’attuale Primo Ministro Edi Rama e il Partito Democratico di Lulzim Basha, con un terzo partito, il Movimento Socialista per l’Integrazione (Lsi) – che esprime oggi il Presidente della Repubblica, Ilir Meta – a giocare un po’ il ruolo di ago della bilancia.

Un’alternanza “dello stesso”, visto che, a prescindere da chi detenesse le leve del comando, per il popolo albanese ben poco è cambiato.

E, malgrado i conflitti interni alla classe dirigente albanese e alle manifestazioni popolari dell’ultimo anno, presumibilmente ciò che uscirà dalle urne il 25 aprile non romperà questo incantesimo negativo.

Tuttavia un elemento di novità c’è. Anzi, per certi versi si tratta di una novità assolutamente dirompente. Per la prima volta dal 1991, infatti, ci sarà un candidato al di fuori dei tradizionali partiti.

Si chiama Elton Debreshi, ha 32 anni, vive a Bulqiza e ogni giorno si sveglia alle 5 del mattino, prende l’autobus della società per cui lavora, arriva sul sito di lavoro, indossa il caschetto e, alle 6:30, inizia il suo turno. Elton estrae cromo, quello trovato per la prima volta dagli italiani negli anni ‘30, all’epoca del fascismo. Elton è infatti un minatore. E sindacalista. Come lui, prima di lui, il padre e il nonno.

Elton Debreshi negli incontri che tutti i giorni tiene dopo la giornata di lavoro, spiega i danni provocati dalle privatizzazioni degli anni ‘90: “oltre alle paghe da fame, la manutenzione dei cunicoli delle miniere è l’ultimo dei problemi”. La sua candidatura ha suscitato entusiasmo, soprattutto tra tanti giovani, anche di altre zone del Paese. Si tratta di una generazione posta, ancora una volta, dinanzi a un bivio che conoscono bene i giovani di tante regioni del Sud Europa: migrare o essere trattati da schiavi.

Elton Debreshi può essere una piccola scintilla per mettere in discussione i finti bivi dinanzi a cui si trova il popolo albanese: la finta alternanza tra partiti politici identici e al servizio delle stesse classi sociali; la finta scelta tra migrare o rimanere ed esser trattati da schiavi.

Per questo la sua candidatura parla anche a noi, sull’altra sponda dell’Adriatico.

La sua vittoria aprirebbe una piccola ma significativa crepa. La lingua che parla Elton è l’albanese, ma il linguaggio che usa è quello della dignità e del riscatto dei popoli contro l’arroganza delle oligarchie al potere.

Fonte

La memoria dell’Albania, e Salvini lo svergognato

“Non siamo privi di memoria: non possiamo non dimostrare all’Italia che l’Albania e gli albanesi non abbandonano mai un proprio amico in difficoltà. Oggi siamo tutti italiani, e l’Italia deve vincere e vincerà questa guerra anche per noi, per l’Europa e il mondo intero”.

Con queste il premier albanese Edi Rama ha salutato all’aeroporto di Tirana un team di 30 medici e infermieri albanesi in partenza per l’Italia per rafforzare i colleghi impegnati nella lotta al coronavirus in Lombardia: “Voi membri coraggiosi di questa missione per la vita, state partendo per una guerra che è anche la nostra. L’Italia è casa nostra da quando i nostri fratelli e sorelle ci hanno salvato nel passato, ospitandoci e adottandoci mentre qui si soffriva”.

Naturalmente Rama si riferiva all’accoglienza di quasi 30 anni fa, quando si presentarono navi stracariche al largo dei porti di Brindisi e Bari. Non certo alle sortite razziste di Salvini, soltanto un anno fa, che scatenarono l’indignata risposta di cittadini italiani di origine albanese e di residenti nel nostro Paese.

Con la faccia di tolla che gli è solita, il leghista smemorato oggi ha comunque alzato il telefono per farsi bello con il premier Edi Rama, limitandosi a copiare le sue parole “Grazie al popolo albanese e al suo governo: inviando medici e infermieri hanno dimostrato una sensibilità e una generosità che non dimenticheremo”.

Fonte

Serbia - Chi è interessato alle provocazioni kosovare?

Tanto tuonò che... La pioggia ancora non cade, ma i fulmini si vedono già distintamente all’orizzonte. Sembra precipitare la situazione dei rapporti tra Serbia e Kosovo. Il raid dei giorni scorsi, di reparti speciali kosovari contro alcune municipalità serbe nel nord della provincia di Kosovo e Metohija e l’arresto di 28 serbi – tra gli arrestati, anche il diplomatico russo della missione ONU (UNMIK) Mikhail Krasnoščekov, rimasto ferito e poi dichiarato “persona non grata” dal cosiddetto primo ministro kosovaro Ramush Haradinaj – testimonia dell’intenzione di Priština di realizzare le proprie mire coi metodi tipici del UÇK, cacciando la popolazione serba e stabilendo il proprio controllo sull’area.

Immediata la reazione di Belgrado, come accaduto anche lo scorso autunno, che ha mobilitato l’esercito. Nonostante gli accordi raggiunti in passato con l’intermediazione di USA e UE, Priština approfitta proprio della copertura euro-americana per concretizzare i propri obiettivi.

La Tass scriveva ieri dello “stupore” del Presidente serbo Aleksandar Vučić per l’assenza di reazioni UE al rifiuto dell’autoproclamato presidente kosovaro Hashim Thaçi di adempiere agli accordi di Bruxelles dell’aprile 2013, che prevedono la creazione di una Comunità di municipalità serbe in Kosovo. “Per me“, ha detto Vučić, “più importante delle parole di Thaçi è il fatto che tedeschi, francesi e britannici tacciano, che Bruxelles taccia. Quel documento era stato firmato da Hashim Thaçi e Ivits Dačić alla presenza di Catherine Ashton; non c’era San Pietro, c’era Catherine Ashton, quale alta rappresentante UE. Se la UE non è in grado di garantire gli accordi cui ha preso parte, che lo dica, in modo che sappiamo che quegli accordi non hanno più alcuna forza; ma allora le cose si svilupperanno in modo diverso“.

Sul mensile russo Vita internazionale il politologo Pëtr Iskenderov osserva come l’attuale acutizzarsi della situazione sia il più grave dal 2004, quando si registrarono numerosi pogròm anti-serbi e dimostra l’urgenza di una difesa attiva dei serbi del Kosovo, venutisi a trovare in “un isolamento politico-militare ed economico”.

Ma c’è anche un aspetto interno, continua Iskenderov, che riguarda sia Belgrado che Priština: cioè i tentativi di inasprire la situazione, senza perdere però il controllo su di essa e far passare nell’opinione pubblica la necessità dell’accordo bilaterale sulla normalizzazione delle relazioni, impopolare tra i nazionalisti, ma di cui Aleksandar Vučić aveva di nuovo insistito appena due giorni prima del raid kosovaro, intervenendo in Parlamento. Vučić aveva invitato i deputati a riconoscere l’assenza “di un potere serbo in Kosovo e Metohija, il che è importante per servizi sanitari e istruzione”. Secondo Vučić, sono possibili al momento due scenari: mantenimento dello status quo e di conflitto congelato, oppure normalizzazione dei rapporti tra Belgrado e Priština; e lui si esprime per la seconda variante.

A detta del politologo bulgaro Dimitar Bečev, Vučić rimane fedele all’idea di un accordo che implicherebbe il riconoscimento de facto dell’indipendenza del Kosovo, in cambio dell’ingresso della Serbia nella UE; al tempo stesso, desidererebbe concessioni da parte del Kosovo, ad esempio, uno status autonomo dei territori settentrionali del Kosovo o loro trasferimento a Belgrado.

Vučić è però costretto a tener conto anche della situazione interna non esattamente tranquilla e del ricatto di Bruxelles per l’adesione alla UE, mentre l’ex comandante dei tagliagole del UÇK, Hashim Thaçi, non fa assolutamente mistero dei disegni di unire la provincia a una “Grande Albania”.

Nei piani euro-americani per una “sistemazione” dei rapporti serbo-kosovari, conclude Iskenderov, si sta già insinuando la prospettiva di un rafforzamento dei legami di Belgrado con USA e NATO e l’apertura di una base americana nell’area di Ponikve, nelle immediate vicinanze della Republika Srpska di Bosnia, la qual cosa non potrebbe certo lasciare indifferente Mosca.

Anche da Sofia si sono manifestate preoccupazioni per l’acutizzarsi della situazione e, soprattutto, per i disegni della “Grande Albania”: una prospettiva, si dice, che deve mettere in guardia tutti i Balcani, dato che crisi come quella degli ultimi giorni rientrano proprio in tale disegno, che va delineandosi anche in Montenegro e Macedonia.

Sul portale russo News Front, la pubblicista bulgara Asia Zuan ricorda come, lo scorso aprile, sostenitori della “Grande Albania” avessero issato un’enorme bandiera albanese sulla fortezza del re bulgaro Samuel a Ohrid, nella Macedonia settentrionale, e riporta le parole dello storico bulgaro Plamen Pavlov, secondo cui quel gesto rappresenti un “attentato al patrimonio storico bulgaro. Non c’è dubbio che il nazionalismo albanese di oggi stia costruendo sogni di una Grande Albania e alterando i confini dei Balcani, e si senta quasi padrone del futuro”.

Tuttavia, questa visione è dolorosamente ingenua, ambiziosa ed errata, afferma Pavlov, dal momento che i popoli balcanici non rimarranno con le mani in mano. Il rischio sta nel fatto che chi dall’esterno guida le azioni kosovare ha dato luce verde alla trasformazione della regione in un territorio mono-etnico, con la susseguente unione all’Albania.

Che il fattore albanese venga utilizzato per una redistribuzione dei Balcani, dice Asia Zuan, è confermato anche dal rinvenimento di alcune “istruzioni speciali” e da certi movimenti che stanno a indicare una “islamizzazione strisciante” dell’intera regione, con la creazione di un asse turco-albanese. Il tutto, sotto la regia di USA, UE e Gran Bretagna, che sembra preannunciare un “inglobamento” dei Balcani occidentali nella UE, con élite locali “leali”.

La strategia messa a punto dal Consiglio atlantico prevede inoltre una presenza permanente USA nell’area, un “avvicinamento” della Serbia quale partner di Washington e il sostegno a movimenti giovanili e imprenditoriali: in pratica, si può dire, la solita strategia USAID. Il tutto, avente come perno la base NATO “Bondsteel” in Kosovo e facendo leva sul nazionalismo albanese, per influire su Macedonia, Grecia, Montenegro e Serbia, con Londra che, tradizionalmente interessata alla regione balcanica, si starebbe ritagliando un ruolo speciale di arbitro, sognando di lasciare in secondo piano USA e UE.

Difficile pensare a una casualità, nel fatto che la provocazione kosovara sia stata attuata proprio in questi giorni: iniziano infatti il 4 giugno in Bulgaria le esercitazioni NATO “Shabla-2019” che, per tutto il mese di giugno, insieme a “Sabre Guardian-2019”, “Strike Back-2019” e “Swift Response-2019”, coinvolgono i territori di Bulgaria, Romania, Ungheria, Croazia, Slovenia e Macedonia settentrionale, con circa seimila soldati da Bulgaria, USA, Gran Bretagna, Ucraina, Grecia, Macedonia settentrionale, Canada e Italia.

Il Ministro della difesa di Belgrado, Aleksandar Vulin ha dichiarato a Vita internazionale che, con tale provocazione, “Priština contava sul fatto che Belgrado avrebbe reagito per via militare; allora essi si sarebbero lamentati presso la NATO e questa sarebbe ricorsa alla forza contro la Serbia”.

Fonte

Albania - Scontro frontale tra gruppi di potere

di Marco Siragusa

Da molti mesi ormai l’Albania è attraversata da un’ondata di proteste contro il governo del Partito Socialista (PS) guidato dal primo ministro Edi Rama. La manifestazione indetta sabato scorso a Tirana dai principali partiti di opposizione, capeggiati dal Partito Democratico (Pd) di Lulrim Basha, è degenerata con l’assalto di alcuni manifestanti alla sede del governo. Nel frattempo il premier si trovava fuori la capitale per un incontro a Valona con i suoi sostenitori, evento che contribuisce a fornire l’immagine di un paese profondamente spaccato in due.

I manifestanti rivendicano le dimissioni del governo in carica, accusato di sostenere un sistema clientelare e corrotto, e l’indizione immediata di nuove elezioni. Il Ps ha vinto le ultime due tornate elettorali, svoltesi nel 2013 e nel 2017. Alle ultime elezioni i socialisti hanno ottenuto poco più del 48% dei voti contro il 28,8% dei rivali democratici ma il dato più interessante fu quello legato dell’affluenza, crollata al 46,6% a dimostrazione della profonda disaffezione dei cittadini verso i partiti e il sistema politico nel suo complesso.

Con la fine del comunismo di stampo stalinista portato avanti a partire dal 1948 dal Partito del Lavoro, di estrazione marxista-leninista, l’Albania ha dovuto affrontare una complicatissima transizione la cui fine, ad oggi, sembra tutt’altro che conclusa. Le manifestazioni degli studenti di Tirana del 1990 avevano costretto l’allora premier Ramiz Alia a convocare le prime elezioni multipartitiche per il marzo 1991. Nonostante la vittoria schiacciante del Partito del Lavoro le tensioni interne non si erano placate e avevano portato a un massiccio esodo di cittadini albanesi verso l’Europa.

La vicenda della nave Vlora che, nell’agosto 1991, giunse a Bari con oltre 20mila cittadini albanesi rappresenta il caso più emblematico del clima di confusione che regnava nel paese. Nel mese di novembre il partito decise di cambiare il proprio nome in Partito Socialista, sancendo così la fine definitiva dell’esperienza comunista. La liberalizzazione del sistema politico aveva portato alla nascita di una formazione di centrodestra, il Pd guidato da Sali Berisha. La storia dei successivi decenni è stata così caratterizzata dall’alternanza al governo dei due partiti.

Il clima anticomunista diffusosi nel paese relegò i socialisti ad un lungo periodo di opposizione tra il 1992 al 1997. In quella fase il Pd diede il via ad un profondo processo di riforme di chiara ispirazione neoliberale, come il ricorso a massicce privatizzazioni delle imprese statali imposte dal Fondo Monetario Internazionale e dalla Banca Mondiale e la considerevole riduzione dei lavoratori del settore pubblico.

Per sostenere l’economia venne creato il cosiddetto schema Ponzi, un sistema consistente in una truffa legalizzata adottata da numerose imprese che promettevano, sulla base di nulla, altissimi tassi di interesse ai cittadini che investivano il proprio denaro in esse. Il fallimento totale di questo sistema, con la conseguente perdita dei risparmi di migliaia di cittadini, portò il paese sull’orlo della guerra civile con l’adozione da parte del presidente della Repubblica Berisha dello stato d’emergenza. Le elezioni del 1997, convocate per stabilizzare la situazione, videro il ritorno al governo del Ps che nel frattempo aveva notevolmente cambiato il proprio programma politico ormai completamente allineato al modello neoliberale perseguito fino ad allora dalla controparte. Le differenze tra i due principali partiti erano ormai praticamente inesistenti sia per quanto riguardo la politica interna sia in merito alle relazioni internazionali del paese.

Negli anni successivi la situazione rimase pressoché identica con i due partiti che, ogni due mandati, passavano dal governo all’opposizione. Dopo la sconfitta elettorale subita dai socialisti nel 2005 venne nominato segretario del partito il sindaco di Tirana, Edi Rama, attuale premier. Alla crisi economica globale scoppiata nel 2008 si aggiunse l’aggravarsi di quella politica dopo le elezioni del 2009.

Nonostante i socialisti avessero ricevuto circa diecimila voti in più del Pd, quest’ultimo ottenne un maggior numero di seggi in parlamento e quindi la possibilità di formare il nuovo governo. La polarizzazione tra i due schieramenti si manifestò con violenza durante le manifestazioni di piazza organizzate dal Ps nel 2011 che, proprio come successo sabato scorso, si conclusero con l’assalto alle sedi governative. In quell’occasione, però, la repressione fu ben più dura e si contarono quattro morti negli scontri.

Da allora, le tensioni alimentate dalle difficili condizioni economiche della popolazione e da un diffuso sistema mafioso-clientelare non si sono mai placate ma al contrario hanno raggiunto livelli preoccupanti, soprattutto dopo l’ultima vittoria dei socialisti alle elezioni del 2017. Quanto visto sabato è solo una delle tante fasi di una profonda instabilità che colpisce il paese da ormai quasi trent’anni. Entrambi i partiti e i loro rispettivi leader sono stati completamente incapaci di offrire una soluzione concreta alla perenne crisi economica e al raggiungimento di standard minimi dello stato di diritto.

L’attuale governo guidato dal premier Rama è stato al centro di numerosi scandali legati a relazioni poco trasparenti con la criminalità organizzata dedita al traffico internazionale di stupefacenti, settore in cui l’Albania vanta un ben poco invidiabile primato europeo.

L’opposizione del PD di Lulzim Basha non sembra però poter rivendicare particolari meriti nella lotta alla mafia e alla corruzione. Lo stesso Basha, ministro dell’Interno durante le rivolte del 2011, è stato più volte implicato in indagini per corruzione e abuso di potere. Entrambi i leader si presentano ai cittadini come i paladini della giustizia contro il malaffare e come gli unici in grado di portare il paese fuori da una stagnazione economica che costringe ogni anno migliaia di giovani albanesi a emigrare. Sul piano delle politiche interne, in questi tre decenni, i due partiti hanno dimostrato comunanza di idee e di impostazione ideologica apertamente neoliberale.

Le differenze sembrano minime anche per quanto riguarda la politica estera portata avanti in questi anni. Sia il Pd che il Ps considerano l’adesione all’Ue come la prospettiva politica privilegiata. L’Albania rappresenta, però, l’unico paese europeo a stragrande maggioranza musulmana e questo ha importanti ripercussioni nelle relazioni con i paesi arabi del Medio Oriente e con la Turchia. Sia Rama che Basha possono contare su un ottimo rapporto con il presidente turco Erdogan che considera l’Albania come un importante testa di ponte per allargare la sua influenza nel resto della regione.

Il paese può godere di buone relazioni anche con gli Stati del Golfo in cui sono sempre più numerosi i giovani albanesi emigrati in cerca di lavoro, soprattutto negli Emirati Arabi Uniti, grazie agli accordi raggiunti per la liberalizzazione dei visti con paesi come Bahrain, Oman, Qatar e Arabia Saudita. Il rapporto privilegiato con Riad ha inoltre permesso all’Albania di ottenere importanti investimenti, erogati dal Fondo di sviluppo saudita, per il finanziamento di alcuni progetti strategici come la linea stradale Durazzo-Morine e quella Tirana-Elbasan. La decisione del governo albanese di espellere due diplomatici iraniani nel dicembre 2018 è stata pubblicamente sostenuta dal ministero degli esteri dell’Arabia Saudita mentre ha complicato i rapporti con Teheran.

La politica estera albanese non sembra quindi essere messa in discussione dallo scontro tra Ps e Pd. Chiunque risulterà vincitore di questa disputa continuerà, con molta probabilità, la politica di accomodamento sia verso l’Europa sia verso la Turchia e i paesi del Golfo adottata negli ultimi anni. 

Alla luce della storia recente del paese, lo scontro tra i due schieramenti sembra quindi assumere sempre più i caratteri di un conflitto tra due diversi blocchi di potere in competizione per la gestione dello Stato, secondo obiettivi ben distanti dalle reali necessità dei cittadini albanesi. Chiunque esca vincitore da questa battaglia dovrà fare i conti con un diffuso malcontento della popolazione e con la necessità di dare una decisa sterzata all’attuale sistema nel suo complesso.

Fonte

“Noi albanesi non siamo i vostri stupidi ministro Salvini”

Una coraggiosa blogger albanese, Sonila Alushi, ha reso pubblica questa lettera a Salvini. Una denuncia sull’oggi ma senza dimenticare un recente passato di emigrazione e delle sue tragedie come l’affondamento della nave Kater i Rades nel 1997.

“L’Albania si è mostrata solidale a questo Paese non a lei Signor Ministro. L’Albania è un popolo di migranti, è un popolo generoso e ospitale nonostante ancora povero. E sopratutto l’Albania non dimentica di essere stata aiutata dai suoi vicini italiani, ma non dimentica anche le sue dichiarazioni disprezzanti. O le becere frasi dei suoi seguaci scritte nei muri della Lombardia come ad esempio: “Albanesi tutti appesi!” Oh no, noi non dimentichiamo la dichiarazione della vostra deputata (ai tempi Lega Nord) e allora Presidente della Camera, Irene Pivetti, che senza il minimo pudore e sensibilità, disse che gli albanesi ANDAVANO BUTTATI A MARE! E a mare ci finimmo davvero pochi giorni dopo: si chiamava Katër i Radës quella piccola nave affondata a Otranto. Ci morirono 81 di noi tra bambini, donne, uomini giovani e vecchi. Chiamarono quel naufragio “La Tragedia del Venerdì Santo” (28 Marzo 1997). Piangemmo quei morti da nord a sud e un intero Paese si vestii di nero. Ma poi i barconi ripartirono, era questione di sopravvivenza e lei lo sa bene anche se fa finta di non sapere. Lei fa finta di non capire perché la gente lascia casa e rischia la vita in mare. Lei fa finta Ministro, fa finta su molte cose, anche sul fatto che il più grande problema di questo Paese, a sentir lei, sembra siano gli immigrati. Non abbiamo avuto il tempo di asciugarci le lacrime per i morti di Genova e Civita, che ecco arriva lei con le sue crudeli decisioni per farci piangere e vergognare di altre vittime! Non siamo riusciti a consumare qualche giorno di lutto per quelle perdite e capirci qualcosa sulle responsabilità di quel crollo, che ecco rispuntano le sue lagne puntando il dito solo verso gli immigrati! Per non parlare della fuga dei capitali, della disoccupazione, della Mafia, del degrado sociale, della povertà in crescita, ecc. Tutto in ombra!

Oggi dice nei suoi comizi, quelli dove i suoi fan si divertono con il suo triste sarcasmo, che l’Albania si è comportata meglio della Francia!! Suvvia Ministro, sappiamo bene che la Francia non si farà il minimo problema per questo suo ridicolo paragone. E sappiamo bene anche come la pensa su di noi: fosse stato per lei e i suoi, noi albanesi non saremmo stati accolti allora e non saremmo ben accettati nemmeno oggi.

L’Albania, posizionandosi al fianco dell’Italia, si è dimostrata riconoscente e generosa perché questo Paese se lo merita e questo Paese non è rappresentato solo da lei.

Non usi questo bel gesto a suo favore personale, non ci tratti da stupidi. Grazie”!

*Sonila Alushi vive in Italia e scrive su Albania news. L’articolo lo abbiamo ripreso da facebook dove sta circolando

Fonte

Migranti in Albania, un po’ di memoria può aiutare

In questi giorni convulsi sarebbe forse il caso di rinfrescare la memoria.

Nella recente storia dell’Italia c’è un precedente, anche se formalmente non fu chiamato così: quello del “blocco navale” sulle coste dell’Adriatico per fermare i migranti provenienti dall’Albania, negli anni Novanta.

Presidente del Consiglio: Romano Prodi; Vice – presidente del Consiglio Walter Veltroni; Ministro dell’Interno Giorgio Napolitano, Ministro degli Esteri Lamberto Dini

L’Albania negli anni Novanta

Dopo la caduta del regime comunista, all’inizio degli anni Novanta l’Albania si ritrovò in una situazione molto complicata e difficile. Il paese era politicamente isolato, con un livello di criminalità molto elevato, povero e arretrato da un punto di vista economico. Il governo albanese cercò di porre rimedio con una serie di riforme, tra cui quella delle cosiddette “imprese piramidali” che funzionavano come delle banche ma con un tasso di interesse molto alto. Nel gennaio del 1997 la maggior parte di queste imprese fallì e un terzo delle famiglie albanesi perse i propri risparmi.

A Tirana cominciarono proteste che poi si estesero anche in altre città, durarono mesi e diventarono sempre più violente fino a quando l’allora presidente della Repubblica, Sali Berisha, dichiarò lo stato d’emergenza: solo una piccola parte del territorio albanese era rimasto sotto il controllo dello governo, mentre la maggior parte del sud e delle zone centrali (Tirana, Durazzo, Valona) erano gestite da bande armate. Fu in questa situazione – che viene storicamente ricordata come “anarchia albanese” – che cominciò a aumentare l’emigrazione verso l’Italia.

Il “blocco navale” del 1997

In quell’anno di grave crisi e disordine per l’Albania, in Italia al governo c’era il centrosinistra e il presidente del Consiglio era Romano Prodi. Il ministro degli Esteri era Lamberto Dini; alla Difesa c’era Beniamino Andreatta e agli Interni Giorgio Napolitano. Il governo italiano decise di adottare una duplice strategia: da una parte offrire accoglienza temporanea nei casi di bisogno effettivo, con l’immediato ri-accompagnamento di coloro a cui non era riconosciuto quel bisogno, dall’altra parte evitare un afflusso massiccio di migranti verso l’Italia tramite un accordo con l’Albania.

Il 19 marzo del 1997 venne adottato un decreto legge che regolamentava i respingimenti; il 25 marzo venne firmato un accordo con l’Albania per il contenimento del traffico clandestino di profughi. L’accordo parlava ufficialmente di un «efficace pattugliamento» delle coste dell’Adriatico e dava alla Marina disposizioni per fare «opera di convincimento» nei confronti delle barche di migranti provenienti dall’Albania: in pratica però fu un vero e proprio “blocco navale”, criticato apertamente dall’ONU.

L’accordo prevedeva un controllo nelle acque territoriali albanesi affidato al 28° Gruppo Navale italiano, che operava regolarmente armato e pronto a rispondere al fuoco se provocato (aveva a disposizione anche un contingente di terra per il controllo dell’area portuale, del porto e del lungomare sul quale si trovavano le aree di partenza dei cosiddetti “scafisti”); una seconda fascia, costituita da navi d’altura, aveva il compito di sorvegliare lo spazio marittimo tra Albania e Italia per intercettare le barche con i migranti; la terza fascia doveva recepire la situazione trasmessa dalle unità d’altura e agire per contenere l’entrata nelle acque territoriali italiane.

Cosa avvenne il 28 marzo del 1997

Pochi giorni dopo la promulgazione degli accordi una motovedetta albanese carica di donne e bambini, la Katër i Radës, fu speronata nel canale d’Otranto dalla Sibilla, una corvetta della Marina militare italiana che ne contrastava il tentativo di approdo sulla costa italiana. Si rovesciò in pochi minuti: morirono 81 persone, ne sopravvissero 32.

Quel giorno a svolgere le operazioni di pattugliamento nel canale d’Otranto c’erano cinque navi della marina Italiana: le fregate Zeffiro, Aliseo, Sagittario, il pattugliatore Artigliere e la corvetta Sibilla. Le prime quattro avevano il compito di perlustrare le acque internazionali vicino alle coste albanesi. La corvetta Sibilla, invece, aveva compiti e funzioni difensive diverse: collocarsi al confine tra le acque italiane e quelle internazionali, controllando la seconda linea.

La Katër i Radës era stata rubata al porto di Saranda da un gruppo che gestiva il traffico di migranti. Nel pomeriggio del 28 marzo, intorno alle 15, partì da Valona carica di circa 120 persone, tra uomini, donne e anche molti bambini, molte più di quante ne potesse contenere. Alle 17.15 fu avvistata dalla fregata Zeffiro impegnata nell’operazione del blocco navale. La Zeffiro intimò alla Katër i Radës di invertire la rotta ma la nave albanese proseguì. Quindici minuti più tardi della nave iniziò a occuparsi la corvetta Sibilla, più piccola ed agile, che iniziò a effettuare le manovre di allontanamento, avvicinandosi in cerchi sempre più stretti alla Katër i Radës. Alle 18.57 avvenne l’urto. La Sibilla colpì la piccola nave (il ponte era lungo circa 20 metri) due volte: una prima, sbalzando molte persone in acqua e una seconda capovolgendola. Alle 19.03 la nave affondò.

La sentenza di primo grado, che risale al 2005, ma anche quella di secondo grado, del 2011, stabilirono che la colpa era condivisa tra i comandanti delle due imbarcazioni: il comandante della Katër i Radës venne condannato a quattro anni di carcere, poi ridotti in appello a tre anni e dieci mesi; Fabrizio Laudadio, comandante della Sibilla, venne condannato a tre anni, poi ridotti a due anni e quattro mesi. Il relitto della nave albanese, recuperato, è diventato un monumento a Otranto.

La situazione in Albania non migliorò, il governo locale chiese l’intervento di una forza militare internazionale: arrivò con l’operazione Alba, promossa dall’Italia e autorizzata dall’ONU. Il blocco navale permise di intercettare decine di imbarcazioni, ma non fermò i viaggi dei migranti: soltanto il 5 maggio a Bari sbarcarono 1.500 migranti. In Albania si tennero delle nuove elezioni a giugno; l’Italia in agosto ritirò il suo contingente militare e si impegnò poi ad addestrare le forze militari e la polizia albanese, mentre la situazione tornò molto lentamente a una specie di normalità.

Fonte