Il PKK si scioglie e mette fine alla lotta armata contro la Turchia

Il Partito dei lavoratori del Kurdistan (Pkk) ha deciso oggi di “sciogliersi e porre fine al conflitto armato con la Turchia” dopo 40 anni. A riferirlo è l’agenzia di stampa “Al Forat” ritenuta vicina al PKK, citando una dichiarazione rilasciata dal partito, secondo cui “le relazioni turco-curde devono essere riformulate”. La notizia è stata diffusa dall’agenzia Nova.

Il PKK “crede che i partiti politici curdi si assumeranno le loro responsabilità per sviluppare la democrazia curda e garantire la formazione di una nazione curda democratica”, si legge nella dichiarazione, secondo cui “il gruppo ha compiuto la sua missione storica”.

Alla fine di febbraio scorso, il fondatore del Partito dei Lavoratori del Kurdistan, Abdullah Ocalan, detenuto in carcere sull’isola turca di Imrali dal 1999, aveva invitato il partito a deporre le armi, sottolineando la necessità del suo scioglimento. “Il crollo del vero socialismo negli anni ’90 per ragioni interne e i progressi nella libertà di espressione hanno portato alla perdita di significato del PKK. Pertanto, ha raggiunto la fine del suo ciclo di vita ed è necessario lo scioglimento”, aveva affermato il leader curdo, aggiungendo che “tutti i gruppi dovrebbero abbandonare le armi”.

Il PKK è stato bollato dalla Turchia come “organizzazione terroristica”, mentre anche l’Unione europea e gli Stati Uniti lo avevano iscritto sulla “lista nera”.

Il primo a sostenere questo processo era stato il governo della regione autonoma del Kurdistan iracheno che aveva accolto con favore l’appello di Ocalan sulla necessità dello scioglimento del PKK, esortando il gruppo a “rispettare il messaggio e a obbedire”. Come noto le organizzazioni del kurdistan iracheno da anni perseguono una politica di alleanza con gli Usa e la stessa Israele e di non belligeranza con la Turchia.

Il presidente del Kurdistan iracheno, Nechirvan Barzani, in una dichiarazione diffusa dall’agenzia di stampa “Rudaw”, aveva affermato: “Speriamo che quest’appello apra la strada alla pace e a una soluzione pacifica. Noi della regione del Kurdistan sosteniamo pienamente il processo di pace e siamo pronti a svolgere qualsiasi ruolo possibile per rendere il processo un successo”.
“Apprezziamo anche il ruolo del presidente (turco, Recep Tayyip) Erdogan e del governo dell’Akp (Partito della giustizia e dello sviluppo), che hanno lavorato per la pace con una visione chiara fin dall’inizio del suo governo”, aveva proseguito il presidente del Kurdistan iracheno, esprimendo la speranza che la prossima fase porti a una soluzione “con la partecipazione e la solidarietà di altre parti in Turchia” e che “la pace e la stabilità si diffondano nel Paese e nell’intera regione”.

L’esecutivo del partito curdo DEM in una dichiarazione scrive che: “Si apre una nuova pagina sul cammino verso una pace onorevole e una risoluzione democratica. Come Partito DEM, crediamo che in questa svolta storica, tutte le istituzioni politiche democratiche, in particolare la Grande assemblea nazionale della Turchia, debbano assumersi la responsabilità di risolvere la questione curda e raggiungere una vera democratizzazione in Turchia”.

Fonte

Ocalan chiede lo scioglimento del PKK: una prima analisi

L’appello di Ocalan allo scioglimento unilaterale del PKK è un evento potenzialmente storico, che potrebbe influenzare gli equilibri in tutta la regione. Traduciamo l’analisi effettuata da Amberin Zaman su Al Monitor.

Per dare un po’ di contesto, Amberin Zaman è una giornalista turco–statunitense con una solida carriera alle spalle in molti giornali dell’establishment USA (The Economist, Washington Post, The Los Angeles Times) come inviata in Turchia. Ha rotto con le autorità del suo paese a partire dal 2024, man mano che si sono inaspriti i rapporti con gli USA. È sposata con un alto diplomatico americano. È fra le maggiori esperte delle questioni relative alle minoranze della Turchia.

Per evitare i soliti equivoci interessati: quanto qui di seguito scritto viene riportato per informazione, ovviamente parziale, non rappresenta “la posizione” del giornale.

*****

Fine di un’era? Il leader del PKK Ocalan ordina ai militanti di porre fine alla guerra con la Turchia e di “sciogliersi”

Mentre l’appello di Ocalan solleva speranze di porre fine a decenni di conflitto con la Turchia, restano interrogativi sul futuro della politica curda in Siria e nella più ampia regione mediorientale.

In una dichiarazione ampiamente attesa che molti sperano possa preparare il terreno per porre fine a più di quattro decenni di conflitto tra Turchia e curdi, il leader curdo in prigione Abdullah Ocalan ha invitato i suoi seguaci giovedì a deporre le armi e a sciogliere l’organizzazione ribelle.

“Sto lanciando un appello per la deposizione delle armi e mi assumo la responsabilità storica di questo appello”, ha affermato Ocalan nelle sue osservazioni trasmesse in una conferenza stampa a Istanbul. “Tutti i gruppi devono deporre le armi e il PKK deve sciogliersi”, dopo aver convocato un congresso a tal fine.

Il capo ribelle 74enne non ha fatto alcun riferimento allo staterello guidato dai curdi nel nord-est della Siria, che lo venera come il suo leader ideologico, mentre la Turchia lo vede come una minaccia esistenziale. Mazlum Kobane, comandante in capo delle Forze democratiche siriane guidate dai curdi, il principale alleato del Pentagono nella lotta contro lo Stato islamico, ha confermato che la chiamata non era rivolta al suo gruppo. “Solo per chiarire, questo è solo per il PKK, niente che ci riguardi in Siria”, ha detto Kobane.

Le divergenze sulla Siria sono state un ostacolo chiave nei colloqui, con la Turchia che ha insistito sul fatto che comprendessero il nord-est della Siria, dove le forze turche e le fazioni sunnite sue alleate hanno condotto una feroce campagna di nove anni per distruggere l’autoproclamata Amministrazione autonoma democratica della Siria settentrionale e orientale per i suoi legami con il PKK.

Ma Ankara sembra aver ammorbidito la sua posizione, poiché diverse nazioni arabe hanno respinto la crescente influenza della Turchia in Siria, dove una propaggine di al-Qaeda ha rovesciato Bashar al-Assad e ha preso il potere l’8 dicembre dell’anno scorso. Se il cambiamento si rivelasse duraturo, ciò significherebbe una grande vittoria per i curdi siriani.

Le scene a Istanbul erano festose, poiché i parlamentari del più grande partito filo-curdo DEM della Turchia si sono alternati nel leggere gli ordini di Ocalan al suo PKK fuorilegge, prima in curdo e poi in turco, davanti a un pubblico che includeva politici curdi recentemente liberati dalla prigione e le madri dei curdi fatti sparire forzatamente dallo stato turco. La conferenza stampa è stata trasmessa in diretta dalla televisione nazionale.

Una fotografia di Ocalan affiancato dai legislatori DEM che lo avevano incontrato sulla sua isola-prigione in precedenza nel corso della giornata è stata mostrata su uno schermo gigante. Con indosso una camicia color ciliegia e una giacca blu navy, l’ex corpulento leader del PKK appariva più grigio e magro rispetto alle ultime fotografie ufficiali che lo ritraevano, circolate più di un decennio fa durante i precedenti colloqui di pace.

Un tuffo nel passato

Con argomentazioni che ricordano il suo processo in tribunale del 1999, in cui fu condannato all’ergastolo, Ocalan ha sostenuto che le condizioni per la continuazione del PKK, incluso il crollo del socialismo negli anni Novanta, non esistono più, “indebolendo così il significato fondante del PKK”. Ha sostenuto, inoltre, che l’identità curda non è più respinta in Turchia e che ci sono stati miglioramenti nella libertà di espressione, anche se un gran numero di curdi che esprimono opinioni nazionaliste o indossano simboli curdi continuano ad essere perseguiti e incarcerati in una nuova ondata di repressione.

Uno stato nazionale separato, una federazione, un’autonomia amministrativa o “soluzioni culturaliste” non sono la risposta, ha detto Ocalan. “Non c’è alternativa alla democrazia nel perseguimento e nella realizzazione di un sistema politico. Il consenso democratico è l’unica via”, ha aggiunto. Il suo riferimento all’autonomia amministrativa può ancora essere interpretato come un messaggio all’autoproclamata amministrazione autonoma nel nord-est della Siria, che la Turchia e i nuovi leader islamisti della Siria affermano debba essere sciolta.

Tuttavia, Foza Yusuf, un funzionario chiave nell’amministrazione guidata dai curdi, ha riecheggiato le opinioni del comandante delle SDF Kobane secondo cui Ocalan non stava alludendo alla Siria. “La sua dichiarazione rivela ancora una volta la sua brillantezza strategica. Sapevamo che non ci avrebbe reso parte di alcun patto. I nostri accordi, i nostri affari devono essere fatti con Damasco, non con la Turchia”, ha detto Yusuf ad Al-Monitor. “Questa è la conferma che non ci sono legami organici tra noi e il PKK”. La distinzione potrebbe rivelarsi un’arma a doppio taglio, consentendo alla Turchia di proseguire i suoi attacchi contro i curdi siriani anche mentre fa pace con i propri.

Basandosi sulla narrazione del governo turco secondo cui le forze esterne maligne stanno deliberatamente mettendo i turchi contro i curdi, Ocalan ha anche sottolineato lo “spirito di fratellanza” tra turchi e curdi che è essenziale per “sopravvivere contro le potenze egemoniche”. Ha anche attribuito a Erdogan e al suo alleato nazionalista, Devlet Bahceli, il merito di aver creato le condizioni per gli attuali colloqui.

Nell’ottobre 2024, Bahceli ha rivelato che erano in corso colloqui segreti con il PKK e il governo, riportati per la prima volta da Al-Monitor, quando ha invitato Ocalan in parlamento, dove avrebbe dovuto fare un appello al disarmo, lo stesso appello che il leader del PKK ha fatto oggi.

La reazione ufficiale è stata finora smorzata e non c’è stata alcuna risposta dal PKK al momento della pubblicazione di questo articolo.

Efkan Ala, vicepresidente del Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AKP) di Erdogan e figura chiave nei precedenti colloqui di pace falliti nel 2015, è stato il primo a commentare dalla parte turca.

“Il risultato dell’appello [di Ocalan] è che l’organizzazione terroristica si sciolga da sola e tutti devono fare uno sforzo per raggiungere questo risultato”, ha detto Ala al canale di notizie filogovernativo A Haber. “Se il terrorismo persiste, siamo determinati a continuare a combatterlo”, ha affermato.

Applausi e lacrime

Migliaia di persone si sono radunate davanti ai maxi schermi installati nelle piazze principali delle città nella regione sud-orientale prevalentemente curda per guardare la conferenza stampa. Hanno applaudito e ululato prima che il messaggio di Ocalan venisse letto. Alcuni non sono riusciti a nascondere lo shock quando hanno sentito le sue parole. “C’erano parecchie persone che piangevano, chiedendosi perché Ocalan avesse rinunciato a così tanto senza ottenere nulla in cambio”, ha detto il giornalista locale Selim Kurt ad Al-Monitor da Diyarbakir, la capitale informale dei curdi.

Sentimenti simili sono riecheggiati a Istanbul, spingendo il parlamentare DEM Sırrı Sureyya Onder a notare che il leader del PKK aveva anche affermato che erano necessarie “politiche democratiche e un quadro giuridico” – apparentemente da parte di Ankara – affinché i membri del PKK si disarmino.

Quelle parole non erano incluse nella dichiarazione che è stata letta ad alta voce.

Oltre 40.000 persone, la maggior parte delle quali combattenti del PKK, sono morte nella campagna armata dei ribelli lanciata da Ocalan nel 1984, che originariamente mirava a uno stato curdo indipendente ricavato da Turchia, Iran, Iraq e Siria. I ribelli hanno dichiarato sin dall’inizio degli anni ’90 che si sarebbero accontentati dell’autonomia locale.

Non è ancora chiaro cosa abbia offerto il governo in cambio dell’appello di Ocalan, con i colloqui avvolti nel segreto. Fonti a conoscenza dei negoziati affermano che a Ocalan sono state promesse condizioni di prigionia notevolmente migliorate e che numerosi prigionieri politici curdi, in particolare Selahattin Demirtas, il politico curdo più popolare della Turchia, saranno liberati.

L’amnistia per i combattenti del PKK cui non sono imputati fatti di sangue sarebbe fra le proposte, e il governo regionale del Kurdistan (KRG) in Iraq ha offerto asilo ai quadri superiori del PKK, hanno detto alcune fonti ad Al-Monitor.

Un primo e necessario passo per la continuazione del processo sarebbe un cessate il fuoco reciprocamente dichiarato, affermano fonti del PKK. Ci sono voci non confermate secondo cui il PKK rilascerà due alti ufficiali dell’agenzia di intelligence nazionale turca, MIT, che il gruppo ha rapito nella provincia di Sulaimaniyah nel Kurdistan iracheno nel 2017.

Ma il percorso verso una pace duratura è costellato di insidie, come hanno dimostrato i precedenti tentativi.

I detrattori nazionalisti di Erdogan si sono affrettati a criticare l’appello di Ocalan. Ali Sehiroglu, vicepresidente del partito di estrema destra Zafer (Vittoria), ha giurato in un post su X di annullare “questo torbido processo”.

“Non lasceremo che la repubblica [turca] venga distrutta! Non permetteremo che la patria turca venga divisa”, ha scritto Musavat Dervisoglu, leader del partito nazionalista Iyi (Bene), su X.

Il principale partito di opposizione, il Partito Popolare Repubblicano (CHP), che ha fatto affidamento sul sostegno curdo nelle recenti elezioni, ha appoggiato l’appello di Ocalan. Il leader del CHP Ozgur Ozel ha affermato che l’appello è “importante” e ha espresso la speranza che il PKK lo ascolti.

Uno degli obiettivi principali dell’impegno di Erdogan nei confronti di Ocalan è quello di creare una spaccatura tra il CHP e il DEM prima delle prossime elezioni presidenziali e parlamentari, che si terranno nel 2028. Essere in grado di rivendicare la vittoria sul PKK, un’organizzazione designata come gruppo terroristico da Turchia, Stati Uniti e Unione Europea, darebbe a Erdogan un’enorme spinta tra i nazionalisti. Le aperture a Ocalan, a lungo etichettato come “baby killer”, conquisterebbero un numero sufficiente di curdi, secondo Erdogan.

La gestione logistica del disarmo è complicata. “Una chiamata storica, sì, ma il PKK non scomparirà domani. A livello pratico, il PKK ha bisogno di garanzie di sicurezza per tenere un congresso, almeno uno grande, e questo richiederà più della dichiarazione di Ocalan”, ha affermato Aliza Marcus, autrice di “Blood and Belief: The PKK and the Kurdish Fight for Independence”.

“Inoltre, qual è la definizione, in questo caso, di ‘scioglimento’? Ci sono migliaia di ribelli armati sulle montagne del Kurdistan iracheno: il gruppo non può semplicemente sciogliersi o addirittura disarmarsi senza una decisione su cosa accadrà a queste persone. Dove andranno? Cosa faranno? Gli sarà permesso di tornare in Turchia e di entrare nella politica legale? Il KRG permetterà loro di stabilirsi nel Kurdistan iracheno? Il PKK dovrebbe sciogliersi, ma i suoi quadri non spariscono e basta”, ha detto Marcus ad Al-Monitor.

Il lato positivo, ha osservato Marcus, è che “sciogliendosi, il PKK in sostanza darebbe ai suoi affiliati locali, che siano per la Siria o l’Iran, l’indipendenza che era stata loro promessa quando questi partiti si sono fondati nel 2003”. “Se Ankara accetterà questo è un’altra questione”, ha aggiunto Marcus.

Fonte

Si scioglie LeU, la solita ammucchiata spacciata per “unità”

LeU non c’è più e nessuno la rimpiangerà. L’interesse per questa morte più che annunciata sta soprattutto nel suo essere – involontariamente, come sempre – un vero e proprio paradigma della breve parabola di ogni “unità a sinistra” negli ultimi dieci-quindici anni.

Proviamo a spiegarci: l’unità è un valore decisivo per chiunque si ponga il problema del cambiamento sociale in modo concreto; uniti si può vincere o perdere, divisi la sconfitta è sicura prima ancora di giocare. Le “ammucchiate”, però, sono un’altra cosa, e in genere danno uno spettacolo tristissimo che porta a risultati pessimi.

Fin dal primo giorno Liberi e Uguali è stata la solita “ammucchiata”. Di nomi famosi, peraltro (il che smentisce e condanna definitivamente ogni tentativo di disegnare liste elettorali intorno a un “nome” che possa salvare la patria della “vecchia sinistra”). Le avevano dato vita gli ex dirigenti del Pd nati nel “grande Pci” (D’Alema, Bersani, Speranza, ecc), gli ex comunisti rifondati di Sinistra Italiana (Fratoianni, dopo il ritiro di Vendola a vita privata), meteore come Pippo Civati e il suo “Possibile”, i due ultimi presidenti di Camera e Senato (Laura Boldrini e l’ex capo dell’Antimafia, Pietro Grasso).

Famosi per i motivi sbagliati, tutti. Perché protagonisti delle privatizzazioni che hanno smantellato buona parte del patrimonio industriale italiano, applicato quasi tutti i diktat della Troika (insieme a Berlusconi e Lega, alternandosi a palazzo Chigi), compresso i consumi, favorito l’esplosione della precarietà, la repressione poliziesca arbitraria (Minniti viene da lì, direttamente dall’entourage di D’Alema presidente del consiglio). Insomma: famosi come nemici del popolo. Ma “di sinistra”, nella più vaga e depistante accezione usuale nel dibattito italiano.

Dunque quei nomi non hanno “portato voti”, anzi hanno fatto fuggir via la matita degli elettori. L’insuccesso elettorale, in queste ammucchiate, diventa l’alfa e l’omega della permanenza in vita o dello scioglimento. E anche se qualcuno è stato “eletto” – ripetiamo: l’unico parametro preso in considerazione – questo non è bastato a proseguire l’avventura.

Da questa (mini) esplosione pare possano sortire almeno sei (6) formazioni diverse, tutte egualmente pretendenti a “fermare l’avanzata delle destre” e/o “federare la sinistra”. Il dettaglio sarebbe superfluo, ma è bene tenerlo presente.

Civati se n’era andato subito, perché tra i non eletti. Si era dimesso anche da leader di Possibile, di cui si sono comunque perse presto le tracce a livello nazionale (persiste qualche aggregato locale, che usa il nome per interloquire alla pari con altre realtà dello stesso tipo).

Mdp (ossia Bersani, D’Alema, Speranza) punta direttamente a rientrare nel Pd, sperando che il prossimo segretario sia Zingaretti. Qui, diciamo, di “federare la sinistra” non se ne parla neppure... «Vogliamo rimetterci in discussione in un campo nuovo», hanno scritto i coordinatori del “partito”.

Laura Boldrini si era un po’ distaccata già qualche mese fa e ora è stata eletta presidente onorario di un movimento politico alquanto immobile chiamato “Futura”, di cui non sappiamo granché, tranne che il principale animatore sarebbe Marco Furfaro, con un passato in Sel.

Stefano Fassina ne era uscito quasi subito, vista la sua posizione fortemente eurocritica in un consesso “europeista senza se e senza ma”. Ora ha fondato insieme ad altri “Patria e Costituzione” e viene tacciato – ovviamente – di essere diventato un “sovranista”.

Grasso pareva intenzionato a mantenere in vita la sigla, ma dovrà trovare qualche compagno di strada.

Resta Fratoianni con Sinistra Italiana, che ha dato l’addio a LeU nello stesso weekend in cui Rifondazione si chiamava fuori da Potere al Popolo. A pensar male ci si piglia, perché entrambe le vecchie formazioni – protagoniste della scissione di Chianciano, con ben altri numeri – dovrebbero fornire un po’ di carne, sangue e voti all'abbozzo di progetto di De Magistris. Ma restando saldamente nelle retrovie, senza mai apparire, in cambio di qualche candidatura.

L’elenco dei nomi noti si ferma qui, probabile ci sia anche qualche ulteriore frammento più in periferia.

Perché, dunque, questo triste epilogo ci sembra degno di nota in quanto paradigmatico di altri mille tentativi simili?

Perché dimostra che le “ammucchiate” spacciate per unità hanno vita breve, brutta e dannosa. Bruciano energie, deludono attivisti sinceri e disinteressati, ma soprattutto allontanano dal blocco sociale popolare che un tempo costituiva il retroterra solido della “sinistra”. A gente impoverita, disoccupata, precaria, senza sanità, scuola pubblica e trasporti funzionanti, non puoi andargli a chiedere – una volta l’anno o giù di lì – un voto per “eleggere qualcuno di noi”. Lo hanno fatto per una vita e queste formazioni, o perlomeno quei “nomi”, li hanno presi a calci in faccia togliendo loro diritti, certezze esistenziali e protagonismo sociale. Ovvio che non ti si filino, anzi ti considerino “nemico”. O quantomeno parte del loro problema, non certo della soluzione.

L'unità è un valore decisivo, ribadiamo. Si è uniti se ci si affianca nella lotta, ci si sostiene a vicenda nelle difficoltà, se si fa fronte comune sempre (non solo quando sei disposto a venire “sotto il mio comando”), se si condivide una visione – perfettibile e da perfezionare, naturalmente, ma tendenzialmente unitaria. Altrimenti ci si prende in giro. Se ognuno può sempre fare solo quello che considera più vantaggioso per sé e il proprio gruppo – situazione impropriamente definita “plurale” – non c’è alcuna unità effettiva, né nell’immediato né in una prospettiva umanamente interessante (alcuni anni, non i secoli).

Una visione unitaria necessita di un’idea di progetto paese, indicando dove e come vogliamo trasformarlo, in che direzione portarlo. Se ogni ipotesi programmatica viene invece considerata potenzialmente “divisiva” – massimamente quelle relative al’Unione Europea, dunque alle politiche economiche e al posizionamento internazionale – allora si sta cercando di fare la solita “ammucchiata”. Priva di idee, gonfia di parole, con ambizioni minime, un orizzonte breve.

Ovvero un insieme così disomogeneo da non reggere un solo giorno al di là della data del voto. E che – nel caso miracoloso di esser riuscito comunque ad “eleggere” qualcuno – si spacca i mille pezzi (molti meno, è vero) non appena deve intervenire nella dinamica politica; parlamentare o meno.

Povera LeU, andrebbe quasi ringraziata per averci fatto vedere tutto quello che non bisogna fare per costruire l’unità.

Non sembra perciò così “folle” che Potere al Popolo! sia nata per fare tutto al contrario. Di questa roba qui...

Fonte

L’ETA si scioglie. La fine – mesta – di un ciclo storico

La lettera in cui la “organizzazione socialista rivoluzionaria basca di liberazione nazionale” annuncia il suo scioglimento definitivo è stata pubblicata ieri in anteprima dal quotidiano spagnolo progressista ElDiario, a poche ore dall’evento internazionale previsto a Kanbo, nel Paese Basco sotto amministrazione francese, che domani vedrà la partecipazione non solo di esponenti del mondo politico locale – Arnaldo Otegi, storico leader della sinistra indipendentista, e Andoni Ortuzar, dirigente del Partito Nazionalista Basco – ma anche del leader dello Sinn Fein irlandese Gerry Adams, di Jonathan Powell (ex capo di gabinetto del premier laburista britannico Tony Blair), dell’ex premier irlandese Bertie Ahern.

Accanto a loro – prima un importante media internazionale dovrebbe diffondere il video in cui ETA sintetizza i contenuti della lettera – dovrebbero esserci anche alcuni di quei mediatori internazionali che negli ultimi anni hanno supervisionato il processo di smantellamento degli arsenali dell’organizzazione (culminato con la consegna delle armi e degli esplosivi nell’aprile 2017) seguito alla dichiarazione in cui nel 2011 annunciava la fine delle azioni armate.

L’annuncio di queste ore mette la parola fine, in maniera netta ed inequivocabile, alla storia di un gruppo militare e politico formatosi quasi 60 anni fa, negli anni più bui della dittatura franchista, quando le attività e le teorizzazioni “eretiche” di un gruppo di giovani del Partito Nazionalista Basco clandestino portarono all’espulsione di quelli che poco dopo fondarono “Patria Basca e Libertà”. L’influenza delle rivoluzioni e dei movimenti di liberazione di Cuba, Algeria e Vietnam e poi l’adesione al marxismo hanno reso ETA il motore di un’opposizione al franchismo non solo militare, ma anche sociale, culturale e politica, oltre che il punto di riferimento di una vasta serie di organizzazioni di massa e di un intero pezzo di società che, per decenni, si è riconosciuta nella lotta frontale contro lo Stato e i suoi apparati. Anche quando, dopo la morte del dittatore nel suo letto, di vecchiaia, la controparte divenne la monarchia parlamentare nata dall’autoriforma del regime, legittimata invece dal resto delle ex opposizioni antifasciste.

Dentro ETA sono passati molti dei dirigenti storici dello schieramento politico indipendentista – e anche alcuni di quelli che, dopo il pentimento, hanno guidato le formazioni autonomiste o spagnoliste – ma anche leader sindacali, intellettuali, giornalisti. Protagonista negli anni ’70 e ’80 di numerose scissioni e ricomposizioni, ETA è stata una vera e propria fucina di militanti politici e di protagonisti della scena culturale basca, oltre che lo snodo del cosiddetto Movimento Basco di Liberazione Nazionale.

La lettera datata 16 aprile annuncia la “fine di un ciclo storico e della sua funzione, ponendo fine al suo percorso”. L’organizzazione conferma la dissoluzione di tutte le proprie strutture e la fine della propria iniziativa politica, “portando a termine il processo iniziato nel 2010 con l’intenzione di aprire un nuovo ciclo politico in Euskal Herria” a partire dalla Conferenza di Aiete del 2011. ETA rivendica lo sforzo di aver cercato una fine ordinata, razionale e costruttiva all’epoca dello scontro armato con lo Stato. “Disgraziatamente, la Dichiarazione di Aiete non ha potuto percorrere il cammino stabilito, nonostante concordasse con la volontà della maggioranza dei cittadini baschi”, perché “gli stati francese e spagnolo lo hanno reso impossibile fin dall’inizio. Nonostante tutto, ETA ha deciso di andare avanti. Al di là della Dichiarazione di Aiete e di un ipotetico processo negoziale, Euskal Herria è stato il punto di partenza e l’obiettivo di tutta l’attività” rivendica l’organizzazione, che per questo ha compiuto tutti i passi promessi.

“Nella sua azione più significativa, ETA ha consegnato al popolo le sue armi e ha ceduto nelle mani della società civile la responsabilità del suo disarmo. Il popolo è anche il protagonista fondamentale di questa ultima decisione: perché ETA si è formata dal popolo e torna al popolo. Perché si basa sulla fiducia nella forza del popolo. Soprattutto, perché vuole dare un contributo alla consecuzione della pace e della libertà nel Paese Basco. (…) Questa decisione chiude un ciclo storico di 60 anni di ETA. Non supera, invece, il conflitto che Euskal Herria mantiene con la Spagna e la Francia. Il conflitto non l’ha cominciato l’ETA e non termina con la fine del suo percorso. (…) La mancanza di volontà per dare una soluzione al conflitto, e le opportunità sprecate, hanno provocato un allungamento del conflitto e la moltiplicazione della sofferenza inflitta alle diverse parti. ETA riconosce la sofferenza provocata come conseguenza della sua lotta. Euskal Herria ha ora una nuova opportunità per chiudere definitivamente un ciclo di conflitto e costruire un futuro condiviso. (…) Anni di scontri hanno lasciato ferite profonde e occorre fornire le cure adeguate. Alcune ferite sanguinano ancora, perché la sofferenza non è una cosa del passato.

Attraverso questa lettera, e con tutta l’umiltà, ETA vuole trasmettervi una sua ultima opinione. La soluzione del conflitto e la ricostruzione di Euskal Herria ha bisogno di tutti voi, perché il futuro è responsabilità di tutti.

Noi che siamo stati militanti di ETA, da parte nostra, vogliamo confermare il nostro impegno in questo compito, ognuno dal luogo considerato più opportuno, con la responsabilità e l’onestà di sempre”.

Il messaggio adotta un linguaggio improntato alla riconciliazione e un tono mesto, affatto trionfalistico. Lo stesso utilizzato lo scorso 21 aprile, quando in un’altra missiva ETA ammetteva le sue responsabilità nell’aver causato sofferenze e lutti e chiedeva perdono alle vittime. Di più: ETA chiede scusa a tutti i baschi che hanno dovuto soffrire non solo in conseguenza delle specifiche azioni armate, ma a causa dell’esistenza stessa della lotta armata.

Le due missive – le ultime, quasi sicuramente, dell’organizzazione fondata nel 1959 – non costituiscono certo un’ammissione di sconfitta (che non c’è stata), ma sicuramente trasmettono una sensazione patente di impotenza, riconoscendo che la road map pensata contestualmente alla cessazione delle azioni armate – accordo con lo Stato, liberazione dei prigionieri politici, riconoscimento reciproco, riconoscimento da parte di Madrid del diritto all’autodeterminazione del popolo basco, trasformazione dell’organizzazione armata in soggetto politico – è stata completamente disattesa. ETA e la sinistra patriottica, al termine di un lunghissimo braccio di ferro che la lotta armata, nelle intenzioni degli indipendentisti, doveva servire a sbilanciare a favore dei baschi, non hanno portato a casa nessun risultato tangibile. Nessuna trattativa si è aperta e svolta, le uniche novità sono state il frutto di azioni unilaterali da parte dello schieramento basco.

Se poche settimane fa il governo francese ha deciso quantomeno di avviare un avvicinamento dei prigionieri politici baschi verso la loro terra, il governo di Madrid non ha nessuna intenzione di mettere fine alla vendicativa politica della dispersione carceraria. La classe politica spagnola rivendica anzi la “sconfitta del terrorismo” attraverso la mano pesante da sempre adoperata e accusa i militanti dell’organizzazione armata di voler, attraverso i messaggi di questi giorni, lavarsi la coscienza e le mani delle proprie responsabilità che lo scioglimento, avverte, non cancella.

D’altro canto non solo, come ricorda la stessa ETA, il conflitto nazionale non è superato, ma le cause che condussero alla costituzione del gruppo e alla scelta della lotta armata sono ancora tutte lì, per nulla rimosse.

La parabola dell’organizzazione armata basca non ha riprodotto nulla di lontanamente simile allo scenario irlandese, con il proliferare di organizzazioni armate contrarie al disarmo e di vari gruppi politici dissidenti rispetto allo Sinn Fein ma altrettanto litigiosi tra loro. ETA non ha subito scissioni significative anche se i media spagnoli in queste ore parlano di settori di “irriducibili” non meglio precisati che si sarebbero impossessati di una piccola parte degli arsenali prima della loro consegna ai mediatori internazionali da parte dell’organizzazione.

Non è sulla fine della lotta armata che verte la polemica interna al mondo indipendentista, a parte alcuni settori ultra minoritari. La fine della violenza politica è stata il risultato di un ampio dibattito che ha coinvolto non solo la militanza di ETA ma anche la base sociale e politica del movimento indipendentista. La lotta armata non solo era diventata da tempo inefficace se non materialmente impossibile da condurre (si pensi che gli ultimi commando erano costretti ad operare dal Portogallo e dal Belgio...) e fonte di sofferenze inutili per la stessa società basca, ma era stata trasformata in un argomento di auto-legittimazione da parte delle classi dirigenti del cosiddetto “regime del ‘78”, quello uscito dall’autoriforma del regime franchista.

La polemica dei consistenti settori dissidenti della sinistra abertzale (patriottica), compresi alcuni prigionieri ed ex prigionieri politici, provenienti e non dall’ETA, verte soprattutto sulla liquidazione “del bambino e dell’acqua sporca” da parte della direzione affermatasi dall’inizio dell’attuale decennio. Rimossa la lotta armata, è l’accusa, si è gettata a mare anche la capacità di conflitto, di mobilitazione e di organizzazione che avevano permesso alla sinistra patriottica di resistere a decenni di durissima repressione.

L’accusa è di aver puntato tutto su un impossibile processo di pace abbandonando così il conflitto sociale, sindacale, politico che aveva caratterizzato l’intero Movimento di Liberazione Nazionale. In nome di un processo di pace mai partito ed oggettivamente impossibile da condurre viste le caratteristiche materiali e ideologiche della controparte, la nuova forza politica della sinistra patriottica ha effettivamente virato verso una visione socialdemocratica e istituzionalista, non solo abbandonando ma spesso condannando forme di conflitto che prendevano piede autonomamente o all’interno della sua stessa base a partire da vicende specifiche. Al momento della sua fondazione, e dell’abbandono della lotta armata e della violenza politica, la Sinistra Indipendentista affermò di puntare la propria strategia sulla disobbedienza attiva di massa, in modo da rendere impossibile per lo Stato spagnolo gestire un territorio ribelle che si sarebbe dovuto avviare verso l’autodeterminazione e la costruzione di un quadro sociopolitico avverso al liberismo e alle compatibilità dettate da Madrid e dall’Unione Europea.

Ma tranne che in qualche episodio – i muri popolari contro l’arresto di alcuni giovani militanti – la strategia della disobbedienza di massa non si è mai concretizzata lasciando il campo alla classica strategia elettoralista di una forza politica che, dopo il boom di voti seguito all’annuncio della fine dell’attività armata da parte di ETA, ha visto una consistente erosione ad opera della costola basca di Podemos. Finché non è scoppiata la rivolta catalana la formazione guidata da Pablo Iglesias ha giocato ambiguamente sul tema dell’autodeterminazione, oltre che sulla rivendicazione di un quadro sociale e di diritti più avanzato, una battaglia tradizionalmente appannaggio di una sinistra abertzale sempre più immobile e conformista. Alla concorrenza a sinistra di Podemos si è sommata la scarsa credibilità del proprio messaggio politico – non più antisistema – e l’impossibilità di prefigurare uno scenario catalano di fronte tra le forze progressiste e di sinistra dello schieramento indipendentista e quelle moderate o di centrodestra. Dopo la fine della lotta armata e la normalizzazione di Sortu, il Partito Nazionalista Basco di Urkullu – il partito autonomista/regionalista che dalla fine del franchismo rappresenta gli interessi della media e grande borghesia basca saldamente integrata in quella spagnola – ha rafforzato i suoi tratti liberisti e conservatori, abbandonando le rivendicazioni ambiguamente indipendentiste a lungo agitate proprio in virtù dell’esistenza di una forza sociale e politica di massa antisistema rappresentata da Herri Batasuna e poi da Batasuna.

Ma oltre alle responsabilità soggettive di un gruppo dirigente indipendentista giovane, scarsamente avvezzo al conflitto e in deficit di quelle capacità analitiche che hanno sempre contraddistinto la sinistra patriottica, non si possono non citare gli innegabili elementi oggettivi.

Dopo molti decenni – c’è chi dice secoli, iniziando a contare dalle guerre carliste del XIX secolo – di lotta frontale, guerre, morti, arresti, torture, esilio, rappresaglie, la fine della lotta armata ha determinato una rapida e profonda trasformazione della società basca. Basti vedere il boom turistico che in pochi anni ha completamente stravolto i centri storici delle città basche, a lungo protetti nel loro carattere popolare e conflittuale dall’esistenza di una contrapposizione frontale, di uno scenario di guerra rimosso il quale milioni di spagnoli hanno cominciato a considerare non più rischioso trascorrere le proprie vacanze sulle spiagge della bellissima Donosti o nei bar dell’altrettanto splendida Pamplona. Il boom turistico – con annessa speculazione – ha creato tante occasioni di lavoro e di guadagno; ma ha anche fatto esplodere una feroce gentrificazione con il suo portato di precarietà, ai quali alcuni settori della sinistra indipendentista – e non solo – hanno cominciato ad opporre la propria mobilitazione.

La privatizzazione della vita sociale che ha coinvolto migliaia di militanti e di simpatizzanti ha svuotato il corpo di una sinistra abertzale che ora deve fare i conti con un consistente fenomeno di spoliticizzazione e di riflusso all’interno della sua stessa base.

Questo non vuol dire che in Euskal Herria sia venuta meno la conflittualità politica e sociale, anzi. Esistono realtà molto combattive ed interessanti, a partire dal movimento femminista passando per alcune realtà giovanili e per l’organizzazione internazionalista Askapena, fino ad arrivare al movimento per l’Amnistia e a quello contro l’occupazione militare spagnola.

Come detto, le cause che portarono alla nascita dell’ETA negli anni più bui del regime franchista sono ancora lì: il Paese Basco è spezzettato (anche più che durante il franchismo) in tre diverse amministrazioni e tra due stati, l’autonomia conquistata dopo la fine del regime franchista è spesso lettera morta ed ostaggio dei nazionalisti spagnoli ulteriormente rafforzati dal sostegno dell’Unione Europea, le diseguaglianze sociali crescono invece di ridursi.

Inoltre, nelle carceri spagnole sono ancora rinchiusi quasi 300 prigionieri politici, molti dei quali condannati a pene tombali che solo un provvedimento di tipo politico – l’amnistia – che Madrid non adotterà mai, potrebbe riconsegnare alle loro famiglie e alle loro comunità.

“Si è chiuso un ciclo storico” ha scritto l’ETA annunciando il suo scioglimento. Da vedere quando e come se ne aprirà un altro e quali forme assumerà la storica lotta del popolo basco per l’autodeterminazione e il socialismo. Il bagaglio di lotte, analisi, progettualità e umanità rappresentato dalla storia della sinistra patriottica è ancora lì, disponibile ad essere ripreso e utilizzato.

Citando il marxista e dirigente di ETA José Miguel Beñaran Ordeñana, detto ‘Argala’, ucciso il 21 dicembre del 1978 da una bomba collocata nella sua auto dagli squadroni della morte al servizio del governo spagnolo, “né ETA né Herri Batasuna (…) né altre organizzazioni, per grandi che possano essere, possono risolvere i problemi della classe lavoratrice basca. Solo il popolo lavoratore basco può risolvere i suoi problemi. Per questo io credo che dobbiamo organizzarci. Solo un popolo organizzato può ottenere gli obiettivi ai quali aspira”.

Fonte