C'è sciopero e sciopero, perché c'è piattaforma e piattaforma.

di Pierpaolo Leonardi

La mancata convergenza della CGIL sullo sciopero del 28 novembre promosso da USB e altre organizzazioni sta suscitando un dibattito fondato sul nulla. A parte qualche vecchio sempreverde che prova ad attribuirsi il ruolo di generoso pontiere, a me sembra che nessuno stia ragionando su questa scelta della CGIL che, lo dico subito, per me è ragionevole e giusta.

USB ha convocato uno sciopero generale e una manifestazione nazionale a Roma per il 28 e 29 novembre sulla scorta di un mandato vincolante su una piattaforma di lotta assolutamente chiara e dettagliata da parte dell'assemblea nazionale dei propri quadri e delegati riuniti a Roma il 1 novembre. Altrettanto, mi sembra di capire, ha fatto la CGIL con la sua assemblea nazionale decidendo di convocare lo sciopero generale il 12 dicembre.

Quindi la differenza di valutazione in ordine alla convocazione di uno sciopero generale non sta nella data ma nella piattaforma di lotta, cioè sui contenuti che si vuole far emergere attraverso il massimo strumento di lotta e di mobilitazione a disposizione dei lavoratori e delle lavoratrici. Se le piattaforme sono tanto diverse da non consentire una convergenza sulla stessa giornata è abbastanza naturale che questo non avvenga e non si realizzi quello che si è realizzato il 3 ottobre e che si è potuto realizzare unicamente perché la drammaticità del genocidio in corso del popolo Palestinese era al centro dello sciopero politico fuori dalle regole che il Paese, oltre le sigle sindacali, ha caparbiamente voluto effettuare anche cosciente dei rischi che si correvano.

Quando si convoca il 3° sciopero generale nel breve volgere di due mesi o poco più non lo si può fare a cuor leggero, come tante volte altri soggetti hanno fatto. Lo si fa perché una situazione insostenibile lo richiede e la piattaforma che lo convoca deve essere mirata esattamente sui motivi che hanno reso la situazione insostenibile e contenere proposte concrete, condivise e realizzabili come quella di partire da 2000 euro di salario netto per tutti come paga base. Una proposta facile facile ma che finora nessuno aveva avuto il coraggio di avanzare. Tanti sono i motivi alla base della proclamazione, ciascuno può trovarli dettagliati sul sito USB, e ciascuno si accorgerà delle profonde differenze nell'impostazione, prima ancora che nel dettaglio, tra quelle emerse dall'assemblea USB del 1 novembre e quelle della CGIL. Bene quindi ha fatto la CGIL, inviterei ad evitare personalizzazioni che lascerei alla Meloni in affanno di argomenti, a decidere di andare per la propria strada, decidendo la propria data in cui scioperare sulla propria piattaforma strutturalmente lontana anni luce da quella di USB. Un sussulto di consapevolezza che gli fa onore.

Fonte

Prezzi e salari, la vera sfida

Per riportare al centro dell'attenzione prezzi e salari serve una piattaforma di lotta complessiva e credibile.

E la voglia di lottare per realizzarla.

Se il dato centrale di questa fase è sicuramente la lotta alla guerra, al riarmo europeo e alle spese militari che drenano miliardi dalla spesa sociale, non si può però accantonare la questione del salario e dei prezzi, cioè della condizione materiale in cui vivono le famiglie dei lavoratori e i ceti popolari.

È paradossale ascoltare ormai da giorni le litanie sul flop delle vacanze senza che nessuno si interroghi sul perché accade. Certamente alla base ci sono i rincari che portano altri enormi utili agli operatori del settore, insaziabili evasori fiscali e sfruttatori di manodopera, accompagnati da un aumento ormai continuo e incessante del prezzo dei trasporti e dei carburanti, investiti dalla tempesta perfetta indotta dalle sanzioni e dai dazi.

Ma il problema più urgente da risolvere, di cui si parla, senza agire, solo per “fare politica” senza provare a mettere in campo iniziative adeguate, è quello dei salari e degli stipendi.

Come sempre, senza grande clamore, l’ISTAT ci informa che anche questo mese il costo dei generi alimentari e di prima necessità ha continuato inesorabilmente a crescere. Ormai è noto a tutti che la spesa alimentare e per i bisogni primari, assieme a quella per la casa e le bollette, assorbe una parte preponderante, sempre più spesso totale, delle entrate da lavoro per chi di lavoro vive e non può far conto su entrate extra o sull’evasione fiscale.

Spesso quando si parla di questione salariale ci si dimentica dei precari, dei disoccupati, dei cassaintegrati, dei working poor, dei pensionati sotto la soglia della sopravvivenza la cui condizione è sicuramente ancora più drammatica, ma che fa fatica anche solo a entrare nelle statistiche.

Le vacanze tornano ad essere, anche per chi un lavoro e un reddito ce l’ha, quel ‘di più’ a cui sempre più spesso si deve rinunciare se non si vuole bruciare reddito difficilmente recuperabile.

Ce n’è a sufficienza perché la questione dei salari e delle condizioni reali di vita delle famiglie dei lavoratori e dei ceti popolari esca dalla propaganda politico-sindacale e torni ad essere obbiettivo centrale da praticare e a cui indirizzare principalmente le lotte di autunno.

Ci sono più fronti da aggredire che concorrono all’impoverimento generalizzato e che possono diventare da subito obbiettivi concreti di lotta.

– L’assenza di un reddito di cittadinanza che si occupi stabilmente di chi un reddito proprio non ce l’ha. 

– La pervicace indisponibilità ad adottare il salario minimo come già avviene praticamente in tutti i paesi europei e che metterebbe almeno parzialmente al riparo dai contratti sotto soglia. 

– L’aumento delle pensioni minime a 1.000 euro al mese per archiviare per sempre la vergogna delle pensioni al minimo. 

– La cancellazione delle forme di lavoro precario comunque mascherate, la lotta allo sfruttamento, agli omicidi sul lavoro agli infortuni gravi e gravissimi anche introducendo il reato di omicidio sul lavoro. 

– Il ripristino di un meccanismo automatico (scala mobile) che tuteli trimestralmente i salari dall’inflazione, la cancellazione dell’IPCA. 

– L’obbligo di rinnovare i contratti, avendo già restituito quanto eroso dall’inflazione, con forti aumenti salariali attraverso cui ridistribuire la ricchezza prodotta dal lavoro, altro che legge Cisl per la compartecipazione ai destini di impresa!

– Fine della divisione dei lavoratori attraverso qualifiche, categorie e premi di produzione differenziati. 

– Stop ai compensi faraonici e consulenze milionarie ai dirigenti. 

– Controllo pubblico delle tariffe e delle bollette, istituzione di vere fasce agevolate per lavoratori e famiglie. Basta bonus. 

– Eliminazione dell’IVA, forma di prelievo fiscale per aliquote fisse che non distingue il reddito a cui vengono applicate, finendo per pesare in percentuale molto più sui redditi bassi che su quelli alti. 

– Detassazione delle pensioni e tetto massimo delle stesse a 5000 euro. 

Volendo potremmo trovare altre voci da aggiungere a questo primo elenco, assolutamente nulla di rivoluzionario, su cui avviare una campagna di aggressione e di ripresa del conflitto di classe sovvertendo una pacificazione che ha dato ai padroni e ai governi, grazie alla complicità di CgilCislUil, una forza che non hanno e che possono mantenere solo grazie ad un quadro politico e sindacale in cui il conflitto tra capitale e lavoro, così come quello tra capitale e natura, non trovano cittadinanza e forme adeguate di mobilitazione.

Avevamo la ragione e la forza, dobbiamo riorganizzare la forza.

Fonte

“Alzare diritti e salari operai, abbassare le armi”. Intervista a Pierpaolo Leonardi

In previsione dello sciopero operaio e studentesco del 22 aprile e della manifestazione nazionale a Roma prevista per quella giornata, abbiamo intervistato Pierpaolo Leonardi coordinatore nazionale dell’Usb.

D: Una domanda corre d’obbligo. Non possiamo non partire dalla provocazione avvenuta alla sede nazionale dell’Usb. È stata piuttosto grossolana ma non per questo meno inquietante. Che idea vi siete fatti?

R: Diciamo subito che non ce l’aspettavamo: abbiamo sempre pensato che le sedi sindacali, le case dei lavoratori, fossero per loro natura inviolabili per tutti. La provocazione, grossolana nell’esecuzione ma molto pesante sul piano politico, che abbiamo subito ci dice invece che quando c’è da mandare segnali, intimidire, far comprendere a tutti che l’aria è cambiata e non si scherza più, allora tutto è lecito e tutto, anche l’assurdo, diventa possibile.

D: Questa provocazione è arrivata alla vigilia di due eventi importanti per il sindacato: lo sciopero operaio del 22 aprile e il congresso a Roma della Federazione Sindacale Mondiale ai primi di maggio. In più c’è un contesto di altissima tensione nel paese per via della guerra. Secondo te c’è un nesso?

R: È chiaro che l’azione dei Carabinieri è nata dalla consapevolezza che nel Paese si va affermando, e finalmente anche manifestando, una opposizione reale, non il chiacchiericcio da bar, al Governo Draghi espressione delle politiche dell’Unione Europea e alla guerra. Colpire l’USB che è pienamente dentro questa opposizione di classe, anzi forse ne è il pezzo sociale più attrezzato e avanzato, far balenare l’idea che chi si schiera contro la Nato, per l’uscita dell’Italia dalla guerra, chi conferma di non volersi arruolare rischia di subire l’aggressione dello Stato, con ogni mezzo lecito e illecito.

La provocazione, va sottolineato, è scattata nel bel mezzo della preparazione dello sciopero generale operaio e della manifestazione nazionale del 22 aprile a Roma, a urne aperte per le votazioni in tutto il pubblico impiego per il rinnovo delle RSU e a poche settimane dall’avvio del 18 congresso della federazione Sindacale Mondiale che la USB ospiterà a Roma agli inizi di maggio.

Credo che le iniziative forti, partecipate e che hanno assunto rilievo internazionale del blocco dell’aeroporto di Pisa e del blocco del porto di Genova hanno contribuito molto a dare il senso della “pericolosità” della nostra azione.

D: Sulle mobilitazioni di Pisa e Genova vorremmo tornarci tra un attimo. Volevamo invece chiedere di come la giornata del 22 aprile, che era stata pensata in un contesto diverso, sia stato bruscamente cambiato dalla guerra. Il paese era già dentro una pesante crisi economica e sociale, gli operai della produzione e della circolazione delle merci che cosa hanno da mettere in campo contro le cause e le conseguenze della guerra sulla società?

R: Da mesi, da ben prima che la guerra in Europa divampasse e divenisse realtà, l’USB aveva avviato un percorso di rilancio dell’iniziativa operaia di classe nel Paese. La ripresa dell’inflazione, il prodotto delle sanzioni alla Russia sui salari e sulla tenuta economica delle famiglie sono entrate a forza nella preparazione del 22.

Abbassare le armi, alzare i salari è diventata una nuova parola d’ordine che si affianca a quelle su cui era partita la mobilitazione.

Il carovita aggredisce direttamente il blocco sociale del lavoro dipendente, precario, falsamente autonomo che diventa oggettivamente interessato al cambiamento di politiche economiche e che sono direttamente interpreti della necessità di uscire dall’ambito strettamente vertenziale sindacale e, come negli anni '70, mettersi alla testa di un movimento più ampio che ponga la questione del salario, del reddito diretto e indiretto, del diritto alla casa, contro il carovita, per il potere operaio.

D: Che significa uno sciopero “operaio” e una manifestazione nazionale a Roma. Avete declinato questa giornata di conflitto come la rimessa al centro della “variante operaia” nell’agenda politica del paese. Ma questo è uno sciopero che agisce anche apertamente dentro e contro la catena del valore capitalistico. Che cosa significa?

R: Per molti anni si è cianciato della fine della classe operaia, della fine della sua funzione nel Paese. In questo modo si è cercato, in larga parte riuscendovi grazie alle scelte delle confederazioni gialle e filo padronali, di disarmare gli operai togliendogli la consapevolezza della propria funzione storica ma soprattutto della propria funzione nella realtà.

Gli operai, i braccianti, chi produce con il 22 aprile riprende parola e lo fa insieme a chi il prodotto del loro lavoro lo fa circolare e lo commercializza. Una variante, quella operaia, nella declinazione che ho detto di catena del valore che si snoda dalla produzione alla commercializzazione di beni e prodotti, che si afferma come nuovo spazio allargato di conflitto per conquistare di nuovo potere e ruolo nella società.

La ricchezza è di chi la produce, la movimenta, la commercializza e, al di là delle divisioni categoriali classiche, si organizza e si propone, attraverso la lotta, come soggetto unitario capace di ridisegnare la società e gli interessi.

D: Un aspetto decisamente inedito che è venuto emergendo è l’unità tra operai e studenti. Le organizzazioni studentesche come Osa hanno dichiarato lo sciopero per il 22 aprile. Hanno scritto su vari striscioni “Operai-studenti figli della stessa rabbia”. Come è nato e come sta crescendo questa alleanza di due settori significativi del blocco sociale antagonista?

R: L’unità tra operai e studenti non è un fatto inedito nella storia delle lotte sociali e del lavoro nel nostro Paese...

D: Ovviamente mi riferivo agli anni, o decenni, più recenti...

R: Infatti, è più appropriato dire che forse si era persa la memoria e la coscienza dell’unità di interessi tra operai e studenti, che nel tempo era andata via via scomparendo. Oggi ci ha pensato il capitale a fornire, come sempre avviene, gli elementi di ricomposizione che inevitabilmente rendono necessaria l’unità studenti/forze del lavoro.

L’introduzione della alternanza scuola/lavoro ha dato una spinta formidabile alla comprensione da parte degli studenti di come la loro formazione venisse piegata agli interessi del capitale, al mantenimento del comando di impresa. Il periodo scolastico interpretato come tirocinio al lavoro, piuttosto che come fase di crescita libera e consapevole, la scuola delle competenze, e delle competenze che servono alle imprese, ha portato molto presto gli studenti a dover lottare, oltre che per una scuola aperta, laica, democratica anche contro lo sfruttamento.

La questione della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro che è un altro dei temi centrali dello sciopero e della manifestazione operaia del 22 aprile, gli omicidi sul lavoro che ogni giorno si contano nel Paese si è immediatamente connessa con la morte dei due studenti che svolgevano vera e propria attività di produzione direttamente in azienda, invece che nel proprio istituto e ha dato la misura di quanto ci sia bisogno di unità di classe e di mobilitazione.

D: Possiamo affermare quindi che dopo anni di letargo e pensiero debole, il conflitto operaio e studentesco sembra aver ritrovato dentro la crisi – e la sua acutizzazione con la guerra – una funzione, una identità di classe e una aspirazione al cambiamento che sembravano rimosse. I lavoratori aeroportuali di Pisa e i portuali di Genova hanno bloccato il traffico di armi costruendo intorno a loro una alleanza sociale molto ampia. A distanza di decenni dai momenti alti del movimento operaio, possiamo dire che quando prendono l’iniziativa gli operai hanno nuovamente la capacità di unire intorno a sé un blocco sociale più ampio? Possiamo guardare in avanti più positivamente che in passato?

R: Non c’è dubbio che la ripresa del conflitto operaio contro la ristrutturazione nelle fabbriche, contro le delocalizzazioni, nelle campagne contro lo sfruttamento e la schiavitù, nella logistica contro i nuovi modelli schiavistico/produttivi abbiano dato un forte impulso ad una ripresa complessiva del conflitto. Assistiamo alla ripresa del protagonismo operaio proprio ora che la guerra sembra aver ridislocato e ridisegnato i perimetri sociali e politici in cui sono considerati legittimi solo i comportamenti compatibili con le scelte complessive del capitale.

Gli “episodi” di Pisa e Genova non sono tali. Sono invece il frutto di una cultura tenacemente mantenuta e alimentata tra le nostre fila che spinge a intervenire direttamente, con i propri strumenti, lo sciopero, e con i propri corpi, i blocchi, ad impedire che la guerra sovrasti tutto e ci veda complici.

La partecipazione di massa, ben oltre quella dei settori di lavoratori direttamente interessati, che ha animato i blocchi e le manifestazioni chiaramente contro la guerra, contro l’invio di armi, contro lo spostamento di risorse dalle necessità sociali alle spese militari dicono che comportamenti decisi, forti, chiari negli obbiettivi e nelle modalità d’azione possono fare la differenza e diventare elementi di coagulo ampio, forieri di una crescita di consenso diffuso.

A quello lavoriamo, e quello è ciò che cercano di impedirci di fare con le denunce, i licenziamenti e perfino le provocazioni dei carabinieri. Non ci sono riusciti finora e non ci riusciranno in futuro. La risposta di tutta l’organizzazione, la spinta a continuare e la determinazione nelle iniziative di lotta rafforza grandemente la nostra consapevolezza di essere sulla strada giusta.

Fonte

L’aumento di Tridico, l’ipocrisia del potere

La vicenda dell’aumento di stipendio del Presidente dell’INPS è emblematica dello stato di qualunquismo e populismo che ormai si sta affermando in Italia grazie a un numero sterminato di mass media che, pur di attrarre qualche consenso e lettore, sparano a palle incatenate su tutto e tutti.

L’ INPS, di cui Tridico è presidente, è un Ente di importanza strategica per il Paese, gestisce un bilancio che è secondo solo a quello dello Stato ed è, volente o nolente, un baluardo nella difesa del welfare.

Per chi fa finta di dimenticarlo ricordo che gli emolumenti dei presidenti degli Enti pubblici non li stabiliscono gli interessati, ma una legge dello Stato e che quindi il provvedimento adottato dall’INPS è la diretta conseguenza dell’applicazione di una legge.

Ho quindi come l’impressione che il can can scatenato intorno al provvedimento sia dettato dalla volontà di togliere di mezzo dalla guida dell’INPS un personaggio che, in questo limitato periodo di tempo, si è distinto per la sua strenua difesa dei compiti istituzionali dell’Ente, per le sue posizioni certamente sgradite a Confindustria sul reddito minimo, sugli ammortizzatori sociali, sulla riduzione dell’orario di lavoro e cercando di far fronte a tutti gli adempimenti straordinari richiesti all’Istituto previdenziale dall’emergenza Covid nonostante la drammatica mancanza di personale.

Per di più, guarda caso, l’attacco prende corpo proprio mentre segretari generali di CGIL, CISL e UIL chiedono al Governo di riesumare il trucco del silenzio-assenso per scippare ai lavoratori il TFR/TFS da dirottare a quei fondi pensione negoziali, nei cui Consigli di Amministrazione siedono proprio loro e mentre si sta discutendo di una ulteriore modifica restrittiva del sistema pensionistico pubblico.

Mi viene il dubbio quindi che l’oggetto reale degli attacchi in corso non sia lo stipendio del Presidente dell’INPS, che mi sembra – nonostante tutto – ancora compatibile con i compiti del suo mandato e delle sue funzioni, ma la non acquiescenza di Tridico alle manovre in atto per continuare nell’aggressione al sistema previdenziale pubblico e al welfare.

*****

Dello stesso tenore anche due tweet di Marta Fana, apprezzata analista delle politiche sociali.

Ma dite, come mai lo stesso accanimento non avvenne e continua a non avvenire nei confronti dell’ex presidente Inps Boeri che fin da subito percepiva la stessa cifra? 103mila di base + 45mila di benefit.

Lungi da me giustificare qualsiasi aumento di stipendio dirigenziale oggi, però se @repubblica diffonde una notizia falsa, smentita da @INPS_it ufficialmente, bisognerebbe da giornalista cercare fonte e solo poi parlare. Altrimenti non è giornalismo.

Fonte

Tutto formalmente corretto, bisognerebbe però rendersi conto che al posto di fare la difesa di ufficio di Tridico, andrebbero difesi i pensionati italiani (soprattutto quelli al minimo) e gli aspiranti tali. In questo modo si potrebbe fare del populismo di quaità finendo pure per "difendere" anche Tridico.

Ex Ilva, sciopero generale a Taranto, gli operai: “Lavoro, salute, riconversione”

Il caso Ilva è solo la punta dell’iceberg di un progressivo processo di abbandono delle politiche industriali del nostro Paese. La chiusura del polo siderurgico di Taranto rischia di compromettere non solo l’occupazione di 10 mila famiglie più l’indotto, ma lo status dell’Italia come paese industrializzato.

Prende forma l’idea, non solo tra gli operai, che ArcelorMittal abbia sottoscritto l’accordo al fine di smantellare un concorrente e acquisirne le quote di mercato. Dall’altro lato si fa sempre più consistente l’idea di rimettere in campo lo Stato come amministratore.

Intanto a Taranto c’è un’emergenza ecologica e sanitaria, mentre gli operai continuano a lavorare con sempre meno sicurezza perché la società franco-indiana non avrebbe compiuto i risanamenti previsti dagli accordi. La fabbrica rischia la chiusura ma la gente muore.

Oggi il sindacato USB, in occasione dello sciopero generale, ha convocato una manifestazione nazionale a Taranto, preceduta da una serie di assemblee di fabbrica, per chiedere lavoro, diritti e un piano di riconversione e risanamento. Sputnik Italia ha raggiunto il segretario generale del sindacato, Pierpaolo Leonardi, per capire quali sono le istanze dei lavoratori dell’acciaieria e quali le prospettive di rilancio del settore siderurgico italiano.

Taranto: nella giornata dello sciopero generale di USB,e di quello globale di Friday For Future dopo i picchetti della mattina all'Ex-Ilva, il corteo attraversa la città. Abitanti, operai, studenti, chiedono la chiusura della fabbrica della morte e la sua riconversione.

Pubblicato da USB Unione Sindacale Di Base pag. nazionale su Venerdì 29 novembre 2019

Qual è l’obiettivo dello sciopero generale del 29 novembre?

L’obiettivo è quello di riportare alla centralità questioni come la condizione dei lavoratori e la condizione del Paese sul piano strutturale. Noi abbiamo individuato Taranto come punto centrale della nostra iniziativa di sciopero e quindi la vicenda ex Ilva/ArcelorMittal, perché è emblematica di un Paese che ha dismesso completamente ogni idea di sviluppo, lasciandolo in balia dello shopping delle multinazionali – sia italiane che estere – e di un capitalismo predatorio che sta spolpando il Paese producendo danni dal punto di vista della tenuta della capacità industriale dell’Italia ma anche della vita della gente, come si vede a Taranto.

Noi respingiamo l’idea che questo possa diventare un paese di turismo e piattaforma di servizi, come invece si va definendo e delineando, visto il modo in cui i governi degli ultimi decenni stanno interpretando il ruolo dell’Italia nella divisione internazionale del lavoro che ci viene assegnata dentro il progetto dell’UE e non solo.

Riteniamo che oggi sia invece indispensabile rilanciare una forte capacità dello Stato di definire sul piano politico le scelte economiche, cioè che non sia l’economia a guidare la politica ma torni ad essere la politica a guidare l’economia e quindi anche a guidare i criteri di sviluppo e la tutela dei cittadini e dei lavoratori.

Lo scudo penale è una scusa? Il fallimento del contratto è stato causato da strategie sbagliate del governo o ritenete che l’intenzione della società fosse quella di eliminare un concorrente?

Entrambe le cose. Nel settembre 2018 l’azienda ha accettato un accordo, sottoscritto anche da noi, ha accettato condizioni che per noi costituivano una garanzia sufficiente per poter mantenere aperta la prospettiva di produzione. Il giorno dopo l’accordo ArcelorMittal ha smesso di ottemperare a quanto stabilito in tema di mantenimento dell’occupazione, di risanamento ambientale, di interventi a tutela dei lavoratori all’interno, di rinnovamento degli altoforni. Il che dà segnale del fatto che lì fosse più importante impedire che altri entrassero nel business dell’acciaio italiano, piuttosto che una reale intenzione di rilanciare la fabbrica.

Noi siamo arrivati alla determinazione di ritirare la nostra firma dall’accordo e di chiedere la chiusura della fabbrica. In assenza di una volontà concreta degli imprenditori di fare il loro mestiere e dello Stato di fare il suo, cioè quello di controllare che gli accordi sottoscritti e gli impegni assunti vengano rispettati, noi non possiamo più renderci in alcun modo corresponsabili di uno sterminio di massa come quello che sta avvenendo a Taranto, dove i bambini muoiono come le mosche. Quindi pensiamo che ci sia una doppia responsabilità.

Lo scudo penale è sicuramente un fatto rilevante perché era una delle condizioni che ArcelorMittal conosceva perfettamente. Oggi l’utilizzo di questa formula, per cui se non c’è lo scudo penale l’azienda si ritiene libera dal non rispettare l’accordo, è una scusante utilizzata per cercare di ottenere maggiori possibilità di intervento e riprendere l’attività d’azienda con investimenti protetti dallo Stato con l’immunità.

A inizio novembre un sondaggio effettuato su un campione significativo di lavoratori Ilva, a ridosso dell’annuncio di ArcelorMittal di rescissione del contratto, ha mostrato come secondo gli operai l’azienda non abbia rispettato gli impegni e che l’ingresso della multinazionale abbia solo peggiorato la situazione dello stabilimento. Quali proposte arrivano dai lavoratori per il rilancio del polo siderurgigo? Si è esplorata la possibilità della nazionalizzazione o di altre forme di gestione dell’impianto?

Quello che noi stiamo proponendo e che sta viaggiando nelle assemblee di fabbrica in vista dello sciopero, è che questa fabbrica così com’è non possa essere neanche immaginabile il suo rilancio.

Serve uno strumento pubblico che sia una nuova Iri, così come l’ha definita Patuanelli sul Sole 24ore, che è la nostra proposta da tempo, o Invitalia o un soggetto pubblico che non versa soldi ad ArcelorMittal, che non entri in comproprietà con il privato per fornire soldi pubblici ad aziende private, ma che assuma davvero il ruolo di gestore della trasformazione di quel territorio e di quell’impianto in un impianto sicuro, sostenibile dal punto di vista ambientale, non inquinante, che abbia a cura sia la produzione ma anche il territorio.

Questa è la condizione che noi stiamo proponendo e su questo sono sempre di più i lavoratori dell’Ilva e i cittadini di Taranto che si stanno schierando con noi, tant’è che per la prima volta alle nostre mobilitazioni, hanno aderito e partecipano anche pezzi di comunità tarantina di soggetti sociali che da tempo chiedono lo smantellamento di quella fabbrica così come è costruita. Mi sembra che il ragionamento che noi avevamo proposto con l’inchiesta operaia che avevamo fatto in fabbrica portano a questa conclusione.

Basta con l’industrialismo a qualsiasi costo che non tiene conto della vita della gente, basta col fatto che si possa pensare che oggi il paese non abbia bisogno dell’industria. Il paese ha bisogno di un’industria sana, produttiva, competitiva sul mercato internazionale, perché l’acciaio è uno settore importante per la nostra economia.

Quali sono le criticità dell’impianto di Taranto in termini di impatto ambientale?

Una situazione critica. Da quando c’è stato l’ingresso di ArcelorMittal ogni manutenzione è stata assolutamente abbandonata. Questo è uno dei segnali più evidenti del fatto che ArcelorMittal non ha nessuna intenzione, nelle condizioni date dall’accordo che le ha consentito di subentrare all’ex Ilva, di far funzionare e crescere l’intervento produttivo di quel sito.

C’è un altoforno chiuso, l’altoforno 5, che doveva essere ambientalizzato e rimesso in funzione e invece è rimasto così com’è, quindi è pericolosissimo se rimesso in funzione. C’è l’altoforno 2, quello sub iudice della magistratura, che la magistratura chiuderà sicuramente, c’è la copertura dei parchi minerari, che è parzialmente stata effettuata ma ancora, col vento che c’è a Taranto è un rischio per la salute. Queste coperture sono dei capannoni senza sponde laterali, col tetto molto alto, in cui il vento si infila e porta le polveri sulla città. C’è una situazione interna di abbandono. Gli incidenti delle ultime settimane sulle colate hanno prodotto feriti, per puro miracolo non hanno prodotto vere e proprie stragi.

Queste sono le condizioni drammatiche in cui vive la gente. È una popolazione operaia giovane quella dell’Ilva, perché sull’accordo del settembre 2018 una quota consistente di personale più anziano è stato incentivato all’esodo e ha accettato l’incentivo all’esodo, una parte è stata messa in amministrazione straordinaria. La parte che è rimasta al lavoro è la parte giovane, una parte che soffre particolarmente una condizione di lavoro veramente inaccettabile a qualsiasi latitudine, non in uno dei paesi più industrializzati del mondo.

Alcuni giorni fa gli operai ArcelorMittal del resto d’Europa hanno annunciato una mobilitazione a sostegno dei loro colleghi italiani. Che significato attribuire a questo annuncio?

Noi abbiamo saputo che ieri i compagni dell’AB del Paese Basco, hanno lanciato una mobilitazione a sostegno dello sciopero del 29 e questo ci fa molto piacere. Una iniziativa in tutta la Spagna negli stabilimenti di ArcelorMittal.

Io credo che ci sia una necessità importante di ridare forza internazionale e internazionalista alle lotte dei lavoratori. È uno degli obiettivi che noi perseguiamo con la nostra presenza all’interno della Federazione Sindacale Mondiale. Come Usb siamo affiliati alla Federazione Sindacale Mondiale (WTUF) e stiamo sempre più lavorando affinché le vertenze centrali, quelle che riguardano i lavoratori che dipendono da multinazionali o che hanno un forte impatto siano comunque sostenute sul piano internazionale. Io mi auguro che questa mobilitazione a livello internazionale abbia un risultato.

Fonte

L’esclusione competitiva ha bisogno dello stato di polizia

La riuscita e partecipata assemblea promossa dalla Piattaforma Eurostop ieri pomeriggio a Roma, ha colto bene il nesso e la contraddizione tra degrado dello stato sociale e leggi di polizia, un mix che ratifica come oggi, nel nostro paese, siamo in presenza di una Costituzione negata. L’aumento vertiginoso di povertà, esclusione sociale, disoccupazione e lavoro a bassi e bassissimi salari ha visto crescere parallelamente un apparato coercitivo di sanzioni e misure repressive tese a impedire che questo disagio si rappresenti politicamente in modo organizzato.

Collocata a cavallo tra lo sciopero generale di ieri e la manifestazione di oggi, l’assemblea è stata introdotta da Giorgio Cremaschi e dalle due relazioni di Ivan Cavicchi (esperto di welfare e figura storica della lotta per la sanità pubblica) e del presidente di Magistratura Democratica Riccardo De Vito.

Cremaschi cita tre fatti significativi: la sentenza della Corte Costituzionale che ha respinto la perequazione delle pensioni in nome del pareggio di bilancio introdotto con l’art.81; le dichiarazioni del giudice Albamonte (anche lui di MD) sulla primazia del diritto di proprietà relativamente all’emergenza abitativa e quindi allo stato di necessità; la “cessione” dei malati cronici ad una società privata da parte del sistema sanitario della Regione Lombardia. Cremaschi ha denunciato la strumentalità e la gravità delle accuse di estorsione mosse ai sindacalisti che stanno conducendo le lotte nella logistica. Che rapporti e che coerenza con la Costituzione delineano questi tre fatti?

Molto interessante la relazione di Ivan Cavicchi, una vita spesa a difesa della salute e della sanità pubblica, che ha duramente attaccato il welfare aziendale introdotto e sottoscritto da Cgil Cisl Uil negli ultimi contratti. Diversamente dagli Usa, dove viene pagato dalle aziende, in Italia il welfare aziendale viene pagato dallo Stato con la defiscalizzazione, inoltre si mangia una parte del salario differito. Cavicchi introduce un concetto interessante, quello dell’esclusione competitiva che ormai è stata introdotta nel sistema e con la quale a perderci è solo il welfare pubblico.

Riccardo De Vito, presidente di Magistratura Democratica ritiene che i contenuti della Legge Minniti non siano altro che un pacchetto di sicurezza ma più pericoloso di quelli introdotti dai governi di destra. Si è soffermato molto sulle tante contraddizione portate alla luce dagli sgomberi delle occupazioni abitative, in particolare di quella di via Curtatone questa estate a Roma, affermando che oggi diventa difficile invocare la legge perché le leggi vigenti non sono più orientate alla tutela dei diritti sociali.

Sono poi intervenuti Pierpaolo Leonardi (Usb) che ha denunciato il pesante clima che ormai si va respirando anche sul piano della repressione delle lotte sindacali ed ha richiamato quanto accaduto ieri mattina a Roma (divieto del corteo all’Usb, manganellate a quello degli insegnanti dei Cobas); Sergio Cararo (Eurostop) ha letto il saluto della giornalista Marinella Correggia, impedita a partecipare dal foglio di via da Roma appioppatole dopo una pacifica contestazione durante la visita di Trump a Roma, ha dettagliato con i numeri l’enorme numero di provvedimenti repressivi adottati dal 2011 a oggi contro sindacalisti, attivisti politici e sociali. Cararo ha rilanciato la proposta dell’amnistia sociale per demolire il carico penale accumulatosi contro lavoratori, disoccupati organizzati, occupanti di case, antimilitaristi e ambientalisti che si sono opposti in questi anni alle misure antipopolari, ha proposto l’organizzazione di un pool di giuristi per dare battaglia a tutto campo contro i provvedimenti di polizia, inclusa la gestione ormai del tutto discrezionale dell’ordine pubblico nella Capitale.

Michela Bechis (Comitato per la Democrazia Costituzionale) ha suonato l’allarme sulla filosofia che ha ispirato e realizzato la Buona Scuola di Renzi reintroducendo una selezione di classe nell’istruzione; Carlo Guglielmi (Forum Diritti Lavoro) ha sottolineato come oggi il diritto vigente si va definendo sul criterio di “amici e nemici” ed ha chiesto ad Eurostop di “dare forma a questo diritto all’inimicizia” verso un sistema antipopolare e antidemocratico. Giovanni Russo Spena (Osservatorio contro la repressione) ha ribadito l’importanza di una campagna per l’amnistia sociale ed ha denunciato il deperimento dallo stato sociale allo stato penale come guerra alla democrazia. Nelle leggi Minniti-Orlando è leggibile il ritorno al neocolonialismo italiano, mentre la torsione autoritaria in corso è tutta dentro l’Unione Europea con le leggi repressive adottate anche in Francia e in Spagna. Maria Vittoria Molinari (Asia Tor Bella Monaca) ha provato a raccontare la Costituzione Negata attraverso le storie personali della gente delle periferie, una domanda in crescita esponenziale di tutele e dignità ormai completamente disattesa dalla distruzione del welfare. Arturo Salerni (avvocato) ha ammesso che il 4 dicembre dello scorso anno abbiamo vinto il referendum e difeso la Costituzione formale, ma la Costituzione materiale è stata intaccata eccome, anzi ne assistiamo ad un vero e proprio degrado. Ormai c’è l’invasione del sistema penale sulla società, una invasione che però è stata agevolata anche dalla cultura dell’opposizione al tempo di Berlusconi e che ha visto prevalere la logica della legalità contro quella della legittimità. Luigi Di Giacomo (Attuare la Costituzione) portando i saluti di Paolo Maddalena ha affermato che la Costituzione è come il coraggio “o c’è o non c’è”, non si può prenderne un pezzo e scartarne un altro. In Parlamento le leggi varate non rispondono più al dettato costituzionale.

Le conclusioni sono state tirate da Franco Russo (Eurostop) che ha ripreso il ragionamento dal forum sullo “Stato spa” nel quale si era messo al centro proprio il lavoratore pubblico come possibile soggetto della riconquista dei diritti sociali e del welfare e come protagonista della confederalità, ha denunciato il dramma del welfare aziendale nella contrattazione ed ha sottolineato la necessità della campagna per l’amnistia sociale. L’assemblea si è conclusa dando appuntamento a tutti oggi in piazza Vittorio alle ore 14.00 per la manifestazione nazionale.

Fonte

Alitalia. Ora parliamo di nazionalizzazione...

C'è più di una novità nel voto Alitalia. Prima di tutto l’altissima e inattesa partecipazione al voto dei lavoratori di ogni qualifica. Fatto assolutamente non scontato vista l’assenza di quorum e il carattere ricattatorio del referendum che, obiettivamente, sembrava rendere quasi ininfluente il voto.

La valanga di NO, il 68 per cento, non era nelle previsioni di nessuno fino all’apertura e alle file davanti ai seggi. Difficile scommettere su un’altra rivolta nelle urne modello Almaviva che invece si è plasticamente ripetuta con ben altre dimensioni ed effetti.

Il terrore del Governo, del management e dei sindacati che avevano sottoscritto il pre-accordo, che hanno passato i giorni del voto, ad urne aperte, a minacciare i lavoratori e a ricordare a tutti che la parola d’ordine lanciata da USB, la nazionalizzazione, non era in alcun modo tra le opzioni possibili.

La violenza dei commenti degli italiani al risultato referendario, pressoché tutti tendenti a chiedere licenziamenti di massa, la fine dei “privilegi”, ma anche gioiosi per la delegittimazione del sindacato tout court.

Insomma un bell’affresco tutto da studiare, ripassando però la storia che sembrava doversi ripetere uguale a se stessa per l’ennesima volta e che invece fa un salto, produce una rottura, apre spazi nuovi. La vicenda Alitalia è ormai nota a tutti. Al di la di come la si è voluta rappresentare è la storia triste del socialismo reale all’italiana realizzato solo grazie alla partecipazione alla spartizione del bottino dei sindacati complici cgilcisluil, del capitalismo straccione ed assistito dei “capitani coraggiosi” di Berlusconi, dell’incapacità di opporsi allo straripare delle low cost che sono tali perché risparmiano sui salari, sui diritti dei lavoratori e sulla sicurezza dei passeggeri, che non pagano le tasse qui eccetera, della svendita agli arabi come “ultima spiaggia” lesta a naufragare.

Dentro questo quadro le lavoratrici e i lavoratori Alitalia dicono no a valanga riappropriandosi della loro dignità e del proprio futuro; ma soprattutto scoprono, dopo aver partecipato a determinare la vittoria del NO sociale al referendum costituzionale del 4 dicembre scorso che ha mandato a casa il governo Renzi, che si può ribaltare quello che sembra ineluttabile e che non è più detto che il quadro di comando sia invincibile.

Il no Alitalia, come quello Almaviva, è anche il no agli accordi a perdere, ai sindacati gialli che hanno più a cuore il portafoglio delle controparti, e le briciole che ne avanzano, che la vita della gente per cui trattano, quasi sempre senza mandato.

La levata di scudi contro la nazionalizzazione da parte del Governo è il frutto dei diktat dell’Unione Europea che tuona contro gli aiuti di Stato (quando non riguardano la Germania e la Francia) e delle pretese dei padroni che i soldi dello Stato li vogliono tutti per loro.

Una levata di scudi mai vista, Ministri, Presidente del Consiglio, presidente di Confindustria, avvenuta a urne aperte e in risposta all’USB che al tavolo di trattativa si era rifiutata di sottoscrivere il pre accordo e l’aveva lanciata come soluzione praticabile e prevista dalla Costituzione Italiana.

È evidente che la prospettiva di dover utilizzare questo strumento se non si vuole definitivamente distruggere un patrimonio nazionale, che trasporta oltre 24 milioni di persone da e per il Belpaese che è in cima alle mete turistiche del mondo, terrorizza tutti.

È per scongiurare esiti come quello della nazionalizzazione che negli anni passati si è diffusa a piene mani tra i cittadini l’idea che il “carrozzone” fosse tale per colpa dei lavoratori e dei “privilegi” di cui si favoleggia da tempo, anche dopo che i tagli ai salari e al personale sono intervenuti con pesantezza inaudita già da molti anni, in verità senza mai chiedere il conto al management e alla politica delle scelte fatte. Era il tentativo maldestro ma purtroppo in buona parte riuscito, di schierare le vittime dalla parte del carnefice per avere buon gioco nello spolpare l’azienda nel sostanziale silenzio, se non condivisione generale.

Ora il “che fare” non può che essere quello annunciato da USB immediatamente dopo il responso delle urne e cioè pretendere la riapertura del confronto sulla scorta del risultato referendario, prevedere un importante intervento pubblico che garantisca un piano industriale serio di rilancio e salvaguardia dell’azienda, la tutela piena dell’occupazione e dei salari dei lavoratori. Se non la vogliono chiamare nazionalizzazione facciano pure; ma tutti sanno che è ciò che serve, al di la di come la chiameranno.

Pierpaolo Leonardi - Esecutivo Nazionale Usb

Fonte

“Dallo sciopero politico alle dimissioni di Renzi”. Intervista a P. Leonardi

Nella notte di domenica Palazzo Chigi è stato "assediato" da una folta delegazione di attivisti politici e sindacali, tra cui spiccava la presenza preponderante dell'Unione Sindacale di Base (Usb).

Qui l'intervista realizzata ieri da Radio Città Aperta.

*****

Noi continuiamo a parlare di referendum. Abbiamo al telefono con noi Pierpaolo Leonardi della direzione nazionale Usb. Pierpaolo buongiorno.
Buongiorno a voi.

Forse ha sorpreso qualcuno che l’Usb fosse ieri in piazza, con tante altre persone ad aspettare i risultati e poi andare sotto Palazzo Chigi... Quale è il tuo primo commento?
Guarda noi ieri sera abbiamo voluto vederci tutti in piazza Campo de Fiori per aspettare insieme i risultati e quando è stato chiaro che i risultati erano largamente, ma veramente largamente, favorevoli al No abbiamo deciso di andare sotto le finestre di Palazzo Chigi per chiedere le immediate dimissioni di Renzi; che sono arrivate altrettanto immediatamente. Una bella giornata quella di ieri, perché segna una ripresa di protagonismo dei lavoratori e delle masse popolari, al di là delle chiacchiere che ci hanno raccontato per giorni e mesi i mezzi di comunicazione di massa mainstream, che favoleggiavano di una grande ripresa del sì, della forte affermazione che avrebbe avuto sicuramente...

Ieri c’è stata invece questa plateale sconfessione di coloro che avevano provato in tutti i modi a piegare il volere popolare ai propri interessi. Noi siamo molto molto soddisfatti. Siamo molto soddisfatti perché credo che stavolta abbiamo dato un contributo molto rilevante ad una lettura di sinistra del voto. Non “di sinistra” come la si intende classicamente, ma una lettura di parte popolare, di parte del movimento dei lavoratori. Il rischio grande che si correva era che fosse la destra ad intestarsi questa vittoria; e noi ieri sera abbiamo cercato di mettere in discussione questa possibilità, l'abbiamo in buona misura impedita.

Questa è una vittoria che certifica la rottura della relazione tra l’esecutivo e le masse popolari. I lavoratori sono costretti ormai da troppo tempo a subire l’ingiuria dei provvedimenti che l’Europa ha commissionato a tutti i paesi europei e quindi anche all’Italia, con la trasformazione e la precarizzazione totale del rapporto di lavoro, l’affondo sulle tutele pensionistiche, l’attacco al welfare universale, ed anche attraverso questo scandaloso sostegno che Renzi ha ottenuto dai sindacali confederali, sia per quanto riguarda il contratto del pubblico impiego – in cui è stato inserita la clausola relativa all’accordo quadro, che chissà se rimarrà esigibile dopo quanto accaduto ieri – che prevede “welfare aziendale” in sintonia con quanto avevano ottenuto i padroni metalmeccanici, sempre con Fim-Fiom e Uilm per sancire la loro ritrovata unità.

Cosa succederà, ora?

Ecco, credo che sia davvero una giornata molto molto importante. Io non so cosa cambierà, cosa accadrà esattamente nelle prossime ore e giorni. Gli scenari possibili sono parecchi, è inutile scervellarsi a cercare di capire come e con quali imbrogli cercheranno di uscire da questa grave sconfitta che Renzi e il potere, i grandi potentati economici italiani, hanno avuto ieri.

Quello che so è che c’è stata una rottura. Questa rottura va coltivata, va fatta crescere, va resa evidente, senza nessuna remora, avendo la capacità di gestire sul piano politico anche quel terreno sindacale che qualcuno pensa essere solo confinato ai dati aziendali, ai dati della negoziazione tra le parti; e che noi invece abbiamo avuto questa volta la forza e il coraggio di portare sul piano politico, a cominciare dallo sciopero del 21 ottobre e della grande manifestazione del 22.

Erano ormai decine di anni che nel nostro paese non c’era uno sciopero che si proponeva la cacciata del governo, è avvenuto con Renzi. Noi questa cacciata l’abbiamo portata nei luoghi di lavoro, nelle fabbriche, negli uffici, nelle piazze e l’abbiamo ottenuta. Non è un successo, ovviamente, solo nostro, non ci intestiamo la vittoria per intero, però sappiamo che abbiamo dato l’indicazione importante, che questa indicazione è stata raccolta.

Bene, molte grazie, Pierpaolo...

Fonte

Leonardi (Usb). “Il nostro NO è uno sciopero, anche internazionalista”

Noi con te volevamo parlare per prima cosa di queste due giornate del 21 e 22 ottobre: il 21 lo sciopero generale e poi il 22 la manifestazione da piazza San Giovanni o, meglio, da Piazza Abd Elsalam, che partirà poi il 22 alle 14. Due giornate importanti. Puoi raccontarcele, partendo dallo sciopero generale del 21?

E' molto tempo che nei luoghi di lavoro e nei territori cresce la richiesta di mobilitarsi, di fare sciopero sulle politiche del governo Renzi. Politiche dettate da un’Europa che non si ferma davanti a nulla, che non solo in Italia ma anche in Francia, Belgio e in molti altri paesi sta sostenendo politiche di devastazione del tessuto produttivo e dei diritti dei lavoratori: dal jobs acts alla Loi travail, al blocco, per esempio in Italia, e da molto tempo, dei contratti del pubblico impiego, all’incessante voglia di privatizzazione che sta attraversando tutto il nostro paese. Quindi abbiamo deciso, in occasione della presentazione della legge di stabilità per il 2017, di riportare in piazza il mondo del lavoro sulla piattaforma che l’Usb ha elaborato ormai da molti mesi e che è stata oggetto di un continuo lavoro di diffusione nei luoghi di lavoro e nelle piazze da parte dei nostri compagni e dei nostri militanti. Una piattaforma che ha avuto un importante riscontro di interesse da parte dei lavoratori. Ecco, per sostenere tutto ciò noi abbiamo collocato nella piattaforma sociale dell’Usb e per respingere i piani del governo, il 21 di ottobre ci sarà questo sciopero generale nazionale che coinvolge tutte le strutture, tutti i comparti del mondo del lavoro, sia pubblico che privato; ma anche quei settori, diciamo così, non immediatamente aggredibili sul piano sindacale come i migranti, i braccianti, tutti quei lavoratori disoccupati, senza casa, che oggi chiedono una profonda inversione di tendenza rispetto alle politiche del governo.

Questo sciopero generale vedrà numerosissime manifestazioni a livello territoriale in tutta Italia. Da Trieste a Catania, in tutte le regioni, nelle più grandi città italiane ci saranno mobilitazioni cortei, presidi, momenti di mobilitazione dei lavoratori.

Il giorno dopo, il 22, invece, saremo come Usb a fianco dei cittadini che hanno dato vita non solo alla campagna Eurostop, ma anche a tutte le altre organizzazioni e movimenti che hanno deciso di aderire, al NoRenziDay. Il NoRenziDay è la risposta non solo politica, ma anche sociale, anche del mondo del lavoro, al tentativo di modificare la Costituzione in senso sempre più autoritario, sempre più centralista, modificando profondamente la rappresentanza politica; e quindi anche la rappresentanza del mondo del lavoro, del blocco sociale che noi rappresentiamo e mettiamo in campo.

Quindi si tratta di un’accoppiata, una due giorni che si tiene complessivamente sul No alle politiche del governo Renzi, sia per quanto riguarda la parte economica, del lavoro, sia per quanto riguarda la parte, diciamo così, più di natura politica e di trasformazione del paese; si modificherebbe sostanzialmente l'assetto istituzionale garantendo al governo, all’esecutivo, uno strapotere enorme che cambierebbe di senso la natura del nostro paese; cambierebbe proprio la sua struttura. E’ un impegno grande, per un’organizzazione come la nostra, quella di scendere in campo anche sul piano politico e non solo sul piano sindacale e sociale. Abbiamo scelto di fare questo passaggio perché ci sembra indispensabile oggi, se vogliamo riaprire uno spazio, invertire la tendenza e rompere con la situazione attuale, mettere in campo anche la nostra organizzazione sindacale che, tra l’altro, è l’unica che scende in campo davvero sulla questione del No al referendum. Le altre organizzazioni, in particolar modo la Cisl e la Uil, sostengono a spada tratta il Sì al referendum. La Cgil solo recentemente ha assunto la posizione, abbastanza blanda, per il No, ma non fa campagna elettorale per il No, non chiama i lavoratori ad esprimersi su questo. Quindi ci siamo assunti una responsabilità pesante... Noi riteniamo sia giusto averlo fatto, perché oggi è indispensabile che il mondo del lavoro ritrovi una funzione da protagonista, non solo sul piano sociale, ma anche sul piano politico.

Oltre che nell’esecutivo nazionale dell’Usb, tu sei anche il segretario generale del sindacato mondiale dei lavoratori pubblici; proprio pochi giorni fa si è concluso in Sudafrica il 17esimo congresso della Federazione Sindacale Mondiale. Quando si guardano i numeri che rappresenta la Fsm è davvero impressionante, perché parliamo di decine di milioni di lavoratori in tutto il mondo, con un trend in continua crescita. Come si legano queste giornate di lotta al Congresso della Fsm? Cosa è uscito di importante da quel Congresso, secondo te?

In primo luogo, il Congresso è stato un momento assolutamente di svolta. Dopo il Congresso dell’Avana, del 2007, e quello di Atene del 2011, che avevano rappresentato la ripresa un po’ della Federazione Sindacale Mondiale dopo il fermo, diciamo così, “biologico” avvenuto dopo la crisi degli anni ’90 (dopo la caduta del Muro e il crollo dell'Urss, ndr), questo è stato un Congresso invece di vero rilancio. Da Atene ad oggi – cioè dal 2011 ad oggi – c’è stata una crescita del 18% nelle adesioni e quindi dei lavoratori che, tramite le loro organizzazioni, si sono collegati alla Federazione Sindacale Mondiale. Oggi siamo 92 milioni, di cui grandi masse sono ovviamente in India, in Brasile, cioè nei grandi paesi in cui ci sono milioni e milioni di lavoratori addetti alla manifattura... Però c’è una diffusione ormai in ogni angolo del pianeta. In ogni angolo del mondo c’è un’organizzazione sindacale che fa riferimento alla Federazione Sindacale Mondiale e quindi fa riferimento al sindacalismo di classe, in contrapposizione evidente e consapevole con le organizzazioni complici dei progetti del capitale che sono invece affiliate alla Ituc, International Trade Union Confederation, la confederazione che si limita a cercare di condizionare i piani del capitale, attuando la cosiddetta politica della riduzione del danno. Questo vuol dire che cresce la coscienza e la disponibilità a livello internazionale di mettere in relazione esperienze completamente diverse: dalla cittadella imperialista europea al Sudafrica, all’India, all’America latina che vive oggi un’aggressione da parte dell’imperialismo molto pesante che si concretizza con l’aggressione al Venezuela, con il golpe bianco in Brasile ecc. Il Congresso ha avuto un esito molto molto positivo e si è dato degli obiettivi molto ambiziosi; il primo dei quali è proseguire nella crescita con l’obiettivo di raggiungere i 100 milioni di aderenti e con il prossimo congresso, quindi entro i prossimi 4 anni.

C'è stata una presenza molto importante dei lavoratori del sindacato di cui io, in qualche modo, ho la responsabilità – quello dei servizi pubblici – perché il 31% dei delegati proveniva, appunto, dai sindacati della funzione pubblica. Abbiamo colto anche l’occasione del Congresso mondiale per stabilire un po’ il programma del prossimo anno, fissando già da ora alcuni momenti di mobilitazione. Ad aprile, quando ci sarà di nuovo la settimana di lotta contro le privatizzazioni, avremo un’iniziativa in Mauritania, una in India e avremo anche, in Equador a marzo, un momento di confronto con le organizzazioni dell’America latina per far crescere ancora di più la nostra organizzazione.

L’altro punto importante è stata la scelta di lavorare molto alla formazione di un nuovo quadro dirigente che sia giovane, che venga dalle lotte, che venga dai paesi che più di ogni altro si stanno oggi battendo contro le aggressioni del capitale. Anche la ricostruzione del Consiglio presidenziale – che è passato da 34 a 48 membri, in cui siamo entrati noi anche come Usb – è un segnale importante della volontà di allargare la nostra presenza su tutti i territori e su tutti i continenti.

Decisivo è invece il problema di aggredire con forza alcune questioni-chiave del nostro tempo, per esempio la questione dei rifugiati e dei migranti... E' la battaglia contro la guerra mondiale a pezzi che si sta combattendo in questo nostro mondo; e le cui risultanze sono all’ordine del giorno dell’iniziativa della Federazione Sindacale Mondiale. Ne deriva quindi una forte spinta a lavorare sulla questione dei migranti, sulla questione dei rifugiati, contro la guerra e contro la Nato.

Insomma, un congresso sicuramente di portata internazionale molto importante. Molti dei compagni che abbiamo intercettato lì a Durban ci hanno rilasciato dichiarazioni di sostegno e di vicinanza al nostro sciopero del 21, lo sciopero generale. E' una consuetudine che le organizzazioni che appartengono al Wftu-Fsm si schierino apertamente, in maniera concreta e solidale, a fianco delle organizzazioni che nei propri paesi mettono in campo momenti di lotta di classe, di organizzazione delle lotte e di sciopero. Questo viene fatto convintamente. C’è una grande attenzione a quello che succede in Europa e soprattutto a quello che succede in Italia, perché l’Europa oggi è un punto chiave dello sviluppo capitalista e della competizione interimperialista e su questo sono molto attente tutte le componenti della Federazione Sindacale Mondiale. C’è un filo rosso che tiene unite le nostre lotte in tutti i paesi e il 21 lo faremo anche mantenendo aperta una finestra importante sulla questione di Abd Elsalam, il nostro compagno ucciso a Piacenza durante un picchetto sindacale. Un egiziano, un migrante, uno che ci stava dando lezioni di disponibilità al conflitto e alla lotta; anche questo sarà un elemento forte della nostra presenza anche internazionalista nello sciopero del 21.

Fonte

Il sindacato come bersaglio. Incontro di solidarietà con Guido Lutrario e gli attivisti colpiti

“Rivendico la legalità di un picchetto o del blocco dei licenziati della Meridiana o degli Lsu davanti Palazzo Chigi”. Le conclusioni del coordinatore nazionale della Usb Pierpaolo Leonardi all’assemblea di solidarietà con Guido Lutrario, dirigente della Usb raggiunto da una misura di avviso orale dalla Questura per la sua attività sindacale, non lasciano adito a dubbi. Una perversa e dogmatica concezione della legalità che stride con la giustizia sociale, non può perimetrare le ragioni e le modalità con cui lavoratori e settori popolari ricorrono al conflitto per far pesare le proprie esigenze contro l’arroganza delle élite dominanti.

E’ stato un po’ questo il filo conduttore dell’affollato incontro pubblico promosso dalla Usb a Roma per denunciare come la democrazia sia a rischio e un sindacato che fa conflitto e punta alla ricomposizione dei lavoratori dentro e fuori i luoghi di lavoro venga percepito come una minaccia dai padroni e dai governi. Ossia, secondo quanto “avvisato” dalla polizia a Guido Lutrario, “mette a rischio la sicurezza e la tranquillità del paese”. Nell’assemblea si alternati molti interventi, denunciando come quello di Lutrario non sia affatto un caso isolato. E’ avvenuto a Bologna, in Val di Susa e a Roma dove gli attivisti o gli occupanti di case raggiunti da misure restrittive sono ormai una trentina. Grazie al Decreto 159 del 2011, le fattispecie consentite dal codice antimafia che in qualche modo affianca e supera il Codice fascista Rocco, sono tante e tali che ne consentono un uso estremamente estensivo da parte delle autorità di polizia senza che queste debbano esser validate da un giudice. In pratica anche in assenza di reato, viene emesso un “avvertimento” che sei sotto tiro e che sei troppo attivo. Come sostenuto dall’avvocato Guglielmi, questo sembra più un codice da mafiosi che un codice antimafia. Queste misure esistono dal 1956 spiega l’avvocato Salerni, e colpiscono comportamenti che non configurano un reato per cui non è possibile difendersi davanti ad un tribunale o a un giudice. Contro di esse spesso sono state sollevate questioni di costituzionalità già da Pietro Calamandrei.

All’assemblea in difesa di Guido Lutrario sono arrivati molti messaggi di solidarietà: da Nicoletta Dosio attivista storica del movimento No Tav raggiunta a sua volta da misure restrittive a Giorgio Cremaschi, dal sindaco di Napoli De Magistris a Russo Spena fino a numerosi sindacati a livello internazionale. Sul caso è stata presentata una interrogazione parlamentare dalla deputata del M5S Lombardi (che però all’assemblea non si è vista).

Sono intervenuti Sergio Cararo, Abu Bakr Somahouro, Paolo Di Vetta (anche lui oggetto di misure restrittive), Nunzio D’Erme, Franco Russo, Sergio Bellavita, Stefano De Angelis ed infine lo stesso Guido Lutrario. E’ un intero spaccato dei movimenti sociali e del sindacato conflittuale a prendere la parola, non solo per solidarietà ma anche per cercare di capire il segno di queste misure repressive e il loro obiettivo. Si comprende bene come il timore delle classi dominanti e dei loro apparati coercitivi, sia l’emergere di una sindacalismo capace di ricomporre settori sociali diversi sia dentro che fuori i luoghi di lavoro e di dargli in qualche modo una sponda organizzata. Era stata la paura ammessa dalla stessa relazione annuale dei servizi segreti per le manifestazioni del 18 e 19 ottobre del 2013, quella di una saldatura di un blocco sociale capace di fare vertenza, conflitto ma anche “politica” nel senso migliore della parola. Nel mirino non c’è solo Guido Lutrario ma l’Usb come modello e potenzialità di sindacato di massa, aggregante e combattivo in un mondo del lavoro dove si respira aria da caserma, ma soprattutto dentro un disagio sociale crescente che se trovasse un punto di sintesi potrebbe diventare istanza di cambiamento e non guerra tra poveri.

Questa preoccupazione è evidente nella relazione che ogni anno i servizi segreti presentano al Parlamento ed in cui i movimenti e i conflitti sociali sono analizzati e monitorati con capillarità a attenzione (una attenzione inversamente proporzionale a quella che viene invece riservata ai gruppi neofascisti). L’attività dei militanti sociali e sindacali dentro i settori popolari che più pesantemente stanno subendo gli effetti della crisi, vengono totalmente delegittimati dalle autorità come “strumentalizzazione del disagio sociale”. Quando questa logica viene portata a colpire anche l’attività sindacale vuol dire che il clima si sta facendo pesante e che la preoccupazione delle classi dominanti sta raggiungendo la soglia di allarme. Il tira e molla e il terrorismo politico/mediatico sul referendum controcostituzionale di ottobre è lì a dimostrarlo.

Fonte

Incompatibili con la Cgil, non con i lavoratori. Un pezzo della Cgil va nell’Usb

Si è consumata la rottura fra la minoranza interna della CGIL de “Il sindacato è un’altra cosa-Opposizione CGIL” e la CGIL stessa. Una parte cospicua dei delegati e delle delegate aderenti a questa componente – che, non a caso, hanno scelto di chiamarsi “incompatibili” – ha infatti deciso di mollare definitivamente gli ormeggi.

Ma parlare di una rottura non sarebbe corretto. In realtà si tratta di una vera e propria espulsione, anche se camuffata dietro ad un paravento formale. Il comitato centrale della FIOM-CGIL in particolare, sulla base di una delibera del collegio statutario nazionale, ha infatti decretato come incompatibili ad assumere incarichi direttivi o di rappresentanza all’interno della CGIL tutti/e coloro che “aderiscono a forme associative sindacali o parasindacali in competizione con la rappresentatività generale alla quale tende la Cgil, ovvero promuovono azioni organizzate che di fronte alle controparti del sindacato rompono l’unita’ della Cgil come soggetto contrattuale”.

Si tratta, come è evidente, di un escamotage per non parlare dichiaratamente di espulsione. Il provvedimento ha colpito molti delegati, locali e nazionali, in primis Sergio Bellavita, fino a pochi mesi fa membro del direttivo nazionale della CGIL e del Comitato centrale della FIOM nonché portavoce nazionale dell’area, che una mattina di un paio di mesi fa si è trovato sulla sua scrivania la lettera con cui il segretario della FIOM, Landini, gli comunicava che poteva pure fare i bagagli e tornarsene in fabbrica perché il rapporto di fiducia con la FIOM e la CGIL era venuto meno.

Stessa sorte, più o meno, è toccata ad alcuni delegati del gruppo FCA (Fiat-Chrysler-Automobiles) degli stabilimenti di Termoli, Melfi, Val di Sangro e Cassino “colpevoli” di aver promosso un coordinamento di lavoratori indipendente da tutte le sigle sindacali. Anche loro si sono visti recapitare quella lettera in cui sono stati dichiarati “incompatibili”.

“E’ l’ultimo atto dell’inevitabile frattura con un sindacato come la CGIL che non rappresenta più i lavoratori ma soltanto la burocrazia interna”, spiega Mimmo De Stradis, operaio della Fiat di Melfi e fra i promotori del coordinamento, intervenuto oggi all’affollata assemblea nazionale che si è svolta al Centro congressi Cavour di Roma organizzata dagli “Incompatibili”.

“Perché la CGIL ci caccia? Semplice. Perché noi scioperiamo e lottiamo per i nostri diritti e la Fiat non vuole, e la CGIL è del tutto prona ai suoi diktat. Quello del coordinamento è stato solo un pretesto per buttarci fuori e per eliminare il dissenso e allora ci ha dichiarati “incompatibili”. Ma una cosa è certa, possiamo essere incompatibili per la CGIL ma non certo per gli altri lavoratori”.

E’ lo stesso concetto espresso da Giuseppe Tiano, dirigente e funzionario della CGIL calabrese. Per lui la scelta di lasciare il sindacato significa anche la perdita del posto di lavoro. Un atto di grandissimo coraggio e coerenza che deve essere evidenziato in tutto il suo valore. “Non si può tardare ancora – spiega – vogliamo tornare ad essere compatibili, sì, ma con gli operai, vogliamo tornare a fare sindacalismo vero, autentico, a dare risposte concrete ai bisogni e alla richiesta di rappresentanza da parte dei lavoratori. Stiamo costruendo all’interno dell’università un osservatorio sulle lotte e sulle condizioni di lavoro e di vita dei lavoratori. Noi diciamo a quei compagni che sono rimasti e che non hanno ancora maturato la nostra scelta, che li aspettiamo, perché è questione solo di tempo, e si renderanno conto che non ci sono spazi all’interno della CGIL per fare una vera e autentica attività sindacale”.

Sulla stessa lunghezza d’onda l’intervento di Mario Maddaloni, delegato della Napoletana Gas, dove il sindacato di base è quello che gode del sostegno della maggioranza dei lavoratori e che ha staccato di diverse lunghezze, per numero di iscritti, tutti le altre sigle sindacali. “Dobbiamo batterci contro le privatizzazioni delle aziende pubbliche – spiega – non solo per tutelare i diritti dei lavoratori delle aziende ma anche per tutelare quelli dei cittadini”. “E’ necessario uscire dai confini nazionali – continua – e pensare a un sindacato autentico, conflittuale, di classe, che unisca tutte le esperienze europee e che rifugga dai politicismi e dalle logiche arrendevoli nei confronti della controparte e del padronato”.

Antonello Colaiacomo, dipendente Atac, l’azienda dei trasporti di Roma, uno dei promotori dell’assemblea, va giù ancora più duro. “Anche all’ATAC – racconta – abbiamo fatto come alla Fiat di Melfi, abbiamo dato vita ad un coordinamento fra tutti i lavoratori, indipendentemente dalle sigle, perché chi ha fatto seriamente attività sindacale sa perfettamente che ciò che conta, ciò che fa la differenza, è chi effettivamente sta fino in fondo dalla parte dei lavoratori e non chi firma accordi senza neanche averli consultati, come da tempo immemore fa anche la CGIL, che in nulla e per nulla si differenzia ormai dalla Cisl e dalla Uil. Chi fa sindacato onestamente non deve mai smarrire la bussola, non deve mai dimenticare di fare sempre gli interessi dei lavoratori; questa deve essere la sua stessa polare. La CGIL è ormai ridotto a un “sindacato dei servizi”, a cui ci si rivolge per compilare il 740 e nulla più. Ormai la CGIL ha detto con molta chiarezza che chi fa reale opposizione alle politiche neoliberiste delle aziende e del governo è fuori, è incompatibile con l’organizzazione. Del resto in quel contesto, non ci sono più spazi. Restano alcuni gruppi in rappresentanza di micro partitini che raccolgono lo 0,0 e rotti e che in questo modo mantengono i loro posti in questo o in quel direttivo, ma si tratta di opportunismo di piccolissimo cabotaggio. Oggi invece è necessario rimetterci tutti in gioco e affrontare la sfida della costruzione di una nuovo grande sindacato di classe, antagonista e di massa. Per questo scegliamo oggi di aderire alla USB, perché consapevoli di portare un grande patrimonio di lotte e di esperienze all’interno di questa organizzazione con cui da anni combattiamo assieme”.

Di grandissima lucidità politica l’intervento di Maria Pia Zanni, ex membro del direttivo nazionale CGIL Funzione Pubblica. “Il dispositivo di incompatibilità azionato dalla FIOM con la bollinatura della CGIL – spiega – contro i delegati e le delegate FCA di Termoli e Melfi, colpevoli di aver organizzato la resistenza e il conflitto al modello Marchionne, ovvero a quel sistema di rapporti sociali e di produzione che azzerano la vita in nome del profitto; quel dispositivo segna una mutazione genetica nella vita organizzativa e nella stessa CGIL. L’incompatibilità sancita contro quei delegati è il riflesso di una precipitazione che non è confinabile in FCA ma è il frutto avvelenato di un processo degenerativo e di “cislizzazione” della CGIL e che non conosce altra regola se non espungere il conflitto. Ciò che viene dichiarata incompatibile è l’idea stessa della costruzione dal basso della resistenza e della lotta rispetto alla propria condizione di lavoro; è niente altro che l’applicazione del Testo unico del 10 gennaio 2014 sulla Rappresentanza, la garanzia dell’esigibilità dei rapporti. Ovvero un modello di rappresentanza sindacale speculare e funzionale al sistema di potere incardinato nel Jobs act e la cui concezione è presente in tutte le devastanti riforme del governo Renzi fino a quelle che riguardano l’assetto politico e costituzionale del paese”.

“Siamo ad una svolta epocale – prosegue – ciò che viene messo in discussione non sono solo i diritti del lavoro e dello stato sociale ma la stessa democrazia rappresentativa nelle sue forme ed istituzioni, le conquiste che il Movimento operaio ha realizzato dal dopoguerra ad oggi. Per questo è oggi necessario porsi il problema di unificare e ricomporre soggettività diverse (oltre ai lavoratori, i precari, i giovani, i migranti, i disoccupati, gli occupanti di case) per superare la frammentazione del lavoro prodotta dalla ristrutturazione capitalistica, a cui ha corrisposto una inadeguatezza del sindacato”.

Nico Vox, pensionato ed anch’egli ex membro del direttivo nazionale della CGIL Funzione Pubblica sottolinea “la ricchezza dell’esperienza e del patrimonio che gli “incompatibili” portano oggi all’interno dell’USB, un bagaglio enorme che deve esser concepito come una sorta di “dote” che questi compagni portano con loro in quello che deve essere una sorta di matrimonio”. In Italia – prosegue – manca un vero sindacato di classe, democratico e di massa. In realtà nella CGIL non c’è mai stato un tasso particolarmente elevato di democrazia, neanche nei momenti più alti dello scontro di classe. E in quei momenti erano le lotte, la forza del conflitto e dei lavoratori che elevava e ampliava il livello di democrazia interna. Davanti a noi abbiamo dunque una scommessa, che è quella di costruire, insieme ai compagni dell’USB un sindacato di massa che deve diventare la casa di tanti, dei lavoratori più diversi per costruire un sindacato effettivamente democratico. Per questo obiettivo è necessario contaminarsi e proprio questa contaminazione va nella direzione opposta e contraria a quelle logiche che hanno portato alla nostra emarginazione e messa nell’angolo”.

Altri interventi molto significativi sono stati quelli di Domenico Conte (Sic Bologna), di Calimaco Cantoni della RSU FIOM di Parma, di Dario Filippini della Direzione nazionale dello SPI e di Ernesto Masullo dell’INPS di Napoli.

Presente ai lavori, naturalmente, Giorgio Cremaschi, fra i promotori di Ross@, storico leader sindacale nonché ex segretario della FIOM poi anch’egli fuoriuscito, che ha esordito dichiarando la sua grande soddisfazione per la scelta fatta dai compagni ex CGIL. “Non si può fare sindacato – ha spiegato –  se non si è onesti con se stessi e con i lavoratori”. E’ bene chiarire subito un aspetto – ha affermato con molta determinazione – il processo di normalizzazione interna alla CGIL porta innanzitutto il nome di Landini, non della Camusso. Ho sempre visto Landini come un burocrate in erba, per di più decisamente autoritario, e non mi sbagliavo. Quanto accaduto a Termoli e a Melfi è altamente significativo. La CGIL ha scelto di fatto come controparte i lavoratori, gli operai, che lottano per i loro diritti e per migliorare la loro condizione. Quando si arriva a questo punto, al punto cioè in cui tu fai del male ai lavoratori, allora vuol dire che la rottura è totale, che non c’è più possibilità di ritorno. Oggi nella CGIL hai la libertà di fare i convegni su Marx e sul socialismo ma non puoi fare la lotta di classe, quella vera, perché se la fai, ti cacciano. Bisogna cambiare completamente rotta. E’ necessario uscire dalle logiche minoritarie dei micro partitini che insistono a stare nella CGIL, come ad esempio Lotta Comunista, che in attesa della rivoluzione proletaria approvano tutto quello che c’è da approvare, e rompere, lasciarsi alle spalle queste logiche e avere l’ambizione di conquistare la maggioranza dei lavoratori, perchè oggi ci sono le condizioni per “sfondare”, ci sono milioni di lavoratori che “ringhiano” perchè vivono uno stato di profondo disagio e l’assenza di una grande sindacato conflittuale e di massa che li rappresenta”.

I lavori dell’assemblea sono stati naturalmente aperti da Sergio Bellavita, il quale ha esordito dicendo che “quella della CGIL è una segreteria formata e fondata sulla fedeltà. La critica non è ammessa, gli iscritti e i delegati sindacali che portano avanti le lotte vengono cacciati”. “In realtà – ha spiegato Bellavita – abbiamo tentato con forza non tanto di cambiare la CGIL, perché sapevamo che era irriformabile, quanto costruire le condizioni per ricreare il conflitto. Ma anche questa possibilità è andata scemando. Siamo arrivati alla rottura perché non abbiamo accettato gli steccati e i diktat che volevano imporci. Siamo colpevoli di aver lottato per un sindacato democratico, per aver voluto riaprire il conflitto, per non aver accettato la pace sociale. E’ necessario smascherare l’ipocrisia della FIOM e della CGIL che a parole dice di difendere i diritti dei lavoratori ma di fatto collabora con l’azienda. Lo abbiamo visto alla Fiat dove lo scontro è durissimo, dove l’azienda segna su un taccuino i nomi e i cognomi dei lavoratori che non si piegano al “modello”, e non li dimentica. La CGIL li ha lasciati soli, li ha abbandonati. Per questo la CGIL non può essere più la nostra casa. Voglio dire ai compagni dell’USB ”Scusate il ritardo!”, però è fondamentale ribadire che in questi anni le nostre lotte sono state le stesse e anche se ci trovavamo in organizzazioni diverse, eravamo comunque dalla stessa parte, quella dei lavoratori. Molti ci chiedono:”Ma se tutto il sindacalismo di base fosse stato all’interno della CGIL come sarebbero andate le cose?”. La risposta è che saremmo stati tutti cacciati... Ora è fondamentale lavorare assieme alla costruzione di un grande sindacato di classe, di massa e alternativo alla CGIL, alla CISL e alla UIL”.

Uno degli ultimi interventi è stato quello di Pierpaolo Leonardi dell’Esecutivo nazionale dell’USB che ha sottolineato la straordinaria importanza dell’evento. “Per la prima volta – ha detto – un pezzo della CGIL rompe con quell’organizzazione e non torna a casa ma continua la lotta, in vista della costruzione di un grande sindacato di classe di dimensioni nazionali. Questa scelta dimostra come sia giusto non essere mai autoreferenziali, e infatti noi non lo siamo mai stati perché siamo sempre stati animati dalla volontà di ampliare la nostra area di consenso, non di creare orticelli e steccati. Certo, questa scelta cambierà completamente la prospettiva per questi compagni che oggi scelgono di entrare nell’USB. Noi infatti non siamo mai stati all’interno di quell’organizzazione, il  nostro è un “sindacato di strada”, abbiamo un’altra storia e un’esperienza diversa dalla loro e siamo sempre stati convinti che non ci fossero le condizioni minime in quel contesto per fare della vera e autentica attività sindacale. Siamo anche persuasi che oggi si debba fare un salto di qualità. Si tratta di abbandonare determinate logiche che hanno reso debole e insufficiente un certo sindacalismo di base e lavorare alla costruzione di un grande sindacato nazionale di classe, antagonista e di massa, capace di rappresentare e coordinare tutti i vari e diversi soggetti sociali. L’USB ha scelto da tempo di incontrare i lavoratori non solo nelle fabbriche e nei luoghi di lavoro ma anche fuori, dove vivono milioni di persone che oggi non incontrano più il sindacato a causa dei grandi processi di ristrutturazione capitalista che hanno portato alla disgregazione e alla frammentazione del tessuto sociale”. “E’ nostra intenzione – ha proseguito – chiamare i lavoratori a uno sciopero generale nazionale da tenersi a ridosso del referendum con il quale si vuole modificare la Carta Costituzionale. E’ fondamentale che i lavoratori facciano capire con chiarezza che non accettano in alcun modo l’attacco alla democrazia portato avanti dal governo Renzi”.

Per quanto ci riguarda non possiamo che salutare con soddisfazione la scelta dei lavoratori e delle lavoratrici “incompatibili” e la loro decisione di aderire all’Unione Sindacale di Base. Ci sembra ancora più importante la volontà, ribadita da tutti gli intervenuti, di lavorare per la costruzione di un grande sindacato di classe alternativo alla CGIL, alla CISL e alla UIL. Certo, come ha ribadito anche Leonardi, un sindacato non può fare un lavoro di supplenza. Resta quindi il problema del grande assente, cioè di un grande soggetto politico in grado di essere punto di riferimento del mondo del lavoro in tutte le sue articolazioni e la sua complessità.

Ma questo potrebbe essere un inizio.

Fonte

L’Ucraina avvia una “azione legale” contro P. Leonardi (Usb)

USB e FSM, gravissima violazione dei diritti sindacali

La Confederazione italiana USB ha elevato formale protesta al Governo Ucraino per la sua comunicazione, pervenuta tramite nota del Ministero degli Affari Esteri d’Italia, con la quale si dà notizia di un presunto ingresso in territorio ucraino avvenuto in modo ritenuto illegale del dirigente nazionale USB Pierpaolo Leonardi.

Leonardi, membro dell’Esecutivo nazionale confederale USB e Segretario Generale del Sindacato Internazionale dei Lavoratori Pubblici affiliato alla Federazione Sindacale Mondiale (FSM/WFTU), nel marzo scorso si è recato nel territorio della Repubblica Popolare di Lugansk, e quindi non in Ucraina, a capo di una missione internazionale di solidarietà ai lavoratori e alla popolazione di Lugansk promossa dalla Federazione Sindacale Mondiale.

La delegazione ha attraversato il confine tra la Russia e il Donbass senza trovare alcun ostacolo e senza che gli fossero richiesti visti di ingresso o particolari autorizzazioni, in quanto giunta su esplicito invito del Sindacato dei Lavoratori della RPL, affiliata alla Federazione Sindacale Mondiale.

Il governo Ucraino non ha alcun diritto a definire illegale la visita della delegazione di solidarietà internazionale, che è avvenuta non in territorio Ucraino, bensì in territorio della Repubblica Popolare di Lugansk.

L’USB denuncia dunque il tentativo di impedire il libero esercizio dell’attività sindacale e di solidarietà internazionalista ai dirigenti della propria organizzazione sindacale e della Federazione Sindacale Mondiale a cui la USB è affiliata.

Durissima la nota in proposito emessa dalla Federazione Sindacale Mondiale (in allegato), che denunciando il Governo Ucraino “per gravi violazioni dei diritti sindacali” evidenzia come “il Governo reazionario dell’Ucraina, sostenuto da potenti interessi economici, stia causando grandi sofferenze alla popolazione di quel paese”.

La Federazione Sindacale Mondiale ricordando che Pierpaolo Leonardi “era a capo di una missione ufficiale di solidarietà per la FSM/WFTU” (...) protesta inoltre “nei confronti del Governo Italiano e dell’Unione Europea, che ancora una volta colgono l’occasione per sostenere il regime fascista e criminale dell’Ucraina, dando appoggio alla criminale azione legale contro il sindacalista della WFTU e dell’USB” e chiede “l’immediato ritiro dell’azione legale” nei confronti di Leonardi.

*****

Il commento di Pierpaolo Leonardi dopo l’arrivo della lettera del Ministero degli Esteri italiano che comunicava l’intenzione ucraina:

Il Ministero degli Affari Esteri è stato così gentile da comunicarmi che il Governo Ucraino ha aperto un procedimento penale nei miei confronti per “violazione delle norme interne in materia d’ingresso dei cittadini stranieri nei territori d’Ucraina temporaneamente occupati” in riferimento alla visita effettuata nella “cd Repubblica Popolare di Lugansk”. Il MAE non si limita ad informarmi dell’apertura del procedimento penale ai sensi dell’articolo 322 comma 1 del Codice Penale Ucraino, ma si perita di ” richiamare la sua attenzione sul non riconoscimento da parte dell’Italia delle sedicenti Autorità autoproclamatesi a Lugansk, come da orientamento conforme di tutti i Paesi membri dell’Unione Europea”.

Il Ministero degli Affari Esteri non mi sembra sia stato altrettanto efficiente nel denunciare il massacro della Casa dei Sindacati di Odessa perpetrato da nazifascisti Ucraini sotto l’amorevole sguardo della polizia di Poroshenko o dal condannare le continue violazioni dell’Accordo di Minsk da parte delle truppe Ucraine e dei battaglioni nazisti nel Donbass.

Chi va in Donbass a portare solidarietà ai lavoratori e alle popolazioni di quelle terre è da processare e il nostro governo si spertica a fare da passacarte, chi massacra gli innocenti è da proteggere... ce lo dice l’orientamento conforme dell’Europa tutta!

*****

La Federazione Sindacale Mondiale (WFTU) denuncia il Governo Ucraino per grave violazione dei diritti sindacali

– martedì, 24 maggio 2016

La Federazione Sindacale Mondiale che rappresenta 92 milioni di membri in 120 paesi, denuncia l’azione inaccettabile del Governo dell’Ucraina di avviare un procedimento penale nei confronti di Pierpaolo Leonardi, Segretario generale della USB Italia, Segretario generale del Sindacato Internazionale dei Servizi Pubblici TUI PS&A, affiliato WFTU, per “ingresso illegale nel Donbass”.   Pierpaolo Leonardi è entrato nel Donbass nella sua veste ufficiale di rappresentante sindacale del WFTU e della TUI Servizi Pubblici per esprimere solidarietà col popolo del Donbass dirigendo una missione ufficiale di solidarietà del WFTU. Il governo Ucraino sostiene che i territori liberati della Repubblica popolare di Lugansk e Donetsk sono suoi territori.Il Governo Ucraino non ha alcun diritto di sostenere che i sindacalisti del WFTU hanno violato le leggi sull’immigrazione, perché avrebbero dovuto entrare in territorio ucraino attraverso un confine Ucraino e avendo un permesso e un visto d’ingresso Ucraino.

La WFTU denuncia il governo reazionario dell’Ucraina, che, con il supporto di potenti interessi economici, ha portato grandi sofferenze al popolo Ucraino. Con dichiarazioni pubbliche, appelli, lettere di protesta e attività internazionali, la WFTU ha espresso la “sua indignazione sui crimini e le barbarie dei neo-fascisti in Ucraina” e ha chiaramente affermato che: “una grande parte di responsabilità dei crimini in Ucraina è degli Stati Uniti, della NATO e dell’Unione Europea che sostengono e assistono il governo delle forze neo-fasciste in Ucraina”. Questi atti non ci terrorizzano e non fermeranno l’azione del movimento sindacale internazionale di classe. Queste azioni non fanno che rafforzare la solidarietà internazionale con il popolo del Donbass e di Lugansk. La Federazione Sindacale Mondiale WFTU protesta anche nei confronti del governo Italiano e dell’Unione europea che ancora una volta trovano l’opportunità di sostenere il regime criminale e fascista dell’Ucraina sostenendo il procedimento penale contro il sindacalista del WFTU e dell’USB, Pierpaolo Leonardi. Noi chiediamo l’immediato ritiro di questo procedimento.

IL SEGRETARIATO

Fonte

Il governo Renzi minaccia chi va a Lugansk e in Donbass, codice ucraino alla mano

Come fa un governo dell’Unione Europea, a corto di soldi e con qualche (sacrosanto) timore di esser troppo coinvolto, a dimostrare di voler sostenere l’Ucraina golpista di Yatseniuk e Poroshenko?

Semplice: cerca di contribuire ad isolare le Repubbliche Autonome di Lugansk e del Donbass.

Con che metodi? Cercando di intimidire quanti, per motivi politici o anche solo sindacali, si recano in quelle repubbliche passando là dove è possibile. Ovvero dalla frontiera con la Russia, visto che quella ucraina è sbarrata (si spara e si bombarda, e comunque non ti farebbero passare).

Ecco qui come funziona: il Ministero degli Affari Esteri scrive a quanti sono andati a Lugansk o in Donbass – in modo ufficiale e con i regolari documenti – minacciando provvedimenti “ai sensi dell’art. 332, comma 1, del locale codice penale”.

Traduciamo? Del codice penale ucraino, che evidentemente costituisce l’unica base “legale” per cercare di fermare i viaggi di qualsiasi tipo verso zone “non riconosciute” dal governo italiano. Tanto è vero che il Mae non può fare appello a nessuna legge o regola, né italiana né dell’Unione Europea, ma solo a un vago orientamento conforme di tutti i paesi dell’Unione Europea”.

Cosa peraltro un po’ inesatta, visto che il popolo olandese ha recentemente rifiutato di accettare una convenzione tra la Ue e l’Ucraina, con tanto di regolare referendum. Come peraltro avverrebbe in molti altri paesi, se solo si potesse votare su certi accordi internazionali presi alle nostre spalle.

Qui la lettera dal tono vagamente minaccioso inviata a Pierpaolo Leonardi, dell’esecutivo nazionale Usb e segretario internazionale dei lavoratori del pubblico impiego per la Wtu-Fsm (la Federazione sindacale mondiale), andato di recente nelle Repubbliche Autonome per un congresso sindacale.

Fonte

Che succede nella Usb? Intervista a Pierpaolo Leonardi

di Sergio Cararo

Dentro l’Usb, il più consolidato dei sindacati di base e di classe del nostro paese, alcuni dirigenti e delegati delle federazioni di Bologna e della Lombardia hanno provocato una “scissione” e costituito un nuovo sindacato. Ne parliamo con Pierpaolo Leonardi, coordinatore storico prima delle RdB e poi dell'Usb.

Allora Paolo che cosa è accaduto effettivamente?

Da oltre un anno è aperta una discussione in USB sui compiti e la funzione strategica del sindacato dentro la nuova fase determinata principalmente dalla crisi del capitale e dall’internità al polo imperialista europeo. Questa situazione si supera, secondo noi, accentuando la capacità dell’organizzazione di dare risposte generali e confederali. Chi oggi ha abbandonato USB ha in testa invece un sindacato autoreferenziale, che fa dell’azione sindacale locale e aziendale il massimo del respiro di azione possibile. Non è un caso che la scissione ha interessato di fatto le federazioni “ricche” che da tempo chiedono autonomia politica e organizzativa. Chiamarsi sindacato generale partendo dalla ridotta di due mezze federazioni francamente lascia quantomeno perplessi. Al Congresso e nelle nostre tesi politiche abbiamo dichiarato esaurita l’esperienza del sindacalismo di base e la necessità di sviluppare il sindacato di classe e generale. La prospettiva degli scissionisti sembra invece, al di la dei proclami roboanti, essere proprio il mantenimento in vita di quelle esperienze ormai decotte ed ininfluenti nel panorama sindacale italiano.

Gli autori della scissione ovviamente invocano un deficit democratico. Come si prendono le decisioni dentro l’Usb? Ad esempio su una questione rognosa e importante come la sottoscrizione del Testo Unico del gennaio del gennaio del 2014 come è stato deciso?

La democrazia è sempre uno strumento e come tale lo si esercita nelle condizioni date. La USB ha per Statuto una struttura che partendo dai congressi di ogni singolo luogo di lavoro in cui è presente elegge un consiglio nazionale, che a sua volta elegge il coordinamento nazionale, il quale a sua volta è quello che elegge l’esecutivo. Questo vale sia per il livello confederale che per le categorie. La decisione di aderire obtorto collo e senza modificare il giudizio politico di assoluta e netta contrarietà al Testo Unico, è stata assunta dal Consiglio Nazionale Confederale, cioè il massimo organo di USB dopo il congresso, al termine di un anno e mezzo di iniziative di ogni tipo (dai ricorsi legali respinti in tribunale alla resistenza nei luoghi di lavoro) per contrastarlo. Chi oggi è uscito da USB era, tra l’altro, tra i più fervidi sostenitori della firma ad ogni costo. Ma come si sa la democrazia può anche essere interpretata come lo strumento che consente in un batter d’occhio di cambiare idea.

Gli autori della scissione denunciano l’ingerenza di movimenti come “Ross@” o di organizzazioni come la Rete dei Comunisti sulle scelte del sindacato. Anche altri partiti, sia in passato che adesso, cercano di pesare nelle scelte prima delle RdB e poi della Usb. E’ così?

Le organizzazioni politiche da sempre hanno una propria visione del mondo del lavoro e si dotano di una propria strategia di intervento nelle questioni sindacali, anche i militanti della Rete dei Comunisti operano in tal senso ed essendo da sempre interni alla USB, è all’interno di questa organizzazione che esprimono il proprio parere sulle questioni. Del resto il nucleo fondante della RdB, una delle organizzazioni che ha dato vita ad USB era composto da compagne e compagni della Rete e ci sembra che abbia dato un contributo rilevante alla sua crescita.

Gli scissionisti si sono messi di traverso contro una ipotesi – a mio parere tra le più interessanti e innovative – sul sindacato capace di fare anche confederalità sociale cioè di intervenire anche all’esterno dei luoghi di lavoro, voi lo avete definito come “sindacato metropolitano”. Puoi spiegarci meglio dove sbagliano loro o che cosa significa per voi?

Il Congresso di Montesilvano, conclusosi all’unanimità, ha condiviso la proposta di avviare una sperimentazione sul terreno della avvenuta frammentazione sociale e quindi della nuova composizione sociale. La consapevolezza che un pezzo ormai consistente del nostro blocco sociale di riferimento non incontra più il sindacato nei luoghi di lavoro, ci ha fatto interrogare su come organizzarci per intervenire anche su quei settori sociali, individuando in particolare tre segmenti principali, i migranti e gli immigrati, cioè quella parte di migranti che oggi lavorano e producono nel nostro Paese ma che vivono comunque una condizione sociale di marginalità; chi vive il problema drammatico del diritto all’abitare, che oggi coinvolge trasversalmente anche pezzi di vecchio ceto medio impoverito e che da anni già organizziamo; chi vive il dramma di essere senza lavoro o soggetto alla totale precarietà, e sono ormai una parte consistente di popolazione e soprattutto di giovani in particolare del meridione, sia sulla questione dell’occupazione che del diritto al reddito. La scelta è stata quella di definire su questi primi tre segmenti di sperimentazione una linea di azione nazionale articolata ovviamente sui territori. Chi se ne è andato ha, invece, interpretato la confederalità sociale come una sorta di strumento territoriale di assistenza e di intervento sui temi della relazione tra utenti e lavoratori dei servizi, una specie di associazione dei consumatori, cosa che ovviamente è legittima, ma non è quello che intendiamo noi. L’altro corno della contestazione è che la confederalità sociale si sostituirebbe alla confederalità sindacale e ci accusano di volgere verso una deriva movimentista. Ovviamente USB è e rimane una organizzazione sindacale che opera e agisce principalmente nei luoghi di lavoro, nelle aziende, nelle fabbriche, negli uffici pubblici e lì organizza le lavoratrici e i lavoratori, ma la frammentazione e l’indebolimento del mondo del lavoro che abbiamo conosciuto è sotto gli occhi di tutti. O il sindacato ci fa i conti e si dota di una strategia per ricomporre quello che i padroni hanno diviso, oppure finisce solo a fare i 730 e qualche vertenza aziendale.

Abbiamo raccolto notizie su prove di forza nelle sedi Usb a Bologna (dove gli scissionisti hanno addirittura chiamato la polizia) e in alcune città della Lombardia, su conti correnti bloccati, su lettere inviate alle aziende. Insomma cosa succede adesso e cosa succederà?

Voglio segnalare un fatto curioso. Chi è uscito da USB propaganda questa scelta come una scissione che ha dato vita ad un nuovo soggetto sindacale. Andando però a leggere le carte che hanno prodotto scopriamo che: hanno riunito alcuni degli organismi locali, solo quelli in cui avevano una qualche maggioranza e hanno deciso il cambio di nome dell’organizzazione, hanno poi deciso che mantengono lo Statuto USB e grazie a questo artificio assolutamente in contrasto con lo Statuto USB hanno scritto alle aziende che gli iscritti a USB passavano automaticamente al nuovo soggetto e l’hanno fatto inviando alle aziende una nota con i due simboli, USB e SGB. Un fulgido esempio di trasparenza e democrazia. Hanno occupato le sedi che sono intestate a USB e hanno cercato di impedire l’accesso ai compagni di AS.I.A. nella sede di Bologna e hanno addirittura chiamato la polizia per sgomberare una giovane compagna che era in sede per un appuntamento con una inquilina. Sono metodi che in USB non avrebbero mai avuto cittadinanza.

Infine un dubbio. Provocare una scissione in uno dei pochi sindacati conflittuali in questa fase di fortissimo attacco ai diritti sindacali non pare proprio una buona idea. E’ la “sindrome di Sansone” di alcuni dirigenti locali o c’è qualcos’altro? Se me lo permetti a me il dubbio è venuto. Che ne pensi?

La contraddizione è esattamente questa, chiamarsi Sindacato Generale e provocare una scissione dell’unica esperienza vera e attiva di sindacato antagonista, di classe e generale sta nelle pratiche antiche di una certa sinistra incapace di guardare oltre i propri interessi di bottega. Fanno proclami di solidarietà internazionalista sapendo perfettamente che USB è membro della Federazione Sindacale Mondiale e che esprime anche il Segretario generale del Sindacato Internazionale dei Servizi Pubblici. Insomma ci sembra che sulla politica abbiano prevalso interessi localistici di mantenimento di un qualche piccolo potere economico costruito con un utilizzo distorto delle quote dei lavoratori. Comunque la scissione riguarda una quota infinitesimale di strutture e il corpo complessivo dell’organizzazione sta reagendo molto bene rilanciando le lotte e la presenza di USB in tutto il paese, compreso in quelle città in cui alcuni hanno deciso di infilarsi in questa avventura.

Fonte

"Un sindacato non deve rinunciare mai all'internazionalismo": Intervista con Pierpaolo Leonardi

La Federazione Sindacale Mondiale e la Confederazione Generale dei sindacati di Siria, il 13 e 14 settembre scorso, hanno convocato una conferenza sindacale internazionale in solidarietà con il popolo siriano. Nonostante la guerra in corso nel paese, oltre 200 sindacalisti, provenienti da ogni parte del mondo e in rappresentanza di  milioni di lavoratori, hanno partecipato alla conferenza tenutasi a Damasco. La maggior parte dei sindacalisti proveniva dal mondo arabo, ma con una nutrita presenza dal resto del mondo – per l’Europa erano presenti, oltre all’Italia, la Francia, il Portogallo, Cipro, Grecia, Donbass (Ucraina) e Russia.
Significative le delegazioni sindacali della Turchia, dell’Iraq, dell’Egitto, della Libia paesi nei quali l'attività sindacale è tutt’altro che facile e molto spesso illegale o pericolosa.

Dall'Italia hanno partecipato due membri del Dipartimento Internazionale USB Cinzia Della Porta e Pierpaolo Leonardi, quest'ultimo anche in rappresentanza ufficiale della TUI PS&A, la categoria mondiale dei servizi pubblici della FSM, di cui è segretario generale. A Pierpaolo Leonardi abbiamo rivolto alcune domande.

Siete tornati da pochi giorni dalla Siria. Un luogo piuttosto pericoloso per tenere una conferenza sindacale. Come si sono conciliati i lavori di 200 delegati provenienti da molti paesi con la situazione di guerra tutta intorno a voi?

La conferenza si è tenuta in un complesso alberghiero, riaperto per l'occasione, a meno di venti km da Damasco in una situazione piuttosto protetta. Ci si arrivava solo attraverso la strada che collega Beirut a Damasco che è costellata di check point, tant'è che sia all'andata che al ritorno abbiamo impiegato, per fare 130 km, circa cinque ore. La conferenza comunque aveva ottenuto il patrocinio del presidente Bashar al Assad e questo ha fatto si che ci fosse un livello di sicurezza piuttosto elevato, anche se di tanto in tanto si sentivano tuonare i cannoni e dall'impatto acustico si direbbe fossero piuttosto vicini. Eravamo quindi in un posto 'sicuro' ma gli interventi ci hanno descritto un paese in cui i numeri di perdite umane ed economiche sono enormi: 5000 lavoratori hanno perso la vita, sono state distrutte 4000 scuole e 50.000 industrie hanno interrotto la produzione, le perdite economiche sono di 400 miliardi nel settore elettrico e altrettanti nel settore industriale pubblico, per riportare alcuni dati.

Che idea avete ricavato della situazione in Siria. Siamo ormai alla fine dei giochi oppure si intravede la possibilità che non si ripetano gli scenari di “regime change” libici e iracheni?
La situazione è senz'altro drammatica. Per quanto l'esercito Siriano metta tutta la propria capacità di mobilitazione il fronte è ormai molto ampio e difficile da tenere se non intervengono fatti nuovi come ad esempio l'intervento russo contro il Daesh. Fino ad ora, è ormai acclarato anche dalle dichiarazioni recentemente uscite sul Washington Post, gli Stati Uniti hanno limitato al minimo le loro sortite per contenere l'avanzata delle forze dello Stato Islamico, analogamente la cosiddetta coalizione non ha in alcun modo seriamente contrastato il Daesh nella speranza che comunque quest'ultimo si sarebbe accollato il lavoro sporco di far fuori le forze regolari della Repubblica Araba di Siria per poter poi procedere alla normalizzazione imperialista a cui puntano, senza nemmeno troppi giri di parole, gli USA e l'UE.

Quale valutazione danno i sindacati siriani sulla situazione del loro paese? 

Abbiamo letto che alcuni hanno criticato la decisione di chi fugge dal paese.
Il sindacato Siriano, General Federation of Trade Union, che ha ospitato la conferenza con grande capacità nonostante una situazione non certo facile, mantiene una consistente rete organizzata in tutto il Paese, le sue perdite sono state importanti ma continua a battersi per sostenere gli sforzi del governo nel respingere l'assalto del Daesh in nome e per conto dell'imperialismo statunitense che rimane il primo nemico dei siriani. Ovviamente chi fugge nella gran parte lo fa dai teatri di guerra, in particolare dalle città conquistate direttamente dal Daesh, ma c'è anche un pezzo di "aristocrazia operaia" di laureati, di tecnici specializzati che, pur vivendo in regioni sostanzialmente sicure come Damasco, scelgono di andare in Europa o comunque dove è per loro possibile vendere la propria professionalità. Su questo è stata espressa una certa comprensione, vista la drammaticità della situazione, ma anche un certo disappunto. E' giusto dare più enfasi a chi resiste e difende il proprio paese, molti interventi hanno sottolineato la forza e il coraggio dei lavoratori e del popolo siriano che, insieme, all'esercito e alle forze istituzionali lottano contro questa terribile aggressione. Hanno anche messo in evidenza che l'apertura, da parte dell'Europa, ai rifugiati ha l'obiettivo di creare una nuova forza lavoro in condizioni di maggiore sfruttamento e di arricchirsi di energie umane nuove.

Quanto è complicato o pericoloso fare attività sindacale in Medio Oriente? Avete discusso con i sindacalisti che agiscono in un'area così difficile per il lavoro sindacale?
Abbiamo incrociato sindacalisti provenienti da alcuni dei luoghi più disparati e pericolosi del pianeta, dalla Palestina all'Irak, al Donbass, alla Libia, alla Turchia ecc. In tutti abbiamo rilevato una grande determinazione ad andare avanti nel loro difficile lavoro di organizzare la classe sui propri bisogni nonostante non sempre questo sia possibile farlo come facciamo noi che operiamo in quella parte del mondo che sta dalla parte del grilletto piuttosto che della canna del fucile. Si legge anche la difficoltà, in particolare nel mondo arabo, di unificare lotte ed esperienze, basta dire che l'Irak era rappresentata da due folte delegazioni sedute a qualche decina di metri di distanza l'una dall'altra. Una espressione del mondo laico e progressista, l'altra del mondo religioso, ambedue affiliate al WFTU

Nel vostro resoconto affermate che c'è ancora poca consapevolezza sul ruolo nefasto giocato dall'Unione Europea nella guerra in Siria. E' così?
I nemici principali sono l'imperialismo statunitense e i suoi alleati. Su questo non esistono dubbi ne tentennamenti. Il ruolo dell'Unione Europea è emerso in maniera forte, sono emersi nella valutazione del fenomeno delle migrazioni, ma solo noi europei, in particolare noi, i greci, i ciprioti e i portoghesi abbiamo sottolineato il ruolo imperialista dell'Unione Europea. Temo che ai primi di ottobre, quando Hollande e Cameron avvieranno la loro campagna sulla Siria come già avvenuto in Libia, la percezione della funzione storica del polo imperialista europeo sia destinata a cambiare molto rapidamente.

Avete in programma di mandare una delegazione alla conferenza convocata dai sindacati a Lugansk, cioè in un altro teatro di guerra. Sulla base di quale valutazione l'Usb sta mettendo in campo queste missioni internazionali in zone così rischiose?

Abbiamo conosciuto i compagni del sindacato di Lugansk a Kathmandu durante i lavori del congresso mondiale del sindacato internazionale dei servizi pubblici (TUI PS&A) in cui sono stato eletto segretario generale della categoria mondiale. In quell'occasione hanno deciso di aderire formalmente alla TUI PS& A e quindi alla Federazione Sindacale Mondiale. I compagni hanno più volte sostenuto l'esigenza di far vivere la solidarietà internazionalista nel loro Paese e noi non ci siamo tirati indietro. Una nostra delegazione andrà quindi a Lugansk nelle prossime settimane, non appena risolti alcuni complicati problemi burocratici sulla concessione dei visti di transito da parte dell'ambasciata Russa, a rappresentare tutta la Federazione Sindacale Mondiale e i novanta milioni di lavoratori iscritti. Una importante responsabilità ma anche l'orgoglio di non rinunciare mai, anche in situazioni difficili, all'internazionalismo e alla solidarietà.

Fonte