di Antonio Mazzeo
Il 20 novembre scorso si sé conclusa presso il poligono di Al Qalayil l’esercitazione militare internazionale “Ferocious Falcon 6”, condotta dal ministero della Difesa italiano con personale di Esercito, Marina, Aeronautica e Arma dei Carabinieri, insieme alle forze armate di Francia, Gran Bretagna, Qatar, Stati Uniti e Turchia.
“Giunta alla sesta edizione, l’esercitazione è stata organizzata dalle autorità militari del Qatar e, per l’Italia, dal Comando Operativo di Vertice Interforze (COVI)”, spiega lo Stato Maggiore della Difesa. “L’obiettivo è stato quello di incrementare l’integrazione, l’interoperabilità e la capacità di risposta congiunta nell’area del Golfo”.
I war games sono consistiti in operazioni di “integrazione dei posti di comando” e attività addestrative a fuoco. Nello specifico, uomini e mezzi della Brigata Meccanizzata “Aosta” (con comando e sede in Sicilia) hanno svolto esercitazioni di combattimento in ambiente desertico, con l’impiego di piattaforme terrestri di nuova generazione. In parallelo, l’Aeronautica Militare ha simulato attacchi impiegando i cacciabombardieri “Eurofighter” e i grandi aerei cargo KC-767A per il rifornimento in volo.
“Ferocious Falcon 6” si è conclusa con un seminario internazionale dedicato alle principali sfide militari contemporanee; gli ufficiali italiani sono intervenuti nel panel sulla Guerra Elettronica, “illustrando gli strumenti per la protezione dello spettro elettromagnetico”.
Alla giornata finale erano presenti i vertici delle forze armate qatarine e le delegazioni militari dei Paesi partecipanti (per l’Italia il vicecomandante del COVI, l’ammiraglio Giacinto Sciandra). Ospite d’onore il ministro della Difesa Guido Crosetto, in visita ufficiale in Qatar e negli Emirati Arabi Uniti per rafforzare la cooperazione nel settore militare.
A Doha, Crosetto ha incontrato lo sceicco Saoud bin Abdulrahman Al Thani, vice premier e ministro della Difesa del Qatar.
“Il Qatar è un mediatore che ha svolto un ruolo di primo piano nella crisi di Gaza e sta attualmente mediando in altre crisi, confermandosi un partner capace e affidabile nei processi di dialogo e di de-escalation, in grado di fornire un contributo significativo alla stabilità regionale”, ha enfatizzato Guido Crosetto a conclusione del meeting con Al Thani. “È emersa una comune volontà di consolidare i già profondi legami di amicizia, di lavorare insieme per la pace in Medio Oriente e di rafforzare l’eccellente cooperazione in corso tra le nostre forze armate e l’industria della difesa”.
Ancora più complessa l’esercitazione bilaterale “NASR 2025” condotta nelle prime due settimane di novembre dall’Esercito Italiano e dalle Qatar Emiri Land Forces, ancora una volta nel poligono desertico di Al Qalayil.
La “NASR 2025”, sotto la supervisione dello Stato Maggiore dell’Esercito, ha visto la partecipazione di oltre 500 militari della Brigata Meccanizzata “Aosta” e di altri reparti provenienti da tutta Italia.
“L’attività addestrativa è culminata con un’esercitazione di Gruppo Tattico pluriarma in un contesto warfighting a guida 6° Reggimento bersaglieri, con l’impiego delle nuove piattaforme blindo “Centauro 2” del 6° Reggimento Lancieri di “Aosta”, col supporto di fuoco dei Reggimenti di Artiglieria 8° “Pasubio” e 52° “Torino”, del 4° Guastatori e 6° Pionieri, del 185° Reggimento Paracadutisti e degli aeromobili a pilotaggio remoto (droni) del 3° Reggimento Supporto Targeting “Bondone””, riporta in nota lo Stato Maggiore dell’Esercito.
I war games con le forze terrestri dell’Emirato sono state un’importante occasione per testare e proporre al florido mercato del Medio Oriente alcuni dei nuovi sistemi d’arma prodotti dalle aziende leader del comparto militare industriale nazionale.
“Durante tutto il periodo di permanenza in Qatar è stata condotta, a cura del Comando Valutazione e Innovazione dell’Esercito (COMVIE), un’intensa attività di sperimentazione sul campo di una serie di tecnologie attualmente ritenute di forte interesse per l’incremento delle capacità operative della Forza Armata”, spiegano i vertici dell’Esercito.
In particolare, in occasione delle esercitazioni a fuoco sono stati impiegati, oltre ai blindo da combattimento 8×8 “Centauro 2” del Consorzio CIO (IVECO-Oto Melara), i nuovi munizionamenti di artiglieria a lunga gittata per obici da 155mm “Vulcano”, prodotti negli stabilimenti di Leonardo SpA. “Organizzata dal IV Reparto Logistico dell’Esercito, l’attività di validazione ha messo in luce l’efficacia del munizionamento, che può attingere obiettivi posti a oltre settanta chilometri di distanza”, aggiunge lo Stato Maggiore. “Nella versione a guida GPS a lungo raggio, il “Vulcano” ha messo in evidenza l’eccezionale precisione sui punti determinati da un Team di Forze Speciali del 185° Reggimento Acquisizione Obiettivi”.
In occasione di “NASR 2025” sono stati massicciamente impiegati pure i nuovi obici semoventi PZH 2000 da 155/52mm, che l’Esercito italiano ha acquistato dal consorzio tedesco formato dalle aziende Krauss-Maffei Weggmann e Rheinmetall. Verificata sul campo di battaglia anche “l’efficacia” dello scambio rapido delle informazioni e l’integrazione dei sistemi di Comando e Controllo (C2) e di gestione del fuoco di diversa tipologia, schierati in Qatar, a Bracciano (Roma) e nel poligono di Monte Romano (Viterbo), grazie ai collegamenti satellitari digitali realizzati dal 2° Reggimento Trasmissioni Alpino di stanza a Bolzano.
Anche la Marina Militare italiana ha rafforzato la propria presenza in Qatar nel corso dell’ultimo anno. A metà giugno, la fregata missilistica “Antonio Marceglia” (unità del progetto multi-missione italo-francese FREMM, realizzata da Fincantieri SpA) ha effettuato una sosta tecnico-logistica nel porto di Doha. “L’importanza di questo passaggio in Qatar è cruciale: tra i Paesi europei, l’Italia è il primo partner commerciale dell’emirato, dove le aziende tricolori sono protagoniste da tempo”, scrive con malcelata enfasi lo Stato Maggiore della Marina.
La sosta nella capitale qatarina si è rivelata strategica per promuovere obici e cannoni navali, sistemi radar e tecnologie elettroniche Made in Italy. “Questa nave è ambasciatrice di tecnologia, know how, eccellenza del Sistema-Paese Italia”, ha dichiarato Paolo Toschi, ambasciatore d’Italia in Qatar, in visita alla fregata missilistica. “Il confronto tra il mondo militare italiano e quello qatariano è una costante della crescita del legame fra i due Paesi, con un percorso unito di interscambi, esercitazioni, confronti, programmi educativi e, naturalmente, progetti industriali di rilievo”.
A marzo 2025 era stata un’altra fregata multi-missione FREMM – la “Luigi Rizzo” – ad approdare a Doha. “La sosta di Nave Rizzo è un’importante occasione per favorire lo scambio di esperienze, rafforzare i legami istituzionali e promuovere un dialogo costruttivo sui temi della difesa e della sicurezza”, riportava con l’immancabile enfasi il Comando della Marina Militare italiana. “La presenza della Fregata in Qatar è parte delle attività di cooperazione internazionale della Difesa. L’obiettivo è rafforzare la sinergia con le forze armate del Qatar nelle operazioni di sicurezza marittima, con particolare attenzione alla protezione delle rotte commerciali e alla stabilità regionale”.
Fonte
Visualizzazione post con etichetta Fincantieri. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Fincantieri. Mostra tutti i post
13/07/2025
Fincantieri e LUISS, insieme per ‘normare’ la guerra sui fondali marini
Fondazione Fincantieri e l’università privata LUISS Guido Carli hanno annunciato, lo scorso 9 luglio, l’avvio di una collaborazione dal nome SUBCAP (SUBsea CAbles Protection, ovvero Protezione dei Cavi Sottomarini). L’obiettivo, si legge sul sito dell’ateneo, è quello della “individuazione del quadro regolatorio per la protezione delle infrastrutture critiche sottomarine”.
Il compito è affidato al Centro di ricerca “Law and Governance: Compliance, Security and Sustainability”, presieduto dalla ex ministra della Giustizia Paola Severino. Una figura che si è fatta notare per una sua legge che ha fatto storcere il naso a Berlusconi, ma noi ce la ricordiamo più che altro perché il suo studio legale difendeva la compagnia LTF contro i NoTav e, allo stesso tempo, perché nel 2012, dal suo dicastero, vennero sparati lacrimogeni direttamente su dei manifestanti.
Ma senza stare a rivangare il passato, oggi Severino ci mostra che c’è molta inventiva nel trovare sempre nuovi modi in cui l’accademia – anche se in questo caso si parla di quella privata – possa legare le proprie attività agli orizzonti della crescente tendenza alla guerra. In questo caso, lo fa “nel quadro delle attività promosse da Fincantieri nell’ambito della sicurezza marittima”.
Infatti, la questione della guerra sui fondali ha attirato molta attenzione, soprattutto per via di alcuni casi di cavi tranciati nel Baltico, di cui la responsabilità è stata attribuita alla Russia (a volte inserendo anche un ipotetico aiuto fornito dai cinesi). La NATO, all’inizio di questo anno, ha addirittura lanciato in merito un’operazione di militarizzazione di quelle acque, la Baltic Sentry.
Non che la guerra dei cavi, in quanto infrastrutture strategiche, sia di per sé una cosa nuova: è da almeno un secolo che si assiste a eventi del genere. Quello che è a suo modo ‘innovativo’ è la volontà di ‘normare’ le forme in cui le nuove tecnologie possono essere usate per condurre tale tipo di conflitti.
Sempre sul sito della LUISS si legge infatti che si vogliono stabilire “in modo esplicito i limiti e le condizioni delle attività di protezione condotte nel dominio subacqueo, specialmente in contesti internazionali. Il progetto si propone quindi di analizzare in chiave comparata le fonti giuridiche esistenti – a livello internazionale, europeo e nazionale – e di elaborare soluzioni operative capaci di guidare l’impiego di tecnologie avanzate, come sensori, sonar, droni e veicoli autonomi subacquei, all’interno di un quadro giuridico definito”.
Quello di droni e robot subacquei è un tema centrale, che unisce in maniera diretta tale iniziativa alla cornice atlantica, oltre a quella del riarmo europeo. Quest’ultimo ha nel conflitto ucraino un’ottima fonte di commesse: proprio al vertice italiano sulla ricostruzione del paese dell’Est Europa, Fincantieri ha annunciato che fornirà sistemi sonar e droni sottomarini per la protezione del porto di Odessa.
Ma se torniamo alla missione nel Baltico, va ricordato che essa è stata pensata come un laboratorio per testare l’operatività di tali tecnologie. Non ci vorrà molto prima di trovare punti di connessione tra SUBCAP e il Critical Undersea Infrastructure Network, lanciato lo scorso anno dalla NATO proprio per la ricerca di nuovi metodi e strumenti di gestione delle questioni sottomarine.
Iniziative come questa tengono insieme sia la risposta alla crisi industriale pensata dalle classi dirigenti del Vecchio Continente, ovvero lo stimolo attraverso produzioni belliche, sia la necessità di maggiori strumenti di offesa per difendere, morti su morti, il predominio occidentale sul mondo. In questa deriva, le università sono sempre più coinvolte, con risvolti preoccupanti su che tipo di istruzione sarà offerta alle nuove generazioni.
Fonte
Il compito è affidato al Centro di ricerca “Law and Governance: Compliance, Security and Sustainability”, presieduto dalla ex ministra della Giustizia Paola Severino. Una figura che si è fatta notare per una sua legge che ha fatto storcere il naso a Berlusconi, ma noi ce la ricordiamo più che altro perché il suo studio legale difendeva la compagnia LTF contro i NoTav e, allo stesso tempo, perché nel 2012, dal suo dicastero, vennero sparati lacrimogeni direttamente su dei manifestanti.
Ma senza stare a rivangare il passato, oggi Severino ci mostra che c’è molta inventiva nel trovare sempre nuovi modi in cui l’accademia – anche se in questo caso si parla di quella privata – possa legare le proprie attività agli orizzonti della crescente tendenza alla guerra. In questo caso, lo fa “nel quadro delle attività promosse da Fincantieri nell’ambito della sicurezza marittima”.
Infatti, la questione della guerra sui fondali ha attirato molta attenzione, soprattutto per via di alcuni casi di cavi tranciati nel Baltico, di cui la responsabilità è stata attribuita alla Russia (a volte inserendo anche un ipotetico aiuto fornito dai cinesi). La NATO, all’inizio di questo anno, ha addirittura lanciato in merito un’operazione di militarizzazione di quelle acque, la Baltic Sentry.
Non che la guerra dei cavi, in quanto infrastrutture strategiche, sia di per sé una cosa nuova: è da almeno un secolo che si assiste a eventi del genere. Quello che è a suo modo ‘innovativo’ è la volontà di ‘normare’ le forme in cui le nuove tecnologie possono essere usate per condurre tale tipo di conflitti.
Sempre sul sito della LUISS si legge infatti che si vogliono stabilire “in modo esplicito i limiti e le condizioni delle attività di protezione condotte nel dominio subacqueo, specialmente in contesti internazionali. Il progetto si propone quindi di analizzare in chiave comparata le fonti giuridiche esistenti – a livello internazionale, europeo e nazionale – e di elaborare soluzioni operative capaci di guidare l’impiego di tecnologie avanzate, come sensori, sonar, droni e veicoli autonomi subacquei, all’interno di un quadro giuridico definito”.
Quello di droni e robot subacquei è un tema centrale, che unisce in maniera diretta tale iniziativa alla cornice atlantica, oltre a quella del riarmo europeo. Quest’ultimo ha nel conflitto ucraino un’ottima fonte di commesse: proprio al vertice italiano sulla ricostruzione del paese dell’Est Europa, Fincantieri ha annunciato che fornirà sistemi sonar e droni sottomarini per la protezione del porto di Odessa.
Ma se torniamo alla missione nel Baltico, va ricordato che essa è stata pensata come un laboratorio per testare l’operatività di tali tecnologie. Non ci vorrà molto prima di trovare punti di connessione tra SUBCAP e il Critical Undersea Infrastructure Network, lanciato lo scorso anno dalla NATO proprio per la ricerca di nuovi metodi e strumenti di gestione delle questioni sottomarine.
Iniziative come questa tengono insieme sia la risposta alla crisi industriale pensata dalle classi dirigenti del Vecchio Continente, ovvero lo stimolo attraverso produzioni belliche, sia la necessità di maggiori strumenti di offesa per difendere, morti su morti, il predominio occidentale sul mondo. In questa deriva, le università sono sempre più coinvolte, con risvolti preoccupanti su che tipo di istruzione sarà offerta alle nuove generazioni.
Fonte
12/06/2025
Ipotesi portaerei nucleare per la marina italiana, ecco a cosa serve il revival atomico
La copertura mediatica che varie testate stanno dando alle ragioni del riarmo europeo è spesso molto utile, perché quando parlano i militari, spesso dicono le cose come stanno, rendendo più facile fare i collegamenti necessari. Come, ad esempio, quello tra il revival nucleare a cui stiamo assistendo e l’impiego di tale tecnologie nel comparto bellico.
Sul Corriere della Sera, un’intervista al capo di Stato Maggiore della marina militare, Enrico Credendino, ha fatto luce sulla possibilità che questo ramo delle forze armate si doti di una portaerei a propulsione nucleare. È quello che ha detto l’ammiraglio, commentando quel che c’è scritto nel piano di investimento aggiornato al 2040.
È interessante sottolineare immediatamente come Credendino evidenzi chiaramente che la dimensione strategica entro cui si muovono le forze navali italiane è quella del Mediterraneo allargato. E che in questo scenario, senza giri di parole, l’ammiraglio ha confermato che “nel Mar Rosso siamo in guerra”. Il riferimento è alla missione Aspides contro gli Houthi, dove le nostre imbarcazioni hanno abbattuto 8 droni.
Credendino sottolinea che l’operazione nel Mar Rosso mostra il salto di qualità nel rapporto tra la marina nostrana e quella statunitense: negli ultimi tre anni “siamo passati da un concetto di piena alleanza a uno di intercambiabilità”. La nostra cacciatorpediniere Duilio, dice l’ammiraglio, ha diretto gli F-16 decollati da una portaerei statunitense. Ma è quel riferimento agli ultimi tre anni su cui bisogna focalizzarsi.
È il lasso di tempo che ci separa dall’inizio dello scontro diretto tra la NATO e la Russia, attraverso la proxy war ucraina. Il militare sottolinea come il pericolo russo sia sempre presente, mentre Mosca cerca un nuovo punto di attracco nel Mediterraneo a Derna, in Libia. Quello di Tartus, al di là delle problematiche che possono sorgere per l’avvento al potere dei jihadisti di Al Jolani, non dispone di bacini di carenaggio adeguati a importanti manutenzioni, che devono essere effettuate nel Baltico.
Ma soprattutto, anche qui, Credendino parla senza peli sulla lingua: “con tante navi da guerra in un bacino così ristretto e trafficato come il Mediterraneo l’incidente è sempre possibile”. L’obiettivo, però, non è quello di ridurre tale possibilità, ma di mantenere l’egemonia NATO, “con i turchi più potenti di tutti”.
Insomma, l’alleanza atlantica rimane il pilastro della difesa, o meglio dell’offesa collettiva occidentale. Ma l’ammiraglio esplicita la necessità di aggiornare le flotte e gli strumenti militari, innanzitutto a partire da quelli italiani, per stare al passo delle nuove forme di guerra.
“Nella NATO – ha affermato – siamo rimasti tutti sorpresi dalle capacità dei nuovi droni [e] stiamo studiando il tema. Noi usiamo bene i cannoni con modalità antiaerea con i sistemi d’intercettazione resettati. I nostri obici della Oto Melara integrati con i radar di controllo Leonardo sono efficienti”, dandoci anche uno spaccato del complesso militare-industriale italiano ed europeo.
Per quanto riguarda i droni marini, e i pericoli legati alla gestione dei cavi sottomarini, “abbiamo creato un polo a La Spezia per organizzare la guerra sottomarina. Fa da guida il Portogallo, che da due decenni investe nel campo: droni-barchini, aerei e sommergibili. Anche noi stiamo coinvolgendo le industrie nazionali”.
Infine, come accennato già all’inizio, Credendino parla, oltre della dimensione ristretta degli effettivi della marina, anche dell’ipotesi di dotare l’Italia di una propria portaerei nucleare. E qui diventano lampanti i collegamenti con il rilancio della ricerca atomica, già finanziata e preparata attraverso la nuova società Nuclitalia.
Avevamo già scritto che, nonostante il tentativo di far passare il ritorno al nucleare come uno sforzo tutto civile, per la transizione energetica e per la riduzione dei costi dell’energia, nascondeva in realtà un aspetto della deriva bellicista decisa a livello europeo. L’energia dell’atomo servirà ai propulsori di nuove navi militari.
Da più parti si sente già la possibilità di utilizzo dei – per ora solo sperimentali – piccoli reattori modulari per alimentare le portaerei, ma anche i sottomarini, che tramite le proprie flotte di droni e il loro utilizzo come piattaforma di lancio di missili forse assumeranno un’importanza maggiore delle portaerei stesse, regine della guerra sul mare negli ultimi 80 anni.
Proprio di questo tipo di reattori si vuole innanzitutto occupare il neonato consorzio italiano al cui interno, non a caso, c’è anche Leonardo. Mentre l’altro grande attore dell’industria bellica e specificatamente marittima italiana, Fincantieri, ha subito mostrato il proprio interesse per l’applicazione del nucleare secondo una logica dual use.
Già oggi Fincantieri guida un’associazione temporanea di imprese formata dalla controllata Cetena, Ansaldo Nucleare, Rina Services e Università di Genova, mostrando il coinvolgimento dell’alta formazione nella filiera della guerra. Insieme, hanno lanciato il progetto Minerva, per valutare la fattibilità dell’integrazione dei reattori modulari sulle navi militari.
Come Leonardo, Fincantieri vuole ripensarsi come attore del complesso militare-industriale europeo, ad esempio con il dossier dell’acquisizione dei cantieri per sottomarini di ThyssenKrupp Marine System (TKMS). Dopo aver già trovato l’accordo industriale per partecipare insieme a una gara da 1,6 miliardi di dollari nelle Filippine, ora l’intesa potrebbe arrivare a un nuovo livello.
L’anno scorso Fincantieri ha proposto un aumento di capitale che aveva portato molta scetticismo. Ma ora, dentro la cornice del riarmo e di una transizione verso l’economia di guerra, l’azienda può trovare nuove opportunità di profitto, mentre guarda con attenzione alla possibile cessione di quote della TKMS. Lo stesso Merz potrebbe dare il benestare, consapevole dell’importanza comunitaria di un passaggio del genere.
Come ha detto Credendino, l’Italia è un paese in guerra. Nella proiezione strategica europea ha assunto una posizione fondamentale, sia per i suoi colossi degli armamenti, sia per la sua posizione prettamente geografica. La rottura della catena bellica può trovare importanti possibilità nel Belpaese.
Fonte
Sul Corriere della Sera, un’intervista al capo di Stato Maggiore della marina militare, Enrico Credendino, ha fatto luce sulla possibilità che questo ramo delle forze armate si doti di una portaerei a propulsione nucleare. È quello che ha detto l’ammiraglio, commentando quel che c’è scritto nel piano di investimento aggiornato al 2040.
È interessante sottolineare immediatamente come Credendino evidenzi chiaramente che la dimensione strategica entro cui si muovono le forze navali italiane è quella del Mediterraneo allargato. E che in questo scenario, senza giri di parole, l’ammiraglio ha confermato che “nel Mar Rosso siamo in guerra”. Il riferimento è alla missione Aspides contro gli Houthi, dove le nostre imbarcazioni hanno abbattuto 8 droni.
Credendino sottolinea che l’operazione nel Mar Rosso mostra il salto di qualità nel rapporto tra la marina nostrana e quella statunitense: negli ultimi tre anni “siamo passati da un concetto di piena alleanza a uno di intercambiabilità”. La nostra cacciatorpediniere Duilio, dice l’ammiraglio, ha diretto gli F-16 decollati da una portaerei statunitense. Ma è quel riferimento agli ultimi tre anni su cui bisogna focalizzarsi.
È il lasso di tempo che ci separa dall’inizio dello scontro diretto tra la NATO e la Russia, attraverso la proxy war ucraina. Il militare sottolinea come il pericolo russo sia sempre presente, mentre Mosca cerca un nuovo punto di attracco nel Mediterraneo a Derna, in Libia. Quello di Tartus, al di là delle problematiche che possono sorgere per l’avvento al potere dei jihadisti di Al Jolani, non dispone di bacini di carenaggio adeguati a importanti manutenzioni, che devono essere effettuate nel Baltico.
Ma soprattutto, anche qui, Credendino parla senza peli sulla lingua: “con tante navi da guerra in un bacino così ristretto e trafficato come il Mediterraneo l’incidente è sempre possibile”. L’obiettivo, però, non è quello di ridurre tale possibilità, ma di mantenere l’egemonia NATO, “con i turchi più potenti di tutti”.
Insomma, l’alleanza atlantica rimane il pilastro della difesa, o meglio dell’offesa collettiva occidentale. Ma l’ammiraglio esplicita la necessità di aggiornare le flotte e gli strumenti militari, innanzitutto a partire da quelli italiani, per stare al passo delle nuove forme di guerra.
“Nella NATO – ha affermato – siamo rimasti tutti sorpresi dalle capacità dei nuovi droni [e] stiamo studiando il tema. Noi usiamo bene i cannoni con modalità antiaerea con i sistemi d’intercettazione resettati. I nostri obici della Oto Melara integrati con i radar di controllo Leonardo sono efficienti”, dandoci anche uno spaccato del complesso militare-industriale italiano ed europeo.
Per quanto riguarda i droni marini, e i pericoli legati alla gestione dei cavi sottomarini, “abbiamo creato un polo a La Spezia per organizzare la guerra sottomarina. Fa da guida il Portogallo, che da due decenni investe nel campo: droni-barchini, aerei e sommergibili. Anche noi stiamo coinvolgendo le industrie nazionali”.
Infine, come accennato già all’inizio, Credendino parla, oltre della dimensione ristretta degli effettivi della marina, anche dell’ipotesi di dotare l’Italia di una propria portaerei nucleare. E qui diventano lampanti i collegamenti con il rilancio della ricerca atomica, già finanziata e preparata attraverso la nuova società Nuclitalia.
Avevamo già scritto che, nonostante il tentativo di far passare il ritorno al nucleare come uno sforzo tutto civile, per la transizione energetica e per la riduzione dei costi dell’energia, nascondeva in realtà un aspetto della deriva bellicista decisa a livello europeo. L’energia dell’atomo servirà ai propulsori di nuove navi militari.
Da più parti si sente già la possibilità di utilizzo dei – per ora solo sperimentali – piccoli reattori modulari per alimentare le portaerei, ma anche i sottomarini, che tramite le proprie flotte di droni e il loro utilizzo come piattaforma di lancio di missili forse assumeranno un’importanza maggiore delle portaerei stesse, regine della guerra sul mare negli ultimi 80 anni.
Proprio di questo tipo di reattori si vuole innanzitutto occupare il neonato consorzio italiano al cui interno, non a caso, c’è anche Leonardo. Mentre l’altro grande attore dell’industria bellica e specificatamente marittima italiana, Fincantieri, ha subito mostrato il proprio interesse per l’applicazione del nucleare secondo una logica dual use.
Già oggi Fincantieri guida un’associazione temporanea di imprese formata dalla controllata Cetena, Ansaldo Nucleare, Rina Services e Università di Genova, mostrando il coinvolgimento dell’alta formazione nella filiera della guerra. Insieme, hanno lanciato il progetto Minerva, per valutare la fattibilità dell’integrazione dei reattori modulari sulle navi militari.
Come Leonardo, Fincantieri vuole ripensarsi come attore del complesso militare-industriale europeo, ad esempio con il dossier dell’acquisizione dei cantieri per sottomarini di ThyssenKrupp Marine System (TKMS). Dopo aver già trovato l’accordo industriale per partecipare insieme a una gara da 1,6 miliardi di dollari nelle Filippine, ora l’intesa potrebbe arrivare a un nuovo livello.
L’anno scorso Fincantieri ha proposto un aumento di capitale che aveva portato molta scetticismo. Ma ora, dentro la cornice del riarmo e di una transizione verso l’economia di guerra, l’azienda può trovare nuove opportunità di profitto, mentre guarda con attenzione alla possibile cessione di quote della TKMS. Lo stesso Merz potrebbe dare il benestare, consapevole dell’importanza comunitaria di un passaggio del genere.
Come ha detto Credendino, l’Italia è un paese in guerra. Nella proiezione strategica europea ha assunto una posizione fondamentale, sia per i suoi colossi degli armamenti, sia per la sua posizione prettamente geografica. La rottura della catena bellica può trovare importanti possibilità nel Belpaese.
Fonte
01/03/2025
Cresce la tentazione italiana per l’industria di guerra
Uno studio reperibile nei documenti del Senato afferma che “per ogni euro di valore aggiunto creato dal settore Difesa, si generano un euro e sessanta centesimi addizionali di valore aggiunto sull’economia”. È questo il concetto sul quale, nell’immediato secondo dopoguerra, negli Stati Uniti esplose il complesso militare-industriale denunciato da un presidente USA – Eisenhower – che pure era stato un militare.
In Italia, rivela il Corriere della Sera, ci sarebbe un “piano segreto” per avviare la riconversione militare dell'industriale automobilistica. Secondo il retroscena del Corriere, di questo si è già cominciato a parlare nel governo tra i ministeri dell’economia, quello della Difesa e la stessa Meloni, in occasione della discussione sul dossier Stellantis.
Il quotidiano cita virgolettati alcuni passaggi di questo documento “Se il nostro obiettivo è tentare di mettere insicurezza i lavoratori e la Germania sta riconvertendo in armamenti preparandosi a spendere duecento miliardi, l’Italia deve adeguarsi per non perdere la filiera”. Perciò il governo deve immaginare come aiutare il passaggio al comparto bellico.
Il ragionamento ha una sua base materiale. Gran parte dell’industria italiana del Nord opera come subfornitura di componenti per le industrie tedesche. Se queste cambiano prodotto – passando dal civile al militare – tutta la catena della subfornitura deve adeguarsi per non perdere commesse. Insomma una ulteriore conferma della subalternità dell’industria italiana dall’estero.
Già un anno fa Lettera 43 segnalava un seminario a Bergamo con un centinaio di imprese attratte dalla riconversione della componentistica civile a quella militare. “Ad agevolare questa transizione c’è la grande volontà di gruppi italiani che chiamamo «aziende-faro», come Fincantieri e Leonardo, che stanno mettendo in campo progetti interessanti per rafforzare l’affidabilità delle filiere e questo processo rappresenta per le aziende della componentistica automotive un’occasione irripetibile” – scriveva nel marzo 2024 Lettera 43 – “Già ci sono un paio di casi-pilota come il gruppo Camozzi e la Elcom di Manerbio che stanno collaborando con le aziende faro e il cui lavoro è molto apprezzato. Del resto in soldoni le aspettative dell’aerospazio e difesa solo in Italia per il 2025-30 parlano di 7-8 miliardi di crescita”.
Del resto in questi anni la filiera produttiva della Leonardo si è estesa enormemente, mentre Mediobanca in un recente rapporto invita esplicitamente a investire nell’industria militare.
Il problema è, come il solito, il reperimento dei finanziamenti. La Germania ha annunciato prima 100 e poi 200 miliardi di spese militari. Un esempio lampante è quello della tedesca Rheinmetall di cui il nostro giornale ha parlato ieri. L’Italia è alle prese con un debito pubblico già stellare. Solo l’emissione di eurobond destinati specificatamente alle spese militari potrebbe creare il gruzzolo necessario.
Ma la vera domanda sta nella risposta. Se l’industria italiana ed europea vede come sola via d’uscita dalla crisi industriale la produzione di armamenti e l’economia di guerra, quale è il mercato di sbocco di queste produzioni? Gli anni Trenta dello scorso secolo ci hanno dato una risposta... terrificante.
Fonte
In Italia, rivela il Corriere della Sera, ci sarebbe un “piano segreto” per avviare la riconversione militare dell'industriale automobilistica. Secondo il retroscena del Corriere, di questo si è già cominciato a parlare nel governo tra i ministeri dell’economia, quello della Difesa e la stessa Meloni, in occasione della discussione sul dossier Stellantis.
Il quotidiano cita virgolettati alcuni passaggi di questo documento “Se il nostro obiettivo è tentare di mettere insicurezza i lavoratori e la Germania sta riconvertendo in armamenti preparandosi a spendere duecento miliardi, l’Italia deve adeguarsi per non perdere la filiera”. Perciò il governo deve immaginare come aiutare il passaggio al comparto bellico.
Il ragionamento ha una sua base materiale. Gran parte dell’industria italiana del Nord opera come subfornitura di componenti per le industrie tedesche. Se queste cambiano prodotto – passando dal civile al militare – tutta la catena della subfornitura deve adeguarsi per non perdere commesse. Insomma una ulteriore conferma della subalternità dell’industria italiana dall’estero.
Già un anno fa Lettera 43 segnalava un seminario a Bergamo con un centinaio di imprese attratte dalla riconversione della componentistica civile a quella militare. “Ad agevolare questa transizione c’è la grande volontà di gruppi italiani che chiamamo «aziende-faro», come Fincantieri e Leonardo, che stanno mettendo in campo progetti interessanti per rafforzare l’affidabilità delle filiere e questo processo rappresenta per le aziende della componentistica automotive un’occasione irripetibile” – scriveva nel marzo 2024 Lettera 43 – “Già ci sono un paio di casi-pilota come il gruppo Camozzi e la Elcom di Manerbio che stanno collaborando con le aziende faro e il cui lavoro è molto apprezzato. Del resto in soldoni le aspettative dell’aerospazio e difesa solo in Italia per il 2025-30 parlano di 7-8 miliardi di crescita”.
Del resto in questi anni la filiera produttiva della Leonardo si è estesa enormemente, mentre Mediobanca in un recente rapporto invita esplicitamente a investire nell’industria militare.
Il problema è, come il solito, il reperimento dei finanziamenti. La Germania ha annunciato prima 100 e poi 200 miliardi di spese militari. Un esempio lampante è quello della tedesca Rheinmetall di cui il nostro giornale ha parlato ieri. L’Italia è alle prese con un debito pubblico già stellare. Solo l’emissione di eurobond destinati specificatamente alle spese militari potrebbe creare il gruzzolo necessario.
Ma la vera domanda sta nella risposta. Se l’industria italiana ed europea vede come sola via d’uscita dalla crisi industriale la produzione di armamenti e l’economia di guerra, quale è il mercato di sbocco di queste produzioni? Gli anni Trenta dello scorso secolo ci hanno dato una risposta... terrificante.
Fonte
01/01/2025
Armi e industria
All’interno di un quadro complessivo di costante calo di produttività nel
settore manifatturiero, verifichiamo l’evidenziarsi di una torsione rivolta
all’incremento dell’industria bellica e, nello specifico, di cessione di aziende
verso proprietà di Paesi impegnati – direttamente o indirettamente – negli
scenari di guerra in atto in situazioni nevralgiche dello scacchiere
internazionale (Ucraina, Medio Oriente, Africa).
È il caso della cessione di Piaggio Aerospace ai turchi, legati direttamente alla geopolitica del governo Erdogan, e costruttori principalmente di mezzi aerei (droni, aerei senza pilota) destinati a svolgere compiti offensivi.
La Liguria con Villanova d’Albenga, Genova, La Spezia si trova in primo piano rispetto a questo tipo di situazione, che potrebbe presentare anche rischi proprio sul piano più specificatamente militare.
È il caso di riflettere un attimo sulla situazione dell’industria militare in Italia.
Leonardo, la maggiore impresa militare italiana con oltre il 70% del settore, è ormai una multinazionale integrata alle compagnie Usa, dedita all’export (75% dei ricavi), al centro di complessi reticoli azionari. Fa affari d’oro, ma detiene una quota relativamente bassa dell’occupazione manifatturiera italiana.
La prima cosa che balza agli occhi è, infatti, il grado di concentrazione del fatturato dell’industria militare in poche aziende e la posizione dominante di Leonardo (ex Finmeccanica) in campo aeronautico, elettronico e degli armamenti terrestri, e di Fincantieri nella costruzione navale.
Si tratta di due grandi imprese multinazionali (13° e 46° posto nella classifica SIPRI delle prime 100 aziende per fatturato militare) in cui lo Stato ha mantenuto una quota di controllo.
I loro ricavi nelle produzioni militari (2022) raggiungono i 15,3 miliardi di dollari Usa, pari al 12% del giro d’affari del settore in Europa e a circa il 2,6% di quello mondiale.
In Italia, concentrano insieme intorno all’80% del fatturato dell’industria militare. Una parte importante di questo fatturato è realizzato all’estero: per Leonardo in Usa, Regno Unito, Polonia e Israele, per Fincantieri in Usa.
Leonardo a livello globale ha 51.391 occupati (2022) distribuiti il 63% in Italia, il 15% nel Regno Unito, il 14% negli Usa, lo 0,5% in Israele e il 2,5% nel resto del mondo. Il gruppo è attualmente organizzato su otto aree di attività: elettronica, elicotteri, aerei, cyber & security, spazio, droni, aero-strutture, automazione.
Ha una posizione di forza internazionale nel comparto elicotteri e nell’elettronica per la difesa; mentre in campo aeronautico opera principalmente come sub-fornitore di primo livello per i grandi produttori di aerei militari degli Stati Uniti.
Il gruppo è ancora attivo nella produzione di armamenti navali e terrestri (ex-Oto Melara e consorzio con Iveco DV) e nel comparto navale subacqueo (ex-Wass).
Fincantieri ha mantenuto la continuità con la storica azienda a partecipazione statale con il controllo dei maggiori cantieri navali del Paese.
È la maggiore impresa occidentale di costruzioni navali, ha una forte attività nelle navi da crociera, ma tra il 2022 e il 2023 ha aumentato la quota di produzioni di navi da guerra dal 20 al 36% del fatturato totale, con 2.820 milioni di dollari di fatturato militare nel 2022, arrivando al 46° posto nella classifica SIPRI delle 100 maggiori imprese militari.
Un settore in espansione internazionale è quello delle attività subacquee e, in questo ambito, Fincantieri è parte con Leonardo del polo nazionale guidato dalla Marina Militare Italiana a Spezia.
Il settore della subacquea non significa solo sommergibili, ma anche esplorazione dei fondali e monitoraggio-sicurezza dei cavidotti e delle infrastrutture energetiche e di telecomunicazione sottomarine. Questo spiega l’ acquisizione della Remazel Engineering, un’azienda ingegneristica con esperienza nei gasdotti e oleodotti sottomarini.
Le scelte di politica industriale dei diversi governi e le strategie produttive di Leonardo e degli altri protagonisti del settore hanno portato a più alte quotazioni di Borsa e a maggiori dividendi per gli azionisti, ma fanno delle produzioni militari un “cattivo affare” per l’economia e l’occupazione in Italia.
In Italia come in Europa, un allargamento del “complesso militare industriale” non fa che alimentare il riarmo e i rischi di estensione dei conflitti, mentre il governo di destra oscilla privo di un qualsiasi riferimento di politica estera che non sia quello di un richiamato antistorico ad una sorta di “interventismo di ritorno” contrabbandato come interesse nazionale.
In questo senso il passaggio di Piaggio Aerospace ai turchi di Baykar non fa che alimentare legittime preoccupazioni: vocazione bellica, finanziarizzazione, interessi azioni intrecciati a quelli geopolitici potrebbero rappresentare un ulteriore punto di sviluppo di crisi industriale nella rinuncia a una capacità di riconversione e questo avviene mentre ulteriori produzioni strategiche stanno abbandonando il Paese come nel caso di Portovesme, dove si producono principalmente zinco e piombo.
Su tutto questo fin qui descritto continua a stagliarsi l’ombra fosca del nucleare.
Fonte
È il caso della cessione di Piaggio Aerospace ai turchi, legati direttamente alla geopolitica del governo Erdogan, e costruttori principalmente di mezzi aerei (droni, aerei senza pilota) destinati a svolgere compiti offensivi.
La Liguria con Villanova d’Albenga, Genova, La Spezia si trova in primo piano rispetto a questo tipo di situazione, che potrebbe presentare anche rischi proprio sul piano più specificatamente militare.
È il caso di riflettere un attimo sulla situazione dell’industria militare in Italia.
Leonardo, la maggiore impresa militare italiana con oltre il 70% del settore, è ormai una multinazionale integrata alle compagnie Usa, dedita all’export (75% dei ricavi), al centro di complessi reticoli azionari. Fa affari d’oro, ma detiene una quota relativamente bassa dell’occupazione manifatturiera italiana.
La prima cosa che balza agli occhi è, infatti, il grado di concentrazione del fatturato dell’industria militare in poche aziende e la posizione dominante di Leonardo (ex Finmeccanica) in campo aeronautico, elettronico e degli armamenti terrestri, e di Fincantieri nella costruzione navale.
Si tratta di due grandi imprese multinazionali (13° e 46° posto nella classifica SIPRI delle prime 100 aziende per fatturato militare) in cui lo Stato ha mantenuto una quota di controllo.
I loro ricavi nelle produzioni militari (2022) raggiungono i 15,3 miliardi di dollari Usa, pari al 12% del giro d’affari del settore in Europa e a circa il 2,6% di quello mondiale.
In Italia, concentrano insieme intorno all’80% del fatturato dell’industria militare. Una parte importante di questo fatturato è realizzato all’estero: per Leonardo in Usa, Regno Unito, Polonia e Israele, per Fincantieri in Usa.
Leonardo a livello globale ha 51.391 occupati (2022) distribuiti il 63% in Italia, il 15% nel Regno Unito, il 14% negli Usa, lo 0,5% in Israele e il 2,5% nel resto del mondo. Il gruppo è attualmente organizzato su otto aree di attività: elettronica, elicotteri, aerei, cyber & security, spazio, droni, aero-strutture, automazione.
Ha una posizione di forza internazionale nel comparto elicotteri e nell’elettronica per la difesa; mentre in campo aeronautico opera principalmente come sub-fornitore di primo livello per i grandi produttori di aerei militari degli Stati Uniti.
Il gruppo è ancora attivo nella produzione di armamenti navali e terrestri (ex-Oto Melara e consorzio con Iveco DV) e nel comparto navale subacqueo (ex-Wass).
Fincantieri ha mantenuto la continuità con la storica azienda a partecipazione statale con il controllo dei maggiori cantieri navali del Paese.
È la maggiore impresa occidentale di costruzioni navali, ha una forte attività nelle navi da crociera, ma tra il 2022 e il 2023 ha aumentato la quota di produzioni di navi da guerra dal 20 al 36% del fatturato totale, con 2.820 milioni di dollari di fatturato militare nel 2022, arrivando al 46° posto nella classifica SIPRI delle 100 maggiori imprese militari.
Un settore in espansione internazionale è quello delle attività subacquee e, in questo ambito, Fincantieri è parte con Leonardo del polo nazionale guidato dalla Marina Militare Italiana a Spezia.
Il settore della subacquea non significa solo sommergibili, ma anche esplorazione dei fondali e monitoraggio-sicurezza dei cavidotti e delle infrastrutture energetiche e di telecomunicazione sottomarine. Questo spiega l’ acquisizione della Remazel Engineering, un’azienda ingegneristica con esperienza nei gasdotti e oleodotti sottomarini.
Le scelte di politica industriale dei diversi governi e le strategie produttive di Leonardo e degli altri protagonisti del settore hanno portato a più alte quotazioni di Borsa e a maggiori dividendi per gli azionisti, ma fanno delle produzioni militari un “cattivo affare” per l’economia e l’occupazione in Italia.
In Italia come in Europa, un allargamento del “complesso militare industriale” non fa che alimentare il riarmo e i rischi di estensione dei conflitti, mentre il governo di destra oscilla privo di un qualsiasi riferimento di politica estera che non sia quello di un richiamato antistorico ad una sorta di “interventismo di ritorno” contrabbandato come interesse nazionale.
In questo senso il passaggio di Piaggio Aerospace ai turchi di Baykar non fa che alimentare legittime preoccupazioni: vocazione bellica, finanziarizzazione, interessi azioni intrecciati a quelli geopolitici potrebbero rappresentare un ulteriore punto di sviluppo di crisi industriale nella rinuncia a una capacità di riconversione e questo avviene mentre ulteriori produzioni strategiche stanno abbandonando il Paese come nel caso di Portovesme, dove si producono principalmente zinco e piombo.
Su tutto questo fin qui descritto continua a stagliarsi l’ombra fosca del nucleare.
Fonte
20/01/2024
La strage infinita: lavoratori morti e feriti gravi ogni giorno
Tre “incidenti” gravi sul lavoro nella sola giornata di ieri. Infortunio mortale sul lavoro a Jesi. La vittima, 55 anni, secondo una prima ricostruzione, stava effettuando la manutenzione della copertura di un capannone quando è precipitato da circa 7 metri di altezza.
A Grosseto un operaio di 52 anni sarebbe caduto da una scala da un’altezza di circa 3 metri. L’uomo si trovava all’interno di un capannone della zona industriale.
A Monfalcone verso le ore 8:30, nell’area dei cantieri navali di Fincantieri, un ponteggio è crollato coinvolgendo alcuni operai. Un giovane di 24 anni è rimasto incastrato sotto il groviglio di ferri e lamiere e per liberarlo i Vigili del fuoco hanno utilizzato l’Autogrù proveniente dal Comando di Gorizia. Il giovane operaio è stato portato in ospedale in condizioni gravissime.
Sono gli ultimi giorni della raccolta firme “Omicidio e lesioni gravi sul lavoro”. Firmate e fate firmare chiunque vi capiti a tiro.
Perché nel nostro paese è in corso una strage permanente (di Stato) di lavoratrici e lavoratori: più di 20 mila morti negli ultimi 20 anni (quasi tre morti al giorno).
È ora di dire basta a questa inaccettabile mattanza quotidiana. Introdurre il reato di omicidio e lesioni gravi o gravissime sul lavoro è urgente.
Ci vogliono 50.000 firme e non restano che due settimane. Firmate presso i banchetti che vengono indicati, di volta in volta, sul sito leggeomicidiosullavoro.it e sulla pagina facebook dedicata. Oppure potete farlo subito online a questo link.
Fonte
A Grosseto un operaio di 52 anni sarebbe caduto da una scala da un’altezza di circa 3 metri. L’uomo si trovava all’interno di un capannone della zona industriale.
A Monfalcone verso le ore 8:30, nell’area dei cantieri navali di Fincantieri, un ponteggio è crollato coinvolgendo alcuni operai. Un giovane di 24 anni è rimasto incastrato sotto il groviglio di ferri e lamiere e per liberarlo i Vigili del fuoco hanno utilizzato l’Autogrù proveniente dal Comando di Gorizia. Il giovane operaio è stato portato in ospedale in condizioni gravissime.
Sono gli ultimi giorni della raccolta firme “Omicidio e lesioni gravi sul lavoro”. Firmate e fate firmare chiunque vi capiti a tiro.
Perché nel nostro paese è in corso una strage permanente (di Stato) di lavoratrici e lavoratori: più di 20 mila morti negli ultimi 20 anni (quasi tre morti al giorno).
È ora di dire basta a questa inaccettabile mattanza quotidiana. Introdurre il reato di omicidio e lesioni gravi o gravissime sul lavoro è urgente.
Ci vogliono 50.000 firme e non restano che due settimane. Firmate presso i banchetti che vengono indicati, di volta in volta, sul sito leggeomicidiosullavoro.it e sulla pagina facebook dedicata. Oppure potete farlo subito online a questo link.
Fonte
23/02/2022
UE - Verso verso la costituzione di un monopolio della cantieristica navale
Secondo il quotidiano tedesco Handesblatt, il colosso industriale tedesco Thyssenkrupp avrebbe avviato i contatti con diversi gruppi industriali europei per verificare il loro interesse a una fusione con la propria divisione per la cantieristica navale, Thyssenkrupp Marine Systems (Tkms). A riferirne in Italia è l’agenzia Nova.
Tra queste imprese vi sarebbero l’italiana Fincantieri, la francese Naval Group e la svedese Saab. Negli ultimi anni, Thyssenkrupp ha negoziato ripetutamente con i concorrenti una partecipazione in Tkms, il cui valore è stimato da 1 a 2 miliardi di euro.
Secondo la Reuters, la trattativa riguardava l’avvio di una joint venture al fine di creare un campione europeo con vendite combinate di 3,4 miliardi di euro. In quello scenario Fincantieri avrebbe apportato le sue attività della Difesa per un fatturato pari a 1,5 miliardi di euro nel 2019.
Sia Thyssenkrupp che Deutsche Bank, che svolge attività di consulenza per il gruppo in merito agli sviluppi di Tkms, hanno rifiutato di commentare le indiscrezioni di Handelsblatt. In particolare, Thyssenkrupp ha fatto riferimento alle recenti dichiarazioni del consiglio di amministrazione, secondo cui “tutte le opzioni sono aperte” per Tkms, dal renderla un’azienda indipendenti a farne oggetto di un partenariato. Tuttavia, come evidenzia Handelsblatt, i piani per una partnership hanno “la priorità” e, secondo fonti nei circoli finanziari tedeschi, “una vendita completa di Tkms è l’obiettivo a lungo termine”. A ogni modo, “la vendita di una quota, se possibile di maggioranza, è più realistica”. Thyssenkrupp potrebbe cedere la quota rimanente in una seconda fase e, in futuro, “è ipotizzabile anche un’offerta pubblica iniziale” per Tkms.
Secondo Startmag dopo i rumors del 2020, l’anno scorso si è tornato a parlare di manovre industriali italo-tedesche nel settore Difesa.
Dopo aver perfezionato l’acquisizione del 25,1% di Hensoldt, una società tedesca di elettronica della difesa, Leonardo sta cercando di vendere le due controllate di armamenti terrestri e navali Oto Melara e Wass. E tra gli offerenti ci sono il consorzio franco-tedesco Knds da una parte e il colosso nazionale della cantieristica Fincantieri dall’altra. Sullo sfondo, anche l’interesse di un altro player tedesco: Rheinmetall.
Nova rammenta come le precedenti trattative su una collaborazione tra Tkms, Fincantieri e il conglomerato tedesco per la difesa Rheinmetall non sono andate in porto perché “i partner non sono riusciti a concordare la divisione delle attività commerciali”. Ma nelle ultime settimane, Thyssenkrupp ha deciso di “avviare un nuovo tentativo”, mentre a Berlino esponenti politici criticano la possibile vendita di Tkms all’estero, preoccupati per il futuro della Marina federale, “una delle poche armi in cui la Germania ha una posizione di guida”. Infine, all’interno di Thyssenkrupp vi sarebbe scetticismo in merito a una vendita o un partenariato di Tkms con Naval Group o Saab, mentre una “fusione alla pari con Fincantieri è possibile”.
Dunque sta procedendo, magari lontano dai riflettori e dal dibattito pubblico, il processo di concentrazione tra i gruppi industriali dei vari paesi della Ue per dare vita ai “campioni europei” adeguati alla competizione globale, un progetto ritenuto centrale e ben finanziato in nome dell’ambizione all’autonomia strategica europea.
Fonte
Tra queste imprese vi sarebbero l’italiana Fincantieri, la francese Naval Group e la svedese Saab. Negli ultimi anni, Thyssenkrupp ha negoziato ripetutamente con i concorrenti una partecipazione in Tkms, il cui valore è stimato da 1 a 2 miliardi di euro.
Secondo la Reuters, la trattativa riguardava l’avvio di una joint venture al fine di creare un campione europeo con vendite combinate di 3,4 miliardi di euro. In quello scenario Fincantieri avrebbe apportato le sue attività della Difesa per un fatturato pari a 1,5 miliardi di euro nel 2019.
Sia Thyssenkrupp che Deutsche Bank, che svolge attività di consulenza per il gruppo in merito agli sviluppi di Tkms, hanno rifiutato di commentare le indiscrezioni di Handelsblatt. In particolare, Thyssenkrupp ha fatto riferimento alle recenti dichiarazioni del consiglio di amministrazione, secondo cui “tutte le opzioni sono aperte” per Tkms, dal renderla un’azienda indipendenti a farne oggetto di un partenariato. Tuttavia, come evidenzia Handelsblatt, i piani per una partnership hanno “la priorità” e, secondo fonti nei circoli finanziari tedeschi, “una vendita completa di Tkms è l’obiettivo a lungo termine”. A ogni modo, “la vendita di una quota, se possibile di maggioranza, è più realistica”. Thyssenkrupp potrebbe cedere la quota rimanente in una seconda fase e, in futuro, “è ipotizzabile anche un’offerta pubblica iniziale” per Tkms.
Secondo Startmag dopo i rumors del 2020, l’anno scorso si è tornato a parlare di manovre industriali italo-tedesche nel settore Difesa.
Dopo aver perfezionato l’acquisizione del 25,1% di Hensoldt, una società tedesca di elettronica della difesa, Leonardo sta cercando di vendere le due controllate di armamenti terrestri e navali Oto Melara e Wass. E tra gli offerenti ci sono il consorzio franco-tedesco Knds da una parte e il colosso nazionale della cantieristica Fincantieri dall’altra. Sullo sfondo, anche l’interesse di un altro player tedesco: Rheinmetall.
Nova rammenta come le precedenti trattative su una collaborazione tra Tkms, Fincantieri e il conglomerato tedesco per la difesa Rheinmetall non sono andate in porto perché “i partner non sono riusciti a concordare la divisione delle attività commerciali”. Ma nelle ultime settimane, Thyssenkrupp ha deciso di “avviare un nuovo tentativo”, mentre a Berlino esponenti politici criticano la possibile vendita di Tkms all’estero, preoccupati per il futuro della Marina federale, “una delle poche armi in cui la Germania ha una posizione di guida”. Infine, all’interno di Thyssenkrupp vi sarebbe scetticismo in merito a una vendita o un partenariato di Tkms con Naval Group o Saab, mentre una “fusione alla pari con Fincantieri è possibile”.
Dunque sta procedendo, magari lontano dai riflettori e dal dibattito pubblico, il processo di concentrazione tra i gruppi industriali dei vari paesi della Ue per dare vita ai “campioni europei” adeguati alla competizione globale, un progetto ritenuto centrale e ben finanziato in nome dell’ambizione all’autonomia strategica europea.
Fonte
21/01/2022
L’integrazione continentale dell’industria bellica e l’imperialismo europeo
di Domenico Moro
La crisi è sempre una spinta a centralizzare i capitali, cioè a unire capitali diversi sotto una medesima direzione, attraverso processi di fusione e acquisizione di imprese. Infatti, mettere insieme più imprese comporta un risparmio di costi, grazie alla realizzazione di migliori economie di scala, e permette alle imprese di allargare e meglio presidiare il proprio mercato di sbocco, creando oligopoli. In questo modo, il capitale combatte la caduta tendenziale del saggio di profitto. Dal momento che oggi, in un’epoca di globalizzazione, le imprese operano su scala mondiale o almeno continentale, le fusioni e le acquisizioni avvengono soprattutto attraverso le operazioni cosiddette cross-border, cioè oltre i confini nazionali, con la creazione di oligopoli su scala europea e mondiale. Per quanto riguarda il capitale italiano si sta assistendo a un ulteriore salto di qualità del suo livello di internazionalizzazione, che passa attraverso un processo di integrazione con altri capitali, in primo luogo quello francese e quello tedesco. Questo è particolarmente evidente anche nel settore dell’industria della difesa, che, a causa della sua natura strategica per lo Stato, è di particolare importanza per i risvolti politici e geostrategici e per le implicazioni riguardo al processo di integrazione politica europea, nonché per definire il ruolo e le caratteristiche della formazione economico-sociale italiana a partire dalla struttura del capitale industriale italiano.
Cominciamo dal quadro generale. Le attività di fusione e acquisizione (M&A, Merger and Acquisition), che hanno visto protagoniste le imprese italiane, hanno raggiunto nel 2021 un nuovo record. Infatti, il M&A è passato da 340 operazioni per un valore di 26 miliardi di euro nel 2012 a 1.093 operazioni per un valore di 96 miliardi nel 2021, superando il record di 94 miliardi con 991 operazioni realizzato nel 2018[i]. Se focalizziamo il nostro sguardo sul M&A cross border rileviamo due cose. La prima è che questo tipo di operazioni hanno registrato un incremento notevole rispetto al passato. La seconda è che le operazioni estero su Italia sono surclassate, in termini di valore, da quelle Italia su estero. Ciò vuol dire che le fusioni e le acquisizioni da parte di imprese italiane nei confronti di imprese estere sono, in termine di valore, maggiori di quelle che le imprese estere hanno effettuato nei confronti di imprese italiane. Infatti, mentre le operazioni cross-border dall’estero sono state 329 (+51% rispetto al 2020) per un valore di 15,4 miliardi, quelle dall’Italia verso l’estero sono state 193, ma con un valore di ben 56 miliardi di euro, rappresentando il 59% per centro del mercato complessivo del M&A. I processi di M&A dall’Italia sull’estero sono guidati dalle grandi multinazionali italiane e sono fortemente concentrati. Infatti, le prime nove operazioni rappresentano l’85% del valore totale. Tra queste spiccano la fusione tra l’italo-americana Fca e la francese Peugeot (20 miliardi), che ha dato vita a uno dei primi gruppi automobilistici del mondo, l’acquisto da parte di un’altra multinazionale italo-francese, Essilor-Luxottica, della catena di rivendite olandese Grand Vision (7,2 miliardi), l’acquisizione da parte di Cellnex, appartenente al Gruppo Edizione, di torri di comunicazione in Francia e Polonia (12,5 miliardi) e l’acquisizione da parte della multinazionale farmaceutica Diasorin della statunitense Luminex corporation (1,4 miliardi). Quelle che abbiamo citato sono operazioni del capitale privato italiano, facente capo a famiglie storiche come gli Agnelli, i Del Vecchio e i Benetton. Altrettanto importante è l’attivismo delle imprese “pubbliche” che costituiscono il nocciolo del sistema militare-industriale italiano.
Il complesso militare industriale italiano
Sebbene non paragonabile per dimensioni a quello statunitense, esiste anche in Italia un complesso militare-industriale. Tuttavia, se il complesso militare-industriale statunitense è ritenuto un settore decisivo dell’economia Usa e centro decisionale per le politiche industriali e per la politica in generale di quel Paese, anche quello italiano rappresenta un pezzo importante dell’economia italiana e, di conseguenza, un centro di potere politico non indifferente. Il complesso militare-industriale italiano si fonda su due grandi gruppi di dimensioni mondiali. Il primo gruppo è rappresentato da Leonardo, guidato da Alessandro Profumo, che nel 2021 si è collocato al 13° posto fra le imprese mondiali del settore difesa e al 3° posto in Europa, dopo la britannica BAE Systems (7°posto mondiale) e la franco-tedesca Airbus (12° posto mondiale)[ii]. Il fatturato del settore militare di Leonardo è di 11,173 miliardi di dollari, pari al 73% del suo fatturato totale, e si colloca poco al di sotto di quello di Airbus. Leonardo produce in settori ad alta e altissima tecnologia in otto aree di business: elettronica, elicotteri, velivoli, cyber sicurezza, spazio, sistemi unmanned (droni), aerostrutture, automazione. Il secondo gruppo è rappresentato da Fincantieri, guidato da Giuseppe Bono, che nel 2021 si è collocato al 49° posto nella classifica mondiale delle imprese del settore della difesa, scalando nove posizioni rispetto al 2020, quando era solo al 58° posto. Fincantieri ha un fatturato 2021 nel settore della difesa di 2,211 miliardi, cresciuto rispetto al 2020 del 31% e pari al 33% del suo fatturato totale. Fincantieri costruisce navi civili, come le navi da crociera, di cui è uno dei leader mondiali, ma recentemente si sta spostando verso il settore militare anche a causa della crisi in cui versa il settore croceristico a causa della pandemia di Covid-19. Nel settore militare la sua produzione spazia dalle portaerei, come la Cavour, e dalle grandi navi anfibie, come la Trieste, fino alle fregate, ai caccia-torpedinieri e ai sommergibili.
Le due imprese hanno un assetto proprietario simile. Leonardo è per il 30% di proprietà del Ministero dell’Economia e delle finanze, mentre il 50% è di proprietà di investitori istituzionali. Fincantieri è per il 71,3% di proprietà di Cassa depositi e prestiti, a sua volta controllata dal Ministero dell’Economia e delle Finanze per l’82,77% del suo capitale sociale. Quindi, entrambi i gruppi sono controllati dallo Stato, ma sono quotati in borsa e devono rispondere agli azionisti, alcuni anche esteri, secondo criteri di profittabilità, il che li rende del tutto simili agli altri grandi gruppi privati. Un altro punto in comune è quello di essere multinazionali con impianti di produzione all’estero. Nello specifico entrambe le aziende sono molto presenti nel mondo anglosassone, con cui, non a caso, esiste da parte dello Stato italiano un forte legame politico e geostrategico. Leonardo è presente nel Regno Unito, dove risiede una parte importante della sua produzione, soprattutto nell’elettronica e negli elicotteri, e negli Stati Uniti con Drs, acquisita nel 2008. Fincantieri è presente, oltre che in Norvegia, Romania, Vietnam e Brasile, anche negli Usa con i cantieri di Marinette e Sturgeon Bay in Wisconsin. Sia Leonardo sia Fincantieri sono fornitori del Pentagono e operano in consorzi con imprese del complesso militare-industriale statunitense. Ad esempio, Fincantieri ha vinto la gara per la costruzione di 20 fregate della classe Constellation per la US Navy insieme alla statunitense Lockheed Martin. Ma Leonardo e Fincantieri hanno sviluppato vari progetti militari anche con la Germania, come l’areo da caccia Eurofighter (insieme anche a Regno Unito e Spagna) e i sommergili U212 e con la Francia, come le fregate Fremm.
L’integrazione industriale-militare europea
Quella che si sta prospettando è una accelerazione del processo di integrazione dell’industria europea degli armamenti. Infatti, oggi gli investimenti per sviluppare una fregata, un cacciabombardiere o un carro-armato sono sempre più ingenti. Quindi, la tendenza corrente è mettere insieme le risorse nazionali a livello europeo per poter essere all’altezza dei competitori statunitensi e sviluppare la capacità militare della difesa comune europea che è sempre più centrale nei discorsi dei capi politici europei a partire da Draghi stesso. L’Europa, da parte sua, con la Permanent structured cooperation (PESCO) ha predisposto ingenti finanziamenti per incentivare la collaborazione delle industrie belliche nazionali, che ha dato luogo a una sequela di consorzi, alleanze e acquisizioni.
Qualche mese fa è stato pubblicato un breve articolo di Alessandro Profumo che andava in questa direzione[iii]. Profumo cita la Direttiva per la Politica Industriale della Difesa, che ha lo scopo di definire le linee guida nel campo degli armamenti. Concetto alla base di questa linea di indirizzo è quello di sovranità tecnologica. La costituzione di un Tavolo tecnico di coordinamento della politica industriale presso i ministeri di riferimento, Difesa e Sviluppo economico in primis, con la partecipazione dell’industria permetterà una visione strategica comune, capace di tenere insieme uno strumento militare al passo con i tempi e gli obiettivi di crescita del sistema industriale. A questo scopo, Profumo propone la creazione di una agenzia europea sul modello del DARPA, l’importante agenzia governativa del ministero della difesa statunitense, che si occupa di sviluppare la ricerca sulle tecnologie avanzate in ambito militare e che, tra le altre cose, ha permesso la fondazione di Arpanet, che si è successivamente sviluppata in Internet. Ad ogni modo, conclude Profumo, per sviluppare capacità strategiche l’Italia non può prescindere dalla cooperazione internazionale, in particolare a livello europeo: “Le economie di scala europee garantiscono un’adeguata concentrazione di risorse industriali e finanziarie per sostenere gli investimenti, con un più ampio mercato di riferimento, mentre la PESCO e il Fondo Europeo della Difesa offrono già da ora l’opportunità di una cooperazione strutturata per lo sviluppo di capacità militari comuni. È l’unico modo per continuare a tutelare gli interessi del Paese di fonte alle sfide globali.”
Ma l’integrazione industriale non è solo nelle parole di Profumo. Leonardo, coerentemente con la sua strategia di focalizzarsi sull’elettronica e sulla cyber-sicurezza, oltre che sull’aerospazio, sta progettando di vendere due aziende storiche della difesa, Oto Melara, che produce blindati per l’esercito e cannoni navali, e Wass, che produce siluri, sonar e altri armamenti subacquei. Leonardo vuole vendere le due aziende al gruppo franco-tedesco Knds, ma Fincantieri le vorrebbe inglobare a prezzi di saldo, circa 200 milioni di euro in meno dei 650 milioni offerti da Knds. Anche Draghi e il ministro dell’Economia, Daniele Franco, sembrano essere propensi alla vendita a Knds, coerentemente con la loro attenzione alla transizione verso l’Europa della Difesa. Possibile è anche l’ipotesi di uno spezzatino: gli armamenti navali a Fincantieri e quelli terrestri a Knds[iv]. Del resto, le acquisizioni, anche sul versante militare, non avvengono solo in un senso: recentemente Leonardo ha acquistato il 25% di Hensold (64° posto nella classifica mondiale), azienda tedesca leader nell’elettronica militare. In questo modo Leonardo è diventata la maggiore azionista di Hensold insieme a Kfr, il corrispettivo tedesco della italiana Cassa depositi e prestiti. Inoltre, Profumo ha ventilato l’ipotesi di vendita della branca statunitense della multinazionale italiana, Drs, allo scopo di finanziare ulteriori acquisizioni europee. Nel frattempo, Fincantieri ha siglato un accordo con la spagnola Navantia e riproposto l’accordo con la francese Naval Group per poter ambire ai finanziamenti europei per la costruzione di fregate e corvette. Trattative sono in corso anche con la tedesca Rheinmetall per l’acquisizione dei cantieri Tkms. Infine, ci sarebbe, sempre da parte di Fincantieri, anche l’intenzione di trasformare la collaborazione con la tedesca ThyssenKrupp nella costruzione di sottomarini in una partecipazione diretta. Per ora rimane una importante divisione tra Italia, da una parte, e Francia e Germania, dall’altra, in uno dei più importanti progetti bellici, quello dell’aereo da caccia di sesta generazione. Infatti, l’Italia con Leonardo si è associata al Regno Unito nel progetto del Tempest, mentre Francia e Germania stanno progettando un loro aereo, il FCAS (Future combat air system)[v]. Ma sono in molti in Europa, soprattutto a Roma e a Berlino, a pensare che i due progetti vadano unificati a causa degli alti costi di realizzazione. Intanto, rimangono le storiche collaborazioni tra Francia e Italia nei satelliti, con Thales Alenia space, che è una joint venture tra la francese Thales (67%) e l’italiana Alenia (36%), e nei lanciatori, tra l’italiana Avio e le francesi ArianeGroup e Arianespace.
Il trattato del Quirinale e l’integrazione industriale interstatale
L’integrazione europea nell’industria bellica avviene, però, su due binari. Uno è quello sovranazionale, che si concretizza nella PESCO e che ha come obiettivo precipuo quello di rendere più competitiva l’industria bellica europea, combattendone la frammentazione in piccole industrie nazionali destinate a essere surclassate dalla concorrenza statunitense. Il secondo si sviluppa attraverso accordi tra Stati nazionali e, dato il peso che assume, configura il processo complessivo più in senso interstatale e intergovernativo che in senso sovrannazionale europeo. La Francia è particolarmente attiva in questa seconda modalità, essendosi messa al centro dei processi di collaborazione europea. Infatti, da una parte, ha siglato nel 2019 il Trattato di Aquisgrana con la Germania, e, dall’altra parte, ha siglato recentemente il Trattato del Quirinale con l’Italia. In pratica, la Francia sembra voler configurare un triangolo, nel governo dell’Europa e più nello specifico nella formazione di campioni europei dell’industria della difesa, al cui vertice c’è la Francia mentre ai lati trovano posto Germania e Italia. Il Trattato di Aquisgrana ha prodotto importanti ricadute sul piano dell’industria bellica attraverso la definizione di due progetti integrati franco-tedeschi. Il primo è quello del già citato caccia-bombardiere FCAS mentre il secondo è quello del futuro carro armato pesante, “main battle tank”, che mira a sostituire i Leclerc francesi e i Leopard 2 tedeschi entro il 2035 e che vede protagoniste le già citate Rheinmetall, colosso degli armamenti tedesco (29° posto nella classica delle imprese belliche mondiali), e Knds, che è il risultato della fusione tra la francese Nexter e la tedesca Kraus Maffei Wegmann[vi].
Anche il Trattato del Quirinale presenta importanti risvolti industriali e forse non è un caso che sia stato firmato in concomitanza con la messa in vendita di Oto Melara e Wass da parte di Leonardo, che, come abbiamo visto, vede come acquirente preferito Knds, in cui, secondo alcuni commentatori, la componente francese ricopre un ruolo preponderante rispetto a quella tedesca. Il trattato del Quirinale è stato definito come tale perché è stato fortemente voluto dal presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, oltre che dal Presidente del Consiglio dei Ministri, Mario Draghi e rappresenta un aspetto importante per capire l’evoluzione del capitale e dello Stato italiano in una chiave di maggiore protagonismo economico e politico.
Il trattato tra la Repubblica italiana e la Repubblica francese per una cooperazione bilaterale rafforzata, altrimenti conosciuto come Trattato del Quirinale, presenta implicazioni particolarmente interessanti negli affari esteri (art.1) e nella sicurezza e difesa (art.2). Per quanto riguarda gli affari esteri, il Trattato prevede regolari consultazioni tra Italia e Francia “con l’obiettivo di stabilire posizioni comuni e di agire congiuntamente su tutte le decisioni che tocchino i loro interessi comuni, incluso, ove possibile, nei formati plurilaterali a cui partecipa una delle due parti.” Inoltre, si prevede un coordinamento rafforzato per quanto riguarda il Mediterraneo e l’Africa, con particolare attenzione al Nord Africa, al Sahel e al Corno d’Africa, che sono aree di storica presenza coloniale dell’una o dell’altra delle due nazioni. Riguardo all’Europa, i due contraenti si impegnano a favorire “lo sviluppo di un approccio comune in seno all’Unione Europea nei confronti dei principali partner e competitor internazionali, in particolare sulle questioni relative alle sfide globali e alla governance multilaterale.”
La parte più interessante è relativa alla sicurezza e alla difesa. In primo luogo, le parti contribuiscono alle missioni internazionali coordinando i loro sforzi, come già sta accadendo in Africa attraverso missioni congiunte. Dopo aver stabilito il coordinamento tra le due nazioni sulla questione della difesa europea, particolare attenzione è data all’integrazione delle rispettive industrie della difesa: “Le parti sviluppano la cooperazione nel settore dell’accrescimento di capacità d’interesse comune, in particolare per quanto riguarda la progettazione, lo sviluppo, la costruzione e il supporto in servizio, al fine di migliorare l’efficienza e la competitività dei rispettivi sistemi industriali e di contribuire allo sviluppo e al potenziamento della base industriale e tecnologica della difesa europea. Le parti si impegnano altresì a rafforzare la cooperazione tra le rispettive industrie di difesa e di sicurezza, promuovendo delle alleanze strutturali. In particolare esse facilitano l’attuazione di progetti comuni, bilaterali e plurilaterali, in connessione con la costituzione di partnership industriali in specifici settori militari, nonché dei progetti congiunti nell’ambito della cooperazione strutturata permanente (PESCO), con il sostegno del Fondo europeo per la difesa.”
Verso un imperialismo interstatale europeo
La tendenza del modo di produzione capitalistico è all’incremento delle dimensioni medie del capitale unitario investito. Ciò può avvenire sia attraverso la concentrazione sia attraverso la centralizzazione, cioè sia mediante accrescimento per via interna, mediante la crescita dell’accumulazione dei singoli capitali, sia per via esterna, mediante l'unificazione di capitali distinti. Nei fatti la tendenza è alla creazione di monopoli e oligopoli di settore. Questa tendenza si sta affermando anche nel settore della difesa. Dato il carattere strategico di questo settore industriale per ogni Stato, i processi di centralizzazione sono avvenuti soprattutto a livello nazionale. Ora, però, l’obiettivo è salire dal livello nazionale a quello continentale per poter far fronte alla concorrenza di altri attori statali e competitori commerciali del calibro di Usa e Cina, che possono avvalersi di imprese molto più grandi di quelle europee. Si pensi a questo proposito che, tra le prime dieci imprese della difesa a livello mondiale, ci sono 6 imprese statunitensi, 3 cinesi e una sola europea, fra l’altro appartenente al Regno Unito, cioè a un Paese di recente uscito dalla Ue. Le prime imprese del settore della difesa della Ue sono Airbus e Leonardo, che valgono, in termini di fatturato, poco più di un sesto della prima impresa mondiale, la statunitense Lockheed Martin (62,6 miliardi di dollari), e meno della metà della prima impresa cinese in classifica, Aviation Industry Corporation of China (6° posto con 25,5 miliardi di dollari di fatturato). La minore dimensione media delle imprese europee porta a due conseguenze. La prima è puramente commerciale e riguarda la loro minore capacità di esercitare una concorrenza contro le imprese rivali, soprattutto quelle statunitensi. La seconda, dato che il settore della difesa non è un settore come gli altri ma è strettamente legato con lo Stato e con la politica estera dello Stato, è il permanere della Ue e dei principali stati che la compongono, specialmente Germania, Francia e Italia, in una dimensione politica di scarsa influenza a livello internazionale. Gli accordi di produzione tra imprese di Stati nazionali diversi permettono alle imprese europee di generare per il singolo progetto investimenti maggiori ma anche mercati di sbocco più ampi rispetto alla condizione di dover produrre per il solo mercato nazionale, ottenendo così ritorni economici maggiori che possano giustificare più ampi investimenti, come quelli richiesti da progetti ad altissima tecnologia. Senza contare che i progetti plurinazionali, potendo beneficiare di maggiori fondi, possono produrre sistemi d’arma più competitivi per l’export, in particolare quello diretto verso i mercati del Medio Oriente e dell’Asia Orientale, che sono cresciuti notevolmente negli ultimi anni. Altrettanto importante è il M&A, che, però, presenta implicazioni più complesse, dal momento che ogni Stato cerca di mantenere una sua sovranità sul settore della difesa, che ricopre un ruolo centrale dal punto di vista della sicurezza nazionale. Per questa ragione sono importanti i trattati bilaterali, come quelli di Aquisgrana e del Quirinale, che inquadrano le collaborazioni e il M&A in una cornice politica di “cooperazione rafforzata” tra singoli Stati. Per ora, quindi, più che una difesa europea autonoma e unitaria, si prospetta una difesa europea che si basa su accordi intergovernativi.
La tendenza che sembra delinearsi è quella che va verso la creazione di un asse a tre, comprendente Francia, Germania e Italia, attorno al quale possa organizzarsi la governance europea. Una tale governance comprenderebbe anche una difesa europea autonoma e più o meno unitaria, che permetta quelle “proiezioni di forza” all’estero senza le quali il ruolo imperialista della Ue e dei Paesi come Francia, Italia e Germania, rimane monco. Un esempio in questo senso è l’operazione “Takuba”, in Mali, dove la Francia coordina una missione militare con la partecipazione di diversi stati europei, tra cui l’Italia e la Germania. La Francia è particolarmente interessata a una difesa se non europea almeno plurinazionale allo scopo di mantenere la sua posizione di grande potenza, cosa che non riuscirebbe a fare con le sue sole forze e che rischia di venire meno di fronte alle nuove condizioni del quadro internazionale, nel quale la Cina è sempre più protagonista e gli Usa non sono molto inclini a lasciare spazio alla Ue e in particolare alla Francia. Ne è prova l’esclusione della Francia dall’Aukus, l’alleanza tra Usa, Regno Unito e Australia, cui si aggiunge la decisione di quest’ultima di rinunciare all’acquisto di sottomarini francesi sostituendoli con sottomarini nucleari costruiti con tecnologia ceduta dagli Usa. L’Aukus riguarda gli assetti dell’Indo-Pacifico, un’area sempre più centrale dal punto di vista economico e politico per la presenza di Cina, India e Giappone. Inoltre, la Francia è l’unica nazione della Ue ad avere una presenza militare in quell’area, per questo lo schiaffo alla grandeur della Francia ricevuto dagli Usa è stato particolarmente doloroso. Il Trattato del Quirinale e il rinnovato attivismo europeista del presidente francese Macron rappresentano una risposta all’isolamento patito sullo scacchiere dell’Indo-Pacifico. Nei prossimi mesi sono previste diverse riunioni importanti per il futuro dell’Ue, dalla revisione delle regole di bilancio alla difesa comune. Fra l’altro la ridefinizione delle regole di bilancio e l’implementazione di una difesa europea sono strettamente collegati, perché nuove regole di bilancio permetterebbero di aumentare gli investimenti dei singoli Stati anche nel settore della difesa. La tendenza è, infatti, quella dell’espansione della spesa militare europea, funzionale al riarmo, come dimostrano le recenti dichiarazioni, davanti al Parlamento europeo, di Macron, che propone un nuovo ordine di sicurezza per l’Europa: “La sicurezza del nostro continente richiede un riarmo strategico della nostra Europa”. Ma dalle parole del presidente francese emerge anche una presa di distanza dagli Usa, quando, specialmente in riferimento alle tensioni con la Russia sull’Ucraina, parla di costruire il nuovo ordine di sicurezza prima tra gli europei e “poi condividerlo con i nostri alleati nel quadro della Nato.”[vii]
Ad ogni modo, si vedrà se il tentativo della Francia avrà successo, superando le resistenze dei singoli stati nazionali europei, e se si andrà verso la definizione di una maggiore unità europea a livello sovranazionale. Questo tipo di soluzione sembra essere l’unica strada possibile, nel contesto internazionale attuale, per una pratica compiutamente imperialista da parte dei principali stati europei, a partire dalla Francia e dall’Italia. Solo nel senso che abbiamo cercato di spiegare è possibile parlare di un imperialismo europeo, che forse potrebbe essere definito più correttamente come imperialismo interstatale, cioè basato su accordi tra singoli stati. Infine, per quanto riguarda l’Italia, va rilevato che l’alleanza con la Francia a livello europeo, sia sulle regole del bilancio pubblico sia attraverso il Trattato del Quirinale, sembra delineare la ricerca di un maggiore profilo internazionale, sostenuto dall’attivismo del complesso militare-industriale, uno dei più importanti centri-motore dell’imperialismo italiano.
Note
[i] Carlo Festa, “Fusioni e acquisizioni, anno record in Italia: l’M&A vale 96 miliardi”, il Sole24ore, 29 dicembre 2021.
[ii] Defense News, 2021 Top 100. https://people.defensenews.com/top-100/
[iii] Alessandro Profumo, “Un’agenzia sovranazionale di ricerche per la difesa”, il Sole24ore, 12 novembre 2021.
[iv] Gianni Dragoni, “Oto Melara sul tavolo del governo: ipotesi spartizione Knds-Fincantieri”, il Sole24ore, 25 novembre 2021.
[v] Gianluca Di Feo, “Profumo e Bono, la difficile strada per il polo nazionale della difesa”, Affari e Finanza, la Repubblica, 29 novembre 2021.
[vi] Gianni Dragoni, “Difesa e aerospazio, l’industria italiana fa gola ai francesi e ai tedeschi”, il Sole24ore, 25 novembre 2021.
[vii] Beda Romano, “Sicurezza, Macron propone <<un nuovo ordine per l’Europa>>”, ilSole24ore, 20 gennaio 2022.
30/12/2020
L’Italia ha consegnato una nave militare all’Egitto. Già svanita indignazione per Regeni
Hanno atteso il clima distratto della vigilia di Natale, hanno lasciato scemare l’indignazione per il brutale omicidio di Regeni ma infine lo scorso 23 dicembre la Fincantieri ha consegnato la fregata militare multiruolo classe Fremm agli ufficiali della Marina Militare dell’Egitto. La cerimonia presso i cantieri del Muggiano a La Spezia non è stata pubblicizzata, come avviene di solito e con tanto di fanfare. L’imbarazzo deve essere stato pesante ma, come vediamo, superato con estremo cinismo.
Da quanto risulta nessun rappresentante del governo ha partecipato alla cerimonia, né pare rintracciabile alcun comunicato ufficiale da parte dei vari Ministeri in qualche modo coinvolti (Ministero della Difesa, degli Affari Esteri e dello Sviluppo Economico) o sul sito della Fincantieri.
La fregata multiruolo Fremm Spartaco Schergat, verrà ora ribattezzata dai militari egiziani “al-Galala”. Ma è solo la prima di due navi militari vendute all’Egitto. C’è infatti anche la fregata Emilio Bianchi.
Le due navi originariamente erano destinate (e quasi prossime alla consegna) alla Marina Militare italiana, ma poi sono state invece vedute all’Egitto senza alcuna comunicazione ufficiale al Parlamento, che negli anni scorsi aveva approvato lo stanziamento dei fondi per la loro produzione e fornitura alla Marina Militare nell’ambito del programma pluriennale di co-produzione con la Francia gestito dal consorzio internazionale OCCAR.
La Rete italiana Pace e Disarmo rammenta che lo scorso 16 dicembre il Parlamento Europeo ha approvato una specifica Risoluzione che denuncia l’aumento delle esecuzioni in Egitto, il ricorso alla pena capitale e le sistematiche violazioni alle libertà di espressione e dei diritti di difesa. Nella risoluzione, si esortano gli Stati membri dell’Unione Europea a sospendere la vendita di armi all’Egitto chiedendo “una revisione profonda e completa delle relazioni dell’Ue con l’Egitto”, ivi compresa la possibilità di misure restrittive nei confronti di alti dirigenti responsabili di violazioni dei diritti umani.
Eppure risulta che l’Italia si appresta a vendere alle forze armate egiziane altre quattro fregate, 20 pattugliatori, unitamente a 24 caccia multiruolo Eurofighter e 20 aerei addestratori M346 ed altro materiale militare del valore tra i 9 e gli 11 miliardi di euro.
È amaro constatare come l’indignazione non costi niente, così come poco o nulla valgono le vite sottoposte o uccise dalla brutalità di alcuni regimi piuttosto che di altri. Quando c’è di mezzo il business e soprattutto quello degli armamenti cala una coltre di silenzio e consenso bipartisan che mette i brividi, anzi mette rabbia.
Fonte
15/06/2020
Egitto - Fame dilagante e spese militari alle stelle
di Chiara Cruciati – Il Manifesto
La trattativa con l’Egitto per la commessa di due fregate Fremm Fincantieri al non era «tuttora in corso», come detto in parlamento due giorni fa dal ministro degli Esteri Di Maio.
Il via libera del governo Conte 2 alla vendita non dovrebbe far dimenticare che le due fregate Spartaco Schergat ed Emilio Bianchi – e il resto del pacchetto, tra 9 e 11 miliardi di euro comprendenti, stando alle indiscrezioni, altre quattro fregate e 20 pattugliatori d’altura di Fincantieri, 20 velivoli da addestramento M346 di Leonardo, 24 caccia Eurofighter Typoon e un satellite da osservazione – vanno a rafforzare l’esercito di un paese che nel Mediterraneo ha interessi ben diversi da quelli italiani (vedi la Libia, con Roma schierata al fianco del tripolino Fayez Sarraj e Il Cairo del generale cirneaico Khalifa Haftar).
L’accordo è fatto, con un bagaglio di contraddizioni politiche ed economiche che travolge tanto l’Italia quanto l’Egitto. Se dentro l’esecutivo giallo-rosso entrano in conflitto aperto fatti e parole fin qui spese da esponenti di Pd, 5S e Leu, dall’altra parte del Mediterraneo a esplodere è l’abissale gap tra il governo militare del presidente Abdel Fattah al-Sisi e una popolazione sempre più povera.
Quale sia la politica perseguita dall’ex generale golpista è chiaro: privo di uno schieramento politico ramificato e capace di mobilitare basi ampissime come fu per Hosni Mubarak il Partito nazionale democratico o per Mohammed Morsi la Fratellanza Musulmana, al-Sisi ha a disposizione l’esercito. È sulle forze armate e i servizi segreti che si fonda la legittimazione del sistema di potere instaurato dal golpe del 2013.
Non è un caso che in questi anni diverse riforme legislative abbiano allargato i poteri dell’esercito, mentre prosperava il già radicato oligopolio economico e commerciale – soprattutto in ambito civile – delle aziende delle forze armate. Che producono di tutto, dalla pasta alle televisioni, dai fertilizzati al cemento.
Controllano una fetta di Pil che si aggira intorno al 40% su un totale di circa 250 miliardi di dollari l’anno, grazie anche all’uso di manodopera a basso costo (decine di migliaia di reclute pagate poche decine di dollari al mese) e alla vincita di appalti milionari per le mega infrastrutture volute da al-Sisi.
Che il presidente senta la necessità di puntellare il suo rapporto con la casa madre, le forze armate, non stupisce. Potrebbe stupire che questi acquisti miliardari vengano ordinati da un paese costantemente sull’orlo del fallimento. L’Egitto, tra il 2015 e il 2019, ha incrementato del 206% le importazioni di armi rispetto al quinquennio precedente, scalando la classifica: è terzo al mondo per acquisto di materiale militare e, secondo lo Stockholm International Peace Research Institute, le sue importazioni rappresentano il 5,58% del mercato globale con 40 accordi di vendita dal valore totale di 15 miliardi di dollari siglati negli ultimi sei anni.
Eppure appena un mese fa Il Cairo otteneva dal Fondo monetario internazionale un altro prestito per affrontare l’emergenza Covid-19 che, secondo il ministro delle Finanze Mohamed Mohamed Maait, è costato al paese 8,66 miliardi di dollari a causa del crollo del turismo, delle rimesse dall’estero e del tasso di occupazione, oltre a portare il sistema sanitario sull’orlo del collasso.
L’Fmi ha approvato 2,772 miliardi di dollari da fornire con il sistema Rfi (Rapid Financing Instrument) che si aggiungono ai 12 ricevuti dal 2016, in cambio di riforme di austerity scontate dalla popolazione. Lo ha scritto in una nota lo stesso Fmi, lo scorso 11 maggio: l’Egitto ha fatto i compiti a casa con il suo piano di riforme economiche interne.
Che non si ferma: a inizio settimana il ministero dell’Elettricità ha annunciato l’ennesimo aumento del costo della corrente elettrica, +19% a partire da luglio. Intanto il tasso di povertà continua a salire: il 32,5% degli egiziani, 32 milioni di persone, vive sotto la soglia di povertà, un altro 30% poco sopra.
Chi paga dunque lo shopping militare di al-Sisi, in un paese il cui reddito pro capite sfiora appena i 3mila dollari l’anno? In parte gli stessi paesi che vendono. È il caso italiano, secondo indiscrezioni riportate dal sito egiziano di monitoraggio Egypt Defence Review e da quello italiano Start Magazine: Cassa Depositi e Prestiti, controllata del ministero dell’Economia, potrebbe fornire una garanzia di 500 milioni di euro per l’operazione delle due fregate Fremm, dossier visionato dal cda lo scorso gennaio, coinvolgendo la Sace e diverse banche, quali Intesa San Paolo, Bnp Paribas e Santander.
C’è da tutelare il made in Italy. Le valutazioni politiche non le fa Cassa Depositi e Prestiti, il cui mestiere è tutelare l’industria italiana tra cui la cantieristica, ma chi la controlla, il governo. Che sta operando un’enorme vendita militare a un paese non alleato e violatore seriale di diritti umani per gli interessi economici propri e di grandi aziende.
Fonte
La trattativa con l’Egitto per la commessa di due fregate Fremm Fincantieri al non era «tuttora in corso», come detto in parlamento due giorni fa dal ministro degli Esteri Di Maio.
Il via libera del governo Conte 2 alla vendita non dovrebbe far dimenticare che le due fregate Spartaco Schergat ed Emilio Bianchi – e il resto del pacchetto, tra 9 e 11 miliardi di euro comprendenti, stando alle indiscrezioni, altre quattro fregate e 20 pattugliatori d’altura di Fincantieri, 20 velivoli da addestramento M346 di Leonardo, 24 caccia Eurofighter Typoon e un satellite da osservazione – vanno a rafforzare l’esercito di un paese che nel Mediterraneo ha interessi ben diversi da quelli italiani (vedi la Libia, con Roma schierata al fianco del tripolino Fayez Sarraj e Il Cairo del generale cirneaico Khalifa Haftar).
L’accordo è fatto, con un bagaglio di contraddizioni politiche ed economiche che travolge tanto l’Italia quanto l’Egitto. Se dentro l’esecutivo giallo-rosso entrano in conflitto aperto fatti e parole fin qui spese da esponenti di Pd, 5S e Leu, dall’altra parte del Mediterraneo a esplodere è l’abissale gap tra il governo militare del presidente Abdel Fattah al-Sisi e una popolazione sempre più povera.
Quale sia la politica perseguita dall’ex generale golpista è chiaro: privo di uno schieramento politico ramificato e capace di mobilitare basi ampissime come fu per Hosni Mubarak il Partito nazionale democratico o per Mohammed Morsi la Fratellanza Musulmana, al-Sisi ha a disposizione l’esercito. È sulle forze armate e i servizi segreti che si fonda la legittimazione del sistema di potere instaurato dal golpe del 2013.
Non è un caso che in questi anni diverse riforme legislative abbiano allargato i poteri dell’esercito, mentre prosperava il già radicato oligopolio economico e commerciale – soprattutto in ambito civile – delle aziende delle forze armate. Che producono di tutto, dalla pasta alle televisioni, dai fertilizzati al cemento.
Controllano una fetta di Pil che si aggira intorno al 40% su un totale di circa 250 miliardi di dollari l’anno, grazie anche all’uso di manodopera a basso costo (decine di migliaia di reclute pagate poche decine di dollari al mese) e alla vincita di appalti milionari per le mega infrastrutture volute da al-Sisi.
Che il presidente senta la necessità di puntellare il suo rapporto con la casa madre, le forze armate, non stupisce. Potrebbe stupire che questi acquisti miliardari vengano ordinati da un paese costantemente sull’orlo del fallimento. L’Egitto, tra il 2015 e il 2019, ha incrementato del 206% le importazioni di armi rispetto al quinquennio precedente, scalando la classifica: è terzo al mondo per acquisto di materiale militare e, secondo lo Stockholm International Peace Research Institute, le sue importazioni rappresentano il 5,58% del mercato globale con 40 accordi di vendita dal valore totale di 15 miliardi di dollari siglati negli ultimi sei anni.
Eppure appena un mese fa Il Cairo otteneva dal Fondo monetario internazionale un altro prestito per affrontare l’emergenza Covid-19 che, secondo il ministro delle Finanze Mohamed Mohamed Maait, è costato al paese 8,66 miliardi di dollari a causa del crollo del turismo, delle rimesse dall’estero e del tasso di occupazione, oltre a portare il sistema sanitario sull’orlo del collasso.
L’Fmi ha approvato 2,772 miliardi di dollari da fornire con il sistema Rfi (Rapid Financing Instrument) che si aggiungono ai 12 ricevuti dal 2016, in cambio di riforme di austerity scontate dalla popolazione. Lo ha scritto in una nota lo stesso Fmi, lo scorso 11 maggio: l’Egitto ha fatto i compiti a casa con il suo piano di riforme economiche interne.
Che non si ferma: a inizio settimana il ministero dell’Elettricità ha annunciato l’ennesimo aumento del costo della corrente elettrica, +19% a partire da luglio. Intanto il tasso di povertà continua a salire: il 32,5% degli egiziani, 32 milioni di persone, vive sotto la soglia di povertà, un altro 30% poco sopra.
Chi paga dunque lo shopping militare di al-Sisi, in un paese il cui reddito pro capite sfiora appena i 3mila dollari l’anno? In parte gli stessi paesi che vendono. È il caso italiano, secondo indiscrezioni riportate dal sito egiziano di monitoraggio Egypt Defence Review e da quello italiano Start Magazine: Cassa Depositi e Prestiti, controllata del ministero dell’Economia, potrebbe fornire una garanzia di 500 milioni di euro per l’operazione delle due fregate Fremm, dossier visionato dal cda lo scorso gennaio, coinvolgendo la Sace e diverse banche, quali Intesa San Paolo, Bnp Paribas e Santander.
C’è da tutelare il made in Italy. Le valutazioni politiche non le fa Cassa Depositi e Prestiti, il cui mestiere è tutelare l’industria italiana tra cui la cantieristica, ma chi la controlla, il governo. Che sta operando un’enorme vendita militare a un paese non alleato e violatore seriale di diritti umani per gli interessi economici propri e di grandi aziende.
Fonte
10/06/2020
Niente sovranità economica senza quella politica
di Manlio Dinucci
da il manifesto 9 giugno 2020
Si discute attualmente su quanti e quali finanziamenti l’Italia riceverà dall’Unione europea e a quali condizioni. Da Bruxelles arrivano messaggi tranquillizzanti. Ma poiché tali finanziamenti saranno forniti per la maggior parte sotto forma di prestiti, diversi economisti avvertono che c’è il pericolo di un forte indebitamento e di una ulteriore perdita di sovranità economica.
L’attenzione politico-mediatica si concentra quindi sui rapporti tra Italia e Unione europea. Tema importante, che non può però essere separato da quello dei rapporti tra Italia e Stati Uniti, di cui in parlamento e sui grandi media nessuno discute.
Si continuano così a ignorare le implicazioni del piano di «assistenza» all’Italia varato il 10 aprile dal presidente Trump (il manifesto, 14 aprile 2020). Eppure l’ambasciatore Usa in Italia, Lewis Eisenberg, lo definisce «il più grande aiuto finanziario che gli Stati Uniti abbiano mai dato a un paese dell’Europa occidentale dal 1948, dai tempi del Piano Marshall».
A supporto delle attività sanitarie anti-Covid già «decine di milioni di dollari sono andati e andranno alla Croce rossa e ad alcune organizzazioni non governative» (non meglio identificate). Oltre a questo il piano prevede una serie di interventi per «sostenere la ripresa dell’economia italiana».
A tal fine il presidente Trump ha ordinato ai segretari del Tesoro e del Commercio, al presidente della Banca di Export-Import, all’amministratore dell’Agenzia Usa per lo sviluppo internazionale, al direttore della United States International Development Finance Corporation (agenzia governativa che finanzia progetti di sviluppo privati) di usare i loro strumenti per «sostenere le imprese italiane». Non viene detto quali imprese sono e saranno finanziate nel quadro di tale piano, né a quali condizioni sono vincolati tali finanziamenti.
L’ambasciatore Eisenberg parla in generale degli ottimi rapporti tra Stati Uniti e Italia, dimostrati da «importanti indicatori di tipo economico e strategico», tra cui «uno dei più grandi accordi militari con Fincantieri», che lo scorso maggio si è aggiudicata un contratto da circa 6 miliardi di dollari per la costruzione di dieci fregate multiruolo per la US Navy. Il gruppo italiano, controllato per il 70% dal Ministero dell’economia e delle finanze, ha negli Usa tre cantieri, in cui sono in costruzione anche quattro analoghe navi da guerra per l’Arabia Saudita.
Altro importante indicatore di tipo economico e strategico è la crescente integrazione di Leonardo, la maggiore industria militare italiana, nel complesso militare-industriale Usa soprattutto attraverso Lockheed Martin, la maggiore industria militare statunitense. Leonardo, di cui il Ministero dell’economia e delle finanze è il principale azionista, fornisce negli Usa prodotti e servizi alle forze armate e alle agenzie d’intelligence, e in Italia gestisce l’impianto di Cameri dei caccia F-35 di Lockheed Martin.
Sono questi e altri potenti interessi – in particolare quelli dei grandi gruppi finanziari – che legano l’Italia agli Stati Uniti. Non solo la politica estera e militare, ma anche quella economica dell’Italia viene così subordinata alla strategia degli Stati Uniti, improntata a un sempre più acuto confronto politico, economico e militare con Russia e Cina. È chiaro il piano di Washington: sfruttare la crisi e le fratture nella Ue per rafforzare l’influenza Usa in Italia.
Le conseguenze sono evidenti. Mentre ad esempio sarebbe nostro interesse nazionale togliere le sanzioni a Mosca, così da rilanciare l’export italiano in Russia per ridare ossigeno soprattutto alle piccole e medie imprese, tale scelta è resa impossibile dalla nostra dipendenza dalle scelte di Washington e di Bruxelles. Sono allo stesso tempo in pericolo gli accordi dell’Italia con la Cina nel quadro della Nuova Via della Seta, non graditi a Washington.
La mancanza di reale sovranità politica impedisce queste e altre scelte economiche di vitale importanza per uscire dalla crisi. Ma di tutto questo, nel talk show della politica, non si parla.
Fonte
da il manifesto 9 giugno 2020
Si discute attualmente su quanti e quali finanziamenti l’Italia riceverà dall’Unione europea e a quali condizioni. Da Bruxelles arrivano messaggi tranquillizzanti. Ma poiché tali finanziamenti saranno forniti per la maggior parte sotto forma di prestiti, diversi economisti avvertono che c’è il pericolo di un forte indebitamento e di una ulteriore perdita di sovranità economica.
L’attenzione politico-mediatica si concentra quindi sui rapporti tra Italia e Unione europea. Tema importante, che non può però essere separato da quello dei rapporti tra Italia e Stati Uniti, di cui in parlamento e sui grandi media nessuno discute.
Si continuano così a ignorare le implicazioni del piano di «assistenza» all’Italia varato il 10 aprile dal presidente Trump (il manifesto, 14 aprile 2020). Eppure l’ambasciatore Usa in Italia, Lewis Eisenberg, lo definisce «il più grande aiuto finanziario che gli Stati Uniti abbiano mai dato a un paese dell’Europa occidentale dal 1948, dai tempi del Piano Marshall».
A supporto delle attività sanitarie anti-Covid già «decine di milioni di dollari sono andati e andranno alla Croce rossa e ad alcune organizzazioni non governative» (non meglio identificate). Oltre a questo il piano prevede una serie di interventi per «sostenere la ripresa dell’economia italiana».
A tal fine il presidente Trump ha ordinato ai segretari del Tesoro e del Commercio, al presidente della Banca di Export-Import, all’amministratore dell’Agenzia Usa per lo sviluppo internazionale, al direttore della United States International Development Finance Corporation (agenzia governativa che finanzia progetti di sviluppo privati) di usare i loro strumenti per «sostenere le imprese italiane». Non viene detto quali imprese sono e saranno finanziate nel quadro di tale piano, né a quali condizioni sono vincolati tali finanziamenti.
L’ambasciatore Eisenberg parla in generale degli ottimi rapporti tra Stati Uniti e Italia, dimostrati da «importanti indicatori di tipo economico e strategico», tra cui «uno dei più grandi accordi militari con Fincantieri», che lo scorso maggio si è aggiudicata un contratto da circa 6 miliardi di dollari per la costruzione di dieci fregate multiruolo per la US Navy. Il gruppo italiano, controllato per il 70% dal Ministero dell’economia e delle finanze, ha negli Usa tre cantieri, in cui sono in costruzione anche quattro analoghe navi da guerra per l’Arabia Saudita.
Altro importante indicatore di tipo economico e strategico è la crescente integrazione di Leonardo, la maggiore industria militare italiana, nel complesso militare-industriale Usa soprattutto attraverso Lockheed Martin, la maggiore industria militare statunitense. Leonardo, di cui il Ministero dell’economia e delle finanze è il principale azionista, fornisce negli Usa prodotti e servizi alle forze armate e alle agenzie d’intelligence, e in Italia gestisce l’impianto di Cameri dei caccia F-35 di Lockheed Martin.
Sono questi e altri potenti interessi – in particolare quelli dei grandi gruppi finanziari – che legano l’Italia agli Stati Uniti. Non solo la politica estera e militare, ma anche quella economica dell’Italia viene così subordinata alla strategia degli Stati Uniti, improntata a un sempre più acuto confronto politico, economico e militare con Russia e Cina. È chiaro il piano di Washington: sfruttare la crisi e le fratture nella Ue per rafforzare l’influenza Usa in Italia.
Le conseguenze sono evidenti. Mentre ad esempio sarebbe nostro interesse nazionale togliere le sanzioni a Mosca, così da rilanciare l’export italiano in Russia per ridare ossigeno soprattutto alle piccole e medie imprese, tale scelta è resa impossibile dalla nostra dipendenza dalle scelte di Washington e di Bruxelles. Sono allo stesso tempo in pericolo gli accordi dell’Italia con la Cina nel quadro della Nuova Via della Seta, non graditi a Washington.
La mancanza di reale sovranità politica impedisce queste e altre scelte economiche di vitale importanza per uscire dalla crisi. Ma di tutto questo, nel talk show della politica, non si parla.
Fonte
15/07/2019
Viaggio nel mondo immaginario dei padroni, dove il lavoro abbonda ma i lavoratori si scansano
“Il lavoro c’è e ci sarà, ma mancano i lavoratori”. Inizia così l’ennesimo sproloquio che prova a spiegarci come la disoccupazione sia una mera ma ineluttabile colpa dei disoccupati stessi. Dopo Confindustria, De Bortoli
e compagnia cantante, è toccato nei giorni scorsi a Giuseppe Bono,
Amministratore delegato di Fincantieri, in un suo intervento in un
convegno organizzato dalla CISL sul futuro del lavoro. Non è la prima
volta che affrontiamo il tema, ma se la retorica padronale continua,
opportunisticamente, a diffondere questo veleno, a noi non resta che
perseverare. Come abbiamo già sottolineato e continueremo a fare,
infatti, i dati ci dicono tutt’altro:
i posti vacanti, ovvero le posizioni lavorative aperte occupabili dai
disoccupati, sono una goccia nell’oceano della disoccupazione. Il lavoro
non c’è, poiché l’economia italiana è sfiancata da anni di austerità.
Tutto il resto sono chiacchiere intrise di malafede. Ma andiamo con
ordine.
Il discorso di Giuseppe Bono è la solita sequela di lamentele: offriamo lavori pagati più che lautamente ma non troviamo competenze adeguate, il comportamento dei giovani è incomprensibile e segno di un cambiamento culturale avverso all’etica del lavoro. L’azienda è in crescita, cresciamo al 10% annuo e serviranno 6000 lavoratori tra carpentieri saldatori che non riusciamo a trovare e via borbottando.
Nel discorso di Bono c’è però un salto di qualità. Alla solita retorica arrogante si unisce la beffa, una beffa che trasuda odio di classe. Abbiamo già sentito parlare di giovani choosy e fannulloni, ma che questo atteggiamento pretensioso potesse essere rappresentato dalla libera scelta (sic) “di accontentarsi di fare il rider a 500/600 euro”, no. Questa ignominiosa e baldanzosa tesi non l’avevamo ancora ascoltata. Che privilegio possa esservi nello svolgere uno dei lavori più precari e mal pagati (a cottimo), privo di qualsiasi tutela e rischioso anche dal punto di vista della sicurezza personale, non ci è dato sapere. Non basta più neanche dire il falso. Si arriva ad ingiuriare un’intera generazione di sfruttati, definiti schizzinosi, incompetenti e così ignavi da lasciarsi sfruttare nel trasporto di cibo a domicilio anziché andare a fare i carpentieri alla Fincantieri.
Naturalmente, la notizia rimbalza sui quotidiani in maniera acritica, senza che emerga alcun quesito dubbioso sulla natura delle affermazioni del dr. Bono. L’AD di Fincantieri afferma, tra le altre cose, che la sua azienda paga un salario medio di 1600 euro, accusando i giovani di non avere l’intraprendenza e la competenza per svolgere le mansioni di cui Fincantieri avrebbe bisogno. Dimentica Bono che i salari di ingresso di un giovane lavoratore sono infinitamente più bassi, così come finge di ignorare che un enorme numero di lavoratori risultano in subappalto ad altre imprese e quindi non ricevono neanche il salario da Fincantieri. Come ricorda Roberto D’Andrea, sindacalista della Fiom-Cgil: “in questi anni, grazie anche al rilancio produttivo dell’azienda, si sono formati migliaia di lavoratori che operano in appalto e in subappalto per Fincantieri, spesso con condizioni nettamente inferiori ai 1600 euro promessi dall’amministratore delegato Giuseppe Bono. Per rispondere alla richiesta di personale comunicata oggi dall’AD Bono si può attingere, in primo luogo, a questo enorme bacino già professionalizzato”. È inutile ricordare, poiché tristemente noto, come più volte le ditte appaltatrici di Fincantieri si siano trovate al centro di proteste per i diritti negati ai lavoratori e gli stipendi da fame, con i sindacati arrivati a denunciare casi di caporalato.
La cosa più sconcertante e indignante delle prediche di padroni e manager è che provengono da personaggi che ogni mese si portano a casi profitti o stipendi d’oro che eccedono di centinaia di volte lo stipendio di qualsiasi lavoratore. Il predicatore Bono è uno dei manager più pagati in Italia (1.039 milioni) e il suo compenso è stato ritoccato al rialzo nel 2017, scatenando non poche critiche e polemiche.
Vorremmo evitare di doverci soffermare ancora sulla fantomatica legge della domanda e dell’offerta. Notiamo solo, per amor di rigore logico, che quando si tratta di tagliare i salari, con il miraggio di aumentare per questa via l’occupazione, quella legge viene sempre invocata; viene, invece, sempre dimenticata non appena una (fantomatica) impresa ha desiderio di assumere lavoratori e non ne trova, e non ricorda che un qualsiasi testo standard di economia mainstream le raccomanderebbe di offrire un salario più alto.
Quello che ci preme davvero in questa sede è contribuire a smontare questa assurda retorica del “lavoro che c’è ma i lavoratori no”. Essa è, infatti, uno strumento utile ad instillare il dubbio – rimbalzata com’è da tutta la stampa e la comunicazione padronale – che ci sia un problema di disoccupazione da offerta, che riguarda esclusivamente il lavoratore e che quindi, in fin dei conti, sia una responsabilità individuale. È una retorica martellante e pervicace che mira a spuntare le frecce del mondo del lavoro e di una politica economica progressiva, orientata alla piena occupazione. Una retorica entusiasticamente abbracciata anche dal Governo Italiano, in linea con gli indirizzi generali di politica economica impostisi da ormai 30 anni. A ennesima conferma della continuità nel solco liberista, arrivano le parole del Ministro Di Maio, il quale si è affannato a garantire a Fincantieri il sostegno di ANPAL (Agenzia Nazionale Politiche Attive Lavoro) nella formazione dei lavoratori e per “colmare il gap tra domanda e offerta di lavoro”. Come vediamo, quando i nodi vengono al pettine si capisce come il lessico liberista abbia un posto privilegiato nei cuori dei gialloverdi e come la necessità di politiche espansive, che rilancino consumi e investimenti, sia ormai sempre più un tabù interiorizzato da tutta la classe politica.
Il problema del lavoro, in Italia e in Europa, ha purtroppo tutt’altra natura e tutt’altre dimensioni rispetto a quello che le volgari teorie e narrazioni di padroni, manager strapagati e governo possano spiegare. Secondo i dati Istat, a maggio del 2019 c’erano in Italia 2 milioni e 580 mila disoccupati. In un anno, rispetto al Maggio del 2018, sono stati recuperati meno di 200 mila posti. Il tasso di disoccupazione, nel primo trimestre del 2019, è stato pari al 10,4% con le donne (11,5%) e i giovani nella classe d’età 15-24 (31,9%) particolarmente colpiti dal fenomeno. Andando a guardare le differenze territoriali, inoltre, il quadro diventa drammatico e particolarmente fosche sono le tinte del mercato del lavoro del Sud Italia. Ad un tasso di disoccupazione medio del Nord e del Nord Est del Paese, pari rispettivamente al 6.8% e al 6.0%, fa da contraltare il Mezzogiorno dove il tasso di disoccupazione è più che doppio (19,4%) con punte del 24,3% in Calabria.
Dall’altro lato, i dati aggiornati sui posti vacanti, seppur lievemente in aumento, ci parlano di circa 300.000 posizioni lavorative aperte presso le imprese. Una goccia talmente piccola nell’oceano della disoccupazione che chi sostiene che il problema sia il miss-match, ovvero la discrasia tra domanda ed offerta di lavoro, assomiglia a chi vuole svuotare il mare con un bicchiere. Ma non c’è una velleitaria e ottimistica utopia in questo gesto. Dietro queste tesi risiede soltanto la volontà di perpetuare le condizioni di sfruttamento e precarietà dei lavoratori, addossando loro la responsabilità della propria condizione.
Negare la natura sistemica della disoccupazione come circostanza dovuta alla carenza strutturale della domanda aggregata, infatti, non soltanto funge da artificio retorico di colpevolizzazione del lavoratore, ma occulta scientemente le vere cause di un fenomeno che chi detiene le redini del potere economico desidera che si perpetui indefinitamente, in quanto strumento di disciplina del lavoro, della conflittualità sindacale e di contenimento dei salari. Niente di più di un’impalcatura ideologica avallata e foraggiata da un blocco di potere socio-economico, di cui vecchi e nuovissimi personaggi politici sono emanazione diretta, che ha costruito odiose e reazionarie politiche di austerità garantendo piena continuità al programma di compressione dei diritti del lavoro a beneficio dei profitti di pochi.
Fonte
Il discorso di Giuseppe Bono è la solita sequela di lamentele: offriamo lavori pagati più che lautamente ma non troviamo competenze adeguate, il comportamento dei giovani è incomprensibile e segno di un cambiamento culturale avverso all’etica del lavoro. L’azienda è in crescita, cresciamo al 10% annuo e serviranno 6000 lavoratori tra carpentieri saldatori che non riusciamo a trovare e via borbottando.
Nel discorso di Bono c’è però un salto di qualità. Alla solita retorica arrogante si unisce la beffa, una beffa che trasuda odio di classe. Abbiamo già sentito parlare di giovani choosy e fannulloni, ma che questo atteggiamento pretensioso potesse essere rappresentato dalla libera scelta (sic) “di accontentarsi di fare il rider a 500/600 euro”, no. Questa ignominiosa e baldanzosa tesi non l’avevamo ancora ascoltata. Che privilegio possa esservi nello svolgere uno dei lavori più precari e mal pagati (a cottimo), privo di qualsiasi tutela e rischioso anche dal punto di vista della sicurezza personale, non ci è dato sapere. Non basta più neanche dire il falso. Si arriva ad ingiuriare un’intera generazione di sfruttati, definiti schizzinosi, incompetenti e così ignavi da lasciarsi sfruttare nel trasporto di cibo a domicilio anziché andare a fare i carpentieri alla Fincantieri.
Naturalmente, la notizia rimbalza sui quotidiani in maniera acritica, senza che emerga alcun quesito dubbioso sulla natura delle affermazioni del dr. Bono. L’AD di Fincantieri afferma, tra le altre cose, che la sua azienda paga un salario medio di 1600 euro, accusando i giovani di non avere l’intraprendenza e la competenza per svolgere le mansioni di cui Fincantieri avrebbe bisogno. Dimentica Bono che i salari di ingresso di un giovane lavoratore sono infinitamente più bassi, così come finge di ignorare che un enorme numero di lavoratori risultano in subappalto ad altre imprese e quindi non ricevono neanche il salario da Fincantieri. Come ricorda Roberto D’Andrea, sindacalista della Fiom-Cgil: “in questi anni, grazie anche al rilancio produttivo dell’azienda, si sono formati migliaia di lavoratori che operano in appalto e in subappalto per Fincantieri, spesso con condizioni nettamente inferiori ai 1600 euro promessi dall’amministratore delegato Giuseppe Bono. Per rispondere alla richiesta di personale comunicata oggi dall’AD Bono si può attingere, in primo luogo, a questo enorme bacino già professionalizzato”. È inutile ricordare, poiché tristemente noto, come più volte le ditte appaltatrici di Fincantieri si siano trovate al centro di proteste per i diritti negati ai lavoratori e gli stipendi da fame, con i sindacati arrivati a denunciare casi di caporalato.
La cosa più sconcertante e indignante delle prediche di padroni e manager è che provengono da personaggi che ogni mese si portano a casi profitti o stipendi d’oro che eccedono di centinaia di volte lo stipendio di qualsiasi lavoratore. Il predicatore Bono è uno dei manager più pagati in Italia (1.039 milioni) e il suo compenso è stato ritoccato al rialzo nel 2017, scatenando non poche critiche e polemiche.
Vorremmo evitare di doverci soffermare ancora sulla fantomatica legge della domanda e dell’offerta. Notiamo solo, per amor di rigore logico, che quando si tratta di tagliare i salari, con il miraggio di aumentare per questa via l’occupazione, quella legge viene sempre invocata; viene, invece, sempre dimenticata non appena una (fantomatica) impresa ha desiderio di assumere lavoratori e non ne trova, e non ricorda che un qualsiasi testo standard di economia mainstream le raccomanderebbe di offrire un salario più alto.
Quello che ci preme davvero in questa sede è contribuire a smontare questa assurda retorica del “lavoro che c’è ma i lavoratori no”. Essa è, infatti, uno strumento utile ad instillare il dubbio – rimbalzata com’è da tutta la stampa e la comunicazione padronale – che ci sia un problema di disoccupazione da offerta, che riguarda esclusivamente il lavoratore e che quindi, in fin dei conti, sia una responsabilità individuale. È una retorica martellante e pervicace che mira a spuntare le frecce del mondo del lavoro e di una politica economica progressiva, orientata alla piena occupazione. Una retorica entusiasticamente abbracciata anche dal Governo Italiano, in linea con gli indirizzi generali di politica economica impostisi da ormai 30 anni. A ennesima conferma della continuità nel solco liberista, arrivano le parole del Ministro Di Maio, il quale si è affannato a garantire a Fincantieri il sostegno di ANPAL (Agenzia Nazionale Politiche Attive Lavoro) nella formazione dei lavoratori e per “colmare il gap tra domanda e offerta di lavoro”. Come vediamo, quando i nodi vengono al pettine si capisce come il lessico liberista abbia un posto privilegiato nei cuori dei gialloverdi e come la necessità di politiche espansive, che rilancino consumi e investimenti, sia ormai sempre più un tabù interiorizzato da tutta la classe politica.
Il problema del lavoro, in Italia e in Europa, ha purtroppo tutt’altra natura e tutt’altre dimensioni rispetto a quello che le volgari teorie e narrazioni di padroni, manager strapagati e governo possano spiegare. Secondo i dati Istat, a maggio del 2019 c’erano in Italia 2 milioni e 580 mila disoccupati. In un anno, rispetto al Maggio del 2018, sono stati recuperati meno di 200 mila posti. Il tasso di disoccupazione, nel primo trimestre del 2019, è stato pari al 10,4% con le donne (11,5%) e i giovani nella classe d’età 15-24 (31,9%) particolarmente colpiti dal fenomeno. Andando a guardare le differenze territoriali, inoltre, il quadro diventa drammatico e particolarmente fosche sono le tinte del mercato del lavoro del Sud Italia. Ad un tasso di disoccupazione medio del Nord e del Nord Est del Paese, pari rispettivamente al 6.8% e al 6.0%, fa da contraltare il Mezzogiorno dove il tasso di disoccupazione è più che doppio (19,4%) con punte del 24,3% in Calabria.
Dall’altro lato, i dati aggiornati sui posti vacanti, seppur lievemente in aumento, ci parlano di circa 300.000 posizioni lavorative aperte presso le imprese. Una goccia talmente piccola nell’oceano della disoccupazione che chi sostiene che il problema sia il miss-match, ovvero la discrasia tra domanda ed offerta di lavoro, assomiglia a chi vuole svuotare il mare con un bicchiere. Ma non c’è una velleitaria e ottimistica utopia in questo gesto. Dietro queste tesi risiede soltanto la volontà di perpetuare le condizioni di sfruttamento e precarietà dei lavoratori, addossando loro la responsabilità della propria condizione.
Negare la natura sistemica della disoccupazione come circostanza dovuta alla carenza strutturale della domanda aggregata, infatti, non soltanto funge da artificio retorico di colpevolizzazione del lavoratore, ma occulta scientemente le vere cause di un fenomeno che chi detiene le redini del potere economico desidera che si perpetui indefinitamente, in quanto strumento di disciplina del lavoro, della conflittualità sindacale e di contenimento dei salari. Niente di più di un’impalcatura ideologica avallata e foraggiata da un blocco di potere socio-economico, di cui vecchi e nuovissimi personaggi politici sono emanazione diretta, che ha costruito odiose e reazionarie politiche di austerità garantendo piena continuità al programma di compressione dei diritti del lavoro a beneficio dei profitti di pochi.
Fonte
12/04/2019
Genova. La causa del degrado è... l’operaio in pausa pranzo
I nodi come sempre vengono al pettine, ed è notizia di ieri il riconoscimento, finalmente, della fonte dei problemi che attanagliano la città di Genova.
Non la gestione del post-crollo del ponte Morandi, tragedia che ha messo, di nuovo, tristemente in luce tutti i limiti della gestione privatistica (e quindi per-forza-di-cose tendente al profitto personale) di un elemento della vita pubblica, come può essere la manutenzione di uno snodo fondamentale della viabilità di una metropoli.
Non la mancata applicazione del Piano dell’organico del porto dei lavoratori delle imprese previsto dalla legge 84/1994, strumento che sarebbe utilissimo per fare fronte, appunto, alle conseguenze del crollo del ponte Morandi mediante la somministrazione di maggiori fondi pubblici per le attività portuali e di trasporto collegate al porto, e dunque ai lavoratori stessi.
Non la cessione del patrimonio pubblico sanitario per mezzo della svendita delle Farmacie Comunali, un magro bottino oggi che impedisce un futuro servizio domani ai cittadini e impoverisce la rete di solidarietà istituzionale verso la popolazione.
Bensì, la vera grana del capoluogo ligure sono, udite udite... gli operai in pausa pranzo che si sparano la sacrosanta accoppiata di mezzogiorno, panino e birra.
«Chiederemo l’alcol test dopo la pausa pranzo per i lavoratori Fincantieri». Queste le parole dell’assessore alla Sicurezza del Comune di Genova, Stefano Garassino. Rispondendo a un’interrogazione del M5S a proposito del degrado che si riscontra in alcune piazze, specialmente dove si trovano i cantieri navali, l’assessore in quota Lega ha individuato nell’operaio in pausa il soggetto su cui rivolgere le attenzioni delle istituzioni.
La zona di Sestri Ponente, dove si trova Fincantieri, non rientra fra quelle interessate dall’ordinanza anti-alcol (a quanto pare, per motivi di organizzazione di polizia locale), e allora non resta che «chiedere alla dirigenza di Fincantieri di fare l’alcol test ai lavoratori che rientrano dalla pausa pranzo. E’ anche una questione di sicurezza».
Quella sicurezza che ovviamente non viene mai tirata in ballo quando si tratta di abbinarla alla condizione dei luoghi di lavori, o alla certezza del pagamento a fine mese degli stipendi, per non parlare della tenuta dei ponti che si stagliano sopra le case dei cittadini...
Inutile riportare gli sbraiti della Fiom-Cgil dinanzi a questo ennesimo attacco padronale alla dignità dei lavoratori, perché in verità di ennesima fumo per gli occhi si tratta, visto che la suddetta, col padrone, è scesa direttamente in campo addirittura per le prossime elezioni europee.
Dinanzi alla precipitazione generale delle condizioni del paese (economica, politica, culturale), nonché della stessa città di Genova (sono lontani i tempi del triangolo produttivo, la proposta del “Regionalismo differenziato” certifica lo slittamento della produzione che conta verso il nord-est), non ci resta che consigliare all’assessore di mettere da parte l’approccio manettaro e tornare tra la gente che mira a rappresentare, individuando i veri problemi dei suoi concittadini.
Magari, bevendosi una birra in buona compagnia.
Fonte
Non la gestione del post-crollo del ponte Morandi, tragedia che ha messo, di nuovo, tristemente in luce tutti i limiti della gestione privatistica (e quindi per-forza-di-cose tendente al profitto personale) di un elemento della vita pubblica, come può essere la manutenzione di uno snodo fondamentale della viabilità di una metropoli.
Non la mancata applicazione del Piano dell’organico del porto dei lavoratori delle imprese previsto dalla legge 84/1994, strumento che sarebbe utilissimo per fare fronte, appunto, alle conseguenze del crollo del ponte Morandi mediante la somministrazione di maggiori fondi pubblici per le attività portuali e di trasporto collegate al porto, e dunque ai lavoratori stessi.
Non la cessione del patrimonio pubblico sanitario per mezzo della svendita delle Farmacie Comunali, un magro bottino oggi che impedisce un futuro servizio domani ai cittadini e impoverisce la rete di solidarietà istituzionale verso la popolazione.
Bensì, la vera grana del capoluogo ligure sono, udite udite... gli operai in pausa pranzo che si sparano la sacrosanta accoppiata di mezzogiorno, panino e birra.
«Chiederemo l’alcol test dopo la pausa pranzo per i lavoratori Fincantieri». Queste le parole dell’assessore alla Sicurezza del Comune di Genova, Stefano Garassino. Rispondendo a un’interrogazione del M5S a proposito del degrado che si riscontra in alcune piazze, specialmente dove si trovano i cantieri navali, l’assessore in quota Lega ha individuato nell’operaio in pausa il soggetto su cui rivolgere le attenzioni delle istituzioni.
La zona di Sestri Ponente, dove si trova Fincantieri, non rientra fra quelle interessate dall’ordinanza anti-alcol (a quanto pare, per motivi di organizzazione di polizia locale), e allora non resta che «chiedere alla dirigenza di Fincantieri di fare l’alcol test ai lavoratori che rientrano dalla pausa pranzo. E’ anche una questione di sicurezza».
Quella sicurezza che ovviamente non viene mai tirata in ballo quando si tratta di abbinarla alla condizione dei luoghi di lavori, o alla certezza del pagamento a fine mese degli stipendi, per non parlare della tenuta dei ponti che si stagliano sopra le case dei cittadini...
Inutile riportare gli sbraiti della Fiom-Cgil dinanzi a questo ennesimo attacco padronale alla dignità dei lavoratori, perché in verità di ennesima fumo per gli occhi si tratta, visto che la suddetta, col padrone, è scesa direttamente in campo addirittura per le prossime elezioni europee.
Dinanzi alla precipitazione generale delle condizioni del paese (economica, politica, culturale), nonché della stessa città di Genova (sono lontani i tempi del triangolo produttivo, la proposta del “Regionalismo differenziato” certifica lo slittamento della produzione che conta verso il nord-est), non ci resta che consigliare all’assessore di mettere da parte l’approccio manettaro e tornare tra la gente che mira a rappresentare, individuando i veri problemi dei suoi concittadini.
Magari, bevendosi una birra in buona compagnia.
Fonte
09/01/2019
Acquisizione dei cantieri navali Stx da parte di Fincantieri. Francia e Germania si mettono di traverso
La competizione non è un pranzo di gala e alcuni monopoli contano più di altri, anche nell’ambito europeo. La Commissione europea ha infatti accolto la domanda presentata da Francia e Germania che la invitavano a esaminare, alla luce del regolamento sulle concentrazioni, la proposta di acquisizione di Chantiers de l’Atlantique (nuovo nome di Stx) da parte di Fincantieri. Secondo la Commissione l’operazione rischia di nuocere “in misura significativa alla concorrenza nel settore della costruzione navale” a livello europeo e mondiale. Lo rende noto l’antitrust europeo.
Sull’acquisizione dei cantieri navali francesi da parte della Fincantieri, i sindacati sono divisi: Force Ouvrière e Cgt hanno dato un parere sfavorevole sull’acquisizione da parte del gruppo italiano, mentre la Cfdt e il sindacato dei quadri aziendali Cfe-Cgc hanno “preso atto” di questa cessione. I primi due però esprimono la maggioranza dei voti all’interno della rappresentanza sindacale (5 su 9) dei cantieri navali.
Il progetto di acquisizione di Chantiers de l’Atlantique da parte di Fincantieri pur non raggiungendo le soglie di fatturato previste dal regolamento Ue sulle concentrazioni che devono essere notificate alla Commissione europea, è stato però oggetto di notifica per autorizzazione in Francia e in Germania.
“La Francia ha presentato alla Commissione una domanda di rinvio a norma dell’articolo 22, paragrafo 1, del regolamento Ue sulle concentrazioni. Tale disposizione permette a uno o più Stati membri di chiedere alla Commissione di esaminare una concentrazione che pur non rivestendo una dimensione europea incide sugli scambi all’interno del mercato unico e rischia di incidere in misura significativa sulla concorrenza nei territori degli Stati membri che presentano la richiesta”, scrive la Commissione europea in una nota.
La Germania, puntuale come un orologio, si è associata alla richiesta francese di rinvio dell’acquisizione. “Sulla base degli elementi forniti dalla Francia e dalla Germania, e fatti salvi i risultati della sua indagine esaustiva, la Commissione ritiene che l’operazione potrebbe nuocere in misura significativa alla concorrenza nel settore della costruzione navale, in particolare per quanto riguarda il mercato mondiale delle navi da crociera. La Commissione ha inoltre concluso di rappresentare l’autorità più idonea a valutare i potenziali effetti transfrontalieri dell’operazione. Di conseguenza, l’acquisizione di Chantiers de l’Atlantique da parte di Fincantieri sarà esaminata nella sua integralità da parte della Commissione”, spiega Bruxelles. Per questo, la Commissione “intende ora chiedere a Fincantieri di notificare l’operazione”.
Sarebbe la prima volta, dopo dieci anni, che una azienda italiana acquisisce una società francese dopo anni di shopping a saldo da parte di aziende francesi in Italia. Come si dice? E’ la concentrazione dei capitali bellezza!! La competizione globale è sul tavolo.
Fonte
Sull’acquisizione dei cantieri navali francesi da parte della Fincantieri, i sindacati sono divisi: Force Ouvrière e Cgt hanno dato un parere sfavorevole sull’acquisizione da parte del gruppo italiano, mentre la Cfdt e il sindacato dei quadri aziendali Cfe-Cgc hanno “preso atto” di questa cessione. I primi due però esprimono la maggioranza dei voti all’interno della rappresentanza sindacale (5 su 9) dei cantieri navali.
Il progetto di acquisizione di Chantiers de l’Atlantique da parte di Fincantieri pur non raggiungendo le soglie di fatturato previste dal regolamento Ue sulle concentrazioni che devono essere notificate alla Commissione europea, è stato però oggetto di notifica per autorizzazione in Francia e in Germania.
“La Francia ha presentato alla Commissione una domanda di rinvio a norma dell’articolo 22, paragrafo 1, del regolamento Ue sulle concentrazioni. Tale disposizione permette a uno o più Stati membri di chiedere alla Commissione di esaminare una concentrazione che pur non rivestendo una dimensione europea incide sugli scambi all’interno del mercato unico e rischia di incidere in misura significativa sulla concorrenza nei territori degli Stati membri che presentano la richiesta”, scrive la Commissione europea in una nota.
La Germania, puntuale come un orologio, si è associata alla richiesta francese di rinvio dell’acquisizione. “Sulla base degli elementi forniti dalla Francia e dalla Germania, e fatti salvi i risultati della sua indagine esaustiva, la Commissione ritiene che l’operazione potrebbe nuocere in misura significativa alla concorrenza nel settore della costruzione navale, in particolare per quanto riguarda il mercato mondiale delle navi da crociera. La Commissione ha inoltre concluso di rappresentare l’autorità più idonea a valutare i potenziali effetti transfrontalieri dell’operazione. Di conseguenza, l’acquisizione di Chantiers de l’Atlantique da parte di Fincantieri sarà esaminata nella sua integralità da parte della Commissione”, spiega Bruxelles. Per questo, la Commissione “intende ora chiedere a Fincantieri di notificare l’operazione”.
Sarebbe la prima volta, dopo dieci anni, che una azienda italiana acquisisce una società francese dopo anni di shopping a saldo da parte di aziende francesi in Italia. Come si dice? E’ la concentrazione dei capitali bellezza!! La competizione globale è sul tavolo.
Fonte
19/10/2018
L’industria pubblica fa incette di commesse
Il 16 ottobre scorso l’Istat ha pubblicato i dati relativi agli ordinativi nel mese di agosto. Hanno avuto un aumento congiunturale del 4,9% e un aumento anno su anno dell’11,2%.
Luca Orlando, analista economico congiunturalista del Sole 24 Ore, il giorno dopo ha scritto che l’aumento era dovuto a maxi commesse nel settore dei trasporti, principalmente Fincantieri e Leonardo Finmeccanica.
Oggi sono uscite alcune notizie che danno l’Idea che se ci fosse l’Iri questo Paese potrebbe prendere tutt’altra piega. Fincantieri ha avuto una nuova maxi commessa per costruire quattro navi da crociera per il gruppo italo elvetico Msc. Eni ha ottenuto un contratto di esplorazione in un maxi giacimento in Mozambico. Secondo il Corriere Mediobanca, advisor del gruppo ferroviario pubblico FS, quest'ultimo sta valutando una due diligence per valutare un ingresso di Trenitalia in Alitalia con uno scambio di equity da 400 milioni di euro. Su Milano Finanza di oggi c’è la notizia che Banco Posta, braccio finanziario di Poste Italiane, potrebbe entrare nella compagine azionaria di Monte Paschi di Siena, una soluzione avversata da Bce, Banca d’italia e Commissione Europea che obbliga alla privatizzazione della banca senese. Infine, alla fiera Helitech di Amsterdam Finmeccanica ha avuto un pieno di ordini tale da coprire già l 90% dell’order book del 2019 con produzione assicurata. Inoltre è in ballo per alcune maxi commesse in Giappone, Corea e Canada per elicotteri navali del valore di 4 miliardi di euro.
Come si sa già, Leonardo Finmeccanica dovrebbe firmare entro la fine di questo mese un deal con il colosso cinese aerospaziale Carmac per progetti comuni del valore di 20 miliardi di euro nell’arco di dieci anni.
E’ la nemesi del capitalismo di Stato nei confronti di un’imprenditoria privata che da decenni arranca o vende i gioielli, e che si presta ogni giorno a dare lezioni alla politica su come gestire l’economia. Sui siti finanziari c’è da mesi un flusso di notizie che racconta i successi industriali delle aziende pubbliche rimaste, mentre a Genova si celebrava la tragedia delle privatizzazioni. Un giorno si farà un bilancio di quella stagione, ma di certo già oggi è chiaro che aver smantellato l’Iri ha significato la fine dell’industria italiana. E non pochi piccoli e medi imprenditori quasi vorrebbero che si ricreasse un panorama industriale pubblico che faccia da cerniera a commesse e appalti per loro. Lo scherzo della storia.
Fonte
C'è poco da fare la classe imprenditoriale nazionale è allo stesso livello di quella "compradora" dell'america latina: buona soltanto a depredare l'esistente completamente priva di qualsiasi capacità costruttiva anche sul piano meramente capitalistico.
Imprenditori con le pezze al culo insomma.
Luca Orlando, analista economico congiunturalista del Sole 24 Ore, il giorno dopo ha scritto che l’aumento era dovuto a maxi commesse nel settore dei trasporti, principalmente Fincantieri e Leonardo Finmeccanica.
Oggi sono uscite alcune notizie che danno l’Idea che se ci fosse l’Iri questo Paese potrebbe prendere tutt’altra piega. Fincantieri ha avuto una nuova maxi commessa per costruire quattro navi da crociera per il gruppo italo elvetico Msc. Eni ha ottenuto un contratto di esplorazione in un maxi giacimento in Mozambico. Secondo il Corriere Mediobanca, advisor del gruppo ferroviario pubblico FS, quest'ultimo sta valutando una due diligence per valutare un ingresso di Trenitalia in Alitalia con uno scambio di equity da 400 milioni di euro. Su Milano Finanza di oggi c’è la notizia che Banco Posta, braccio finanziario di Poste Italiane, potrebbe entrare nella compagine azionaria di Monte Paschi di Siena, una soluzione avversata da Bce, Banca d’italia e Commissione Europea che obbliga alla privatizzazione della banca senese. Infine, alla fiera Helitech di Amsterdam Finmeccanica ha avuto un pieno di ordini tale da coprire già l 90% dell’order book del 2019 con produzione assicurata. Inoltre è in ballo per alcune maxi commesse in Giappone, Corea e Canada per elicotteri navali del valore di 4 miliardi di euro.
Come si sa già, Leonardo Finmeccanica dovrebbe firmare entro la fine di questo mese un deal con il colosso cinese aerospaziale Carmac per progetti comuni del valore di 20 miliardi di euro nell’arco di dieci anni.
E’ la nemesi del capitalismo di Stato nei confronti di un’imprenditoria privata che da decenni arranca o vende i gioielli, e che si presta ogni giorno a dare lezioni alla politica su come gestire l’economia. Sui siti finanziari c’è da mesi un flusso di notizie che racconta i successi industriali delle aziende pubbliche rimaste, mentre a Genova si celebrava la tragedia delle privatizzazioni. Un giorno si farà un bilancio di quella stagione, ma di certo già oggi è chiaro che aver smantellato l’Iri ha significato la fine dell’industria italiana. E non pochi piccoli e medi imprenditori quasi vorrebbero che si ricreasse un panorama industriale pubblico che faccia da cerniera a commesse e appalti per loro. Lo scherzo della storia.
Fonte
C'è poco da fare la classe imprenditoriale nazionale è allo stesso livello di quella "compradora" dell'america latina: buona soltanto a depredare l'esistente completamente priva di qualsiasi capacità costruttiva anche sul piano meramente capitalistico.
Imprenditori con le pezze al culo insomma.
02/10/2017
L’accordo Fincantieri-Stx nel quadro della cooperazione industriale europea
Dall’integrazione di Fincantieri, Naval Group e Stx France emergerà, infatti, un gigante mondiale nella costruzione di navi complesse ad alto valore aggiunto, con ricavi annui totali di circa 10 miliardi di euro, un carico di lavoro (backlog) di circa 50 miliardi di euro, un portafoglio tecnologico all’avanguardia e una forte presenza internazionale (in oltre 20 paesi) con circa 35mila dipendenti e un indotto in Europa stimato in oltre 120mile persone.
Il Sole 24 Ore, 28 settembre 2017
L’accordo siglato tra Fincantieri e Stx durante il vertice inter-governativo italo-francese tenutosi a Lione giovedì 27 settembre è la prima tappa del consolidamento dell’ipotesi di un polo cantieristico europeo sia nel campo civile che in quello militare.
Questo primo passo è giunto alla fine di un percorso relativamente tortuoso, dopo qualche incomprensione, secondo il linguaggio diplomatico di Gentiloni.
I cantieri francesi di Saint Nazaire sono un sito industriale strategico con un bacino di carenaggio di 1 chilometro, una forza lavoro qualificata al centro della realizzazione di importanti progetti nel corso degli ultimi anni e significative eccellenze tecnologiche del settore ad esso collegate.
Come riporta Luca Peruzzi, in un articolo del gennaio scorso per Analisi Difesa: La quota del 66,66% di STX France, che tutt’oggi controlla i cantieri francesi di Saint Nazaire (ex-Chantiers de l’Atlantique), è stata messa in vendita dopo che il Tribunale di Seul ha imposto al gruppo sudcoreano STX Offshore & Shipbuilding, in amministrazione controllata, di cedere partecipazioni del gruppo per pagare i creditori. Lo Stato francese detiene la quota restante (33,34%) di STX France, che oggi occupa 2.600 dipendenti, oltre ad altri 5.000 dell’indotto, ed è uno dei principali costruttori di navi da crociera al mondo.
Ad aprile di quest’anno il governo francese da il via libera a Fincantieri – che a gennaio si era aggiudicata la gara internazionale – per il controllo dei cantieri navali, ma a fine maggio il neo-eletto Macron da l’alt al gruppo italiano, decidendo di rivedere l’azionariato di STX France, a fine luglio L’Eliseo nazionalizza temporaneamente il cantiere per poter negoziare l’intesa con l’azienda italiana.
L’accordo raggiunto da un lato permette al gruppo italiano di avere – con il 51% (di cui un 1% prestato dai francesi con paletti precisi) – una posizione predominante e allo stesso tempo lo inchioda a rispettare precisi criteri per lo sviluppo del cantiere per i prossimi 12 anni, salvaguardandone tra l’altro la proprietà intellettuale, le competenze, l’occupazione e la parità di trattamento degli occupati.
La quota in mano ai francesi andrà al 34,34% allo stato francese tramite Ape (l’agenzia delle partecipazioni statali), mentre la quota di Naval group che deterrà il 10% potrà salire al 15,66%.
Un apposito gruppo di lavoro, composto da sei membri, due espressi dal governo italiano, due di parte francese – senza il coinvolgimento di Thales – più gli amministratori delegati dei due gruppi coinvolti avrà un cronoprogramma serrato.
Da qui a fine 2018, riporta il Sole 24 Ore di giovedì 28, e dopo la consultazione dei principali partner e azionisti dei due gruppi, spetterà al gruppo ristretto proporre ai due esecutivi la trama complessa di questo “patto” indicando governance, struttura e organizzazione dell’alleanza, ma anche le condizioni finanziarie e le modalità di presa in carico di tutte le parti impegnate in questa costruzione.
Sempre il Sole, il venerdì 29, riporta che le condizioni dell’accordo dovranno essere formalizzate ora nel patto azionario definitivo e nel contratto d’acquisizione, che saranno sottoscritti nelle prossime settimane, dopo la consultazione del comitato d’impresa di Stx France. Secondo l’autore dell’articolo, il compromesso reso noto due giorni fa ricalca in gran parte il protocollo siglato dai due governi ad Aprile.
L’ad del gruppo Fincantieri si è espresso positivamente, così come il presidente dei Confindustriali Vincenzo Boccia – la cui associazione, insieme al propria omologa francese, ha avuto un ruolo di indirizzo determinante nell’orientamento dell’incontro italo-francese.
Sulla stessa lunghezza Sandro Gorzi, sottosegretario alle politiche europee, che dichiara che gli pare importante quando ribadiamo l’obiettivo prioritario della costruzione di una Europa della difesa, che si parta dall’industria e sottolinea i punti di vista comuni di Italia e Francia sugli indirizzi che deve intraprendere l’unione.
La reazione dei mercati all’accordo è stata comunque negativa. Il titolo che il giorno dopo l’accordo faceva segnare un più 2% in apertura, ha terminato la giornata con un risultato negativo del 5,2% a causa del giudizio piuttosto tiepido degli analisti che seguono il gruppo italiano. Questi ultimi non hanno emesso esplicitamente un indicazione d’acquisto, in virtù del fatto che il prestito francese del’1% all’azienda italiana, sebbene non sia una operazione anomala per una joint venture, denota poca fiducia da parte francese.
Rimane il fatto che come ha rilevato da Gabriele Gambarova, di Banca Akros: l’aspetto positivo è che permetterà di guadagnare market share nelle settore delle navi da crociera – dato che Fincantieri oggi detiene il 48% e Stx il 15%. [...] A questo punto nel settore si viene a creare un duopolio con la tedesca Meyer Werft, un po’ come accade nel comparto aereo con Airbus e Boing.
*****
Quest’accordo è l’ennesimo esempio di come una crisi transitoria tra due paesi Ue porti ad una sintesi che in realtà consolida lo sviluppo dell’Unione Europea, cornice all’interno della quale gli stati giocano le proprie carte per ridefinire i rapporti di forza ma che hanno come obiettivo comune dichiarato l’avanzamento della UE.
Una messa in pratica della “dottrina Schuman” secondo la quale: l’Europa non potrà farsi in una sola volta, né sarà costruita tutta insieme; essa sorgerà da realizzazioni concrete che creino anzitutto una solidarietà di fatto.
Una solidarietà molto guardinga e prudente in questo caso, se si considera appunto l’atteggiamento francese nei confronti dell’affaire Fincantieri – Stx.
Se per altro si considerano i rapporti passati tra Francia e Italia all’interno della UE per ciò che concerne l’industria ferroviaria e l’energia, vediamo come di fatto l’Italia sia stata estromessa dalla creazione di un polo europeo del settore dell’industria ferroviaria, e come per ciò che concerne l’energia l’iniziativa industriale italiana sia stata “bloccata” dal “protezionismo” francese, o più realisticamente dalla capacità della Francia di determinare i propri interessi dentro la cornice della UE.
Ricorriamo all’analisi di Giuseppe Rao, Consigliere della Presidenza del Consiglio dei Ministri, esposta in un recente articolo su Businnes Insider Italia, sui rapporti italo-francesi e sul ruolo economico giocato dall’Italia nella UE prendendo spunto dalla vicenda Fincantieri-Stx:
“Nel giugno 2000 Fiat Ferroviaria – leader mondiale nella tecnologia tilting (pendolino) – è stata venduta al gruppo francese Alstom, successivamente salvato dallo Stato (Presidente Chirac, Ministro delle Finanze Sarkozy), dopo il via libera della Commissione europea (Commissario per la Concorrenza Mario Monti), con un massiccio investimento di denaro pubblico. Nel 2015 la AnsaldoBreda (chi non ricorda il Settebello?) – che oggi assembla i FrecciaRossa 1000 – è stata venduta da Finmeccanica al gruppo Hitachi, che ha provveduto immediatamente a mutare la denominazione in Hitachi Rail Italy Spa. Il trasporto su rotaia è uno dei settori trainanti dell’economia mondiale, controllato, dopo l’uscita dell’Italia, da Siemens (Germania), Alstom (Francia), Bombardier (Canada), e, da poco, CRRC Changchun Railways Vehicles (Cina). Nel 2006 il Governo francese ha bloccato il tentativo di scalata di Enel a Gaz de France. E valga il paradosso: l’Italia ha liberalizzato (più di altri Paesi europei) il mercato dell’energia elettrica e la principale beneficiaria dei nuovi assetti è stata Edison, società interamente controllata da Electricité de France, diventata uno dei maggiori operatori nei settori energia elettrica e idrocarburi.”
In ogni caso si tratta per ciò che riguarda l’accordo Fincantieri-Stx di quel progetto di un “airbus dell’industria navale” – secondo la definizione datane Oltralpe – che permetterebbe di far fare un salto di qualità alla strategia industriale europea, in grado di svolgere un ruolo di attore globale nel settore.
Questa prospettiva, si inserisce nel solco di iniziative passate tra Italia e Francia nel settore navale militare (Horizon e Fremm), e nell’accelerazione della collaborazione militare europea impressa da Francia e Germania da due anni circa a questa parte – dopo la Brexit – su cui è bene ritornare.
Come ha sintetizzato, Pietro Batacchi, nell’editoriale di Rivista Italiana di Difesa di settembre: Se passiamo ad analizzare cosa hanno messo Parigi e Berlino nella “lista della spesa” c’è da constatare che le proposte avanzate coprono davvero una parte delle esigenze future europee, anche in termini di capacità e di know how necessari per creare una autonomia strategica.
I progetti franco-tedeschi riguardano un aereo da combattimento comune, un carro da battaglia, un semovente d’artiglieria, un velivolo da pattugliamento a lungo raggio, la collaborazione cyber per difesa e sicurezza, la collaborazione per la ricerca avanzata, una iniziativa spaziale per l’osservazione della terra che mette a fattor comune le capacità radar satellitari tedesche e quelle ottiche francesi, ecc. C’è anche, sottolinea Batacchi, l’impegno comune franco-tedesco a supportare il G5 Sahel, ovvero i Paesi africani non mediterranei (francofoni) nella lotta al terrorismo e alla destabilizzazione.
La cooperazione franco-tedesca mira ad assicurarsi quel flusso garantito da un ambizioso programma di finanziamento europeo per cui ci saranno 500 milioni all’anno per la “finestra” ricerca e 1 miliardo per la creazioni di capacità militari, oltre naturalmente l’incremento delle spese belliche previste da entrambe i paesi.
In questo senso, per questo campo il Direttorio funge da volano alle ambizioni di UE.
In campo civile osserviamo una altra importante novità che caratterizza la valenza strategica dello sviluppo industriale dell’UE, come tra l’altro enfatizzato dal recente discorso di Junker al Parlamento europeo.
Si tratta della “fusione” dei due più importanti gruppi ferroviari europei, Alstom per la Francia e Siemens per la Germania, in grado di fare concorrenza all’industria ferroviaria cinese, il gigante CRRC.
La “Siemens Alstom” sarà un attore globale reale per la costruzione e la segnalazione ferroviaria.
Anche in questo caso i media francesi hanno usato il paragone con il progetto Airbus, definendo questa creazione un airbus dell’industria ferroviaria.
Tornando allo specifico del settore navale militare è chiaro che Fincantieri svolge un ruolo chiave nel processo europeo, anche in considerazione del rapporto di collaborazione con l’industria tedesca – ThyssenKrupp Marine System – per quanto riguarda la componente sottomarina.
Da questa vicenda sembrano confermate le indicazioni di un importante ricerca condotta dal Centro Studi Internazionali su “l’evoluzione della cantieristica navale militare europea” che afferma nelle sue conclusioni come: il comparto cantieristico si presti ad essere il campo naturale in cui il nostro Paese, con Fincantieri, possa giocare il ruolo di leader, e non di comprimario, nella costruzione di un tassello fondamentale della sicurezza e della capacità economico-industriale del continente.
*****
Nell’editoriale di Alberto Quadrio Curzio sul Sole 24 Ore di venerdì 29 settembre: i primi passi dell’Europa industriale con guida a tre, che cita nel finale l’accordo dandone un giudizio positivo, evidenzia positivamente come l’integrazione funzionale dell’Europa si stia svolgendo nel settore industriale, in particolare rispetto al comparto manifatturiero, riguardo alla digitalizzazione: l’accordo trilaterale industria 4.0, tema al centro tra l’altro del dibattito e delle iniziative tenutesi la settimana scorsa a Torino per il G7.
Uno spunto di analisi interessante in cui si comprende che la nuova configurazione della divisione del lavoro a livello europeo, anche in questo caso procede ad una “integrazione verticale” che ha la Germania come vertice ed in cui le piccole e medie industrie italiane hanno per lo più – anche se non è detto esplicitamente nell’articolo – una ruolo di sub-fornitura, i cui standard tecnologici si devono allineare al capofila.
L’articolo si conclude con queste indicazioni: una cooperazione funzionale euro-trilaterale su questo modello potrebbe essere attuata anche nel campo della difesa che è uno dei temi su cui Macron è spesso ritornato. In questa direzione riteniamo importante e positivo l’accordo franco-italiano sui cantieri navali Stx di Saint Nazaire.
Anche a livello industriale, l’agenda della UE non sembra conosca tentennamenti, ripensamenti o rilevanti battute d’arresto.
E cosa sia disposta a fare l’oligarchia europea per portare avanti i suoi progetti ce lo dimostrando la Catalogna e ancora prima la Grecia.
*****
http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/le-plan-de-la-france-pour-creer-un-airbus-de-l-industrie-navale-1260477.html
http://www.analisidifesa.it/2017/01/fincantieri-stx-e-dcns-nascera-lairbus-della-cantieristica/
https://www.presseocean.fr/actualite/le-tgv-devient-franco-allemand-avec-la-fusion-dalstom-et-siemens-27-09-2017-247050
https://www.cesi-italia.org/articoli/619/levoluzione-della-cantieristica-navale-militare-europea-unopportunit-per-litalia
https://it.businessinsider.com/litalia-non-ceda-su-fincantieri-ed-impari-la-lezione-da-macron/?ref=fbpu&refresh_ce
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)