Visualizzazione post con etichetta Oliver Stone. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Oliver Stone. Mostra tutti i post
23/08/2022
Lipsia. Rissa alla presentazione del film di Oliver Stone sull’Ucraina
Fascisti ucraini e tedeschi hanno fatto interrompere a Lipsia la proiezione del film di Oliver Stone “Uckrain on fire” che affronta il colpo di stato di Euro Maidan in Ucraina. Ci sono state alcune risse ed è stata chiamata la polizia.
Il pomo della discordia è il film del 2016, prodotto dal regista americano, che è stato proiettato giovedì sera al festival cinematografico “GlobaLE” di Lipsia.
L’amministrazione comunale di Lipsia ha rilasciato una dichiarazione insolita tramite Twitter in risposta alla contestazioni apparse su Internet. Essendo Lipsia gemellata con Kiev, le istituzioni locali hanno scritto che “La città di Lipsia prende espressamente le distanze dal film ‘Ukraine on Fire’ presentato al festival GlobaLE. Stiamo facendo tutto il possibile per sostenere l’Ucraina e la nostra città gemella di Kiev contro la brutale aggressione russa”.
Il film di Oliver Stone “Ucraina in fiamme” si occupa del contesto storico delle proteste di Euro Maidan nel 2013/14 contro l’allora governo di Viktor Yanukovich. “Quello che è stato in gran parte descritto dai media occidentali come una rivolta popolare in realtà era un colpo di stato” ha spiegato il regista statunitense.
Oliver Stone mostra soprattutto le vicende di Euro Maidan nel 2013 e 2014, il ruolo degli USA e dell’UE , incluso il “Fuck the EU” di Victoria Nuland, l’investimento nel movimento Euro Maidan e il lavoro dei circoli neoconservatori negli Stati Uniti fino alla CIA, il brutale omicidio dei manifestanti in piazza e degli agenti di polizia.
Si discute anche dell’influenza di ultranazionalisti (nazisti, in realtà) come “Pravi Sector” sulle violente escalation durante le proteste di Euro Maidan.
Infine ci sono le riprese video dell’assalto alla Casa dei sindacati a Odessa e della successiva strage di ucraini antifascisti di etnia russa.
Insomma i prodromi di quello che abbiamo sotto gli occhi sin dal 2014 di cui l’attacco militare del febbraio di quest’anno della Russia in Ucraina è stato solo l’ultimo atto.
Fonte
Il pomo della discordia è il film del 2016, prodotto dal regista americano, che è stato proiettato giovedì sera al festival cinematografico “GlobaLE” di Lipsia.
L’amministrazione comunale di Lipsia ha rilasciato una dichiarazione insolita tramite Twitter in risposta alla contestazioni apparse su Internet. Essendo Lipsia gemellata con Kiev, le istituzioni locali hanno scritto che “La città di Lipsia prende espressamente le distanze dal film ‘Ukraine on Fire’ presentato al festival GlobaLE. Stiamo facendo tutto il possibile per sostenere l’Ucraina e la nostra città gemella di Kiev contro la brutale aggressione russa”.
Il film di Oliver Stone “Ucraina in fiamme” si occupa del contesto storico delle proteste di Euro Maidan nel 2013/14 contro l’allora governo di Viktor Yanukovich. “Quello che è stato in gran parte descritto dai media occidentali come una rivolta popolare in realtà era un colpo di stato” ha spiegato il regista statunitense.
Oliver Stone mostra soprattutto le vicende di Euro Maidan nel 2013 e 2014, il ruolo degli USA e dell’UE , incluso il “Fuck the EU” di Victoria Nuland, l’investimento nel movimento Euro Maidan e il lavoro dei circoli neoconservatori negli Stati Uniti fino alla CIA, il brutale omicidio dei manifestanti in piazza e degli agenti di polizia.
Si discute anche dell’influenza di ultranazionalisti (nazisti, in realtà) come “Pravi Sector” sulle violente escalation durante le proteste di Euro Maidan.
Infine ci sono le riprese video dell’assalto alla Casa dei sindacati a Odessa e della successiva strage di ucraini antifascisti di etnia russa.
Insomma i prodromi di quello che abbiamo sotto gli occhi sin dal 2014 di cui l’attacco militare del febbraio di quest’anno della Russia in Ucraina è stato solo l’ultimo atto.
Fonte
07/05/2022
Secondo Oliver Stone è possibile una “false flag” nucleare Usa in Donbass
Seguo la situazione in Ucraina dal 2014 con Robert Parry in prima fila come guida.
Ho seguito i roghi di Odessa, la persecuzione e gli omicidi di giornalisti, sindaci, politici e cittadini.
Ho seguito la messa al bando del principale partito di opposizione, che aveva più voti del governo Zelensky.
Sono rimasto scioccato dal puro odio espresso contro la minoranza russo-ucraina.
È una storia lunga e triste che deriva dal colpo di stato del 2014, co-ideato dagli Stati Uniti, che ha privato l’Ucraina della sua neutralità e l’ha resa rumorosamente antirussa; negli otto anni successivi, in Ucraina sono state uccise circa 14.000 persone innocenti, nessuna delle quali è stata seriamente coperta dai nostri media.
Ho assistito con crescente paura in queste ultime settimane mentre Victoria Nuland è emersa ancora una volta dal nulla, avvertendo i russi e noi – il pubblico – che se i russi usano un ordigno nucleare di qualsiasi tipo, ci sarà l’inferno.
Questo è stato rapidamente ripreso da una miriade di funzionari dell’amministrazione e canali TV nei giorni successivi, amplificando la stessa idea: la Russia punta al nucleare.
Tutto questo a causa della riaffermazione di Putin della politica nucleare russa, che tra l’altro non è aggressiva come la nostra.
Questo mi ha portato a chiedere, perché ripeterlo ancora e ancora? In primo luogo, c’erano tutte le accuse di crimini di guerra che sono arrivate veloci e furiose e hanno bisogno di indagini e prove serie.
Di conseguenza, mi chiedo se gli Stati Uniti stiano preparando il terreno per un’esplosione nucleare a bassa intensità, di origine sconosciuta, da qualche parte nella regione del Donbass, che possa uccidere migliaia di ucraini.
Naturalmente, se ciò accadesse, Dio non voglia, tutti gli occhi del mondo sarebbero addestrati, come un riflesso pavloviano, a incolpare la Russia. Quella colpa è stata impostata già in anticipo, indipendentemente da chi avrebbe lanciato il dispositivo nucleare. Questo utilizzo avrebbe sicuramente un impatto sul restante 50% dell’opinione mondiale, che non è nel campo occidentale.
La Russia sarebbe Satana, il Belzebù. Tenete presente che è difficile sapere da dove viene lanciato un ordigno nucleare, specialmente in una situazione in rapido movimento come questa guerra, in cui sembra che la Russia possa essere accusata di qualsiasi comportamento, non importa quanto assurdo.
Probabilmente ci vorranno alcuni giorni per scoprire la verità, ma la verità non è importante. La percezione è fondamentale, e gli Stati Uniti stanno conducendo una guerra di percezione con grande abilità e schiettezza, saturando le onde radio CNN/Fox e i nostri paesi satellite in Europa e in Asia come non ho mai visto prima.
In questo modo, saremmo un passo avanti verso quella che speriamo sia un altro Eltsin, che può creare per il nostro Paese un’altra grande opportunità ideologica e di business.
Ma, soprattutto, isolare la Cina dalla Russia. Naturalmente, la Cina sarebbe il prossimo obiettivo in caso di caduta della Russia. Questo, credo, sia lo scenario onirico degli anarchici neoconservatori nel nostro governo per creare quello che considerano un “mondo basato sulle regole”.
Fonte
Ho seguito i roghi di Odessa, la persecuzione e gli omicidi di giornalisti, sindaci, politici e cittadini.
Ho seguito la messa al bando del principale partito di opposizione, che aveva più voti del governo Zelensky.
Sono rimasto scioccato dal puro odio espresso contro la minoranza russo-ucraina.
È una storia lunga e triste che deriva dal colpo di stato del 2014, co-ideato dagli Stati Uniti, che ha privato l’Ucraina della sua neutralità e l’ha resa rumorosamente antirussa; negli otto anni successivi, in Ucraina sono state uccise circa 14.000 persone innocenti, nessuna delle quali è stata seriamente coperta dai nostri media.
Ho assistito con crescente paura in queste ultime settimane mentre Victoria Nuland è emersa ancora una volta dal nulla, avvertendo i russi e noi – il pubblico – che se i russi usano un ordigno nucleare di qualsiasi tipo, ci sarà l’inferno.
Questo è stato rapidamente ripreso da una miriade di funzionari dell’amministrazione e canali TV nei giorni successivi, amplificando la stessa idea: la Russia punta al nucleare.
Tutto questo a causa della riaffermazione di Putin della politica nucleare russa, che tra l’altro non è aggressiva come la nostra.
Questo mi ha portato a chiedere, perché ripeterlo ancora e ancora? In primo luogo, c’erano tutte le accuse di crimini di guerra che sono arrivate veloci e furiose e hanno bisogno di indagini e prove serie.
Di conseguenza, mi chiedo se gli Stati Uniti stiano preparando il terreno per un’esplosione nucleare a bassa intensità, di origine sconosciuta, da qualche parte nella regione del Donbass, che possa uccidere migliaia di ucraini.
Naturalmente, se ciò accadesse, Dio non voglia, tutti gli occhi del mondo sarebbero addestrati, come un riflesso pavloviano, a incolpare la Russia. Quella colpa è stata impostata già in anticipo, indipendentemente da chi avrebbe lanciato il dispositivo nucleare. Questo utilizzo avrebbe sicuramente un impatto sul restante 50% dell’opinione mondiale, che non è nel campo occidentale.
La Russia sarebbe Satana, il Belzebù. Tenete presente che è difficile sapere da dove viene lanciato un ordigno nucleare, specialmente in una situazione in rapido movimento come questa guerra, in cui sembra che la Russia possa essere accusata di qualsiasi comportamento, non importa quanto assurdo.
Probabilmente ci vorranno alcuni giorni per scoprire la verità, ma la verità non è importante. La percezione è fondamentale, e gli Stati Uniti stanno conducendo una guerra di percezione con grande abilità e schiettezza, saturando le onde radio CNN/Fox e i nostri paesi satellite in Europa e in Asia come non ho mai visto prima.
In questo modo, saremmo un passo avanti verso quella che speriamo sia un altro Eltsin, che può creare per il nostro Paese un’altra grande opportunità ideologica e di business.
Ma, soprattutto, isolare la Cina dalla Russia. Naturalmente, la Cina sarebbe il prossimo obiettivo in caso di caduta della Russia. Questo, credo, sia lo scenario onirico degli anarchici neoconservatori nel nostro governo per creare quello che considerano un “mondo basato sulle regole”.
Fonte
31/01/2020
Oliver Stone: "Gli Stati Uniti sono diventati una forza del male contro le persone che vogliono cambiare le cose"
La conversazione tra Rafael Correa e Oliver Stone inizia con un breve viaggio attraverso la vita del regista. La giovinezza con suo padre economista, repubblicano e conservatore, a Wall Street. Stone ricorda come è cresciuto in quei valori e in un ambiente in cui pensava "New York era il centro del mondo". Non gli piaceva il sistema in cui viveva, quindi si unì alla Marina mercantile e andò in Vietnam, un paese in cui tornò con le forze armate. Un'esperienza che avrebbe segnato "un approccio diverso alla vita" e segnato alcuni dei suoi film.
Dopo il Vietnam, Stone, che si considera un antisistema, è tornato negli Stati Uniti. Entrò nella scuola di cinema, lavorò come tassista e solo sei anni dopo scrisse la sceneggiatura del mitico film "Fuga di Mezzanotte", che ebbe un successo internazionale e vinse il suo primo Oscar nel 1978. Successivamente vinse altri due premi nel 1986 con "Platoon" e nel 1989 con "Nato il 4 luglio".
"Gli Stati Uniti sono la più grande ipnosi attiva che il mondo abbia mai visto (...) Vende la stessa storia, ancora e ancora, che è il miglior paese del mondo"
Stone afferma che nell'industria cinematografica americana non è più possibile realizzare film come quelli realizzati in precedenza. "Si potrebbe dire che Hollywood è cambiata dal 2001 [anno degli attacchi terroristici commessi da al Qaeda negli Stati Uniti]. C'è più censura", secondo Stone.
Ma, inoltre, dalla caduta dell'Unione Sovietica nel 1991, "le cose hanno preso improvvisamente una direzione in cui gli Stati Uniti si sono sentiti sempre più potenti, hanno ritenuto che fossero l'unica potenza, la forza dominante nell'universo, e cominciato a comportarsi sempre più come tale. Sono stati coinvolti nella guerra in Iraq, Panama e Granada, e di nuovo, naturalmente, per l'Iraq e poi in Afghanistan è stato uno dopo l'altro, una guerra dopo l'altra. Sono stati molto coinvolti, i media l'hanno accettato".
Correa, d'altra parte, ricorda che "i grandi imperi sono crollati per aver aperto troppi fronti" e anche "per mantenere guerre che non possono essere vinte e che sono sostenute nel tempo contro nemici che non si arrenderanno mai".
"Negli Stati Uniti non c'è più una vera sinistra. Si tratta di partiti di destra che combattono contro altri partiti di destra."
"Obiettivamente, Trump ha parlato molto, ma ha fatto poco. Le sanzioni contro il Venezuela sono iniziate con Obama", ricorda l'ex presidente ecuadoriano. Il regista è d'accordo e sottolinea persino il fatto che "negli Stati Uniti non c'è più una vera sinistra". "Questi sono partiti di destra che combattono contro altri partiti di destra".
Ad esempio, Stone ritiene che l'ex candidato alla presidenza Hillary Clinton sia un "falco" e, al contrario, Donald Trump, abbia avuto un messaggio "più pacifico". "Ha detto: 'Perché stiamo combattendo i russi?' Ha allarmato lo stato industriale militare, lo stato politico e i media, che hanno iniziato ad attaccarlo prima che diventasse presidente".
Per quanto riguarda Trump: "La cosa peggiore e più pericolosa è che ha rotto l'accordo nucleare (...) Stiamo mettendo il mondo intero a rischio di guerra nucleare, stiamo sviluppando in modo aggressivo nuove armi nucleari (...) il fatto è destabilizzare il mondo".
In breve, gli Stati Uniti, afferma Stone, sono "la più grande ipnosi attiva che il mondo abbia mai visto (...) vendono la stessa storia, ancora e ancora, che è il miglior paese del mondo. Le prove mostrano che il contrario: un gran numero di persone sono state uccise in tutti quei paesi: dall'Iraq alla Siria, all'Afghanistan, al Vietnam, alla Corea..."
America Latina
Nel film documentario 'Al Sur de la Frontera' (2009), il regista ha intervistato gli allora leader di Venezuela, Bolivia, Brasile, Argentina, Paraguay, Cuba ed Ecuador.
"Chavez è stata la base, il nucleo, che ci ha presentato tutti i leader: sono andato a trovare Lula, Nestor Kirchner e Cristina Kirchner, a Lugo in Paraguay ed Ecuador e Cuba in Bolivia si ... E fu un'esperienza che mi ha aperto gli occhi" dice Stone.
Un documentario, osserva il regista, che è stato totalmente ignorato dai media mainstream negli Stati Uniti. "Ero un nemico", dice, ricordando che una volta era stato invitato al New York Times e gli editori gli hanno chiesto come era arrivato a rispettare Chavez.
"La stessa cosa che è successa con l'Unione Sovietica accadrà con gli Stati Uniti. Sta per succedere qualcosa perché ci siamo spinti al limite, stiamo corrompendo completamente la storia".
"Era chiaro per me: non c'è modo di vincere il dibattito sul Sud America", afferma. Stone descrive come "farsa" gli eventi accaduti in Brasile con l '"impeachment" dell'ex presidente Dilma Rousseff e la successiva prigionia di Lula.
Un estremo con cui Correa concorda, definendo farsa ciò che è accaduto in Bolivia [il colpo di stato contro Evo Morales] e in Venezuela, con l'autoproclamato presidente Juan Guaidó, riconosciuto da Washington.
"La questione boliviana non è rappresentabile. È un chiaro colpo di stato, ma si vede il doppio standard internazionale: riconoscono immediatamente quel governo di fatto se è funzionale ai loro interessi", spiega Correa. "Non uccidono più le persone, ma uccidono la reputazione dei leader della sinistra", aggiunge.
Infine, Stone riflette: "La stessa cosa che è successa con l'Unione Sovietica, accadrà con gli Stati Uniti (...) qualcosa accadrà perché ci siamo spinti al limite, stiamo corrompendo completamente la storia. Sfortunatamente, perché voglio bene al mio paese, siamo diventati una forza del male. Una forza del male contro le persone. Contro le persone che vogliono le riforme, che vogliono cambiare le cose".
Fonte
14/07/2019
Oliver Stone intervista Putin. Russia e Ucraina? "Siamo la stessa nazione"
Il presidente russo Vladimir Putin è stato recentemente intervistato dal regista statunitense Oliver Stone in occasione del film documentario intitolato "Rivelare l'Ucraina". La nuova produzione, co-diretta da Ígor Lopatiónok e dedicata alla crisi ucraina, ha già vinto il Grand Prix del Taormina Film Festival.
Parlando dei rapporti tra Mosca e Kiev, Putin ha deplorato che "oggi non sono facili" a causa dei "gravi eventi legati al colpo di stato" in Ucraina nel 2014. Inoltre, la situazione è stata aggravata dalla "propaganda delle attuali autorità ucraine, che rendono la Russia colpevole di tutti i tragici eventi che sono seguiti", ha spiegato il leader russo.
L'incidente nello stretto di Kerch
Il Presidente della Russia ha anche parlato con Stone dell'incidente avvenuto nello Stretto di Kerch il 25 novembre 2018, quando tre navi della Marina ucraina hanno attraversato illegalmente il confine di stato russo verso quel luogo e violato gli articoli 19 e 21 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare.
Putin ha sottolineato che il fatto che queste navi impegnate in manovre pericolose e i loro occupanti hanno rifiutato di obbedire ai requisiti delle guardie di frontiera russe faceva parte della campagna elettorale dell'ormai ex-presidente dell'Ucraina, Petro Poroshenko.
"Sapeva che gli elettori non lo avrebbero appoggiato nell'est e nel sud del paese e ha usato questa provocazione per esacerbare la situazione", ha ribadito il leader russo, dicendo che ha "ragione di credere che voleva introdurre la legge marziale in tutto il paese e, forse, rinviare le elezioni "perché" voleva rimanere al potere a tutti i costi ".
"L'approccio è inevitabile"
Nonostante tutte le discrepanze che esistono attualmente tra i due paesi, Putin ha sottolineato che "costruire relazioni normali e persino amichevoli tra Russia e Ucraina" è inevitabile.
L'inquilino del Cremlino ritiene che i russi e gli ucraini siano "essenzialmente la stessa nazione" perché "erano tutti ortodossi" e "si definivano russi", mentre "non volevano far parte del mondo cattolico verso cui la Polonia ha cercato di attirarli."
Tuttavia, il presidente russo ha riconosciuto che oggi "molte persone in Ucraina credono di dover rafforzare la loro identità, lottare per essa", ma ha sottolineato che "in Russia nessuno è contro" e lui "nemmeno".
Vladimir Putin crede che le radici comuni di entrambe le nazioni forniscano "un vantaggio competitivo" sull'Occidente che il suo paese è disposto a "impiegare in determinati processi di integrazione" e ha espresso la speranza che il buon senso trionfi e sia la Russia che l'Ucraina si sposteranno verso un "approccio inevitabile", anche se Kiev non lo vuole al momento.
Trump ha vinto le elezioni perché ha capito i problemi della classe media americana.
Il capo dello stato russo ha affermato che Donald Trump ha vinto le elezioni presidenziali nel 2016 perché la sua squadra elettorale si è concentrata sui problemi della classe media negli Stati Uniti.
"Gli Stati Uniti [...] sono una grande nazione con i suoi problemi ...
Negli ultimi 10 anni, con un enorme aumento del benessere della classe dirigente e dei ricchi, nulla è cambiato in meglio per la classe media", ha spiegato, "ed è proprio questa circostanza che è stata compresa da chi ha condotto la campagna elettorale di Trump, e lo ha capito".
Presunta interferenza russa e ... ucraina?
Allo stesso modo, Putin ha considerato nella conversazione con il regista che le insinuazioni sulla presunta interferenza nelle elezioni americane sono "senza senso". "Questo non avrebbe potuto giocare un ruolo decisivo [nelle elezioni]", ha precisato.
Inoltre, ha di nuovo confutato le accuse contro Mosca di presunte interferenze nel processo elettorale statunitense. "Non ho interferito quindi, ora non voglio interferire, e in futuro non intendo farlo", ha sottolineato il presidente russo.
Nella parte dell'intervista, Stone ha parlato di "storia confusa" circa l'indagine condotta dalle autorità statunitensi, per la presunta interferenza di Kiev nelle elezioni del 2016. Putin, nel frattempo, ha osservato che politici ucraini hanno sostenuto pubblicamente la candidata democratica negli USA, ma non crede, però "che ciò possa essere interpretato come un'interferenza dello Stato ucraino".
"Non v'è alcun segreto qui. Sono partiti dal fatto che la signora Clinton avrebbe vinto e hanno fatto del loro meglio per mostrare la loro lealtà alle future autorità statunitensi. Niente di speciale. Volevano creare una proiezione favorevole del futuro presidente su se stessi. Pertanto hanno usato espressioni ostili a Trump e hanno sostenuto con forza i democratici ", ha ricordato il capo dello stato russo.
Fonte
Parlando dei rapporti tra Mosca e Kiev, Putin ha deplorato che "oggi non sono facili" a causa dei "gravi eventi legati al colpo di stato" in Ucraina nel 2014. Inoltre, la situazione è stata aggravata dalla "propaganda delle attuali autorità ucraine, che rendono la Russia colpevole di tutti i tragici eventi che sono seguiti", ha spiegato il leader russo.
L'incidente nello stretto di Kerch
Il Presidente della Russia ha anche parlato con Stone dell'incidente avvenuto nello Stretto di Kerch il 25 novembre 2018, quando tre navi della Marina ucraina hanno attraversato illegalmente il confine di stato russo verso quel luogo e violato gli articoli 19 e 21 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare.
Putin ha sottolineato che il fatto che queste navi impegnate in manovre pericolose e i loro occupanti hanno rifiutato di obbedire ai requisiti delle guardie di frontiera russe faceva parte della campagna elettorale dell'ormai ex-presidente dell'Ucraina, Petro Poroshenko.
"Sapeva che gli elettori non lo avrebbero appoggiato nell'est e nel sud del paese e ha usato questa provocazione per esacerbare la situazione", ha ribadito il leader russo, dicendo che ha "ragione di credere che voleva introdurre la legge marziale in tutto il paese e, forse, rinviare le elezioni "perché" voleva rimanere al potere a tutti i costi ".
"L'approccio è inevitabile"
Nonostante tutte le discrepanze che esistono attualmente tra i due paesi, Putin ha sottolineato che "costruire relazioni normali e persino amichevoli tra Russia e Ucraina" è inevitabile.
L'inquilino del Cremlino ritiene che i russi e gli ucraini siano "essenzialmente la stessa nazione" perché "erano tutti ortodossi" e "si definivano russi", mentre "non volevano far parte del mondo cattolico verso cui la Polonia ha cercato di attirarli."
Tuttavia, il presidente russo ha riconosciuto che oggi "molte persone in Ucraina credono di dover rafforzare la loro identità, lottare per essa", ma ha sottolineato che "in Russia nessuno è contro" e lui "nemmeno".
Vladimir Putin crede che le radici comuni di entrambe le nazioni forniscano "un vantaggio competitivo" sull'Occidente che il suo paese è disposto a "impiegare in determinati processi di integrazione" e ha espresso la speranza che il buon senso trionfi e sia la Russia che l'Ucraina si sposteranno verso un "approccio inevitabile", anche se Kiev non lo vuole al momento.
Trump ha vinto le elezioni perché ha capito i problemi della classe media americana.
Il capo dello stato russo ha affermato che Donald Trump ha vinto le elezioni presidenziali nel 2016 perché la sua squadra elettorale si è concentrata sui problemi della classe media negli Stati Uniti.
"Gli Stati Uniti [...] sono una grande nazione con i suoi problemi ...
Negli ultimi 10 anni, con un enorme aumento del benessere della classe dirigente e dei ricchi, nulla è cambiato in meglio per la classe media", ha spiegato, "ed è proprio questa circostanza che è stata compresa da chi ha condotto la campagna elettorale di Trump, e lo ha capito".
Presunta interferenza russa e ... ucraina?
Allo stesso modo, Putin ha considerato nella conversazione con il regista che le insinuazioni sulla presunta interferenza nelle elezioni americane sono "senza senso". "Questo non avrebbe potuto giocare un ruolo decisivo [nelle elezioni]", ha precisato.
Inoltre, ha di nuovo confutato le accuse contro Mosca di presunte interferenze nel processo elettorale statunitense. "Non ho interferito quindi, ora non voglio interferire, e in futuro non intendo farlo", ha sottolineato il presidente russo.
Nella parte dell'intervista, Stone ha parlato di "storia confusa" circa l'indagine condotta dalle autorità statunitensi, per la presunta interferenza di Kiev nelle elezioni del 2016. Putin, nel frattempo, ha osservato che politici ucraini hanno sostenuto pubblicamente la candidata democratica negli USA, ma non crede, però "che ciò possa essere interpretato come un'interferenza dello Stato ucraino".
"Non v'è alcun segreto qui. Sono partiti dal fatto che la signora Clinton avrebbe vinto e hanno fatto del loro meglio per mostrare la loro lealtà alle future autorità statunitensi. Niente di speciale. Volevano creare una proiezione favorevole del futuro presidente su se stessi. Pertanto hanno usato espressioni ostili a Trump e hanno sostenuto con forza i democratici ", ha ricordato il capo dello stato russo.
Fonte
07/02/2019
JFK - (1991) di O. Stone - Minirece
Secondo me un grande film con un tiro micidiale da ogni punto di vista.
Purtroppo storicamente discutibile, soprattutto per il pallino di Stone di dare a intendere che Kennedy fosse una specie di "santo" in n mare di santi.
16/10/2016
L’ultima zampata di Oliver Stone contro il potere. Il caso Snowden
Ha scelto il tema del controllo di massa da parte del potere e la storia di chi lo ha svelato al mondo. L’ultimo film di Oliver Stone presentato al Festival del Cinema di Roma racconta la vicenda dell’ex agente della Nsa (Agenzia Nazionale della Sicurezza degli Stati Uniti) Eduard Snowden che denunciò al mondo come gli apparati di intelligence statunitensi spiassero milioni di persone, inclusi i capi di stato degli altri paesi.
“Penso che le informazioni che Snowden ci ha dato nel 2013 siano molto significative, ma anche molto difficili da capire per gli americani. Io stesso ho iniziato a capirne il significato e la dimensione di quello che facevano solo dopo due o tre incontri con lui” ha detto Oliver Stone. “Qua non si parla solo di spiare cosa uno compra o cosa cerca su Google, ma è una cosa molto più importante e queste informazioni erano così complicate che la maggior parte della gente non ha capito di che si parlava, per cui ho deciso che era bene tornarci su, poter ricreare il suo mondo e la sua presa di coscienza di questa cosa e come è arrivato alla decisione di rivelarlo, in modo che si capisca meglio cosa sta rivelando. Non so se siamo riusciti a renderlo sufficientemente chiaro, ma nel 2013 Snowden non era affatto popolare in America, nel 2013 chiunque rivelasse dei segreti del genere era sospettato di comportamento scorretto e molti americani lo confondono con Julian Assange e non sanno chi sia”.
Snowden ha supervisionato la sceneggiatura del film, lo ha approvato e ha mostrato il suo gradimento. “Lui, come tutti, era, a favore della sorveglianza antiterrorismo: segui un sospetto, lo intercetti e con un buon lavoro investigativo puoi ottenere un risultato. Ma perché la sorveglianza di massa? Ti dicono che viene usata perché andando random puoi beccare le telefonate casuali ma non funziona così, è ridicolo, se fosse così sarebbero stati risulti tutti i casi di terrorismo. Non uniscono i puntini: sull’11 settembre sapevamo cosa facevano i dirottatori, lo sapeva la NSA e non passò le informazioni all’FBI che ci arrivò da sola e non fece nulla, e quando arrivano a Washington si perdono, alla Casa bianca non ascoltano. Perché? Non serve a combattere il terrorismo, ma a controllare tutto e tutti per vedere come ne possiamo approfittare per far avvenire dei cambiamenti di regime come in Iraq, ora in Siria, in Brasile, Venezuela e Libia. Non andiamo in guerra ma cambiamo i regimi in modo molto sottile. Certo nessuno ha i mezzi e i soldi che ha l’America, ma possono imparare rapidamente. Poi c’è stata la guerra cibernetica iniziata nel 2007 in Iraq, immettendo mailware nei sistemi di diversi paesi, come Snowden scoprì in Giappone. So che succede col Messico, il Brasile, l’Austria, il Belgio e io penso anche con alcuni dei nostri maggiori alleati. E' come mettere delle mine. Con i cambi di regime si crea la possibilità di una guerra e questo è quello che vediamo in Medio Oriente".
Oliver Stone ha raccontato di come negli Stati Uniti nessuno volesse finanziare questo ennesimo film scomodo. I finanziamenti li ha trovati in Germania e in Francia. Le riprese sono state fatte a Monaco e non a New York.
Il regista ovviamente non si sottrae da una valutazione sulla prossime elezioni presidenziali negli Stati Uniti: “So che voi in Europa siete terrorizzati dalla possibile vittoria di Trump, ma io non credo che Trump abbia chances, non le ha mai avute. Il problema però è che si vota per Hillary Clinton la quale rappresenta il sistema di pensiero americano: ”o con noi o contro di noi”. La Clinton è più militarista e dura di Obama. E' stata coinvolta nei vari cambi di regime in Libia, Iraq, Siria e Honduras. Non vedo uno spirito riformista in lei”.
Fonte
“Penso che le informazioni che Snowden ci ha dato nel 2013 siano molto significative, ma anche molto difficili da capire per gli americani. Io stesso ho iniziato a capirne il significato e la dimensione di quello che facevano solo dopo due o tre incontri con lui” ha detto Oliver Stone. “Qua non si parla solo di spiare cosa uno compra o cosa cerca su Google, ma è una cosa molto più importante e queste informazioni erano così complicate che la maggior parte della gente non ha capito di che si parlava, per cui ho deciso che era bene tornarci su, poter ricreare il suo mondo e la sua presa di coscienza di questa cosa e come è arrivato alla decisione di rivelarlo, in modo che si capisca meglio cosa sta rivelando. Non so se siamo riusciti a renderlo sufficientemente chiaro, ma nel 2013 Snowden non era affatto popolare in America, nel 2013 chiunque rivelasse dei segreti del genere era sospettato di comportamento scorretto e molti americani lo confondono con Julian Assange e non sanno chi sia”.
Snowden ha supervisionato la sceneggiatura del film, lo ha approvato e ha mostrato il suo gradimento. “Lui, come tutti, era, a favore della sorveglianza antiterrorismo: segui un sospetto, lo intercetti e con un buon lavoro investigativo puoi ottenere un risultato. Ma perché la sorveglianza di massa? Ti dicono che viene usata perché andando random puoi beccare le telefonate casuali ma non funziona così, è ridicolo, se fosse così sarebbero stati risulti tutti i casi di terrorismo. Non uniscono i puntini: sull’11 settembre sapevamo cosa facevano i dirottatori, lo sapeva la NSA e non passò le informazioni all’FBI che ci arrivò da sola e non fece nulla, e quando arrivano a Washington si perdono, alla Casa bianca non ascoltano. Perché? Non serve a combattere il terrorismo, ma a controllare tutto e tutti per vedere come ne possiamo approfittare per far avvenire dei cambiamenti di regime come in Iraq, ora in Siria, in Brasile, Venezuela e Libia. Non andiamo in guerra ma cambiamo i regimi in modo molto sottile. Certo nessuno ha i mezzi e i soldi che ha l’America, ma possono imparare rapidamente. Poi c’è stata la guerra cibernetica iniziata nel 2007 in Iraq, immettendo mailware nei sistemi di diversi paesi, come Snowden scoprì in Giappone. So che succede col Messico, il Brasile, l’Austria, il Belgio e io penso anche con alcuni dei nostri maggiori alleati. E' come mettere delle mine. Con i cambi di regime si crea la possibilità di una guerra e questo è quello che vediamo in Medio Oriente".
Oliver Stone ha raccontato di come negli Stati Uniti nessuno volesse finanziare questo ennesimo film scomodo. I finanziamenti li ha trovati in Germania e in Francia. Le riprese sono state fatte a Monaco e non a New York.
Il regista ovviamente non si sottrae da una valutazione sulla prossime elezioni presidenziali negli Stati Uniti: “So che voi in Europa siete terrorizzati dalla possibile vittoria di Trump, ma io non credo che Trump abbia chances, non le ha mai avute. Il problema però è che si vota per Hillary Clinton la quale rappresenta il sistema di pensiero americano: ”o con noi o contro di noi”. La Clinton è più militarista e dura di Obama. E' stata coinvolta nei vari cambi di regime in Libia, Iraq, Siria e Honduras. Non vedo uno spirito riformista in lei”.
Fonte
22/07/2016
Oliver Stone: Pokemon Go serve a spiare i cittadini
La moda lanciata da “Pokemon Go” costituisce un “passo ulteriore nell’invasione della privacy” che potrebbe portare al “totalitarismo”: lo ha affermato il regista statunitense Oliver Stone, nel corso di una conferenza stampa di presentazione del suo film su Edward Snowden, agente dell’Nsa, l’Agenzia per la Sicurezza Nazionale Usa, responsabile dello spionaggio di milioni di persone.
Come riporta il quotidiano britannico The Guardian, Stone – rispondendo a una domanda su eventuali problemi di sicurezza legati all’app – ha spiegato che alcune aziende stanno portando avanti un “capitalismo della sorveglianza”, controllando il comportamento delle persone.
“Non è divertente, quello che sta accadendo è un nuovo livello di invasione, con enormi profitti per aziende come Google che hanno investito una grande quantità di denaro nel ‘data mining’ su che cosa si compra, che cosa piace, come ci si comporta” ha proseguito Stone: “Alcuni lo chiamano capitalismo di sorveglianza: una nuova forma di società robot, è quello che viene chiamato totalitarismo”.
L’applicazione, che è possibile scaricare gratuitamente, è stata criticata perché potrebbe potenzialmente accedere all’account Google dell’utente, ivi compresi dati quali e-mail e password. Accusa rivolta in passato anche ad altri programmi e applicazioni di uso comune.
Da parte sua Snowden, oggetto dell’ultima fatica di Oliver Stone, sviluppa una cover per cellulari che impedisca le intercettazioni.
Ribattezzato “motore di introspezione”, si tratta di un apparecchio che permette di accertare se un cellulare sta condividendo dei dati o trasmettendo informazioni che potrebbero essere intercettate. L’ex agente dell’Nsa che ha rivelato al mondo – pagandone serie conseguenze – che le agenzie di intelligence statunitensi spiavano praticamente mezzo mondo, dai capi di stato agli imprenditori ai militari ai comuni cittadini, ha sviluppato il progetto insieme ad Andrew Huang.
Secondo quanto afferma il quotidiano britannico The Guardian, l’apparecchio – presentato al Mit Media Lab – consiste in una semplice “cover” da cellulare dotato di un display monocromatico che mostra se il telefono è “dormiente” oppure se sta trasmettendo anche in fase di spegnimento. Un possibile sviluppo futuro comprenderebbe la capacità di poter tagliare l’alimentazione del cellulare in caso di trasmissione indesiderata, ma al momento l’apparecchio rimane un progetto accademico – incentrato sugli smartphone Apple – senza alcuna previsione di messa sul mercato.
Il “Motore di introspezione” tuttavia richiama l’attenzione su un aspetto dei cellulari a volte trascurato, il fatto cioè che si tratti di veri e propri dispositivi per il tracciamento: “A causa della maniera in cui funziona la rete di celle telefoniche, il cellulare lancia costantemente un segnale radio che lo identifica in modo unico preso la compagnia telefonica: questa identità non è salvata solo da quella compagnia, ma può essere intercetta anche da terze parti indipendenti e più pericolose”, ha spiegato Snowden.
La maggior parte dei cellulari disabilita le trasmissioni se posti in modalità aereo, ma secondo Snowden non è possibile fidarsi completamente: “Esistono delle app malware in grado di attivare dei segnali radio senza che vi sia alcuna indicazione da parte dell’interfaccia utente”.
Fonte
Come riporta il quotidiano britannico The Guardian, Stone – rispondendo a una domanda su eventuali problemi di sicurezza legati all’app – ha spiegato che alcune aziende stanno portando avanti un “capitalismo della sorveglianza”, controllando il comportamento delle persone.
“Non è divertente, quello che sta accadendo è un nuovo livello di invasione, con enormi profitti per aziende come Google che hanno investito una grande quantità di denaro nel ‘data mining’ su che cosa si compra, che cosa piace, come ci si comporta” ha proseguito Stone: “Alcuni lo chiamano capitalismo di sorveglianza: una nuova forma di società robot, è quello che viene chiamato totalitarismo”.
L’applicazione, che è possibile scaricare gratuitamente, è stata criticata perché potrebbe potenzialmente accedere all’account Google dell’utente, ivi compresi dati quali e-mail e password. Accusa rivolta in passato anche ad altri programmi e applicazioni di uso comune.
Da parte sua Snowden, oggetto dell’ultima fatica di Oliver Stone, sviluppa una cover per cellulari che impedisca le intercettazioni.
Ribattezzato “motore di introspezione”, si tratta di un apparecchio che permette di accertare se un cellulare sta condividendo dei dati o trasmettendo informazioni che potrebbero essere intercettate. L’ex agente dell’Nsa che ha rivelato al mondo – pagandone serie conseguenze – che le agenzie di intelligence statunitensi spiavano praticamente mezzo mondo, dai capi di stato agli imprenditori ai militari ai comuni cittadini, ha sviluppato il progetto insieme ad Andrew Huang.
Secondo quanto afferma il quotidiano britannico The Guardian, l’apparecchio – presentato al Mit Media Lab – consiste in una semplice “cover” da cellulare dotato di un display monocromatico che mostra se il telefono è “dormiente” oppure se sta trasmettendo anche in fase di spegnimento. Un possibile sviluppo futuro comprenderebbe la capacità di poter tagliare l’alimentazione del cellulare in caso di trasmissione indesiderata, ma al momento l’apparecchio rimane un progetto accademico – incentrato sugli smartphone Apple – senza alcuna previsione di messa sul mercato.
Il “Motore di introspezione” tuttavia richiama l’attenzione su un aspetto dei cellulari a volte trascurato, il fatto cioè che si tratti di veri e propri dispositivi per il tracciamento: “A causa della maniera in cui funziona la rete di celle telefoniche, il cellulare lancia costantemente un segnale radio che lo identifica in modo unico preso la compagnia telefonica: questa identità non è salvata solo da quella compagnia, ma può essere intercetta anche da terze parti indipendenti e più pericolose”, ha spiegato Snowden.
La maggior parte dei cellulari disabilita le trasmissioni se posti in modalità aereo, ma secondo Snowden non è possibile fidarsi completamente: “Esistono delle app malware in grado di attivare dei segnali radio senza che vi sia alcuna indicazione da parte dell’interfaccia utente”.
Fonte
03/01/2015
Oliver Stone racconta il colpo di stato della Cia in Ucraina
"Ho intervistato Viktor Yanukovych
per quattro ore a Mosca per un nuovo documentario in lingua inglese
prodotto da ucraini. E' stato il legittimo presidente dell'Ucraina fino a
quando improvvisamente è stato rimosso il 22 febbraio di quest'anno.
Racconterò i dettagli nel documentario, ma sembra chiaro che i cosiddetti "tiratori" che hanno ucciso 14 uomini della polizia, ne hanno feriti circa 85 e hanno assassinato 45 civili che protestavano, erano provocatori infiltrati dall'estero. Molti testimoni, tra cui Yanukovich e funzionari di polizia, credono che questi individui stranieri siano stati introdotti da gruppi filo-occidentali con lo zampino della CIA.
Ricordate il cambio di regime/colpo di stato del 2002, quando Chavez è stato temporaneamente estromesso, dopo che manifestanti pro e anti Chavez erano stati colpiti da misteriosi cecchini nascosti in palazzine di uffici? Assomiglia anche alla tecnica usata all'inizio di quest'anno in Venezuela quando il governo legalmente eletto di Maduro è stato quasi rovesciato con l'uso di violenza mirata contro i manifestanti anti-Maduro.
Basta creare un bel po' di caos, come ha fatto la CIA in Iran nel '53, in Cile nel '73 e in innumerevoli altri colpi di stato e il governo legittimo può essere rovesciato. E' la tecnica del soft power americano noto come "Regime Change 101".
In questo caso il "massacro del Maidan" è stato descritto dai media occidentali come il risultato dell'instabile, brutale governo filorusso di Yanukovich. Bisogna ricordare che Yanukovich il 21 febbraio fece un accordo con i partiti di opposizione e tre ministri degli esteri dell'UE - che volevano sbarazzarsi di lui andando a elezioni anticipate.
Il giorno dopo il patto era già senza più valore, quando gruppi radicali neonazisti armati fino ai denti costrinsero Yanukovych a fuggire dal paese dopo ripetuti tentativi di assassinio. Il giorno successivo è stato varato un nuovo governo filo-occidentale, immediatamente riconosciuto dagli Stati Uniti (come nel golpe contro Chavez nel 2002). Una storia sporca in tutto e per tutto, ma nel tragico seguito di questo colpo di stato, l'Occidente ha raccontato la versione dominante, quella della "Russia in Crimea". Mentre la vera versione è "gli USA in Ucraina".
La verità non va in onda in Occidente. Si tratta di una manipolazione surreale della storia che si sta verificando ancora una volta, come durante la campagna elettorale di Bush pre-Iraq, quella delle armi di distruzione di massa. Ma credo che la verità verrà finalmente fuori in Occidente, mi auguro in tempo per fermare un'ulteriore follia. Per una comprensione più ampia, si veda l'analisi di Pepe Escobar "Un nuovo arco di instabilità in Europa" che indica la crescente instabilità nel 2015, in quanto gli Stati Uniti non possono tollerare l'idea di una qualsiasi entità economica rivale. Si rimanda anche alla decima puntata de "La Storia mai raccontata", dove discutiamo i danni degli imperi coloniali del passato, che non hanno permesso la nascita di paesi economicamente competitivi."
Fonte
Racconterò i dettagli nel documentario, ma sembra chiaro che i cosiddetti "tiratori" che hanno ucciso 14 uomini della polizia, ne hanno feriti circa 85 e hanno assassinato 45 civili che protestavano, erano provocatori infiltrati dall'estero. Molti testimoni, tra cui Yanukovich e funzionari di polizia, credono che questi individui stranieri siano stati introdotti da gruppi filo-occidentali con lo zampino della CIA.
Ricordate il cambio di regime/colpo di stato del 2002, quando Chavez è stato temporaneamente estromesso, dopo che manifestanti pro e anti Chavez erano stati colpiti da misteriosi cecchini nascosti in palazzine di uffici? Assomiglia anche alla tecnica usata all'inizio di quest'anno in Venezuela quando il governo legalmente eletto di Maduro è stato quasi rovesciato con l'uso di violenza mirata contro i manifestanti anti-Maduro.
Basta creare un bel po' di caos, come ha fatto la CIA in Iran nel '53, in Cile nel '73 e in innumerevoli altri colpi di stato e il governo legittimo può essere rovesciato. E' la tecnica del soft power americano noto come "Regime Change 101".
In questo caso il "massacro del Maidan" è stato descritto dai media occidentali come il risultato dell'instabile, brutale governo filorusso di Yanukovich. Bisogna ricordare che Yanukovich il 21 febbraio fece un accordo con i partiti di opposizione e tre ministri degli esteri dell'UE - che volevano sbarazzarsi di lui andando a elezioni anticipate.
Il giorno dopo il patto era già senza più valore, quando gruppi radicali neonazisti armati fino ai denti costrinsero Yanukovych a fuggire dal paese dopo ripetuti tentativi di assassinio. Il giorno successivo è stato varato un nuovo governo filo-occidentale, immediatamente riconosciuto dagli Stati Uniti (come nel golpe contro Chavez nel 2002). Una storia sporca in tutto e per tutto, ma nel tragico seguito di questo colpo di stato, l'Occidente ha raccontato la versione dominante, quella della "Russia in Crimea". Mentre la vera versione è "gli USA in Ucraina".
La verità non va in onda in Occidente. Si tratta di una manipolazione surreale della storia che si sta verificando ancora una volta, come durante la campagna elettorale di Bush pre-Iraq, quella delle armi di distruzione di massa. Ma credo che la verità verrà finalmente fuori in Occidente, mi auguro in tempo per fermare un'ulteriore follia. Per una comprensione più ampia, si veda l'analisi di Pepe Escobar "Un nuovo arco di instabilità in Europa" che indica la crescente instabilità nel 2015, in quanto gli Stati Uniti non possono tollerare l'idea di una qualsiasi entità economica rivale. Si rimanda anche alla decima puntata de "La Storia mai raccontata", dove discutiamo i danni degli imperi coloniali del passato, che non hanno permesso la nascita di paesi economicamente competitivi."
Fonte
15/12/2011
Quand'è che basta, Gordon?
Fonte.
Stone ci spiegò tutto nell'ormai lontano 1987, peccato che nessuno capì un cazzo: chi per ignoranza, chi per interesse, chi per invidia verso quell'1% in cui sogna prima o poi d'inserirsi (salvo vivere e morire con le pezze al culo).
10/07/2011
Platoon
No avevo proprio idea di come passare la serata ieri, troppo caldo e poca voglia di sbattermi. Finisco per dare un'occhiata alla TV sperando d'imbattermi in qualcosa di decente come è capitato qualche sera fa con The Good Thief su Rai4.
Gira che ti rigira, finisco su Rai3, dove mi trovo davanti Platoon. Sarà il tempo trascorso dall'ultima volta che l'ho visto (sicuramente più di 5 anni) e soprattutto la diversa predisposizione con cui l'ho seguito ieri sera, fatto sta che la pellicola di Oliver Stone mi ha fulminato come non accadeva da nemmeno ricordo quanto.
A rivedere quelle scene, ho riflettuto su quanto sì sia impoverita la società degli ultimi 20 anni per divenire incapace di produrre e portare al successo documenti di questa caratura.
Il conflitto vietnamita è stato, infatti, l'ultimo grande protagonista del cinema di denuncia che ha vissuto il proprio momento d'oro nel decennio della restaurazione reganiana, spegnendosi con molta rapidità nel corso degli anni '90 e tramutandosi quasi in propaganda bellica con le produzioni degli anni 2000, in cui l'analisi critica alla natura della guerra è totalmente assente e i conflitti vengono descritti e fatti vivere al pubblico come si trattasse di videogiochi (vedi The Hurt Locker).
Il grave in tutto questo non è soltanto l'impoverimento culturale del cinema, quanto la totale assenza di critica verso la nostra società, che continua a sostentarsi mediante i conflitti.
A 46 anni di distanza dall'arrivo dei primi Marines in un conflitto che tanto ha smosso e ispirato le coscienze e l'intelletto della società civile, fa veramente tristezza constatare che nulla è cambiato in meglio.
Gira che ti rigira, finisco su Rai3, dove mi trovo davanti Platoon. Sarà il tempo trascorso dall'ultima volta che l'ho visto (sicuramente più di 5 anni) e soprattutto la diversa predisposizione con cui l'ho seguito ieri sera, fatto sta che la pellicola di Oliver Stone mi ha fulminato come non accadeva da nemmeno ricordo quanto.
A rivedere quelle scene, ho riflettuto su quanto sì sia impoverita la società degli ultimi 20 anni per divenire incapace di produrre e portare al successo documenti di questa caratura.
Il conflitto vietnamita è stato, infatti, l'ultimo grande protagonista del cinema di denuncia che ha vissuto il proprio momento d'oro nel decennio della restaurazione reganiana, spegnendosi con molta rapidità nel corso degli anni '90 e tramutandosi quasi in propaganda bellica con le produzioni degli anni 2000, in cui l'analisi critica alla natura della guerra è totalmente assente e i conflitti vengono descritti e fatti vivere al pubblico come si trattasse di videogiochi (vedi The Hurt Locker).
Il grave in tutto questo non è soltanto l'impoverimento culturale del cinema, quanto la totale assenza di critica verso la nostra società, che continua a sostentarsi mediante i conflitti.
A 46 anni di distanza dall'arrivo dei primi Marines in un conflitto che tanto ha smosso e ispirato le coscienze e l'intelletto della società civile, fa veramente tristezza constatare che nulla è cambiato in meglio.
Iscriviti a:
Commenti (Atom)