“Non votate a favore del Ddl Antisemitismo, no a legge bavaglio”

Le associazioni scrivono ai parlamentari.

Chi voterà a favore sarà responsabile davanti a elettorato e cittadini di voler impedire per legge la denuncia e le proteste contro i crimini commessi in Palestina. Il 2/10 nuovo sit-in a Montecitorio per il voto alla Camera. Decine di associazioni, sindacati, organizzazioni politiche hanno scritto una lettera aperta alle deputate e ai deputati.

“Gentili onerevoli, vi chiediamo una presa di posizione netta contro il disegno di legge sul contrasto all’antisemitismo, attualmente in discussione alla Camera, affinché non venga approvato un provvedimento gravemente lesivo delle libertà fondamentali”. Questo l’incipit di una lettera aperta alle deputate e ai deputati firmata dal Coordinamento del Comitato Promotore #NoDdl1004, che contro il ddl antisemitismo annuncia un nuovo sit-in a Montecitorio, a Roma, venerdì prossimo, 2 ottobre, in occasione del voto in Aula alla Camera, promosso dalle oltre 250 sigle aderenti all’appello e che sarà accompagnato da decine di iniziative in altre città d’Italia.

“Qualora venisse approvato questo Ddl, così come concepito finora, i deputati favorevoli si assumeranno una grave responsabilità non solo di fronte al loro elettorato, ma dinanzi a tutti i cittadini del Paese: quella di aver voluto oscurare per legge la denuncia e la legittima protesta per i crimini contro l’umanità, il genocidio che Israele continua a perpetrare contro la popolazione civile a Gaza e negli altri territori occupati della Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est. Vi chiediamo pertanto di non approvare questo Ddl così come è attualmente formulato”.

“In Italia esistono già strumenti normativi efficaci, come la Legge Mancino (legge 25 giugno 1993, n. 205). Basterebbe garantirne l’applicazione: non serve una nuova legge. Opporsi a questa legge non significa affatto arretrare nella lotta all’antisemitismo; al contrario, significa ribadire una distinzione indispensabile tra razzismo antiebraico e dissenso politico, preservando lo spazio democratico necessario al confronto, alla solidarietà e alla difesa dei diritti umani universali. A sostegno di questa battaglia si è consolidata una rete ampia e plurale: mondo dell’informazione, università, scuola, sindacati, associazionismo e realtà per la tutela dei diritti umani”.

“In alternativa all’approccio IHRA, richiamiamo la scelta già compiuta dall’Ordine dei Giornalisti, che ha indicato nella Dichiarazione di Gerusalemme sull’antisemitismo un riferimento equilibrato e rigoroso: uno strumento capace di contrastare efficacemente ogni espressione di odio verso gli ebrei senza compromettere la libertà di stampa, di ricerca e di critica politica. La democrazia e la denuncia dei crimini contro l’umanità, tanto in Palestina quanto in ogni altra parte del mondo, non si censurano”, concludono i firmatari della lettera aperta.

Fonte

Appello: Mattarella non firmi il decreto razzista sulla scuola

Il Governo Meloni porta al Consiglio dei Ministri un Decreto che impone un tetto del 30% agli alunni stranieri in classe, vieta niqab e burqa in aula e minaccia multe fino a 1.000 € ai genitori stranieri che non conoscono bene la lingua italiana, mentre la Lega arriva a proporre la revoca del permesso di soggiorno alle famiglie che non mandano le figlie a scuola.

È un provvedimento che classifica gli alunni e le alunne per cittadinanza e trasforma la scuola pubblica in un dispositivo di respingimento e in palcoscenico da campagna elettorale.

Lo abbiamo già scritto chiaramente e adesso lo ribadiamo: i numeri smentiscono l’allarme che il Governo agita. Le alunne che indossano il velo integrale sono solo circa 5/600 su tutto il territorio nazionale. Gli alunni con background migratorio sono circa 931 mila, l’11,6% del totale, e due terzi sono nati e cresciuti in questo Paese: sono italiani in tutto tranne che sulla carta.

Una circolare identica esiste dal 2010 ed è rimasta lettera morta, perché il problema non è mai stato di natura pedagogica: le famiglie vivono dove gli affitti costano meno, in periferie abbandonate dallo Stato. Infine, l’idea di colpevolizzare la lingua d’origine in famiglia è una vera e propria follia pedagogica, oltre che una misura punitiva e classista, nei fatti ipocrita e non applicabile.

Il Governo, invece di investire risorse su case, servizi e organici, scarica il conto sui bambini e le bambine nati o cresciuti in questo Paese con un decreto che – numeri alla mano – serve solo ad alimentare la caccia al ‘nemico interno’ invece che affrontare i veri problemi della scuola e del Paese.

Questo decreto non nasce da solo. È un altro pezzo della stessa deriva che spinge la scuola pubblica statale verso la logica della caserma e del controllo, la stessa che sindacati, associazioni, organizzazioni e collettivi studenteschi denunciano da tempo.

Chiediamo apertamente al Presidente della Repubblica Sergio Mattarella di non apporre la propria firma su questo Decreto.

Selezionare i bambini e le bambine per cittadinanza viola l’articolo 34 della Costituzione, che vuole la scuola aperta a tutti, e l’articolo 3, che vieta ogni distinzione di razza e condizione personale.
Non ci sarà tetto, muro o decreto capace di fermare la mobilitazione di chi nella scuola pubblica statale ci lavora e ci crede.

La nostra risposta a questo Governo è più organico, più docenti, più ATA, per un’integrazione vera di tutte e di tutti!

Per aderire o firmare l’appello scrivere a: mattarellanonfirmi@gmail.com

Fonte

Spegniamo subito il rogo sionista dei libri!

Come scrittori, ricercatori storici, poeti, editori, lavoratori dell’editoria, docenti, lettori esprimiamo il nostro più acceso dissenso e la più forte opposizione possibile al Disegno di legge S. 1004, noto come DDL Romeo.

Questo editto repressivo non è volto soltanto a tacitare ogni critica e mobilitazione dei movimenti sociali e politici nei confronti del colonialismo genocidario israeliano, ma a criminalizzare, rimuovere, cancellare ogni opera d’indagine storica, filosofica, antropologica, letteraria, lirica che avversi l’ideologia sionista fondata su razzismo, apartheid, e scientifico sterminio dei palestinesi e degli arabi che non accettano l’occupazione e l’esproprio della propria terra e delle proprie vite.

Esprimiamo vicinanza e solidarietà all’autore Francesco Lazzeri e a Sensibili alle foglie editore per la comunicazione minatoria di messa all’indice del libro “Sionismo e Nazismo facce della stessa medaglia – Un connubio storico pericoloso dalle nefaste e attuali conseguenze” da parte dell’Associazione Italiana Avvocati e Giuristi Ebrei.

Ci è ben chiaro che questa vicenda rappresenta un primo passo da parte dei poteri sionisti italiani dominanti di estrema destra (area di governo) e di centro (Partito Democratico) per strappare ai lettori e bruciare tutti i libri pubblicati e in pubblicazione che descrivano e raccontino la verità sull’occupazione e il genocidio, dapprima strisciante e da tre anni conclamato e rivendicato, subiti da quasi un secolo dal popolo palestinese da parte dei coloni israeliani.

Sappiamo molto bene che associazioni come quella che ha inviato la missiva intimidatoria a Sensibili alle Foglie dovrebbero definirsi “sioniste” o “amiche d’Israele”.

Senza scomodare l’ebraismo che viene utilizzato strumentalmente come scudo per giustificare la risibile accusa di razzismo nei confronti di autori ed editori da sempre impegnati fino all’ultima stilla d’energia contro tutte le discriminazioni etniche, razziali e religiose.

Siamo perfettamente a conoscenza che esistono sulle scrivanie di simili realtà liberticide liste di scrittori, case editrici da denunciare e processare, e soprattutto di libri da mettere al macero per cancellare la memoria storica dei crimini israeliani contro l’umanità in ogni angolo del Vicino Oriente, la memoria storica del popolo palestinese, e di chi sostiene incrollabilmente alle nostre latitudini la sua Causa e la sua liberazione.

Non abbiamo dubbi che questo attacco a Lazzeri e Sensibili alle Foglie rappresenti un’apertura del fuoco ad alzo zero contro la cultura della verità, del dissenso, della resistenza a sostegno degli oppressi e degli ultimi. In modo da annientarla per sempre.

Questo appello per spegnere prontamente il rogo sionista dei libri vuole essere soltanto la prima azione per difendere senza tregua il diritto alla libertà di espressione e di creazione e il diritto di leggere, scrivere, pubblicare parole divergenti e di scontro contro il colonialismo genocidario israeliano e il totalitarismo che intende apertamente instaurare in Italia attraverso le sue dirette diramazioni, con la compartecipazione del governo Meloni e del Partito Democratico.

Prima che sia troppo tardi, invitiamo dunque a sottoscrivere immediatamente l’appello mandando una mail all’account controassedio@gmail.com

Fonte e firmatari dell'appello

Abolire lo scudo penale, giustizia e verità per Fakir. Un appello

Abolire lo scudo penale per le forze di polizia, abolire i decreti sicurezza, vogliamo le dimissioni di Piantedosi e Giustizia e Verità per Abderrahim Fakir.

L’uccisione di Abderrahim Fakir a Bologna impone una riflessione che va ben oltre i confini della città. Chiediamo verità e giustizia per Fakir, ma chiediamo anche che questa vicenda diventi il punto di partenza di una mobilitazione nazionale per l’abrogazione dello scudo penale introdotto dal cosiddetto Decreto Sicurezza DL 24 febbraio 2026, n. 23, convertito nella Legge n. 54 del 24 aprile 2026).

L’articolo 12 del decreto interviene sull’articolo 335 del codice di procedura penale mediante l’introduzione di un nuovo comma, stabilendo che il nominativo dell’autore di un fatto che risulti “manifestamente” commesso in presenza di una causa di giustificazione non venga più iscritto automaticamente nei registri previsti, bensì annotato in un apposito modello. In tale sede, il nominativo non è oggetto di un’iscrizione formale, ma di una mera “annotazione preliminare”.

Questa norma si affianca a quanto previsto dagli artt. 22 e 23 del precedente DL 48/2025 secondo cui lo Stato è tenuto ad anticipare fino a 10.000 euro, per ogni fase del procedimento, le spese legali degli appartenenti alle forze di polizia indagati o imputati per fatti commessi nell’esercizio del servizio. Una scelta politica gravissima, che altera il principio di responsabilità di chi esercita il monopolio della forza pubblica e trasmette un messaggio di sostanziale protezione preventiva nei confronti degli abusi commessi in divisa.

Il caso di Bologna rappresenta la prima e subito drammatica dimostrazione delle conseguenze di questo impianto. Mentre una famiglia chiede verità e giustizia per un proprio caro ucciso durante un intervento di polizia, gli agenti coinvolti possono beneficiare sin dall’inizio della copertura garantita dallo Stato. È questa la logica perversa dello scudo penale: rafforzare la tutela di chi esercita la forza, anziché quella dei cittadini che da eventuali abusi devono essere protetti.

Quanto accaduto a Bologna non nasce dal nulla. È il risultato di un modello di gestione della sicurezza fondato sulla militarizzazione dei quartieri popolari e sulla repressione del disagio sociale, in una spirale repressiva che negli ultimi anni ha visto le proposte del Governo venire subito riprodotte ed estese con grande zelo dalle amministrazioni locali apparentemente guidate da rappresentanti di altra appartenenza politica.

Negli ultimi anni Bologna è diventata un laboratorio nazionale di queste politiche: dall’introduzione delle zone rosse alla repressione delle mobilitazioni sociali, fino all’applicazione dei nuovi decreti sicurezza al Pilastro (prima durante la lotta dei comitati cittadini contro la cementificazione, ora in occasione della tragica uccisione di Fakir). In questo contesto si inserisce anche il Patto Lepore-Piantedosi, che ha consolidato una gestione dell’ordine pubblico sempre più orientata alla presenza repressiva anziché alla costruzione di coesione sociale.

Per questo chiediamo che siano accertate tutte le responsabilità sull’uccisione di Fakir e che nessuna forma di tutela speciale possa ostacolare il pieno accertamento della verità. Chiediamo alle istituzioni locali di essere coerenti con il riconoscimento della ferita subita e di schierarsi per l’abrogazione dello scudo penale e per il ripristino del principio secondo cui chi esercita funzioni pubbliche armate deve rispondere dei propri atti con le stesse garanzie e le stesse responsabilità previste per ogni cittadino.

La sicurezza non si costruisce aumentando la militarizzazione delle città né garantendo maggiori tutele a chi già ne gode in maniera sproporzionata dalla legge Reale in giù. Si costruisce riducendo le disuguaglianze, garantendo diritti e servizi, e assicurando che ogni abuso commesso da appartenenti alle forze dell’ordine sia accertato con piena trasparenza e senza privilegi.

Per questo rivolgiamo un appello ad associazioni, sindacati, comitati, giuristi, personalità del mondo della cultura, amministratori locali, organizzazioni politiche e a tutte le cittadine e i cittadini affinché sottoscrivano questo appello e mobilitarsi ovunque sia possibile per l’abrogazione dello scudo penale e per ottenere verità e giustizia per Fakir.

Fonte

Libertà per Marwan Barghouti, libertà per i prigionieri politici palestinesi, libertà per la Palestina

In Italia, come nel mondo intero, è vivo e forte un movimento che vuole la pace in Palestina e Israele per aprire la strada a un mondo multipolare, unica soluzione possibile contro il rischio di una catastrofica guerra generalizzata.

Ma nel coloniale “piano di pace” concordato tra Trump e Netanyahu è completamente assente il riferimento alla autodeterminazione del popolo palestinese e a una soluzione che riconosca i diritti politici dei palestinesi. Al tavolo delle trattative mancano i palestinesi e soprattutto sono assenti le voci di coloro che potrebbero rappresentare con la loro storia l’intera comunità palestinese.

Sono donne e uomini che giaccciono da più di vent’anni in galera, in condizioni disumane.

Le voci che mancano di più sono quelle di Marwan Barghouti, già leader di Fatah, formazione laica e principale forza dell’Organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP), e di Amhad Sa’adat, presidente del Fronte popolare per la liberazione della Palestina, organizzazione storica della sinistra palestinese.

Barghouti, in particolare, è il leader più amato dai palestinesi e gode del rispetto di tutti i partiti, fazioni e movimenti della Resistenza. Moltissime azioni possono promuovere la pace e inceppare i meccanismi del genocidio.

La Sumud Flotilla, prima, e la Freedom Flotilla, ora, hanno mostrato al mondo che è possibile rallentare la macchina di morte israeliana e svergognare la complicità di tutti i paesi che ancora sostengono Israele, con armi e appoggio diplomatico.

La pace in Palestina e in Israele sarebbe più vicina se al tavolo delle trattative a rappresentare i palestinesi ci fossero i quadri e i dirigenti palestinesi sepolti vivi nelle carceri israeliane.

La loro liberazione è dunque una delle azioni per avviare su basi di giustizia il processo di pace.

Che i movimenti che si battono per un mondo nuovo, di pace, giustizia climatica e sociale, pongano al centro delle loro rivendicazioni la liberazione dei prigionieri politici palestinesi.

Che dalle piazze emerga il grido di speranza per la nuova Palestina, che Barghouti, in quanto simbolo delle sofferenze di tutti i palestinesi, possa svolgere il ruolo che ebbe a suo tempo Nelson Mandela per la liberazione del Sudafrica dal regime di apartheid.

Chiediamo la liberazione immediata di tutti i prigionieri politici, e ci impegniamo ad avviare e a promuovere una campagna di sensibilizzazione affinché a Barghouti e agli altri dirigenti politici palestinesi venga riconosciuto il diritto di rappresentare la legittima aspirazione della Palestina alla pace, alla giustizia e alla libertà.

Giorgio Monestarolo, Piero Bevilacqua, Filippo Barbera, Luigi De Magistris, Tonino Perna, Francesco Pallante, Alessandra Algostino, Antonio Gibelli, Paolo Favilli, Alessandra Ciattini, Guido Montanari, Eric Gobetti, Guido Ortona, Marco Meotto, Luca Prestia, Matteo Saudino, Livio Pepino, Cristina Albin, Pino Ippolito Armino, Ugo Mattei, Valentina Pazé, Gianni Tognoni, Domenico Gallo, Gian Giacomo Migone.

Per adesioni qui, o scrivere a: liberipalestinesi@gmail.com

Fonte

Un osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università

Il gruppo scuola dell’Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università ha messo a punto una documento da sottoscrivere da parte dei/delle docenti a inizio anno scolastico per assumere un preciso indirizzo didattico pacifista e, al tempo stesso, esprimere una dichiarazione d’intenti per rifiutare che i propri studenti e le proprie studentesse svolgano attività che prevedano la partecipazione diretta o indiretta di Polizia di Stato, Arma dei Carabinieri, Guardia di Finanza, Polizia Penitenziaria, Polizia locale, Forze Armate Italiane e/o di altre nazioni.

*****

Osservatorio contro la militarizzazione delle scuole e delle università

osservatorionomilscuola.com
osservatorionomil@gmail.com
stampa.osservatorionoms@gmail.com

Proposta documento per Collegi Docenti

Istruzione, formazione, inclusione, autonomia, crescita personale e, soprattutto, far sì che ragazze e ragazzi possano presentarsi al mondo adulto come cittadine e cittadini: questi sono i compiti fondamentali della scuola italiana.

In tutti gli ordini e gradi di scuola noi docenti, al di là della specifica disciplina insegnata, dobbiamo contribuire al raggiungimento di questi obiettivi. E dobbiamo farlo subito con consapevolezza, se vogliamo impedire che le tragedie del secolo scorso, il colonialismo, la Prima e la Seconda guerra mondiale, il genocidio di gruppi di persone largamente riconducibili a categorie razziali, culturali, etniche e religiose, possano ripresentarsi oggi.

Per questo vogliamo ricordare, in particolare, il “Mai più” risuonato nel Preambolo della Carta dell’UNESCO, che ha trovato fondamento nella Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio dell’ONU entrata in vigore nel 1951, il quale all’articolo II riporta:

«Nella presente Convenzione, per genocidio si intende ciascuno degli atti seguenti, commessi con l’intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, come tale:
a) uccisione di membri del gruppo;
b) lesioni gravi all’integrità fisica o mentale di membri del gruppo;
c) il fatto di sottoporre deliberatamente il gruppo a condizioni di vita intese a provocare la sua distruzione fisica, totale o parziale;
d) misure miranti a impedire nascite all’interno del gruppo;
e) trasferimento forzato di fanciulli da un gruppo ad un altro».

A partire da queste evidenze giuridiche, come docenti, come educatori ed educatrici che vogliono costruire un’umanità di pace, non possiamo non condannare i fantomatici progetti di fare di Gaza la riviera balneare del continente asiatico con la conseguente deportazione del popolo palestinese altrove.

Non possiamo non condannare quello che per la Corte Penale Internazionale e per accreditate ONG, tra cui Amnesty International, viene rubricato come genocidio nei confronti di tutta la popolazione palestinese, affamata e privata di ospedali, cure mediche essenziali, scuole e università.

Non possiamo non guardare con preoccupazione alla folle corsa al riarmo, che punta all’investimento del 5% del PIL nazionale in spese legate alla difesa e alla sicurezza, mentre le nostre scuole avrebbero bisogno di interventi strutturali per rendere più decoroso il nostro lavoro e più sicura la permanenza degli studenti e delle studentesse nelle aule.

Il rischio che si intravede è che, oggi come un secolo fa, la mediocre normalità diventi abulia morale anche nell’ambito dell’educazione, giacché è proprio nell’abulia dei molti che trova spazio l’affaccendarsi violento e spregiudicato di pochi avidi di potere, mentre la consapevole scelta partigiana di pace viene messa costantemente sotto scacco.

Come docenti, come educatrici ed educatori, noi ci opponiamo a questa deriva con questo documento che sottoscriviamo.

Lavoriamo per costruire convivenze pacifiche, abilità nella cooperazione, pace come modello di vita autentica, fatta di responsabilità condivise. Insegniamo che ogni persona ha diritto a vivere con dignità, a immaginare un futuro migliore, a coltivare sogni e quindi non accettiamo che questi valori vengano calpestati.

Esistono alternative alla violenza: gli strumenti del diritto internazionale, le vie diplomatiche, le forme di pressione nonviolenta, come il disinvestimento o il boicottaggio, e di questo vogliamo farci portavoce con il nostro lavoro.

Noi siamo lavoratori e lavoratrici per la diffusione della cultura, della libertà, della dignità umana, della ricerca della giustizia.

Noi siamo docenti Pacefondai.

Fonte

Solidarietà con Francesca Albanese, attaccata da Fratelli d’Italia

Abbiamo letto, con viva e crescente indignazione, l’interrogazione presentata i giorni scorsi da alcuni parlamentari di Fratelli d’Italia contro la Relatrice Speciale per i diritti umani nei Territori Palestinesi Occupati, Francesca Albanese.

Al riguardo vogliamo innanzitutto osservare come sia del tutto infondata e anzi fortemente diffamatoria, l’accusa di antisemitismo nei confronti della nostra connazionale, solo per aver svolto in modo imparziale e fedele il suo incarico, criticando ovviamente Israele per i suoi crimini, accertati o in via di accertamento da varie giurisdizioni interne ed internazionali.

Del tutto inammissibili accuse del genere, quando importanti personalità del mondo ebraico, dentro e fuori Israele, fanno proprie le accuse formulate nei confronti del governo Netanyahu, tra le quali quella di genocidio.

Desta ulteriore sconcerto il fatto che a pronunciare le accuse di antisemitismo nei confronti di Francesca Albanese siano stati, in una sede ufficiale, parlamentari di un partito che rappresenta per molto versi l’erede e il continuatore, sia pure in un contesto del tutto nuovo, del fascismo storico italiano responsabile della oppressione, deportazione e morte di decine di migliaia di cittadini italiani di religione ebraica.

Accusare la Albanese, Relatrice Speciale delle Nazioni Unite per i Territori Occupati, di ‘antisemitismo’ per i suoi rapporti sui crimini commessi dallo Stato di Israele nei confronti del popolo palestinese a Gaza è non solo una grave mistificazione ma un’azione immorale, dinanzi al più grave sterminio di innocenti dopo la seconda guerra mondiale, che personaggi di indiscussa competenza, valore e indipendenza di giudizio, anche israeliani come David Grossman e Omer Bartov, definiscono senza mezzi termini come genocidio.

Accusare di antisemitismo chi denuncia e condanna i crimini nasconde l’intenzione di rendere il governo di Israele ‘legibus solutus’, mettendo il bavaglio ad ogni critica e ad ogni azione legale a livello internazionale e statale.

Riconosciamo in queste accuse, come in quelle di vicinanza ad Hamas e ad organizzazioni terroristiche, altrettanto gravi ed inescusabili, la volontà di ledere l’immagine e la reputazione di una giurista impegnata in un delicato ed importante incarico delle Nazioni Unite, per questo vittima di sanzioni personali da parte del governo USA, infangando al tempo stesso anche l’immagine dell’ONU e minando la sua credibilità.

Ribaltando la verità incontestabile dei fatti, ci si pone oltre tutto in contrasto con il nostro ordinamento e con il principio di diritto stabilito dall’art. 604-bis del codice penale, nella parte in cui definisce reato perseguibile a termini di legge la minimizzazione in modo grave del genocidio e dei crimini contro l’umanità, nei termini in cui essi sono stabiliti dagli artt. 6, 7 e 8 dallo Statuto della Corte Penale Internazionale.

La gravità di tali comportamenti, purtroppo diffusi, che si pongono al di fuori di ogni legittima critica di merito, richiede la condanna ferma ed unanime delle forze democratiche e di chiunque creda ancora nel ruolo degli organismi internazionali.

Confidando che i giuristi e le giuriste italiane, e le loro associazioni, si uniscano alla condanna di simili comportamenti, rivolgiamo un appello al Governo, al Parlamento e alla Presidenza della Repubblica perché vigilino e ammoniscano chi offende in questo modo il diritto internazionale, la libertà di parola e di opinione, proteggendo i rappresentanti degli organismi internazionali, come l’ONU e la Corte Penale Internazionale, oggetto di attacchi inammissibili ed ingiustificati, e chi opera in nome dei principi condivisi di civiltà giuridica e di tutela dei diritti umani, per denunciare le sue violazioni ed i crimini commessi dagli Stati.

Per maggiori informazioni: giuristiperlapalestina@gmail.com

In ordine alfabetico:
Cesare Antetomaso, Michela Arricale, Carlo Augusto Melis Costa, Benedetto Vittorio De Maio, Antonella Durante, Giorgio Fontana, Micaela Frulli, Domenico Gallo, Ugo Giannangeli, Claudio Giangiacomo, Muna Khorzom, Fabio Marcelli, Triestino Mariniello, Ugo Mattei, Luigi Paccione, Dario Rossi, Arturo Salerni, Luca Saltalamacchia, Gianluca Vitale

Per adesioni.

Fonte

La guerra a Gaza “deve finire ora”, lo chiedono 25 paesi

Un gruppo di 25 paesi, tra cui la Francia, Gran Bretagna, e stavolta anche l’Italia, hanno chiesto a Israele di porre fine alla sua guerra di 21 mesi contro Gaza e hanno detto che la sofferenza dei civili palestinesi ha “raggiunto nuove profondità”.

I paesi firmatari sono Gran Bretagna, Francia, Spagna, Italia, Giappone, Canada, Australia, Belgio, Austria, Estonia, Irlanda, Finlandia, Islanda, Lituania, Norvegia, Lettonia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Portogallo, Nuova Zelanda, Polonia, Slovenia, Svizzera e Svezia.

La richiesta non è stata però sottoscritta da Stati Uniti e Germania a conferma del loro livello di complicità con il genocidio israeliano dei palestinesi.

“Esortiamo le parti e la comunità internazionale a unirsi in uno sforzo comune per porre fine a questo terribile conflitto, attraverso un cessate il fuoco immediato, incondizionato e permanente”, hanno detto i paesi in una dichiarazione congiunta lunedì. “Un ulteriore spargimento di sangue non serve a nulla. Riaffermiamo il nostro pieno sostegno agli sforzi degli Stati Uniti, del Qatar e dell’Egitto per raggiungere questo obiettivo”.

I firmatari, che includevano diversi paesi dell’UE ad eccezione, come detto, della Germania, hanno aggiunto di essere “pronti a intraprendere ulteriori azioni per sostenere un cessate il fuoco immediato”.

La dichiarazione ha anche bollato la controversa Gaza Humanitarian Foundation (GHF) sostenuta da Israele come “pericolosa” e ha affermato che priva i palestinesi della “dignità umana”.

“Condanniamo l’alimentazione a goccia di aiuti e l’uccisione disumana di civili, compresi i bambini, che cercano di soddisfare i loro bisogni più elementari di acqua e cibo”, si legge nella dichiarazione.

“Il rifiuto del governo israeliano di fornire assistenza umanitaria essenziale alla popolazione civile è inaccettabile”, aggiunge la dichiarazione, esortando Israele a “rispettare i suoi obblighi ai sensi del diritto umanitario internazionale”.

Le Nazioni Unite hanno definito il modello di aiuto del GHF “intrinsecamente insicuro” e in violazione dei principi umanitari imparziali.

La fondazione, che ha iniziato le operazioni alla fine di maggio dopo un blocco israeliano di 11 settimane, utilizza mercenari privati statunitensi per le consegne delle derrate alimentari.

Aggira il sistema di aiuti guidato dalle Nazioni Unite, che Israele sostiene sia stato infiltrato da Hamas – un’accusa che non è supportata da prove verificate in modo indipendente.

L’appello dei 25 paesi a Israele di porre fine alla sua guerra è arrivato lo stesso giorno in cui Tel Aviv ha bombardato uno degli ultimi vivai rimasti nel centro di Gaza.

I video visionati da Middle East Eye mostrano bambini, molti dei quali indossavano i loro zaini, intrisi di sangue e urlavano aiuto ad insegnanti e passanti.

La situazione a Gaza ha continuato a deteriorarsi negli ultimi giorni e domenica il Programma alimentare mondiale (WFP) ha dichiarato che “la crisi alimentare di Gaza ha raggiunto nuovi livelli di disperazione”.

“Le persone stanno morendo per mancanza di assistenza umanitaria”, ha detto il WFP in una dichiarazione. “La malnutrizione è in aumento, con 90.000 donne e bambini che hanno urgente bisogno di cure. Quasi una persona su tre non mangia per giorni”.

Il Ministero della Salute di Gaza ha fatto eco a questo avvertimento, dicendo che almeno 19 palestinesi sono morti di fame domenica e altre centinaia soffrono di malnutrizione e potrebbero morire presto.

“Avvertiamo che centinaia di persone i cui corpi sono deperiti sono a rischio di morte imminente a causa della fame”, ha detto un portavoce del ministero.

Il ministero ha aggiunto che almeno 71 bambini sono morti di malnutrizione dall’inizio della guerra nel 2023, mentre altri 60.000 mostrano segni di grave denutrizione.

Fonte

“Prendiamo posizione per il cessate il fuoco a Gaza”

Vincenzo Nesi, professore ordinario della facoltà di matematica della Sapienza di Roma, non ha dubbi: l’università deve scegliere di stare dalla parte della pace e del cessate il fuoco a Gaza.

È quanto emerge dalla sua lettera-risposta ad una richiesta specifica rivolta al corpo docenti dell’Università di Roma 1 dal senato accademico.

Lettera che ci è pervenuta per via indiretta essendo stata diffusa dal professore Nesi soltanto ad una ristretta cerchia di persone, ma che troviamo decisamente interessante ed esplicativa del clima che si respira all’interno degli atenei italiani.

Il senato accademico ha infatti chiesto un’opinione ai docenti in merito all’approvazione del bando MAECI, un progetto volto alla collaborazione accademica tra la Sapienza e università straniere tra cui anche quelle israeliane.

Collaborazione che arriva in una situazione umanitaria drammatica per Gaza, nel pieno dello svilupparsi delle tensioni internazionali e nonostante l’ONU abbia definito l’operato di Israele nella Striscia un “probabile genocidio“.

Negli ultimi giorni vari gruppi di studenti della Sapienza hanno protestato per chiedere la sospensione o, quantomeno, la revisione del bando MAECI in nome dell’onestà intellettuale e della solidarietà.

La lettera-risposta del professore Vincenzo Nesi – in passato in corsa per il rettorato della Sapienza e già membro del senato accademico, nonché preside e direttore – dunque ci fa rendere conto del clima che si respira in Sapienza in vista di martedì, data in cui si potrebbero avere risposte in merito all’approvazione di tale bando e non solo.

Ai nostri microfoni la richiesta è esplicita: far tornare la fiducia dei ragazzi, e degli studenti tutti, nelle istituzioni universitarie che non possono tacere di fronte agli orrori della guerra.

Ma il professor Nesi, nell’intervista in esclusiva di Andrea Candelaresi, ha detto anche molto altro che ci fa dubitare sulla reale indipendenza delle istituzioni universitarie nel prendere le decisioni.

Qui è possibile vedere l’intervista integrale al professor Nesi rilasciata ai nostri microfoni.

Fonte

Un piano straordinario per il servizio sanitario pubblico, basta tagli

Quattordici personalità della scienza, della sanità e della ricerca, tra cui il Premio Nobel Giorgio Parisi, hanno lanciato un appello di emergenza per salvare il Servizio Sanitario Nazionale e chiederne il rafforzamento, lanciando l’allarme sui danni che a questo potrebbe fare l’autonomia differenziata delle regioni. Qui di seguito il testo.

*****

Dal 1978, data della sua fondazione, al 2019 il SSN in Italia ha contribuito a produrre il più marcato incremento dell’aspettativa di vita (da 73,8 a 83,6 anni) tra i Paesi ad alto reddito. Ma oggi i dati dimostrano che il sistema è in crisi: arretramento di alcuni indicatori di salute, difficoltà crescente di accesso ai percorsi di diagnosi e cura, aumento delle diseguaglianze regionali e sociali”.

Questo accade perché i costi dell’evoluzione tecnologica, i radicali mutamenti epidemiologici e demografici e le difficoltà della finanza pubblica, hanno reso fortemente sottofinanziato il SSN, al quale nel 2025 sarà destinato il 6,2% del PIL (meno di vent’anni fa).

Il pubblico garantisce ancora a tutti una quota di attività (urgenza, ricoveri per acuzie), mentre per il resto (visite specialistiche, diagnostica, piccola chirurgia) il pubblico arretra, e i cittadini sono costretti a rinviare gli interventi o indotti a ricorrere al privato. Progredire su questa china, oltre che in contrasto con l’Art.32 della Costituzione, ci spinge verso il modello USA, terribilmente più oneroso (spesa complessiva più che tripla rispetto all’Italia) e meno efficace (aspettativa di vita inferiore di sei anni).

La spesa sanitaria in Italia non è grado di assicurare compiutamente il rispetto dei Livelli Essenziali di Assistenza (LEA) e l’autonomia differenziata rischia di ampliare il divario tra Nord e Sud d’Italia in termini di diritto alla salute.

È dunque necessario un piano straordinario di finanziamento del SSN e specifiche risorse devono essere destinate a rimuovere gli squilibri territoriali. La allocazione di risorse deve essere accompagnata da efficienza nel loro utilizzo e appropriatezza nell’uso a livello diagnostico e terapeutico, in quanto fondamentali per la sostenibilità del sistema. Ancora, l’SSN deve recuperare il suo ruolo di luogo di ricerca e innovazione al servizio della salute.

Parte delle nuove risorse deve essere impiegata per intervenire in profondità sull’edilizia sanitaria, in un Paese dove due ospedali su tre hanno più di 50 anni, e uno su tre è stato costruito prima del 1940.

Ma il grande patrimonio del SSN è il suo personale: una sofisticata apparecchiatura si installa in un paio d’anni, ma molti di più ne occorrono per disporre di professionisti sanitari competenti, che continuano a formarsi e aggiornarsi lungo tutta la vita lavorativa.

Nell’attuale scenario di crisi del sistema, e di fronte a cittadini/pazienti sempre più insoddisfatti, è inevitabile che gli operatori siano sottoposti a una pressione insostenibile che si traduce in una fuga dal pubblico, soprattutto dai luoghi di maggior tensione, come l’area dell’urgenza.

È evidente che le retribuzioni debbano essere adeguate, ma è indispensabile affrontare temi come la valorizzazione degli operatori, la loro tutela e la garanzia di condizioni di lavoro sostenibili. Particolarmente grave è inoltre la carenza di infermieri (in numero ampiamente inferiore alla media europea).

Da decenni si parla di continuità assistenziale (ospedale-territorio-domicilio e viceversa), ma i progressi in questa direzione sono timidi. Oggi il problema non è più procrastinabile: tra 25 anni quasi due italiani su cinque avranno più di 65 anni (molti di loro affetti da almeno una patologia cronica) e il sistema, già oggi in grave difficoltà, non sarà in grado di assisterli.

La spesa per la prevenzione in Italia è da sempre al di sotto di quanto programmato, il che spiega in parte gli insufficienti tassi di adesione ai programmi di screening oncologico che si registrano in quasi tutta Italia. Ma ancora più evidente è il divario riguardante la prevenzione primaria; basta un dato: abbiamo una delle percentuali più alte in Europa di bambini sovrappeso o addirittura obesi, e questo è legato sia a un cambiamento – preoccupante – delle abitudini alimentari sia alla scarsa propensione degli italiani all’attività fisica. Molto va investito, in modo strategico, nella cultura della prevenzione (individuale e collettiva) e nella consapevolezza delle opportunità ma anche dei limiti della medicina moderna.

Molto, quindi, si può e si deve fare sul piano organizzativo, ma la vera emergenza è adeguare il finanziamento del SSN agli standard dei Paesi europei avanzati (8% del PIL), ed è urgente e indispensabile, perché un SSN che funziona non solo tutela la salute ma contribuisce anche alla coesione sociale.

Ottavio Davini

Enrico Alleva

Luca De Fiore

Paola Di Giulio

Nerina Dirindin

Silvio Garattini

Franco Locatelli

Francesco Longo

Lucio Luzzatto

Alberto Mantovani

Giorgio Parisi

Carlo Patrono

Francesco Perrone

Paolo Vineis

Fonte

L’Argentina ha bisogno del sostegno italiano e internazionale

L’Argentina sta attraversando uno dei momenti più delicati della sua storia. L’elezione a Presidente della nazione di Javier Milei sta mettendo a serio rischio buona parte dei diritti sociali e democratici conquistati dal popolo argentino negli ultimi ottanta anni di storia.

L’agenda di governo del Presidente Milei minaccia anche di azzerare le importanti ed esemplari conquiste di trent’anni di lotta per i diritti umani, per la Memoria, la Verdad y la Justicia, riguardo ai crimini commessi dal Terrorismo di Stato durante l’ultima dittatura civico-militare tra il 1976 e il 1983 culminati con 30mila desaparecidos.

Il quarantesimo anniversario del ritorno alla democrazia nel paese non poteva avere come cornice istituzionale uno scenario peggiore.

Già dalle prime misure varate subito dopo l’assunzione ufficiale dell'incarico, in una cerimonia celebrata per la prima volta nella storia in piazza e voltando intenzionalmente le spalle al parlamento, il governo Milei ha mostrato la sua avversione per ogni procedimento formale costituzionale e democratico, presentando un insieme di quasi 900 leggi per mutare radicalmente l’assetto giuridico-istituzionale dello Stato argentino mediante un Decreto Nazionale di Urgenza (DNU) e una Legge Omnibus.

Si tratta di due maxi-provvedimenti emessi con procedura di urgenza in modo da bypassare i meccanismi formali tipici di ogni sistema di governo democratico. Una simile scelta appare intollerabile non solo da un punto di vista meramente formale o procedurale, ma anche sostanziale, poiché si cerca di smantellare per “decreto” buona parte dei diritti sociali conquistati dalla classe lavoratrice argentina durante il XX secolo.

Proprio per questo, al DNU e alla Legge Omnibus il governo Milei vi ha affiancato un terzo provvedimento – il cosiddetto Protocollo Repressivo della Ministra della Sicurezza, Patricia Bullrich – che autorizza la violenza statale arbitraria e quindi la repressione poliziesca indiscriminata di ogni manifestazione pubblica di dissenso.

Già nelle prime manifestazioni di opposizione alle misure del governo abbiamo visto scene – arresti indiscriminati, attacchi feroci e intimidatori delle forze dell’ordine ai manifestanti e alla stampa – che non si vedevano dagli anni più bui della storia del paese.

L’Argentina sta vivendo un momento di emergenza democratica.

Un’emergenza voluta e decretata dallo stesso Presidente Milei tanto a livello formale e giuridico, quanto a livello discorsivo, ovvero mediante il suo quotidiano disprezzo e delegittimazione di ogni regola e istituzione della vita democratica di un paese: partiti, parlamento, sindacati, movimenti sociali, manifestazioni, scioperi.

Crediamo che l’Argentina non possa essere lasciata da sola da parte di coloro che credono nei valori democratici e nel rispetto dei diritti umani come espressioni fondamentali della libertà e della convivenza pacifica fra i popoli.

L’Italia è già stata a fianco della lotta del popolo argentino per i suoi diritti durante l’ultima dittatura civico militare.

Chiediamo che anche oggi raccolga questo grido di allarme lanciato da milioni di argentini, e che onori in questo modo il suo esemplare impegno per i diritti umani durante alcuni degli anni più terribili della storia argentina.

Chiediamo, attraverso lei, che l’Italia resti vigile perché le garanzie individuali costituzionali sancite dal moderno stato di diritto vengano rispettate da parte del presidente argentino, che ha posto l’emergenza e l’eccezione al centro del suo programma di governo.

Fonte

Prigionieri politici Mapuche in sciopero della fame

Santiago, 29 gennaio 2024

Ai Signori

Luis Cordero Vega, Ministro della Giustizia.

Jaime Gajardo Falcón, Sottosegretario della Giustizia.

Xavier Altamirano, Sottosegretario ai Diritti Umani.

Le organizzazioni e le persone che aderiscono alla presente lettera, segnalano quanto segue:

In primo luogo, facciamo presente che quattro prigionieri politici mapuche CAM stanno facendo uno sciopero della fame da 78 giorni, chiedendo innanzitutto l’annullamento del processo contro Ernesto Llaitul Pezoa, Ricardo Delgado Reinao, Nicolás Villouta Alcaman e Esteban Henríquez Riquelme, o quali, nonostante l’inesistenza di elementi probatori, sono stati ingiustamente condannati a più di 15 anni di carcere.

Questo sciopero della fame si realizza con il sostegno di 11 prigionieri politici CAM, detenuti nel CP Bío-bío e nel CCP di Temuco: il portavoce storico della CAM Héctor Llaitul Carrillanca, José Lienqueo Marquez, Roberto Garling Infanta, Bastian Llaitul Vergara, Oscar Cañupan Calfin, Axel Campos Vivallos, Pelentaro Llaitul Pezoa, Daniel Canio Tralcal, Luis Menares Chanilao, Carlos Mardones Saez, Jorge Caniupil Coña, che sono in sciopero della fame da 50 giorni.

In secondo luogo, si esige l’implementazione di un modulo comunitario nel CP Bío-bío, come previsto nei trattati internazionali sottoscritti dallo stato del Cile, tenendo in considerazione i seguenti argomenti:

1. Il riconoscimento dei 15 membri della comunità come membri del popolo originario mapuche e la rivendicazione del loro status di prigionieri politici, ogniqualvolta le loro cause siano legate al conflitto storico che esiste tra il popolo nazione mapuche, lo Stato del Cile e la lotta che si porta avanti contro l’estrattivismo, soprattutto forestale, che depreda il Wallmapu.

2. Si sa che la decisione politica di fermare e contrastare il conflitto storico ha peggiorato la persecuzione e la criminalizzazione delle rivendicazioni mapuche negli ultimi 30 anni, e ciò ha inevitabilmente portato in carcere centinaia di membri della comunità.

3. Segnaliamo che, grazie a mobilitazioni diverse ed estese, il popolo mapuche ha ottenuto, anche se in modo insufficiente, il rispetto di alcune condizioni culturali e spirituali all’interno dei vari centri penitenziari. Un esempio di questo è l’ottenimento di moduli comunitari (luoghi in cui, sia pur in modo minimo, si può esprimere l’identità e l’appartenenza mapuche) in quanto corrispondono a uno spazio sostenuto dalla Convenzione 169 dell’ILO, la cui sottoscrizione da parte dello Stato del Cile è vigente, e che era stato, in un certo senso, rispettato o almeno considerato da tutti i governi, compresi quelli di destra.

4. Ricordiamo che è stata evidente una negazione e un arretramento, da parte dell’attuale governo, poiché sono stati violati costantemente i diritti fondamentali dei prigionieri politici mapuche nelle carceri di massima sicurezza. In questo caso ci riferiamo specificamente al CP Bío-bío, situazione di cui li riteniamo responsabili per il loro ruolo di massima autorità in materia di detenzione.

5. Denunciamo le violazioni e le trasgressioni sistematiche commesse, inoltre, contro le famiglie e i membri delle comunità che visitano i prigionieri politici mapuche, che non ricevono il trattamento speciale che spetta loro in quanto membri del popolo mapuche originario, ignorando, pertanto, quanto stabilito nei trattati internazionali sottoscritti dallo Stato del Cile.

In terzo luogo, si chiede il rilascio immediato di Daniel Canio Tralcal, poiché, considerato il periodo in cui è stato ingiustamente incarcerato dallo Stato del Cile – tra il 2009 e il 2013, ed essendo stato assolto dalle imputazioni- ha il diritto di scegliere la libertà condizionale.

Riteniamo che il fatto di tenere i prigionieri politici mapuche in un carcere di massima sicurezza corrisponda ad una decisione politica e non solo amministrativa. Riconosciamo che i prigionieri politici mapuche sono privati ​​della libertà, ma in nessun caso cessano di essere soggetti di diritti fondamentali, né perdono il loro status di membri del popolo mapuche.

Per quanto sopra esposto, chiediamo che il trattamento e le condizioni di detenzione siano coerenti con la loro situazione di prigionieri politici e con la loro condizione di membri del popolo mapuche. Chiediamo che venga data una soluzione alle richieste rappresentate con lo sciopero della fame, così come riteniamo le autorità dello Stato del Cile responsabili delle eventuali conseguenze irreversibili sulla salute e sulla vita degli scioperanti.

Fonte

Appello alla mobilitazione per la liberazione di Georges Abdallah

Lo Stato francese conosce un solo linguaggio, quello della guerra di classe condotta contro le lotte sociali, politiche e popolari. Il Presidente della Repubblica aveva proclamato: “Siamo in guerra”. In guerra contro la pandemia, ma anche in guerra con la sua polizia e la sua gendarmeria contro il movimento sociale, in guerra con il suo esercito dall’Africa all’Ucraina. Macron difende il suo Stato con tutta la sua violenza – poliziesca, militare, giudiziaria, carceraria e mediatica.

La storia delle lotte passate e delle nostre lotte attuali ci ricorda e ci mostra che “Il capitalismo non è altro che barbarie”. Per questo abbiamo ragione di resistere, di insorgere e di imporre una nuova possibilità costruendo un potente rapporto di forza.

È questo rapporto di forza che Georges Abdallah ha contribuito a costruire nel corso della sua vita di lotta. Fin dai primi giorni del suo impegno militante, a sostegno dell’eroica resistenza palestinese e per l’indipendenza del suo Paese, il Libano, si è schierato a fianco degli interessi degli imperialisti in Medio Oriente, contro le aggressioni del loro braccio organico, la loro “base operativa”, l’entità sionista.

Ha continuato a lavorare per creare questo rapporto di forza, decidendo nel 1980 con i combattenti delle FARL di “colpire il nemico ovunque si trovi”. Per le sue azioni armate in Francia è stato condannato all’ergastolo nel 1987.

Ma Georges Abdallah ha trasformato il processo intentatogli dallo Stato francese in una piattaforma rivoluzionaria; ha rivendicato la legittimità degli atti di resistenza e ha denunciato la barbarie dell’imperialismo contro i popoli oppressi, evocando “l’abisso che separa il vostro mondo legale dal nostro mondo reale (…) questa pace stabilita dal vostro sistema, mantenuta dall’annientamento di milioni di uomini nelle nostre regioni periferiche”.

I 39 anni di prigionia imposti a Georges Abdallah dall’implacabile Stato non hanno potuto spezzare l’incrollabile resistenza di questo combattente caduto nelle mani del nemico: nonostante la barbarie della sua incarcerazione, l’attivista rivoluzionario e comunista che è non ha mai rinnegato se stesso e continua a lavorare dalla sua cella per conquistare i rapporti di forza che possono far indietreggiare, vacillare, persino cadere i poteri reazionari.

Georges Abdallah è quindi presente nella giusta e legittima resistenza dei popoli che lottano per la loro emancipazione, contro i sistemi di dominio che li opprimono; Georges Abdallah è presente a fianco del popolo palestinese e della sua eroica resistenza armata, della sua gloriosa lotta di liberazione nazionale contro la colonizzazione sionista e la balcanizzazione imperialista dell’intera regione; Georges Abdallah è anche presente nelle nostre lotte politiche, sociali ed ecologiche per un altro mondo non solo possibile ma necessario, liberato da questo capitalismo moribondo e mortale; Georges Abdallah è presente contro tutte le forme di fascistizzazione in corso e quando i quartieri prendono fuoco contro i crimini di Stato del suo braccio armato e contro la sua giustizia di classe! Sì, da 39 anni Georges Abdallah è lì, a indicare la via della resistenza, e la sua voce non può essere messa a tacere!

Costruire il rapporto di forza che costringerà alla liberazione del nostro compagno è il compito della campagna avviata dai suoi sostenitori, sempre più numerosi, qui e altrove. Finora, le sue richieste di rilascio sono state respinte nonostante due sentenze favorevoli in primo grado e un Ministro degli Interni si è rifiutato di firmare l’ordine di espulsione a cui era subordinato il suo rilascio. Ad oggi, le interpellanza dei ministri dell’Interno e della Giustizia da parte dei deputati (P. Braouezec nel 2008, J.-J. Candelier nel 2013, A. Taurinya e S. Ferrer quest’anno) sono state respinte. Finora le lettere dei rappresentanti eletti, le tribune dei personaggi pubblici e le petizioni dei cittadini sono rimaste inascoltate.

Ma di recente è iniziata una nuova fase di questa lunga battaglia. Mentre la mobilitazione per la sua liberazione, sul campo e nella diversità delle sue espressioni, continua a crescere, Georges Abdallah ha appena lanciato una nuova offensiva legale, presentando l’8 giugno una decima richiesta di liberazione ed espulsione al suo Paese, il Libano.

“Sappiamo che, in ultima analisi, è sulla base di un certo rapporto di forza che riusciamo a strappare i nostri compagni dalle grinfie del nemico. Il nemico accetta di mollare la presa solo quando si rende conto che tenere in cattività questi protagonisti rivoluzionari pesa sulla lotta in corso più della minaccia intrinseca della loro liberazione”.

Spetta a noi che facciamo parte della sua lotta, che lottiamo per la sua liberazione da decenni o solo da pochi mesi, sostenere il suo approccio attraverso le nostre azioni, facendolo sentire ovunque ci troviamo per tutta la durata di questo procedimento, aumentando la pressione sullo Stato francese attraverso la nostra mobilitazione sempre crescente in ogni momento!

In questa prospettiva e tenendo conto di questa nuova fase, chiediamo ancora una volta un mese di azione internazionale per la liberazione di Georges Abdallah.

Un anno fa, dal carcere, il nostro stesso compagno disse: “Le diverse iniziative di solidarietà che avete sviluppato in questa campagna internazionale nel corso dell’ultimo mese sono una confutazione pungente per coloro che scommettevano che la vostra mobilitazione si sarebbe esaurita”.

Facciamo in modo che anche quest’anno, dal 21 settembre al 21 ottobre 2023 – data della 13a manifestazione davanti al carcere di Lannemezan e all’alba del 40° anno di detenzione del nostro compagno – usiamo la potente arma della solidarietà.

Ogni giorno, e soprattutto durante questo mese di azione coordinata, facciamo nascere mille iniziative in tutta la Francia e a livello internazionale a sostegno della liberazione di Georges Abdallah e della sua lotta! Che mille iniziative si attivino per aumentare il rapporto di forza! Che mille iniziative contribuiscano a strappare il nostro compagno dalle grinfie del nemico!

Georges Abdallah è in prigione per la lotta politica che ha condotto, per le posizioni e gli ideali che ha proclamato e a cui non ha mai rinunciato. Georges Abdallah ha combattuto per le sue idee di emancipazione. È per le sue idee e la sua resistenza che è ancora oggi detenuto. È per le sue idee e la sua lotta rivoluzionaria che lo sosteniamo e chiediamo la sua liberazione! Per la vittoria o per la vittoria!

Continuiamo a lottare! Libertà per Georges Abdallah!

Che mille iniziative di solidarietà fioriscano per la sua liberazione!

Onore a tutti coloro che si battono per la sua liberazione!

Insieme e solo insieme, compagni, vinceremo!

Parigi, 1 settembre 2023

Campagne Unitaire pour la Libération de Georges Abdallah

Fonte

Dalle università un appello di sostegno alla preside del liceo di Firenze

Un appello dal mondo universitario ha preso parola a sostegno della preside del liceo Leonardo da Vinci di Firenze, finita nel mirino del ministro all’Istruzione Valditara, per una lettera aperta agli studenti sui rischi di un fascismo di ritorno.

Sono circa 450 i docenti universitari italiani – da Palermo a Milano, passando per Genova, Firenze, Bari, Torino, Trento – che hanno firmato un documento di sostegno alla dirigente scolastica, Annalisa Savino

La preside del Leonardo da Vinci dopo gli scontri avvenuti sabato scorso davanti al liceo Michelangiolo, aveva scritto una lettera agli studenti per sottolineare che “il fascismo in Italia non è nato con le grandi adunate da migliaia di persone. E’ nato ai bordi di un marciapiede qualunque, con la vittima di un pestaggio per motivi politici che è stata lasciata a se stessa da passanti indifferenti”.

Lo spunto è partito da un gruppo di docenti dell’Università degli studi di Palermo che si incontrano mensilmente per discutere dei temi della didattica. Numerose le adesioni ottenute in poche ore (e il ‘contatore’ delle firme continua a salire) dai professori dei diversi Atenei italiani.

La lettera sottoscritta dai docenti universitari non fa riferimento esplicito alle dichiarazioni del ministro dell’Istruzione e del Merito, Giuseppe Valditara – il quale aveva definito la lettera della dirigente scolastica “del tutto impropria” sostenendo che “non compete ad una preside lanciare messaggi di questo tipo e il contenuto non ha nulla a che vedere con la realtà: in Italia non c’è alcuna deriva violenta e autoritaria, non c’è alcun pericolo fascista” – ma secondo quanto spiegato all’AGI, il documento nasce proprio con lo scopo di esprimere un sostegno alla preside anche da parte del mondo universitario.

“Come docenti universitari – si legge nel documento – desideriamo esprimere la nostra totale approvazione in merito al contenuto della lettera a commento della aggressione avvenuta nei giorni scorsi nei pressi di una Scuola Superiore di Firenze, recapitata dalla dirigente scolastica Annalisa Savino agli studenti, con il chiaro intento di far prendere coscienza della gravità dell’evento.

I contenuti di tale lettera non appaiono in nessuna loro parte viziati da una presunta ‘politicizzazione’ o strumentalizzazione dell’evento, in quanto richiamano ai principi dell’impegno sociale e correttamente invitano ad aborrire violenza, prepotenza ed indifferenza verso chi ne fa uso”. “Il valore pedagogico di tali richiami, ad avviso di chi scrive – conclude il testo firmato dai docenti universitari – è un messaggio potente che non può non essere colto da chiunque ha davvero a cuore le sorti della funzione primaria delle istituzioni educative italiane”.

Fonte

[Contributo al dibattito] - Le condizioni economiche per la pace

Pubblichiamo la versione italiana di un appello promosso dagli economisti Emiliano Brancaccio e Robert Skidelsky e apparso sul Financial Times del 17 febbraio 2023. Traduzioni in altre lingue e ulteriori informazioni su: economicconditionsforpeace.wordpress.com.

È trascorso un anno dall’inizio del conflitto in Ucraina e nulla sembra indicare che i venti di guerra si stiano affievolendo. Perché la guerra continua? Perché le tensioni militari aumentano a livello globale?

Noi respingiamo la tesi di uno “scontro di civiltà”. Piuttosto, occorre riconoscere che le contraddizioni del sistema economico globale deregolamentato hanno reso le tensioni geopolitiche estremamente più acute.

Uno dei principali guasti dell’attuale sistema mondiale risiede nello squilibrio delle relazioni economiche ereditato dall’era della globalizzazione deregolata. Ci riferiamo alle posizioni nette internazionali, in cui gli Stati Uniti, il Regno Unito e vari altri Paesi occidentali hanno accumulato ingenti debiti verso l’estero, mentre la Cina, altri Paesi orientali, e in parte anche la Russia, sono in una posizione di credito verso l’estero.

Un’implicazione di questo squilibrio è la tendenza a esportare capitale orientale verso l’Occidente, non più soltanto sotto forma di prestiti ma anche di acquisizioni: una centralizzazione del capitale in mani orientali.

Per contrastare questa tendenza, da diversi anni gli Stati Uniti e i loro principali alleati hanno abbandonato il loro precedente entusiasmo per il globalismo deregolato e hanno adottato una politica di “friend shoring”: una chiusura protezionista sempre più accentuata nei confronti delle merci e dei capitali provenienti da Cina, Russia e gran parte dell’Oriente non allineato. Anche l’Unione Europea si è unita a questa svolta protezionista guidata dagli americani.

Se la storia insegna qualcosa, queste forme scoordinate di protezionismo esacerbano le tensioni internazionali e creano condizioni favorevoli a nuovi scontri militari. Il conflitto in Ucraina e le crescenti tensioni in Estremo e Medio Oriente possono essere pienamente compresi solo alla luce di queste gravi contraddizioni economiche.

Per avviare un realistico processo di pacificazione, è oggi dunque necessaria una nuova iniziativa di politica economica internazionale.

Occorre un piano per regolare gli squilibri delle partite correnti, che si ispiri al progetto di Keynes di una international clearing union. Lo sviluppo di questo meccanismo dovrebbe partire da una duplice rinuncia: gli Stati Uniti e i loro alleati dovrebbero abbandonare il protezionismo unilaterale del “friend shoring”, mentre la Cina e gli altri creditori dovrebbero abbandonare la loro adesione al libero scambio.

Siamo consapevoli di evocare una soluzione di “capitalismo illuminato” che venne delineata solo dopo lo scoppio di due guerre mondiali e sotto il pungolo dell’alternativa sovietica. Ma è proprio questo l’urgente compito del nostro tempo: occorre verificare se sia possibile creare le condizioni economiche per la pacificazione mondiale, prima che le tensioni militari raggiungano un punto di non ritorno.

FIRME

Emiliano Brancaccio (University of Sannio, IT) e Robert Skidelsky (Warwick University, GB), con Rania Antonopoulos (Levy Economics Institute, US), Pier Giorgio Ardeni (University of Bologna, IT), Josef Baum (University of Vienna, AT), Johannes M. Becker (Philipps University of Marburg, DE), Rosaria Rita Canale (Università Parthenope, IT), Marcella Corsi (University La Sapienza, IT), Christophe Depoortère (University of Reunion, FR), Jesus Ferreiro (University of the Basque Country, ES), Giuseppe Fontana (University of Leeds, GB), Mauro Gallegati (Marche Polytechnic University, IT), Alicia Girón (Universidad Nacional Autonoma, MX), Rebeca Gomez Betancourt (University of Lyon 2, FR), Gjalt Huppes (Leiden University, NL), Grazia Ietto-Gillies (London South Bank University, GB), Jakob Kapeller (University Duisburg-Essen, DE), Mahmood Messkoub (ISS, Erasmus University of Rotterdam, NL), Juan Carlos Moreno Brid (Universidad Nacional Autónoma, MX), Júlio Marques Mota (University of Coimbra, BR), Dimitri Papadimitriou (Levy Economics Institute, US), Ugo Pagano (University of Siena, IT), Heikki Patomäki (University of Helsinki, FI), Paolo Pini (University of Ferrara, IT), Louis-Philippe Rochon (Laurentian University, CA), Sergio Rossi (University of Fribourg, CH), Donald Sassoon (Queen Mary, University of London, GB), Mario Seccareccia (University of Ottawa, CA), Gennaro Zezza (Levy Economics Institute, US), e altri (economicconditionsforpeace.wordpress.com).

Fonte

Una 24H non stop per Julian Assange

Julian Assange è un uomo, un giornalista che ha rivelato i crimini e i criminali delle guerre in Afghanistan e in Iraq degli Stati Uniti.

Julian Assange per questo è stato punito, è stato ingiustamente incarcerato e imbavagliato, gli è stato impedito di fare informazione. Mentre i crimini e i criminali sono impuniti e assolti.

Julian Assange rischia di essere estradato negli Stati Uniti e condannato a morte con 175 anni di carcere.

Julian Assange ha due figli piccoli e ha accanto una compagna e avvocata, Stella Assange, che continua a lottare.

Julian Assange è il simbolo di tutti i giornalisti, le giornaliste, le voci libere che con lui possono essere messe a tacere.

Julian Assange rappresenta un modello di mondo nuovo e migliore dove l’ingiustizia va condannata e i diritti umani difesi.

Sono sempre più numerose le iniziative per la libertà di Assange e per impedirne la pericolosa estradizione negli USA.

Ti invitiamo a partecipare a un’iniziativa grandiosa che possa far conoscere il suo caso in tutto il pianeta: 24 ore non stop dove giornalisti, attivisti, artisti, persone di cultura manifesteranno in tutto il pianeta per la libertà di Julian. Il 15 Ottobre sul Pianeta Terra.

Aderisci a: 24hAssange@proton.me

https://www.24hassange.org/

Fonte

“Una piccola imposta sulla ricchezza finanziaria per assumere 1 milione di giovani”

Pubblichiamo l’appello al governo di un gruppo di accademici dell’università di Torino che propone di finanziare con una patrimoniale sulla sola ricchezza finanziaria l’assunzione di giovani laureati in tutti i comparti nella pubblica amministrazione. Un piano neokeynesiano che mira a ridurre la disoccupazione giovanile e allargare al tempo stesso la base imponibile.

*****

Sette miliardi sono tanti o pochi?

Si sta discutendo molto sull’uso di sette miliardi stanziati per la riduzione delle tasse. Sette miliardi sono una cifra enorme: un miliardo sarebbe sufficiente per pagare uno stipendio di 3.000 euro lordi al mese per un anno a più di 25.000 lavoratori, o se preferite a pagare quello stipendio per l’intera vita lavorativa a più di 600 lavoratori. Basta moltiplicare queste cifre per sette per capire cosa significano sette miliardi.

Al tempo stesso, sette miliardi sono ben poca cosa se paragonati alla ricchezza finanziaria (quindi senza considerare gli immobili e gli oggetti di valore) delle famiglie italiane: sono infatti solo l’1,5 per mille di tale ricchezza.

Se il governo decidesse di ottenere quei sette miliardi mediante un’imposta su tale ricchezza, il danno per il contribuente sarebbe impercettibile persino se l’imposta fosse proporzionale (sarebbe ovviamente meglio che le aliquote fossero progressive): chi avesse sul conto in banca una giacenza media di 10.000 euro pagherebbe in un anno un’imposta di 15 euro.

Secondo i nostri calcoli, un’imposta sulla ricchezza finanziaria dell’1% con una quota esente di 100.000 euro fornirebbe le risorse necessarie ad assumere stabilmente un milione di giovani. Con un’imposta di poco superiore all’1% la quota esente potrebbe raggiungere i 300.000 euro.

Di fronte a cifre simili viene spontaneo domandarsi: esistono obiezioni valide all’introduzione di una piccola imposta sulla ricchezza finanziaria?

Ci occupiamo di questo problema da alcuni anni, e possiamo rispondere fondatamente di no. Esistono invece moltissimi argomenti a favore, che qui è inutile ricordare perché ce ne è uno che di per sé è risolutivo: gli enormi benefici che la società può ottenere a fronte di un costo minuscolo per i contribuenti.

La risposta alla domanda del titolo è allora: sono tanti e anche pochi. Sette miliardi sono una cifra cospicua dal lato della spesa; sono una cifra piccolissima rispetto alla disponibilità finanziaria esistente in Italia.

Perché il governo rifiuta di prendere in considerazione l’imposta qui suggerita?

Non lo sappiamo. Può essere per una scelta politica, e può essere per un altro motivo che non conosciamo. Ci permettiamo di chiederlo al governo mediante questo intervento.

Filippo Barbera, Università di Torino

Maria Luisa Bianco, Università del Piemonte Orientale

Giancarlo Cerruti, Università di Torino

Bruno Contini, Università di Torino

Federico Dolce, direttore del Centro Studi Argo di Torino

Antonio Graziosi, già all’Organizzazione Internazionale del Lavoro, Ginevra

Guido Ortona, Università del Piemonte Orientale

Francesco Pallante, Università di Torino

Francesco Scacciati, Università di Torino

Andrea Surbone, scrittore

Pietro Terna, Università di Torino

Dario Togati, Università di Torino

Willem Tousijn, Università di Torino

Fonte

Un libro e un appello internazionale per la liberazione di Julian Assange

Evo Morales, Rafael Correa, Noam Chomsky, Daniel Ellsberg, Jean Ziegler, Nurit Peled, Emir Kusturica, Philippe Geluck, Aminata Traoré, Calixthe Beyala, Carine e Gino Russo, Yanis Varoufakis, Éric Toussaint, Denis Robert, Riccardo Petrella, Richard Falk, Gunther Wallraff e altre 200 personalità hanno firmato il seguente l’appello internazionale per la liberazione e la fine di tutte le persecuzioni giudiziarie nei confronti di Julian Assange.

Questo testo è stato redatto da Michel Collon, giornalista e fondatore di Investig’Action, come introduzione al nuovo libro “Julian Assange parle”, curato da Karen Sharpe e pubblicato dalle Éditions Investig’Action a fine novembre. Un ulteriore lavoro editoriale che si aggiunge al recente libro, pubblicato in Italia, della giornalista Stefania Maurizi intitolato “Il potere segreto. Perché vogliono distruggere Julian Assange” (Chiarelettere, 2021).

Lo scorso 10 dicembre l’Alta Corte britannica si è pronunciata a favore del governo USA ed ha ribaltato la decisione presa a gennaio da giudice distrettuale che aveva bloccato l’estradizione di Julian Assange. Quest’ultimo continua ad essere detenuto nella prigione di alta sicurezza di Belmarsh, nonostante le gravi condizioni di salute psico-fisica, aggravatesi a seguito di un “attacco ischemico transitorio” ad ottobre, come riportato dalla sua compagna Stella Moris.

Non possiamo restare silenti ed indifferenti di fronte al rischio di estradizione negli USA per scontare una pena fino a 175 anni di reclusione – una vera e propria “condanna a morte” – e al trattamento di tortura riservato a Julian Assange, che conferma il doppio standard sui diritti umani applicato dalle potenze imperialiste occidentali.

*****

Avete sentito parlare molto di Julian Assange. Spesso male. Ma lo avete mai sentito parlare in prima persona? Sapete cosa ha veramente detto e fatto, perché ha fondato Wikileaks, cosa pensa della guerra, di internet, del giornalismo e di molte altre questioni importanti? Siete stati in grado di farvi un’opinione ascoltando entrambe le parti?

Noi non accettiamo che sia stato demonizzato, molestato, privato della libertà per più di nove anni senza processo e sottoposto a intense torture psicologiche. Ancora meno accettiamo che gli Stati Uniti possano imprigionarlo a vita in una specie di Guantanamo dove sarebbe spinto al suicidio. Tutto ciò mentre il testimone chiave del caso ha finalmente confessato di aver mentito e Assange non è mai stato sotto la giurisdizione degli Stati Uniti. Questa non sarebbe un’estradizione ma un rapimento.

E tutto questo per cosa? Per aver rivelato al mondo crimini di guerra che nessuno più contesta. Per aver pubblicato un video che mostrava piloti di elicotteri statunitensi che abbattevano civili iracheni, bambini e due giornalisti di Reuters con la nonchalance di un videogioco. Per aver pubblicato mezzo milione di documenti interni del Pentagono e del Dipartimento di Stato americano che provano che i leader americani hanno organizzato la tortura a Guantanamo Bay e Abu Graib, sequestri illegali in tutto il mondo, assassinii senza processo, corruzione delle élite locali per favorire le proprie multinazionali e numerosi colpi di Stato per rovesciare governi democraticamente eletti.

Tutti questi crimini di guerra e contro l’umanità sono stati sistematicamente coperti dai più alti livelli della leadership statunitense – in tutte le amministrazioni – con bugie. Ed è per continuare a coprire queste innominabili verità che hanno perseguitato Julian Assange, ma anche Chelsea Manning, Daniel Hale, Edward Snowden e altri.

Il loro obiettivo? Per intimidire e mettere a tacere tutti i whistleblower. Eppure questi sono essenziali per la salvaguardia di una democrazia che è già sotto attacco. Il primo paradosso è che i governi spiano e controllano ogni mossa dei propri cittadini, ma non sopportano di essere guardati. Secondo paradosso: chi ha rivelato questi crimini va in prigione mentre chi li ha commessi resta impunito.

Questo è ciò che riguarda l’affare Assange: i nostri leader possono permettersi di violare impunemente le leggi che si applicano ai cittadini? Sì, ha detto Henry Kissinger, che ha diretto la politica internazionale degli Stati Uniti negli anni ‘70. Ai diplomatici statunitensi, turchi e ciprioti, ha detto: “L’illegale lo facciamo subito; l’incostituzionale richiede un po’ più di tempo. Ma dal Freedom of Information Act, ho paura a dire queste cose”.

Sì, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha anche risposto nel 1989: “L’FBI può usare la sua autorità statutaria per indagare e arrestare individui per aver violato la legge degli Stati Uniti, anche se le azioni dell’FBI violano il diritto internazionale consuetudinario”. La legge non ha valore.

Noi diciamo no. La legge deve essere applicata anche ai potenti. Se hanno commesso dei crimini, abbiamo il diritto di saperlo e saranno ritenuti responsabili. Ed è l’onore del giornalismo difendere i deboli contro i potenti denunciando i loro crimini. Quindi gli attacchi ad Assange sono una guerra al vero giornalismo.

Tutto ciò non è una novità. Nel 1971, l’informatore americano Daniel Ellsberg rivelò nelle 7.000 pagine dei Pentagon Papers come tutte le amministrazioni (Eisenhower, Kennedy, Johnson, ecc.) avevano ingannato il loro stesso popolo sulla guerra di aggressione al Vietnam. Ellsberg è stato calunniato e perseguito. Ma il suo coraggio aiutò ad aprire gli occhi al popolo e a porre fine alla guerra. Oggi dice: “Tutti gli attacchi fatti ora contro Wikileaks e Julian Assange sono stati fatti allora contro di me e la pubblicazione dei Pentagon Papers”.

Siamo d’accordo con Lula Da Silva quando sostiene: “Assange dovrebbe essere trattato come un eroe. Tutti i paesi democratici dovrebbero gridare per la sua libertà”.

Siamo d’accordo con Kristinn Hrafnsson, direttore di Wikileaks, quando afferma: “La persecuzione politica dell’uomo che ha esposto corruzione e crimini di guerra finirà solo se la gente capirà che è in gioco la libertà di stampa in tutto il mondo”.

Siamo d’accordo con Edward Snowden quando ritiene: “Non si può sostenere la persecuzione di un editore per aver pubblicato notizie senza limitare i diritti fondamentali su cui ogni giornalista fa affidamento”.

Siamo d’accordo con Nils Melzer, relatore dell’ONU, quando dice: “In vent’anni di lavoro con le vittime della guerra, della violenza e della persecuzione politica, non ho mai visto un gruppo di Stati democratici riunirsi per isolare, demonizzare e abusare deliberatamente di un singolo individuo e con così poco rispetto della dignità umana e dello stato di diritto”.

Se si controlla il modo in cui la storia viene scritta, si controlla il mondo. Ma è la nostra storia che è in gioco, è la storia dei popoli che hanno sofferto tanto per queste ingiuste aggressioni ed è la storia che sarà insegnata ai nostri figli.

Chiediamo quindi l’immediato rilascio di Julian Assange, che è perseguito immoralmente e illegalmente. E il suo compenso. Chiediamo una protezione efficace per tutti i whistleblower e i giornalisti d’inchiesta dai poteri economici e politici. E invitiamo tutti a leggere il libro “Julien Assange parle” in modo da poterlo difendere con forza e coscienza di causa.

Lottare per Julian Assange significa lottare per il diritto all’informazione per tutti noi. Significa lottare per un mondo senza guerre.

Qui l’elenco completo dei firmatari dell’appello per Julian Assange.

Fonte

Per la fine di tutti i processi contro le “Ombre Rosse” perseguitate dalla vendetta di Stato

La Francia non deve consegnare alle prigioni italiane donne e uomini che hanno trovato asilo politico de facto sotto la sua protezione per 40 anni.

Mercoledì 28 aprile, nove uomini e donne italiani sono stati arrestati in relazione al procedimento di estradizione verso l’Italia, dove saranno condannati al carcere, in alcuni casi a vita. Gli uomini e le donne vivono in Francia, dove erano stati accolti decenni fa.

In quel periodo, l’Italia stava arrivando alla fine di un lungo periodo di scontri politici e sociali su larga scala e talvolta con grande violenza. I presunti reati risalgono a più di 40 anni fa e le condanne in Italia si sono basate su indagini aleatorie e in base a una legislazione d’eccezione (legge Reale del 1975, decreti legge del 1978, 1979 e 1980).

Nel 1985, la Francia decise quindi, di concerto con il governo italiano, di non estradare questi militanti politici che erano stati perseguiti o condannati durante gli “anni di piombo” per crimini e reati contro la “personalità dello Stato”, a condizione che uscissero dalla clandestinità, rinunciassero a ogni violenza politica e si integrassero nella società francese.

Questa decisione iniziale di François Mitterrand è durata per 40 anni, sotto 4 Presidenti della Repubblica, diventando così un elemento della politica internazionale della Francia.

Questa decisione di concedere l’asilo è stata consolidata, durante tutti questi anni, dalle misure legali necessarie alla loro integrazione e non estradizione: rilascio di permessi di soggiorno, anche permanenti, non registrazione nel Sistema di Informazione Schengen, non esecuzione di pareri a favore dell’estradizione. Sono state così ricostruite delle vite e fondate delle famiglie.

Inizialmente coinvolta da 300-400 persone, questa politica d’asilo si è ridotta, tra prescrizioni e riduzioni di pena, a una manciata di persone che ora sono ingiustamente minacciate da una decisione discriminatoria.

Avviando le procedure d’estradizione 40 anni dopo i fatti, di concerto con il governo italiano nel quadro dell’operazione “Ombre Rosse”, il governo francese propone di negare la propria politica d’asilo duratura, violando il principio della sicurezza giuridica e i diritti acquisiti dalle famiglie francesi grazie a questo stesso asilo.

La decisione politica del governo francese, denunciata da un appello collettivo su Le Monde, è in contraddizione con tutti i principi superiori del diritto penale. Viola la nozione di “tempo ragionevole” affermata dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo. È una negazione della legge.

La giustizia deve ora pronunciarsi e fermare questa procedura vergognosa.

Esigiamo la sospensione dell’estradizione, la fine dei processi e la totale libertà per queste donne e questi uomini perseguitati da una vendetta di Stato senza limiti e senza principio.

Firma e diffondi la petizione

Fonte

“Lo Stato non deve procedere all’estradizione degli esuli politici italiani”

Appello pubblicato sul quotidiano francese Le Monde; la lista completa dei firmatari è disponibile qui.

*****

Quelle “ombre rosse” perseguitate da una vendetta di Stato.

Mercoledì 28 aprile, una grande operazione di polizia ha arrestato nove esuli italiani nel quadro di una procedura di estradizione per rinviare 10 uomini e donne in Italia, dove rischiano l’ergastolo. Le 10 persone coinvolte dalla procedura di estradizione, iniziata quel giorno, vivono in Francia dove sono state accolte decenni fa.

Le vite sono state ricostruite, le famiglie fondate, protette dal rifiuto di principio della Francia di rispondere alle richieste di estradizione degli attivisti politici. In Corte d’appello, la giustizia francese ha deciso diversi gradi di libertà vigilata in attesa delle udienze previste a giugno per ciascuno di loro davanti alla Camera istruttoria per esaminare la richiesta di estradizione in Italia.

Arrestare persone in esilio quarant’anni dopo è una vergogna per l’immagine internazionale della Francia, in totale contraddizione con i valori universali che dice di difendere. Queste persone in esilio in Francia vi avevano trovato una fragile protezione contro la repressione e la giustizia d’eccezione che allora imperversava nel loro paese.

A partire dalla fine degli anni ‘70, diverse centinaia di italiani ricercati dalla giustizia del loro paese sono fuggiti in Francia, dove alcuni si sono stabiliti. L’Italia era alla fine di un decennio di scontri politici e sociali su vasta scala, a volte con grande violenza.

Dall’attentato neofascista di Piazza Fontana a Milano nel dicembre 1969 a quello alla stazione di Bologna nell’agosto 1980, due terzi dei 362 omicidi attribuiti ai militanti di estrema sinistra dal ministro della giustizia francese Eric Dupond-Moretti, sono stati commessi dall’estrema destra, abile in attacchi indiscriminati che hanno ucciso decine di persone in luoghi pubblici.

Questa estrema destra, le cui ramificazioni nell’apparato statale sono ormai provate, è stata perseguita solo marginalmente.

I presunti reati risalgono a più di 40 anni fa. Le persone interessate sono state processate e condannate in Italia in condizioni di repressione feroce e di massa (60.000 processi, 6.000 prigionieri politici), segnate da numerose incarcerazioni senza condanna, basate su indagini aleatorie.

Marina Petrella [tra gli arrestati del 28 aprile], per esempio, ha passato otto anni in detenzione preventiva in Italia. Le procedure utilizzate per imporre le condanne sono state considerate all’epoca incompatibili con i principi dello stato di diritto francese. In quel periodo, infatti, fu messo in atto in Italia un arsenale di legislazione eccezionale, diretto soprattutto contro l’estrema sinistra.

La Legge Reale del 1975 e i decreti legge del 1978, 1979 e 1980 hanno rafforzato i poteri della polizia, aumentato le pene e militarizzato la lotta al terrorismo. Il sistema del “pentimento” permetteva la remissione della pena agli imputati che denunciavano altre persone. È nel quadro di queste leggi e sulla base di tali dichiarazioni che sono state pronunciate molte condanne.

Questa legislazione eccezionale, denunciata da Amnesty International e da altre organizzazioni per i diritti umani, è stata alla base della decisione della Francia di non estradare le persone che si erano rifugiate sul suo territorio, a condizione che abbandonassero ogni attività illegale.

Non solo nessuno di loro è stato coinvolto in alcun atto legalmente riprovevole dal loro arrivo in Francia, ma hanno dovuto ricostruire le loro vite nella precarietà permanente dell’esilio, senza lo status legale di rifugiati politici. Eppure, hanno trovato i mezzi per investire se stessi nella loro vita professionale ma anche nella vita sociale e culturale.

Inoltre, stiamo parlando di persone ormai anziane, tutte vicine ai 70 anni, delle quali non si può far credere che rappresentino un pericolo per qualcuno. D’altra parte, nulla è cambiato nel diritto italiano negli ultimi quarant’anni. Al contrario, lo Stato italiano ha ulteriormente degradato i diritti della difesa.

Invertendo questa decisione, il governo francese sta attuando un accordo fatto su una lista nominativa con Matteo Salvini, il leader di estrema destra, quando era ministro dell’interno. È stato quest’ultimo ad ottenere nel 2019 l’estradizione di Cesare Battisti, rifugiato in Bolivia.

Il rifiuto di qualsiasi amnistia, a volte mezzo secolo dopo il fatto, è scioccante, quando è stata concessa a fascisti e collaboratori subito dopo la guerra (legge del 1944 e amnistia di Togliatti del 1946).

Ma concedere l’amnistia significherebbe riconoscere la natura politica del conflitto che ha scosso l’Italia in quegli anni, e smettere di trattare gli attivisti politici come delinquenti, o addirittura mafiosi.

Per cancellare dalla memoria e dalla storia dieci anni di lotte sociali e operaie, ribattezzati gli “anni di piombo”, lo Stato italiano, senza alcun riguardo per l’umanità, vuole far morire uomini e donne in carcere mezzo secolo dopo il fatto.

Questa operazione di estradizione, negoziata tra i due stati, è stata chiamata “Ombre rosse”. L’ostinato desiderio di vendetta di Stato che il governo italiano sta riattivando si incontra ora con la strategia ultra-securitaria del governo francese, che sta mettendo in atto una legislazione liberticida.

Accogliendo questa richiesta di estradizione per la prima volta collettivamente, lo Stato francese non solo sarebbe complice di questa operazione di riscrittura della Storia, ma farebbe un altro passo sul suo territorio verso la criminalizzazione di coloro che si oppongono al potere in nome della lotta al terrorismo.

Dopo la richiesta dell’Italia, saranno soddisfatte anche le richieste dei regimi antidemocratici di estrema destra in America Latina, Africa, Asia o Medio Oriente, e ora anche in Europa? E come possiamo assicurare agli esuli politici che il governo francese non li estraderà per motivi geopolitici di “buon vicinato”?

Per noi, gli esuli italiani non sono “ombre”, ma donne e uomini inseguiti da una vendetta di Stato senza limiti, che hanno pagato caro il diritto di vivere dove hanno ricostruito la loro vita per quarant’anni. Per questo chiediamo la loro totale libertà, la sospensione dell’estradizione e la fine delle persecuzioni giudiziarie.

Fonte