Un durissimo scontro tra due diverse fazioni dissidenti delle Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia avrebbero provocato la morte di 27 guerriglieri nella parte centrale del paese.
La vera e propria battaglia si sarebbe verificata ieri nella zona rurale del comune di El Retorno, nella regione amazzonica di Guaviare, 300 km a sud-est della capitale Bogotà.
A scontrarsi sarebbero state una fazione delle FARC guidata dall’uomo più ricercato del paese, Nestor Gregorio Vera, noto con il nome di guerra Ivan Mordisco, e un’altra guidata da Alexander Diaz Mendoza, alias Calarca Cordoba.
Entrambi i gruppi facevano parte del cosiddetto “Stato Maggiore Centrale”, che ha rifiutato di aderire ad un accordo tra la guerriglia e il governo che nel 2016 ha portato alla smobilitazione del più forte e antico movimento armato marxista di tutto il continente e alla reintegrazione nella società colombiana di quasi 13 mila combattenti.
I due gruppi però si sono separati nell’aprile 2024 a causa di controversie interne.
Secondo una fonte dell’esercito di Bogotà e una del gruppo di Diaz, le vittime appartenevano tutte alla fazione guidata da Vera.
La fazione guidata da Diaz è attualmente impegnata in colloqui di pace con il presidente di sinistra del paese Gustavo Petro, mentre il gruppo di Vera continua a lanciare attacchi contro civili e forze di sicurezza dopo che il governo ha sospeso un cessate il fuoco bilaterale.
A quattro mesi dalle elezioni e con l’opposizione di destra che lo accusa di essere debole, recentemente Petro ha aumentato la pressione militare sui gruppi ribelli rafforzando il dispiegamento dell’esercito nelle zone di frontiera con il Venezuela.
A novembre, le forze governative hanno organizzato un attacco in cui sono morti 19 membri del gruppo guidato da Mordisco (nella foto), che Petro ha paragonato al defunto narcotrafficante Pablo Escobar.
Nei giorni scorsi, inoltre, in concomitanza con il blitz a Caracas che ha condotto al rapimento del presidente venezuelano Nicolas Maduro, la tensione è fortemente aumentata tra Bogotà e Washington e Donald Trump ha confessato di aver rinunciato in extremis ad un’azione militare contro la Colombia, accusata di sostenere il narcotraffico. La scorsa settimana però i due leader hanno avuto una lunga conversazione telefonica durante la quale avrebbero concordato di rafforzare la cooperazione nella lotta la narcotraffico e per ora la tensione sembra essere diminuita.
Fonte
Visualizzazione post con etichetta FARC-EP. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta FARC-EP. Mostra tutti i post
20/01/2026
13/09/2023
Colombia - Le ex FARC nel processo politico
Il 4 maggio 2023, durante il Vertice internazionale sulla nonviolenza tenutosi ad Antioquia, in Colombia, una stretta di mano sconvolse i presenti. La stretta di mano era tra due uomini con storie molto diverse. Uno era Daniel Gaviria, il cui padre – Guillermo Gaviria, ex governatore di Antioquia – è stato ucciso nel 2003 mentre era ostaggio delle Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia – Esercito Popolare (FARC-EP). L’altro uomo era il pastore Alape, ex comandante delle FARC-EP. Gaviria ha detto che la stretta di mano è avvenuta perché il pastore Alape stava “facendo passi verso la nonviolenza”. “Questo mi dà fiducia e mi porta ad estendere il perdono a lui”, ha detto Gaviria.
Il pastore Alape comandava una delle regioni delle FARC-EP e faceva parte del suo organo supremo, l’Estado Mayor Central. Le FARC-EP, fondate nel 1964, hanno firmato un accordo di pace con lo Stato colombiano nel 2016. Si sono poi trasformate nel Partito Comunes, composto da ex guerriglieri e membri di vari movimenti sociali. Questo partito, che ha contestato le elezioni, concentra la sua attenzione sulla necessità di attuare l’accordo di pace e di promuovere la causa della giustizia sociale in Colombia. Uno dei problemi persistenti nel Paese è la piena integrazione degli ex guerriglieri nella vita sociale e politica del Paese.
Poco dopo la stretta di mano, abbiamo parlato con il pastore Alape del processo di reintegrazione. Ci ha detto che, come parte di questo processo, ha deciso di essere il primo ex membro della leadership nazionale delle FARC-EP a candidarsi alle elezioni regionali. Il pastore Alape si candida a sindaco di Puerto Berrío, in Antioquia, dove è cresciuto. Nella sua nuova vita civile, l’ex combattente ha deciso di combinare il nome datogli dai genitori (Félix Antonio Muñoz Lascarro) con quello datogli dalla guerriglia (Pastor Alape) e di chiamarsi Pastor Lisandro Alape Lascarro. A luglio aveva detto di essersi unito alle FARC-EP per “cambiare il Paese con il piombo” e ora, attraverso Comunes, vuole “cambiarlo con i voti”.
Una resistenza di tipo legale
Nel 1974, il pastore Alape, all’età di 15 anni, si unì alla Gioventù Comunista. In quell’anno si concluse il patto stipulato nel 1958 tra i partiti liberali e conservatori per governare insieme come Fronte Nazionale. Fu questa situazione politica a portare alla lotta armata delle FARC-EP e di altri gruppi negli anni Sessanta. Nel 1974, però, il Partito Comunista Colombiano (PCC), che era rimasto in clandestinità, tornò ad essere politicamente attivo. Il suo lavoro nella Gioventù Comunista da quel momento, ci ha detto il pastore Alape, ha permesso la sua “formazione politica attraverso la resistenza legale”. Questo periodo è stato di breve durata e quando la violenza è ricominciata, il pastore Alape si è unito alle FARC-EP.
Dopo 53 anni di resistenza armata, nel 2016 le parti in conflitto hanno firmato uno storico accordo di pace all’Avana e Comunes è entrato nel contesto elettorale. Come parte dell’accordo di pace, per incorporare Comunes nella politica legale, il partito è rappresentato al Congresso da 10 membri. Ma finora non è riuscito a conquistare molti seggi nei diversi organi locali e regionali. Alle elezioni regionali del 29 ottobre, Comunes contenderà 145 seggi, tra cui quello di sindaco di Puerto Berrío, per il quale si candida il pastore Alape.
Una comunità che sopravvive
“Non sono stato molto appassionato di politica elettorale”, ci ha detto Alape. “Ma quando sono arrivato nella città di Puerto Berrío e ho incontrato vecchi e nuovi amici e familiari, queste interazioni mi hanno dato la spinta per cercare di usare il sistema politico per avviare un’azione statale a favore delle comunità emarginate”.
Puerto Berrío o El Pueblo, come lo chiama il pastore Alape, è un piccolo comune di circa 51.000 persone nella provincia di Antioquia, situato sulle rive del fiume Magdalena. Il 17 dicembre 1979, il pastore Alape lasciò la sua casa su una piccola barca su questo stesso fiume per andare a Matarredonda, a Chaparral (Tolima), per unirsi alle FARC-EP. Ora cammina lungo le rive del fiume e fa campagna elettorale per diventare sindaco.
Il pastore Alape ci ha detto che la sua campagna è “un esercizio di ascolto molto impegnativo”. Uno degli aspetti principali della sua campagna è quello di coinvolgere la popolazione della città nella “costruzione delle politiche pubbliche”. Durante gli incontri con la comunità, si concentra sulla raccolta dei pensieri e delle idee dei cittadini su come migliorare le cose in città. “Queste comunità”, ci ha detto, “hanno avuto la forza di sopravvivere alle condizioni più avverse”. Per questo motivo, sanno già come “governare le loro case, le loro comunità, i loro villaggi”. Ma hanno incontrato ostacoli da parte dello Stato, che “invece di garantire i diritti ha una politica di violazione dei diritti”.
La campagna della guerriglia
Come nuovo partito e come partito di sinistra, Comunes non possiede le risorse dei partiti consolidati e ricchi. Per questo motivo la campagna di Alape è gestita da un team molto piccolo. Per compensare questa situazione, il pastore Alape ha detto che sta attingendo alla sua esperienza di guerrigliero. Sta anche utilizzando le esperienze di vari governi locali e sta accumulando conoscenze dai loro esperimenti e dai loro fallimenti.
L’obiettivo della sua campagna è quello di “ampliare la democrazia”, una frase che potrebbe significare diverse cose, ma che per Alape ha un significato specifico. La sua campagna mira a “disegnare le linee d’azione sulla base dell’impegno della comunità”. Se la comunità non si impegna ad apportare determinati cambiamenti, Alape non li porterà avanti. La comunità deve “sentirsi parte del governo”, ha detto, e il cambiamento deve avvenire con il coinvolgimento della comunità. Se la comunità non si impegna, la politica fallirà, ed è per questo che Alape ha detto che non “prometterà ciò che non può essere mantenuto”. Se la comunità non è impegnata in un certo programma, allora quel programma dovrà essere accantonato per il momento. “Potremmo dover rimandare le nostre aspirazioni”, ha detto.
“Non abbiamo risorse economiche”, ci ha detto il pastore Alape. “Ma abbiamo le persone”. E se “tutti contribuiscono, ingrandiremo il nostro lavoro”. Se le politiche possibili sono sostenute dalla comunità e se queste vengono realizzate, allora più persone inizieranno a immaginare politiche più profonde e soluzioni più durature. Questo slancio aumenterà “l’aspettativa di cambiamento”. Questo metodo di fare politica, ha detto il pastore Alape, deriva dalla sua esperienza durante la guerriglia.
Paesi come la Colombia e il Nepal hanno dimostrato non solo che gli accordi di pace possono reggere dopo decenni di conflitto, ma anche che i guerriglieri possono portare le loro esperienze nella lotta armata e utilizzarle nella vita civile. Se funziona in Colombia, come sembra funzionare in Nepal, dovrebbe poter funzionare anche in altre zone di conflitto di lunga durata.
Fonte
Il pastore Alape comandava una delle regioni delle FARC-EP e faceva parte del suo organo supremo, l’Estado Mayor Central. Le FARC-EP, fondate nel 1964, hanno firmato un accordo di pace con lo Stato colombiano nel 2016. Si sono poi trasformate nel Partito Comunes, composto da ex guerriglieri e membri di vari movimenti sociali. Questo partito, che ha contestato le elezioni, concentra la sua attenzione sulla necessità di attuare l’accordo di pace e di promuovere la causa della giustizia sociale in Colombia. Uno dei problemi persistenti nel Paese è la piena integrazione degli ex guerriglieri nella vita sociale e politica del Paese.
Poco dopo la stretta di mano, abbiamo parlato con il pastore Alape del processo di reintegrazione. Ci ha detto che, come parte di questo processo, ha deciso di essere il primo ex membro della leadership nazionale delle FARC-EP a candidarsi alle elezioni regionali. Il pastore Alape si candida a sindaco di Puerto Berrío, in Antioquia, dove è cresciuto. Nella sua nuova vita civile, l’ex combattente ha deciso di combinare il nome datogli dai genitori (Félix Antonio Muñoz Lascarro) con quello datogli dalla guerriglia (Pastor Alape) e di chiamarsi Pastor Lisandro Alape Lascarro. A luglio aveva detto di essersi unito alle FARC-EP per “cambiare il Paese con il piombo” e ora, attraverso Comunes, vuole “cambiarlo con i voti”.
Una resistenza di tipo legale
Nel 1974, il pastore Alape, all’età di 15 anni, si unì alla Gioventù Comunista. In quell’anno si concluse il patto stipulato nel 1958 tra i partiti liberali e conservatori per governare insieme come Fronte Nazionale. Fu questa situazione politica a portare alla lotta armata delle FARC-EP e di altri gruppi negli anni Sessanta. Nel 1974, però, il Partito Comunista Colombiano (PCC), che era rimasto in clandestinità, tornò ad essere politicamente attivo. Il suo lavoro nella Gioventù Comunista da quel momento, ci ha detto il pastore Alape, ha permesso la sua “formazione politica attraverso la resistenza legale”. Questo periodo è stato di breve durata e quando la violenza è ricominciata, il pastore Alape si è unito alle FARC-EP.
Dopo 53 anni di resistenza armata, nel 2016 le parti in conflitto hanno firmato uno storico accordo di pace all’Avana e Comunes è entrato nel contesto elettorale. Come parte dell’accordo di pace, per incorporare Comunes nella politica legale, il partito è rappresentato al Congresso da 10 membri. Ma finora non è riuscito a conquistare molti seggi nei diversi organi locali e regionali. Alle elezioni regionali del 29 ottobre, Comunes contenderà 145 seggi, tra cui quello di sindaco di Puerto Berrío, per il quale si candida il pastore Alape.
Una comunità che sopravvive
“Non sono stato molto appassionato di politica elettorale”, ci ha detto Alape. “Ma quando sono arrivato nella città di Puerto Berrío e ho incontrato vecchi e nuovi amici e familiari, queste interazioni mi hanno dato la spinta per cercare di usare il sistema politico per avviare un’azione statale a favore delle comunità emarginate”.
Puerto Berrío o El Pueblo, come lo chiama il pastore Alape, è un piccolo comune di circa 51.000 persone nella provincia di Antioquia, situato sulle rive del fiume Magdalena. Il 17 dicembre 1979, il pastore Alape lasciò la sua casa su una piccola barca su questo stesso fiume per andare a Matarredonda, a Chaparral (Tolima), per unirsi alle FARC-EP. Ora cammina lungo le rive del fiume e fa campagna elettorale per diventare sindaco.
Il pastore Alape ci ha detto che la sua campagna è “un esercizio di ascolto molto impegnativo”. Uno degli aspetti principali della sua campagna è quello di coinvolgere la popolazione della città nella “costruzione delle politiche pubbliche”. Durante gli incontri con la comunità, si concentra sulla raccolta dei pensieri e delle idee dei cittadini su come migliorare le cose in città. “Queste comunità”, ci ha detto, “hanno avuto la forza di sopravvivere alle condizioni più avverse”. Per questo motivo, sanno già come “governare le loro case, le loro comunità, i loro villaggi”. Ma hanno incontrato ostacoli da parte dello Stato, che “invece di garantire i diritti ha una politica di violazione dei diritti”.
La campagna della guerriglia
Come nuovo partito e come partito di sinistra, Comunes non possiede le risorse dei partiti consolidati e ricchi. Per questo motivo la campagna di Alape è gestita da un team molto piccolo. Per compensare questa situazione, il pastore Alape ha detto che sta attingendo alla sua esperienza di guerrigliero. Sta anche utilizzando le esperienze di vari governi locali e sta accumulando conoscenze dai loro esperimenti e dai loro fallimenti.
L’obiettivo della sua campagna è quello di “ampliare la democrazia”, una frase che potrebbe significare diverse cose, ma che per Alape ha un significato specifico. La sua campagna mira a “disegnare le linee d’azione sulla base dell’impegno della comunità”. Se la comunità non si impegna ad apportare determinati cambiamenti, Alape non li porterà avanti. La comunità deve “sentirsi parte del governo”, ha detto, e il cambiamento deve avvenire con il coinvolgimento della comunità. Se la comunità non si impegna, la politica fallirà, ed è per questo che Alape ha detto che non “prometterà ciò che non può essere mantenuto”. Se la comunità non è impegnata in un certo programma, allora quel programma dovrà essere accantonato per il momento. “Potremmo dover rimandare le nostre aspirazioni”, ha detto.
“Non abbiamo risorse economiche”, ci ha detto il pastore Alape. “Ma abbiamo le persone”. E se “tutti contribuiscono, ingrandiremo il nostro lavoro”. Se le politiche possibili sono sostenute dalla comunità e se queste vengono realizzate, allora più persone inizieranno a immaginare politiche più profonde e soluzioni più durature. Questo slancio aumenterà “l’aspettativa di cambiamento”. Questo metodo di fare politica, ha detto il pastore Alape, deriva dalla sua esperienza durante la guerriglia.
Paesi come la Colombia e il Nepal hanno dimostrato non solo che gli accordi di pace possono reggere dopo decenni di conflitto, ma anche che i guerriglieri possono portare le loro esperienze nella lotta armata e utilizzarle nella vita civile. Se funziona in Colombia, come sembra funzionare in Nepal, dovrebbe poter funzionare anche in altre zone di conflitto di lunga durata.
Fonte
15/06/2023
Colombia - Cosa succede nel Paese?
Nove mesi fa è stato eletto il nuovo presidente Gustavo Petro, nella coalizione del Pacto Histórico, sulla base di poche ma chiare parole d’ordine: pace, cambiamento e lo slogan reso famoso dalla vicepresidente Francia Márquez: “Vamos a vivir sabroso”.
Il progetto di Petro e Márquez, che in questi mesi sta prendendo forma, intende fare della Colombia una potenza mondiale della vita, il che è stato declinato tanto sul lato ambientalista – con i progetti di tutela della biodiversità di questo paese – ma altrettanto sul piano sociale. È soprattutto quest’ultimo che mette in discussione gli attuali rapporti di forza tra le classi in Colombia.
Prima di entrare nel merito delle riforme sociali del governo del Cambiamento, è bene tener presente che la Colombia è un paese smaccatamente classista, è stato governato per anni dalla destra più reazionaria, e – tanto per fare due esempi riguardo alla politica estera – è il paese del Sud America più vicino alla NATO, in termini di collaborazione militare; invece rispetto all’organizzazione sociale interna basti pensare che le città sono divise in Comunas con estratos che vanno dal 1 (quartieri in cui a mala pena esiste l’acqua potabile) al 6 (quartieri con standard di vita paragonabili ai Parioli di Roma se non migliori).
Inoltre, la questione della violenza è tutt’altro che risolta, esistono ancora “barriere invisibili” nei barrios, limiti da non oltrepassare pena la vita, in quanto territorio in mano a bande criminali/mafiose.
La famosissima Comuna 13 di Medellín, nonostante la forte spinta turistica di questi ultimi anni, è ancora una zona in cui i barrios si aprono di giorno (solo per i turisti) e si richiudono di notte; se sei originario di un quartiere non puoi lavorare nell’altro, non puoi andare a comprare, non puoi nemmeno passarci senza pagare “l’ingresso”, con il pizzo se sei un commerciante o con la vita.
In sostanza è un paese in cui, a parte in alcune zone circoscritte, esiste una disuguaglianza spaventosa fra chi non ha praticamente niente e chi invece vive nello sfarzo più assoluto.
In questo contesto il governo di Petro e Francia Márquez, ha avviato un processo di riforma radicale (appunto “Il Cambiamento”), per il momento basato su tre grandi riforme: la riforma delle pensioni, la riforma del lavoro e la riforma della sanità.
Tre temi di sinistra, affrontati in direzione opposta alle politiche liberal-conservatrici finora adottate. A queste si associa un approccio del governo nei confronti delle organizzazioni armate presenti nel paese diverso rispetto al passato.
Gustavo Petro intende dar forza al Proceso de Paz, ovvero creare quelle condizioni sociali perché le persone non siano obbligate ad arruolarsi in bande criminali e allo stesso tempo concertare con le organizzazioni armate le condizioni della pace (in particolare con FARC e ELN), a differenza dei governi Uribisti, che hanno fatto diventare la Colombia praticamente un narcostato sviluppando una narrazione paternalista e repressiva del conflitto armato nel paese, il che non ha fatto altro che incrementare il fenomeno dei Falsos positivos.
Ovvero, campagne propagandistiche contro il narcotraffico con cui i governi individuavano il numero di criminali afferenti all’organizzazione da colpire, i quali avrebbero dovuto essere eliminati/arrestati, ma che in realtà venivano presi tra i leader sociali, gli attivisti, i poveri e gli emarginati che nulla avevano a che fare con la droga.
Si può affermare senza ombra di dubbio che il nuovo governo sta attuando una linea politica progressista di sinistra, in cui la caratteristica principale è l’impronta sociale delle riforme.
La scandalo delle riforme
Come già anticipato, il dibattito politico in questi nove mesi si è concentrato sulle riforme delle pensioni, del lavoro e della sanità.
La prima di queste intende dare una pensione anche a chi non ha contribuito negli anni passati con un salario; ad oggi solo una persona su quattro ha diritto ad una pensione in Colombia, il che crea una condizione di indigenza della maggioranza delle persone fuori dall’età lavorativa.
La riforma del lavoro invece persegue tre obiettivi: la fissazione dell’orario di lavoro ad otto ore (attualmente non esiste un limite all’orario di lavoro, normalmente chi lavora lo fa per 10/12 ore al giorno); il pagamento delle ore di lavoro notturne, equiparate fino a questo momento alle ore di lavoro diurno; l’eliminazione del gap di genere negli ambienti di lavoro e l’equiparazione dei salari tra uomini e donne.
La riforma sulla sanità, che risulta la più avanzata in termini di approvazione legislativa, con l’84% del testo approvato, intende far diventare la salute e la prevenzione un diritto omogeneamente diffuso su tutto il territorio, e non un privilegio degli abitanti degli estratos alti.
Tra i primi atti della riforma c’è l’intenzione di ampliare la direzione pubblica della Drogas La Rebaja, un’azienda farmaceutica di Stato che produce vaccini.
Chiunque abbia un minimo di coscienza riterrebbe queste riforme non certo rivoluzionarie, ma sicuramente necessarie, invece l’opposizione di destra a questo governo – ancora supporter di personaggi condannati dalla Storia recente di queste paese come l’ex presidente Ivan Duque – è entrata in forte fibrillazione e cerca di riprodurre il tipico copione reazionario latino americano.
Così come per Pedro Castillo in Perú e Lula in Brasile, solo per fare due esempi, tramite i mezzi di comunicazione, la destra ha avviato una campagna di destabilizzazione del governo che Petro ha immediatamente chiamato con il suo nome “Golpe blando”.
Attraverso la rivista Semana, un mezzo d’informazione tra i più volgari e razzisti che esistono nel paese, due membri del governo – l’ambasciatore colombiano in Venezuela, Armando Benedetti, e la capa del Gabinetto, Laura Sarabia – sono stati accusati di abuso di potere.
Il primo, secondo la rivista Semana, famosa per la contraffazione di audio e intercettazioni, avrebbe affermato che senza i fondi ricavati dalle organizzazioni armate il Pacto Histórico non avrebbe mai vinto le elezioni (soprattutto nell’aria della costa pacifica); a questo si associa ovviamente una narrazione ributtante di continuo screditamento delle FARC e dell’ELN, responsabili – per i media nazionali – di ogni male del paese.
Laura Sarabia invece è accusata di aver mobbizzato la propria bambinaia in seguito alla sottrazione da parte della dipendente di una valigia piena di soldi, la stampa afferma però che la bambinaia avrebbe rapporti con gruppi paramilitari.
La destra, tuttavia, non usa solo la stampa per le proprie campagne, ma anche le istituzioni del paese e gli apparati burocratici che ancora sono fortemente ancorati ai sistemi para-mafiosi e clientelari dei governi precedenti.
Tanto che se la Semana fa propaganda, il CTI (Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía General della Nación) avvia le indagini e provoca la crisi di governo in corso.
Una crisi tutta interna alle istituzioni che nulla ha a che fare con la legittimità del governo, ma forte abbastanza da costringere David Racero, il presidente della Camera in quota al Pacto Histórico, a sospendere il dibattito legislativo sulle tre riforme.
Il governo, nei mesi scorsi, ha promosso un dibattito realmente democratico su queste tre riforme, coinvolgendo i sindacati e tutti i corpi intermedi della società, oltre che ovviamente il popolo colombiano. Nella macchina del fango messa in moto dalla destra tramite i mezzi di informazione in suo possesso, il presidente è anche stato accusato di autoritarismo rispetto all’iter seguito.
Nella realtà, a sostenere il Cambiamento è il popolo e non solo il Pacto Histórico e i suoi leader, come dimostrano le manifestazioni convocate dallo stesso presidente nel mese di marzo, quella del primo maggio e l’ultima, del 7 giugno, che ha dato una forte risposta di piazza al Golpe Blando e a favore del Cambiamento.
A differenza dei presidenti precedenti, coinvolti in scandali ben più profondi di questo, Gustavo Petro ha immediatamente sospeso sia l’ambasciatore sia la capo di Gabinetto e, nonostante sia consapevole della propaganda contro la coalizione che lo sostiene, ha insistito affinché si indagasse su queste infamanti accuse.
Un segno della diversità di un presidente sostenuto dal popolo, che non ha problemi a mettere in discussione se stesso e i membri del governo di fronte a paventati scandali.
E allora Mancuso? E allora D’Alema?
La Storia della Colombia è attraversata da scandali, spesso lasciati nel dimenticatoio sia dei media che della politica nazionale e internazionale, è questo il caso di due esempi piuttosto recenti.
Il primo riguarda le dichiarazioni di Salvatore Mancuso, colombiano di padre italiano, capace di fare arrivare 8 tonnellate di cocaina nel porto di Gioia Tauro e condannato a 15 anni di carcere negli Stati Uniti.
In Colombia è accusato di oltre 5.200 atti di violenza, come omicidi, sparizioni forzate e violenze di genere, nel suo ruolo di jefe dell’AUC (Autodefensas Unidas de Colombia, un’organizzazione paramilitare di ultradestra attiva nel narcotraffico).
Nel 2020 ha deciso di collaborare con la JEP (Jurisdicción Especial para la Paz), e le dichiarazioni che sta facendo sollevano scandali grossi come l’intera cordigliera andina. Queste hanno una portata talmente ampia da meritare uno spazio dedicato, ci limitiamo qui ad accennarne qualcuna.
Mancuso ha avuto strette collaborazioni con gli apparati dello stato e ha dichiarato di aver appoggiato tramite la sua organizzazione l’elezione del presidente Pastrana e di Alvaro Uribe.
Inoltre, in collaborazione con lo Stato e il presidente della Colombia Francisco Santos (2002-2010) e all’epoca sindaco della capitale, durante l’avanzamento della guerriglia delle FARC verso Bogotá, ha occupato con l’AUC i territori della metropoli opponendosi alla guerriglia.
Sia Uribe che Pastrana hanno denunciato Mancuso per false dichiarazioni, ma per la JEP una cosa è chiara: la commistione tra Stato e AUC ha permesso l’espansione territoriale ed economica di questa organizzazione di narcos, più di 250 dirigenti politici, 72 congressisti e 15 governatori sono stati già condannati con l’AUC in uno scandalo chiamato parapolítica.
Inoltre, Mancuso ha segnalato numerose fosse comuni in cui sono seppelliti centinaia di persone nel nord del paese, al confine con il Venezuela, scavate in collaborazione con i militari colombiani.
Sempre nel nord del paese l’AUC è stata responsabile della smobilitazione di parte dei guerriglieri dell’ELN nel 1996, rivelando che è stata una smobilitazione fittizia che in realtà ha trasferito gli armamenti di buona qualità in dotazione all’ELN ai gruppi dell’AUC, mentre il governo dell’epoca si vantava appunto della vittoria sui guerriglieri armati dell’Esercito di liberazione.
In ultimo, le collaborazioni dell’AUC, secondo le rivelazioni di Mancuso non si sono fermate agli apparati politici ma sono arrivate ai massimi vertici di alcune multinazionali come la Drummond, azienda petrolifera, già accusata in passato di relazioni con i narcotrafficanti, e la più nota alle latitudini europee Bavaria.
Un’azienda dal passato colonialista, responsabile nella storia del paese di aver imposto il consumo di birra con campagne denigratorie e razziste delle bevande autoctone.
Di tutto ciò ovviamente i media nazionali non parlano, badano invece a costruire campagne per screditare questo governo.
Venendo ancora più vicino all’Italia è emersa anche nelle aule di tribunale, la vicenda di D’Alema e Profumo e della compravendita di aerei e mezzi da guerra proprio durante le grandi mobilitazioni del Paro Nacional del 2021, quando era in carica il governo di Duque, la marionetta di Uribe.
Sembrerebbe che D’Alema abbia fatto da intermediario per una commessa militare tra Leonardo, con a capo Profumo, e il governo colombiano anche attraverso relazioni con gruppi criminali negli Stati Uniti, con tanto di mazzette milionarie per i politici colombiani.
Lo riportiamo per mettere in evidenzia il ruolo, per i tribunali ancora presunto, dei cosiddetti “ex-comunisti” e delle aziende di Stato italiane nelle dinamiche del Sud America: relazioni con corrotti, criminali, mafiosi e reazionari della destra più estrema.
Per concludere, di fronte ai ventilati scandali del Pacto Histórico, restano i fatti di questo governo e il sostegno popolare di cui godono Gustavo Petro e Francia Márquez.
Le riforme, i rinnovati rapporti con il Venezuela e l’apertura delle frontiere, gli accordi di pace con FARC e ELN, come l’ultimo cessate il fuoco firmato a Cuba tra il governo colombiano e il jefe dell’ELN, Pablo Beltrán, alla presenza del presidente Díaz Canel.
Sono piccoli passi verso il Cambiamento in un contesto certamente difficile, in cui le condizioni sociali della popolazione sono pessime e il conflitto armato nel paese causa ancora morti e spaventose contraddizioni nella popolazione.
Fonte
Il progetto di Petro e Márquez, che in questi mesi sta prendendo forma, intende fare della Colombia una potenza mondiale della vita, il che è stato declinato tanto sul lato ambientalista – con i progetti di tutela della biodiversità di questo paese – ma altrettanto sul piano sociale. È soprattutto quest’ultimo che mette in discussione gli attuali rapporti di forza tra le classi in Colombia.
Prima di entrare nel merito delle riforme sociali del governo del Cambiamento, è bene tener presente che la Colombia è un paese smaccatamente classista, è stato governato per anni dalla destra più reazionaria, e – tanto per fare due esempi riguardo alla politica estera – è il paese del Sud America più vicino alla NATO, in termini di collaborazione militare; invece rispetto all’organizzazione sociale interna basti pensare che le città sono divise in Comunas con estratos che vanno dal 1 (quartieri in cui a mala pena esiste l’acqua potabile) al 6 (quartieri con standard di vita paragonabili ai Parioli di Roma se non migliori).
Inoltre, la questione della violenza è tutt’altro che risolta, esistono ancora “barriere invisibili” nei barrios, limiti da non oltrepassare pena la vita, in quanto territorio in mano a bande criminali/mafiose.
La famosissima Comuna 13 di Medellín, nonostante la forte spinta turistica di questi ultimi anni, è ancora una zona in cui i barrios si aprono di giorno (solo per i turisti) e si richiudono di notte; se sei originario di un quartiere non puoi lavorare nell’altro, non puoi andare a comprare, non puoi nemmeno passarci senza pagare “l’ingresso”, con il pizzo se sei un commerciante o con la vita.
In sostanza è un paese in cui, a parte in alcune zone circoscritte, esiste una disuguaglianza spaventosa fra chi non ha praticamente niente e chi invece vive nello sfarzo più assoluto.
In questo contesto il governo di Petro e Francia Márquez, ha avviato un processo di riforma radicale (appunto “Il Cambiamento”), per il momento basato su tre grandi riforme: la riforma delle pensioni, la riforma del lavoro e la riforma della sanità.
Tre temi di sinistra, affrontati in direzione opposta alle politiche liberal-conservatrici finora adottate. A queste si associa un approccio del governo nei confronti delle organizzazioni armate presenti nel paese diverso rispetto al passato.
Gustavo Petro intende dar forza al Proceso de Paz, ovvero creare quelle condizioni sociali perché le persone non siano obbligate ad arruolarsi in bande criminali e allo stesso tempo concertare con le organizzazioni armate le condizioni della pace (in particolare con FARC e ELN), a differenza dei governi Uribisti, che hanno fatto diventare la Colombia praticamente un narcostato sviluppando una narrazione paternalista e repressiva del conflitto armato nel paese, il che non ha fatto altro che incrementare il fenomeno dei Falsos positivos.
Ovvero, campagne propagandistiche contro il narcotraffico con cui i governi individuavano il numero di criminali afferenti all’organizzazione da colpire, i quali avrebbero dovuto essere eliminati/arrestati, ma che in realtà venivano presi tra i leader sociali, gli attivisti, i poveri e gli emarginati che nulla avevano a che fare con la droga.
Si può affermare senza ombra di dubbio che il nuovo governo sta attuando una linea politica progressista di sinistra, in cui la caratteristica principale è l’impronta sociale delle riforme.
La scandalo delle riforme
Come già anticipato, il dibattito politico in questi nove mesi si è concentrato sulle riforme delle pensioni, del lavoro e della sanità.
La prima di queste intende dare una pensione anche a chi non ha contribuito negli anni passati con un salario; ad oggi solo una persona su quattro ha diritto ad una pensione in Colombia, il che crea una condizione di indigenza della maggioranza delle persone fuori dall’età lavorativa.
La riforma del lavoro invece persegue tre obiettivi: la fissazione dell’orario di lavoro ad otto ore (attualmente non esiste un limite all’orario di lavoro, normalmente chi lavora lo fa per 10/12 ore al giorno); il pagamento delle ore di lavoro notturne, equiparate fino a questo momento alle ore di lavoro diurno; l’eliminazione del gap di genere negli ambienti di lavoro e l’equiparazione dei salari tra uomini e donne.
La riforma sulla sanità, che risulta la più avanzata in termini di approvazione legislativa, con l’84% del testo approvato, intende far diventare la salute e la prevenzione un diritto omogeneamente diffuso su tutto il territorio, e non un privilegio degli abitanti degli estratos alti.
Tra i primi atti della riforma c’è l’intenzione di ampliare la direzione pubblica della Drogas La Rebaja, un’azienda farmaceutica di Stato che produce vaccini.
Chiunque abbia un minimo di coscienza riterrebbe queste riforme non certo rivoluzionarie, ma sicuramente necessarie, invece l’opposizione di destra a questo governo – ancora supporter di personaggi condannati dalla Storia recente di queste paese come l’ex presidente Ivan Duque – è entrata in forte fibrillazione e cerca di riprodurre il tipico copione reazionario latino americano.
Così come per Pedro Castillo in Perú e Lula in Brasile, solo per fare due esempi, tramite i mezzi di comunicazione, la destra ha avviato una campagna di destabilizzazione del governo che Petro ha immediatamente chiamato con il suo nome “Golpe blando”.
Attraverso la rivista Semana, un mezzo d’informazione tra i più volgari e razzisti che esistono nel paese, due membri del governo – l’ambasciatore colombiano in Venezuela, Armando Benedetti, e la capa del Gabinetto, Laura Sarabia – sono stati accusati di abuso di potere.
Il primo, secondo la rivista Semana, famosa per la contraffazione di audio e intercettazioni, avrebbe affermato che senza i fondi ricavati dalle organizzazioni armate il Pacto Histórico non avrebbe mai vinto le elezioni (soprattutto nell’aria della costa pacifica); a questo si associa ovviamente una narrazione ributtante di continuo screditamento delle FARC e dell’ELN, responsabili – per i media nazionali – di ogni male del paese.
Laura Sarabia invece è accusata di aver mobbizzato la propria bambinaia in seguito alla sottrazione da parte della dipendente di una valigia piena di soldi, la stampa afferma però che la bambinaia avrebbe rapporti con gruppi paramilitari.
La destra, tuttavia, non usa solo la stampa per le proprie campagne, ma anche le istituzioni del paese e gli apparati burocratici che ancora sono fortemente ancorati ai sistemi para-mafiosi e clientelari dei governi precedenti.
Tanto che se la Semana fa propaganda, il CTI (Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía General della Nación) avvia le indagini e provoca la crisi di governo in corso.
Una crisi tutta interna alle istituzioni che nulla ha a che fare con la legittimità del governo, ma forte abbastanza da costringere David Racero, il presidente della Camera in quota al Pacto Histórico, a sospendere il dibattito legislativo sulle tre riforme.
Il governo, nei mesi scorsi, ha promosso un dibattito realmente democratico su queste tre riforme, coinvolgendo i sindacati e tutti i corpi intermedi della società, oltre che ovviamente il popolo colombiano. Nella macchina del fango messa in moto dalla destra tramite i mezzi di informazione in suo possesso, il presidente è anche stato accusato di autoritarismo rispetto all’iter seguito.
Nella realtà, a sostenere il Cambiamento è il popolo e non solo il Pacto Histórico e i suoi leader, come dimostrano le manifestazioni convocate dallo stesso presidente nel mese di marzo, quella del primo maggio e l’ultima, del 7 giugno, che ha dato una forte risposta di piazza al Golpe Blando e a favore del Cambiamento.
A differenza dei presidenti precedenti, coinvolti in scandali ben più profondi di questo, Gustavo Petro ha immediatamente sospeso sia l’ambasciatore sia la capo di Gabinetto e, nonostante sia consapevole della propaganda contro la coalizione che lo sostiene, ha insistito affinché si indagasse su queste infamanti accuse.
Un segno della diversità di un presidente sostenuto dal popolo, che non ha problemi a mettere in discussione se stesso e i membri del governo di fronte a paventati scandali.
E allora Mancuso? E allora D’Alema?
La Storia della Colombia è attraversata da scandali, spesso lasciati nel dimenticatoio sia dei media che della politica nazionale e internazionale, è questo il caso di due esempi piuttosto recenti.
Il primo riguarda le dichiarazioni di Salvatore Mancuso, colombiano di padre italiano, capace di fare arrivare 8 tonnellate di cocaina nel porto di Gioia Tauro e condannato a 15 anni di carcere negli Stati Uniti.
In Colombia è accusato di oltre 5.200 atti di violenza, come omicidi, sparizioni forzate e violenze di genere, nel suo ruolo di jefe dell’AUC (Autodefensas Unidas de Colombia, un’organizzazione paramilitare di ultradestra attiva nel narcotraffico).
Nel 2020 ha deciso di collaborare con la JEP (Jurisdicción Especial para la Paz), e le dichiarazioni che sta facendo sollevano scandali grossi come l’intera cordigliera andina. Queste hanno una portata talmente ampia da meritare uno spazio dedicato, ci limitiamo qui ad accennarne qualcuna.
Mancuso ha avuto strette collaborazioni con gli apparati dello stato e ha dichiarato di aver appoggiato tramite la sua organizzazione l’elezione del presidente Pastrana e di Alvaro Uribe.
Inoltre, in collaborazione con lo Stato e il presidente della Colombia Francisco Santos (2002-2010) e all’epoca sindaco della capitale, durante l’avanzamento della guerriglia delle FARC verso Bogotá, ha occupato con l’AUC i territori della metropoli opponendosi alla guerriglia.
Sia Uribe che Pastrana hanno denunciato Mancuso per false dichiarazioni, ma per la JEP una cosa è chiara: la commistione tra Stato e AUC ha permesso l’espansione territoriale ed economica di questa organizzazione di narcos, più di 250 dirigenti politici, 72 congressisti e 15 governatori sono stati già condannati con l’AUC in uno scandalo chiamato parapolítica.
Inoltre, Mancuso ha segnalato numerose fosse comuni in cui sono seppelliti centinaia di persone nel nord del paese, al confine con il Venezuela, scavate in collaborazione con i militari colombiani.
Sempre nel nord del paese l’AUC è stata responsabile della smobilitazione di parte dei guerriglieri dell’ELN nel 1996, rivelando che è stata una smobilitazione fittizia che in realtà ha trasferito gli armamenti di buona qualità in dotazione all’ELN ai gruppi dell’AUC, mentre il governo dell’epoca si vantava appunto della vittoria sui guerriglieri armati dell’Esercito di liberazione.
In ultimo, le collaborazioni dell’AUC, secondo le rivelazioni di Mancuso non si sono fermate agli apparati politici ma sono arrivate ai massimi vertici di alcune multinazionali come la Drummond, azienda petrolifera, già accusata in passato di relazioni con i narcotrafficanti, e la più nota alle latitudini europee Bavaria.
Un’azienda dal passato colonialista, responsabile nella storia del paese di aver imposto il consumo di birra con campagne denigratorie e razziste delle bevande autoctone.
Di tutto ciò ovviamente i media nazionali non parlano, badano invece a costruire campagne per screditare questo governo.
Venendo ancora più vicino all’Italia è emersa anche nelle aule di tribunale, la vicenda di D’Alema e Profumo e della compravendita di aerei e mezzi da guerra proprio durante le grandi mobilitazioni del Paro Nacional del 2021, quando era in carica il governo di Duque, la marionetta di Uribe.
Sembrerebbe che D’Alema abbia fatto da intermediario per una commessa militare tra Leonardo, con a capo Profumo, e il governo colombiano anche attraverso relazioni con gruppi criminali negli Stati Uniti, con tanto di mazzette milionarie per i politici colombiani.
Lo riportiamo per mettere in evidenzia il ruolo, per i tribunali ancora presunto, dei cosiddetti “ex-comunisti” e delle aziende di Stato italiane nelle dinamiche del Sud America: relazioni con corrotti, criminali, mafiosi e reazionari della destra più estrema.
Per concludere, di fronte ai ventilati scandali del Pacto Histórico, restano i fatti di questo governo e il sostegno popolare di cui godono Gustavo Petro e Francia Márquez.
Le riforme, i rinnovati rapporti con il Venezuela e l’apertura delle frontiere, gli accordi di pace con FARC e ELN, come l’ultimo cessate il fuoco firmato a Cuba tra il governo colombiano e il jefe dell’ELN, Pablo Beltrán, alla presenza del presidente Díaz Canel.
Sono piccoli passi verso il Cambiamento in un contesto certamente difficile, in cui le condizioni sociali della popolazione sono pessime e il conflitto armato nel paese causa ancora morti e spaventose contraddizioni nella popolazione.
Fonte
03/01/2023
Colombia - Raggiunto un cessate il fuoco per sei mesi
Il presidente colombiano Gustavo Petro ha annunciato sabato scorso che il suo governo ha raggiunto un accordo per un cessate il fuoco bilaterale con almeno cinque gruppi armati irregolari che sarà in vigore dal 1° gennaio al 30 giugno.
Il cessate il fuoco bilaterale con l’Esercito di Liberazione Nazionale (ELN), alcuni dissidenti delle FARC smobilitati e alcuni gruppi paramilitari potrebbe essere esteso in base ai progressi dei negoziati, ha dichiarato il presidente colombiano.
“Abbiamo concordato un cessate il fuoco bilaterale con l’ELN, la Seconda Marquetalia (ex Farc), lo Stato Maggiore Centrale, l’AGC e le Forze di Autodifesa della Sierra Nevada dal 1° gennaio al 30 giugno 2023, che potrà essere esteso a seconda dell’avanzamento dei negoziati”, ha dichiarato il capo di Stato sul suo account Twitter ufficiale.
“La pace totale sarà una realtà”, ha sottolineato Petro, aggiungendo: “È mio desiderio che alla fine di quest’anno la pace sia possibile”.
“È un atto coraggioso. Il cessate il fuoco bilaterale obbliga le organizzazioni armate e lo Stato a rispettarlo. Ci sarà un meccanismo di verifica nazionale e internazionale. Che la pace sia tra noi. Buon anno”, ha concluso il presidente colombiano.
Quando Petro ha iniziato il suo governo lo scorso agosto, ha posto come priorità l’iniziativa di raggiungere la pace totale, per la quale sta portando avanti colloqui con diversi gruppi armati irregolari che operano nel Paese.
La Missione di verifica delle Nazioni Unite (ONU) nel Paese ha accolto con favore l’annuncio di Petro nelle ultime ore dell’anno 2022.
“Le Nazioni Unite sostengono tutti gli sforzi per ridurre la violenza nei territori, per proteggere le comunità colpite dal conflitto e per costruire la pace in Colombia”, ha dichiarato il capo della missione ONU, Carlos Ruíz Massieu.
Fonte
Il cessate il fuoco bilaterale con l’Esercito di Liberazione Nazionale (ELN), alcuni dissidenti delle FARC smobilitati e alcuni gruppi paramilitari potrebbe essere esteso in base ai progressi dei negoziati, ha dichiarato il presidente colombiano.
“Abbiamo concordato un cessate il fuoco bilaterale con l’ELN, la Seconda Marquetalia (ex Farc), lo Stato Maggiore Centrale, l’AGC e le Forze di Autodifesa della Sierra Nevada dal 1° gennaio al 30 giugno 2023, che potrà essere esteso a seconda dell’avanzamento dei negoziati”, ha dichiarato il capo di Stato sul suo account Twitter ufficiale.
“La pace totale sarà una realtà”, ha sottolineato Petro, aggiungendo: “È mio desiderio che alla fine di quest’anno la pace sia possibile”.
“È un atto coraggioso. Il cessate il fuoco bilaterale obbliga le organizzazioni armate e lo Stato a rispettarlo. Ci sarà un meccanismo di verifica nazionale e internazionale. Che la pace sia tra noi. Buon anno”, ha concluso il presidente colombiano.
Quando Petro ha iniziato il suo governo lo scorso agosto, ha posto come priorità l’iniziativa di raggiungere la pace totale, per la quale sta portando avanti colloqui con diversi gruppi armati irregolari che operano nel Paese.
La Missione di verifica delle Nazioni Unite (ONU) nel Paese ha accolto con favore l’annuncio di Petro nelle ultime ore dell’anno 2022.
“Le Nazioni Unite sostengono tutti gli sforzi per ridurre la violenza nei territori, per proteggere le comunità colpite dal conflitto e per costruire la pace in Colombia”, ha dichiarato il capo della missione ONU, Carlos Ruíz Massieu.
Fonte
11/12/2021
Colombia - Ucciso dalle forze speciali un altro comandante guerrigliero delle Farc
Nonostante il governo colombiano continui ad alzare colonne di fumo per oscurare ulteriormente la scena dell’uccisione di due capi guerriglieri delle FARC-Secunda Marquetalia, “El Paisa” e Romaña, e che la loro organizzazione guerrigliera non abbia ancora rilasciato una dichiarazione sulla verità dei fatti, tutto indica che nell’operazione di commando e nelle operazioni di intelligence che hanno ucciso entrambi, siano intervenuti come consiglieri o esecutori mercenari di diversi paesi, tra cui israeliani, statunitensi e membri dell’esercito colombiano.
Il governo di Ivan Duque afferma che i due leader della guerriglia “sono stati tolti dalla circolazione”, un rozzo eufemismo per giustificare due crimini e per coprire i veri colpevoli. Il governo infatti fa circolare una versione fumosa nella quale si pone l’accento sull’idea che siano stati giustiziati “in Venezuela” da un’ala “dissidente” delle FARC (quella guidata dal comandante Gentil Duarte) o che siano stati uccisi direttamente dai loro stessi compagni nella Seconda Marquetalia.
Ma ci sono sempre più prove che l’operazione internazionale sia stata condotta nello stesso modo di quella che ha ucciso il comandante Jesús Santrich. Per confondere ulteriormente la situazione, l’establishment colombiano ha lanciato la notizia che “si è trattato di un regolamento di conti per questioni di traffico di droga”, mentre tutti sanno che sono proprio loro, i leader uribisti ad essere da sempre legati ai grandi cartelli della droga e che ora accusano l’insurrezione per coprire le loro malefatte.
L’operazione o le operazioni del commando si sono svolte al confine caldo con il Venezuela, e si presume che siano stati usati esplosivi e armi ad alto potenziale per distruggere i veicoli in cui viaggiavano i leader delle Farca. Ci sono rapporti sull’intervento di almeno un centinaio di commandos (distribuiti con diversi compiti) e non è ancora chiaro se entrambi i guerriglieri siano stati uccisi nello stesso giorno o in giorni diversi.
D’altra parte, è chiaro che le continue visite a Bogotà di alti funzionari statunitensi, compresi quelli del Comando Sud, stanno determinando questo tipo di azioni di “ripulitura” di diverse aree del paese per favorire i loro partner del narcotraffico e, d’altra parte, per generare operazioni contro il Venezuela senza dover incontrare alcun ostacolo sulla loro strada.
Fonte
Il governo di Ivan Duque afferma che i due leader della guerriglia “sono stati tolti dalla circolazione”, un rozzo eufemismo per giustificare due crimini e per coprire i veri colpevoli. Il governo infatti fa circolare una versione fumosa nella quale si pone l’accento sull’idea che siano stati giustiziati “in Venezuela” da un’ala “dissidente” delle FARC (quella guidata dal comandante Gentil Duarte) o che siano stati uccisi direttamente dai loro stessi compagni nella Seconda Marquetalia.
Ma ci sono sempre più prove che l’operazione internazionale sia stata condotta nello stesso modo di quella che ha ucciso il comandante Jesús Santrich. Per confondere ulteriormente la situazione, l’establishment colombiano ha lanciato la notizia che “si è trattato di un regolamento di conti per questioni di traffico di droga”, mentre tutti sanno che sono proprio loro, i leader uribisti ad essere da sempre legati ai grandi cartelli della droga e che ora accusano l’insurrezione per coprire le loro malefatte.
L’operazione o le operazioni del commando si sono svolte al confine caldo con il Venezuela, e si presume che siano stati usati esplosivi e armi ad alto potenziale per distruggere i veicoli in cui viaggiavano i leader delle Farca. Ci sono rapporti sull’intervento di almeno un centinaio di commandos (distribuiti con diversi compiti) e non è ancora chiaro se entrambi i guerriglieri siano stati uccisi nello stesso giorno o in giorni diversi.
D’altra parte, è chiaro che le continue visite a Bogotà di alti funzionari statunitensi, compresi quelli del Comando Sud, stanno determinando questo tipo di azioni di “ripulitura” di diverse aree del paese per favorire i loro partner del narcotraffico e, d’altra parte, per generare operazioni contro il Venezuela senza dover incontrare alcun ostacolo sulla loro strada.
Fonte
09/05/2021
Uribe e la “rivoluzione molecolare”
di Geraldina Colotti
Trema il narco-governo di Ivan Duque per la pressione del popolo colombiano, che da più di dieci giorni sfida le pallottole della polizia. L’hashtag “S.O.S. Basta Duque! No más represión” sta inondando le reti sociali. La repressione subito battezzata dall’ex presidente Alvaro Uribe con un twitter di incitamento al massacro, ha già causato una trentina di morti, un centinaio di scomparsi e circa un migliaio di feriti, alcuni dei quali gravi: colpiti dalla micidiale tecnica di accecamento, nuova forma di repressione che abbiamo visto in azione in Francia, in Cile e in altre parti dell’America Latina.
Numerose anche le violenze sessuali contro manifestanti prevalentemente giovanissimi, che denunciano il furto di futuro nel paese più diseguale dell’America Latina, che già è il continente con più disuguaglianze al mondo. “Nos están matando”, ci stanno uccidendo, denunciano quei giovani in un altro hashtag che sta arrivando ai media e a tutte le grandi istituzioni internazionali.
E le risposte cominciano a farsi sentire, così come emergono i silenzi complici di quanti, come il segretario generale dell’Osa, Luis Almagro, risulta sempre impegnato a tramare contro il Venezuela e Cuba e a impedire la vittoria dei governi non graditi a Washington nella regione. Sono però arrivate le “preoccupazioni” dell’ONU, della UE e anche di Amnesty International, che ha sostenuto le denunce dei manifestanti.
In Italia, si è fatta sentire anche Laura Boldrini, parlamentare del PD e presidente del Comitato per i diritti umani nel mondo. In una interrogazione al ministro degli Esteri, Boldrini ha chiesto al governo colombiano “quali azioni intenda compiere per promuovere occasioni di dialogo per superare la crisi umanitaria di un paese nel quale – ha scritto – il 43% della popolazione è povero, e nell’ultimo anno 2,8 milioni di persone sono finite in condizione di estrema povertà”.
Nei video che circolano, le violenze della polizia e anche dei gruppi paramilitari mascherati da civili, risultano testimonianze inoppugnabili. In un paese dove gli spazi di agibilità per l’opposizione vengono richiusi nel sangue fin dai tempi dell’assassinio del leader liberale Eliecer Gaitan, avvenuto nell’aprile del 1948, l’attacco viene d’altronde rivolto anche contro quegli organismi che, come la Giurisdizione speciale per la pace, stanno continuamente aggiornando i dati della gigantesca guerra contro il popolo portata avanti con ogni mezzo dall’oligarchia colombiana all’ombra di Washington.
Di recente, il numero dei cosiddetti falsi positivi, ossia di persone uccise e fatti passare per guerriglieri per giustificare le multimilionarie politiche per la sicurezza è stato aggiornato a 6.400. La Giurisdizione speciale fa parte del Sistema integrale di verità, giustizia, riparazione e non ripetizione, creato nell’ambito dell’Accordo di Pace tra il governo, allora presieduto da Manuel Santos, e la guerriglia delle Farc-esercito del popolo, firmato nel 2016.
La demolizione di quegli accordi, cominciando dalla riforma agraria e passando per l’eliminazione sistematica degli ex guerriglieri e dei leader sociali delle proteste che, da allora, hanno caratterizzato la resistenza popolare, costituiscono un combustibile forte delle attuali manifestazioni. Iniziata come reazione alla riforma tributaria di Ivan Duque per togliere ai poveri e dare ai ricchi, secondo la ricetta neoliberista, la protesta sta assumendo caratteri insurrezionali, evidenziando una domanda di cambiamento strutturale degli assetti di potere.
Con varie modulazioni, l’opposizione di sinistra che sta lavorando a un Patto Storico per le elezioni del 2022, prova a far fruttare le mobilitazioni e a scongiurare un bagno di sangue prospettato dagli attuali centri di potere. I continui black out organizzati per prendere a bersaglio i dirigenti delle proteste con droni e armi a raggi infrarossi, ricordano quello stormo di aerei da guerra che, mentre si stava firmando l’accordo di pace, si sono minacciosamente levati nel cielo di Cartagena, il 26 settembre del 2016: l’annuncio della formidabile campagna messa in atto dalla destra durante il referendum, che ha fatto vincere il “no” agli accordi e portato a rinegoziarli al ribasso.
Diversi sindaci della destra hanno voluto lo stato d’emergenza e l’intervento speciale dell’esercito, che ha di fatto chiuso le città dove le manifestazioni sono più intense. Duque ha già annunciato che, per gravi motivi di ordine pubblico, potrebbe richiedere lo stato di “implosione interna” di conmoción interior, che gli consentirebbe di assumere pieni poteri.
Il candidato che viene considerato primo nei sondaggi se le elezioni si svolgessero oggi, è Gustavo Petro, che già sarebbe risultato vincitore alle scorse presidenziali se tutto si fosse svolto in modo regolare e non a colpi di grossolane truffe che, però, non hanno portato a proteste del signor Almagro, com’è avvenuto, al contrario in Bolivia per innescare il golpe del 2019 contro Morales.
Uno degli attori del Patto Storico è il partito Comunes, attuale forma e denominazione politica che ha assunto quella parte della guerriglia FARC che continua a sedere in Parlamento. Tutti chiedono di caratterizzare questa fase della lotta di massa con un punto fermo che segni una vittoria e al contempo obblighi il governo Duque a smascherare ulteriormente il suo bluff, mostrandone l’irriformabilità.
Il governo ha mandato una lettera d’invito formale per il 10 maggio al portavoce del Comitato nazionale dello sciopero, Francisco Maltés Tello con l’intento di “ascoltarci e avanzare in quello che c’è di fondamentale”. Ma è chiaro che nessuno crede alla retorica dell’imbelle Duque. Finora, alla piazza non sono bastate né il ritiro della riforma tributaria, né le dimissioni del ministro delle Finanze.
In attesa dell’incontro, ha annunciato Maltés Tello, lo sciopero continua. E il consenso si allarga ogni giorno di più ai settori impoveriti dalle politiche neoliberiste, che sfidano la paura seminata dagli apparati di propaganda che definiscono “vandalismo terrorista” la domanda di cambiamento non più procrastinabile.
Dalle montagne della Colombia, le FARC-EP, Seconda Marquetalia, hanno diffuso un nuovo comunicato video per sostenere le ragioni della protesta. A parlare a nome dell’ultra-cinquantennale guerriglia colombiana, è stato Ivan Marquez, uno dei comandanti che hanno ripreso le armi, ritenendo falliti gli accordi di pace firmati con l’ex presidente Manuel Santos, nel 2016.
Durante l’ultimo mese, è il secondo pronunciamento pubblico importante da parte della guerriglia. Il primo ha chiarito che gli attacchi alla rivoluzione bolivariana che si stanno verificando nello stato di Apure, alla frontiera con la Colombia, non sono opera delle FARC, che si considerano parte del progetto bolivariano della Patria Grande. Un concetto che Marquez ha richiamato anche in questo video-comunicato per rivolgere un appello ai militari colombiani a non rivolgere il fucile contro il proprio popolo.
“Maledetto sia il soldato che punta l’arma contro il suo popolo. La libertà è l’unico oggetto degno di sacrificio nella vita degli uomini”, aveva detto il Libertador, le cui gesta indipendentiste vengono celebrate in America Latina in questo Bicentenario. Le FARC hanno indicato come esempio “l’unione civico-militare” che, in Venezuela, costituisce l’architrave del socialismo bolivariano, e invitato i soldati a disobbedire. E sono già tanti i pronunciamenti pubblici da parte di giovani soldati colombiani che stanno scegliendo di disobbedire.
“La ottusa arroganza di Duque è la causa di questa bellissima protesta per la dignità e il risveglio delle coscienze”, ha detto Marquez. "Già sa questo governo di vandali e repressori che il popolo ha la forza di sconfiggerli, e il popolo ha constatato che, se lotta unito sotto la bandiera del cambiamento, non ci sarà alcun malgoverno che gli resista. Se questo popolo eroico marcia fino al palazzo Nariño, appoggiato da polizia e militari con sentimento di patria e umanità, avremo un nuovo governo o per la forza irresistibile delle masse o per la via costituzionale. Questo è sicuro”.
Basta Duque, hanno detto le FARC. “Non più repressione militare né trattamento di guerra contro un popolo inerme. Fermi l’uso sproporzionato della forza. Non attacchi il popolo con gli elicotteri, non lo intimidisca con sorvoli di aerei giorno e notte sulla città, non tagli l’elettricità per sparare sui partecipanti alla protesta. Ritiri i suoi sicari e paramilitari che stanno sparando sui dirigenti della protesta. Adesso sappiamo chi sono quelli che stanno assassinando i dirigenti sociali – hanno aggiunto –. Risponda, presidente Duque, alle esortazioni dell’Onu e della Ue, fermi la repressione, renda conto dei morti e degli scomparsi. Non si azzardi a decretare lo stato di emergenza interna perché il popolo non lo rispetterà e vi travolgerà. Ascolti il popolo e suoi reclami, presidente, non menta e non inganni più. È veramente cinico da parte sua dire che la protesta è finanziata dal narcotraffico, quando lei è arrivato alla presidenza grazie al finanziamento di queste bande mafiose. È il denaro del narcotraffico che ha convertito lei in presidente della repubblica, raccolto dal suo amico el Neñe Hernandez”, hanno detto le Farc riferendosi all’inchiesta giudiziaria che ha mostrato come il noto narcotrafficante avesse diretto per sette mesi la campagna elettorale di Duque per la presidenza.
“Il suo padrino politico, l’innominabile – ha continuato Ivan Marquez – è il vero conduttore di questo narcostato, e questo pesa molto nel momento delle trattative. Chiediamo alla forza pubblica di non lasciarsi usare oltre da alcuni oligarchi egoisti e violenti che hanno convertito una istituzione che per mandato del Libertador deve difendere le garanzie sociali, in un esercito privato che pensa al suo profitto e alla propria permanenza al potere. Non c’è rispetto per il popolo in divisa. Voi potete essere come Chavez. Il vostro posto è al lato del popolo e con lo stesso popolo, in unità civico-militare. Dovete sostenere l’accordo politico nazionale per ristabilire la vera democrazia con giustizia sociale e in piena sovranità”.
L’innominabile è l’ex presidente Alvaro Uribe, che sembra resistere a tutte le tempeste e le stagioni, comprese le numerose inchieste giudiziarie che ne evidenziano le responsabilità nei massacri in Colombia. In un’intervista alla CNN, Uribe è apparso nervoso, contestando anche i richiami dell’ONU, di Amnesty International e persino della UE, che per una volta non si sono volti al Venezuela ma anche all’intoccabile vassallo principale degli Stati Uniti nel continente latinoamericano: “Si sbagliano tutti”, ha detto l’ex presidente, tornando a difendere l’operato delle forze dell’ordine e dei militari, schierati nelle strade e i loro “diritti umani”.
E se quel primo twitter di Uribe è stato ritirato in quanto istigatore di violenza, nei successivi l’ex presidente ha continuato a ostentare la sua dottrina della guerra civile permanente e del terrorismo vandalico come essenza principale delle proteste, da trattare come un problema di sicurezza nazionale che considera i manifestanti come obiettivi militari. Al riguardo, è interessante notare come Uribe utilizzi il concetto di “rivoluzione molecolare” in senso diametralmente opposto a quello introdotto dal filosofo francese Felix Guattari alla fine degli anni Settanta.
Nella sua visione, Guattari definiva la rivoluzione come portato naturale della lotta di classe, deputata ad abbattere il capitalismo sconvolgendo e rinnovando tutti gli aspetti della realtà. Per criminalizzare la protesta, Uribe si basa invece sulla distorsione del concetto compiuta dai teorici dell’estrema destra cilena, e che poi hanno fatto scuola. “Occorre resistere – ha detto Uribe – alla rivoluzione molecolare dissipata che impedisce la normalità, cresce e ti circonda”.
Un concetto utilizzato da un guru dei media cileno, il nazista Alexis Lopez, secondo cui in Colombia, ma anche in altre parti dell’America Latina, sta prendendo piede un nuovo modello di azione rivoluzionaria orizzontale per decostruire lo stato dell’ordine istituito: mediante comportamenti “che normalizzano in maniera graduale e quotidiana disposizioni e condotte in vista di alterare lo stato di normalità sociale del sistema dominante, con l’obiettivo di derogarlo e sostituirlo”.
In quest’ottica, starebbe avvenendo un nuovo indottrinamento dei giovani attraverso le reti sociali per portarli a nuove forme di comunismo. Tesi che Lopez ha diffuso anche di recente nell’Università Militare di Nueva Granada.
Gustavo Petro ha detto che Uribe e Lopez hanno visioni apparentabili a quelle della setta QAnon del nordamerica trumpista. Riposizionato nel suo giusto contesto, invece, il concetto di rivoluzione molecolare di guattariana memoria, fotografa le modalità di risposta di classe nel disastro post-novecentesco, e le forme attraverso le quali si va configurando una nuova unità di classe fuori dalle rappresentanze istituzionali borghesi, e nei contesti comunitari del continente.
I popoli indigeni colombiani, infatti, particolarmente colpiti dalla distruzione inquinante e senza alternativa della coltivazione di coca, sono stati protagonisti di precedenti ondate di protesta che hanno preparato quella attuale. La lotta del popolo colombiano indica la tavola dei problemi e le possibili soluzioni in questa fase di reset globale del capitalismo.
“Dietro la paura, c’è il paese che voglio”, dicono i cartelli dei giovani in lotta contro il terrorismo di stato, che rivendica la propria arroganza, forte del sostegno del grande gendarme occidentale. E gli obiettivi internazionalisti sono molto presenti nei cortei. D’altronde, nell’economia di guerra della Colombia, al secondo posto per le spese militari, le relazioni del governo con quello israeliano sono visibili nel controllo del territorio, e la solidarietà con il popolo palestinese è visibile.
In Colombia, le popolazioni povere afrocolombiane e indigene vivono, nei fatti, la stessa situazione di apartheid. Mettendo lo sguardo su una delle città più combattive in queste proteste, Cali, si può avere un’idea di cosa sia in gioco. Cali ha il più importante porto del Pacifico, ma la ricchezza riguarda parte di quelle 60 famiglie che posseggono quella mondiale. Il 90% degli abitanti di Cali, infatti, è povero e supersfruttato.
La stessa città è stata disegnata per marcare la divisione tra la parte ricca e la parte povera, dove vive la popolazione afro e indigena. Però queste proteste, che hanno anche una forte valenza simbolica com’è avvenuto negli Stati Uniti, stanno cambiando la geografia del territorio, sostituendo statue e nomi delle strade e riappropriandosi degli spazi. Uno dei nomi più gettonati è Piazza della Dignità. La dignità della lotta di classe, che contesta la visione accomodante secondo la quale il mondo si divide in vittime e carnefici, come vogliono farci credere qui.
E mentre il governo accusa il socialismo bolivariano di essere l’ispiratore delle proteste, la fantasia dei movimenti popolari sta facendo circolare cartelli che recitano "Scoperto un pericoloso venezuelano tra i manifestanti colombiani: un certo Simon Bolivar".
Concludiamo con l’invito a vedere in rete un emozionante video girato a Medellin. Una città colombiana in lotta nella quale un’orchestra diretta da una compagna (da tempo oggetto di minacce di morte), attorniata da una folla di bandiere e di cartelli, suona la musica degli Inti Illimani, la sempreverde El pueblo unido, jamás sera vencido. Da prendere come un augurio anche dalle nostre parti, dove, anziché per il potere popolare si protesta per lo spritz.
Fonte
Trema il narco-governo di Ivan Duque per la pressione del popolo colombiano, che da più di dieci giorni sfida le pallottole della polizia. L’hashtag “S.O.S. Basta Duque! No más represión” sta inondando le reti sociali. La repressione subito battezzata dall’ex presidente Alvaro Uribe con un twitter di incitamento al massacro, ha già causato una trentina di morti, un centinaio di scomparsi e circa un migliaio di feriti, alcuni dei quali gravi: colpiti dalla micidiale tecnica di accecamento, nuova forma di repressione che abbiamo visto in azione in Francia, in Cile e in altre parti dell’America Latina.
Numerose anche le violenze sessuali contro manifestanti prevalentemente giovanissimi, che denunciano il furto di futuro nel paese più diseguale dell’America Latina, che già è il continente con più disuguaglianze al mondo. “Nos están matando”, ci stanno uccidendo, denunciano quei giovani in un altro hashtag che sta arrivando ai media e a tutte le grandi istituzioni internazionali.
E le risposte cominciano a farsi sentire, così come emergono i silenzi complici di quanti, come il segretario generale dell’Osa, Luis Almagro, risulta sempre impegnato a tramare contro il Venezuela e Cuba e a impedire la vittoria dei governi non graditi a Washington nella regione. Sono però arrivate le “preoccupazioni” dell’ONU, della UE e anche di Amnesty International, che ha sostenuto le denunce dei manifestanti.
In Italia, si è fatta sentire anche Laura Boldrini, parlamentare del PD e presidente del Comitato per i diritti umani nel mondo. In una interrogazione al ministro degli Esteri, Boldrini ha chiesto al governo colombiano “quali azioni intenda compiere per promuovere occasioni di dialogo per superare la crisi umanitaria di un paese nel quale – ha scritto – il 43% della popolazione è povero, e nell’ultimo anno 2,8 milioni di persone sono finite in condizione di estrema povertà”.
Nei video che circolano, le violenze della polizia e anche dei gruppi paramilitari mascherati da civili, risultano testimonianze inoppugnabili. In un paese dove gli spazi di agibilità per l’opposizione vengono richiusi nel sangue fin dai tempi dell’assassinio del leader liberale Eliecer Gaitan, avvenuto nell’aprile del 1948, l’attacco viene d’altronde rivolto anche contro quegli organismi che, come la Giurisdizione speciale per la pace, stanno continuamente aggiornando i dati della gigantesca guerra contro il popolo portata avanti con ogni mezzo dall’oligarchia colombiana all’ombra di Washington.
Di recente, il numero dei cosiddetti falsi positivi, ossia di persone uccise e fatti passare per guerriglieri per giustificare le multimilionarie politiche per la sicurezza è stato aggiornato a 6.400. La Giurisdizione speciale fa parte del Sistema integrale di verità, giustizia, riparazione e non ripetizione, creato nell’ambito dell’Accordo di Pace tra il governo, allora presieduto da Manuel Santos, e la guerriglia delle Farc-esercito del popolo, firmato nel 2016.
La demolizione di quegli accordi, cominciando dalla riforma agraria e passando per l’eliminazione sistematica degli ex guerriglieri e dei leader sociali delle proteste che, da allora, hanno caratterizzato la resistenza popolare, costituiscono un combustibile forte delle attuali manifestazioni. Iniziata come reazione alla riforma tributaria di Ivan Duque per togliere ai poveri e dare ai ricchi, secondo la ricetta neoliberista, la protesta sta assumendo caratteri insurrezionali, evidenziando una domanda di cambiamento strutturale degli assetti di potere.
Con varie modulazioni, l’opposizione di sinistra che sta lavorando a un Patto Storico per le elezioni del 2022, prova a far fruttare le mobilitazioni e a scongiurare un bagno di sangue prospettato dagli attuali centri di potere. I continui black out organizzati per prendere a bersaglio i dirigenti delle proteste con droni e armi a raggi infrarossi, ricordano quello stormo di aerei da guerra che, mentre si stava firmando l’accordo di pace, si sono minacciosamente levati nel cielo di Cartagena, il 26 settembre del 2016: l’annuncio della formidabile campagna messa in atto dalla destra durante il referendum, che ha fatto vincere il “no” agli accordi e portato a rinegoziarli al ribasso.
Diversi sindaci della destra hanno voluto lo stato d’emergenza e l’intervento speciale dell’esercito, che ha di fatto chiuso le città dove le manifestazioni sono più intense. Duque ha già annunciato che, per gravi motivi di ordine pubblico, potrebbe richiedere lo stato di “implosione interna” di conmoción interior, che gli consentirebbe di assumere pieni poteri.
Il candidato che viene considerato primo nei sondaggi se le elezioni si svolgessero oggi, è Gustavo Petro, che già sarebbe risultato vincitore alle scorse presidenziali se tutto si fosse svolto in modo regolare e non a colpi di grossolane truffe che, però, non hanno portato a proteste del signor Almagro, com’è avvenuto, al contrario in Bolivia per innescare il golpe del 2019 contro Morales.
Uno degli attori del Patto Storico è il partito Comunes, attuale forma e denominazione politica che ha assunto quella parte della guerriglia FARC che continua a sedere in Parlamento. Tutti chiedono di caratterizzare questa fase della lotta di massa con un punto fermo che segni una vittoria e al contempo obblighi il governo Duque a smascherare ulteriormente il suo bluff, mostrandone l’irriformabilità.
Il governo ha mandato una lettera d’invito formale per il 10 maggio al portavoce del Comitato nazionale dello sciopero, Francisco Maltés Tello con l’intento di “ascoltarci e avanzare in quello che c’è di fondamentale”. Ma è chiaro che nessuno crede alla retorica dell’imbelle Duque. Finora, alla piazza non sono bastate né il ritiro della riforma tributaria, né le dimissioni del ministro delle Finanze.
In attesa dell’incontro, ha annunciato Maltés Tello, lo sciopero continua. E il consenso si allarga ogni giorno di più ai settori impoveriti dalle politiche neoliberiste, che sfidano la paura seminata dagli apparati di propaganda che definiscono “vandalismo terrorista” la domanda di cambiamento non più procrastinabile.
Dalle montagne della Colombia, le FARC-EP, Seconda Marquetalia, hanno diffuso un nuovo comunicato video per sostenere le ragioni della protesta. A parlare a nome dell’ultra-cinquantennale guerriglia colombiana, è stato Ivan Marquez, uno dei comandanti che hanno ripreso le armi, ritenendo falliti gli accordi di pace firmati con l’ex presidente Manuel Santos, nel 2016.
Durante l’ultimo mese, è il secondo pronunciamento pubblico importante da parte della guerriglia. Il primo ha chiarito che gli attacchi alla rivoluzione bolivariana che si stanno verificando nello stato di Apure, alla frontiera con la Colombia, non sono opera delle FARC, che si considerano parte del progetto bolivariano della Patria Grande. Un concetto che Marquez ha richiamato anche in questo video-comunicato per rivolgere un appello ai militari colombiani a non rivolgere il fucile contro il proprio popolo.
“Maledetto sia il soldato che punta l’arma contro il suo popolo. La libertà è l’unico oggetto degno di sacrificio nella vita degli uomini”, aveva detto il Libertador, le cui gesta indipendentiste vengono celebrate in America Latina in questo Bicentenario. Le FARC hanno indicato come esempio “l’unione civico-militare” che, in Venezuela, costituisce l’architrave del socialismo bolivariano, e invitato i soldati a disobbedire. E sono già tanti i pronunciamenti pubblici da parte di giovani soldati colombiani che stanno scegliendo di disobbedire.
“La ottusa arroganza di Duque è la causa di questa bellissima protesta per la dignità e il risveglio delle coscienze”, ha detto Marquez. "Già sa questo governo di vandali e repressori che il popolo ha la forza di sconfiggerli, e il popolo ha constatato che, se lotta unito sotto la bandiera del cambiamento, non ci sarà alcun malgoverno che gli resista. Se questo popolo eroico marcia fino al palazzo Nariño, appoggiato da polizia e militari con sentimento di patria e umanità, avremo un nuovo governo o per la forza irresistibile delle masse o per la via costituzionale. Questo è sicuro”.
Basta Duque, hanno detto le FARC. “Non più repressione militare né trattamento di guerra contro un popolo inerme. Fermi l’uso sproporzionato della forza. Non attacchi il popolo con gli elicotteri, non lo intimidisca con sorvoli di aerei giorno e notte sulla città, non tagli l’elettricità per sparare sui partecipanti alla protesta. Ritiri i suoi sicari e paramilitari che stanno sparando sui dirigenti della protesta. Adesso sappiamo chi sono quelli che stanno assassinando i dirigenti sociali – hanno aggiunto –. Risponda, presidente Duque, alle esortazioni dell’Onu e della Ue, fermi la repressione, renda conto dei morti e degli scomparsi. Non si azzardi a decretare lo stato di emergenza interna perché il popolo non lo rispetterà e vi travolgerà. Ascolti il popolo e suoi reclami, presidente, non menta e non inganni più. È veramente cinico da parte sua dire che la protesta è finanziata dal narcotraffico, quando lei è arrivato alla presidenza grazie al finanziamento di queste bande mafiose. È il denaro del narcotraffico che ha convertito lei in presidente della repubblica, raccolto dal suo amico el Neñe Hernandez”, hanno detto le Farc riferendosi all’inchiesta giudiziaria che ha mostrato come il noto narcotrafficante avesse diretto per sette mesi la campagna elettorale di Duque per la presidenza.
“Il suo padrino politico, l’innominabile – ha continuato Ivan Marquez – è il vero conduttore di questo narcostato, e questo pesa molto nel momento delle trattative. Chiediamo alla forza pubblica di non lasciarsi usare oltre da alcuni oligarchi egoisti e violenti che hanno convertito una istituzione che per mandato del Libertador deve difendere le garanzie sociali, in un esercito privato che pensa al suo profitto e alla propria permanenza al potere. Non c’è rispetto per il popolo in divisa. Voi potete essere come Chavez. Il vostro posto è al lato del popolo e con lo stesso popolo, in unità civico-militare. Dovete sostenere l’accordo politico nazionale per ristabilire la vera democrazia con giustizia sociale e in piena sovranità”.
L’innominabile è l’ex presidente Alvaro Uribe, che sembra resistere a tutte le tempeste e le stagioni, comprese le numerose inchieste giudiziarie che ne evidenziano le responsabilità nei massacri in Colombia. In un’intervista alla CNN, Uribe è apparso nervoso, contestando anche i richiami dell’ONU, di Amnesty International e persino della UE, che per una volta non si sono volti al Venezuela ma anche all’intoccabile vassallo principale degli Stati Uniti nel continente latinoamericano: “Si sbagliano tutti”, ha detto l’ex presidente, tornando a difendere l’operato delle forze dell’ordine e dei militari, schierati nelle strade e i loro “diritti umani”.
E se quel primo twitter di Uribe è stato ritirato in quanto istigatore di violenza, nei successivi l’ex presidente ha continuato a ostentare la sua dottrina della guerra civile permanente e del terrorismo vandalico come essenza principale delle proteste, da trattare come un problema di sicurezza nazionale che considera i manifestanti come obiettivi militari. Al riguardo, è interessante notare come Uribe utilizzi il concetto di “rivoluzione molecolare” in senso diametralmente opposto a quello introdotto dal filosofo francese Felix Guattari alla fine degli anni Settanta.
Nella sua visione, Guattari definiva la rivoluzione come portato naturale della lotta di classe, deputata ad abbattere il capitalismo sconvolgendo e rinnovando tutti gli aspetti della realtà. Per criminalizzare la protesta, Uribe si basa invece sulla distorsione del concetto compiuta dai teorici dell’estrema destra cilena, e che poi hanno fatto scuola. “Occorre resistere – ha detto Uribe – alla rivoluzione molecolare dissipata che impedisce la normalità, cresce e ti circonda”.
Un concetto utilizzato da un guru dei media cileno, il nazista Alexis Lopez, secondo cui in Colombia, ma anche in altre parti dell’America Latina, sta prendendo piede un nuovo modello di azione rivoluzionaria orizzontale per decostruire lo stato dell’ordine istituito: mediante comportamenti “che normalizzano in maniera graduale e quotidiana disposizioni e condotte in vista di alterare lo stato di normalità sociale del sistema dominante, con l’obiettivo di derogarlo e sostituirlo”.
In quest’ottica, starebbe avvenendo un nuovo indottrinamento dei giovani attraverso le reti sociali per portarli a nuove forme di comunismo. Tesi che Lopez ha diffuso anche di recente nell’Università Militare di Nueva Granada.
Gustavo Petro ha detto che Uribe e Lopez hanno visioni apparentabili a quelle della setta QAnon del nordamerica trumpista. Riposizionato nel suo giusto contesto, invece, il concetto di rivoluzione molecolare di guattariana memoria, fotografa le modalità di risposta di classe nel disastro post-novecentesco, e le forme attraverso le quali si va configurando una nuova unità di classe fuori dalle rappresentanze istituzionali borghesi, e nei contesti comunitari del continente.
I popoli indigeni colombiani, infatti, particolarmente colpiti dalla distruzione inquinante e senza alternativa della coltivazione di coca, sono stati protagonisti di precedenti ondate di protesta che hanno preparato quella attuale. La lotta del popolo colombiano indica la tavola dei problemi e le possibili soluzioni in questa fase di reset globale del capitalismo.
“Dietro la paura, c’è il paese che voglio”, dicono i cartelli dei giovani in lotta contro il terrorismo di stato, che rivendica la propria arroganza, forte del sostegno del grande gendarme occidentale. E gli obiettivi internazionalisti sono molto presenti nei cortei. D’altronde, nell’economia di guerra della Colombia, al secondo posto per le spese militari, le relazioni del governo con quello israeliano sono visibili nel controllo del territorio, e la solidarietà con il popolo palestinese è visibile.
In Colombia, le popolazioni povere afrocolombiane e indigene vivono, nei fatti, la stessa situazione di apartheid. Mettendo lo sguardo su una delle città più combattive in queste proteste, Cali, si può avere un’idea di cosa sia in gioco. Cali ha il più importante porto del Pacifico, ma la ricchezza riguarda parte di quelle 60 famiglie che posseggono quella mondiale. Il 90% degli abitanti di Cali, infatti, è povero e supersfruttato.
La stessa città è stata disegnata per marcare la divisione tra la parte ricca e la parte povera, dove vive la popolazione afro e indigena. Però queste proteste, che hanno anche una forte valenza simbolica com’è avvenuto negli Stati Uniti, stanno cambiando la geografia del territorio, sostituendo statue e nomi delle strade e riappropriandosi degli spazi. Uno dei nomi più gettonati è Piazza della Dignità. La dignità della lotta di classe, che contesta la visione accomodante secondo la quale il mondo si divide in vittime e carnefici, come vogliono farci credere qui.
E mentre il governo accusa il socialismo bolivariano di essere l’ispiratore delle proteste, la fantasia dei movimenti popolari sta facendo circolare cartelli che recitano "Scoperto un pericoloso venezuelano tra i manifestanti colombiani: un certo Simon Bolivar".
Concludiamo con l’invito a vedere in rete un emozionante video girato a Medellin. Una città colombiana in lotta nella quale un’orchestra diretta da una compagna (da tempo oggetto di minacce di morte), attorniata da una folla di bandiere e di cartelli, suona la musica degli Inti Illimani, la sempreverde El pueblo unido, jamás sera vencido. Da prendere come un augurio anche dalle nostre parti, dove, anziché per il potere popolare si protesta per lo spritz.
Fonte
15/04/2021
Colombia e Venezuela, due nazioni sorelle
A proposito dei deprecabili incidenti armati tra irregolari colombiani e la Forza Armata Nazionale Bolivariana sul territorio del Venezuela, vogliamo riaffermare la politica di frontiera delle FARC-EP, Segunda Marquetalia, emanata dalla massima istanza direttiva, la Conferenza Nazionale Guerrigliera.
La nostra Ottava Conferenza ha stabilito chiaramente che gli eserciti dei paesi vicini (Venezuela, Brasile, Perù, Equador e Panama) non sono obiettivi militari delle FARC. La nostra lotta armata è in territorio colombiano ed è contro un regime ingiusto che ci opprime da 200 anni e cerchiamo di instaurare un nuovo governo che si occupi delle necessità della gente, dandole una vita degna e un miglior avvenire in pace, democrazia e sovranità.
Le FARC-EP, Segunda Marquetalia, forze ispirate dal pensiero del Libertador Simon Bolivar, ribadiscono che: non agiscono militarmente contro le forze armate dei paesi vicini; rispettano come cosa sacra la sovranità dei loro governi e popoli; non impongono tasse ad alcuno di nazionalità di quei paesi e meno che mai interferiscono nella gestione sovrana delle loro ricchezze naturali.
Davanti alla Rivoluzione Bolivariana del Venezuela, minacciata e aggredita con blocchi economici e commerciali, con l’incursione di mercenari dalla Colombia, con la spoliazione di imprese e riserve d’oro da parte del governo degli Stati Uniti e di altri stati europei, è evidente che siamo un’insorgenza solidale con un popolo al quale non può essere violato il diritto all’autodeterminazione.
E agendo così non sbagliamo perché è un fondamento dei nostri principi, come è registrato nei documenti pubblici delle FARC-EP, Segunda Marquetalia sull’argomento.
Ci guida la strategia geopolitica del Libertador che tanto odia la Casa Bianca, e che è stata, tra l’altro, motivo della promulgazione della sua Dottrina Monroe nel 1823.
Monroe, Adams e Jackson volevano ampliare il loro territorio, dopo la caduta del colonialismo spagnolo, a spese di Messico, Cuba e Panama. A questa pretesa resisteva la strategia politica di Bolivar che proponeva l’unità dell’America Latina in una federazione di repubbliche sorelle, con un’autorità sovranazionale che facesse diventare questa istituzione un fattore di equilibrio dell’universo.
Non piaceva agli Stati Uniti l’idea che avevano la Colombia e il Messico di organizzare una spedizione per liberare Cuba dal giogo spagnolo. Per questo, dopo aver sabotato il buon percorso della riunione dei plenipotenziari nel Congresso di Panama, ha proceduto successivamente a spoliare il Messico della metà del suo territorio.
Questa sorprendente visione del Libertador non è morta. Richiama l’attenzione il fatto che le oligarchie santanderiste del continente, nemiche del progetto di Bolivar, fossero le prime ad inginocchiarsi a Washington.
Per questo, da allora in poi, quando si torna a toccare il tema di un qualche forum continentale, affinché nessuno ci escluda dal nostro destino, la richiesta dovrà essere fatta direttamente ai popoli dell’America Latina e dei Caraibi.
Riguardo a Colombia e Venezuela, queste due nazioni sorelle devono agire unite, come nel passato, comandate da Simon Bolivar. Nell’unità delle due sorelle sta la chiave della nostra definitiva indipendenza. Venezuela e Colombia devono agire come una cosa sola, come il mare e l’onda.
Che muoiano quegli sciovinismi aspri che sono aizzati da potenze straniere. Noi colombiani dobbiamo opporci con tutte le nostre forze materiali e spirituali a una guerra sciocca e fratricida col Venezuela. Facciamo appello ai militari patrioti e bolivariani di Colombia ed al paese a non lasciarsi utilizzare dal governo di Duque e Uribe che cerca solo di soddisfare il “terribile mostro del nord”.
Firmato FARC-EP, Segunda Marquetalia
Oscar Montero, John40, Aldinever Morantes, Jesus Santrich, Juan Carlos Peres (CDF), Walter Mendoza, Edinson Romana, Ivan Ali, Rusbel Ramirez, Gerson Gonzalez, Nelson Robles, Eider Cardona, Enrique Marulanda, Ivan Marquez
Fonte
La nostra Ottava Conferenza ha stabilito chiaramente che gli eserciti dei paesi vicini (Venezuela, Brasile, Perù, Equador e Panama) non sono obiettivi militari delle FARC. La nostra lotta armata è in territorio colombiano ed è contro un regime ingiusto che ci opprime da 200 anni e cerchiamo di instaurare un nuovo governo che si occupi delle necessità della gente, dandole una vita degna e un miglior avvenire in pace, democrazia e sovranità.
Le FARC-EP, Segunda Marquetalia, forze ispirate dal pensiero del Libertador Simon Bolivar, ribadiscono che: non agiscono militarmente contro le forze armate dei paesi vicini; rispettano come cosa sacra la sovranità dei loro governi e popoli; non impongono tasse ad alcuno di nazionalità di quei paesi e meno che mai interferiscono nella gestione sovrana delle loro ricchezze naturali.
Davanti alla Rivoluzione Bolivariana del Venezuela, minacciata e aggredita con blocchi economici e commerciali, con l’incursione di mercenari dalla Colombia, con la spoliazione di imprese e riserve d’oro da parte del governo degli Stati Uniti e di altri stati europei, è evidente che siamo un’insorgenza solidale con un popolo al quale non può essere violato il diritto all’autodeterminazione.
E agendo così non sbagliamo perché è un fondamento dei nostri principi, come è registrato nei documenti pubblici delle FARC-EP, Segunda Marquetalia sull’argomento.
Ci guida la strategia geopolitica del Libertador che tanto odia la Casa Bianca, e che è stata, tra l’altro, motivo della promulgazione della sua Dottrina Monroe nel 1823.
Monroe, Adams e Jackson volevano ampliare il loro territorio, dopo la caduta del colonialismo spagnolo, a spese di Messico, Cuba e Panama. A questa pretesa resisteva la strategia politica di Bolivar che proponeva l’unità dell’America Latina in una federazione di repubbliche sorelle, con un’autorità sovranazionale che facesse diventare questa istituzione un fattore di equilibrio dell’universo.
Non piaceva agli Stati Uniti l’idea che avevano la Colombia e il Messico di organizzare una spedizione per liberare Cuba dal giogo spagnolo. Per questo, dopo aver sabotato il buon percorso della riunione dei plenipotenziari nel Congresso di Panama, ha proceduto successivamente a spoliare il Messico della metà del suo territorio.
Questa sorprendente visione del Libertador non è morta. Richiama l’attenzione il fatto che le oligarchie santanderiste del continente, nemiche del progetto di Bolivar, fossero le prime ad inginocchiarsi a Washington.
Per questo, da allora in poi, quando si torna a toccare il tema di un qualche forum continentale, affinché nessuno ci escluda dal nostro destino, la richiesta dovrà essere fatta direttamente ai popoli dell’America Latina e dei Caraibi.
Riguardo a Colombia e Venezuela, queste due nazioni sorelle devono agire unite, come nel passato, comandate da Simon Bolivar. Nell’unità delle due sorelle sta la chiave della nostra definitiva indipendenza. Venezuela e Colombia devono agire come una cosa sola, come il mare e l’onda.
Che muoiano quegli sciovinismi aspri che sono aizzati da potenze straniere. Noi colombiani dobbiamo opporci con tutte le nostre forze materiali e spirituali a una guerra sciocca e fratricida col Venezuela. Facciamo appello ai militari patrioti e bolivariani di Colombia ed al paese a non lasciarsi utilizzare dal governo di Duque e Uribe che cerca solo di soddisfare il “terribile mostro del nord”.
Firmato FARC-EP, Segunda Marquetalia
Oscar Montero, John40, Aldinever Morantes, Jesus Santrich, Juan Carlos Peres (CDF), Walter Mendoza, Edinson Romana, Ivan Ali, Rusbel Ramirez, Gerson Gonzalez, Nelson Robles, Eider Cardona, Enrique Marulanda, Ivan Marquez
Fonte
05/09/2020
Colombia - La pace tradita, la “parapolitica” e i massacri
Nelle ultime settimane la Colombia è tornata a fare notizia.
Il mese di agosto si è contraddistinto per l’arresto ai domiciliari
dell’ex-presidente Alvaro Uribe — accusato di aver comprato testimoni in
una causa per associazione paramilitare — e per l’elevato numero di
massacri registrato in varie delle zone più povere del Paese (si è
arrivati così a oltre 40 stragi nel 2020).
Ripercorrendo sommariamente le fasi che hanno portato fin qui, va ricordato che il 24 novembre del 2016, a L’Avana, è stato siglato l’accordo di pace tra lo Stato borghese colombiano e le Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia – Esercito del Popolo (FARC-EP), ponendo così l’apparente parola “fine” a oltre 50 anni di conflitto armato. L’accordo prevedeva l’abbandono e consegna delle armi da parte delle FARC-EP, l’indulto e il reinserimento nella vita civile dei guerriglieri semplici, il riconoscimento dei crimini di stato con i corrispettivi risarcimenti alle vittime civili, la consegna di terre ai contadini poveri e una maggiore presenza dello Stato nei territori più dimenticati e arretrati. Per indagare e giudicare dirigenti della guerriglia, così come membri alle Forze dell’Ordine e attori terzi (paramilitari), fu costituita la Giurisdizione Speciale per la Pace (JEP, in spagnolo). Questa giustizia speciale doveva avere, in teoria, l’obiettivo di raggiungere la verità sui diversi crimini avvenuti durante la guerra interna, risarcire le vittime, garantire a loro l’accesso alla giustizia, combattere l’impunità, garantire agli attori coinvolti la sicurezza giuridica e contribuire alla costruzione di una pace solida e duratura[1]. Le FARC-EP dopo la firma dell’accordo sono diventate un partito politico legale con rappresentanza in parlamento, assumendo la denominazione di Forza Alternativa Rivoluzionaria del Comune (FARC) noto anche come Partito della Rosa.
Il caso di Santrich non è isolato. Eclatante è la situazione di Simón Trinidad, ex-comandante del Blocco Caribe, detenuto nel 2004 in Ecuador ed estradato negli Stati Uniti dal governo di Álvaro Uribe. Trinidad, un uomo di 70 anni, sta scontando una pena di 60 anni in un carcere di massima sicurezza a Florence, Colorado. Tra le vittime dell’ingerenza statunitense nella giustizia colombiana c’è anche la guerrigliera “Sonia”, che ha dovuto subire una condanna di 11 anni in un carcere americano e ancora oggi, in Colombia, si trova sotto libertà vigilata.
Una strage di firmatari della pace e non solo
Dopo la firma dell’accordo si è registrato un vero e proprio boom di omicidi di ex-guerriglieri e persone attive al fianco delle fasce più vessate della società colombiana. Dal 24 novembre 2016 al 15 luglio 2020 sono state uccise 921 persone tra leader indigeni, contadini, neri, sindacalisti, donne e ambientalisti; a questi si aggiungono gli oltre 200 ex-combattenti uccisi in meno di 4 anni. Di questi omicidi, oltre 200 si sono registrati nel solo 2020 e quasi 100 durante il periodo di “lockdown” per il covid19[3][4].
E mentre i guerriglieri che hanno accolto il processo di pace continuano a morire assassinati insieme a militanti e dirigenti di realtà che operano nel sociale, la stampa borghese e il governo borghese e filo-americano di Ivan Duque si impegnano a definire coloro che sono tornati alle armi come “narcotrafficanti che non rispondono ad alcuna ideologia”, cercando così di sottrarre al conflitto colombiano la sua vera natura politica, banalizzandolo con la semplice violenza da criminalità. Questa viscida calunnia è alimentata anche dai dirigenti opportunisti del partito della Rosa, in particolare Timoleón Jiménez (Timochenko) e Carlos Antonio Lozada, responsabili della linea capitolatrice con il tradimento della causa e la rinuncia ai principi comunisti, secondo quanto affermato in una recente intervista da Jesús Santrich che riferisce – tra le altre cose – come la “consegna delle armi” non fu mai concordata e approvata ma fu frutto di una imposizione fraudolenta da parte della dirigenza, attraverso la distorsione della linea e la manipolazione della comunicazione interna[6].
Agosto segnato dal sangue
Che il processo di pace sia ormai in frantumi a causa del tradimento e della perfidia istituzionale al servizio dell’oligarchia lo si può vedere dal numero di massacri registrati quest’anno (almeno 40). Solo durante il mese di agosto, si sono registrati 10 massacri in diversi punti del Paese che hanno prodotto una cinquantina di morti, molti dei quali minorenni. Quello che ha fatto più scalpore — per la giovane età delle vittime — si è registrato la sera del 11 agosto a Cali, quando 5 ragazzi neri di età comprese tra i 13 e i 16 anni, sono stati uccisi in un campo di canna da zucchero senza un apparente motivo. Pochi giorni dopo si sono registrati altri massacri nei dipartimenti di Cauca e Nariño (Sud), due delle zone con maggiori coltivazioni di coca al mondo. A Corinto (Cauca) due indigeni sono stati uccisi a colpi d’arma da fuoco dall’esercito, mentre venivano sgomberati forzatamente dai loro insediamenti[7].
Álvaro Uribe: la figura più influente della politica colombiana, ora ai domiciliari
La politica colombiana degli ultimi 20 anni è stata segnata in modo indelebile dalla presenza di Álvaro Uribe Vélez, presidente durante due periodi consecutivi (2002-2006, 2006-2010), viene considerato l’ideatore e propulsore dei gruppi paramilitari colombiani (responsabili — secondo l’ONU — dell’80% delle vittime civili della guerra interna)[10] così come della loro infiltrazione nella politica che conta. A suo carico pesano accuse per paramilitarismo, narcotraffico, compravendita di testimoni e voti, stragismo e altro ancora, accuse che portano il numero di denunce contro di lui intorno a 200. Uribe viene anche segnalato come il principale responsabile dei “falsos positivos”[11] (falsi positivi, eufemismo per riferirsi ai civili innocenti uccisi nel periodo 2006-2009 dall’esercito e fatti passare come guerriglieri, in modo da riscuotere premi economici). Infatti fu durante il suo governo che venne emesso il Decreto 029 del ministero della difesa, dove si introducevano incentivi economici per le unità dell’esercito in base alla quantità di sovversivi abbattuti.
Iniziatosi in politica nella Medellin dei primi anni Ottanta, fu eletto senatore nel 1986. Nel ’91 fu incluso in una lista di sospetti alleati del narcotraffico elaborata dall’intelligence americana. Nel '95 divenne governatore del dipartimento di Antioquia (Medellin, nordovest), da dove finanziò e incentivò la conformazione delle Convivir (cooperative di vigilanza dei proprietari terrieri contro i gruppi guerriglieri, che più tardi sarebbero passate alla clandestinità come Autodifese Unite di Colombia (AUC), organizzazione paramilitare responsabile di almeno 100 mila morti in dieci anni). Durante la sua gestione si registrarono in Antioquia i massacri paramilitari di San Roque, La Granja ed El Aro. Proprio in riferimento ai fatti di El Aro le testimonianze parlarono di almeno un elicottero del governo di Antioquia che sorvolò più volte il paese e si fermò a rifornire i paramilitari mentre seviziavano la popolazione[12].
Nonostante i legami narco-paramilitari e i massacri, i media riuscirono a presentare Uribe come un politico determinato e un efficiente amministratore pubblico. Grazie a questa buona pubblicità e al sostegno dell’oligarchia colombiana, Uribe raggiunse nel 2002 la presidenza di una Colombia che aveva il 40% del territorio sotto il controllo delle FARC e dell’ELN (Esercito di Liberazione Nazionale).
Nessuno tra i grandi media borghesi osò mai criticare la fusione tra Stato e paramilitari avvenuta durante il suo governo, non ci furono sanzioni dell’UE per le continue violazioni dei diritti umani e gli USA non pensarono mai di “portare la democrazia” lì, anzi, nel 2009 gli vennero concesse 7 basi in territorio colombiano (misura poi fermata dalla Corte Costituzionale)[13].
L’uribismo ancora oggi è la forza politica maggioritaria e più influente in Colombia. Entrambi i successori di Uribe provengono infatti da questa corrente: Juan Manuel Santos, ex-presidente che firmò la pace con le FARC-EP, è un fuoriuscito dell’uribismo, mentre l’attuale presidente, Iván Duque, è un fedelissimo uribista (tanto da venire considerato un burattino).
Ma la popolarità di Uribe è direttamente proporzionale al numero di cause aperte contro di lui (15 davanti alla Corte Suprema e 45 in commissione legislativa). Quando Uribe era senatore, nel 2014, il deputato del Polo Democratico Alternativo (centro-sinistra), Ivan Cepeda, lo accusò di avere fondato, insieme a suo fratello Santiago, un gruppo narco-paramilitare appartenente alle AUC. Per avallare le sue accuse, Cepeda presentò le testimonianze di alcuni ex-paramilitari, tra cui Juan Guillermo Monsalve, appartenente al Blocco Metro delle Autodifese. Monsalve affermò che in una tenuta di proprietà dell’ex-presidente si svolsero alcune riunioni per pianificare dei massacri che poi sono stati eseguiti da questi gruppi paramilitari.
Come risposta a questa accusa, l’ex-presidente presentò una denuncia per calunnie contro Cepeda davanti alla Corte Suprema. Alcuni degli ex-paramilitari, come Monsalve, che prima avevano testimoniato contro Uribe, davanti alla Corte fecero “dietrofront”, modificando radicalmente le loro versioni. Questo comportamento insospettì i magistrati, che cominciarono a indagare sui testimoni. Fu così che scoprirono che Uribe, tramite il suo avvocato Diego Cadena, aveva esercitato pressioni sui testimoni per farli ritrattare. Monsalve afferma di avere in possesso la registrazione del momento in cui l’avvocato gli intimò di cambiare versione. Altri testimoni hanno riconosciuto di avere ricevuto soldi da parte di Cadena. L’avvocato ha anche ammesso di avere consegnato piccole somme di denaro agli ex-paramilitari, ma a modo di “aiuto umanitario”. Fu così che lo scorso 4 agosto, la Corte Suprema ha ordinato l’arresto di Álvaro Uribe[14]. Una misura senza precedenti in un Paese che comunque è abituato a vedere gli ex-presidenti sul banco degli imputati.
Risulta evidente che l’influenza di Uribe non coinvolge solo la politica, ma anche il mondo della criminalità narco-paramilitare. Durante la sua presidenza — a tradimento — fece estradare negli Stati Uniti diversi capi paramilitari, suoi alleati nei primi anni di governo. Tra questi si trovano Salvatore Mancuso, Diego Murillo (“Don Berna”) e Rodrigo Tovar Pupo (“Jorge 40”), richiesti dalla giustizia americana per traffico di cocaina. In questo modo Uribe riuscì a tenere lontani e a tacitare possibili “testimoni scomodi”. Al giorno d’oggi è minimo il numero di paramilitari rimpatriati in Colombia.
Salvatore Mancuso: un’estradizione in Italia che potrebbe sancire la totale impunità
L’ultimo capo noto delle AUC è stato Salvatore “El Mono” Mancuso, proprietario terriero e narcotrafficante di origini salernitane. La giustizia colombiana lo ritiene responsabile di almeno 30 mila crimini[15] — quasi tutti contro l’umanità — tra gli anni 90 e il 2005, quando si accodò al processo di smobilitazione delle autodifese. Nel 2008 è stato estradato negli Stati Uniti, dove ha scontato una pena di 190 mesi per narcotraffico. Dal carcere ha raccontato di avere collaborato con Álvaro Uribe prima e durante il suo governo. Ha anche parlato del rapporto simbiotico che esisteva tra paramilitari e partiti politici durante gli anni duemila (la cosiddetta “parapolitica”).
Mancuso non ha ancora pagato per le migliaia di crimini commessi in Colombia, e probabilmente non lo farà mai, dati i tentativi di deportarlo in Italia, dove lo attende la Procura di Catanzaro per i suoi legami con la ‘Ndrangheta[16].
Risulta paradossale che a gestire il rimpatrio di Mancuso in Colombia sia stato proprio un suo vecchio socio nel malaffare, Francisco “Pancho” Santos, attuale ambasciatore della Colombia negli Stati Uniti. Pancho Santos giudizialmente risulta complice di Mancuso nella conformazione di squadroni della morte nelle città di Bogotà e Bucaramanga nel 2000.
Fonte
Ripercorrendo sommariamente le fasi che hanno portato fin qui, va ricordato che il 24 novembre del 2016, a L’Avana, è stato siglato l’accordo di pace tra lo Stato borghese colombiano e le Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia – Esercito del Popolo (FARC-EP), ponendo così l’apparente parola “fine” a oltre 50 anni di conflitto armato. L’accordo prevedeva l’abbandono e consegna delle armi da parte delle FARC-EP, l’indulto e il reinserimento nella vita civile dei guerriglieri semplici, il riconoscimento dei crimini di stato con i corrispettivi risarcimenti alle vittime civili, la consegna di terre ai contadini poveri e una maggiore presenza dello Stato nei territori più dimenticati e arretrati. Per indagare e giudicare dirigenti della guerriglia, così come membri alle Forze dell’Ordine e attori terzi (paramilitari), fu costituita la Giurisdizione Speciale per la Pace (JEP, in spagnolo). Questa giustizia speciale doveva avere, in teoria, l’obiettivo di raggiungere la verità sui diversi crimini avvenuti durante la guerra interna, risarcire le vittime, garantire a loro l’accesso alla giustizia, combattere l’impunità, garantire agli attori coinvolti la sicurezza giuridica e contribuire alla costruzione di una pace solida e duratura[1]. Le FARC-EP dopo la firma dell’accordo sono diventate un partito politico legale con rappresentanza in parlamento, assumendo la denominazione di Forza Alternativa Rivoluzionaria del Comune (FARC) noto anche come Partito della Rosa.
Nei fatti, però, l’impegno governativo è stato deficitario e lento, l’abbandono e la consegna delle armi è divenuto un atto unilaterale a cui non sono corrisposte nei fatti le garanzie giudiziarie pattuite per gli appartenenti alla ex guerriglia, così come non vi è traccia dell’implementazione delle politiche di giustizia sociale previste nell’accordo.Questi fatti, secondo alcuni esponenti delle FARC come Iván Márquez[2], Edison Romaña e Jesús Santrich corrispondono al tradimento (ennesimo) degli accordi da parte dello Stato borghese colombiano che prosegue con le sue politiche controinsurgenti di sterminio. Infatti, il 9 aprile del 2018, venne imprigionato Jesús Santrich, delegato per la guerriglia ai negoziati e senatore eletto per il partito FARC, accusato di narcotraffico da un tribunale di New York, che chiese la sua estradizione negli Stati Uniti. Il processo è stato segnato dall’ingerenza dell’ambasciatore statunitense a Bogotà, Kevin Whitaker e dalle pressioni della DEA Americana, ed è stato definito una “farsa” non solo dal partito FARC, ma anche dall’ex-presidente Ernesto Samper[2]. La JEP ha deciso di non estradare Santrich e, infine, il 29 maggio 2019 la Corte Suprema ha ordinato la sua scarcerazione.
Il caso di Santrich non è isolato. Eclatante è la situazione di Simón Trinidad, ex-comandante del Blocco Caribe, detenuto nel 2004 in Ecuador ed estradato negli Stati Uniti dal governo di Álvaro Uribe. Trinidad, un uomo di 70 anni, sta scontando una pena di 60 anni in un carcere di massima sicurezza a Florence, Colorado. Tra le vittime dell’ingerenza statunitense nella giustizia colombiana c’è anche la guerrigliera “Sonia”, che ha dovuto subire una condanna di 11 anni in un carcere americano e ancora oggi, in Colombia, si trova sotto libertà vigilata.
Una strage di firmatari della pace e non solo
Dopo la firma dell’accordo si è registrato un vero e proprio boom di omicidi di ex-guerriglieri e persone attive al fianco delle fasce più vessate della società colombiana. Dal 24 novembre 2016 al 15 luglio 2020 sono state uccise 921 persone tra leader indigeni, contadini, neri, sindacalisti, donne e ambientalisti; a questi si aggiungono gli oltre 200 ex-combattenti uccisi in meno di 4 anni. Di questi omicidi, oltre 200 si sono registrati nel solo 2020 e quasi 100 durante il periodo di “lockdown” per il covid19[3][4].
Con il disarmo della principale forza di opposizione, l’establishment ha trovato via libera per sottomettere ogni voce di protesta mediante la violenza. L’accordo di pace che apparentemente doveva servire ad “allontanare le armi dalla politica”, in realtà è servito per lo sterminio fisico degli oppositori.La precaria situazione ha obbligato centinaia di guerriglieri – dissidenti rispetto alla direzione opportunista del Partito della Rosa – a tornare sui monti e riprendere le armi, ritenendo che le cause politiche e sociali che hanno dato origine al conflitto armato non sono state superate, né tantomeno lo è il terrorismo di Stato. Tra questi si trovano lo stesso Jesús Santrich (riuscito ad evadere ai controlli che pesavano su di lui), Oscar Montero “El Paisa” e Iván Marquez, comandante del Blocco Sud e del Blocco Caribe, i quali nell’agosto del 2019 hanno dato vita alla nuova organizzazione armata delle FARC-EP, “Segunda Marquetalia”, che si pone in continuità con l’organizzazione originaria riprendendo il cammino dei comandanti Marulanda e Jacobo Arenas iniziato nel 1964. In merito si è espresso il Partito Comunista Clandestino di Colombia (PCCC, storico braccio politico della guerriglia): «I comunisti hanno il dovere etico e politico di rispettare e considerare le ragioni di chi crede nella via della rivolta armata, senza perdere di vista il fatto che non sono stati i ribelli in Colombia a generare le cause dello scontro, né sono stati loro a tradire gli accordi. È quindi una mascalzonata accusarli di essere “disertori della pace”. La determinazione a continuare nella clandestinità non obbedisce a capricci della guerriglia o dei comunisti che vedono chiusi o troppo ristretti gli spazi per la lotta aperta. E questa posizione che deriva da una necessità imposta dal carattere del regime, non toglie nulla alla condizione politica che ispira le nostre ragioni. Tantomeno quando ogni giorno non solo si moltiplicano le cause all’origine della rivolta armata ma sono più evidenti e straripa la guerra sporca e la persecuzione contro chiunque non coincida con le politiche dell’establishment»[5].
E mentre i guerriglieri che hanno accolto il processo di pace continuano a morire assassinati insieme a militanti e dirigenti di realtà che operano nel sociale, la stampa borghese e il governo borghese e filo-americano di Ivan Duque si impegnano a definire coloro che sono tornati alle armi come “narcotrafficanti che non rispondono ad alcuna ideologia”, cercando così di sottrarre al conflitto colombiano la sua vera natura politica, banalizzandolo con la semplice violenza da criminalità. Questa viscida calunnia è alimentata anche dai dirigenti opportunisti del partito della Rosa, in particolare Timoleón Jiménez (Timochenko) e Carlos Antonio Lozada, responsabili della linea capitolatrice con il tradimento della causa e la rinuncia ai principi comunisti, secondo quanto affermato in una recente intervista da Jesús Santrich che riferisce – tra le altre cose – come la “consegna delle armi” non fu mai concordata e approvata ma fu frutto di una imposizione fraudolenta da parte della dirigenza, attraverso la distorsione della linea e la manipolazione della comunicazione interna[6].
Agosto segnato dal sangue
Che il processo di pace sia ormai in frantumi a causa del tradimento e della perfidia istituzionale al servizio dell’oligarchia lo si può vedere dal numero di massacri registrati quest’anno (almeno 40). Solo durante il mese di agosto, si sono registrati 10 massacri in diversi punti del Paese che hanno prodotto una cinquantina di morti, molti dei quali minorenni. Quello che ha fatto più scalpore — per la giovane età delle vittime — si è registrato la sera del 11 agosto a Cali, quando 5 ragazzi neri di età comprese tra i 13 e i 16 anni, sono stati uccisi in un campo di canna da zucchero senza un apparente motivo. Pochi giorni dopo si sono registrati altri massacri nei dipartimenti di Cauca e Nariño (Sud), due delle zone con maggiori coltivazioni di coca al mondo. A Corinto (Cauca) due indigeni sono stati uccisi a colpi d’arma da fuoco dall’esercito, mentre venivano sgomberati forzatamente dai loro insediamenti[7].
Secondo il governo colombiano, le morti sono dovute a “scontri tra bande armate legate al narcotraffico”, e tra queste “bande” segnala anche i gruppi guerriglieri (FARC-EP, ELN, EPL) che respingono queste false accuse attribuendo i massacri alla polizia e esercito in alleanza con i gruppi paramilitari dei narcos che agiscono con impunità.Il presidente Iván Duque ha chiesto di non chiamarli massacri ma “omicidi collettivi”[8], cercando con questo eufemismo di nascondere la realtà e la gravità di quanto sta avvenendo. Il governo ha ammesso che le vittime degli “omicidi collettivi” degli ultimi due anni salgono a quota 188. [9]
Álvaro Uribe: la figura più influente della politica colombiana, ora ai domiciliari
La politica colombiana degli ultimi 20 anni è stata segnata in modo indelebile dalla presenza di Álvaro Uribe Vélez, presidente durante due periodi consecutivi (2002-2006, 2006-2010), viene considerato l’ideatore e propulsore dei gruppi paramilitari colombiani (responsabili — secondo l’ONU — dell’80% delle vittime civili della guerra interna)[10] così come della loro infiltrazione nella politica che conta. A suo carico pesano accuse per paramilitarismo, narcotraffico, compravendita di testimoni e voti, stragismo e altro ancora, accuse che portano il numero di denunce contro di lui intorno a 200. Uribe viene anche segnalato come il principale responsabile dei “falsos positivos”[11] (falsi positivi, eufemismo per riferirsi ai civili innocenti uccisi nel periodo 2006-2009 dall’esercito e fatti passare come guerriglieri, in modo da riscuotere premi economici). Infatti fu durante il suo governo che venne emesso il Decreto 029 del ministero della difesa, dove si introducevano incentivi economici per le unità dell’esercito in base alla quantità di sovversivi abbattuti.
Iniziatosi in politica nella Medellin dei primi anni Ottanta, fu eletto senatore nel 1986. Nel ’91 fu incluso in una lista di sospetti alleati del narcotraffico elaborata dall’intelligence americana. Nel '95 divenne governatore del dipartimento di Antioquia (Medellin, nordovest), da dove finanziò e incentivò la conformazione delle Convivir (cooperative di vigilanza dei proprietari terrieri contro i gruppi guerriglieri, che più tardi sarebbero passate alla clandestinità come Autodifese Unite di Colombia (AUC), organizzazione paramilitare responsabile di almeno 100 mila morti in dieci anni). Durante la sua gestione si registrarono in Antioquia i massacri paramilitari di San Roque, La Granja ed El Aro. Proprio in riferimento ai fatti di El Aro le testimonianze parlarono di almeno un elicottero del governo di Antioquia che sorvolò più volte il paese e si fermò a rifornire i paramilitari mentre seviziavano la popolazione[12].
Nonostante i legami narco-paramilitari e i massacri, i media riuscirono a presentare Uribe come un politico determinato e un efficiente amministratore pubblico. Grazie a questa buona pubblicità e al sostegno dell’oligarchia colombiana, Uribe raggiunse nel 2002 la presidenza di una Colombia che aveva il 40% del territorio sotto il controllo delle FARC e dell’ELN (Esercito di Liberazione Nazionale).
Gli interessi imperialisti di Washington in territorio colombiano portarono milioni di dollari in equipaggiamento militare per l’esercito, il quale, insieme a una strategica alleanza con i paramilitari, riuscì a far retrocedere la guerriglia ai minimi storici, riportando la guerra nelle campagne lontane dai centri urbani, dove i crimini sarebbero passati inosservati da buona parte dell’opinione pubblica.La complicità dei media nazionali e internazionali fu fondamentale per permettere al governo di Uribe di condurre una guerra sporca non solo contro la guerriglia, ma contro ogni elemento di opposizione politica e sociale. Spionaggio contro politici e attivisti, simbiosi tra esercito e paramilitari e l’entrata del paramilitarismo in politica, furono la marca da bollo dei due governi Uribe. E così, mentre in Colombia dal 2002 al 2010 si sono registrati 403 massacri, 6430 omicidi politici e oltre 24 mila sparizioni, all’estero la figura di Uribe Vélez si ergeva come il contrappeso a quella di Hugo Chávez. Il modello colombiano di “pugno di ferro” contro la guerriglia e di politiche neoliberiste veniva spacciato come “l’alternativa di successo” al modello chavista in Sudamerica.
Nessuno tra i grandi media borghesi osò mai criticare la fusione tra Stato e paramilitari avvenuta durante il suo governo, non ci furono sanzioni dell’UE per le continue violazioni dei diritti umani e gli USA non pensarono mai di “portare la democrazia” lì, anzi, nel 2009 gli vennero concesse 7 basi in territorio colombiano (misura poi fermata dalla Corte Costituzionale)[13].
L’uribismo ancora oggi è la forza politica maggioritaria e più influente in Colombia. Entrambi i successori di Uribe provengono infatti da questa corrente: Juan Manuel Santos, ex-presidente che firmò la pace con le FARC-EP, è un fuoriuscito dell’uribismo, mentre l’attuale presidente, Iván Duque, è un fedelissimo uribista (tanto da venire considerato un burattino).
Ma la popolarità di Uribe è direttamente proporzionale al numero di cause aperte contro di lui (15 davanti alla Corte Suprema e 45 in commissione legislativa). Quando Uribe era senatore, nel 2014, il deputato del Polo Democratico Alternativo (centro-sinistra), Ivan Cepeda, lo accusò di avere fondato, insieme a suo fratello Santiago, un gruppo narco-paramilitare appartenente alle AUC. Per avallare le sue accuse, Cepeda presentò le testimonianze di alcuni ex-paramilitari, tra cui Juan Guillermo Monsalve, appartenente al Blocco Metro delle Autodifese. Monsalve affermò che in una tenuta di proprietà dell’ex-presidente si svolsero alcune riunioni per pianificare dei massacri che poi sono stati eseguiti da questi gruppi paramilitari.
Come risposta a questa accusa, l’ex-presidente presentò una denuncia per calunnie contro Cepeda davanti alla Corte Suprema. Alcuni degli ex-paramilitari, come Monsalve, che prima avevano testimoniato contro Uribe, davanti alla Corte fecero “dietrofront”, modificando radicalmente le loro versioni. Questo comportamento insospettì i magistrati, che cominciarono a indagare sui testimoni. Fu così che scoprirono che Uribe, tramite il suo avvocato Diego Cadena, aveva esercitato pressioni sui testimoni per farli ritrattare. Monsalve afferma di avere in possesso la registrazione del momento in cui l’avvocato gli intimò di cambiare versione. Altri testimoni hanno riconosciuto di avere ricevuto soldi da parte di Cadena. L’avvocato ha anche ammesso di avere consegnato piccole somme di denaro agli ex-paramilitari, ma a modo di “aiuto umanitario”. Fu così che lo scorso 4 agosto, la Corte Suprema ha ordinato l’arresto di Álvaro Uribe[14]. Una misura senza precedenti in un Paese che comunque è abituato a vedere gli ex-presidenti sul banco degli imputati.
Risulta evidente che l’influenza di Uribe non coinvolge solo la politica, ma anche il mondo della criminalità narco-paramilitare. Durante la sua presidenza — a tradimento — fece estradare negli Stati Uniti diversi capi paramilitari, suoi alleati nei primi anni di governo. Tra questi si trovano Salvatore Mancuso, Diego Murillo (“Don Berna”) e Rodrigo Tovar Pupo (“Jorge 40”), richiesti dalla giustizia americana per traffico di cocaina. In questo modo Uribe riuscì a tenere lontani e a tacitare possibili “testimoni scomodi”. Al giorno d’oggi è minimo il numero di paramilitari rimpatriati in Colombia.
Salvatore Mancuso: un’estradizione in Italia che potrebbe sancire la totale impunità
L’ultimo capo noto delle AUC è stato Salvatore “El Mono” Mancuso, proprietario terriero e narcotrafficante di origini salernitane. La giustizia colombiana lo ritiene responsabile di almeno 30 mila crimini[15] — quasi tutti contro l’umanità — tra gli anni 90 e il 2005, quando si accodò al processo di smobilitazione delle autodifese. Nel 2008 è stato estradato negli Stati Uniti, dove ha scontato una pena di 190 mesi per narcotraffico. Dal carcere ha raccontato di avere collaborato con Álvaro Uribe prima e durante il suo governo. Ha anche parlato del rapporto simbiotico che esisteva tra paramilitari e partiti politici durante gli anni duemila (la cosiddetta “parapolitica”).
Mancuso non ha ancora pagato per le migliaia di crimini commessi in Colombia, e probabilmente non lo farà mai, dati i tentativi di deportarlo in Italia, dove lo attende la Procura di Catanzaro per i suoi legami con la ‘Ndrangheta[16].
Risulta paradossale che a gestire il rimpatrio di Mancuso in Colombia sia stato proprio un suo vecchio socio nel malaffare, Francisco “Pancho” Santos, attuale ambasciatore della Colombia negli Stati Uniti. Pancho Santos giudizialmente risulta complice di Mancuso nella conformazione di squadroni della morte nelle città di Bogotà e Bucaramanga nel 2000.
Forse è un caso, ma la procedura di estradizione avanzata dallo stato colombiano agli Stati Uniti ha presentato degli errori che hanno permesso agli avvocati di Mancuso di rigirare la frittata e riuscire ad evitare la giustizia colombiana, con il trasferimento in Italia che era previsto per il 4 settembre. Procedura che è stata però fermata il 29 agosto, con le autorità statunitensi che hanno cambiato a sorpresa la sentenza decidendo per l’estradizione in Colombia senza che sia però ancora esecutiva dando la possibilità di fare appello per rimanere negli Stati Uniti.Oltre ai massacri, omicidi e sparizioni mai chiarite di sindacalisti, dirigenti e attivisti sociali, comunisti e popolazione civile “colpevole” di vivere su terreni che dovevano diventare piantagioni o miniere, Mancuso è testimone fondamentale in innumerevoli operazioni di riciclaggio del narcotraffico tramite società di cui deteneva quote e che si sono avvalse delle banche colombiane a tale scopo. Le sue dichiarazioni possono segnare un punto di svolta nella ricerca dei mandanti di centinaia di morti che hanno scosso la Colombia dagli anni '90 ad oggi. Vedremo gli sviluppi, ma, a quanto pare, per buona parte dell’establishment colombiano, vale molto di più il suo silenzio.
Fonte
24/08/2020
Colombia - Uribe con le mani nel sacco
Numeri da giocare al Lotto o simili. Sicuramente qualcuno lo farà in Colombia, Paese scaramantico per eccellenza. Si tratta infatti del numero attribuito a un galeotto molto speciale, l’ex presidente della Repubblica Alvaro Uribe, dai primi giorni di agosto associato alle patrie galere e poi inviato agli arresti domiciliari per subornazione di testimoni e frode processuale.
Si tratta di gravi delitti contro l’amministrazione della giustizia che ne nascondono probabilmente di ancora più gravi, legati al sostegno del paramilitarismo e ai crimini contro l’umanità (che in Colombia continuano a compiersi) cui lo stesso Uribe fece ricorso durante il suo mandato presidenziale, nel fallito tentativo di vincere militarmente la pluridecennale guerra contro la guerriglia comunista delle Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia.
Ebbi modo di visitare sette volte la Colombia proprio negli anni del mandato di Uribe, che era solito lanciare proclami radiofonici contro le FARC, mentre le truppe si dedicavano a “bonificare” le zone ritenute più propense ad appoggiare la guerriglia, che in Colombia ha antiche tradizioni, nascendo soprattutto dalle aspirazioni di giustizia e benessere dei contadini, sempre bistrattati e violentemente oppressi.
Vi furono, prima dell’avvento di Uribe, vari tentativi di giungere a una soluzione pacifica e negoziata di questo antico conflitto, che naufragarono purtroppo per varie ragioni. Rilanciando la “soluzione finale” contro la guerriglia Uribe puntò, oltre che sull’esercito e sulle forze dell’ordine, su formazioni paramilitari composte da delinquenti comuni spesso legati al narcotraffico.
Il processo che ha portato recentemente al suo arresto nasce proprio dalla denuncia, fatta da due ex paramilitari, della fondazione della loro banda, il Bloque Metro, avvenuta nell’azienda agricola della famiglia Uribe chiamata Guarachaca.
Per difendersi da tale accusa Uribe denunciò a sua volta il deputato comunista, Ivan Cepeda, figlio di un sindacalista ucciso, che aveva chiamato a testimoniare i due ex paramilitari, sostenendo che avesse manipolato le testimonianze, esercitando pressioni indebite sui due.
La Corte suprema, però, appurò che era vero proprio l’opposto. Era stato Uribe a tentare di comprare il silenzio dei due paramilitari. Da qui la decisione di procedere al suo arresto.
Una decisione giusta e importante, che va decisamente controcorrente in un’America Latina dove, su ispirazione di determinati circoli del potere statunitense, si va utilizzando da qualche anno il lawfare, sorta di perversione della giustizia a fini politici, che ha avuto come vittima più illustre il presidente brasiliano Lula, detenuto per inesistenti episodi di corruzione inventati di sana pianta dall’impresa Odebrecht ed avallati da determinati magistrati, quali soprattutto il giudice Moro, poi nominato ministro della giustizia da Bolsonaro e in seguito dimessosi dalla carica.
Quando la giustizia fa il suo dovere, la destra al potere leva ovviamente alte grida, denunciandone la presunta politicizzazione. Così è avvenuto in Colombia, dove a lamentarsi della giustizia “politicizzata” è stato l’attuale presidente Duque, unanimemente ritenuto il delfino di Uribe, che continua ad essere uno dei personaggi politicamente più influenti del Paese.
Non è quindi per nulla casuale che il processo di pace tra FARC e governo, riavviato per l’ennesima volta dopo gli accordi di pace raggiunti all’Avana nell’ottobre del 2016 e successivamente ratificati dal Congresso colombiano, sia in fase di stallo, mentre sono riprese su larga scala le uccisioni di leader popolari ed ex guerriglieri smobilitati.
Uribe, contro il quale pende anche un procedimento di fronte alla Corte penale internazionale, ancora in fase preliminare, costituisce con ogni evidenza un ostacolo grosso come una casa al rinnovamento e alla pacificazione della Colombia. Bisogna quindi augurarsi che resti detenuto a lungo, ma essere altresì consapevoli che le forze fondamentali per dare vita a una nuova Colombia, umana, giusta e sostenibile sono soprattutto quelle sociali, che rappresentano le istanze di un popolo lavoratore multietnico e generoso martoriato dalla fame, dallo sfruttamento, dalla repressione ed ora anche dal COVID.
La richiesta è anche quella di verità e giustizia sui crimini dei paramilitari e del cosiddetto uribismo, compresi quelli compiuti negli ultimi anni, tra le vittime dei quali dobbiamo annoverare anche il nostro connazionale Mario Paciolla, ucciso nell’adempimento del suo dovere di funzionario delle Nazioni Unite e combattente irriducibile per la pace.
Nel frattempo un altro testimone importante – paramilitare, mafioso e narcotrafficante – quale è Salvatore Mancuso, attualmente detenuto negli Stati Uniti, potrebbe rendere importanti dichiarazioni. E’ stato richiesto sia dalla Colombia sia dalla Direzione antimafia italiana. Fare chiarezza sulle responsabilità politiche e penali di Uribe è dunque importante anche per riaprire il discorso sul futuro della Colombia, oggi in preda al COVID e agli omicidi politici e ridotta ad avamposto dell’Impero statunitense in funzione antivenezuelana.
Fonte
Si tratta di gravi delitti contro l’amministrazione della giustizia che ne nascondono probabilmente di ancora più gravi, legati al sostegno del paramilitarismo e ai crimini contro l’umanità (che in Colombia continuano a compiersi) cui lo stesso Uribe fece ricorso durante il suo mandato presidenziale, nel fallito tentativo di vincere militarmente la pluridecennale guerra contro la guerriglia comunista delle Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia.
Ebbi modo di visitare sette volte la Colombia proprio negli anni del mandato di Uribe, che era solito lanciare proclami radiofonici contro le FARC, mentre le truppe si dedicavano a “bonificare” le zone ritenute più propense ad appoggiare la guerriglia, che in Colombia ha antiche tradizioni, nascendo soprattutto dalle aspirazioni di giustizia e benessere dei contadini, sempre bistrattati e violentemente oppressi.
Vi furono, prima dell’avvento di Uribe, vari tentativi di giungere a una soluzione pacifica e negoziata di questo antico conflitto, che naufragarono purtroppo per varie ragioni. Rilanciando la “soluzione finale” contro la guerriglia Uribe puntò, oltre che sull’esercito e sulle forze dell’ordine, su formazioni paramilitari composte da delinquenti comuni spesso legati al narcotraffico.
Il processo che ha portato recentemente al suo arresto nasce proprio dalla denuncia, fatta da due ex paramilitari, della fondazione della loro banda, il Bloque Metro, avvenuta nell’azienda agricola della famiglia Uribe chiamata Guarachaca.
Per difendersi da tale accusa Uribe denunciò a sua volta il deputato comunista, Ivan Cepeda, figlio di un sindacalista ucciso, che aveva chiamato a testimoniare i due ex paramilitari, sostenendo che avesse manipolato le testimonianze, esercitando pressioni indebite sui due.
La Corte suprema, però, appurò che era vero proprio l’opposto. Era stato Uribe a tentare di comprare il silenzio dei due paramilitari. Da qui la decisione di procedere al suo arresto.
Una decisione giusta e importante, che va decisamente controcorrente in un’America Latina dove, su ispirazione di determinati circoli del potere statunitense, si va utilizzando da qualche anno il lawfare, sorta di perversione della giustizia a fini politici, che ha avuto come vittima più illustre il presidente brasiliano Lula, detenuto per inesistenti episodi di corruzione inventati di sana pianta dall’impresa Odebrecht ed avallati da determinati magistrati, quali soprattutto il giudice Moro, poi nominato ministro della giustizia da Bolsonaro e in seguito dimessosi dalla carica.
Quando la giustizia fa il suo dovere, la destra al potere leva ovviamente alte grida, denunciandone la presunta politicizzazione. Così è avvenuto in Colombia, dove a lamentarsi della giustizia “politicizzata” è stato l’attuale presidente Duque, unanimemente ritenuto il delfino di Uribe, che continua ad essere uno dei personaggi politicamente più influenti del Paese.
Non è quindi per nulla casuale che il processo di pace tra FARC e governo, riavviato per l’ennesima volta dopo gli accordi di pace raggiunti all’Avana nell’ottobre del 2016 e successivamente ratificati dal Congresso colombiano, sia in fase di stallo, mentre sono riprese su larga scala le uccisioni di leader popolari ed ex guerriglieri smobilitati.
Uribe, contro il quale pende anche un procedimento di fronte alla Corte penale internazionale, ancora in fase preliminare, costituisce con ogni evidenza un ostacolo grosso come una casa al rinnovamento e alla pacificazione della Colombia. Bisogna quindi augurarsi che resti detenuto a lungo, ma essere altresì consapevoli che le forze fondamentali per dare vita a una nuova Colombia, umana, giusta e sostenibile sono soprattutto quelle sociali, che rappresentano le istanze di un popolo lavoratore multietnico e generoso martoriato dalla fame, dallo sfruttamento, dalla repressione ed ora anche dal COVID.
La richiesta è anche quella di verità e giustizia sui crimini dei paramilitari e del cosiddetto uribismo, compresi quelli compiuti negli ultimi anni, tra le vittime dei quali dobbiamo annoverare anche il nostro connazionale Mario Paciolla, ucciso nell’adempimento del suo dovere di funzionario delle Nazioni Unite e combattente irriducibile per la pace.
Nel frattempo un altro testimone importante – paramilitare, mafioso e narcotrafficante – quale è Salvatore Mancuso, attualmente detenuto negli Stati Uniti, potrebbe rendere importanti dichiarazioni. E’ stato richiesto sia dalla Colombia sia dalla Direzione antimafia italiana. Fare chiarezza sulle responsabilità politiche e penali di Uribe è dunque importante anche per riaprire il discorso sul futuro della Colombia, oggi in preda al COVID e agli omicidi politici e ridotta ad avamposto dell’Impero statunitense in funzione antivenezuelana.
Fonte
25/02/2020
Colombia - Antropologia di una guerra interminabile
Colombia. Antropologia di una guerra interminabile racconta la storia di un conflitto senza fine visto con gli occhi di una colombiana, Ana Cristina Vargas, che ha elaborato i suoi periodi di ricerca sul campo sia per la sua tesi di laurea sia per la stesura della sua tesi dottorale.
Ciò che ne emerge è un libro che analizza nel dettaglio i motivi del fallimento del processo di pace, il fenomeno della sparizione forzata, il dilagare della criminalità e dei gruppi paramilitari, l’urgenza della memoria storica da parte di un popolo stanco della guerra.
Docente di Antropologia culturale e medica all’Università di Torino, Ana Cristina Vargas affronta il conflitto armato colombiano a partire da una prospettiva antropologica ed etnografica, ricordando che, per lei, “la Colombia è il paese dove sono nata e cresciuta: parlare di violenza vuol dire entrare in un territorio in parte noto, che ha forti risonanze emotive”.
Caratterizzato dall’ampio ricorso a interviste, fonti giornalistiche, atti dei processi e verbali delle deposizioni dei testimoni, senz’altro uno dei maggiori pregi di questo lavoro, il libro inizia da quel 26 settembre 2016 che sembrava segnare una nuova era per il paese, la firma degli accordi di pace tra le Farc – Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – e l’allora presidente Juan Manuel Santos.
In realtà, nota l’autrice, lo stesso strumento con cui furono firmati gli accordi di pace aveva un significato ambiguo. Il cosiddetto balígrafo, la munizione trasformata in stilografica con sopra scritto “Le pallottole segnarono il nostro passato, sarà l’educazione a segnare il nostro futuro” si faceva portavoce, per quanto in modo insito, della difficoltà di costruire un futuro di pace distanziandosi dai linguaggi della guerra.
Peraltro, ci penserà poi il duque-uribismo a far fallire il referendum sull’accordo di pace, senza che i suoi promotori avessero previsto un piano B, convinti che la maggioranza dei votanti sarebbero stati favorevoli alla pace. La paura, diffusa ad arte, che la ex guerriglia prendesse il potere, unita alle dichiarazioni dell’ex presidente Uribe, tra le quali la più sconcertante riguardava la richiesta di amnistia per i militari responsabili dei crimini di lesa umanità, finirono per destabilizzare il voto e favorire i partiti come il Centro Democrático (di estrema destra, a dispetto del nome), contrari fin dall’inizio anche ai negoziati con le Farc.
Oggi, la realtà colombiana, segnata costantemente da una persistente violenza, è fatta dalla serie quasi quotidiana di omicidi ai danni di militanti sociali, ambientalisti, indigeni, contadini ed esponenti dei partiti politici di sinistra, come ai tempi dello sterminio dei militanti di Unión Patriótica.
A questo proposito, Ana Cristina Vargas cita il sociologo Orlando Fals Borda che, nel 1986, parlava della Colombia come una democrazia svuotata di contenuto, di uno stato costruito sulla base di una violenza strutturale e della presenza di clientelismo, repressione, manipolazione e burocrazia.
Se negli anni Settanta e Ottanta era prevalsa la lotta politica, soprattutto tramite la presenza e il consolidamento degli eserciti guerriglieri, la crescita del narcotraffico e lo sviluppo dei gruppi paramilitari finì per mutare, in peggio, l’assetto socio-politico del paese. Di fronte alle Farc, al gruppo M-19, all’Esercito popolare di liberazione e all’Esercito di liberazione nazionale (con quest’ultimo i negoziati di pace sono arenati da tempo), lo Stato rispose con la Doctrina de Seguridad Nacional, mutuata dagli Stati Uniti a seguito del pantano vietnamita e con l’Estatuto de seguridad nacional, varato nel 1981 dall’allora presidente Turbay Ayala, che assegnava all’esercito poteri straordinari.
La tortura, le esecuzioni extragiudiziarie e la sparizione forzata rappresentarono, e rappresentano tuttora, la quotidianità di un paese sottoposto ad una continua violenza statale promossa spesso da attori armati tollerati dalle istituzioni al loro interno, dai narcos ai paras.
Non più, quindi, soltanto guerra sporca contro le guerriglie e la protesta sociale, ma un vero e proprio genocidio politico volto ad annientare l’“altro politico” al fine di eliminarlo per abolire qualsiasi forma di dissenso e di diversità sociale.
Ana Cristina Vargas insiste sul concetto di degradación, riferendosi sia al caso dei falsos positivos, in cui peraltro è coinvolto anche l’ex presidente Juan Manuel Santos e relativo ai civili disarmati uccisi e presentati dallo Stato come guerriglieri, sia ai labili confini tra attori armati parastatali e criminalità organizzata.
La narcocultura, insieme alla necropolitica, caratterizzata dall’utilizzo sistematico della tortura da parte dei paramilitari, responsabili spesso anche di feroci atti di mutilazione, servono per annullare l’identità dell’“altro” e trasformare l’inumano in qualcosa di razionale. Gli episodi di vera e propria ferocia commessi da paramilitari e narcotraffico sono molto simili a quelli di cui si resero protagonisti gli squadroni della morte che in Guatemala provocarono il genocidio maya nell’ambito dell’operazione tierra arrasada.
Ha ragione Ana Cristina Vargas a parlare di “conclusioni provvisorie su una storia inconclusa” nella parte finale del suo libro, sottolineando i molteplici ostacoli ancora presenti sulla strada che porta ad una reale fine della guerra, esprimendo la propria preoccupazione e confidando che la memoria rappresenti il punto principale da cui ricostruire un’idea più democratica, più plurale ed inclusiva di nazione.
Colombia. Antropologia di una guerra interminabile
di Ana Cristina Vargas, Rosenberg & Sellier, 2019
Fonte
Ciò che ne emerge è un libro che analizza nel dettaglio i motivi del fallimento del processo di pace, il fenomeno della sparizione forzata, il dilagare della criminalità e dei gruppi paramilitari, l’urgenza della memoria storica da parte di un popolo stanco della guerra.
Docente di Antropologia culturale e medica all’Università di Torino, Ana Cristina Vargas affronta il conflitto armato colombiano a partire da una prospettiva antropologica ed etnografica, ricordando che, per lei, “la Colombia è il paese dove sono nata e cresciuta: parlare di violenza vuol dire entrare in un territorio in parte noto, che ha forti risonanze emotive”.
Caratterizzato dall’ampio ricorso a interviste, fonti giornalistiche, atti dei processi e verbali delle deposizioni dei testimoni, senz’altro uno dei maggiori pregi di questo lavoro, il libro inizia da quel 26 settembre 2016 che sembrava segnare una nuova era per il paese, la firma degli accordi di pace tra le Farc – Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – e l’allora presidente Juan Manuel Santos.
In realtà, nota l’autrice, lo stesso strumento con cui furono firmati gli accordi di pace aveva un significato ambiguo. Il cosiddetto balígrafo, la munizione trasformata in stilografica con sopra scritto “Le pallottole segnarono il nostro passato, sarà l’educazione a segnare il nostro futuro” si faceva portavoce, per quanto in modo insito, della difficoltà di costruire un futuro di pace distanziandosi dai linguaggi della guerra.
Peraltro, ci penserà poi il duque-uribismo a far fallire il referendum sull’accordo di pace, senza che i suoi promotori avessero previsto un piano B, convinti che la maggioranza dei votanti sarebbero stati favorevoli alla pace. La paura, diffusa ad arte, che la ex guerriglia prendesse il potere, unita alle dichiarazioni dell’ex presidente Uribe, tra le quali la più sconcertante riguardava la richiesta di amnistia per i militari responsabili dei crimini di lesa umanità, finirono per destabilizzare il voto e favorire i partiti come il Centro Democrático (di estrema destra, a dispetto del nome), contrari fin dall’inizio anche ai negoziati con le Farc.
Oggi, la realtà colombiana, segnata costantemente da una persistente violenza, è fatta dalla serie quasi quotidiana di omicidi ai danni di militanti sociali, ambientalisti, indigeni, contadini ed esponenti dei partiti politici di sinistra, come ai tempi dello sterminio dei militanti di Unión Patriótica.
A questo proposito, Ana Cristina Vargas cita il sociologo Orlando Fals Borda che, nel 1986, parlava della Colombia come una democrazia svuotata di contenuto, di uno stato costruito sulla base di una violenza strutturale e della presenza di clientelismo, repressione, manipolazione e burocrazia.
Se negli anni Settanta e Ottanta era prevalsa la lotta politica, soprattutto tramite la presenza e il consolidamento degli eserciti guerriglieri, la crescita del narcotraffico e lo sviluppo dei gruppi paramilitari finì per mutare, in peggio, l’assetto socio-politico del paese. Di fronte alle Farc, al gruppo M-19, all’Esercito popolare di liberazione e all’Esercito di liberazione nazionale (con quest’ultimo i negoziati di pace sono arenati da tempo), lo Stato rispose con la Doctrina de Seguridad Nacional, mutuata dagli Stati Uniti a seguito del pantano vietnamita e con l’Estatuto de seguridad nacional, varato nel 1981 dall’allora presidente Turbay Ayala, che assegnava all’esercito poteri straordinari.
La tortura, le esecuzioni extragiudiziarie e la sparizione forzata rappresentarono, e rappresentano tuttora, la quotidianità di un paese sottoposto ad una continua violenza statale promossa spesso da attori armati tollerati dalle istituzioni al loro interno, dai narcos ai paras.
Non più, quindi, soltanto guerra sporca contro le guerriglie e la protesta sociale, ma un vero e proprio genocidio politico volto ad annientare l’“altro politico” al fine di eliminarlo per abolire qualsiasi forma di dissenso e di diversità sociale.
Ana Cristina Vargas insiste sul concetto di degradación, riferendosi sia al caso dei falsos positivos, in cui peraltro è coinvolto anche l’ex presidente Juan Manuel Santos e relativo ai civili disarmati uccisi e presentati dallo Stato come guerriglieri, sia ai labili confini tra attori armati parastatali e criminalità organizzata.
La narcocultura, insieme alla necropolitica, caratterizzata dall’utilizzo sistematico della tortura da parte dei paramilitari, responsabili spesso anche di feroci atti di mutilazione, servono per annullare l’identità dell’“altro” e trasformare l’inumano in qualcosa di razionale. Gli episodi di vera e propria ferocia commessi da paramilitari e narcotraffico sono molto simili a quelli di cui si resero protagonisti gli squadroni della morte che in Guatemala provocarono il genocidio maya nell’ambito dell’operazione tierra arrasada.
Ha ragione Ana Cristina Vargas a parlare di “conclusioni provvisorie su una storia inconclusa” nella parte finale del suo libro, sottolineando i molteplici ostacoli ancora presenti sulla strada che porta ad una reale fine della guerra, esprimendo la propria preoccupazione e confidando che la memoria rappresenti il punto principale da cui ricostruire un’idea più democratica, più plurale ed inclusiva di nazione.
Colombia. Antropologia di una guerra interminabile
di Ana Cristina Vargas, Rosenberg & Sellier, 2019
Fonte
26/10/2019
Colombia - Ucciso un altro ex combattente delle Farc. Gli accordi di pace non reggono
Galíndez Chicangana aveva 36 anni, originario del comune di Icononzo, situato nel dipartimento di Tolima, ed era in teoria sotto la protezione prevista dagli Accordi di Pace firmati nel 2016 tra lo Stato e le Farc.
Accanto all’ex combattente, c’era Eduar Andrey Baos Imbachí, 30 anni, originario di Sucre, anche lui ucciso con quattro colpi di proiettile.
Secondo i testimoni, un gruppo armato illegale ha impedito alla comunità di aiutare le vittime che erano ancora in vita.
Secondo il recente rapporto dell’Istituto per lo Sviluppo e la Pace (Indepaz), dopo la firma dell’accordo di pace nel 2015, sono stati uccisi 777 leader sociali e 137 ex combattenti delle Farc.
Ad agosto di quest’anno Iván Márquez, ex comandante e numero due delle Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), ha annunciato di aver ripreso le armi e di esser pronto a ridare vita alla più potente organizzazione guerrigliera del paese. “È iniziata la seconda Marquetalia (dal nome della zona rurale in cui vennero fondate le Farc), per il diritto di tutti i popoli del mondo a sollevarsi in armi contro l’oppressione,” aveva dichiarato Márquez in un video postato su youtube in cui appare vestito in mimetica, con una pistola nella cintura e circondato da una ventina di uomini, alcuni dei quali armati. “La continuazione della lotta guerrigliera arriva come risposta al tradimento da parte dello Stato degli accordi di pace siglati a La Habana.” Il leader delle Farc ha accusato esplicitamente il governo di Iván Duque di non tenere fede agli impegni previsti dall’accordo di pace siglato all’Avana nel 2016.
Fonte
07/09/2019
Colombia - Il governo toglie la scorta ai dirigenti delle Farc legalizzati
Il partito politico delle Forze Alternativa Rivoluzionarie della
Colombia (FARC) ha denunciato il governo di Iván Duque per aver ordinato
il ritiro delle scorte per i suoi membri che hanno deciso di entrare
nella legalità.
“Con l’aumentare delle minacce, avvertiamo questa misura del governo come inspiegabile, in cui gli elementi di protezione sono stati rimossi dagli organismi responsabili della sicurezza del nostro partito”, hanno denunciato le FARC attraverso il suo account Twitter.
Gli ex combattenti delle FARC, che da quasi tre anni hanno smobilitato la guerriglia e si sono reinseriti nella società e nella vita politica legale, denunciano la violazione degli accordi di pace firmati a L’Avana, Cuba, nel 2016 durante il governo di Juan Manuel Santos.
Data questa situazione, un settore delle FARC ha invece deciso di riprendere la lotta armata e lasciare i ranghi del partito politico legale, il che mette in discussione il processo di pace in Colombia.
Il presidente colombiano Duque, d’altra parte, ha dichiarato che combatterà incessantemente i ribelli delle FARC che hanno deciso di riarmarsi, mentre attivisti e difensori dei diritti umani chiedono stabilità nazionale.
La Commissione etica disciplinare nazionale della Forza alternativa rivoluzionaria comune (FARC), mercoledì ha chiesto al Consiglio politico nazionale del partito di espellere Iván Marquéz, Jesús Santrich, Walter Mendoza, “El Paisa”, “Aldinever” e “Romaña”, che guidano il settore delle Farc che ha deciso di tornare alla lotta armata in Colombia.
In un comunicato stampa, il Consiglio politico è invitato ad applicare l’articolo 10 delle sanzioni, che stabilisce nella sua sottosezione D: “Separazione definitiva del partito in caso di reati molto gravi”, chiarisce inoltre che il 95 percento della precedente rete guerrigliera è per mantenere l’accordo di pace.
La commissione etica disciplinare prevede che il regolamento verrà applicato nel caso dei dissidenti che lo scorso 29 agosto hanno annunciato la ripresa della lotta armata, denunciando che questo gruppo usurpa il nome storico delle FARC.
In realtà occorre dire che il nome storico delle FARC (Forze Armate Rivoluzionarie di Colombia) è stato modificato in occasione del passaggio alla legalità, con Forze Alternative Rivoluzionarie di Colombia.
In secondo luogo, dagli accordi di pace del 2016 almeno 167 militanti, dirigenti, o attivisti sociali, sindacali e indigeni, sono stati uccisi dai paramilitari. Era già accaduto nel 1989 con gli accordi di pace, la smobilitazione della guerriglia e la fondazione del partito politico legale Union Patriottica. Ma in pochi mesi centinaia di dirigenti e militanti della Up vennero assassinati, incluso il segretario generale Jaime Pardo Leal. Alcuni settori delle Farc non si fidarono del governo e rimasero nella selva. Quando fu chiaro che non c’era alcun accordo di pace le FARC ripresero la lotta armata in tutto il territorio colombiano dove erano insediate.
Fonte
“Con l’aumentare delle minacce, avvertiamo questa misura del governo come inspiegabile, in cui gli elementi di protezione sono stati rimossi dagli organismi responsabili della sicurezza del nostro partito”, hanno denunciato le FARC attraverso il suo account Twitter.
Gli ex combattenti delle FARC, che da quasi tre anni hanno smobilitato la guerriglia e si sono reinseriti nella società e nella vita politica legale, denunciano la violazione degli accordi di pace firmati a L’Avana, Cuba, nel 2016 durante il governo di Juan Manuel Santos.
Data questa situazione, un settore delle FARC ha invece deciso di riprendere la lotta armata e lasciare i ranghi del partito politico legale, il che mette in discussione il processo di pace in Colombia.
Il presidente colombiano Duque, d’altra parte, ha dichiarato che combatterà incessantemente i ribelli delle FARC che hanno deciso di riarmarsi, mentre attivisti e difensori dei diritti umani chiedono stabilità nazionale.
La Commissione etica disciplinare nazionale della Forza alternativa rivoluzionaria comune (FARC), mercoledì ha chiesto al Consiglio politico nazionale del partito di espellere Iván Marquéz, Jesús Santrich, Walter Mendoza, “El Paisa”, “Aldinever” e “Romaña”, che guidano il settore delle Farc che ha deciso di tornare alla lotta armata in Colombia.
In un comunicato stampa, il Consiglio politico è invitato ad applicare l’articolo 10 delle sanzioni, che stabilisce nella sua sottosezione D: “Separazione definitiva del partito in caso di reati molto gravi”, chiarisce inoltre che il 95 percento della precedente rete guerrigliera è per mantenere l’accordo di pace.
La commissione etica disciplinare prevede che il regolamento verrà applicato nel caso dei dissidenti che lo scorso 29 agosto hanno annunciato la ripresa della lotta armata, denunciando che questo gruppo usurpa il nome storico delle FARC.
In realtà occorre dire che il nome storico delle FARC (Forze Armate Rivoluzionarie di Colombia) è stato modificato in occasione del passaggio alla legalità, con Forze Alternative Rivoluzionarie di Colombia.
In secondo luogo, dagli accordi di pace del 2016 almeno 167 militanti, dirigenti, o attivisti sociali, sindacali e indigeni, sono stati uccisi dai paramilitari. Era già accaduto nel 1989 con gli accordi di pace, la smobilitazione della guerriglia e la fondazione del partito politico legale Union Patriottica. Ma in pochi mesi centinaia di dirigenti e militanti della Up vennero assassinati, incluso il segretario generale Jaime Pardo Leal. Alcuni settori delle Farc non si fidarono del governo e rimasero nella selva. Quando fu chiaro che non c’era alcun accordo di pace le FARC ripresero la lotta armata in tutto il territorio colombiano dove erano insediate.
Fonte
06/09/2019
Colombia - FARC, la rosa e il fucile
di Geraldina Colotti
Con un lungo documento di analisi, le Farc - Ep tornano a essere Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejercito del Pueblo, e lasciano ai compagni e alle compagne che non condividono la loro scelta l’acronimo Farc (Fuerza Alternativa Revolucionaria del Comun) con il quale si erano trasformate in partito politico scegliendo il simbolo della rosa con la stella al centro, nell’agosto del 2017. Si consuma così una lunga e travagliata scissione che, a partire dal gruppo dirigente, ha progressivamente reso esplicite differenze di merito e di metodo che non hanno trovato composizione.
Da una parte, l’ex vicesegretario delle Farc, Ivan Marquez, che ha ripreso le armi insieme a due altri dirigenti storici, Jesus Santrich – recentemente uscito dal carcere – e Hernan Dario Velasquez, nome di battaglia el Paisa. Dall’altro, Rodrigo Londoño, presidente del partito politico Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, che ha respinto il ritorno alle armi per ribadire che la maggioranza degli ex guerriglieri intende mantenere gli impegni presi con gli accordi di pace del 2016.
Entrambi i gruppi si richiamano allo spirito delle origini, rappresentato dalla figura del fondatore, Manuel Marulanda (Tirofijo), morto del 2008. Le Farc di Marquez parlano di una seconda “Marquetalia”, una rifondazione della guerriglia nella continuità dei principi che ne hanno ispirato la formazione, oltre cinquant’anni fa. Quelle di Londoño ribattono che Marulanda ha “insegnato a mantenere la parola”, e che la loro parola, oggi, “è pace e riconciliazione”. La pace del sepolcro, purtroppo, che si è imposta dopo la firma degli accordi del 2016, secondo un copione già visto in Colombia, e che da allora ha già portato alla morte di 500 dirigenti contadini e indigeni e di 150 ex guerriglieri.
Questo è il primo punto di riflessione, che attiene all’analisi delle forze in campo e al bilancio della praticabilità del passaggio politico a tre anni dagli accordi dell’Avana. Quale possibilità di incidere hanno i pochi parlamentari delle Farc in un sistema tossico e bloccato com’è quello colombiano, fin dall’assassinio del leader liberale Eliecer Gaitan, avvenuto nell’aprile del 1948? Quali speranze restano agli “accordi di pace” ridotti a mero enunciato in un contesto internazionale in cui lo stato colombiano mantiene in America Latina lo stesso ruolo di gendarme che ha Israele per il Medioriente?
Quale possibilità ha la “forza rivoluzionaria alternativa” di aprire un confronto, a sinistra e nella società colombiana, sulla necessità di un cambiamento strutturale se il passaggio politico non ha portato a nessun bilancio vero, a nessuna discussione di merito, fuori dalla retorica su “pace e conciliazione” e la messa al centro degli interessi militari? Le zone smilitarizzate in cui questo incontro avrebbe dovuto articolarsi hanno visto più boicottaggi che appoggi.
Gli spazi di agibilità politica in sicurezza per una vera “forza rivoluzionaria alternativa” sono stati progressivamente ridotti a zero. La minaccia di estradizione nei confronti di Santrich ha probabilmente accelerato la decisione. Le condizioni insopportabili dei prigionieri politici e quelle di Simon Trinidad, rimasto ostaggio degli USA, hanno sicuramente pesato.
Il tema della consegna delle armi, che per il gruppo di Ivan Marquez avrebbe dovuto essere graduale, è stato peraltro fin da subito un elemento di divisione con l’altra parte dell’organizzazione. In una guerra non convenzionale, trattare con le armi o senza non è un elemento da poco, come ha fatto notare l’altra organizzazione storica della guerriglia colombiana, l’ELN, che ha partecipato ai negoziati, ma si è mantenuta operativa.
Lo si è visto, in un altro contesto, anche in Italia, dove la guerriglia sconfitta e disarmata non ha potuto pesare nella battaglia per una soluzione politica rivoluzionaria al conflitto di classe degli anni '70, che non è mai decollato. E poi ha la sua importanza anche l’elemento simbolico della continuità, da assumere prima che tutto si disperda in una contesa in cui il nemico detta tempi e modalità.
Chi confonde i principi con il dottrinarismo e la demagogia, ignorando il terreno della tattica, ignorando la necessaria combinazione delle forme di lotta a seconda del contesto storico, perde sicuramente il treno della storia. Per questo, la scelta di intraprendere le trattative con il governo colombiano nel 2012, come già altre volte in passato, e fidando sull’appoggio di un contesto latinoamericano allora in pieno fermento, ha avuto una sua pertinenza. Più che ricorrere agli ostracismi, serve allora, come sempre, la riflessione e il bilancio.
“Abbiamo vinto la più bella di tutte le battaglie. La guerra con le armi è finita, ora inizia il dibattito delle idee”, aveva commentato l’allora negoziatore delle Farc, Ivan Marquez, dopo l’annuncio dell’accordo trovato all’Avana nell’agosto del 2016. E sul piano del confronto fra linee e della battaglia delle idee vanno sicuramente inquadrate le scelte dei due campi rivoluzionari, che si misureranno con la realtà colombiana.
Già nel corso della discussione sulle trattative, era apparsa chiara la differenza tra chi definiva la fase successiva come “post-conflitto” e chi, invece, parlava di “post-accordo”, nella consapevolezza che la partita per un cambiamento strutturale della società colombiana si sarebbe sì trasferita sul terreno politico, ma aprendo una nuova fase di scontro con i poteri di sempre.
E già a settembre, durante la cerimonia pubblica per la firma degli accordi, a Cartagena, il rombo degli aerei militari che si levavano in volo quando le Farc pronunciavano il loro discorso, lasciavano intendere che la partita sarebbe stata tutta in salita. E, a dicembre, dopo aver ricevuto il Nobel per la Pace, l’ex presidente colombiano Manuel Santos chiedeva l’adesione del suo paese alla Nato. In molti avevano allora ricordato l’aumento delle esecuzioni extragiudiziali quand’era stato ministro della Difesa di Alvaro Uribe e l’uccisione del comandante delle Farc Raul Reyes, il 2 marzo del 2008, durante un bombardamento di un accampamento guerrigliero in Ecuador, ai confini con la Colombia. Quale fosse l’idea di “pace” di Santos è emerso poi dall’indagine compiuta dal governo bolivariano circa il ruolo da lui avuto nel dare copertura agli attentati con i droni esplosivi poco prima di lasciare la presidenza a Duque, nell’agosto del 2018.
Quello del cosiddetto “post-conflitto” sembrava configurarsi come un lucroso business, che avrebbe coinvolto anche i paesi d’Europa, nell’ormai consueta commistione tra multinazionali, imprese private per la sicurezza, eserciti “umanitari” e grandi Ong addette al controllo sociale.
Una logica apparsa evidente anche in un mega-convegno che si è svolto a Roma a dicembre del 2016, a cui hanno partecipato rappresentanti di governo e pubblici ministeri di tutto il Centroamerica, e in cui è intervenuto l’allora presidente Santos, appena laureato col Nobel.
Il convegno s’intitolava “Legalità e sicurezza in America Latina: strategie, esperienze condivise, prospettive di collaborazione”. In quella sede, alla presenza dei vertici di tutte le forze dell’ordine italiane, a parlare per pochi minuti delle cause che producono delinquenza e “terrorismo” sono stati solo i rappresentanti del Salvador e del Nicaragua. L’accordo firmato tra la Colombia e la Nato, incubato negli anni in cui Santos era ministro della Difesa di Uribe, prevede infatti un’intesa comune contro “la criminalità organizzata e il terrorismo”, basato sullo “scambio di informazioni durante le missioni umanitarie, missioni relative ai diritti umani, la giustizia militare, così come l’aiuto nella lotta contro i crimini legati alla droga e alcuni cambiamenti nel settore della difesa”.
È la filosofia che guida gli “interventi umanitari”, con la quale si mascherano le ingerenze imperialiste nelle guerre di nuovo tipo. Un involucro facilmente adattabile al corso imposto dall’arrivo di Trump, che sta calpestando le istituzioni internazionali sostituendole con altre artificiali, in contrasto aperto con la stessa legalità borghese.
Lo si è visto chiaramente con l’aggressione al Venezuela bolivariano, colpito da vere e proprie operazioni di pirateria internazionale effettuate con la complicità dei governi capitalisti vassalli degli USA. Le difficoltà in cui si trova il campo progressista in America Latina, il picconamento dell’integrazione sud-sud, dovuto al ritorno a destra dei due grandi paesi, Argentina e Brasile, alla defezione dell’Ecuador a seguito del tradimento di Lenin Moreno, all’espulsione del Venezuela dall’Unasur e dal Mercosur, hanno fortemente ridotto l’incidenza di quanti, a partire da Chavez, avevano lavorato per un passaggio politico in Colombia, che però mantenesse aperta la porta a un cambiamento strutturale. Invece, sono state progressivamente sepolte nel sangue, sia la prospettiva di una riforma agraria, sia quella di un’assemblea nazionale costituente.
Suona, perciò, davvero grottesco l’appello di Manuel Santos affinché la Jep (la giurisdizione speciale di pace, vigente in Colombia dal marzo del 2017, quando fu approvato al Senato il Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición) spicchi nuovi ordini di cattura per i tre dirigenti, definiti “disertori”. Suona grottesco il suo appello ai due ex presidenti, l’uruguayano Pepe Mujica e lo spagnolo Felipe Gonzalez affinché valutino lo stato degli accordi di pace, considerando il ruolo attivo nelle ingerenze imperialiste mantenuto da Gonzalez nel continente.
Per il partito Farc che ha deciso di mantenersi nella legalità, quella di riprendere le armi risulta una proposta “delirante” nell’attuale contesto internazionale. Ma se si legge attentamente il lungo documento d’analisi presentato da Ivan Marquez, si vede che l’elemento militare è solo uno dei temi proposti nel programma di rifondazione della guerriglia. Emerge una visione ampia, una sorta di appello all’unità nazionale contro le forze reazionarie, in cui l’attività clandestina si coniuga alla ricostruzione politica “dal basso” nei territori e nelle campagne. Clandestini al potere ma non alle masse, insomma. Una visione che si avvicina a quella dell’altra guerriglia storica, l’Eln, con la quale le Farc stanno stringendo un accordo.
C’è poi la critica di quanti temono che il ritorno alle armi delle Farc acceleri l’aggressione armata al Venezuela bolivariano, da sempre accusato di “finanziare il terrorismo”. Ci sembra un argomento debole, considerando il ruolo permanente del governo colombiano nella destabilizzazione del vicino paese, portato avanti in tutti questi anni. La conferenza stampa del ministro della Comunicazione venezuelano, Jorge Rodriguez, ha fornito ulteriori prove dei piani omicidi organizzati anche in questo agosto partire dal territorio colombiano, e sventati dall’intelligence bolivariana.
Il fatto che Duque, fantoccio di Uribe e degli USA, abbia deciso di ospitare a Bogotà la banda di Guaidó e compari per inventarsi un “governo di transizione” 2.0, è un ulteriore, esplicito, sabotaggio alla proposta di dialogo lanciata per l’ennesima volta da Maduro a un’opposizione golpista, che in qualunque paese del mondo starebbe in galera.
Proprio l’aggressione crescente contro il Venezuela dimostra quanto sia arduo mantenere la pace coniugandola alla giustizia sociale se si è al governo di un paese. Di che pace si può parlare invece in Colombia dove le istituzioni servono a perpetrare l’oppressione di classe, bloccando ogni spazio di agibilità politica in sicurezza da parte di un’opposizione degna di questo nome?
Iván Márquez ha motivato la scelta di riprendere le armi appellandosi al “diritto universale che garantisce a tutti i popoli del mondo di sollevarsi in armi contro l’oppressione”, e come forma di difesa delle comunità rurali e urbane, rimaste in balìa del paramilitarismo con la smobilitazione della guerriglia. Ha elencato, in una visione marxista, i numerosi tradimenti perpetrati nel corso della storia dai governi colombiani al progetto di costruzione della Patria Grande voluto da Bolivar. Al contempo, ha ringraziato tutti gli attori politici che hanno contribuito al processo di pace che l’oligarchia colombiana si è dedicata a demolire, e ha lasciato aperta la porta al dialogo e al confronto anche con quella parte dell’organizzazione che ha deciso di mantenersi sul terreno legale.
Respingendo al mittente le accuse di Duque e soci, il governo bolivariano ha d’altro canto reiterato la propria volontà a favorire un nuovo percorso di dialogo: che, però, non sarà per domani, e il cui esito dipenderà dall’accumulo di forze di chi lotta per realizzare in Colombia un vero cambio di marcia.
Fonte
Con un lungo documento di analisi, le Farc - Ep tornano a essere Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejercito del Pueblo, e lasciano ai compagni e alle compagne che non condividono la loro scelta l’acronimo Farc (Fuerza Alternativa Revolucionaria del Comun) con il quale si erano trasformate in partito politico scegliendo il simbolo della rosa con la stella al centro, nell’agosto del 2017. Si consuma così una lunga e travagliata scissione che, a partire dal gruppo dirigente, ha progressivamente reso esplicite differenze di merito e di metodo che non hanno trovato composizione.
Da una parte, l’ex vicesegretario delle Farc, Ivan Marquez, che ha ripreso le armi insieme a due altri dirigenti storici, Jesus Santrich – recentemente uscito dal carcere – e Hernan Dario Velasquez, nome di battaglia el Paisa. Dall’altro, Rodrigo Londoño, presidente del partito politico Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, che ha respinto il ritorno alle armi per ribadire che la maggioranza degli ex guerriglieri intende mantenere gli impegni presi con gli accordi di pace del 2016.
Entrambi i gruppi si richiamano allo spirito delle origini, rappresentato dalla figura del fondatore, Manuel Marulanda (Tirofijo), morto del 2008. Le Farc di Marquez parlano di una seconda “Marquetalia”, una rifondazione della guerriglia nella continuità dei principi che ne hanno ispirato la formazione, oltre cinquant’anni fa. Quelle di Londoño ribattono che Marulanda ha “insegnato a mantenere la parola”, e che la loro parola, oggi, “è pace e riconciliazione”. La pace del sepolcro, purtroppo, che si è imposta dopo la firma degli accordi del 2016, secondo un copione già visto in Colombia, e che da allora ha già portato alla morte di 500 dirigenti contadini e indigeni e di 150 ex guerriglieri.
Questo è il primo punto di riflessione, che attiene all’analisi delle forze in campo e al bilancio della praticabilità del passaggio politico a tre anni dagli accordi dell’Avana. Quale possibilità di incidere hanno i pochi parlamentari delle Farc in un sistema tossico e bloccato com’è quello colombiano, fin dall’assassinio del leader liberale Eliecer Gaitan, avvenuto nell’aprile del 1948? Quali speranze restano agli “accordi di pace” ridotti a mero enunciato in un contesto internazionale in cui lo stato colombiano mantiene in America Latina lo stesso ruolo di gendarme che ha Israele per il Medioriente?
Quale possibilità ha la “forza rivoluzionaria alternativa” di aprire un confronto, a sinistra e nella società colombiana, sulla necessità di un cambiamento strutturale se il passaggio politico non ha portato a nessun bilancio vero, a nessuna discussione di merito, fuori dalla retorica su “pace e conciliazione” e la messa al centro degli interessi militari? Le zone smilitarizzate in cui questo incontro avrebbe dovuto articolarsi hanno visto più boicottaggi che appoggi.
Gli spazi di agibilità politica in sicurezza per una vera “forza rivoluzionaria alternativa” sono stati progressivamente ridotti a zero. La minaccia di estradizione nei confronti di Santrich ha probabilmente accelerato la decisione. Le condizioni insopportabili dei prigionieri politici e quelle di Simon Trinidad, rimasto ostaggio degli USA, hanno sicuramente pesato.
Il tema della consegna delle armi, che per il gruppo di Ivan Marquez avrebbe dovuto essere graduale, è stato peraltro fin da subito un elemento di divisione con l’altra parte dell’organizzazione. In una guerra non convenzionale, trattare con le armi o senza non è un elemento da poco, come ha fatto notare l’altra organizzazione storica della guerriglia colombiana, l’ELN, che ha partecipato ai negoziati, ma si è mantenuta operativa.
Lo si è visto, in un altro contesto, anche in Italia, dove la guerriglia sconfitta e disarmata non ha potuto pesare nella battaglia per una soluzione politica rivoluzionaria al conflitto di classe degli anni '70, che non è mai decollato. E poi ha la sua importanza anche l’elemento simbolico della continuità, da assumere prima che tutto si disperda in una contesa in cui il nemico detta tempi e modalità.
Chi confonde i principi con il dottrinarismo e la demagogia, ignorando il terreno della tattica, ignorando la necessaria combinazione delle forme di lotta a seconda del contesto storico, perde sicuramente il treno della storia. Per questo, la scelta di intraprendere le trattative con il governo colombiano nel 2012, come già altre volte in passato, e fidando sull’appoggio di un contesto latinoamericano allora in pieno fermento, ha avuto una sua pertinenza. Più che ricorrere agli ostracismi, serve allora, come sempre, la riflessione e il bilancio.
“Abbiamo vinto la più bella di tutte le battaglie. La guerra con le armi è finita, ora inizia il dibattito delle idee”, aveva commentato l’allora negoziatore delle Farc, Ivan Marquez, dopo l’annuncio dell’accordo trovato all’Avana nell’agosto del 2016. E sul piano del confronto fra linee e della battaglia delle idee vanno sicuramente inquadrate le scelte dei due campi rivoluzionari, che si misureranno con la realtà colombiana.
Già nel corso della discussione sulle trattative, era apparsa chiara la differenza tra chi definiva la fase successiva come “post-conflitto” e chi, invece, parlava di “post-accordo”, nella consapevolezza che la partita per un cambiamento strutturale della società colombiana si sarebbe sì trasferita sul terreno politico, ma aprendo una nuova fase di scontro con i poteri di sempre.
E già a settembre, durante la cerimonia pubblica per la firma degli accordi, a Cartagena, il rombo degli aerei militari che si levavano in volo quando le Farc pronunciavano il loro discorso, lasciavano intendere che la partita sarebbe stata tutta in salita. E, a dicembre, dopo aver ricevuto il Nobel per la Pace, l’ex presidente colombiano Manuel Santos chiedeva l’adesione del suo paese alla Nato. In molti avevano allora ricordato l’aumento delle esecuzioni extragiudiziali quand’era stato ministro della Difesa di Alvaro Uribe e l’uccisione del comandante delle Farc Raul Reyes, il 2 marzo del 2008, durante un bombardamento di un accampamento guerrigliero in Ecuador, ai confini con la Colombia. Quale fosse l’idea di “pace” di Santos è emerso poi dall’indagine compiuta dal governo bolivariano circa il ruolo da lui avuto nel dare copertura agli attentati con i droni esplosivi poco prima di lasciare la presidenza a Duque, nell’agosto del 2018.
Quello del cosiddetto “post-conflitto” sembrava configurarsi come un lucroso business, che avrebbe coinvolto anche i paesi d’Europa, nell’ormai consueta commistione tra multinazionali, imprese private per la sicurezza, eserciti “umanitari” e grandi Ong addette al controllo sociale.
Una logica apparsa evidente anche in un mega-convegno che si è svolto a Roma a dicembre del 2016, a cui hanno partecipato rappresentanti di governo e pubblici ministeri di tutto il Centroamerica, e in cui è intervenuto l’allora presidente Santos, appena laureato col Nobel.
Il convegno s’intitolava “Legalità e sicurezza in America Latina: strategie, esperienze condivise, prospettive di collaborazione”. In quella sede, alla presenza dei vertici di tutte le forze dell’ordine italiane, a parlare per pochi minuti delle cause che producono delinquenza e “terrorismo” sono stati solo i rappresentanti del Salvador e del Nicaragua. L’accordo firmato tra la Colombia e la Nato, incubato negli anni in cui Santos era ministro della Difesa di Uribe, prevede infatti un’intesa comune contro “la criminalità organizzata e il terrorismo”, basato sullo “scambio di informazioni durante le missioni umanitarie, missioni relative ai diritti umani, la giustizia militare, così come l’aiuto nella lotta contro i crimini legati alla droga e alcuni cambiamenti nel settore della difesa”.
È la filosofia che guida gli “interventi umanitari”, con la quale si mascherano le ingerenze imperialiste nelle guerre di nuovo tipo. Un involucro facilmente adattabile al corso imposto dall’arrivo di Trump, che sta calpestando le istituzioni internazionali sostituendole con altre artificiali, in contrasto aperto con la stessa legalità borghese.
Lo si è visto chiaramente con l’aggressione al Venezuela bolivariano, colpito da vere e proprie operazioni di pirateria internazionale effettuate con la complicità dei governi capitalisti vassalli degli USA. Le difficoltà in cui si trova il campo progressista in America Latina, il picconamento dell’integrazione sud-sud, dovuto al ritorno a destra dei due grandi paesi, Argentina e Brasile, alla defezione dell’Ecuador a seguito del tradimento di Lenin Moreno, all’espulsione del Venezuela dall’Unasur e dal Mercosur, hanno fortemente ridotto l’incidenza di quanti, a partire da Chavez, avevano lavorato per un passaggio politico in Colombia, che però mantenesse aperta la porta a un cambiamento strutturale. Invece, sono state progressivamente sepolte nel sangue, sia la prospettiva di una riforma agraria, sia quella di un’assemblea nazionale costituente.
Suona, perciò, davvero grottesco l’appello di Manuel Santos affinché la Jep (la giurisdizione speciale di pace, vigente in Colombia dal marzo del 2017, quando fu approvato al Senato il Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición) spicchi nuovi ordini di cattura per i tre dirigenti, definiti “disertori”. Suona grottesco il suo appello ai due ex presidenti, l’uruguayano Pepe Mujica e lo spagnolo Felipe Gonzalez affinché valutino lo stato degli accordi di pace, considerando il ruolo attivo nelle ingerenze imperialiste mantenuto da Gonzalez nel continente.
Per il partito Farc che ha deciso di mantenersi nella legalità, quella di riprendere le armi risulta una proposta “delirante” nell’attuale contesto internazionale. Ma se si legge attentamente il lungo documento d’analisi presentato da Ivan Marquez, si vede che l’elemento militare è solo uno dei temi proposti nel programma di rifondazione della guerriglia. Emerge una visione ampia, una sorta di appello all’unità nazionale contro le forze reazionarie, in cui l’attività clandestina si coniuga alla ricostruzione politica “dal basso” nei territori e nelle campagne. Clandestini al potere ma non alle masse, insomma. Una visione che si avvicina a quella dell’altra guerriglia storica, l’Eln, con la quale le Farc stanno stringendo un accordo.
C’è poi la critica di quanti temono che il ritorno alle armi delle Farc acceleri l’aggressione armata al Venezuela bolivariano, da sempre accusato di “finanziare il terrorismo”. Ci sembra un argomento debole, considerando il ruolo permanente del governo colombiano nella destabilizzazione del vicino paese, portato avanti in tutti questi anni. La conferenza stampa del ministro della Comunicazione venezuelano, Jorge Rodriguez, ha fornito ulteriori prove dei piani omicidi organizzati anche in questo agosto partire dal territorio colombiano, e sventati dall’intelligence bolivariana.
Il fatto che Duque, fantoccio di Uribe e degli USA, abbia deciso di ospitare a Bogotà la banda di Guaidó e compari per inventarsi un “governo di transizione” 2.0, è un ulteriore, esplicito, sabotaggio alla proposta di dialogo lanciata per l’ennesima volta da Maduro a un’opposizione golpista, che in qualunque paese del mondo starebbe in galera.
Proprio l’aggressione crescente contro il Venezuela dimostra quanto sia arduo mantenere la pace coniugandola alla giustizia sociale se si è al governo di un paese. Di che pace si può parlare invece in Colombia dove le istituzioni servono a perpetrare l’oppressione di classe, bloccando ogni spazio di agibilità politica in sicurezza da parte di un’opposizione degna di questo nome?
Iván Márquez ha motivato la scelta di riprendere le armi appellandosi al “diritto universale che garantisce a tutti i popoli del mondo di sollevarsi in armi contro l’oppressione”, e come forma di difesa delle comunità rurali e urbane, rimaste in balìa del paramilitarismo con la smobilitazione della guerriglia. Ha elencato, in una visione marxista, i numerosi tradimenti perpetrati nel corso della storia dai governi colombiani al progetto di costruzione della Patria Grande voluto da Bolivar. Al contempo, ha ringraziato tutti gli attori politici che hanno contribuito al processo di pace che l’oligarchia colombiana si è dedicata a demolire, e ha lasciato aperta la porta al dialogo e al confronto anche con quella parte dell’organizzazione che ha deciso di mantenersi sul terreno legale.
Respingendo al mittente le accuse di Duque e soci, il governo bolivariano ha d’altro canto reiterato la propria volontà a favorire un nuovo percorso di dialogo: che, però, non sarà per domani, e il cui esito dipenderà dall’accumulo di forze di chi lotta per realizzare in Colombia un vero cambio di marcia.
Fonte
Iscriviti a:
Post (Atom)